Визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням і зняти з реєстраційного обліку. Суперечка про визнання громадянина таким, що втратило право користування житловим приміщенням за договором соціального найму (на підставі судової практики Московського міського суду)
Бланк документа Позовна заявапро визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням» відноситься до рубрики «Позовна заява». Збережіть посилання на документ у соціальних мережах або завантажте його на комп'ютер.
У ____________________ міський суд _______ області
Позивач: ______________________,
зареєстрована:___________________________
Відповідачі: 1) __________________________
зареєстрований: ________________________________
2) ______________________-___,
Зареєстрована: ________________________________
Третя особа: Відділ УФМС Росії з _____________ області
по міському окрузі ________________
Адреса: _____________________________
Позовна заява
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням
Я проживаю у двокімнатній квартирі за адресою ______________________________, на підставі договору найму соціального. Квартира належить до муніципального житлового фонду.
Відповідальним квартиронаймачем є я.
Спільно зі мною на зазначеній вище житлоплощі зареєстровані як члени сім'ї наймача _________________, __________ р.н. та _____________________, _____________ р.н., зазначені в цій позовній заяві як відповідачі.
Відповідачі припадають мені онуками і були зареєстровані неповнолітніми дітьми за місцем проживання матері ____________________ .
_________________ придбала реєстрацію за місцем проживання у квартирі за адресою _________________________________ після вступу мого сина ______________ у шлюб у ____ році.
Зазначений шлюб було розірвано _____________ року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого __________ ___________ року Відділом РАГС м. ____________________ ________ області, актовий запис №__.
Після розірвання шлюбу колишня дружина була знята з реєстраційного обліку та виїхала на інше місце проживання.
Відповідачі, незважаючи на придбання реєстрації за місцем проживання, у квартирі за адресою: ________________________________________ ніколи не проживали, їхнє дійсне місце проживання невідоме. Будь-яких повідомлень від когось із відповідачів за останнім місцем проживання не надходило.
У зазначеній квартирі Відповідачі не з'являються, якихось своїх речей у ній не зберігають, спільного господарства зі мною не ведуть, зв'язків не підтримує, комунальні послуги не оплачують, проте, як і раніше, числитися на реєстраційному обліку.
При вселенні Відповідачів у житлове приміщення будь-яка угода між ним та іншими членами сім'ї наймача не укладалася, право власності містом на житлове приміщення або його частину Відповідачам не передавалися.
Своїх обов'язків за договором найму соціального Відповідачі не виконують, участі в оплаті комунальних платежів і витрат на утримання та ремонт житлового приміщення не приймає.
Зазначені дані свідчать про те, що відповідачі добровільно вибули з цієї квартири на нове місце проживання.
Не проживаючи у спірній квартирі тривалий час, відповідачі, зберігаючи реєстрацію у спірній квартирі осіб, зловживають своїми правами, перешкоджаючи мені в діях щодо повноцінного користування житловим приміщенням, по вселенню інших осіб, а також приватизації житлового приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЖК РФ у разі виїзду наймача та членів його сім'ї в інше місце проживання договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня виїзду, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Як випливає з п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 02.07.2009 N 14 "Про деякі питання, що виникли у судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації" «при встановленні судом обставин, що свідчать про добровільний виїзд відповідача з житлового приміщення в інше місце проживання та про відсутність перешкод у користуванні житловим приміщенням, а також про його відмову в односторонньому порядку від прав та обов'язків за договором соціального найму, позов про визнання таким, що його втратив. право на житлове приміщення підлягає задоволенню на підставі частини 3 статті 83 ЖК РФ у зв'язку з розірванням відповідачем щодо себе договору найму соціального».
З викладеного, керуючись ст. 3. 131-132 ЦПК РФ,
1. Визнати __________________________ таким, що втратило право користування житловим приміщенням за адресою: ____________________________
2. Визнати __________________________ яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: ____________________________
3. Зняти ____________________________ з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: ________________________________________
4. Зняти ____________________________ з реєстраційного обліку за місцем проживання за адресою: ________________________________________
Програми:
1.копія позовної заяви;
2.квитанція про сплату державного мита;
3.копія Свідоцтва про розірвання шлюбу;
4.Виписка з домової книги.
Підпис___________________________
-
Не секрет, що офісна праця негативно позначається і на фізичній, і на психічному станіпрацівника. Фактів, що підтверджують і те, існує досить багато. -
На роботі кожна людина проводить значну частину свого життя, тому дуже важливим є не тільки те, чим вона займається, але й те, з ким їй доводиться спілкуватися.
від 31/01/2020
Якщо Ви прописані в муніципальній квартирі або кімнаті разом з людиною, яка там довгий час не живе, то визнання таким, що втратило право користування муніципальним житлом, допоможе здійснити ряд заходів. Правові підстави припинення права користування передбачає стаття 83 Житлового кодексу Російської Федерації. І такий спосіб зняти з реєстраційного обліку людини – найпоширеніший, якщо йдетьсяпро муніципальне житло.
Крім цього, після зняття з обліку громадян, які не проживають у квартирі, можна приватизувати житлове приміщення у свою власність без «мертвих душ».
Приклад позовної заяви
У Перівський районний суд міста Москви
корпус 32, кв. 621
05.11.1972 р.н., місце народження: м. Москва,
адреса постійного місця проживання,
один з ідентифікаторів позивачу не відомий,
адреса реєстрації: Москва, вул. Перовська, будинок 822, корпус 32, кв. 621
майна м. Москви,
адреса: 115054, місто Москва,
вулиця Бахрушина, будинок 20
Управління з питань міграції
ГУ МВС Росії у м. Москві
Адреса: 115035, місто Москва,
вулиця Б. Ординка,
будинок 16/4, будівля 4
Позовна заява про визнання таким, що втратила право користування муніципальним житлом
Позивач та відповідач зареєстровані у житловому приміщенні – муніципальній квартирі № 621, розташованій за адресою м. Москва, вул. Перовська, буд. 822, загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 32,20 кв.м (єдиний житловий документ – додається).
Відповідач був уселений у спірне житлове приміщення позивачем 06 лютого 2009 року як член сім'ї наймача житлового приміщення (копія договору з додатковою угодою – додається)
12 листопада 2018 року шлюб було розірвано, про що у книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу Перівського відділу РАГС міста Москви здійснено запис №679 від 27 січня 2018 року (копія свідоцтва про розірвання шлюбу – додається).
У 2018 році після розірвання шлюбу відповідач вибув із спірного житлового приміщення на інше постійне місце проживання з метою укладання шлюбу та створення нової родини.
Зараз у квартирі постійно зареєстровано 2 особи: позивач, Петрова Тетяна Василівна, яка є наймачем житлового приміщення, та колишній чоловік наймача – Петров Ігор В'ячеславович, який є відповідачем у справі.
Разом з тим, позивач змушена робити оплату комунальних послуг, поточного ремонту у квартирі та найму за неї протягом усього цього періоду. Цей фактпідтверджується квитанціями про оплату ЖКП.
Перешкод для проживання колишнього чоловікау спірній квартирі – ні. Конфліктні стосунки з ним – відсутні. Цей факт підтверджується показаннями свідків сусідів по дому.
Таким чином, відповідач у 2018 році своїми конклюдентними діями добровільно відмовився від несення своїх зобов'язань та реалізації своїх прав за договором найму соціального. Тим самим відповідач розірвав договір найму соціального щодо себе в односторонньому порядку.
Досі Петров І.В, не знявся з реєстраційного обліку за місцем знаходження спірної квартири. Таким чином, він зловживає фактом своєї реєстрації та порушує житлові права наймача та членів сім'ї наймача житлового приміщення.
Враховуючи добровільний характер виїзду на інше постійне місце проживання, тривале не проживання у спірному житлі, відсутність спроб до вселення, одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором найму - підлягає втраті право користування спірним житловим приміщенням.
Визнання таким, що втратило право користування муніципальним житлом відповідача, необхідно мені для подальшої приватизації квартири.
Грунтуючись на вищевикладеному та керуючись п.1. ч.1 ст. 10, п.1 ст.20 ЦК України, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ухвалою Судової колегії у цивільних справах Верховного Суду РФ від 4 березня 2008 р. N 5-В07-165, постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 02.07.2009 N 14, ухвалою Верховного Суду РФ від 16.09.2008 -98, ухвалою Конституційного суду РФ від 29 травня 2003 року. №209-О,
- Визнати Петрова Ігоря В'ячеславовича, 05 листопада 1972 року народження, втративши право користування муніципальним житлом, розташованим за адресою: місто Москва, вулиця Перовська, будинок 822, корпус 32, квартира 621.
- Зняти відповідача з реєстраційного обліку із спірного житлового приміщення.
Додаток:
- Оригінал квитанції про сплату державного мита;
- Копії довіреності на представника;
- Свідоцтво про розірвання шлюбу;
- Копія договору найму та додаткової угоди;
- Довідка про реєстрацію за місцем проживання;
- Фінансовий особовий рахунок;
- Копії квитанцій про оплату ЖКП.
- Повідомлення про надсилання документів відповідачеві за останнім місцем проживання
Визнання таким, що втратило право користування муніципальним житлом – підстави
На підставі Правил постановки та зняття з реєстраційного обліку громадян зняття з обліку реалізується органами реєстраційного обліку лише за особистою заявою громадянина або за рішенням суду. Таким чином, без згоди виписати людину можна лише за рішенням суду.
Але для того, щоб відбулося визнання таким, що втратило право користування муніципальним житлом у суді, необхідна наявність одночасно трьох підстав:
- громадянин добровільно не проживає у муніципальній квартирі тривалий час (2 роки та більше);
- громадянин добровільно не оплачує житлово-комунальні послуги, навіть частково;
- з цим громадянином відсутні документально підтверджені конфліктні відносини (заяви до поліції, позови до суду, листування)
Якщо у Вашому випадку є відразу всі підстави, то можна сміливо складати позовну заяву і подавати її до суду.
Як оформити позовну заяву
Житлові суперечки, зокрема визнання таким, що втратило право користування муніципальним житлом, розглядаються в районному (міському) суді першої інстанції. За місцезнаходженням об'єкта нерухомості або місцем проживання позивача.
Для того, щоб знайти відповідний суд, достатньо в інтернеті зайти на сайт суду і в розділі «підсудність» написати назву вулиці, де розташоване спірне житлове приміщення.
Позовна заява про визнання таким, що втратила право користування муніципальним житлом, може бути пред'явлена як самим наймачем житлового приміщення. Так і будь-яким прописаним у цьому приміщенні громадянином. Інші зареєстровані громадяни, крім відповідача, мають бути зазначені як «треті особи».
У тексті позовної заяви обов'язково необхідно вказати дату, з якою відповідач перестав проживати у квартирі та перестав . Вказати, навіщо необхідно визнання таким, що втратило право користування муніципальним житлом.
Визнання таким, що втратив право в суді
У процесі судового розгляду буде встановлено такі обставини:
- дата виїзду відповідача із спірного житлового приміщення;
- характер виїзду - вимушений (конфлікт у ній, розлучення), постійний (переїзд, новий шлюб) чи добровільний;
- виконання відповідачем обов'язків щодо оплати комунальних платежів;
- наявність права користування іншим житлом.
Суд має встановити факт добровільного виїзду на інше місце проживання. І тоді позовні вимоги він, найімовірніше, задовольнить.
Для підтвердження вищевказаних обставин суд за клопотанням позивача або адвокат за допомогою адвокатських запитів запитує в компетентних органах та організаціях наступну інформацію про відповідача:
- чи звертався він за медичною допомогоюу районну поліклініку та/або викликав лікаря додому;
- чи звертався до правоохоронні органиіз заявою про наявність перешкод у проживання;
- чи отримував він рекомендовану реєстровану кореспонденцію;
- чи звертався до керуючої компанії з будь-якими заявами щодо спірного житла;
- акт обстеження житлового приміщення з керуючої компанії тощо.
Очевидно, що кожна житлова ситуація є унікальною, тому якщо у Вас виникли труднощі, Ви можете звернутися до вузькоспеціалізованих адвокатів. Або скористатися допомогою юриста на сайті при складанні позовної заяви для визнання таким, що втратив право користування муніципальним житлом.
Уточнюючі питання на тему
Микита Олександрович
Тетяна
ПОШКОВА ЗАЯВА
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Я, ________ (вказати ПІБ) є наймачем житлового приміщення та зареєстрований у ньому. Квартира розташована за адресою: _______ (зазначити адресу). Копія договору соцнайму, а також витяг з будинкової книги у додатку.
Також, у цій квартирі зареєстровано гр. __________ (вказати ПІБ відповідача). Відповідач був уселений у дану квартируяк член сім'ї з ___ (вказати з якого року).
На даний час відповідач вже тривалий час не проживає у цій квартирі. Його виїзд має добровільний характер, інтерес до даного житлового приміщення для використання його за призначенням, тобто для проживання, відповідач втратив.
Відповідач виїхав на постійне місце проживання в інше місце, де проживає досі зі своєю родиною. Адреса його фактичного проживання мені не відома. Особистих речей відповідача у квартирі немає.
Водночас я змушений здійснювати оплату комунальних послуг, поточного ремонту квартири та найму за нього протягом усього часу його відсутності.
Відсутність відповідача у квартирі з об'єктивних причин не можна назвати тимчасовою. Також не можна сказати, що ми йому будь-коли чинили перешкоду в користуванні даним житловим приміщенням, тому що він має вільний доступ до квартири, зі мною вільно спілкується по телефону та на інших заходах, але тим не менш, оплачувати та утримувати дане житлове помешкання нарівні зі мною не хоче, чим порушує мої права.
Сусіди по майданчику (як незацікавлені особи) як свідки можуть підтвердити факт того, що відповідач вже тривалий час не проживає в квартирі.
Зі змісту ч. 1 ст. 60 Житлового кодексу Російської Федерації слід, що сторонами за договором найму житлового приміщення є власник житлового приміщення державного або муніципального житлового фонду та громадянин (наймач), якому житлове приміщення надається у володіння і в користування для проживання в ньому на умовах, встановлених зазначеним Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЖК РФ у разі виїзду наймача та членів його сім'ї в інше місце проживання договір найму соціального житлового приміщення вважається розірваним з дня виїзду.
Якщо відсутність у житловому приміщенні наймача та (або) членів його сім'ї не носить тимчасового характеру, то зацікавлені особи (наймодавець, наймач, члени сім'ї наймача) мають право вимагати в судовому порядку визнання такими, що їх втратили, право на житлове приміщення на підставі ч. 3 ст. 83 ЖК РФ у зв'язку з виїздом в інше місце проживання та розірвання цим договору соціального найму.
Роз'яснення щодо застосування ч. 3 ст. 83 ЖК РФ надано у п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації N 14 від 2 липня 2009 р. "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації", де, зокрема, роз'яснено, що при встановленні судом обставин, що свідчать про добровільний виїзд відповідача з житлового приміщення в інше місце проживання та про відсутність перешкод у користуванні житловим приміщенням, а також його відмову в односторонньому порядку від прав та обов'язків за договором соціального найму, позов про визнання таким, що його втратив право на житлове приміщення, підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, у зв'язку з розірванням відповідачем щодо себе договору найму соціального.
Також у цій Постанові зазначається, що, вирішуючи спори про визнання наймача, члена сім'ї наймача або колишнього члена сім'ї наймача житлового приміщення такими, що втратили право користування житловим приміщенням за договором соціального найму внаслідок їх постійної відсутності в житловому приміщенні через виїзд з нього, судам належить чому і як довго відповідач відсутній у житловому приміщенні, чи носить його виїзд з житлового приміщення вимушений характер (конфліктні стосунки в сім'ї, розірвання шлюбу) або добровільний, тимчасовий (робота, навчання, лікування тощо) або постійний (вивіз свої речі, переїхав до іншого населеного пункту, вступив у новий шлюб та проживає з новою сім'єюв іншому житловому приміщенні тощо), чи не чинилися йому перешкоди в користуванні житловим приміщенням з боку інших осіб, які проживають у ньому, чи відповідач отримав право користування іншим житловим приміщенням у новому місці проживання, чи виконує він обов'язки за договором з оплати житлового приміщення та комунальних послуг та ін.
Відповідно до ст. 27 Конституції РФ кожен, хто законно перебуває на території Російської Федерації, має право вільно пересуватися, вибирати місце перебування та проживання.
Порядок реєстрації та зняття громадян з реєстраційного обліку регулюються Правилами реєстрації та зняття громадян РФ з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в межах РФ, затвердженими Постановою Уряду РФ №17.07.1995года. З зазначених Правил випливає, що громадяни мають бути зареєстровані за місцем їхнього проживання.
Стосовно даної справи, з урахуванням фактичних обставин справи та поданих доказів, вважаємо наші вимоги заснованими на законі, тому що відповідач добровільно, більше ___ років тому, виїхав із спірного житлового приміщення та, маючи реальну можливість проживати у ньому, своїм правом не скористалася, втратив інтерес до житлового приміщення, припинив виконувати зобов'язання за договором найму житлового приміщення з дня виїзду, заяв про направлення йому квитанцій з оплати комунальних послуг за іншою адресою не писав, витрати на оплату комунальних послуг не ніс і не бажає нести, не виробляє ремонт житлового приміщення, зберігши лише реєстрацію у ньому, тобто фактично договір найму житлового приміщення щодо відповідача було розірвано.
Спроби вселення у житлове приміщення протягом ____ періоду часу також відповідачем не робилися, позов про вселення та нечинення перешкод у користуванні квартирою не подавав.
Вважаю, свої вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.
З вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12 ЦК України, ст. ст. 22, 131-132 ЦПК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Визнати відповідача (вказати ПІБ та дату народження), який втратив право користування на житлове приміщення, розташоване за адресою: (вказати адресу) та зняти з реєстраційного обліку;
Додаток:
3. Копія виписки із домової книги;
4. Копія довідки про відсутність заборгованості;
5. Копія договору соцнайму.
(вказати ПІБ) | (Підпис) |
ЗАТІЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем Російської Федерації
головуючого Родивілової Є.О.
одноосібно,
за секретаря Дмитрієвої А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-4556/12 за позовом Сергєєвої В.М. кНазайкінській С.В., Назайкінському Н.Д., Назайкінському Д.Д., третім особам: Відділу Федеральної Міграційної служби Жовтневого району м.Самари, Відділу опіки та піклування Жовтневого району Департаменту сім'ї, опіки та піклування Ад. усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким, що втратило право користування та зняття з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
Сергєєва В.М. звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником квартири №… (як частина житлового будинку), площею *** кв.м., *** поверх, у будинку №… за адресою. Цю квартиру вона придбала у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину згідно із законом, а також рішення Жовтневого районного суду м.Самари від дата, Ухвала Жовтневого суду м.Самара від дата Своє право власності вона зареєструвала в установленому законом порядку. Також у вказаній квартирі зареєстровано її дочку Назайкінську С.В., а також двох її неповнолітніх онуків Назайкінського Н.Д. та Назайкінський Д.Д. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають із 2003р. і проживання її не потребують, оскільки живуть в іншому місці, за комунальні послуги та житло не оплачують. В даний час позивачу необхідно в установленому законом порядку розпорядитися даним житловим приміщенням, продати квартиру, проте формальна реєстрація відповідача у приміщенні, що належить позивачу, порушує її права власника.
Просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні Сергєєвої В.М. права власності щодо квартири за адресою: адреса; зобов'язати Управління Федеральної Міграційної служби по Жовтневому району м.Самара зняти з реєстраційного обліку Назайкінську С.В., Назайкінського Н.Д., Назайкінського Д.Д., зареєстрованих за адресою: адреса
У ході розгляду справи позивач Сергєєва В.М. позовні вимоги уточнила, просила зобов'язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні Сергєєвої В.М. права власності щодо квартири (частини будинку) за адресою: адреса; визнати Назайкінську С.В., Назайкінського Н.Д., Назайкінського Д.Д. такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: адреса; зобов'язати Управління Федеральної Міграційної служби по Жовтневому району м.Самара зняти з реєстраційного обліку Назайкінську С.В., Назайкінського Д.Д., Назайкінського Н.Д., зареєстрованих за адресою: адреса
У судовому засіданні позивач Сергєєва В.М. та її представник Постнова Н.Л., що діє на підставі ордера, заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали у повному обсязі, просили задовольнити за викладеними у позові підставами, які не заперечували проти винесення заочного рішення у справі. Фактично справи також зазначили, що у час підстави, якими просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, змінилися, саме Сергєєва В.М. стала власником житлового приміщення, в якому зареєстровані відповідачі, з 2010 р. між позивачем та відповідачами сімейні відносинифактично припинено, між ними склалися стійкі неприязні стосункиКрім того, відповідачі не потребують житлового приміщення, оскільки мають у власності інше житлове приміщення, до якого і виїхали на постійне місце проживання.
Представник третьої особи – Відділу опіки та піклування Жовтневого району Департаменту сім'ї, опіки та піклування Адміністрації м.о. мають право користування цим житловим приміщенням. Також зазначила, що у відділі опіки та піклування є інформація про те, що відповідачі виїхали на постійне місце проживання у квартиру, що належить їм на праві власності та яка знаходиться за адресою: адреса.
Представник третьої особи УФМС Росії по Самарській області в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відкликання на позовні вимоги не надав.
Відповідачі Назайкінська С.В., що діє за себе, та як законний представник неповнолітніх Назайкінського Н.Д., Назайкінського Д.Д. у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином за останнім відомим місцем проживання, про що свідчить рекомендований листіз повідомленням, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не заявляла. Раніше в судовому засіданні вказувала, що позовні вимоги вона не визнає, в їхньому задоволенні просить відмовити, пояснивши, що відносини між нею та Сергєєвою В.М. не дуже добрі, Сергєєва В.М. перешкоджає їй та членам її сім'ї у проживанні у спірному житловому приміщенні, неодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності її чоловіка.
З огляду на ст. 233 ЦПК РФ цю справу розглянуто судом у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.
З матеріалів справи випливає, що Сергєєва В.М. є власником частини житлового будинку, загальною площею *** кв.м., розташованого за адресою: адреса, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію права №… від дата
Відповідно до витягу з подомової (поквартирної) книги для реєстрації громадян, на адресу, крім власника житлового приміщення Сергєєвої В.М., зареєстровано: Назайкінська С.В. - Дочка, зареєстрована дата; Назайкінський Н.Д. - Онук, зареєстрований дата; Назайкінський Д.Д. - Онук, зареєстрований дата
Згідно з повідомленням Управління Росреєстру по Самарській області № ... від дата на запит суду, станом на дата Назайкінської С.В., Назайкінському Н.Д., Назайкінському Д.Д. на праві спільної часткової власності (по *** частки кожному) належить квартира, площею *** кв.м., яка розташована за адресою: адреса.
У судовому засіданні також було встановлено, що із грудня 2006р. за датою Назайкінська С.В., Назайкінський Н.Д. та Назайкінський Д.Д. проживали у квартирі №… адресу на адресу, що належить Ширяєвій Л.М. (рідної сестри Сергєєвої В.М.), а з дата Назакінські за вказаною адресою не проживають, у зв'язку з виїздом їх із зазначеного житлового приміщення, їх речей у вказаній квартирі немає, що підтверджується Актом обстеження квартири, що знаходиться за адресою: адреса. У квартирі адреси відповідачі не проживають із грудня 2006 р.
З матеріалів справи також випливає, що Сергєєва В.М. неодноразово зверталася із заявами до органів внутрішніх справ про притягнення до кримінальної відповідальності Назайкінського Д.Ю., Назайкінську С.В. за хуліганські дії, погрози фізичної розправи, проте у порушенні кримінальної справи за заявами Сергєєвої В.М. було відмовлено у зв'язку з відсутністю складу злочину, що підтверджується численними постановами про відмову у порушенні кримінальної справи, що є у матеріалах справи.
Допитана у судовому засіданні як свідок Ширяєва Л.М. показала, що вона є рідною сестроюСергєєвої В.М. і тіткою Назайкінської С.В. Відносини між Назайкінською С.В. і Сергєєвій погані, Назайкінська не вважає Сергєєва своєю матір'ю про що неодноразово заявляла. Сім'я Назайкінських практично виводить її сестру, у зв'язку з чим, Сергєєва В.М. кілька разів була змушена звертатися до правоохоронних органів. Оскільки їй шкода сестру, вона впустила Назайкінську С.В. та її сім'ю пожити до себе в квартиру за адресою: адреса сама тимчасово переїхала до Сергєєвої В.М. у квартиру за адресою: адреса. Дата і дата Назайкінські виїхали з її квартири, забравши всі свої речі, і більше там не з'являлися, куди вони виїхали, вони не повідомили. Також показала, що відповідачі не є членами сім'ї Сергєєвої, комунальні послуги не оплачують, приміщення, що належить Сергєєвій, не потребують, оскільки мають у власності іншу квартиру.
Відповідно до ст.31 ЖК РФ до членів сім'ї власника житлового приміщення ставляться що проживають спільно з цим власником у житловому приміщенні, що йому належить, його чоловік, а також діти і батьки даного власника. Інші родичі, непрацездатні утриманці та у виняткових випадках інші громадяни можуть бути визнані членами сім'ї власника, якщо вони вселені власником як члени своєї сім'ї. Члени сім'ї власника житлового приміщення мають право користування даним житловим приміщенням нарівні з його власником, якщо інше не встановлено угодою між власником та членами його сім'ї. Члени сім'ї власника житлового приміщення повинні використовувати це житлове приміщення за призначенням, забезпечувати його безпеку. Дієздатні та обмежені судом у дієздатності члени сім'ї власника житлового приміщення несуть солідарну з власником відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із користування цим житловим приміщенням, якщо інше не встановлено угодою між власником та членами його сім'ї.
Відповідно до ч.4 ст.31ЖК РФ у разі припинення сімейних відносин із власником житлового приміщення право користування цим житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником та колишнім членом його сім'ї. Якщо у колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення відсутні підстави придбання або здійснення права користування іншим житловим приміщенням, а також якщо майновий стан колишнього члена сім'ї власника житлового приміщення та інші обставини, що заслуговують на увагу, не дозволяють йому забезпечити себе іншим житловим приміщенням, право користування житловим приміщенням, що належить вказаному власнику, може бути збережено за колишнім членом його сім'ї на визначений строк на підставі рішення суду. У цьому суд має право зобов'язати власника житлового приміщення забезпечити іншим житловим приміщенням колишнього чоловіка та інших членів його сім'ї, на користь яких власник виконує аліментні зобов'язання, на їхню вимогу.
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного суду РФ №14 від 02.07.2009р. "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні ЖК РФ" за змістом частин 1 і 4 статті 31 ЖК РФ, до колишніх членів сім'ї власника житлового приміщення відносяться особи, з якими у власника припинені сімейні відносини. Відмова від господарювання інших осіб з власником житлового приміщення, відсутність у них із власником загального бюджету, загальних предметів побуту, ненадання взаємної підтримки один одному тощо, а також виїзд в інше місце проживання можуть свідчити про припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення, але мають оцінюватися разом із іншими доказами, представленими сторонами.
З матеріалів справи випливає, що будь-якої угоди щодо користування спірним житловим приміщенням між позивачем та відповідачем не укладалося.
Аналізуючи подані до суду докази, пояснення сторін, свідка, а також конкретні обставини зазначеної справи, суд приходить до висновку, що Назайкінська С.В., Назайкінський Н.Д. та Назайкінський Д.Д., можуть бути визнані судом колишніми членами сім'ї власника житлового приміщення – Сергєєвої В.М., оскільки фактично родинні зв'язкиміж позивачем та відповідачами, як між матір'ю та дочкою, а також бабусею та онуками втрачено, між позивачем та відповідачем Назайкінської С.В. існують стійкі тривалі (понад 2-х років) неприязні відносини, які супроводжуються подачею заяв із боку позивача до органів внутрішніх справ про притягнення до кримінальної відповідальності Назайкінську С.В. за протиправні дії стосовно Сергєєвої В.М. Факт наявності стійких тривалих неприязних відносин підтверджується і відповіддю прокуратури Самарської області від дата на звернення Сергєєвої В.М., з якого випливає, що «відповідно до інформації органів опіки та піклування м. Самари, у сім'ї неповнолітніх має місце конфлікт між батьками неповнолітніх та бабусею. Враховуючи, що неприязні відносини зберігаються тривалий час, батьки неповнолітніх та Сергєєва В.М. неодноразово прямували до Центру «Сім'я» для врегулювання конфліктної ситуації, але від роботи із психологом відмовилися. У розмові Назайкінська С.В. неодноразово пояснювала, що конфлікт із Сергєєвою В.М. носить тривалий і нерозв'язний характер». Як з боку Сергєєвої В.М., так і з боку Назайкінських відсутня взаємна участь як членів сім'ї у житті один одного, турботі, участі у вихованні неповнолітніх онуків.
За таких обставин суд приходить до висновку про визнання Назайкінських колишніми членами сім'ї власника житлового приміщення Сергєєвої В.М.
Як зазначено вище та випливає з матеріалів справи, у власності відповідачів у рівних частках є на праві власності інше житлове приміщення, розташоване за адресою: адреса, до якої, за інформацією органу опіки та піклування, Назайкінські та виїхали на постійне місце проживання. Факт їхнього виїзду з адреси у судовому засіданні підтвердила і свідок Ширяєва Л.М., зазначена обставина підтверджується і Актом огляду цього приміщення, зазначеного вище судом.
Таким чином, відповідачі є колишніми членами сім'ї власника житлового приміщення, житлового приміщення, що належить позивачеві, не потребують, оскільки мають у власності інше житлове приміщення, куди і виїхали на постійне місце проживання.
З урахуванням встановлених обставин та норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд дійшов висновку про визнання такими, що втратили Найзайкінські, право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: адреса, що належить на праві власності Сергєєвої В.М., і отже, у зазначеній частині позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Доказ відповідача Назайкінської С.В., озвученої раніше у судовому засіданні, про те, що за фактом визнання таким, що втратив право користування нею та членами її сім'ї, спірного житлового приміщення, вже було винесено судове рішення та у задоволенні позовних вимог було відмовлено, а отже, даний позов може бути задоволений, суд може взяти до уваги.
Справді, рішенням Жовтневого районного суду м. Самари від дата у справі №… за позовом Сергєєвої В.М. до Назайкінської С.В., Назайкінського Н.Д. про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: адреса зняття з реєстраційного обліку, було відмовлено.
Дане рішення суду набуло чинності дата на підставі визначення судової колегії у цивільних справах Самарського обласного суду.
Разом про те, підстави, якими позивач Сергєєва В.М. просить визнати такими, що втратили право користування відповідачів спірним житловим приміщенням інші, ніж нею вказувалися при подачі позовної заяви раніше. Зокрема, на момент розгляду цивільної справи №… вона не була власником житлового приміщення – адреса, а їй належала лише частка у розмірі *** на житловий будинок, що знаходиться за адресою: адреса. Крім того, на момент винесення рішення суду між позивачем і відповідачем фактично, як випливає з рішення суду, існували відносини як між матір'ю і дочкою, у той час як в даний час, протягом більше 2-х років зазначені відносини фактично відсутні. Крім того, наразі судом встановлено, що у власності відповідачів є інше житлове приміщення, тоді як під час розгляду справи у 2009 р. вказана інформаціябула відсутня.
Відповідно до ст. 7 Закону РФ «Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування та проживання в межах РФ» № 5242-1 від 25.06.1993 р. зняття громадянина Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем проживання проводиться органом реєстраційного обліку у разі виселення з займаного житлового приміщення або визнання таким, що втратило право користування житловим приміщенням – на підставі рішення суду, що набрало законної сили.
Таким чином, суд знаходить вимогу позивача про зняття відповідачів Назайкінську С.В., Назайкінського Н.Д., Назайкінського Д.Д. з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою законними та обґрунтованими, оскільки вона випливає із зазначеної вище вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності щодо квартири (частини будинку) за адресою: адреса. Суд вважає за необхідне у задоволенні заявленої вимоги відмовити, оскільки з матеріалів справи випливає, що фактично відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні, добровільно виїхали на інше постійне місце проживання, даним рішенням суду суд визнав відповідачів такими, що втратили право користування та зобов'язав їх зняти з реєстраційного обліку, отже, будь-яких перешкод у здійсненні позивачем право власності щодо спірної квартири нині відсутні.
З викладеного, керуючись ст.ст. 194-198 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Сергєєвої В.М. задовольнити частково.
Визнати таким, що втратив право користування Назайкінською С.В., Назайкінським Н.Д. , Назайкінським Д.Д. житловим приміщенням – квартирою, яка розташована за адресою: адреса.
Зобов'язати Відділення УФМС Росії по Самарській області у Жовтневому районі м. Самари зняти Назайкінську С.В., Назайкінського Н.Д., Назайкінського Д.Д. з реєстраційного обліку на адресу: адресу.
У задоволенні решти заявлених вимог Сергєєвої В.М. відмовити.
Відповідач має право подати до суду, який ухвалив заочне рішення, заяву про відміну цього рішення суду протягом семи днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене сторонами до Самарського обласного суду через Жовтневий районний суд м. Самари в апеляційному порядку протягом місяця після закінчення строку подання відповідачем заяви про відміну цього рішення суду, а у разі, якщо така заява подана, – протягом місяця з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви.
До Зеленогірського районного суду
м. Санкт-Петербурга
Позивач: (ПІБ, адреса, телефон, e-mail).
Відповідачі: (ПІБ, адреса, телефон, e-mail).
ПОШКОВА ЗАЯВА
про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, виселення та
зняття з реєстраційного обліку
Мені, … (ПІБ позивача) належить на праві власності житлове приміщення, розташоване за адресою: __________. Право власності на дане житлове приміщення я придбав "____" _______ року на підставі договору купівлі-продажу (договору передачі квартири у власність у порядку приватизації, договору дарування тощо).
На підставі зазначеного договору купівлі-продажу (договору передачі квартири у власність у порядку приватизації, договору дарування тощо), мною було отримано Свідоцтво про державну реєстрацію права, видане _______ (орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним).
“____” _______ року я зареєстрував за місцем проживання в житловому приміщенні _______ (ПІБ всесвітньої особи або осіб), що належить мені.
Звільнити житлове приміщення та знятись з реєстраційного обліку відповідач відмовляється.
В даний час за адресою: ________, згідно з довідкою з паспортного столу ДЕЗ (РЕУ, ЖЕУ, ТСЖ тощо), відповідач залишається зареєстрованим.
Без заяви та особистої присутності самого відповідача, зняти його з реєстраційного обліку у паспортному столі ДЕЗ (РЕУ, ЖЕУ, ТСЖ тощо) мені відмовили.
Членом моєї сім'ї відповідач з моменту _________ не є, будь-яких договірних зобов'язань між нами не існує.
Реєстрація та проживання в житловому приміщенні відповідача, що належить мені на праві власності, істотно обмежує мої права володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 304 ЦК України, ст.ст. 31,34 ЖК РФ, ст.ст. 131-132 ЦПК РФ,
1. Визнати ________ (ПІБ відповідача) таким, що втратив права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: __________.
2. Виселити відповідача ____ (ПІБ) з житлового приміщення, що належить мені;
3. Зобов'язати __________ (орган, які здійснюють реєстрацію громадян за місцем проживання, зняття громадян з реєстраційного обліку) зняти з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.
ДОДАТОК:
1. Копії позовної заяви;
2. Копії договору купівлі – продажу житлового приміщення;
3. Копії Свідоцтва про державну реєстрацію права;
4. Копії довідки з місця проживання про склад сім'ї;
5. Копія довіреності (у разі, якщо з позовом звертається не сам позивач, а довірена особа);
6. Квитанція про сплату державного мита.
«_____»__________________ 20__р. Підпис позивача _____________
Справа №2-964/2014 рік
ЗАТІВНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Суддя Радянського районного суду м. Тамбова Іванова О.М.
За секретаря Негрової Є.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом М.А. до Зайцевої Є.В. про визнання таким, що втратив право користування неповнолітнього Зайцева І.А.,
Встановив:
Власником квартири є Зайцев М.А., підставою виникнення права є договір передачі квартири у власність за умови довічного утримання з утриманням від 08.05.2003р.
У квартирі зареєстровано: позивач, дідусь Зайцев Ф.С., брат Зайцев А.А., син брата – Зайцев І.А. У 2008 р. шлюб між братом та його дружиною Зайцевою Є.В. був розірваний, вони з квартири виїхали і нині у квартирі не проживають.
Колишня невістка та її дитина Зайцев І.А., . з 2008 р. у квартирі не з'являлися, не платили комунальні платежі, їх речей у квартирі немає. Дитина постійно проживає за місцем постійної реєстрації своєї мами.
Йому, як власнику доводиться платити зайві гроші за комунальні послуги, матеріально це важко, т.к. він працює один.
У добровільному порядку мати дитини не бажає її виписувати.
Він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, доповнив також, що протягом 6 років малолітній Зайцев І.А. у квартирі не з'являється, речей його у квартирі немає, а його мати та батько жодного разу не вносили хоча б частину плати за комунальні платежі, проводили ремонт у квартирі, або пропонували свої послуги. В даний час дитина проживає зі своєю мамою у рідної бабусі, . Оскільки платежі в даний чассуттєві, то йому важко матеріально платити за зайву людину, що створює певні перешкоди їй у користуванні даним житловим приміщенням.
Відповідачка, яка діє на користь неповнолітньої дитини, до суду не з'явилася, з невідомої причини. Про дату слухання справи повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою.
У зв'язку з цією обставиною судом приймається рішення про розгляд справи в порядку заочного судочинства.
Відповідач із запропонованим варіантом згоден.
Представник органу опіки та піклування до суду не з'явився, є повідомлення про розгляд справи без представника.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи: копія договору передачі квартири у власність за умови довічного утримання, л.д.8, копія свідоцтва про держреєстрацію, л.д.9, копія свідоцтва про розлучення, л.д.10, копія свідоцтва про народження, л.д.11, особовий рахунок, витяг з домової книги, л.д.12,13, дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.12 ЦПК РФ правосуддя у цивільних справах складає основі змагальності та рівноправності сторін.
Відповідно до ст.56 ЦПК РФ кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
З огляду на ст.31 ЖК РФ до членів сім'ї власника житлового приміщення ставляться що проживають разом із цим власником у його приміщенні чоловік, а як і діти і батьки цього власника. Відповідно до ст.30 ЖК РФ власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення та меж його використання, які встановлені цим Кодексом.
Виходячи з фактичних обставин справи, власник житлового приміщення вправі надати у володіння та (або) користування житлове приміщення, що належить йому на праві власності, на підставі договору найму, договору безоплатного користування або на іншій законній підставі.
У силу ст.35 ЖК РФ, у разі припинення у громадянина права користування житловим приміщенням на підставах, передбачених ЖК РФ, іншими федеральними законами, договором чи підставі рішення суду, даний громадянин зобов'язаний звільнити відповідне житлове приміщення.
Відповідно до п.2 ст.20 ДК РФ місцем проживання неповнолітніх, не досягли чотирнадцяти років, визнається місце проживання їх законних представників-батьків, усиновителів чи опікунів.
У суді встановлено, що дитина мешкає постійно з матір'ю Зайцевою О.В., за місцем проживання.
Батько дитини в даний час у квартирі зареєстрований, але фактично так само не проживає з 2008 р., позивач з точністю не може вказати адресу батька дитини, тому що ця стаття не може бути зареєстрована. той взагалі мешкає за межами м.Тамбова.
Таким чином, виходячи з сукупності поданих та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що дитина Зайцев І.А., 2003 р.н. добровільно виїхала разом із матір'ю Зайцевою О.В. з житлового приміщення власника, його мати не брала участь в оплаті комунальних послуг, ремонті та підтримці житлового приміщення у належному стані, перешкод у користуванні даним житловим приміщенням йому не чинилися, особистих речей дитини у квартирі позивача немає, заходів до вселення та подальшого проживання не вживалися . Отже, є законні підстави про визнання таким, що його втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Доводи позивача Зайцева М.А. про те, що н/л Зайцев І.А., тривалий час не проживає у квартирі позивача, знайшов своє повне підтвердження.
На спростування поданих доказів із боку відповідачки, як законного представника н/л Зайцева І.А. не представлено.
З викладеного і керуючись ст.233-237 ЦПК РФ суд
Зайцева І.А., визнати таким, що втратив права користування житловим приміщенням у квартирі та зняти його з реєстраційного обліку з даної житлової площі.
Відповідач має право подати до суду, який ухвалив заочне рішення, заяву про відміну цього рішення протягом семи днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене сторонами також в апеляційному порядку протягом місяця після закінчення строку подання відповідачем заяви про відміну цього рішення суду, а у разі, якщо така заява подана, – протягом місяця з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви .
Суддя: О.М. Іванова
01 жовтня 2014 року м. Москва
Таганський районний суд м. Москви
у складі головуючого судді Кисельової Н. А.
при секретарі Абабаєвої Л. А.,
за участю адвокатів ПІБ8, ПІБ11, ПІБ12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-2438/14 за позовом ПІБ2 до ПІБ3, ПІБ4 про визнання таким, що втратило право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,
та за зустрічним позовом ПІБ4 до ПІБ2 про вселення, заборону чинити перешкоди до проживання в житловому приміщенні, зобов'язання передати екземпляр ключів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПІБ2 звернулася до суду з цим позовом до ПІБ3, що діє на користь неповнолітнього ПІБ4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позову зазначено, що позивачка є власником спірного житлового приміщення – квартири, розташованої за адресою: . Квартира придбана за договором купівлі-продажу у продавців ПІБ19 та ПІБ9 договором передбачено обов'язок продавця ПІБ13 зняти з реєстраційного обліку членів своєї сім'ї, в тому числі і неповнолітнього ПІБ4 Разом з тим, дотепер неповнолітній ПІБ4 зареєстрований на спірній площі, чим порушуються права власника жилого приміщення. Неповнолітній ПІБ4 в 2002 році був переданий під опіку ПІБ10 за згодою його батька ПІБ3, місце проживання опікуваного на час опіки визначено за адресою: , але при цьому за неповнолітнім ПІБ4 зберігається житлова площа за адресою: . ПІБ1, у 2004 році опіку над неповнолітнім ПІБ4 припинено, ПІБ10 звільнено від обов'язків опікуна, неповнолітній ПІБ4 став проживати зі своїм батьком у с. Юр'єво-Дівоче за вищевказаною адресою.
На підставі викладеного позивача просить суд визнати неповнолітнього ПІБ4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою №16 розташованої за адресою: , – зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. (Л.Д. 7-10).
Ухвалою суду від 17.02.2014р. до участі у справі як співвідповідач залучено неповнолітнього ПІБ4 (л.д.2).
Заочним рішенням Таганського районного суду від 09.04.2014р. позовні вимоги ПІБ2 задоволені (л.д. 152-155).
Ухвалою суду від 08.07.2014р. скасовано заочне рішення Таганського районного суду від 09.04.2014р. по цивільній справіпозову ПІБ2 до ПІБ3, що діє на користь неповнолітнього ПІБ4 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Відновлено провадження у вищезазначеній справі (л.д. 172).
Заперечуючи позовні вимоги позивача, відповідач ПІБ4 пред'явив зустрічний позов до ПІБ2 про вселення в житлове приміщення – №, розташовану за адресою: , заборону чинити перешкоди до проживання у вказаному житловому приміщенні, зобов'язанні передати примірник ключів, мотивуючи свої вимоги тим, що він (ФІ , 21.09.1996 р.н.) був уселений у власником квартири як член сім'ї – племінника 27.03.2003г. і з того часу не було виселено на будь-яких передбачених законом підставах. Купуючи квартиру із зареєстрованими на її площі мешканцями, ПІБ2 знала про це і не заперечувала. При цьому зобов'язання, прийняті на себе продавцями квартири, до неповнолітнього ПІБ4 жодного стосунку не мають. ПІБ2 має право вимагати від продавців виконання договірних зобов'язань. Склалася така ситуація, коли попередній, і новий власники вказаної квартири перешкоджають проживанню ПІБ4 у квартирі, в якій він був уселений на законних підставах. Крім того, відомості, надані суду ПІБ2 у своїй позовній заяві не відповідають дійсності. Зокрема, після припинення опіки він (ПІБ4) не проживав з батьком жодного дня. Квартира селі Юр'єво-Дівочому, про яку йдеться у позовній заяві ПІБ2 не є впорядкованим житловим приміщенням і не відповідає вимогам, передбаченим постановою Уряду РФ від № 47 “Про затвердження Положення про визнання приміщення житловим приміщенням, житлового приміщення непридатним для проживання та багатоквартирного будинкуаварійним та таким, що підлягає знесенню або реконструкції” (ред. від 08.04.2013). Батько ПІБ4 - ПІБ3 не є співвласником зазначеної квартири. Крім того, ПІБ4 отримав серйозну травму і не може обслуговувати себе самостійно, тим більше в умовах цілорічного проживання в сільській місцевості (відсутність водопроводу та туалету). Також він навчається на останньому курсі денного відділення московського коледжу.
Позивач за основним позовом ПІБ2 у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, направила до суду своїх представників – адвокатів ПІБ11 та ПІБ8, які позов ПІБ2 підтримали, за викладеними у позовній заяві підставами, заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог ПІБ4
Відповідачі ПІБ3 та ПІБ4 у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.
Представник ПІБ4 адвокат ПІБ12 у справжньому судовому засіданні заперечував проти основного позову ПІБ2, підтримав зустрічний позов ПІБ4
Представники 3-х осіб Адміністрації Конаківського району Тверської області, Відділення УФМС Росії по Москві по Таганському району, Відділу опіки, піклування та патронажу Управління СЗН Таганського району м. Москви ЦАО в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, робить висновок про те, що позовні вимоги ПІБ2 підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ПІБ4 – підлягають відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.27 Конституції РФ, кожен, хто законно перебуває на території Російської Федерації, має право вільно пересуватися, вибирати місце перебування та проживання.
На підставі ч. 1 ст. 40 Конституції РФ кожен має право житло. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений житла.
Відповідно до п. 1 ст. 20 ГК РФ місцем проживання визнається місце, де громадянин постійно чи переважно проживає.
З огляду на ст. 1 Закону РФ «Про право громадян Російської Федерації на свободу пересування, вибір місця перебування та проживання в межах Російської Федерації» кожен громадянин Росії має право на свободу пересування, вибір місця перебування та проживання в межах Російської Федерації.
Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону місцем проживання є житловий будинок, квартира, службове житлове приміщення, спеціалізовані будинки (гуртожиток, готель – притулок, будинок маневреного фонду, спеціальний будинок для одиноких людей похилого віку, будинок-інтернат для інвалідів, ветеранів та інші), а також інше житлове приміщення , у якому громадянин постійно чи переважно проживає як власника, за договором найму (піднайму), договору оренди чи інших підставах, передбачених законодавством РФ.
У силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ ніхто не може бути виселений з житла або обмежений у праві користування житлом, у тому числі у праві отримання комунальних послуг, інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими федеральними законами.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 17 ЖК РФ житлове приміщення призначене для проживання громадян. Користування житловим приміщенням здійснюється з урахуванням дотримання прав та законних інтересів громадян, які проживають у цьому житловому приміщенні.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЖК РФ захист порушених житлових прав здійснюється судом.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ГК РФ, власник здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення.
З огляду на ст. 304 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.
У ході судового засідання встановлено, що спірна житлова площа є окремою двокімнатною квартирою загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., розташовану за адресою: .
Дана квартира належить по праву власності позиваче ПІБ2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2013р., укладеного між ПІБ2 (покупець) і продавцями ПІБ19 та ПІБ13, а також свідоцтва про державну реєстрацію права від 29.07.2013р., виданого на бланку №
Відповідно до п.8 договору купівлі-продажу, ПІБ13 зобов'язується знятися з реєстраційного обліку та забезпечити зняття з реєстраційного обліку неповнолітнього ПІБ14 12.07.1998р.н., ПІБ10, р.н., неповнолітнього ПІБ4, р.н.
Згідно з архівною випискою з домової книги, на спірній площі було зареєстровано ПІБ15 – з 01.01.1967р. (Виписана у зв'язку зі смертю), ПІБ16 - з 26.03.2005р. (виписано 30.08.2012р. за іншою адресою), ПІБ17 – з (виписано 30.08.2012р. за іншою адресою), ПІБ18 – с (виписано 30.08.2012р. за іншою адресою), ПІБ5 Д.С. – з (виписано 15.08.2013р. за заявою за адресою: Москва,), ПІБ5 С.П. – з 14.12.1983р. (Виписаний за заявою за адресою: Москва,), ПІБ19 - з 13.09.1978р. (виписано 20.12.1989р. за адресою:), ПІБ10 виписано 15.08.2013р. за заявою на адресу: Москва,).
В даний час на спірній площі зареєстрований відповідач - ПІБ4 - з 27.03.2003р. (Користувач колишніх власників) (л.д. 61).
Судом встановлено, що ухвалою голови Конаківського району Тверської області від 06.12.2002р. №939 ПІБ10 призначена опікуном над неповнолітнім ПІБ4, 21.09.1996р.н. (Л.д.18).
Зазначеною постановою голови Конаківського району Тверської області за неповнолітнім збережено житлову площу за адресою: . Визначено місце проживання опікуваного за місцем проживання опікуна за адресою: .
Розпорядженням голови Управи Таганського району м. Москви від № 2544 підопічний ПІБ4, р.н. поставлений на облік в органах опіки та піклування Управи Таганського району м. Москви (л.д.12).
Далі, розпорядженням керівника муніципалітету «Таганський» від №265 опіка над неповнолітнім ПІБ4, р.н., припинена, ПІБ10 звільнена від обов'язків опікуна неповнолітнього ПІБ4 Неповнолітній ПІБ4, р.н. ).
Листом від 25.06.2013р. №4212 Управління соціального захистунаселення Таганського району м.Москви повідомило Відділ УФМС Росії по м.Москві по району Таганський, що Органи опіки та піклування Управління соціального захисту населення Таганського району м.Москви не заперечує проти зняття ПІБ4, р.н., з реєстраційного обліку за адресою: (Л.д.17).
Відповідно до виписки з ЄДРП, у власності ПІБ20, ПІБ3 та ПІБ4 знаходиться квартира за адресою: , с/п Юр'єво-Дівоче, (по 1/3 частці у кожного).
Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, не оскаржені та не спростовані.
Відповідно до ст. ст. 56, 57 ЦПК РФ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Представники позивача ПІБ2 адвокати ПІБ11 і ПІБ8, які позов ПІБ2 заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог ПІБ4 до ПІБ2 про вселення, заборону чинити перешкоди до проживання в житловому приміщенні, зобов'язанні передати примірник ключів за доказами, вказали, реєстрації після припинення опіки над ним у 2004 р., зберіг право користування житлом за адресою: відповідно до Постанови Голови Конаківського району Тверської обл. від 06.12.2002р. Отже, жодних правових підстав, передбачених чинним законодавством для збереження права користування ПІБ4 квартирою № 16, розташованої за адресою: , д., немає.
Представник ПІБ4-адвокат ПІБ12 в ході судового розгляду пояснив, що твердження позивача про те, що відповідач ПІБ4 було вселене на площу опікуна як підопічний бездоказово, оскільки ПІБ4 було вселене на житлоплощу, на якій він зареєстрований в даний час, власником на повній законній підставі як член сім'ї без будь-яких обмежень періодом (терміном) або умовою наявності опікунства або умовою досягнення певного віку. Фактично він реально проживав на зазначеній площі доти, доки власник не вирішив здавати цю квартиру в оренду і не почав перешкоджати проживанню відповідача за місцем реєстрації. Здаючи в оренду квартиру, в якій зареєстрована та фактично проживала неповнолітня дитина, власник із задоволенням користувався пільгами сироти – дитини-інваліда з оплати комунальних послуг. Після того, як інвалідність у дитини зняли, власник квартири став перешкоджати її проживанню на житлоплощі за місцем реєстрації. Також ПІБ2 не надала суду будь-яких доказів недобросовісності (вини) відповідача, який проживав на житлоплощі, що належить позивачу, які за законом могли б бути підставою для виселення з площі, на яку відповідач був вселений на законній підставі як член сім'ї та проживання якого власник у останнім часомлагодив перешкоди. ПІБ2 знала про те, що купує квартиру, в якій проживає член сім'ї, який не має жодних підстав для набуття права користування іншим житловим приміщенням Договором купівлі-продажу передбачена компенсація покупцю (позивачу) за рахунок продавця у розмірі одного мільйона рублів у разі, якщо відповідач не буде знято з реєстраційного обліку за цією адресою. Позивач отримала цю компенсацію. Усі умови Договору купівлі-продажу виконані. Крім того, зазначив, що законом не передбачено «збереження права» на проживання в якійсь квартирі за громадянином у тих випадках, коли він всесвіт та зареєстрований на постійній основі на іншу житлоплощу. Квартира, на яку посилається позивач, непридатна для проживання. Житловий будинок збудовано 35 років тому, жодного разу капітально не ремонтувався. У квартирі відсутні водопровід та каналізація, пічне опалення. Навіть у разі згоди власників на вселення відповідача на таку площу у відповідача відсутні можливості купувати дрова, балонний газ та власним коштом утримувати, ремонтувати та експлуатувати таке житло. Власники квартири, в яку позивач пропонує переселити відповідача, мають повні законні підстави заперечувати вселення повнолітнього громадянина. На додаток підтвердження своїх аргументів стороною позивача було запрошено, а судом допитано свідка ПІБ21
Свідок ПІБ21, допитана в цьому судовому засіданні, показала, що є співробітником ЗАТ «Кутузовський проспект» і супроводжувала угоду ПІБ2 щодо купівлі нею квартири, розташованої за адресою: . По суті свідок показала, що за заявкою ПІБ2 підібрали спірну квартиру (квартира була в занедбаному стані, оскільки в ній проживали наймачі), потім почали збирати документи. З боку продавців виступали мама та син ПІБ24 пояснила, що ПІБ4 – це її племінник, якого вони випишуть у нову придбану квартиру. ПІБ1 сказала, що ПІБ3 не хоче виписувати дитину. ПІБ21 намагалася переконати ПІБ3 виписати сина, він відмовився, пославшись на те, що ПІБ5 винна йому грошей. Знижки за збереження реєстрації неповнолітнього на спірній площі не було передбачено угодою сторін угоди, свідку про це відомо, оскільки вона була при підписанні договору ПІБ2 та ПІБ25.
Суд довіряє свідченням свідка ПІБ21, оскільки її свідчення послідовні, логічні, не спростовані. Перед допитом свідка було попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.
Судом встановлено та відповідачами не спростовано, що відповідач ПІБ4 у спірній квартирі не проживає, не користується нею, речей не зберігає. Членом сім'ї позивачки ПІБ2 ПІБ4 не є і не був, опіка над неповнолітнім ПІБ4 опікуна ПІБ26 припинена в 2004 році. Угода з позивачем про збереження за неповнолітнім ПІБ4 права користування спірною квартирою не укладалася.
Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України та ч.1 ст.30 ЖК РФ власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Положеннями ч.2 ст.292 ЦК України встановлено, що перехід права власності на квартиру до іншої особи є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.1 ст.35 ЖК РФ у разі припинення у громадянина права користування житловим приміщенням на підставах, передбачених цим Кодексом, іншими федеральними законами, договором, або на підставі рішення суду даний громадянин зобов'язаний звільнити відповідне житлове приміщення (припинити користуватися ним) . Якщо цей громадянин у строк, встановлений власником відповідного житлового приміщення, не звільняє зазначене житлове приміщення, він підлягає виселенню на вимогу власника на підставі рішення суду.
З ст.304 ДК РФ власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча ці порушення і були пов'язані з позбавленням володіння.
Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та у взаємозв'язку з наведеними нормами чинного законодавства, суд знаходить позовні вимоги ПІБ2 обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки жодних правових підстав для збереження за ПІБ4 права користування спірним житлом не має з чим суд не знаходить правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ПІБ4 до ПІБ2 про вселення, заборону чинити перешкоди до проживання в житловому приміщенні, зобов'язання передати екземпляр ключів.
Доводи представника ПІБ4 про застосування ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд відхиляє як неспроможні. Оскільки ця норма закону в цьому випадку не підлягає застосуванню, оскільки ПІБ4 не є колишнім членом сім'ї власника спірного житла.
Доводи представника ПІБ4 про відсутність у останнього іншого житлового приміщення, про його потребу у спірному житлі, враховуючи, що ПІБ4 навчається в московському коледжі, про неможливість проживання ПІБ4 за колишнім місцем проживання самостійного правового значення для вирішення справжнього спору не мають і як такі судом відхиляються.
З викладеного, керуючись ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199, ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Припинити право користування ПІБ4 житловим приміщенням – квартирою №16 розташованої за адресою: , – зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ПІБ4 до ПІБ2 про вселення, заборону чинити перешкоди до проживання в житловому приміщенні, зобов'язання передати екземпляр ключів – відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Московського міського суду через Таганський районний суд м. Москви протягом 1 року.
Справа № 2-1064/2013 РІШЕННЯ
ім'ям Російської Федерації
Суддя Кузнецького районного суду м. Новокузнецька Кемеровської областіШмакова Є.С.,
за секретаря Єфименка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Пєтухова М.Ю. до Пєтухова А.М. , Адміністрації м. Новокузнецька про визнання недійсним договору приватизації житлового приміщення, припинення права власності, застосування наслідків недійсності правочину,
ВСТАНОВИВ:
Пєтухов М.Ю. звернувся до суду з позовом до Пєтухова А.М., Адміністрації м. Новокузнецька, в якому просить визнати недійсним договір передачі житла у власність громадян, укладений між Пєтуховим А.М. та Управлінням з обліку та приватизації житлових приміщень Адміністрації м. Новокузнецька від –.–.—-. , припинити право власності Пєтухова А.М. на квартиру по<****>, Застосувати наслідки недійсності правочину та повернути квартиру в муніципальну власність адміністрації м. Новокузнецька.
Позовні вимоги мотивував тим, що –.–. він був зареєстрований у квартирі по<****>як чоловік наймача житлового приміщення П1. , був членом сім'ї наймача і мав із нею рівні правничий та обов'язки, які з договору найму. Рішенням<данные изъяты>районного суду<****>від -.-.--. він був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням<****>. Справа була розглянута за його відсутності, т.к. позивач свідомо ввів суд в оману, не повідомивши адреси відповідача. В -.-.--. м. його було знято з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні. Про це, як і про рішення, що відбулося, йому стало відомо –.–.—-. , після чого їм було подано апеляційну скаргу на рішення суду. Ухвалою Кемеровського обласного суду від –.–.—-. рішення суду від -.-.--. було скасовано з винесенням нового рішення – у задоволенні позову Пєтухова А.М. до Пєтухова М.Ю. про визнання таким, що втратило право, користування житловим приміщенням відмовити. В -.-.--. м. відповідач Пєтухов А.М. в особі представника С. за довіреністю звернувся до Управління з обліку та приватизації житлових приміщень Адміністрації<****>із заявою про передачу у власність житлового приміщення<****>. –.–.–-. на підставі договору № вищезгадана квартира була передана з муніципальної в особисту власність Пєтухова А.М. Оскільки на момент приватизації житлового приміщення його було знято з реєстраційного обліку, приватизація пройшла без його участі. Наразі він знову зареєстрований у спірній квартирі. Про те, що спірна квартира була приватизована Пєтуховим А.М., йому стало відомо у –.–.–. м., про що йому повідомив співробітник адміністрації Кузнецького району м. Новокузнецька при вирішенні питання про надання документів для знесення будинку<****>. Договір приватизації спірної квартири має бути визнаний недійсним, оскільки приватизація відбулася без його участі. Своєї згоди на участь у приватизації спірного житлового приміщення, як і відмови від участі, він не давав.
У судовому засіданні позивач Пєтухов М.Ю. свої позовні вимоги підтримав, по суті позову пояснив, що відповідач його син, квартира по<****>була надана йому за місцем роботи, на нього, його дружину П1. , їхніх дітей Пєтухова А.М. та П2. в -.-.--. м. він був зареєстрований у зазначеній квартирі як член сім'ї наймача П1. – її чоловіка. Договір найму житлового приміщення за вказаною адресою був укладений за його згодою з його дружиною П1. В -.-.--. м. його дружина померла. Рішенням<данные изъяты>районного суду м. Новокузнецька від -.-.--. за позовом Пєтухова А.М. до нього він був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням<****>, на підставі цього рішення, з відміткою про набрання законної сили, в –.–.—-. м. його було знято з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні. Під час розгляду цієї справи судом він був присутній, т.к. повісток не отримував, за місцем реєстрації не проживав, а відповідач не повідомляв йому про це. В -.-.--. м. відповідач Пєтухов А.М. через представника С. приватизував спірну квартиру у свою особисту власність, отримавши відмову своєї сестри П2. на участь у приватизації, а крім Пєтухова А.М., ніхто більше у житловому приміщенні не був прописаний. Про те, що було винесено рішення суду про визнання таким, що його втратив право користування житловим приміщенням, йому стало відомо в –.–.—-. р., тому він звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення. Ухвалою суду апеляційної інстанції від –.–.—-. рішення<данные изъяты>районного суду від -.-.--. було скасовано, прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Пєтухова А.М. до нього про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Наразі він зареєстрований у спірній квартирі. Вважає договір приватизації № від -.-.--. , ув'язнений між Пєтуховим А.М. та Управлінням з обліку та приватизації житлових приміщень Адміністрації м. Новокузнецька, недійсним, оскільки він мав право на участь у приватизації житлового приміщення<****>, був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням і знято з реєстраційного обліку незаконно, його відмову від участі в приватизації або згоду отримано не було. Тому просить визнати договір приватизації спірного житлового приміщення від -.-.--. недійсним, припинити право власності відповідача на дане жиле приміщення, застосувати наслідки недійсності правочинів та повернути житлове приміщення у муніципальну власність. Якби не був відповідачем виписаний із житлового приміщення, то дозволу йому на приватизацію не дав, не бажає приватизувати квартиру.
Відповідач Пєтухов А.М. позовні вимоги визнав частково, по суті позову пояснив, що житлове приміщення<****>, було надано його матері П1. в -.-.--. м. Батьки розірвали шлюб у –.–.—-. р., батько відбував позбавлення волі. Договір найму соціального був укладений з його матір'ю, а він і його сестра П2. є членами її сім'ї. У нього з батьком Пєтуховим М.Ю. склалися на той період неприязні стосунки, у спірній квартирі батько не жив, тому вирішив виписати його зі спірної квартири, щоб потім приватизувати її у свою власність. Для цього він звернувся до суду. Рішенням<данные изъяты>районного суду від -.-.--. його батько був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а потім знято з реєстраційного обліку в квартирі. Коли рішення суду набуло законної сили, він приватизував спірну квартиру у свою власність, батькові про це не повідомив. Сестра П2. написала відмову від участі у приватизації. Апеляційним ухвалою від –.–.—-. рішення суду від -.-.--. було скасовано, з винесенням нового рішення про відмову в задоволенні його позовних вимог, оскільки не проживання його батька в спірній квартирі було вимушеним через конфліктні між ними відносини. У зв'язку з чим проти позову про визнання недійсним договору приватизації не заперечує, проте не згоден проти передачі житла до муніципальної власності.
Представник відповідача – Адміністрації м. Новокузнецька Шорохова М.В., яка діє на підставі довіреності № від –.–.—-. , виданою на строк до –.–.—-. , в судове засідання не з'явилася, направила до суду відкликання позову, в якому просила розглянути справу за її відсутності, на підставі добутих доказів та у відповідність до чинного законодавства. Згідно з представленим відгуком, квартира по<****>було передано у порядку приватизації у власність Петухова А.М. виходячи з договору про передачу житлового приміщення у власність громадян № від –.–.—-. , укладеного між адміністрацією м. Новокузнецька в особі Управління обліку та приватизації житлових приміщень та зазначеним громадянином. Технічне оформлення документів здійснював відділ приватизації МП м. Новокузнецька "Муніципальний житловий центр". Інтереси Пєтухова А.М. представляв за нотаріальною довіреністю С. з поданого договору найму соціального випливало, що спочатку наймачем житлового приміщення була П1. Як постійно проживаючих спільно з наймачем членів сім'ї у додатку до договору було вказано Пєтухова М.Ю., –.–.—-. р.н., Пєтухов А.М., –.–.—-. р.н. Як випливало з копії поквартирної картки, на момент приватизації у квартирі на реєстраційному обліку перебував лише Пєтухов О.М. З рішення суду Пєтухов М.Ю. було знято з реєстраційного обліку на цю адресу. П1. значилася знятою з реєстраційного обліку з -.-.--. у зв'язку зі смертю. П2. значилася знятою з реєстраційного обліку у квартирі з –.–.—-. . Від її імені було надано нотаріально засвідчену згоду на приватизацію житлового приміщення без її участі та включення її до числа власників. Єдиною особою, яка має право на участь у приватизації житлового приміщення, на момент подання заяви був Пєтухов А.М. З урахуванням рішення, що має законну силу<данные изъяты>районного суду від -.-.--. та згоди П2. на приватизацію з Пєтуховим А.М. було укладено договір приватизації квартири за<****>, від -.-.--. (Л.д. 37).
Представник 3 особи – Управління Федеральної службидержавної реєстрації, кадастру та картографії Клімова Н.М., що діє на підставі довіреності № від –.–.—-. терміном за –.–.—-. , в судове засідання не з'явилася, направила до суду відкликання позов, у якому просила розглянути справу за її відсутності (л.д. 35).
Суд вважає за можливе за згодою сторін розглянути справу при даній явці згідно зі ст. 167 ЦПК України.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги Петухова М.Ю. обґрунтованими, які підлягають задоволенню. При цьому суд виходить із наступного:
Відповідно до ст. 11 ЖК РФ захист житлових прав здійснюється судом.
З огляду на ст. 2 Закону РФ від 4 липня 1991 року N 1541-1 (редакції від 11.06.2008) "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" громадяни Російської Федерації, які займають житлові приміщення в державному та муніципальному житловому фонді, включаючи житловий фонд, що перебуває в господарстві підприємств або оперативному управлінні установ (відомчий фонд), на умовах соціального найму, мають право за згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, що спільно проживають, а також неповнолітніх віком від 14 до 18 років придбати ці приміщення у власність на умовах, передбачених цим Законом, іншими нормативними актамиРосійської Федерації та суб'єктів Російської Федерації. Житлові приміщення передаються у загальну власність або у власність однієї з осіб, що спільно проживають, у тому числі неповнолітніх.
Таким чином, за змістом закону згода всіх осіб, які зберігають право користування житловим приміщенням, є обов'язковою умовоющодо його приватизації.
На підставі ст. 7 зазначеного закону передача житлових приміщень у власність громадян оформляється договором передачі, який укладається органами державної владиабо органами місцевого самоврядуванняпоселень, підприємством, установою з громадянином, який отримує житлове приміщення у власність у порядку, встановленому законодавством. При цьому нотаріального посвідчення договору передачі не потрібне і державне мито не стягується.
Право власності на придбане житлове приміщення виникає з моменту державної реєстрації права у Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод із ним.
Відповідно до статті 8 цього Закону у разі порушення прав громадянина при вирішенні питань приватизації житлових приміщень він має право звернутися до суду.
Відповідно до ст. 11 зазначеного Закону кожен громадянин має право на придбання у власність безкоштовно, у порядку приватизації, житлового приміщення у державному та муніципальному житловому фонді соціального використання один раз.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЖК РФ до членів сім'ї наймача житлового приміщення за договором найму відносяться проживають разом з ним його чоловік, а також діти та батьки даного наймача. Інші родичі, непрацездатні утриманці визнаються членами сім'ї наймача житлового приміщення, якщо вони вселені наймачем як члени його сім'ї та ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до статті 61 ЦПК України обставини, встановлені вступником законної сили судовим рішенняму раніше розглянутій справі, обов'язкові для суду. Зазначені обставини не доводяться знову і підлягають оскарженню під час розгляду іншої справи, у якому беруть участь самі особи.
Судом встановлено, що у квартиру по<****>в -.-.--. м. були вселені та проживали: П1. як наймач, її діти Пєтухов А.М. та П2. , а також у –.–.—-. р. було всесвіту та зареєстровано позивач Пєтухов М.Ю. як чоловік наймача (л.д. 4, 44).
П1. за договором найму соціального від –.–.—-. була надана квартира по<****>(Л.Д. 40-41). Згідно зі списком осіб, які постійно проживають з наймачем, зазначені чоловік Пєтухов М.Ю., син Пєтухов А.М. (Л.д.43 про.). П2. знялася з реєстраційного обліку у вказаній квартирі –.–.—-. .
Шлюб П1. та Пєтухова М.Ю. був розірваний у -.-.--. р., в -.-.--. м. П1. померла.
Пєтухов М.Ю. був зареєстрований у спірній квартирі у період із –.–.—-. за –.–.—-. , з -.-.--. р. знову зареєстровано у цій квартирі.
Відповідно до ст. 54 Житлового кодексу РРФСР, що діяв на момент вселення позивача в спірну квартиру, наймач має право в установленому порядку вселити в займане ним житлове приміщення свого чоловіка, дітей, батьків, інших родичів, непрацездатних утриманців та інших осіб, отримавши на це письмову згоду сім'ї.
Громадяни, всесвітні наймачем відповідно до правил цієї статті, набувають рівного з наймачем та іншими членами його сім'ї право користування житловим приміщенням, якщо ці громадяни є або визнаються членами його сім'ї (стаття 53) і якщо при вселенні між цими громадянами, наймачем та проживаючими з ним членами його сім'ї не було іншої угоди щодо порядку користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, враховуючи положення ст. 54 Житлового кодексу РРФСР, який діяв на даний момент вселення Петухова М.Ю. до спірної квартири, суд дійшов висновку про те, що останній набув рівного з наймачем права користування вищевказаним житловим приміщенням.
Як випливає з рішення<данные изъяты>районного суду<****>від -.-.--. , апеляційної ухвали Кемеровського обласного суду від –.–.—-. (Л.Д. 6-9, 10-13), пояснень сторін, між позивачем і відповідачем склалися неприязні відносини, внаслідок чого спільне їх проживання в спірній квартирі було неможливим, після смерті дружини Пєтухов М.Ю. виїхав до іншого місця проживання, тому Пєтухов А.М. звернувся до суду з позовом до Пєтухова М.Ю. про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку в житловому приміщенні<****> .
Рішенням<данные изъяты>районного суду<****>від -.-.--. Пєтухов М.Ю. визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою:<****>(Л.Д. 10-13).
На підставі зазначеного рішення суду, з позначкою про набрання ним законної сили –.–.—-. , позивач Пєтухов М.Ю. було знято з реєстраційного обліку у вказаній квартирі –.–.—-. (Л.Д. 44).
З заяви (л.д. 39), за договором № від –.–.—-. , укладеному між Пєтуховим А.М. в особі представника з нотаріальної довіреності С. та Управлінням з обліку та приватизації житлових приміщень Адміністрації м. Новокузнецька, Пєтухову О.М. передано у власність квартиру по<****>(Л.Д. 5, 53).
Право власності відповідача на це житлове приміщення зареєстроване –.–.—-. (Л.Д. 14).
Як випливає з пояснень представника відповідача – адміністрації м. Новокузнецька Шорохової М.В., письмових матеріалів справи, у поквартирній картці, поданій Пєтуховим А.М. разом із заявою про передачу квартири у власність, на реєстраційному обліку значився лише один заявник, інші особи було знято з реєстраційного обліку: П1. – –.–.–-. у зв'язку зі смертю, П2. – –.–.–-. добровільно, Пєтухов М.Ю. – –.–.–-. за рішенням суду від -.-.--. . Оскільки тимчасове відсутність наймача житлового приміщення за договором найму соціального, будь-кого з проживаючих спільно з ним членів його сім'ї або всіх цих громадян не тягне за собою зміна їх прав і обов'язків за договором соціального найму (ст. 71 ЖК РФ), то при перевірці документів на приватизацію співробітниками МП «Муніципальний житловий центр» встановлювалося, чи придбали члени сім'ї наймача, що вибули з житлового приміщення, інше постійне місце проживання. Замість підтверджуючих документів може бути надано згоду громадян, що вибули, на приватизацію даного житлового приміщення без їх участі, написану в присутності співробітників, які ведуть прийом документів, або засвідчену в установленому порядку. Від імені П2. , яка раніше проживала в спірному житловому приміщенні, була надана нотаріальна згода на приватизацію житлового приміщення<****>, без її участі та без включення до числа власників (л.д. 49).
Таким чином, як випливає з відкликання представника відповідача Шорохової М.В., єдиною особою, яка мала право на участь у приватизації спірного житлового приміщення, на дату подання заяви був Пєтухов А.М., з яким і був укладений договір про передачу житлового приміщення власність громадян № від -.-.--. (Л.д. 37).
З пояснень позивача Пєтухова М.Ю. у суді встановлено, що про рішення суду, що відбулося від –.–.—-. про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням і про те, що його знято з реєстраційного обліку в спірній квартирі, йому стало відомо лише у –.–.—-. р., у зв'язку з чим їм було подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Апеляційною ухвалою Кемеровського обласного суду від –.–.—-. рішення<данные изъяты>районного суду<****>від -.-.--. було скасовано з винесенням у справі нового рішення про відмову в позовних вимогах Пєтухову А.М. про визнання Пєтухова М.Ю. таким, що втратив право користування житловим приміщенням (л.д. 6-9).
Як випливає з апеляційної ухвали, судом встановлено, що Пєтухов М.Ю. не проживав у спірній квартирі з -.-.--. р. вимушено, через конфліктні відносини з сином Пєтуховим А.М., від прав на цю квартиру не відмовлявся, право користування або право власності на інше житлове приміщення не придбав, часто відвідував спірну квартиру і мав від неї ключі, а проживання його у спірній квартирі на момент розгляду справи судом перешкоджали сторонні особи, які проживали у ній на праві оренди.
Після винесення апеляційного ухвали позивач Пєтухов М.Ю. був знову зареєстрований у спірній квартирі.
З огляду на те, що позивач не проживав у спірній квартирі в період з –.–.—-. р. вимушено, через конфліктні відносини з відповідачем, проте зберігав право на проживання в ній як член сім'ї наймача, суд вважає, що він в силу ст. 69 ЖК РФ мав рівні з наймачем права на це житлове приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Житлового кодексу РФ члени сім'ї наймача жилого приміщення за договором найму соціального повинні бути зазначені в договорі найму соціального житлового приміщення.
З огляду на ст. 71 ЖК РФ тимчасова відсутність наймача житлового приміщення за договором найму соціального, будь-кого з проживаючих спільно з ним членів його сім'ї або всіх цих громадян не тягне за собою зміна їх прав і обов'язків за договором соціального найму.
Враховуючи, що Пєтухов М.Ю. на момент приватизації квартири займав спірне житлове приміщення за договором найму соціального, отже, він мав право на її приватизацію, і спірна квартира могла бути приватизована тільки за його згодою. Позивач не давав відповідачеві Пєтухову А.М. згоду придбання спірної квартири у власність за умов, передбачених Законом РФ від 04 липня 1991 року N 1541-1 “Про приватизацію житлового фонду Російської Федерації”.
Встановивши, що договір передачі житлового приміщення у власність відповідачем укладено після набрання законної сили рішенням суду про визнання Пєтухова М.Ю. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке згодом було апеляційною інстанцією скасовано з винесенням нового рішення про відмову в позовних вимогах Пєтухова А.М., суд вважає, що приватизація квартири без урахування прав Пєтухова М.Ю. суперечить вимогам Закону РФ від 04 липня 1991 року N 1541-1 "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації".
Відповідно до ст. 168 ДК РФ правочин, яка не відповідає вимогам закону або інших правових актів, нікчемна, якщо закон не встановлює, що така угода оспорима.
Пленум Верховного Суду Російської Федерації у п. 6 постанови від 24 серпня 1993 р. N 8 (в ред. від 02.07.2009) "Про деякі питання застосування судами Закону Російської Федерації "Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації" роз'яснив, що договір, а також свідоцтво про право власності на вимогу заінтересованих осіб можуть бути визнані судом недійсними на підставах, встановлених цивільним законодавством для визнання правочину недійсним.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недійсна угода не тягне за собою юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з її недійсністю, і недійсна з її скоєння.
При недійсності правочину кожна зі сторін зобов'язана повернути іншій усе отримане за правочином, а у разі неможливості повернути отримане в натурі (у тому числі тоді, коли отримане виражається у користуванні майном, виконаній роботі або наданій послузі) відшкодувати його вартість у грошах – якщо інші наслідки недійсності правочину не передбачені законом.
У пункті 32 постанови Пленумів Верховного Суду Російської Федерації та Вищої Арбітражного СудуРосійської Федерації від 01.07.1996 № 6/8 “Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексуРосійської Федерації” зазначено, що нікчемна угода є недійсною незалежно від визнання її такою судом (пункт 1 статті 166 ЦК України). Враховуючи, що названий Кодекс не виключає можливості пред'явлення позовів про визнання недійсним нікчемним правочином, суперечки за такими вимогами підлягають вирішенню судом у загальному порядку за заявою будь-якої зацікавленої особи.
Зазначена угода є нікчемною, укладена в порушення Закону РФ від 04.07.1991 "Про приватизацію житлового фонду в РФ", оскільки укладена без згоди Пєтухова М.Ю., зареєстрованого за вказаною адресою як член сім'ї наймача і має рівне з ним право користування зазначеною квартири. Приватизація житлового приміщення можлива лише за обов'язкової згоди приватизацію всіх повнолітніх членів сім'ї наймача, зокрема колишніх членів сім'ї наймача. Будь-яких винятків для мешканців спільно з наймачем членів його сім'ї, в тому числі і для тих, хто раніше проживав і був зареєстрований у цьому житловому приміщенні, ця норма права не встановлює.
Суд не згоден із доказом відповідача Пєтухова А.М. про те, що позивач не набув прав щодо спірної квартири, оскільки питання про визнання громадянина таким, що втратив або припинив право на житлове приміщення, міг бути дозволений лише судом за наявності відповідного звернення зацікавленої особи. Оскільки рішення<данные изъяты>районного суду<****>від -.-.--. про визнання Пєтухова М.Ю. таким, що втратив право користування спірною квартирою, було скасовано, з винесенням нового рішення про відмову в позовних вимогах Пєтухову А.М., вважається, що в установленому законом порядку Пєтухов М.Ю. не був визнаний таким, що втратив право щодо квартири, з приводу якої виникла суперечка.
Отже, з ст. 168 ЦК України суд визнає договір передачі житлового приміщення у власність громадян № від -.-.--. (л.д. 53) недійсним (нікчемним), як той, що не відповідає вимогам закону. У зв'язку з чим право власності Пєтухова А.М. на житлове приміщення по<****>підлягає припиненню, про що має бути внесено запис до ЄДРП на нерухоме майно та угод з ним, а спірна квартира підлягає поверненню до муніципальної власності м. Новокузнецька.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 12, 194-199 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Пєтухова М.Ю. до Пєтухова А.М. , Адміністрації м. Новокузнецька – задовольнити
Визнати недійсним договір № передачі житла у власність громадян, укладений -.-.--. між Пєтуховим А.М. в особі представника С., чинного на підставі нотаріальної довіреності № від -.-.--. , та Адміністрацією<****>, в особі Управління з обліку та приватизації житлових приміщень щодо квартири, розташованої за адресою:<****> .
Припинити право власності Пєтухова А.М. , –.–.—-. року народження, на квартиру, розташовану за адресою:<****>, а також припинити в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод із ним запис від –.–.—-. за номером № про право власності Пєтухова А.М. на квартиру, розташовану за адресою:<****> .
Повернути квартиру, розташовану за адресою:<****>, у муніципальну власність м. Новокузнецька.
Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК РФ прийняті за ухвалою суду від –.–.—-. заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою:<****>зберігають свою дію до виконання рішення суду.
Мотивоване рішення виготовлено 28.10.2013.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції Кемеровського обласного суду протягом одного місяця з дня ухвалення рішення суду першої інстанції в остаточній формі.
Суддя Є.С. Шмакова
ІМЕНЕМ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
17 червня 2013 року Гагарінський районний суд м. Москви, у складі головуючого судді Бабенко О.І., за секретаря Дешук Ю.А., за участю адвоката Мартинова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-1696/ 2013 за позовом Федотової Олени Миколаївни до Федотова Владислава Юрійовича, в особі законного представника Гришина О. В., Гришина О. В. про припинення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання зареєструвати неповнолітню дитину за місцем своєї жінки
ВСТАНОВИВ:
Федотова О.М. звернулася до суду з позовом Федотову Владиславу Юрійовичу, в особі законного представника Гришини Ганни Вікторівни, Гришиної Ганни Вікторівни про припинення права користування житловим приміщенням за адресою:<адрес>, зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання зареєструвати неповнолітню дитину за місцем свого проживання.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є власником вищезгаданої квартири на підставі договору передачі №-М27720 від ДД.ММ.РРРР та договору дарування? частки квартири від ДД.ММ.РРРР
ДД.ММ.РРРР між її сином Федотовим Ю.А. та Гришин А.В. був зареєстрований шлюб від якого є неповнолітня дитина Федотов В.Ю., ДД.ММ.РРРР р.народження, яка була зареєстрована за місцем проживання батька. ДД.ММ.РРРР шлюб між ними розірвано, Федотов В.Ю. у спірній квартирі фактично ніколи не проживав та не проживає, живе зі своєю матір'ю Гришиною О.В. Рішенням Гагарінського районного суду<адрес>від ДД.ММ.РРРР Федотов Ю.А. був позбавлений батьківських прав щодо неповнолітнього сина. Позивач не є членом сім'ї неповнолітнього Федотова В.Ю., у зв'язку з чим має бути припинено право користування спірною квартирою.
Позивач Федотова Є.М. та її представник за дорученням Папура А.В. у судове засідання прийшли, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.
Відповідач Гришин А.В. та її представник за дорученням Мартинов А.І. у судове засідання з'явилися, заперечували проти задоволення вимог щодо доводів, викладених у письмових запереченнях.
Представник 3 особи ОУФМС району Гагарінський<адрес>в судове засідання не з'явився, повідомлено належним чином.
Представник ООіП Муніципалітету ВМО «Гагаринське» у місті Москві на судове засідання не з'явився, повідомлено належним чином.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 30 ЖК РФ, власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення та межами його використання, власник житлового приміщення вправі надати у володіння та (або) у користування належне йому на праві власності житлове приміщення громадянину на підставі договору найму, договору безоплатного користування або на іншій законній підставі, а також юридичній особі на підставі договору оренди або на іншій законній підставі з урахуванням вимог.
Відповідно до ч. 4 ст.31 ЖК РФ, у разі припинення сімейних відносин із власником житлового приміщення право користування цим житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником та колишнім членом його сім'ї.
Як встановлює Постанову Пленуму Верховного Судна РФ від 02.07.2009 N 14 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації" п.13. за загальному правилу, Відповідно до частиною 4 статті 31 ЖК РФ у разі припинення сімейних відносин із власником житлового приміщення право користування цим житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою власника з колишнім членом його сім'ї. Це означає, що колишні члени сім'ї власника втрачають право користування житловим приміщенням та мають звільнити його (частина 1 статті 35 ЖК РФ). В іншому випадку власник житлового приміщення вправі вимагати їхнього виселення в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення.
За змістом частин 1 і 4 статті 31 ЖК РФ, до колишніх членів сім'ї власника житлового приміщення належать особи, з якими у власника припинено сімейні відносини. Під припиненням сімейних відносин між подружжям слід розуміти розірвання шлюбу в органах запису актів цивільного стану, у суді, визнання шлюбу недійсним. Відмова від господарювання інших осіб з власником житлового приміщення, відсутність у них із власником загального бюджету, загальних предметів побуту, ненадання взаємної підтримки один одному тощо, а також виїзд в інше місце проживання можуть свідчити про припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення, але мають оцінюватися разом із іншими доказами, представленими сторонами.
Питання про визнання особи колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення у разі спору вирішується судом з урахуванням конкретних обставин кожної справи.
У судовому засіданні встановлено, що позивач Федотова О.М. є власником квартири, розташованої за адресою:<адрес>на підставі передачі № р. відповідно до якого їй та її синові Федотову Ю.А. була передана вказана квартира по? частки кожному, та договори дарування? частки квартири від 22.10.2009 р., укладеного між нею та її сином Федотовим Ю.О., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію права.
З поданої виписки з домової книги на квартиру випливає, що у квартирі постійно зареєстровані Федотова О.М., Федотов А.І., Федотов Ю.А., Федотов В.Ю., 06.12.2008р.
27 червня 2008 року між її сином Федотовим Ю.О. та Гришин А.В. було зареєстровано шлюб, який розірвано 11 лютого 2010 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина Федотов В.Ю., 06.12.2008 р. народження, яка була зареєстрована за місцем реєстрації свого батька Федотова Ю.А.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Москви від 27 травня 2011 року, що набрало законної сили 07 червня 2011 року, задоволені позовні вимоги Гришина А.В. до Федотова Ю.А. про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина Федотова В.Ю., 06.12.2008р.
Як пояснила у судовому засіданні позивач, неповнолітній Федотов В.Ю. не є членом її сім'ї за змістом житлових правовідносин, був зареєстрований у квартирі без її згоди, фактично дитина жила у квартирі коли народилася, тягар утримання житлового приміщення мати неповнолітньої дитини не несе, позивач сама здійснює оплату комунальних послуг, наразі вона має намір продати квартиру.
Відповідач, заперечуючи пред'явлені щодо нього вимог, пояснила, що неповнолітній Федотов В.Ю. є позивачу онуком, тобто. членом сім'ї позивача, у зв'язку з чим не втратив право користування житловим приміщенням, договір дарування частки квартири є уявною угодою, спрямованою на визнання Федотова В.Ю. які припинили право користування житловим приміщенням.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 2 липня 2009 р. N 14 «ПРО ДЕЯКІ ПИТАННЯ, ВИНИКНИХ У СУДОВІЙ ПРАКТИЦІ ПРИ ЗАСТОСУВАННІ ЖИТЛОВОГО КОДЕКСУ РОССІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ (наприклад, бабусі , дідусі, брати, сестри, дядьки, тітки, племінники, племінниці та інші) та непрацездатні утриманці як самого власника, так і членів його сім'ї, а у виняткових випадках інші громадяни (наприклад, особа, яка проживає спільно з власником без реєстрації шлюбу), якщо вони вселені власником житлового приміщення як члени своєї сім'ї. Для визнання перелічених осіб членами сім'ї власника житлового приміщення потрібно як встановлення юридичного факту вселення їх власником у житлове приміщення, а й з'ясування змісту волевиявлення власника з їхньої вселення, саме: чи вселялося їм особа проживання у житловому приміщенні як член сім'ї чи жиле приміщення надавалася для проживання з інших підстав (наприклад, у безоплатне користування, за договором найму). Зміст волевиявлення власника у разі спору визначається судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових документів (наприклад, договору про вселення до житлового приміщення) та інших доказів (стаття 55 ЦПК РФ).
При цьому необхідно мати на увазі, що сімейні відносини характеризуються, зокрема, взаємною повагою та взаємною турботою членів сім'ї, їх особистими немайновими та майновими правами та обов'язками, спільними інтересами, відповідальністю один перед одним, веденням загального господарства
Таким чином, доводи відповідача не можуть бути прийняті судом, оскільки позивач з онуком не спілкується, у спірну квартиру було вселено без її згоди за місцем реєстрації батька, тобто не є членом сім'ї позивача.
Як вбачається на підставі акта обстеження житлово-побутових умов квартири за адресою:<адрес>, у квартирі відсутні особисті речі неповнолітнього Федотова В.Ю.
З акта обстеження житлово-побутових умов квартири за адресою:<адрес>, слідує, що у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають Гришина С.С. - Бабуся неповнолітнього Федотова В.Ю., Гришин В.М. – дідусь неповнолітнього Федотова В.Ю., його мати Гришина А.В., та неповнолітній Федотов В.Ю. В ізольованій кімнаті площею 14 кв.м., яку займають неповнолітній Федотов В.Ю. та Гришина А.В. є диван, дитячий диван, шафа, комод, ноутбук, комп'ютерне крісло, телевізор, книжкова полиця, дитяча шафа для іграшок, дитячі іграшки, дитячий столик, два дитячі стільці, кондиціонер.
За таких обставин, оскільки Федотов В.Ю., перестав бути членом сім'ї власника житлового приміщення, будь-яких угод про збереження права користування жилим приміщенням між ним та законним представником Федорова В.Ю. не полягало, позовні вимоги щодо припинення права користування неповнолітнього Федорова В.Ю. житловим приміщенням – квартирою за адресою:<адрес>, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 ЦК України, місцем проживання неповнолітніх, які не досягли чотирнадцяти років, або Р., які перебувають під опікою, визнається місце проживання їх законних представників - батьків, усиновителів або опікунів.
У зв'язку з чим суд не має потреби для зобов'язання відповідача зареєструвати неповнолітню дитину за своїм місцем проживання.
Відповідно до п.31 ПРАВИЛ РЕЄСТРАЦІЇ ТА ЗНЯТТЯ ГРОМАДЯН РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ ПО МІСЦЮ ПЕРЕБУВАННЯ ТА ПО МІСЦЮ ПРОЖИВАННЯ ПРО МЕЖІ ПЕРЕДІВНИЦТВА НАДАТНИХ ЗА РЕЄСТРАЦІЮ, затверджених постановою Уряду від 17 липня 1995 р. N 713, зняття громадянина з реєстраційного обліку за місцем проживання проводиться органами реєстраційного обліку у разі виселення із займаного житлового приміщення або визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням – на підставі рішення суду, що набрало законної сили.
З викладеного, керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
Припинити право користування Федотовим Владиславом Юрійовичем квартирою за адресою:<адрес>, Вавілова<адрес>.
Рішення суду є підставою для зняття Федотова Владислава Юрійовича з реєстраційного У. у житловому приміщенні за адресою:<адрес>, Вавілова<адрес>.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Мосміськсуду через Гагарінський районний суд м. Москви протягом місяця з дати виготовлення рішення в остаточній формі.
Федеральний суддя О.І.Бабенко
13 червня 2012 року
Сонцівський районний суд м. Москви у складі
головуючого судді Місюри С. Л.,
за секретаря судового засідання Наришкіної Н. А.,
за участю прокурора Богатирьова А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-613/12 за позовом
Григор'євих Н. С., Н. Ю., М. М. до Григор'євої М. Н., неповнолітнім ПІБ3, Т. Р. про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з реєстраційного обліку,
ВИРІШИВ:
Визнати Григор'єву М.М. та неповнолітнього ПІБ2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: , виселити їх із зазначеного житлового приміщення.
Зобов'язати Відділення по району Новопереділкіно м. Москви зняти Григор'єву М. Н. та неповнолітнього ПІБ2 з реєстраційного обліку за місцем проживання із зазначеної у рішенні суду квартири.
У задоволенні позовних вимог щодо ПІБ3 ДД.ММ.РРРР р.н. відмовити.
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Московського міського суду Москви через районний суд протягом місяця днів з дня його винесення в остаточній формі.
Суддя Місюра С.Л.
РІШЕННЯ
Іменем Російської Федерації
м. Москва 04 липня 2011 року
Солнцевський районний суд м. Москви у складі головуючого судді Олюніної М.В., за секретаря Ющенка М.М.,
за участю позивача Фалєєва С.В.,
представника позивача (адвоката) Азарової Т.О. (Л.Д.7, 56),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-1271/11
за позовом ПІБ4 до ПІБ5, неповнолітньому ПІБ6, УФМС Росії по м. Москві про припинення права користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ПІБ5, неповнолітнього ПІБ23, УФМС Росії по м. Москві про припинення права користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку, в якому просив припинити права користування відповідачами квартирою, розташованою за адресою: , зі зняттям їх обліку (л.д.5-6).
Позивач та його представник (адвокат) Азарова Т.А. (Л.Д.7, 56) в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали. Позивач пояснив, що відповідач Фалєєва Д.В. доводиться йому рідною сестрою, а її син племінником, які не проживають у спірній квартирі з ДД.ММ.РРРР року, а племінник з народження. Окрім відповідача у спірній квартирі зареєстровано його, його матір та неповнолітню племінницю ПІБ15, яка припадає дочкою відповідача ПІБ5 Дочка відповідача виховує його матір. Відповідач не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не використовує квартиру за призначенням. Проживає із співмешканцем – батьком неповнолітнього відповідача. Відповідач приблизно раз проживала протягом двох днів у спірній квартирі за період з ДД.ММ.РРРР року по ДД.ММ.РРРР рік. Відповідач ключів від спірної квартири не має. Намагалася зламати двері, викликавши МНС, але він перебував на той момент удома. Неповнолітній відповідач у спірну квартиру не вселявся, не проживав, його реєстрація мала формальний характер.
Відповідач Фалєєва Д.В., що діє у своїх інтересах та на користь неповнолітніх дітей третьої особи ПІБ15, відповідача ПІБ19 (л.д.40-41) до судового засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, доказів поважності відсутності не представила, не просила розглянути справу за її відсутності, раніше позовні вимоги не визнавала (л.д.34-35), намагалася подати зустрічний позов (л.д.46).
Відповідач УФМС Росії по м. Москві в судове засідання представника не надіслав, повідомлено про час і місце судового засідання належним чином (л.д.53), представив відгук, в якому просив розглянути справу за відсутності їхнього представника, вимоги залишив на розсуд суду ( л.д.30).
Третя особа ПІБ16 у судове засідання не з'явилася, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином (л.д.54), подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності (л.д.55).
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без відповідача, що діє у своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей третьої особи ПІБ15, відповідача ПІБ19, які не з'явилися третіх осіб, враховуючи положення ст.167 ЦПК РФ.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що раніше власниками спірної квартири, розташованої за адресою: , були батьки ПІБ17, ПІБ16 та їхні діти ПІБ4 та ПІБ5 по? частки мають право спільної часткової власності, виходячи з укладеного договору передачі квартири у власність порядку приватизації від ДД.ММ.РРРР (л.д.58-60).
Відповідач ПІБ5 брала участь у приватизації, будучи неповнолітньою (14 років).
Надалі ДД.ММ.РРРР відповідач ПІБ5 подарувала? частку у праві спільної часткової власності свого брата позивачеві Фалєєву С.В. (Л.Д.12-13).
ДД.ММ.РРРР третю особу ПІБ16 подарувала? частку у праві спільної часткової власності свого сина позивачеві Фалєєву С.В. (Л.Д.10-11).
ПІБ17 помер ДД.ММ.РРРР (л.д.33). Після його смерті спадок у вигляді? частки вправі спільної часткової власності прийняв позивач Фалєєв С.В., у зв'язку з відмовою на його користь від спадщини ПІБ5 і ПІБ16 (л.д.33).
Позивач ПІБ4 з ДД.ММ.РРРР є власником спірної квартири (л.д.14, 32).
В даний час у спірній квартирі зареєстровані сторони позивач ПІБ18, його мати ПІБ16, його сестра ПІБ5, та її двоє неповнолітніх дітей ПІБ15, ДД.ММ.РРРР року народження, (у якої не вказано батька у свідоцтві про народження) та ПІБ19, ДД. ММ.РРРР року народження (л.д.8-9).
Відповідач Фалєєва Д.В. у шлюбі не перебуває.
У листопаді 2010 року відповідач Фалєєва Д.В. зверталася до Солнцевської міжрайонної прокуратури м. Москви із заявою про те, що її брат попросив її подарувати йому частку у праві у спірній квартирі та відмовитися від прийняття спадщини після смерті батька, а натомість обіцяв їй подарувати двокімнатну квартиру, чого і не зробив. У цій же заяві відповідач зазначила, що від спірної квартири ключів у неї немає, замки вхідних дверей змінив позивач (л.д.42-43).
У матеріалах справи є постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою відповідача Фалєєвої Д.В. про визнання договору дарування недійсним (л.д.44-45).
Неповнолітній відповідач ПІБ24 ДД.ММ.РРРР року народження, був зареєстрований у спірну квартиру за адресою: за місцем проживання своєї матері – ПІБ7 ПІБ5
Відповідач ПІБ19 у спірній квартирі не проживав, оскільки проживав із батьками.
Відповідно до ч.2 ст.38 Конституції Російської Федерації, турбота про дітей, їх виховання не лише правом, а й обов'язком батьків. Кожен має право житло, якого може бути позбавлений довільно (частина 1 статті 40 Конституції Російської Федерації).
У силу ст.65 Сімейного кодексуРосійської Федерації, забезпечення інтересів дітей має бути предметом основного піклування їхніх батьків.
Відповідно до ст.30 ЖК РФ, власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням. Власник житлового приміщення має право надати у володіння та (або) у користування житлове приміщення громадянину, що належить йому на праві власності, на підставі договору найму, договору безоплатного користування або на іншій законній підставі.
Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.292 ДК РФ, перехід права власності на житловий будинок або квартиру до іншої особи є підставою для припинення права користування житловим приміщенням членами сім'ї колишнього власника, якщо інше не встановлено законом. Члени сім'ї власника житлового приміщення можуть вимагати усунення порушень прав на житлове приміщення від будь-яких осіб, включаючи власника приміщення. Відчуження житлового приміщення, в якому проживають під опікою або піклуванням члени сім'ї власника даного житлового приміщення або неповнолітні члени сім'ї власника, що залишилися без батьківського піклування (про що відомо органу опіки та піклування), якщо при цьому зачіпаються права або охороняються законом інтереси зазначених осіб, за згодою органу опіки та піклування.
п.4 ст.292 ЦК України Постановою Конституційного Суду РФ від 08.06.2010 N 13-П визнано не відповідною Конституції Російської Федерації, в частині, що визначає порядок відчуження житлового приміщення, в якому проживають неповнолітні члени сім'ї власника даного житлового приміщення, якщо при цьому зачіпаються їхні права або охоронювані законом інтереси, в тій мірі, в якій регулювання, що міститься в ньому – за змістом, що надається йому застосовною правозастосовчою практикою, – не дозволяє при вирішенні конкретних справ, пов'язаних з відчуженням житлових приміщень, в яких проживають неповнолітні, забезпечувати ефективну державу , у тому числі судову, захист прав тих з них, хто формально не віднесений до тих, хто перебуває під опікою або піклуванням або до тих, що залишилися (за даними органу опіки та піклування на момент вчинення правочину) без батьківського піклування, але або фактично позбавлений його на момент вчинення правочину щодо відчуження житлового приміщення, або вважається таким, що перебуває під опікою батьків, при тому, що така угода – всупереч встановленим законом обов'язкам батьків – порушує права та охоронювані законом інтереси неповнолітнього.
Неповнолітні діти набувають право на ту житлову площу, яка визначається ним як місце проживання угодою батьків. Така угода є передумовою вселення дитини на конкретне житлове приміщення. При цьому закон не встановлює будь-якого терміну, після якого та чи інша особа може бути визнана всесвітом.
Таким чином, проживання дитини та одного з батьків з яким вона проживає в іншому житловому приміщенні не може бути підставою для припинення за нею права користування спірною квартирою, в якій має право на житлову площу один із її батьків. Фактичного вселення дитини на спірну житлову площу у разі не потрібно (Визначення Верховного Судна РФ від 01.09.2009 N 5-В09-105).
Доводи позивача про те, що неповнолітній відповідач не проживав у спірній квартирі жодного дня, не є підставою для припинення його права користування спірною квартирою, оскільки його батьки обрали місцем проживання саме спірну квартиру за місцем проживання його матері.
Однак неповнолітній відповідач не досяг віку 14 років, є малолітньою дитиною, тому вона не може проживати окремо від одного з батьків.
Враховуючи, що неповнолітній відповідач набув права користування спірною квартирою, враховуючи, що вона є малолітньою дитиною, і не може проживати окремо від батьків, враховуючи, що непроживання неповнолітнього відповідача у спірній квартирі, саме по собі не може бути підставою для припинення права користування спірною квартирою, оскільки непроживання неповнолітнього відповідача у спірній квартирі було пов'язане з проживанням з батьками, які обрали інше місце проживання, а також відсутністю належних для проживання у квартирі умов, які повинні були створені дитині її батьками, суд вважає за можливе у задоволенні позову про припинення права користування неповнолітнім відповідачем житловим приміщенням, зі зняттям із реєстраційного обліку – відмовити.
Щодо вимог про припинення права користування за відповідачем Фалєєвою Д.В. житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку до суду вважає за можливе також відмовити з таких підстав.
Доводи позивача про те, що відповідач добровільно не проживає у спірній квартирі, судом ретельно перевірені, проте не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідач звертався до ОВС району Солнцевого м. Москви та до Солнцевської міжрайонної прокуратури м. Москви із заявою про те, що від спірної квартири ключів у неї немає, замки вхідних дверей поміняв позивач.
Позивач показав у судовому засіданні, що відповідач приблизно 6 разів проживала протягом двох днів у спірній квартирі за період з ДД.ММ.РРРР року за ДД.ММ.РРРР рік. Відповідач ключів від спірної квартири немає. Намагалася зламати двері, викликавши МНС, але він був у той момент удома.
Відповідно до ч.2 ст.68 ЦПК РФ, визнання стороною обставин, у яких інша сторона грунтує свої вимоги чи заперечення, звільняє останню від необхідності подальшого доведення цих обставин.
Отже, позивач чинив перешкоди у користуванні спірною квартирою відповідачу.
Крім того відповідач подарував позивачу лише частку спірної квартири, а отже, не втратив права користування всією спірною квартирою, оскільки на день приватизації мав права користування всією спірною квартирою як член сім'ї наймача.
За таких обставин положення ст.292 ч.2 ГК РФ, як наполягає позивач, у разі неможливо знайти застосовані.
Позивач не надав доказів, що свідчать про відмову відповідача від своїх прав на спірне житлове приміщення, про це свідчить і звернення відповідача в ОВС по району Солнцевого м. Москви та до Солнцевської міжрайонної прокуратури м. Москви із заявою про те, що від спірної квартири ключів у її немає, замки вхідних дверей поміняв позивач.
Тимчасове не проживання відповідачів у спірній квартирі спричинене небажанням позивача, проживати разом із відповідачами.
Фактичне місце проживання ПІБ19 у неповнолітньому віці було визначено його батьками.
За змістом ст.ст.26, 30 ДК РФ, неповнолітні віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років досягли повної дієздатності, проте вправі здійснювати ряд належних їм прав.
Проте неповнолітні діти відповідача Фалєєвої Д.В. – третя особа ПІБ15, відповідач ПІБ19 не досягли віку 14 років, тому вони не можуть проживати окремо від матері (батько ПІБ15 у свідоцтві про народження не вказано).
В силу ст.ст.10, 11, 69 ЖК РФ, ст.ст.20, 36 ЦК України, враховуючи, що неповнолітня третя особа ПІБ15, відповідач ПІБ19 набули права користування спірною квартирою, враховуючи, що їх матері перешкоджали у користуванні спірною квартирою , а також враховуючи, що діти не можуть проживати у спірній квартирі без матері, суд вважає за можливе у задоволенні позовних вимог до ПІБ5 та неповнолітнього ПІБ25 про припинення права користування житловим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку – відмовити.
З викладеного і керуючись ст.ст.194-198 ЦПК РФ, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ПІБ4 до ПІБ5, несові
У _________________________ Позивач: _________________________ ВІДПОВІДАЧ: _________________________ Держмито: _________________________ руб. Позовна заява про визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням колишнього члена сім'ї наймача та зняття його з реєстраційного обліку Позивач _________________________ на підставі _________________________ № _________________________ від _________________________ є наймачем житлового приміщення, розташованого за адресою _________________________. У вказаному житловому приміщенні позивач зареєстрований з _________________________ та проживає до теперішнього часу. Разом із позивачем _________________________ у спірному житловому приміщенні зареєстровані та проживають _________________________. Відповідач _________________________ є _________________________ зареєстрований у даному житловому приміщенні з _________________________, проте протягом тривалого часу, а саме з _________________________ у квартирі не проживає, оскільки _________________________. Обов'язків щодо утримання та ремонту житлового приміщення, оплати комунальних послуг відповідач _________________________ не виконує, всі витрати несе позивач _________________________. Особистих речей відповідача _________________________ у зазначеній квартирі немає, що свідчить про його намір не користуватися даним житловим приміщенням. В даний час місце проживання відповідача _________________________ невідоме, якісь відомості про нього відсутні. Відповідно до ст.672 Цивільного кодексу РФ у державному та муніципальному житловому фонді соціального використання житлові приміщення надаються громадянам за договором найму житлового приміщення, за договором найму житлового приміщення житлового фонду соціального використання. Члени його сім'ї, що проживають за договором найму житлового приміщення спільно з наймачем користуються всіма правами і несуть всі обов'язки за договором найму житлового приміщення нарівні з наймачем. Договір найму житлового приміщення укладається на підставах, на умовах і в порядку, передбаченому житловим законодавством. громадянину (наймачеві) житлове приміщення у володіння та у користування для проживання в ньому на умовах, встановлених ЖК РФ. Договір найму житлового приміщення укладається в письмовій формі без встановлення строку його дії (ч. 2 ст.60, ч.1 ст.63 ЖК РФ). Права та обов'язки наймача житлового приміщення за договором найму соціального встановлені ст.67 ЖК РФ. У силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наймач зобов'язаний використовувати житлове приміщення за призначенням, забезпечувати безпеку та належний стан житлового приміщення, проводити поточний його ремонт, своєчасно вносити плату за житлове приміщення та комунальні послуги. Члени сім'ї наймача житлового приміщення, до яких належать мешкають спільно з ним його чоловік, а також діти та батьки, мають рівні з наймачем права та обов'язки, несуть з ним солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму (ч.1 і 2 ст. .69 ЖК РФ). У цьому відповідно до ст.71 ЖК РФ тимчасове відсутність наймача, і навіть будь-кого із членів його сім'ї, що проживають спільно з ним, не тягне за собою зміну їх прав та обов'язків. Тільки у разі виїзду наймача та членів його сім'ї в інше місце проживання договір найму житлового приміщення за загальним правилом вважається розірваним з дня виїзду (ч.3 ст.83 ЖК РФ). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду РФ у п. 32 постанови від 02.07.2009 N 14 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при застосуванні Житлового кодексу Російської Федерації", якщо відсутність у житловому приміщенні наймача або членів його сім'ї не має тимчасового характеру, то Зацікавлені особи (наймодавець, наймач, члени сім'ї наймача) вправі вимагати в судовому порядку визнання їх такими, що втратили право на житлове приміщення на підставі ч.3 ст.83 ЖК РФ у зв'язку з виїздом в інше місце проживання та розірвання цим договору найму соціального. Тим самим, Пленум Верховного Суду РФ надав наймачам такий засіб захисту їх житлових прав, як припинення житлового правовідносини (п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ) щодо члена сім'ї наймача, що виїхав з житлового приміщення шляхом заяви в судовому порядку вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. З _________________________ відповідач _________________________ не вживав жодних заходів для реалізації належного йому права користування спірним житловим приміщенням, у свою чергу, позивач _________________________ не чинив відповідачу _________________________ будь-яких перешкод у користуванні житловим приміщенням. Відсутність відповідача _________________________ у зазначеній квартирі має постійний характер, підстав для визнання причин відсутності відповідача поважними, немає. Таким чином, відповідача _________________________ слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою _________________________ На підставі ст. 7 Закону РФ від 25.06.1993 N 5242-1 "Про право громадян на свободу пересування, вибір місця перебування та місця проживання в межах РФ" та пп. "е" п. 31 Правил реєстрації та зняття громадян Російської Федерації з реєстраційного обліку за місцем перебування та за місцем проживання в Російській Федерації, затверджених постановою Уряду РФ від 17.07.1995 N 713, що набрала законної сили рішення суду про визнання громадянина РФ таким, що втратило право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за місцем проживання органом реєстраційного обліку. У зв'язку із зверненням до суду позивачем понесено судові витрати у вигляді держмита у сумі _________________________ руб. Відповідно до ст.88, 98 ЦПК стороні, на користь якої відбулося рішення суду, суд присуджує відшкодувати з іншого боку всі понесені у справі судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на суму _________________________ крб. З викладеного і керуючись ст.83 Житлового кодексу РФ, Прошу: Визнати відповідача _________________________ втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: _________________________. Зняти відповідача _________________________ з реєстраційного обліку у житловому приміщенні, розташованому за адресою _________________________. Стягнути з відповідача _________________________ на користь позивача _________________________ судові витрати на сплату держмита у вигляді _________________________ крб. Додаток: 1. Копія позовної заяви. 2. Квитанція держмита 3. Документи, що підтверджують факт передачі житлового приміщення за договором найму соціального – 2 шт. 4. Документи, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві – 2 шт. 5. Витяг з додому книги (довідка) про осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні – 2 шт. Позивач _________________________ _________________________ _________________________
Можливо, буде корисно почитати:
- План дослідницької роботи та проекту;
- Актуальність теми дослідження приклади;
- Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
- НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
- Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
- До чого сниться, що хлопець кидає мене;
- Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
- Ворожіння на кавовій гущі значення півень;