Місцеве самоврядування у Російській імперії. Місцеве самоврядування та губернатори в Російській імперії

Мали звання

генерал-ад'ютант і генерал почту

статс-секретар

Військові та морські

Громадянські

Місцеве управління

Звід губернських установ 1

ст. 1. Імперія щодо порядку місцевого її цивільного управління поділяється на губернії, області та градоначальства. 2

ст. 2. Кожна з цих частин Імперії управляється або за Загальною установою або за Установою особливою. 3

Загальна установа губернська

7. Кожна губернія складається з повітів та міст.

14. Губернські місця та влада суть: головний начальник губернії; губернатор; губернське правління; статистичний комітет; губернська у земських та міських справах присутність або губернська у міських справах присутність; губернська присутність або губернська у селянських справах присутність; губернське з військової повинності присутність; губернське за промисловим податком присутність; губернське з квартирного податку; губернська присутність з податку з нерухомих майнов у містах, посадах та містечках; губернське у справах товариства присутність; казенна палата; губернський розпорядчий комітет; управління землеробства та державних майн; губернське у фабричних і гірничозаводських справах присутність і присутність у справах страхування робітників. У деяких губерніях складаються губернські у справах присутності опікунів, лісоохоронні комітети, накази громадського піклування, губернські земські збори, губернські земські управи і губернські комітети і управи у справах земського господарства. 4

15. Повітові місця та влада суть: повітовий справник; повітовий з'їзд або повітова у селянських справах присутність; повітова з військової повинності присутність; повітові лікарі; повітові комітети громадського здоров'я та віспи; дворянська опіка; повітовий розпорядчий комітет; повітові земські збори; повітова земська управа; повітовий комітет та повітова управа у справах земського господарства.

16. Міська влада та місця суть: у містах С.-Петербурзі, Москві, Одесі, Севастополі, Керчі, Миколаєві, Ростові-на-Дону разом з Нахічуванням 5 та в місті Баку: градоначальник; у містах з окремою від повітової поліцією – поліцмейстер; міські лікарі; міська дума; міська управа; міський староста; сирітський суд; міська по квартирному податку присутність та інші міські встановлення та чини.

17. Там, де запроваджено Положення про земських дільничних начальників, у кожному земському ділянці складається земський дільничний начальник. 6

201. Начальники губерній суть правителі цих, що визначаються з титулом губернаторів з найвищого розсуду.

202. У деяких губерніях, керованих за Загальним установою, але мають особливе становище, перебувають, крім губернаторів, головні начальники губерній під назвою генерал-губернаторів. 7

208. У порядку загального губернського управління генерал-губернатори є головними охоронцями недоторканності верховних прав самодержавства, користі держави і точного виконання законів і розпоряджень вищого уряду по всіх частинах управління у дорученому їм краї.

270. Губернатори як безпосередні начальники ввірених їм найвищої государя Імператора волею губерній суть перші в них охоронці недоторканності верховних прав самодержавства, користь держави і повсюдного точного виконання законів, статутів, найвищих наказів і указів Уряду. Маючи постійне і ретельне піклування про благо жителів всіх станів керованого ними краю і вникаючи у справжнє його становище і потреби, вони зобов'язані дією даної їм влади охороняти всюди суспільний спокій, безпеку всіх і кожного дотримання встановлених правил порядку та благочиння. Їм доручено і вжиття заходів для збереження народного здоров'я, забезпечення продовольства губернії, доставлення стражденним безпорадним належного піклування та вищий нагляд за швидким виконанням усіх законних постанов та вимог.

Примітки

1 Звід законів Російської імперії. Видання 1892 року. Т. 2. СПб., б. м.

2 До 1913 р. Російська імперія ділилася на 79 губерній (серед них - 8 губерній Великого князівства Фінляндського), 21 область, 2 округи та 8 градоначальств. Основною адміністративно-територіальною одиницею була губернія. Переважно на околицях імперії, крім губерній, існували області та округи. Деякі великі міста утворювали адміністративно-територіальні одиниці – градоначальства.

3 "Загальна установа губернська" - найважливіший законодавчий акт, що регламентував організацію місцевого управління Російської імперії. За змістом він у своїй основі сягав " Установам управління губерній Всеросійської імперії " (1775 р.). До 1913 р. відповідно до "Загальної установи" управлялося 50 губерній Європейської Росії. "Особливими установами" (правилами), тобто. спеціальними законодавчими актами визначалася організація адміністративного апарату інших районах імперії (Царство Польське, Сибір, Середня Азія та інших.).

4 У зв'язку з деякими змінами в адміністративно-територіальному розподілі імперії, в організації губернської та повітової влади у ст. 14-16 "Загальної установи губернського" видання 1892 були внесені до 1913 відомі виправлення. Див: Звід законів Російської імперії. Продовження 1912 року. Ч. 2 СПб. б. м. У цій публікації ці статті наведені в тій редакції, в якій вони діяли в 1913 році.

5 Мається на увазі місто Нахічевань на Дону, розташоване поблизу Ростова-на-Дону. Згодом це місто злилося з Ростовом, перетворившись на один із його районів.

6 Інститут земських дільничних начальників, покликаних здійснювати нагляд над діяльністю органів селянського станового самоврядування, було засновано 1889 р. в 40 губерніях Європейської Росії, Сільська територія повіту ділилася на земські ділянки, підвідомчі відповідним земським начальникам.

7 Генерал-губернатори зазвичай призначалися керувати кількома губерніями чи областями, утворювали у разі особливу адміністративно-територіальну одиницю - генерал-губернаторство чи край, і навіть столичними губерніями - Петербурзької і Московської. Генерал-губернатори представляли центральну владу у Великому князівстві Фінляндському. До 1913 інститут генерал-губернаторів в основному зберігався на околицях імперії, де діяли відповідні "Особливі установи" (див. прим. 3). Губернії, області та округу Кавказу у 1913 р. об'єднувалися у намісництво на чолі з намісниками.

Губернатори. 1913 рік

Всього 68 осіб

Станове походження

Селяни				Потомні почесні громадяни	Духовенство	Діти офіцерів та чиновників		Немає відомостей

Наявність чинів

* Один губернатор, маючи придворний чин церемоніймейстера, був також дійсним статським радником (громадянський чин IV класу

Віросповідання

								Старші 65

Освіта

Наявність землі

Наявність іншого майна

Число осіб, які служили та перебували на дійсній державній службі в 1913 р. *

Відомство Православного сповідання
Міністерство торгівлі та промисловості
Імператорське Людинолюбне Товариство
Міністерство Народної Освіти
Міністерство фінансів
Міністерство закордонних справ
Міністерство юстиції
Міністерство Імператорського двору
Головне Управління землеустрою та землеробства
Намісництво Його Імператорської Величності на Кавказі
Канцелярія Ради Міністрів
Головне Управління Державного Кіннозаводства
Установи імператриці Марії
Відомство установ імператриці Марії
Дитячі притулки
Державна Канцелярія та Державна Друкарня
Міністерство шляхів сполучення
Державний контроль
Ліцей
Канцелярія Його Імператорської Величності щодо прийняття прохань
Разом

* РДІА. Ф. 1409. 0п.14. 1913, Д. 407. Л. 5.

** Дані за 1912 рік.

Земське та міське самоврядування Російської імперії

Н.Г. Корольова

Місцеве самоврядування було представлено Росії земськими (з 1864 р.) і міськими (з 1870 р.) виборними представницькими установами - земськими губернськими і повітовими зборами та його виконавчими органами - управами, у містах - міськими думами і міськими управами. У їхньому віданні були справи, що належали виключно до місцевих господарських "користів та потреб": питання благоустрою, будівництво та підтримання доріг, народна освіта та охорона здоров'я, продовольча справа, піклування про розвиток місцевої промисловості та торгівлі, ветеринарна та протипожежна служби, благодійні установи тощо .п. Основу бюджету становило оцінне оподаткування нерухомих майна (земель, будівель, промислових та торгових закладів), мита, прибутки від муніципальних підприємств та майна, пожертвування тощо.

Вибори до представницьких органів місцевого самоврядування проводилися з урахуванням куріально-майнової системи. Земське "Положення" від 12 червня 1890 р. встановлювало два виборчі з'їзди для виборів земських голосних: для участі в першому з'їзді, який складали повітові землевласники, було встановлено ценз - від 125 до 300 дес. (залежно від регіону); для участі у другому з'їзді (від міст та поселень міського типу) ценз становив 12 тис. руб. з обігу. Участь селян був прямою: сільські і волосні сходи обирали кандидатів, у тому числі губернатор призначав голосних. Після революції 1905-1907 р.р. було відновлено повітовий виборчий з'їзд від сільських товариств. У містах вибори до міських дум проводилися за так званою "трьохкласною" виборчій системі - ввідповідно до величини сплачуваного на користь міста збору. Закон від II червня 1892 р. замінив податковий ценз майновим: виборче право отримували власники нерухомих майн, оцінених у сумі щонайменше 1-1,5 тис. крб. у губернських, 300-500 руб. повітових містах та до 300 руб. - поселення міського типу.

Земське самоврядування початку XX в. було введено у 34 губерніях Європейської Росії, у 1911-1912 рр.. воно було поширене ще на 6 західних губерній (Вітебська, Волинська, Могилевська, Мінська, Подільська, Київська).

Відомості про склад та діяльність органів місцевого самоврядування надходили до МВС, яке час від часу публікувало їх у "Статистичному щорічнику Росії". У зимову сесію 1913/1914 pp. лише частина земств та міських дум опублікували свої кошториси. Для заповнення пропуску Рада з'їздів представників промисловості та торгівлі використала отримані ним від МВС відомості, опублікувавши їх у своєму "Щорічнику". Статистика, наведена в довіднику, є практично єдиним опублікованим зведеним документом про земські та міські доходи та витрати напередодні першої світової війни.

Таблиця 1

Становий та майновий склад губернських голосних

Стану	Понад 5 цензів	1-5 цензів *	Менш ніж 0,1 цензу	Надільні землі	Без нерухомості
Стану	Понад 5 цензів	1-5 цензів *	Менш ніж 0,1 цензу	Надільні землі	Без нерухомості
Голосні, що обираються повітовими зборами
Дворяни
Селяни
Інші
Разом
%
Голосні, що входять за посадою
Дворяни
Селяни
Інші
Разом
%
Загальний склад гласних
Дворяни
Селяни
Інші
Разом
%
Розподіл голосних за родом нерухомого майна
Земельне
Неземельне:
у повіті
у місті
Разом
%

Джерело: РДІА. Ф.1288. 0п.2. 1906. Д.113. Л.34-40; Дякін В.С. Земство в третьочервневій монархії. Історичні записки. Т.115. С.98. Розбіжність підсумків у розподілі гласних за станами та роду майна пояснюється відсутністю даних про рід майна II гласних.

* 1 ценз коливався у різних губерніях від 150 до 300 дес.

Таблиця 2

Загальний склад виборців перших та других зборів 1912-1913 років.

Губернії *	Земельний ценз		Неземельний ценз		Загалом о
Губернії *		неповний		неповний	Загалом о
Петербурзька
Північно-Західні
Північно-Східні
Центрально-промислові
Поволзькі
Центрально-Чорноземні
Південні
Українські
Разом по 33 губерніях
%
% до результату 1906-1907 гг.

Джерело: Дякін В.С. Земство в третьочервневій монархії. (Історичні записки. Т. 115. С.98.).

* Північно-Західні губернії: Новгородська та Псковська; Північно-Східні: Вятська, Вологодська, Пермська, Олонецька; Центрально-промислові: Володимирська, Калузька, Костромська, Нижегородська, Смоленська, Тверська, Ярославська; Поволзькі: Казанська, Пензенська, Самарська, Саратовська, Симбірська, Уфимська; Центрально-Чорноземні: Воронезька, Курська, Орловська, Рязанська, Тамбовська, Тульська; Південні: Бессарабська, Таврійська, Катеринославська, Херсонська; Українці: Полтавська, Чернігівська, Харківська.

Таблиця 3

Земські доходи 1913 року (у тис. крб.)

Губернії	Заліки минулих років	Доходи з майнових та оброчних статей, що належать земству.	Різні збори	Посібники земству та повернення витрат	Різні надходження	Зі свідоцтв на право торгівлі та промислів	З нерухомого майна	На губернські потреби
Бессарабська
Володимирська
Вологодська
Воронезька
Вятська
Катеринославська
Казанська
Калузька
Костромська
Курська
Московська
Нижегородська
Новгородська
Олонецька
Орловська
Пензенська
Пермська
Полтавська
Псковська
Рязанська
Самарська
С.-Петербурзька
Саратовська
Симбірська
Смоленська
Таврійська
Тамбовська
Тверська
Тульська
Уфімська
Харківська
Херсонська
Чернігівська
Ярославська
Разом по 34 губи.
Вітебська
Волинська
Київська
Мінська
Могилівська
Подільська
Разом по 40 губ.

Джерело: Статистичний щорічник на 1914 СПб., С.430-431.

Таблиця 4

Земські витрати 1913 року (у тис. крб.)

Губернії	Участь у витратах урядових установ	Влаштування та утримання місць ув'язнення	Дорожній обов'язок	Народна освіта	Громадський піклування	Медична частина
Бессарабська
Володимирська
Вологодська
Воронезька
Вятська
Катеринославська
Казанська
Калузька
Костромська
Курська
Московська
Нижегородська
Новгородська
Орловська
Пензенська
Пермська
Полтавська
Псковська
Рязанська
Самарська
С.-Петербурзька
Саратовська
Симбірська
Смоленська
Таврійська
Тамбовська
Тверська
Тульська
Уфімська
Харківська
Херсонська
Чернігівська
Ярославська
Разом по 34 губи.
Вітебська
Волинська
Київська
Мінська
Могилівська
Подільська
Разом по 40 губ.

Таблиця 4 (продовження)

Ветеринарна частина	Сприяння економічному добробуту	Сплата боргів	Різні витрати	Відрахування на освіту капіталів	Запасні суми	На губернські потреби та недоїмки земських зборів

О. Чингузов

Скасування кріпосного права у Росії 1861 року викликала необхідність проведення інших буржуазних реформ у сфері місцевого управління, суду, освіти, фінансів, у військовій справі. Вони мали на меті пристосувати самодержавний політичний устрій Росії до потреб капіталістичного розвитку, зберігши його класову, дворянсько-поміщицьку сутність.

Реформи, проведені 1863-1874 рр., переслідували саме цю мету. Для буржуазних реформ цього періоду характерна незавершеність, безпосередність та вузькість. Далеко не все, що проектувалося в обстановці суспільно-демократичного підйому, згодом отримало своє втілення у відповідних законах.

Однією з таких реформ було створення установ, які мали займатися місцевою справою. Земська реформа мала послабити рух у країні, залучити на свій бік частину «ліберального суспільства», зміцнити свою соціальну опору - дворянство.

У березні 1859 р. при Міністерстві внутрішніх справ під головуванням Н.А. Мілютіна було створено комісію для розробки закону «Про господарсько-розподільне управління у повіті». Вже заздалегідь передбачалося, щоб новостворені органи місцевого управління не виходили за межі суто господарських питань місцевого значення. У квітні 1860 Мілютін представив Олександру II записку про «тимчасові правила» місцевого управління, яке будувалося за принципом виборності і безстановості. У квітні 1861 р. під тиском реакційних придворних кіл Н.А. Мілютіна та міністра внутрішніх справ С.С. Ланського як лібералів звільнили у відставку.

Новий Міністр внутрішніх справ П.А. Валуєв, призначений також і головою комісії для підготовки реформи місцевого самоврядування, був відомий своїми консервативними поглядами, проте в умовах підйому революційного руху в країні він не наважився піти на ліквідацію основних принципів земської реформи, виробленої комісією Мілютіна – виборності та безсословності. Їм було змінено лише систему виборів у проектовані земські установи, яка обмежувала представництво більшості населення країни - селянства, остаточно виключала представництво робітників і ремісників і надавала перевагу землевласникам і великої буржуазії.

Підйом суспільно-демократичного руху в країні (небувале зростання селянських заворушень, посилення революційного руху в Польщі та Фінляндії, студентські заворушення, зростання конституційних домагань дворянства), змусило самодержавство піти навіть далі тих завдань, які він ставив раніше перед комісією Мілютіна. Валуєву було отримано підготувати проект «нової установи Державної ради». За цим проектом пропонувалося освіту при Державній раді «з'їзду державних гласних» із представників губернських земств та міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх до Державної ради. Коли революційну хвилю було відбито, самодержавство відмовилося від свого наміру допустити «представників населення до участі в законодавстві» і обмежилося лише реформою місцевого управління.

У березні 1863 р. було вироблено проект «Положення губернських і повітових земських установах», який після обговорення їх у Державній раді 1-го січня 1864 р. було затверджено Олександром ІІ і набрав чинності закону. Цей закон у російському суспільствібуло прийнято неоднозначно. Ось що писав відомий громадський діячА.І. Кошелєв у своїх записках: «Багато були незадоволені Положенням», «Виявляли, що коло дії земських установ і права, представлені земству, надто обмежені. Інші, в тому числі і я, доводили, що спочатку цілком достатньо і того, що нам дали; що слід старанно зайнятися розробкою та користуванням цього малого, нам відміреного і що якщо ми виконаємо цей наш обов'язок сумлінно і зі змістом, то й суспільство прийде саме собою».

За законом створювані земські установи складалися з розпорядчих органів - повітових та губернських земських зборів, і виконавчих - повітових та губернських земських управ. Ті та інші обиралися на трирічний термін. Члени земських зборів називалися голосними (що мали право голосу). Кількість повітових гласних по різних повітах коливалися від 10 до 96, а губернських - від 15 до 100. Губернські земські гласні обиралися на земських повітових зборах з розрахунку 1 губернський гласний від 6 повітових. Вибори до повітових земських зборів проводилися на трьох виборчих з'їздах (по куріях). Усі виборці ділилися на три курії: 1) повітових землевласників; 2) міських виборців та 3) виборних від сільських товариств. До першої курії входили всі землевласники, які мали не менше 200 десятин землі, особи, які мали нерухому власність на суму понад 15 тисяч рублів, а також уповноважені від духовенства землевласників, які мали менше 200 десятин землі. Цю курію представляли переважно землевласники-дворяни та частково велика торговельно-промислова буржуазія. Другу курію становили купці всіх трьох гільдій, власники торгових та промислових закладів у містах з річним доходом понад 6 тисяч рублів, а також власники міського нерухомого майна вартістю не менш як на 500 рублів у дрібних та на 2 тисячі рублів у великих містах. Ця курія була представлена переважно великою міською буржуазією, а також дворянами-власниками міських нерухомостей.

Третя курія складалася з представників сільських товариств, переважно селян. Однак по цій курії могли балотуватися також і місцеві дворяни та духовенство – також як представники «сільських товариств». Якщо за першими двома куріями вибори були прямими, то по третій - багатоступеневими: спочатку сільський сход вибирав представників на волосний сход, на якому вибиралися виборці, а потім уже повітовий з'їзд виборців обирав голосних у повітові земські збори. Багатоступеневість виборів по третій курії мала на меті провести в земства найбільш заможних і «благонадійних» голосних із селян і обмежити самостійність сільських сходів при виборі представників у земства зі свого середовища. Важливо, що з першої, землевласникської курії обиралося таку ж кількість голосних у земства, як і з іншим двом, що забезпечувало переважне становище у земствах дворянства. Ось дані про соціальний склад земських установ за перше триріччя їхнього існування (1865-1867 рр.). У повітових земських зборах дворяни становили-42%, селяни-38%, купці-10%, духовенство-6,5%, інші-3%. Ще більше переважання дворян було у губернських земських управах: дворяни становили вже 89,5%, селяни - лише 1,5%, інші-9%.

Представниками повітового та губернського земського зборів були повітовий та губернський ватажки дворянства. Голови управ обиралися на земських зборах, у своїй голову повітової земської управи затверджував губернатор, а губернської управи - міністр внутрішніх справ. Голосні земських зборів скликалися щорічно на сесії для розгляду річних звітів виконавчих органів-управ, затвердження плану земського господарства, кошторису доходів і витрат. Голосні земських зборів жодної винагороди за службу в земстві не отримували. Земські управи діяли завжди. Члени управ отримували певну платню. З іншого боку, земства отримували право утримувати своєму жалобі (за наймом) земських лікарів, вчителів, статистиків та інших земських службовців (які становили так званий третій елемент у земстві). Утримання земських установ збиралися земські збори з населення. Земство отримало право збирати особливим збором доходи з торгово-промислових закладів, рухомих та нерухомих майн. Насправді основний тягар земських зборів було покладено селянство (на десятину селянських земель земський збір становив 11,5 коп., але в десятину інших- 5,3 коп.). Основні витрати земств (80-85%) йшли зміст земських установ і поліції; на медицину витрачалися 8% і народне освіту - 5% земських коштів.

Земства були позбавлені будь-яких політичних функцій. Сфера діяльності земств обмежувалася виключно господарськими питаннями місцевого значення. У ведення земств віддавалося влаштування та утримання місцевих шляхів сполучення, земської пошти, земських шкіл, лікарень, богадельень та притулків, «піклування» про місцеву торгівлю та промисловість, ветеринарна служба, взаємне страхування, місцева продовольча справа, навіть будівництво церков, утримання місцевих в'язниць та будинків для божевільних. Втім, виконання земствами місцевих господарсько-адміністративних функцій розглядалося самим урядом навіть як правило, бо як обов'язок земств: раніше цим займалася адміністрація, тепер турботи про місцевих справах перекладалися на земства. Члени та службовці земств притягувалися до судової відповідальності, якщо вони виходили за межі своєї компетенції.

Однак, і в межах своєї компетенції земства перебували під контролем місцевої та центральної влади – убернатора та міністра внутрішніх справ, які мали право призупинити будь-яку постанову земських зборів, визнавши її «противним законам чи загальним державним користям». Багато постанов земських зборів було неможливо вступати в силу без затвердження губернатора чи міністра внутрішніх справ. Самі земства не мали виконавчої влади. Для виконання своїх постанов (наприклад, стягнення недоплат за земськими зборами, вимога виконання натуральних повинностей тощо) земства були змушені звертатися за сприянням до місцевої поліції, яка не залежала від земств.

Положенням 1 січня 1864 року про земських установах запровадження земств передбачалося у 34 губерніях, тобто. приблизно половині губерній країни. Земська реформа не поширювалося на Сибір Архангельську, Астраханську і Оренбурзьку губернії, де було чи майже був поміщицького землеволодіння, і навіть на національні околиці Росії - Польщу, Литву, Кавказ, Казахстан і Середню Азію. Але й у 34 губерніях, куди поширювалося дію закону 1864 р., земські установи вводилися не відразу. На початку 1866 р. вони були введені в 19 губерніях, до 1867 р. - ще в 9, а в 1868-1879 рр. - у решті 6 губерніях.

Компетенція та діяльність земства дедалі більше обмежувалися законодавчими заходами. Вже в 1866 р. була серія циркулярів і «роз'яснень» Міністерства внутрішніх справ і Сенату, які надавали губернатору право відмовляти у затвердженні будь-якого обраного земством посадової особи, визнаного губернатором «неблагонадійним», ставили земських службовців на повну залежність від урядових установ.

У 1867 р. були заборони земств різних губерній зноситися один за одним і повідомляти один одному свої рішення, а також друкувати без дозволу місцевого губернського начальства звіти про свої збори. Голов земських зборів зобов'язували під загрозою покарання закривати засідання зборів, якщо на них обговорювалися питання, «не погоджені із законом». Циркуляри та укази 1868-1874 гг. ставили земства ще більшу залежність від влади губернатора, обмежували свободу дебатів у земських зборах, обмежували гласність і публічність їх засідань - відтісняли земства від завідування шкільною освітою.

І все ж земства відіграли велику роль у вирішенні місцевих господарських та культурних питань; в організації місцевого дрібного кредиту шляхом утворення селянських ощадно-позичкових товариств, у влаштуванні пошт, дорожньому будівництві, в організації медичної допомоги на селі, народної освіти. До 1880 на селі було створено 12 тисяч земських шкіл. Земські школи вважалися найкращими. Медичні установи на селі, хоч і нечисленні та недосконалі (лікарів доводилося в середньому по 3 на повіт) цілком були утворені земством. Це все ж таки був крок уперед порівняно з дореформеним часом, коли кількість сільських шкіл була зовсім незначною, а медична допомога в селі зовсім була відсутня. Велика роль земств й у статистичному вивченні стану народного господарства, особливо селянського.

Земства, незважаючи на те, що вони вирішували насамперед господарські питання, таки стали своєрідною політичною школою, якою пройшли багато представників ліберального та демократичного громадських напрямів. У цьому плані земську реформу можна як буржуазну за своїм характером.

Розвиток капіталістичних відносин після скасування кріпосного права зумовило проведення міської реформи. Буржуазія вела боротьбу створення безстанових органів управління виходячи з того, що вона отримає там досить міцні позиції.

Міське самоврядування було реформовано тих самих засадах як і земське самоврядування. У 1862 р. в 509 містах було організовано всестанові комісії розробки підстав майбутньої реформи. У 1864 р. проект нового міського становища був готовий, але потім неодноразово переглядався, і лише 16 червня 1870 р. його, нарешті, затвердив Олександр П.

По містовому становищу 1870 р. міські думи (введені ще Катериною II), що складалися з депутатів від станових груп, замінили безстановими, члени яких- голосні - обиралися чотирма року з урахуванням майнового цензу. Загальна кількість голосних коливалася по різних містах від 30 до 72; у Москві число голосних було 180, у Петербурзі-250. Міська дума обирала міську управу, що складалася з міського голови та двох або більше членів.

У виборах голосних брали участь усі платники міських податків - це були домовласники, власники торгово-промислових підприємств, банків тощо. у другому - середні платники, які також сплачували в цілому одну третину податків, у третьому - всі інші.

Кожні збори, обирали третину встановленого для даного містазагальної кількості голосних. Отже забезпечувалося переважання у думах і обируваних ними міських управах найбільших платників міських податків, тобто. найбільшою (у масштабі даного міста) буржуазії.

Робітники, службовці, інтелігенція, які не сплачували міських податків, у виборах голосних не брали участі. Так було в 1871 р. у Москві за чисельності її населення 602 тисяч чоловік право обирати і бути обраними до міської думи мали лише 20,6 тисяч жителів, (близько 3,4%), у тому числі 446 чоловік становили перші виборчі збори, 2200 - друге та 18 тисяч осіб -третє.

Компетенція міського самоврядування, як і земського, була обмежена рамками суто господарських питань: зовнішнє благоустрій міста, улаштування ринків та базарів, піклування про місцеву торгівлю та промисловість, про охорону здоров'я та народній освіті, запобіжні заходи проти пожеж, утримання поліції, в'язниць, заняття благодійністю.

Примусовою владою для виконання своїх постанов не володіли й міські установи - вони були підпорядковані нагляду губернатора і міністра внутрішніх справ: міські голови губернських міст затверджувалися на посаді міністром, голови інших міст - губернатором. Словом, міське самоврядування, як і земське, було органом не місцевої влади, а лише підсобним органом уряду з питань місцевого господарства.

Протягом 70-х років нове міське становище було введено по всій Росії, за винятком Польщі, Фінляндії (де зберігався колишній міський устрій) і щойно завойованих районів Середньої Азії.

Не запроваджуючи на Кавказі земства, царський уряд віддав тут у руки чиновника величезне місцеве господарство. Але, побоюючись, щоб розвиток торгівлі та промисловості не сповільнювалося у разі залишення міського господарства в руках чиновництва, уряд запровадив «Міське становище 1870», також і на Кавказі. На Північному Кавказі «Положення 1870». було введено у всіх великих містах, у Закавказзі – лише у Тифлісі, Баку, Кутаїсі та Ерівані; у Горі та Ахалцісі воно було введене у спрощеному вигляді. У решті міст і містечок Закавказзя міське господарство залишалося у віданні місцевої поліцейської влади. З тією ж метою сприяння буржуазії у містах Північного Кавказубуло засновано міські банки, а Тифлісі відкрито Комерційний банк.

Проведення в життя закону про міське самоврядування було вкрай стиснуте і мало на собі яскравий відбиток самодержавного ладу та інтересів дворянства. На органи міського самоврядування, так само як і на земства, покладено було цілу низку «обов'язкових» витрат, більша частинаяких по суті мала оплачуватись із загальнодержавних коштів.

Основними джерелами міських доходів були оцінний збір із нерухомих майн та податки на торгівлю та промисли. У Москві кінця 70-х років ці джерела становили 76% доходного бюджету. Оскільки керівна роль міському самоврядуванні належала більш менш великої буржуазії, то остання намагалася перекласти тягар міських податків на менш заможні верстви населення. Оцінка майна та доходів перебувала у віданні муніципального самоврядування, тобто. Практично у руках великої буржуазії.

Найбільшою статтею міських витрат, рахуючи зазначених вище витрат на загальнодержавні потреби, були витрати на благоустрій міста: у Москві кінця 70-х років витрати за цією статтею становили близько 31% видаткового бюджету.

У центрі великого міста, де жили багаті купці і фабриканти, були й мостові та тротуари, і вуличне освітлення, іноді й конка, тоді як околиці, населені біднотою, потопали у бруді та мороці та були позбавлені. зручних способівповідомлення з центром. У маленьких містечках благоустрій майже було- по всіх містах 50 губерній Європейської Росії витрати на благоустрою становили на початку 80-х у середньому близько 15%.

Турботи міського самоврядування про народну освіту, народне здоров'я та «громадську піклування» були дуже невеликі: по всіх містах 50 губерній на початку 80-х міст на навчальні закладивитрачалося близько 3 млн. руб., на лікарні, притулки, богадільні та ін, - близько 2,5 млн.; загалом це становило близько 13% загальноміського бюджету.

Незважаючи на обмеженість реформи міського самоврядування, вона стала все ж таки великим кроком вперед, оскільки заміняла колишні, феодальні, станово-бюрократичні органи управління містом новими, заснованими на буржуазному принципі майнового цензу. . У цьому громадському русі міські думи брали участь слабко, оскільки купецтво і фабриканти мало цікавилися політикою.

Таким чином, за всієї своєї половинчастості реформа місцевого самоврядування була кроком уперед. Засідання міських дум і земських зборів були громадськими, і звіти про них могли друкуватися в газетах. Нові органи самоврядування, як у місті, і у селі, засновані на буржуазному праві, сприяли капіталістичного розвиткукраїни. Але й органи муніципального самоврядування, як і органи земського самоврядування, були під постійним прискіпливим контролем царської адміністрації. Вся повнота влади на місцях, як і раніше, була в руках губернаторів та інших адміністраторів, які призначалися владою.

Губернатор, як і у XVIII столітті, володів усією повнотою адміністративних прав, а також певними судовими правами, включаючи звільнення з посади будь-яких чиновників губернії. У веденні губернатора перебували і військові гарнізони. У разі якихось надзвичайних подій губернатор зобов'язаний був вжити всіх необхідних заходів, не чекаючи команди зверху та допомоги від центральної влади. Губернатору підпорядковувалися усі місцеві органи галузевих відомств, зокрема митна, прикордонна та інші служби. Щотри роки він повинен був об'їжджати підвладну територію, виробляючи ревізію всіх державних органів, виявляючи всілякі беззаконня, особливо лихоимство. Одним словом, губернатор був ніби монархом у мініатюрі. Губернатору для виконання його функцій належала канцелярія. При ньому було засновано губернське правління як дорадчий орган. Було засновано посаду віце-губернатора, який був помічником губернатора і очолював водночас Казенну палату-орган місцевого фінансового управління.

Губернатор контролював і діяльність нових органів місцевого управління: присутності у селянських справах, у справах міського та земського самоврядування, фабричних інспекцій та інше. Ключовою посадою у повіті стала посада справника.

14 серпня 1881 р. приймається Розпорядження про заходи щодо обмеження державного порядку та громадського спокою. Репресивним органам фактично надавалися необмежені повноваження.

У 1882 р. приймається спеціальний закон про поліцейський нагляд, який значно посилив систему цих заходів.

Ліберальний період у розвитку російської державності закінчувався, починалася епоха контрреформ.

Вони почалися в роки правління Олександра III і були відзначені справжньою реакцією та відступом від реформ 60-70 років. Контрреформи зачепили і земську та міську реформи. Справа тут у наступному. Введення земств посилило вплив буржуазії та об'єктивно послабило позиції дворянства. У низці губерній виявився «недобір» голосних із дворян через скорочення числа дворян-землевласників. У промислових губерніях представництво дворян у земствах скорочувалося з допомогою посилення торгово-промислової буржуазії та нових землевласників із купців і заможних селян.

Уряд був стурбований опозиційними настроями та конституційними домаганнями земських діячів. Ці настрої особливо яскраво виявлялися у ліберально-опозиційному русі межі 70-80-х років.

Урядова реакція тому поставила собі завдання посилити роль дворянства в земстві за рахунок забезпечення цього стану більш повного сталого панування в земських установах, обмежити представництво і права буржуазних елементів у власності селянства, і разом з тим ще більше посилити контроль за діяльністю земств з боку адміністративної влади . Реакційне дворянство вимагало взагалі ліквідувати безстановість і виборність земств. У цьому плані і було розроблено проект перетворення земських установ, автор якого став директор канцелярії Міністерства внутрішніх справ. А.Д. Пазухін. Під час обговорення проекту у Державній раді уряд не наважився вдатися до задоволення цих домагань найбільш реакційної частини дворянства.

12 червня 1890 р. було затверджено нове «Положення про губернські та повітові земські установи». Формально воно зберегло принципи безстановості та виборності земств, проте ці принципи були сильно урізані, у чому й полягав сенс земської контрреформи. Так, землеробська курія, якою раніше могли балотуватися землевласники всіх станів, тепер стала курією дворян землевласників. Ценз для дворян зменшився вдвічі, а кількість голосних землевласникської курії значно збільшувалася; відповідно до цього зменшувалося число голосних з інших курій - міської та сільської. Селяни позбавлялися виборного представництва: тепер вони обирали лише кандидатів у земські голосні, список яких розглядав повітовий з'їзд земських начальників, і за поданням цього з'їзду губернатор затверджував голосних. Позбавлялося виборчих прав духовенство. Різко підвищувався виборчий ценз для міської курії, унаслідок чого більше половини виборців цієї курії позбавлялися права брати участь у виборах у земства. Через війну питому вагу дворян у повітових земських зборах підвищився з 42 до 55%, в губернських - з 82 до 90%, в повітових земських управах питому вагу дворян підвищився з 55 до 72%, а губернських з 90-94%. Голосні від селян тепер склали: у повітових земських зборах 31% (замість колишніх 37%), у губернських зборах - 2% (замість колишніх 7%). Питома вага голосних від буржуазії скорочувалася з 17 до 14% у повітових земських зборах і з 11 до 8% - у губернських.

Втім, кардинальних змін у соціальний склад земств контрреформа 1890 р. не внесла, бо й раніше, незважаючи на тенденцію, що намітилася, до «обуржуазування» земств, дворянство в них переважало.

Забезпечуючи рішучу переважання дворян у земствах, земська контрреформа пішла подальше обмеження прав цього дворянського земства. Тепер губернатор фактично повністю контролював діяльність земських установ. Він міг скасувати будь-яку постанову земств, поставити обговорення земських зборів будь-яке питання. Вводячи нову адміністративну ланку - губернську у земських справах присутність (посередню інстанцію між земством і губернатором), яка перевіряла «законність» і «доцільність» постанов земських зборів.

Земська контрреформа хоч і загальмувала, проте не змогла запобігти об'єктивному процесу «обуржуазування» земств. Зазнали краху надії уряду на придушення земського ліберального руху, який продовжував наростати. У цілому нині контрреформа, 1890 р., не перетворила земства на дворянські установи. Слід зазначити, що у земствах велику роль грали обуржуазившиеся дворяни. Ті самі цілі самодержавство переслідувало і під час проведення міської контрреформи. 11 червня 1892 р., було видано нове «Міське становище», яким значно урізали виборчі права міського населення. Від участі у міському самоврядуванні тепер усувалися не лише трудящі маси міста, а й дрібна буржуазія – дрібні торговці, прикажчики та інші. Це досягалося шляхом значного підвищення майнового цензу. Перевага віддавалася дворянам-домовласникам та великої торгової, промислової та фінансової буржуазії. Через війну різко скоротилося кількість самих виборців у міські думи; наприклад: у Петербурзі – з 21 тисячі до 8 тисяч виборців, у Москві – з 20 тисяч до 8 тисяч виборців. Таким чином, навіть у цих двох столичних містах правом участі у виборах до міського самоврядування мало не більше 0,7% населення. В інших містах кількість виборців скоротилася в 5-10 разів, так що нерідко кількість голосних дорівнювала числу учасників виборів. При цьому більше половини міст взагалі не мали виборного міського самоврядування.

Згідно з «Міським положенням» 1892 р., ще більше посилювалася система опіки та адміністративного втручання у справи міського самоврядування. Губернатор як контролював, а й спрямовував всю діяльність міських дум і міських управ. Міські думи не могли тепер зробити і кроку без належного «дозволення, дозволу та затвердження». Самі міські голови та члени міських управ тепер розглядалися як чиновники, які перебувають на державній службі, а не як «обрані» представники міського населення. Проте надалі практично міська контрреформа, як та інші контрреформи 80-90-х років, була повністю реалізована: об'єктивні соціально-економічні процеси розвитку російського пореформеного міста виявилися сильнішими спроб самодержавства посилити станово-дворянський елемент у місті.

Монархія не змогла подолати опозиційності міських дум. Зі збільшенням у яких ролі дворянства там зростала чисельність освіченої дворянської інтелігенції, яка підтримувала буржуазію.

Таким чином, перехід самодержавства на початку 80-х років XIX століття до прямої та неприкритої реакції виявився можливим внаслідок слабкості селянського та робітничого руху, безсилля ліберальної опозиції. Самодержавству вдалося провести серію контрреформ у становому питанні, у сфері освіти та друку, у сфері місцевого управління. Головне завдання, яке ставило собі самодержавство, полягало в тому, щоб зміцнити свою соціальну базу-клас поміщиків-позиції якого було підірвано селянською реформою 1861 року та іншими реформами 60-70-х років.

Однак реакції не вдалося здійснити програму контрреформ у тому обсязі, в якому вона була задумана. Спроба реакцій піти далі шляхом «виправлення фатальних помилок 60-70-х років» (буржуазних реформ) була зірвана новим підйомом революційного руху в країні, що почався з середини 90-х років.

У самих «верхах» на той час не було єдності: поряд з реакційним напрямом, що вимагав рішучого «перегляду» реформ 60-70-х років, було й опозиційне, що вимагало «поступок» духу часу». Навіть серед консерваторів найдалекоглядніші їх представники (М.М. Ковалевський, В.І. Семевський, І.А. Вишнеградський та ін.) розуміли неможливість відновлення в країні старих порядків.

Більше того, в обстановці революційного піднесення 90-х уряду на практиці не вдалося повністю реалізувати ті реакційні заходи, які були викладені в законах, виданих наприкінці 80-х - початку 90-х років. Реакція виявилася безсилою повернути назад історичний прогрес.

Проблема модернізації, тобто. корінного оновлення всіх сфер життя від економіки до державного устрою, Встала знову перед Росією на рубежі століття Модернізацію мало проводити на величезному просторі, в країні з багатьма феодальними пережитками та стійкими консервативними традиціями. Внутрішня політикабудувалась на великодержавних принципах. Наростала соціальна напруга, обумовлена швидким розвитком нових економічних форм.

Поглиблювався конфлікт між поміщицьким та селянським секторами економіки. Пореформена громада могла стримати соціальної диференціації селянства. Міцна російська буржуазія претендувала на політичну роль суспільстві, зустрічаючи протидію дворянства і державної бюрократії. Головна опора самодержавства – дворянств втрачала монополію на владу. Самодержавство важко йшло на політичні поступки, переходячи від реформ до репресій. Система вищих органів влади та управління була покликана зміцнити владу імператора.

Російсько-японська війна 1904-1905 рр., що призвела до поразки, ще більше посилила напруженість. Країна стояла на порозі революції. Вона почалася після розстрілу мирної демонстрації 9 січня 1905 року та в короткий термінохопила всю країну.

Під тиском революції самодержавство було змушене вдатися до поступки. 6 серпня 1905 р. Микола II підписав маніфест, яким системі державної влади затверджувалася законодавча Державна Дума, названа «булигінської» на ім'я тодішнього міністра внутрішніх справ А.Г. Булигіна, який розробив його проект. Дума створювалася для «попередньої розробки та обговорення законодавчих пропозицій, що сягають чинності основних законів, через Державну раду до верховної самодержавної влади». Проект законодавчої думи вже нікого не задовольняв, тим більше що революція ширилася. У жовтні в країні почався Всеросійський політичний страйк, стали залізниці, була паралізована робота промислових підприємств. У цьому обстановці Миколі II нічого іншого залишалося, як оголосити Маніфест 17 жовтня 1905 року, у якому підкреслювався конституційний шлях розвитку і надання громадянських свобод і проголошувався законодавчий характер представницького органу - Державної думи. Дума як нижня палата Парламенту розглядала та схвалювала бюджет, ухвалювала закони. Однак для набуття ними чинності вимагалося затвердження Державної ради (верхня палата) та Імператора. 23 квітня 1906 р. цар затвердив у новій редакції Основні державні закони Російської імперії. Вони закріплювали створення Державної Думи, Державної Ради та Ради міністрів. Було усунуто характеристику влади імператора як «необмеженої». Проте основні його прерогативи зберігалися.

У результаті змін у державному ладі, Росія набувала деяких рис конституційної монархії, що й було закріплено в Основних державних законах у редакції 1906 року: було проведено реформу Державної ради та прийнято нове положення про Раду міністрів, за яким виконавча владаставала автономною від глави держави. Створювався новий образросійського парламентаризму.

Порядок формування Державної думи викладено у законі від 3 липня 1907 року проти законом про 11 грудня 1905 року різко звужувалося коло виборців. Цілі верстви населення - жінки, військовослужбовці, звані «бродячі інородці» (тобто. кочівники-скотарі), позбавлялися права обирати і бути обраними. Вибори передбачалися двоступінчасті, окремі губерніям та областям та по великим містам. Число виборщиків, що беруть участь у зборах по губерніях та областях було встановлено спеціальним списком по кожній адміністративній одиниці окремо. Для зборів, виборщиків містами встановлювалася єдина квота: по 160 чоловік у столицях і по 80 осіб у інших містах. Що ж до членів Державної Думи, обираних виборцями на зборах, їх число було визначено окремим списком з кожної губернії, області, місту. Загалом у списку було 412 мандатів, у тому числі 28 від міст.

Хоча ряд обмежень на участь у виборах у Думу не можна визнати розумними, зокрема, усунення від виборів осіб адміністрації та поліції, проте їх загальна соціальна спрямованість очевидна: не допустити в Думі смути та вільнодумства. Цим цілям насамперед служили високий майновий та віковий ценз і недопуск до участі у виборах студентів, обмеження числа членів Думи, які обираються від міст. Здається, що орган влади, сформований за такими принципами, можна назвати представницьким лише з певною часткою умовності.

На початку XX століття Росія залишалася країною аграрною, тому вирішення аграрного питання мало для неї велике значення. Аграрна реформа початку ХХ століття пов'язані з ім'ям глави уряду П.А. Столипіна. Її проведення пов'язане з революційними подіями 1905-1907 років.

5 квітня 1905 р., приймається указ «Про дарування населенню полегшень щодо сплати боргів». На його основі було проведено звільнення від стягнутих недоїмок по продовольчому збору, що існував до 1866 і анулювалися борги по позиках на продовольство.

У вересні 1906 р. указом «Про передачу кабінетних земель у розпорядження Головного управління землеробства та землеустрою для утворення переселенських ділянок починається переселенська політика уряду.

У жовтні 1906 р. приймається указ «Про скасування деяких обмежень у правах сільських обивателів та інших колишніх поданих станів». Проголошувалися єдині права для всіх поданих щодо державної служби(за винятком "інородців"). 9 січня 1906 р. було ухвалено указ «Про доповнення деяких постанов чинного закону, Що стосується селянського землеволодіння та землекористування». Їм проголошувався вільний порядок виходу із громади, і закріплювалися наділи у власність у час. Заява про виділення через старосту доводилося до сільського суспільства, яке простою більшістю голосів і в місячний термін було зобов'язане визначити селянинові його ділянку. Інакше це здійснював земський начальник. Селянин міг вимагати зведення виділених йому ділянок воєдино або грошової компенсації. Аграрні укази було закріплено у законах, прийнятих Думою.

Але навіть ці спроби реформ закінчилися невдачею. Після перевороту 3 червня 1907 р., сутнісно, було скасовано будь-які гарантії права і свободи, у Думи було відібрано обмежені законодавчі повноваження, і вона фактично перетворилася на законодавчий орган. Спроби конституційних реформзакінчилися невдачею, і проблеми, які мали вирішуватися парламентським, цивілізованим шляхом, вирішувалися насильно- революційними, методами.

Таким чином, зміни, що відбулися в державному ладі Росії на початку XX століття, дозволили зміцнити свої позиції буржуазії, але жодною мірою не вирішували проблем, що висуваються трудящими країни, а перша російська революція, незважаючи на поразку, лише підштовхнула і прискорила розвиток революційного процесу у Росії.

У березні 1863 р. було вироблено проект «Положення губернських і повітових земських установах», який після обговорення їх у Державній раді 1-го січня 1864 р. було затверджено Олександром ІІ і набрав чинності закону. Цей закон у суспільстві було прийнято неоднозначно. Ось що писав відомий громадський діяч О.І. Кошелєв у своїх записках: «Багато були незадоволені Положенням», «Виявляли, що коло дії земських установ і права, представлені земству, надто обмежені. Інші, в тому числі і я, доводили, що спочатку цілком достатньо і того, що нам дали; що слід старанно зайнятися розробкою та користуванням цього малого, нам відміреного і що якщо ми виконаємо цей наш обов'язок сумлінно і зі змістом, то й суспільство прийде саме собою».

Положенням 1 січня 1864 року про земських установах запровадження земств передбачалося у 34 губерніях, тобто. приблизно половині губерній країни. Земська реформа не поширювалося на Сибір Архангельську, Астраханську і Оренбурзьку губернії, де був чи майже був поміщицького землеволодіння, і навіть на національні околиці Росії - Польщу, Литву, Кавказ, Казахстан і Середню Азію. Але й у 34 губерніях, куди поширювалося дію закону 1864 р., земські установи вводилися не відразу. На початку 1866 р. вони були введені в 19 губерніях, до 1867 р. - ще в 9, а в 1868-1879 рр. - у решті 6 губерніях.

І все ж земства відіграли велику роль у вирішенні місцевих господарських та культурних питань; в організації місцевого дрібного кредиту шляхом утворення селянських ощадно-позичкових товариств, у влаштуванні пошт, дорожньому будівництві, в організації медичної допомоги в селі, народної освіти. До 1880 на селі було створено 12 тисяч земських шкіл. Земські школи вважалися найкращими. Медичні установи на селі, хоч і нечисленні та недосконалі (лікарів доводилося в середньому по 3 на повіт) цілком були утворені земством. Це все ж таки був крок уперед порівняно з дореформеним часом, коли кількість сільських шкіл була зовсім незначною, а медична допомога в селі зовсім була відсутня. Велика роль земств й у статистичному вивченні стану народного господарства, особливо селянського.

Кожне зібрання, обирало третину встановленого для цього міста загальної кількості голосних. Отже забезпечувалося переважання у думах і обируваних ними міських управах найбільших платників міських податків, тобто. найбільшою (у масштабі даного міста) буржуазії.

Компетенція міського самоврядування, як і земського, була обмежена рамками суто господарських питань: зовнішнє благоустрій міста, улаштування ринків і базарів, піклування про місцеву торгівлю та промисловість, про охорону здоров'я та народну освіту, запобіжні заходи проти пожеж, утримання поліції, в'язниць, зайняття благодійністю.

Не запроваджуючи на Кавказі земства, царський уряд віддав тут у руки чиновника величезне місцеве господарство. Але, побоюючись, щоб розвиток торгівлі та промисловості не сповільнювалося у разі залишення міського господарства в руках чиновництва, уряд запровадив «Міське становище 1870», також і на Кавказі. На Північному Кавказі «Положення 1870». було введено у всіх великих містах, у Закавказзі – лише у Тифлісі, Баку, Кутаїсі та Ерівані; у Горі та Ахалцісі воно було введене у спрощеному вигляді. У решті міст і містечок Закавказзя міське господарство залишалося у віданні місцевої поліцейської влади. З тією ж метою сприяння буржуазії у містах Північного Кавказу було засновано міські банки, а Тифлісі відкрито Комерційний банк.

Проведення в життя закону про міське самоврядування було вкрай стиснуте і мало на собі яскравий відбиток самодержавного ладу та інтересів дворянства. На органи муніципального самоврядування, як і і земства, покладено було низку «обов'язкових» витрат, більшість яких по суті мала оплачуватись із загальнодержавних коштів.

У центрі великого міста, де жили багаті купці і фабриканти, були і мостові і тротуари, і вуличне освітлення, іноді й конка, тоді як околиці, населені біднотою, потопали в багнюці та мороці і були позбавлені зручних способів спілкування з центром. У маленьких містечках благоустрій майже було- по всіх містах 50 губерній Європейської Росії витрати на благоустрою становили на початку 80-х у середньому близько 15%.

Турботи міського самоврядування про народну освіту, народне здоров'я та «громадську піклування» були дуже невеликі: по всіх містах 50 губерній на початку 80-х міст на навчальні заклади витрачалося близько 3 млн. руб., на лікарні, притулки, богадельні та ін., - Близько 2,5 млн.; загалом це становило близько 13% загальноміського бюджету.

Таким чином, за всієї своєї половинчастості реформа місцевого самоврядування була кроком уперед. Засідання міських дум і земських зборів були громадськими, і звіти про них могли друкуватися в газетах. Нові органи самоврядування, як у місті, і у селі, засновані на буржуазному праві, сприяли капіталістичному розвитку країни. Але й органи муніципального самоврядування, як і органи земського самоврядування, були під постійним прискіпливим контролем царської адміністрації. Вся повнота влади на місцях, як і раніше, була в руках губернаторів та інших адміністраторів, які призначалися владою.

Губернатор, як і XVIII столітті, мав усієї повнотою адміністративних прав, і навіть певними судовими правами, включаючи звільнення з посади будь-яких чиновників губернії. У веденні губернатора перебували і військові гарнізони. У разі якихось надзвичайних подій губернатор зобов'язаний був вжити всіх необхідних заходів, не чекаючи команди зверху та допомоги від центральної влади. Губернатору підпорядковувалися усі місцеві органи галузевих відомств, зокрема митна, прикордонна та інші служби. Щотри роки він повинен був об'їжджати підвладну територію, виробляючи ревізію всіх державних органів, виявляючи всілякі беззаконня, особливо лихоимство. Одним словом, губернатор був ніби монархом у мініатюрі. Губернатору для виконання його функцій належала канцелярія. При ньому було засновано губернське правління як дорадчий орган. Було засновано посаду віце-губернатора, який був помічником губернатора і очолював водночас Казенну палату-орган місцевого фінансового управління.

У 1882 р. приймається спеціальний закон про поліцейський нагляд, який значно посилив систему цих заходів.

Ліберальний період у розвитку російської державності закінчувався, починалася епоха контрреформ.

Проблема модернізації, тобто. Докорінного відновлення всіх сфер життя від економіки до державного ладу, встала знову перед Росією на рубежі століття Модернізація мала проводитися на величезному просторі, в країні з багатьма феодальними пережитками і стійкими консервативними традиціями. Внутрішня політика будувалась на великодержавних принципах. Наростала соціальна напруга, обумовлена швидким розвитком нових економічних форм.

Російсько-японська війна 1904-1905 рр., що призвела до поразки, ще більше посилила напруженість. Країна стояла на порозі революції. Вона почалася після розстрілу мирної демонстрації 9 січня 1905 року і за короткий термін охопила всю країну.

Через війну змін у державному ладі, Росія набувала деякі риси конституційної монархії, що було закріплено у Основних державних законах у редакції 1906 року: було проведено реформа Державної ради та прийнято нове положення про Раду міністрів, яким виконавча влада ставала автономної від глави держави. Створювався новий образ російського парламентаризму.

Порядок формування Державної думи викладено у законі від 3 липня 1907 року проти законом про 11 грудня 1905 року різко звужувалося коло виборців. Цілі верстви населення - жінки, військовослужбовці, звані «бродячі інородці» (тобто. кочівники-скотарі), позбавлялися права обирати і бути обраними. Вибори передбачалися двоступінчасті, окремі губерніям та областям та у великих містах. Число виборщиків, що беруть участь у зборах по губерніях та областях було встановлено спеціальним списком по кожній адміністративній одиниці окремо. Для зборів, виборців у містах встановлювалася єдина квота: по 160 чоловік у столицях і по 80 осіб у інших містах. Що ж до членів Державної Думи, обираних виборцями на зборах, їх число було визначено окремим списком з кожної губернії, області, місту. Загалом у списку було 412 мандатів, у тому числі 28 від міст.

У жовтні 1906 р. приймається указ «Про скасування деяких обмежень у правах сільських обивателів та інших колишніх поданих станів». Проголошувалися єдині права всім поданих щодо державної служби (крім «інородців»). 9 січня 1906 р. було ухвалено указ «Про доповнення деяких постанов чинного закону, що стосується селянського землеволодіння та землекористування». Їм проголошувався вільний порядок виходу із громади, і закріплювалися наділи у власність у час. Заява про виділення через старосту доводилося до сільського суспільства, яке простою більшістю голосів і в місячний термін було зобов'язане визначити селянинові його ділянку. Інакше це здійснював земський начальник. Селянин міг вимагати зведення виділених йому ділянок докупи або грошової компенсації. Аграрні укази було закріплено у законах, прийнятих Думою.

Але навіть ці спроби реформ закінчилися невдачею. Після перевороту 3 червня 1907 р., сутнісно, було скасовано будь-які гарантії права і свободи, у Думи було відібрано обмежені законодавчі повноваження, і вона фактично перетворилася на законодавчий орган. Спроби конституційних реформ закінчилися невдачею, і проблеми, які мали вирішуватися парламентським, цивілізованим шляхом, вирішувалися насильно- революційними, методами.

2. Чому Олександр 1 відмовився від запровадження конституції у Росії після війни?

А) Перешкодили селянські бунти, Б) завадила війна 1812; В) дворянство чинило опір реформам.

3. Указ про вільних хліборобів 1803 року:

а) дарував особисту свободу державним селянам; Б) закріпив привілеї селян-однодворців; В) дозволив поміщикам відпускати своїх селян за викуп.

4. Яку частину населення російського села стосувалися реформи П. Д. Кисельова?а) державних селян б) поміщиків; в) кріпаків дворових селян; г) кріпаків селян; д) мешканців військових поселень.

5. Які зобов'язання брала він Росія по Тильзитскому світу?А) мала визнати за Францією всі територіальні зміни в Європі; б) ставала союзником Франції у війні проти Англії; В) мала вступити у війну проти Англії.

6. Визначте, про кого йдеться? «Народився у сім'ї небагатого поміщика. У 1808-1810 pp. обіймав посаду військового міністра. З 1815 фактично керував Державною радою і діяльністю міністерств. Вирізнявся бездоганною чесністю. Виконавчий чиновник. Був нещадний і навіть нелюдський у своїй старанності. І саме ці риси викликали негативне ставлення до нього оточуючих. А) Н. Новосільцев; Б) М. Сперанський; В) А. Аракчеєв.

7. Яка мета військових поселень?а) придушити хвилю виступів селян; б) знизити державні витрати на утримання армії; в) організація масової підготовки резервів.

8. Хто очолював російську армію до призначення посаду Кутузова?А) М. Барклай де Толлі; б) П. Багратіон; в) І. Мюрат.

9. Визначте, про кого йдеться?Його родовий герб прикрашав девіз «Вірність і терпіння». Користувався репутацією чесного, холоднокровного та самовідданого офіцера. Командував російськими арміями у кількох війнах. Напередодні Вітчизняної війни 1812 був військовим міністром, командував першою армією. Його не любили придворні кар'єристи. Багато хто звинувачував його у відступі російських військ і навіть твердив про його зраду».

А) М. Кутузов; Б) М. Барклай-де-Толлі; В) П. Багратіон

10. 23 травня 1816 року Олександр 1 затвердив положення про естляндських селян, яким у прибалтійських губерніях:

А) посилилося кріпацтво; Б) кріпацтво було знищено;

В) були визначені повинності селян залежно від кількості та якості землі.

11. Перша таємна організація майбутніх декабристів називалася:

а) "Союз порятунку", б) "Союз Благоденства", в) "Союз офіцерів"

12. «Конституція» М. Муравйова передбачала:а) збереження кріпосного права; б) визволення селян без землі; в) збереження поміщицького землеволодіння.

13.Який лад встановлювався у Росії за проектом П. Пестеля?А) конституційна монархія; б) демократична республіка; в) Самодержавна монархія.

14. Рекрутська повинность – це:а) обов'язок селян працювати на казенній мануфактурі; б) виставлення певної кількості людей з податного стану обслуговування потреб армії; в) державний податокз селян утримання армії; г) обов'язок податного стану виставляти певну кількість солдатів.

15. Гальмом у розвитку економіки Росії було:а) вотчинне землеволодіння; б) ремісничі цехи; в) кріпацтво; г) відсутність підтримки із боку держави.

16. Що з перерахованого входило до складу земської реформи 1864:

а) виборний характер земств; б) земства обиралися з урахуванням майнового цензу; в) губернські чиновники могли призначатися лише з дозволу земств; р) у низці губерній земства вирішено було створювати; д) земства містили лікарні, школи, дороги, в'язниці.

е) на чолі всіх губернських земств стояло центральне земство; ж) земства було створено, щоб пізніше замінити центральні органи управління.

10.2. ЕВОЛЮЦІЯ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

У РОСІЙСЬКІЙ ІМПЕРІЇ

Петренко Микола Іванович, доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри теорії та історії держави та права

Місце роботи: Міжрегіональний відкритий соціальний інститут, м. Йошкар-Ола

[email protected]

Анотація: у статті аналізуються процеси становлення та розвитку правового регулювання та організаційного оформлення системи органів місцевого управління у Російській імперії. Приділено увагу структурній побудові окремих органів, порядку їх формування та обсягу компетенції.

Ключові слова: органи місцевого самоврядування, земства, земські збори, дума, управа, голосні, губні хати, віче.

EVOLUTION OF LOCAL GOVERNMENTS IN THE RUSSIAN EMPIRE

Petrenko Nikolay I., Професор, Лікар легальної академії, школяр відділу Теорії та історії держави та права зайнятості: міжнародний Open Social Institute, Yoshkar-Ola

[email protected]

Абстрактні: в матеріалах процесу формування і розробка правового регулювання і організаційної реєстрації системи національних заощаджень в Російській імперії є analyzed. Потенціал є оплата до структурного створення окремих категорій, ордер їх формування і величезної кількості збуту.

Keywords: місцеві уряди, zemstvoes, територіальні збори, думки, влада, громадськість, lip log huts, veche.

Самоврядування як форма організації влади на місцевому рівні притаманне народам Росії із давніх часів. Зразком середньовічної вічової демократії були Великий Новгород і Псков. Територія Новгорода ділилася на дві сторони та п'ять кінців, які у свою чергу ділилися на вулиці. Військова організація Новгорода була представлена тисячею озброєним полком, який комплектувався двома сотнями від кожного з п'яти кінців міста. Питання поточного життя жителі сторін, кінців та вулиць вирішували на відповідних віче, де й обирали вулицьких та кончанських старост та сотських. Міське віче, рада панів, князь, посадник, тисяцька - всі вони виступали як загальноміські органи управління. Всі важливі питання, включаючи прийняття законів, укладання та розірвання договору з князем, обрання вищих посадових осіб, оголошення питання війни та укладання миру, мобілізація народного ополчення, розмір та процедура оподаткування та інші вирішувалися на віче. Підготовча роботащодо висування питань на віче та їх виконання після прийняття покладалися як на розпорядчий орган, на раду панів. У його структуру входили чинні і раніше обираються найвищі посадові особи. Чинне управління здійснювалося посадником, тисяцьким, князем, старостами.

Підпорядкування в XV столітті Новгорода, поряд з Псковом і В'яткою, влада Москви, привела до скасування їх самобутньої системи самоврядування. Паралельно з посиленням центрального апарату Московської держави звужувалась сфера місцевого самоврядування. Державними посадовими особамина місцях були намісники, які здійснювали свої функції у системі годівлі. Вони збирали подати, засвідчували майнові правочини, здійснювали судові функції та утримувалися за рахунок місцевого населення.

Низовою адміністративною одиницею була волость. Органом волосного управління була волосна канцелярія - скарбниця, очолювана сотським або старо-

стій. Селяни, які населяли волость, разом розпоряджалися землею, лісами і луками і несли тягар державних податей і повинностей. Крім розпорядчих функцій, волосна канцелярія з участю представників селян розглядала малозначні судові справи. Форми та організація місцевого самоврядування до XVI століття були закріплені нормативно і складалися з урахуванням місцевих звичаїв і традицій.

У зв'язку з тим, що система управління, що склалася, вже не відповідала завданням централізації влади, в середині XVI в Івана IV усунув систему годівлі. Замість намісників та волостелів у повітах було засновано губне та земське самоврядування. Губне управління, на думку В.О. Ключевського, являло собою розгалужену систему правоохоронних органів, які отримали назву губних хат. Очолювали їх виборні з людей повітів губні старости, у підпорядкуванні яких перебували обираються з числа тяглих людей цілувальники. Раніше старостам підпорядковувалися сотські, п'ятидесятські та десятські. Вони вибиралися по сотням, півсотням та десяткам. Також вибиралися по поліцейських дільницях, останні своєю чергою ділилися за кількістю дворів губні округи. У веденні губного управління знаходилася реалізація кримінальної та кримінально-виконавчої політики.

Поміщицького землеволодіння у повітах був, і навіть їх було й у волостях. У результаті посадські люди, палацові селяни, чорноносні селяни набули права обирати «улюблених голів», тобто старост і « найкращих людей»- цілувальників та земських суддів. У своїй діяльності вони покладалися на виборних від селянської громади – сотських, десятських, п'ятидесятських.

У сімнадцятому столітті губне самоврядування та земське самоврядування замінювалося воєводсько-наказовим управлінням. Це скасувало органи місцевого самоврядування. Почасти цей перекіс компенсували

Петренко Н. І.

ЕВОЛЮЦІЯ ОРГАНІВ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ В РОСІЙСЬКІЙ ІМПЕРІЇ

введенням у діяльність громадського управління різних форм дворянського самоврядування. Так було в ряді повітів при воєводах виборним шляхом формувалися дворянські поради. З ними воєводи мали погоджувати окремі свої дії.

Кардинальні перетворення муніципальної служби було здійснено Петром першим. Країна була поділена на губернії, поділені на провінції. Провінції поділялися на дистрикти. У вершині губерній були губернатори, які призначалися царем. Вони здійснювали цивільне управління, командування військами, розквартованими біля губернії, поліцейські і судові функції. Як дорадчий, колегіальний орган при губернаторах, за допомогою виборів з місцевих дворян, формувалися ландрати у складі 8 - 12 осіб. Провінціями керували воєводи. На чолі дистриктів були земські комісари. Земські комісари перебували у підпорядкуванні земським камерірам.

У 1723-1724 роках було засновано магістрати, у Москві - Бурмістерська палата. У палату входили бурмістри. Вони вибиралися на виборчих зборах. В інших містах країни ґрунтувалися земські хати з виборними бурмістрами, які перебували у підпорядкуванні ратуші, а не воєводі.

Нові органи міського самоврядування відповідали за збір податків, здійснювали поліцейський нагляд, займалися. соціальною сферою. Зокрема, займалися розвитком народної освіти.

Істотним кроком у плані зміцнення муніципальної служби стала прийнята Катериною II 21 квітня 1785 р. Грамота на права та вигоди містам Російської імперії. Як особливий юридичний суб'єкт у документі виділено «суспільство місто» як об'єднання міських обивателів незалежно від їх станової приналежності. Міській владі наказувалося проводити облік городян, який відстежувався у міській обивницькій книзі, призначеній для цих спеціальних цілей. Жителі міст залежно від достатку та станової приналежності ділилися на шість розрядів.

Загальна дума обиралася на три роки. Вона очолювалася міським головою. Голосні від кожного розряду мали лише один голос під час голосування.

Загальна дума формувала зі свого складу шестиголосну думу, до складу якої входили міський голова і шість голосних - по одному від кожного розряду «суспільства градського». Шестиголосна дума була виконавчим органомпри загальній думі, також вирішувала низку питань загальної думи. Різниця полягала лише в тому, що остання збиралася для розгляду складніших питань, а перша – для ведення поточних справ.

У Положенні 1785 встановлено крім загальної і шестиголосної дум третій орган, який називається збори «суспільства градського».

У провінції реалізувати у повному обсязі систему органів місцевого самоврядування не вдалося. Створювалися збори всіх городян, також створювалися невеликі виборні поради (представники міського населення різних груп) .

Правління Павла I ознаменувалося подальшим посиленням централізації влади. Представницькі органи самоврядування містах ліквідувалися, створювалися особливі підрозділи губернської адміністрації на місцях - ратгаузи, хоча частина їх складу

була виборною.

Широкомасштабні реформи другої половини ХІХ ст., далі звільнення від кріпацтва селян, розвиток відносин капіталістичного характеру, зростання напруженості в соціальному відношенні каталізували процес створення принципово нових органів місцевого управління. Олександром другим першого січня 1864 р. підписано Положення про губернські та повітові земські установи, а шістнадцятого червня 1870 р. - Місто-воє становище. Реформа звернена на зміцнення самостійності місцевих громад та об'єднання зусиль усіх верств населення для вирішення завдань із життєзабезпечення територій. Земське самоврядування замислювалося як ізольоване від держави публічне правління, яке лише опікується і перевіряється в обмежених межах державними органамита посадовими особами.

Положення про губернські та повітові земські установи передбачало поділ виборців повітів на три курії (землевласників, міських жителів та селян) для обрання зборів повітового земського.

Земські збори та земська управа входила до земських установ. Земські збори складалися з земських гласних, а також членів за посадою (обов'язкова посада вважалася головою управління державним майном, далі депутат від духовного відомства, потім міський голова повітового міста, а потім слідували представники повітових відомств). Збори збиралися щороку на сесію. Зазвичай сесія тривала десять днів.

Земські установи було створено губернському і повітовому рівні, але де вони торкнулися волость, у якій переважно було збережено колишнє регулювання.

Органами міського самоврядування були міські виборчі збори, міські думи та міські управи. Очолював усі ці органи міський голова.

У правління Олександра III були прийняті нові редакції Положення про губернські та повітові земські установи від 12 червня 1890 р. та Міського положення від 11 червня 1892 р., в яких відбулося коригування правового статусумісцевих органів самоврядування Вона виявилася посиленні державного контролю над земствами, надання їм статусу важливої ланки державного апарату, збільшення представництва у яких дворян. Наприклад, лише дворяни отримували право участі у виборчих зборах по першій курії.

Після лютневої революції Тимчасовий уряд зробив чергову спробу реформувати систему земських органів самоврядування. Планувалося заснувати земські органи у волостях і окремих територіях міст дільничні думи і управи . Події жовтня 1917 р. які призвели до краху Російської імперії як держави, призвели і до ліквідації системи земських і міських органів самоврядування.

Статтю перевірено програмою «Антиплагіат». Оригінальність 81,76%.

Список литературы:

1. Єрошкін Н. П. Історія державних установдореволюційної Росії. М.: Вища школа, 1983. З. 34

2. Ісаєв І. А. Історія держави та права Росії. М.: Юрист, 2005. С. 96

3. Інститути самоврядування: історико-правове дослідження. М., 1995. С. 152

4. Кишченко О. А. Проблеми та перспективи розвитку місцевого самоврядування в Росії // Проблеми перетворення та регулювання соціально-економічних систем. СПб., 2007. С. 141

5. Ключевський В.О. Твори: У 9 т. т. 2. Курс російської історії. Ч.2. М., 1987. С. 51

6. Комкова Г. Н., Крохіна Ю. А., Новосьолов В. І. Державна владата місцевого самоврядування в Російській Федерації. М., 2004. С. 119

7. Кутафін, О. Є. Муніципальне право РФ. М.: Юрист, 2008. С. 159

8. Лимонов А. М. Місцеве самоврядування до. - М: ЮІ МВС РФ, 2008. С. 183

9. Мокрий В. С. Про розвиток місцевого самоврядування Російської Федераціїта питаннях його законодавчого регулювання // Державна влада та місцеве самоврядування. 2007. С. 148.

10. Пресняков А. Є. Княже право у Стародавній Русі. Лекції з російської історії. М., 1993.

11. ПСЗ-3. Т. X. Від. 1. №6927; т. XII. N 8708.

Можливо, буде корисно почитати: