Велика гра в середній Азії. Центральна Азія: "Великий шовковий шлях" і "Велика гра" - лише міфи, далекі від реальності

Який задум у сильних світуцього і як перетинаються їхні інтереси на пустельних просторах Центральної Азії?

Завен Авагян

«Якби тільки британський уряд грав у Велику гру: якби він привітно допоміг Росії отримати те, на що вона має право розраховувати; якби ми тільки потиснули руки з Персією; якби отримали всю можливу компенсацію своїх втрат від узбеків; якби змусили Бухарського еміра бути справедливим із нами, афганцями та іншими узбецькими державами».

У цих рядках британського письменника, мандрівника та розвідника Артура Коноллі, написаних у розпал першої англо-афганської війни, укладено всю квінтесенцію вікової боротьби за Центральну Азію. Війна закінчилася катастрофою Британії. Під час кабульської різанини з 16.000 гарнізону вижив лише один солдат. Незабаром після цих подій за наказом еміра Бухарського було страчено офіцера бенгальського кавалерійського полку А. Коноллі. Але придумана ним фраза "Велика гра", яка на той час ознаменувала масштабне геополітичне протистояння в Центральній Азії двох великих імперій - Британської та Російської - дожила до нас, ні на йоту не втративши своєї гостроти та актуальності. Розпалася остання з імперій, завершилася ще одна безславна афганська кампанія, сам світ змінився до невпізнання, і новий етап “Велика гра” лише починається. Що шукають сильні світу цього в цьому Богом забутому краю, далеко від основних торгових шляхів та економічних полюсів світу? Як перетинаються їхні інтереси? Кому дістанеться серце Євразії?

У XXI столітті економічна могутність і фінансова міць стають дедалі важливішими компонентами військово-політичного панування. Саме з цієї причини забезпечення високих темпів зростання ВВП та стабільності економічної моделі є наріжним каменем програми будь-якої політичної системи, яка претендує на першість у новому світопорядку. Чудес, як відомо, у світі не буває, економіка щодо цього далеко не виняток. І для підтримки досить високих темпів зростання валового продукту одних інновацій мало, необхідні доступні ресурси та ринки збуту.

Після того, як Великий шовковий шлях занепав, про Центрально-Азійський торговельний маршрут, здавалося, забули на довгі століття, і сьогодні перебуваючи у значному віддаленні від ключових морських портів ЦА вважається одним із найменш інтегрованих у глобальну економіку регіонів планети. У той же час про колосальні запаси вуглеводневих і мінеральних ресурсіву надрах середньо-азіатських республік відомо вже давно, проте існують цілком об'єктивні причини на шляху до їх освоєння, серед яких: відносна закритість цих країн (донедавна), їхня віддаленість від світових промислових центрів, малорозвинена транспортна інфраструктура, хронічна нестабільність у сусідньому Афганістані , заморожені конфлікти всередині регіону та багато іншого. Але часи змінюються, і багата на ресурси Центральна Азія, через яку пролягає найближчий шлях з Європи до Азії, не могла залишатися в забутті занадто довго. Там, де вплив Росії ще недавно здавався непорушним, поступово з'являються нові гравці. У цьому є свої переваги, так і недоліки. На сході сходять Індія та Китай, ЦА цікавляться Японія, Євросоюз та США - а це, між іншим, найбільші економіки світу (у той же час, було б абсолютно невірно заявляти, що самі країни регіону є простими 'пішаками' у великій грі і не ведуть свою власну партію). Всіх цих друзів поєднує віра в економічний розвиток, інтеграцію та процвітання Середньої Азії, проте, як це часто буває, у кожного з них своє власне ведення суті та долі цих процесів.

США та ЄС

Напрошується питання: який все-таки задум у сильних світу цього і як перетинаються їхні інтереси на пустельних просторах Центральної Азії? Почнемо, мабуть, із США. Після виведення військ з Афганістану вплив Сполучених Штатів у регіоні помітно ослаб. Адміністрація Обами зосередилася на Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, приділяючи менше уваги Середній Азії. Така тенденція, найімовірніше, продовжиться і після Обами. На даному етапі єдиний масштабний інтеграційний проект США в регіоні – CASA1000 вартістю 1,2 млрд. доларів. Це проект будівництва греблі на руслах річок Амудар'я та Сирдар'я у Киргизії. Згенеровану електроенергію передбачається продавати через територію Таджикистану до Афганістану та Пакистану. На думку прихильників CASA1000, проект допоможе подолати енергетичну кризу в цих країнах, одночасно стимулюючи економічне зростання та інтеграційні процеси у регіоні. Наскільки доцільним є будівництво дамби в регіоні, який знаходиться на порозі кризи нестачі води? Навіщо Киргизії продавати електроенергію, якщо країна є її чистим імпортером? Чи не виникне конфлікт між Таджикистаном та Киргизією щодо умов транзиту? Чи не виникне конфлікт між цими країнами та Узбекистаном, який знаходиться нижче руслом, а також відчуває нестачу води? Усі ці питання поки що залишаються без відповіді.

CASA1000 – це спроба пов'язати економічними узами Центрально-Азійські республіки з Афганістаном та Пакистаном. На перший погляд може здатися, що США мають на меті послабити вплив Росії в регіоні. Проте, задум набагато масштабніший. Ідея полягає в тому, щоб налагодити комунікацію між Середньою Азією та світовим ринком. Простіше кажучи, щоб отримати доступ до ЦА, потрібний вихід до світового океану, а якщо точніше до Аравійського моря через Пакистан. Але плани США спочатку мали один істотний недолік: вони недооцінили владу Талібану в Афганістані Чи може Іран після зняття санкцій стати цим мостом? Цілком можливо.

Якщо Америка робить ставку на вихід до моря, Китай розвиває сухопутні комунікації. Заступник держсекретаря США А. Блінкен нещодавно заявив, що інфраструктурні проекти Китаю повністю вписуються у їхнє власне ведення розвитку Центральної Азії. Виведення військ з Афганістану означає, що перспективи нинішньої американської стратегії щодо Центральної Азії дуже туманні. Більше США поступаються ЦА Китаю та Росії, при цьому розраховуючи на зміцнення авторитету Китаю та послаблення впливу Росії. Це аж ніяк не означає, що Штати не вітатимуть нових і особливо союзницьких гравців у регіоні як, наприклад, ЄС, Індія чи Японія.

Євросоюз розглядає Центральну Азію, насамперед із погляду власної енергетичної безпеки. В умовах, коли внутрішній видобуток енергоресурсів у ЄС скорочується, зростає залежність від зовнішніх постачальників. Європа оточена багатими нафтогазовими регіонами, проте нестабільність у Північній Африці та на Близькому Сході в поєднанні з українськими подіями, коли постачання російського газу вкотре опинилися під загрозою зриву, та ще й охолодження відносин із самою Росією, змусили ЄС серйозно замислитися про альтернативні джерела та маршрути постачання енергоресурсів, згадати про «Південний газовий коридор». Проект ЮГК передбачає будівництво мережі газотранспортної інфраструктури, що пов'язує родовища в Азербайджані, Туркменістані, можливе також Узбекистані та Казахстані з європейськими ринками в обхід Росії. Не далі як на початку цього року М. Шефчович, єврокомісар з енергетики, заявив, що розраховує на перші постачання туркменського газу до ЄС вже в 2018 році. Чи це питання буде вирішено в найближчі роки через об'єктивні причини. Більше того, йде мілітаризація Каспію, країни регіону побоюються як би не довелося доводити права на свій шматочок моря силою зброї. З іншого боку, середньоазіатські республіки шукають альтернативи і нові можливості для себе, розвиваючи відносини з ЄС. Однак, поки що залучення Євросоюзу до Середньої Азії залишається обмеженим, у тому числі через зростаючу нестабільність у східних районах Туреччини, населених переважно етнічними курдами. Нагадаємо, що за серпень ділянку газопровід "Баку-Тбілісі-Ерзрум" у Карсі було підірвано двічі.

Японія

Тепер перемістимося із Заходу на Схід, де три найбільші економіки Азії – Китай, Індія та Японія – будують свої плани проникнення, зміцнення та освоєння Центральної Азії. Про масштаби китайських інвестицій у регіоні ходять легенди, і ні Індія, ні Японія не можуть кинути виклик Піднебесній. А Пекін не горить бажанням пускати до регіону сусідів, один із яких у майбутньому може стати потенційним суперником, а іншого, м'яко кажучи, недолюблює. Та й сусіди теж донедавна не надто прагнули багатств ЦА, не будучи натхненними високими гірськими хребтами, конфліктними зонами, недружелюбністю транзитних країн та непростими теократичними режимами, як залізобетонна стіна, що оперізують регіон. Настають нові часи. У міжнародному співтоваристві заговорили про швидку відміну санкцій проти Ірану - у стіні з'являється пролом. Не скористатися нагодою, було б дуже необачно як з боку Індії, і з боку Японії. Адже іншої такої можливості може й не буде. Кому як не їм бути зацікавленим у освоєнні Централь Азії, особливо зараз, коли після відходу американців у регіоні утворився якийсь вакуум влади, і йде процес перерозподілу впливу. Ні Індія, ні Японія не змусили на себе довго чекати.

Примітно, що про взаємини між Японією та Центрально-Азіатськими республіками йдеться досить небагато, тим часом країна Сонця, що сходить, вже більше 10 років веде послідовну роботу над зміцненням своїх позицій у регіоні.

Середня Азія стає дедалі важливим напрямом японської дипломатії. Нещодавно стало відомо про заплановане у жовтні турне прем'єр-міністра Сіндзо Абе по всіх країнах регіону. Це перший візит глави уряду Японії до ЦА майже за 10 років. Очікується, що енергетика буде основною темою зустрічей пана Абе із лідерами ЦА.

Чому Абе вирішив відвідати регіон саме зараз? Найголовніша причина, звичайно ж, аварія на АЕС Фукусіма-1, яка за ніч змінила енергетичну стратегію країни. Було закрито майже всі атомні станції, які забезпечували 30% енергоспоживання в країні. Японія перейшла на ЗПГ та вугілля, зросла залежність країни від зовнішніх постачальників. Друга, не менш важлива причина, суперництво з Китаєм Японія турбується, і небезпідставно, як би Китай не монополізував ключові інфраструктурні об'єкти, насамперед морські порти. Оволодівши ними, Китай оволодіє торгівлею через них, створюючи преференції для своїх компаній і не допускаючи інших. По-третє, з'явилося коротке вікно можливостей, пов'язаних із перспективами залучення Ірану як транзитна країна. По-четверте, опосередковано допомагаючи Росії у Середню Азію, Японія створює собі аргументацію у так званій «Проблемі північних територій».

Японія пропонує Середню Азію співробітництво у форматі "технології в обмін на ресурси". Країна вже зголосилася інвестувати 2 млрд. доларів у порт Туркменбаші. Раніше також було досягнуто згоди про участь японських корпорацій у проектах будівельної та нафтогазової галузі Туркменістану, як передає the Diplomat, загальна вартість контрактів сягає 10 млрд. доларів. Японські технології ядерної та хімічної промисловості активно впроваджуються у Казахстані. І під час свого візиту Сіндзо Абе активно просуватиме цей курс далі.

Токіо чітко усвідомлює: єдине, що можна зіставити військовій могутності Росії та економічній могутності Китаю – це доступ до своїх технологій. Нові технології, це саме те, чого так відчайдушно потребує морально застаріла промисловість Середньої Азії.

Авагян Завен Ашотович - політолог, експерт з питань енергобезпеки (Москва), спеціально дляІнформаційного агентства .

Нова роль Казахстану та Узбекистану у стратегії США

"Велика гра" - термін, введений наприкінці XIX - початку XX ст., Що означає суперництво і колоніальні захоплення Британської та Російської імперій у Центральній та Південній Азії. У фокусі подій був Афганістан. Про термін знову згадали у зв'язку з розпадом СРСР і появою нових республік Центральної Азії. З того часу ситуація інтенсивно розвивалася. Сьогодні любителі геополітики говорять про нову Велику гру або «Велику гру 2.0, 3.0…». Щодо регіону це означає ту саму боротьбу за ресурси між глобальними гравцями – США, Росією та Китаєм – з тією лише різницею, що подібні геополітичні конструкції – просто «оптика» – така ж стара, як і технології часів першої Великої гри.

Новітня історія американо-російських взаємин у Афганістані починається власне з розпаду СРСР. Відхід радянських військ у 1989 р. не був відходом у повному розумінні цього слова. Підтримка Наджибули, а після падіння його режиму в 1993 році – симпатії до моджахедської групи та правлячої на той момент Ісламської партії Афганістану з величезним переважанням таджицького етнічного елемента. Такі ставки практично неминучі у країні, де етнічне і навіть племінне походження є маркером політичного характеру. Партія, очолювана Раббані і Масудом, дедалі більше втрачала контроль, тоді як інші угруповання (наприклад, на чолі з Хекматьяром) вимагали значно більшого, ніж призначалося у межах перехідних урядів. Суперечки вилилися у громадянську війну, що й породила рух Талібан.

Якщо згадати, хто свого часу фінансував і озброював моджахедів за часів радянської окупації, то стає зрозумілим, чому «примара» США бачилася у всіх бідах та конфліктах Афганістану. Такою була російська оптика афганської проблеми. Але Сполученим Штатам, по суті, не було до Афганістану ще з 1989 року. Холодна війна завершилася. Кому справді не давала спокою ця проблема – це Пакистан.

За часів радянської військової присутності Ісламабад став основним транзитером фінансової, матеріальної та військової допомоги моджахедам. Кошти йшли колосальні: США – USD 1 млрд на рік, Саудівська Аравія– USD 800 млн. Пакистанська міжвідомча розвідка стала майже прибутковою корпорацією, яка стояла біля витоків розподілу такої допомоги. Втративши донора, а також отримавши чимало проблем із колишніми «підопічніми» перед Пакистаном постало завдання внутрішньоафганського врегулювання.

Своєрідним «відповіддю» став рух Талібан. Але і тут справи були не просто. Пуштунський за своїм етнічним складом рух мав допомогти вирішити і пакистанську проблему Пуштуністана, близько 50% території якого входить до складу Ісламської Республіки Пакистан. І не було афганського уряду, який би визнавав пакистано-афганський кордон справедливим. Якщо говорити про демографічну складову, то титульна група в Афганістані пуштуни – це 47% населення (16 млн осіб), тоді як у Пакистані пуштуни – етнічна меншість – 15% (30 млн осіб). Якщо врахувати, що пуштунські племена відрізняються войовничістю, високою мобільністю, яскраво вираженою родоплемінною лояльністю та майже повним ігноруванням державних кордонів (з різних причин включаючи народогосподарські), то стане зрозуміло, чому Ісламабаду так важливо мати в особі Кабула надійного партнера чи навіть союзника.

Допомога та підтримка Пакистаном руху Талібан виявлялася виходячи з двох міркувань: забезпечення пакистанських інтересів щодо питання про кордон та вихід на ринок нових незалежних держав Центральної Азії.

Велика гра 2.0

Переважна більшість геополітичних проектів мають одну істотну ваду: інтереси середніх і малих країн (суб'єктів) не включаються до аналізу сьогодення та проектування майбутнього. Але, вступаючи у суперечку з аматорами геополітики, хотіла б сказати, що глобальні гравці грають, хоч і відіграють важливу роль, але не визначають ситуацію повністю.

Так було і з рухом Талібан. Таліби будували Ісламський Емірат Афганістану, але внутрішніх ресурсів виявилося замало підтримки лояльності всіх сторін. Противників у руху Талібан у регіоні та у світі було більше, ніж прихильників. Три держави визнали їхню легітимність – Саудівська Аравія, ОАЕ та Пакистан. Країни Центральної Азії у 1996 р. разом із Москвою позначали свою позицію щодо невизнання Емірату. Хоча слід зазначити, що і тут не було єдності. Туркменістан та Узбекистан загалом не відмовлялися від подальшого епізодичного співробітництва, тоді як для Москви встановлення талібами зв'язків із сепаратистами Чечні виключало будь-яку можливість для визнання їхнього режиму.

Жахлива практика використання норм «ісламського права» талібами налаштувала проти них усю міжнародну спільноту. Навіть показова боротьба з наркоторгівлею не допомогла скоригувати їхній імідж. Розруха, відсутність зовнішніх джерел фінансування, санкції та затяжна посуха та неврожай у 1999-2001 роках. призвели до гуманітарної катастрофи. А союз Талібану з Аль-Каїдою та особисто Усамою бен Ладеном призвів до політичної катастрофи. Теракти в Найробі та Дар-ес Салам у 1998 році, руйнування статуй Будди та теракти 11 вересня 2001 року – ось ланцюг подій, які призвели до масованого військового вторгнення США до Афганістану та військової присутності в країнах Центральної Азії. Нагадаю, що мова йдепро дві військові бази в Ханабаді (Узбекистан) та Гансі (Киргизстан). Це принципово змінило військово-стратегічну ситуацію у регіоні.

Російська політична та військова еліта сприйняла все це зі змішаним почуттям тривоги та полегшення. Москві досить складно було зізнатися у безпорадності перед наступаючим радикальним ісламізмом, який всерйоз і надовго змінив політичну карту регіону. На рубежі століть Центральна Азія здригалася під ударами Ісламського руху Узбекистану, тільки закінчилася громадянська війна в Таджикистані. Сил і коштів не вистачало на те, щоби зупинити проникнення терористичних груп з Афганістану. Росія переживала дефолт 1998 року та його наслідки, контртерористичну кампанію у Чечні 2000 року.

Китай, у певному сенсі, користуючись ситуацією, оголосив про створення Шанхайської Організації Співробітництва (ШОС) влітку 2001 року. Вторгнення США до Афганістану врівноважило ситуацію, але загрожувало довгостроковими наслідками для всього регіону (включаючи і російські інтереси).

Велика гра 3.0

Отже, "привид" США матеріалізувався. Розпочалася тривала та складна антитерористична кампанія в Афганістані. Якщо слідувати формальної історії, вона проходила у кілька етапів. Перший – встановлення контролю над столицею та частиною країни (2001-2003 рр.), потім військова місія НАТО (2003-2014 рр.) та з 2015 р. – операція «Рішуча підтримка», метою якої було надання допомоги уряду Афганістану у встановленні контролю за країною. Якщо говорити про справжній стан речей, то контроль так і не було встановлено, оскільки розширення зон відповідальності на південь та схід зіштовхнувся із серйозним опором. Обіцянка Адміністрації Обами завершити військову кампанію в Іраку та Афганістані спонукала американців до припинення місії НАТО.

За цей час російсько-американські відносини переживали підйоми і спади, хоча афганське питання було прикладом співпраці між країнами. Зокрема, Росія отримала солідний контракт на постачання палива військової техніки. Але в міру виведення військ (а перехідний період було визначено з 2012 по 2014 рр.), відносини ставали дедалі гіршими. Українське питання – майдан, анексія Криму та конфлікт на південному сході країни – за короткий час звели російсько-американські відносини до стану «другого видання Холодної війни».

У 2013 р. Сі Цзіньпінь в Астані представив світові свій проект, який тоді називається «Економічні пояси Шовкового шляху», а нині «Один Пояс – Один Шлях» (ОПОП). Стало зрозумілим, що Китай розглядає Центральну Азію як частину своєї нової стратегії. Тим часом ситуація зі зростанням іншого радикального ісламістського проекту справила значний вплив на Афганістан.

У червні 2014 р. марш-кидок загонів ІДІЛ із Сирії до Іраку вразив усіх експертів. таких наслідків громадянської війнив Сирії не чекав ніхто, але коли стало відомо, що це угруповання було створене на території Іраку ще в 2006 році, стало зрозуміло чому їх захоплення носили такий вражаючий характер. Ідея Халіфату, реалізована ІДІЛ, рекрутувала все більше прихильників у свої лави. Серед них були не лише громадяни Іраку, Сирії, Йорданії та інших країн регіону, а й західних держав. Згодом стало відомо, що серед бойовиків Ісламської держави багато вихідців із колишнього СРСР (Росія, Південний Кавказ, Центральна Азія). Бойовики ІДІЛ стали проникати до Афганістану і вербувати у свої лави молодих людей, але крім цього окремі угруповання також стали приносити клятву вірності новому еміру Аль-Багдаді. Серед талібів почалося бродіння.

Для Афганістану «годинною ікс» став 2015 рік. Військова місія НАТО завершилася, але перехід контролю над країною здійснювався із проблемами. Шоком стало вторгнення талібів до провінції Кундуз на кордоні з Таджикистаном та захоплення столиці провінції. Це була не просто атака, а справжня битва за місто та одну з чотирьох найважливіших військових опор присутності НАТО на півночі. Конфлікт між ІГ та Талібан породив оманливе уявлення про наявність поля для маневру у всіх глобальних гравців. За чутками, були спроби укласти тактичний альянс із Талібан проти ІД, який дав можливість руху отримати зброю, а також брати участь у переговорах щодо майбутнього афганського врегулювання. До осені 2017 р. стало зрозумілим, що таліби скористалися перемиканням уваги на ІД для зміцнення своїх позицій у країні.

Саме відносини з рухом Талібан стали «каменем спотикання» між США та Росією. Американські військові звинуватили російську сторону у постачанні стрілецької зброїталібам, у відповідь прозвучало звинувачення у перекиданні бойовиків ІД до Афганістану. Але в цій «каламутній історії» треба усвідомити одне: рух Талібан визнаний силою, з якою будуть зважати на майбутні переговори щодо Афганістану.

Велика гра 4.0

Рік тому, коли в Білий дім в'їхав Д. Трамп, представники експертної спільноти США стверджували, що новий президент не має зовнішньополітичної стратегії, але сьогодні ми цілком можемо собі уявити цю стратегію.

До літа 2017 року стало зрозуміло, що американсько-російські відносини не покращуватимуться. У Вашингтоні набирав силу скандал з питання втручання російських спецслужбу виборчий процес. 2 серпня Трампом було підписано Закон про посилення санкцій щодо Росії, Ірану та Північної Кореї, в якому Росія вперше з часів Холодної війни прямо називалася ворогом. Санкційну частину закону ще не реалізовано, включаючи секретний список персон, які підпадуть під санкції на першому етапі. Білий дім поки що взяв паузу з цього питання, але виконання закону неминуче.

21 серпня 2017 року було представлено нову стратегію щодо Афганістану, яка включала п'ять основних позицій: 1) збільшення військової присутності (кількість точно не вказується); 2) військові приймають рішення щодо проведення операцій на місці; 3) кінцева мета – змусити талібів до мирних переговорів; 4) змусити Пакистан відмовитися від приховування глав терористичних угруповань (Хаккані); 5) мета - перемога, а не побудова держави.

За неофіційними даними, наведеними Washington Post, за рік з грудня 2016 р. по грудень 2017 р. кількість американських військовослужбовців збільшилася вдвічі з 8,4 тис. до 15,2 тис. Планується до весни 2018 р. перекидання ще 1000 військових США для створення нового підрозділу під робочою назвою Бригада підтримки силових відомств, які мають безпосередньо допомагати у боротьбі з талібами.

У грудні 2017 р. було опубліковано нову Стратегію Національної безпеки, яка фактично окреслила основні контури політики США на найближчі роки. Південна та Центральна Азія у регіональному контексті йде четвертою після Близького Сходу. Суть цього напряму полягає в тому, що стратегічне партнерство з Індією доповнюється іншими партнерствами, зокрема з Пакистаном, яке обумовлюється багатьма чинниками. Однією пропозицією є основний контрагент – Китай, який розцінюється як виклик суверенітету південноазіатських та центральноазіатських націй у світлі збільшення впливу за рахунок нової ініціативи – ОПОП. Окремо приділяється увага інтеграції Центральної та Південної Азії, а в військовій сферіпідкреслюється значимість регіону у сенсі транзиту (перекидання вантажів до Афганістану, як і 2001 р.) При цьому з тексту ясно, що ставка робиться на Казахстан та Узбекистан.

У середині грудня відбулася також зустріч міністрів закордонних справ Китаю, Пакистану, Афганістану, на якій обговорювалося питання будівництва Китайсько-пакистанського коридору розвитку (КПКР), до якого включають Афганістан, що є складовоюОПОП. При цьому американськими військовими з початку 2017 р. вкидається інформація щодо появи китайських військових на території країни. Пекін подібну інформацію не спростовує, але наголошує, що спільне патрулювання китайсько-афганського кордону (ділянка 78 км) мало на меті спільні антитерористичні навчання.

Таким чином, ми можемо констатувати початок нового раунду так званої Великої гри або гри 4.0. Істотною відмінністю цієї гри буде включення таких держав як Казахстан та Узбекистан як її суб'єкти. Ісламістів і Талібан свою життєздатність довели, і, відповідно, з ними також доведеться рахуватися.

Далі буде

Додати коментар

Коли говорять про Центральну Азію як про місце «Великої гри» світових держав або транзитну ділянку, що зв'язала Китай із Заходом «Шовкового шляху», країни регіону розглядають лише як пішаки на шахівниці.

Така думка спростовується минулим та сьогоденням регіону. Але концепції "Великої гри" та "Шовкового шляху" несуть і цілком реальні ризики, висловлює впевненість професор Назарбаєв Університету Олександр Моррісон у своїй статті на eurasianet.org.

Лише кліше?

Історія Центральної Азії у багатьох асоціюється з двома речами – що регіон був сценою зіткнення великих держав у ХІХ столітті, відомого як «Велика гра», а раніше протягом двох тисячоліть був центральною частиною великого торгового маршруту, що з'єднував Китай з Європою і відомого як « Шовковий шлях".

Але сучасне розуміння «Великої гри» та «Шовкового шляху» є невірним. Ці терміни стали кліше, які іноді використовуються абсурдним чином. Наприклад, на початку цього року в Астані – навпроти університету, в якому я викладаю – відкрився Mega Silk Way, найбільший торговий центр у Центральній Азії. У центрі розташувалося безліч ресторанів та дизайнерських бутіків. Також там є акваріуми з мешканцями тропічних морів та навіть дельфінарій. Але він розташований приблизно за тисячу миль на північ від ймовірного маршруту «Шовкового шляху». Загалом цей

колись історичний термінперетворився на повсюдний бренд

Хоча часом кліше бувають корисні, допомагаючи швидко зрозуміти якесь явище або спрощуючи складне поняттящоб його міг ухопити непосвячений, кліше щодо «Великої гри» та «Шовкового шляху» є набагато менш безневинними.

Ці два терміни сьогодні з'являються у незліченній кількості книг та статей про регіон і часто використовуються для пояснення сучасних подій. Конкуренцію між Росією, Китаєм та США за контроль у Центральній Азії називають «Новою Великою грою», за аналогією з протистоянням між Британією та Росією в регіоні XIX століття. Китайську ініціативу «Один пояс — один шлях» також позиціонують як наступник стародавнього «Шовкового шляху». Але все це анахронізми, які лише заплутують, а не пояснюють те, що відбувається в сучасній політиці.

Чи була «Велика гра»?

Примітно, що «Велика гра» та «Шовковий шлях» є фразами європейського походження, що виникли у ХІХ столітті. Ці фрази не мають глибокого коріння в мовах чи культурі народів Центральної Азії.

"Велика гра" була вперше згадана в 1840 році в особистому листі Артура Коноллі, капітана Бенгальської армії британської Ост-Індської компанії, в контексті прилучення Центральної Азії до європейської цивілізації та християнства. Коноллі в 1842 був страчений бухарським еміром Насруллою, але фраза пережила його і вперше публічно з'явилася в виданій в 1851 році книзі сера Джона Кея "Історія війни в Афганістані", а потім була популяризована виданим в 1901 твором "Кіплінга". Вона стала асоціюватися з пригодами та відчайдушною хоробрістю на службі імперії (Російської чи Британської) у Центральній Азії, а також із протистоянням між цими двома державами у регіоні.

всяке вживання терміна «Велика гра» при описі міждержавних відносин у Центральній Азії є невірним – воно було невірним у XIX столітті, залишається невірним і зараз

Ця фраза має на увазі наявність зрозумілих всім сторонам правил, а також чітких стратегічних та економічних цілей, суміші авантюризму та холодного розрахунку у досягненні цих цілей. Також мається на увазі, що в грі могли або можуть зараз брати участь лише великі держави, а Центральна Азія є лише величезною шахівницею.

Центральноазіатським правителям, державам та народам також відводиться роль масовки, колоритного фону для дій великих держав

Але це ніколи не відповідало дійсності навіть на вершині європейського колоніалізму в XIX столітті. Коли війська Російської імперіїпросувалися дедалі глибше до Центральної Азії, британці, можливо, думали, що російською стороною рухає бажання посягнути на британські володіння Індії. Тим часом росіян набагато більше хвилювали їхні стосунки з центральноазіатськими державами та народами.

Жодна зі сторін не могла вільно діяти в регіоні: обидві вони стикалися зі значними логістичними проблемами (наприклад, пересування армій здійснювалося за рахунок верблюдів, що надавалися місцевим кочовим населенням) і як мінімум спочатку мали лише дуже обмежені знання про суспільство, культуру і політику в регіоні .

У 1841 і 1879 роках англійці зазнали двох катастрофічних поразок в Афганістані і в жодному з цих випадків вони не могли пояснюватися російським втручанням. Ці поразки завдали їм самі афганці. Емір Абдур-Рахман (1881-1901), нещадний творець сучасної афганської держави, використав британські субсидії та постачання зброї для придушення внутрішнього опору, але натомість британці отримали дуже мало.

Як показав у своїх дослідженнях Олександр Кулі, аналогічна динаміка має місце і сьогодні: п'ять незалежних пострадянських держав не можуть тягатися з Росією, Китаєм чи США з точки зору економічної чи військової могутності, проте вони змушують великі держави грати за «місцевими правилами» – правилам, що визначаються місцевою специфікою, включаючи внутрішню політику країн регіону та характер середньоазіатського суспільства.

Дешева екзотика

"Шовковий шлях", на перший погляд, може здатися менш складним випадком. Під ним маються на увазі складні багатовікові комерційні та культурні взаємини між Центральною Азією та рештою світу. Проте цей термін також має європейське походження, за його допомогою намагаються ретроспективно нав'язати спрощене бачення складнішого минулого. Термін "Seidenstraße" ("Шовковий шлях") вперше був використаний німецьким дослідником і географом Фердинандом фон Ріхтгофеном в 1877 році. Але, як стверджує Деніел Вог, Ріхтгофен користувався цим терміном «дуже обмежено», застосовуючи його «іноді лише стосовно періоду імперії Хань, і лише говорячи про відносини між політичною експансією і торгівлею, з одного боку, і географічними знаннями – з інший».

Ріхтгофену насамперед цікавили відносини між Європою та Китаєм, а не те, як торгівля та обмін інформацією потенційно могли вплинути на Центральну Азію. Він вважав, що більшість таких контактів припинилося до VIII століття нашої ери.

Цей термін набув популярності лише в 1930-х роках в основному завдяки творам учня Ріхтгофена, шведського дослідника Свена Хедіна, який використав його, щоб надати романтичну і наукову аурусвоїм успішним вправам у саморекламі. Цей наліт дешевої екзотики залишається у вживанні цього терміну до цього дня.

Як сказав Ходадад Резахані,

«Шовковий шлях – це не лише термін з XIX століття, але насправді сучасний історіографічний винахід,

яке дозволяє об'єднувати різні історичні подіїі малювати зв'язки там, де їх ніколи не було.

Насправді «Шовковий шлях» був лише поряд більш коротких торгових маршрутів, які пов'язували китайську столицю (Сіань/Чанъань) з різними центрами торгівлі у Центральній Азії, включаючи Ташкент, Отрар і Самарканд. Ці центри, у свою чергу, були пов'язані з іншими пунктами в Індії, Ірані та на Близькому Сході, а через них з Європою. Ніхто з торговців і майже жодні з товарів не робили повної подорожі з Китаю до Європи, та й одного «шляху» ніколи не було.

Фокусуючись на двох кінцях шляху - Китаї та Заході - говорять мають тенденцію маргіналізувати території, що знаходяться посередині, особливо Центральну Азію, хоча насправді Заходом для більшості китайських джерел була саме Центральна Азія, а не сучасний європейський Захід.

Чим небезпечне захоплення «Шовковим шляхом»

Також, як зазначає Резахані, ніхто не може точно сказати, де нібито проходив маршрут із Середньої Азії до Середземного моря. Крім того, принижується той факт, що шовк майже напевно не був основним предметом торгівлі (він вироблявся в Західній Азії як мінімум із III століття нашої ери), а також те, що Європа тоді й близько не грала в економіці стародавнього світутакої помітної ролі, як зараз. До того ж культурний обмін уздовж передбачуваного «Шовкового шляху» носив релігійний характер і йшов він не маршрутом «Європа-Китай»: буддизм потрапив до Китаю з Індії (тобто йшов з півдня на північ, а не з заходу на схід) , а несторіанське християнство, послідовників якого вигнали з римської Сирії як єретиків, поширилося із Сасанідської імперії в Ірані до Індії та Центральної Азії.

Ці історичні причини є розумною науковою основою для того, щоб відмовитися від терміну «Шовковий шлях» як історичної концепції. А сучасне зловживання цим терміном дає ще більше підстав. У блокбастері «Меч дракона» Джекі Чан, який вийшов на екрани в 2015 році, і зі своїми китайськими солдатами бореться пліч-о-пліч з уйгурами та індійцями, щоб захистити Шовковий шлях від армії хижих римлян. З історичної точки зору фільм є повною нісенітницею, але несе дуже чіткий політичний меседж.

коли безжальне застосування політичної та економічної влади вбирається в привабливий історичний одяг. Чудовим прикладом цього є масштабний китайський проект «Один пояс — один шлях», про запуск якого Сі Цзіньпін вперше повідомив з трибуни в Університеті Назарбаєва в Астані.

Китайський прем'єр прямо пов'язав свою ініціативу зі спадщиною древнього «Шовкового шляху» і представив її як проект, заснований на «рівності та взаємній вигоді, взаємній толерантності та запозиченні знань один у одного». Але метою ініціативи «Один пояс — один шлях» не обмін товарами, послугами та ідеями на рівних умовах. Йдеться про створення нових ринків та маршрутів для китайських товарів в Азії, частково через падіння попиту на них у Європі та США. Іншими словами, цей проект носить зовсім не альтруїстичний характер.

Щодо цього проект нічим не відрізняється від багатьох західних інвестицій у країни, що розвиваються. Навіть якщо китайські інвестиції принесуть реальні вигоди, позиціонування ініціативи «Один пояс — один шлях» як «Шовковий шлях» ніяк не допомагає нашому розумінню цього терміну.

«Великі ігри» проти «місцевих правил»

Поняття «катехизис кліше» було запроваджено великим Браяном О'Ноланом у його колонці в Irish Times у 1940-х роках. Для нього, як і для Джорджа Оруелла, кліше були «скам'янілими» або «умертвленими» фразами, які люди сприймають, не піддаючи їх сумніву. «Велика гра» і «Шовковий шлях» – не єдині кліше, які регулярно застосовуються щодо Центральної Азії, але вони, безсумнівно, є найстійкішими і згубними.

У той час як термін « Велика гра» зараз, мабуть, справді є не більш ніж кліше – мертвою фразою, що використовується письменниками, коли їм на думку не спадає нічого більш придатного – «Шовковий шлях» залишається могутнім міфом, що широко використовується в сучасних цілях, міфом, популярність якого зростає як у Центральній Азії, і у Китаї.

Ці два терміни поєднують зневагу до Центральної Азії та ставлення до неї лише як до сцени грандіозних геополітичних проектів

Більш того, ці терміни і стоять за ними сучасні поняттясхильні ігнорувати здібності та інтереси жителів регіону, концентруючись лише на великих державах.

«Великі ігри» повинні адаптуватися до «місцевих правил», які часто мають глибоке коріння в центральноазіатському суспільстві та культурі, а «Шовкові шляхи», які не зможуть пристосуватися до місцевих реалій, швидше за все, стануть шляхами в нікуди.

Центральна Азія є регіон, що одночасно притягує і лякає. Колись стратегічний відрізок Шовкового шляху на сьогоднішній день перебуває певною мірою на периферії міжнародної політики. Територіальна замкнутість, низькі показники економічного зростання, політична нестабільність, поширення радикального ісламізму – це лише деякі чинники, які б пояснювали слабкі політичні позиції регіону на світовому рівні.

Чи помилявся Халфорд МакКіндер, який надав ключову роль «Хартленду» з його степовими народами? Англійський географ, натхненний величезними просторами Євразії, його монолітністю, вважав, що розвинена система транспортних комунікацій дозволить регіону конкурувати з морськими державами Світового острова. Таким МакКіндер представляв розклад сил у 1904 році. Євразійство, як ідейна течія, з'явилося ще в 20-ті роки XX століття, проте своє політичне наповнення воно отримало в 90-ті роки, будучи перейнятим російськими політичними елітами. Розпад СРСР поставив перед РФ завдання визначити своє місце у новій світової політиці, а й окреслити свій «критичне простір» на карті. Концепція «Хартленда» якнайкраще підходила для нового політичного мислення, що відкривала нові можливості для об'єднання дезінтегрованого радянського простору. Колись заборонена геополітика стала однією з найпопулярніших наук, у рамках якої утворився проект Євразії. Євразійський проект був задуманий, і досі є насамперед політичним проектомПроте він не виключає компоненти економічного співробітництва та безпеки.

Таким чином, регіон Центральної Азії, або «близьке зарубіжжя», як він був позначений у російському політичному дискурсі, увійшов до сфери інтересів нової держави – РФ. Однак, отримавши незалежність, колишні республікиСРСР також отримали свободу вибору щодо розвитку зовнішньої та внутрішньої політики. Більше того, геополітичний простір, що утворився, привернув увагу й інших світових держав. У цьому контексті можна говорити про нову «Велику гру» між впливовими акторами міжнародних відносинбіля Центральної Азії.

Російська присутність у «ближньому зарубіжжі»

Повернення Росії до регіону передбачало створення інституційної платформи, що виявилося у появі таких організацій, як ОДКБ, націленої на співробітництво у сфері безпеки, або Євразійський економічний союз, що передбачає створення єдиного ринку.

Одним із найрозвиненіших напрямів співробітництва РФ із країнами Центральної Азії є військова співпраця. Сусідство з Афганістаном, СУАО передбачає численні загрози, пов'язані, передусім, із поширенням радикального ісламізму. Військові бази РФ розміщені в Казахстані, Киргизстані та Таджикистані на основі довгострокових міждержавних договорів оренди. Не маючи на НаразіЕкономічні та технічні можливості для створення власного потужного військового потенціалу, країни Центральної Азії користуються допомогою північного сусіда, інтегруючись цим у локальний комплекс безпеки, ініційований Росією.

Різні об'єднання на території пострадянського просторутакож мають на меті підтримку політичних зв'язків на вищому рівні, що сформувалися ще за радянської доби. Лідери країн ближнього зарубіжжя - це представники тієї ж радянської політичної еліти, призначені за згодою Москви. Ці зв'язки активно підтримуються російською стороною, про що свідчить візит Володимира Путіна до Казахстану, Таджикистану та Киргизстану у лютому 2017 року, спрямований на зміцнення «геополітичної лояльності» . По-друге, політична структураі культура країн Центральної Азії багато в чому схожа на російську, що сприяють взаєморозуміння з обох сторін і сприяють багатосторонньому співробітництву.

До того ж, з часів СРСР зберігаються тісні економічні зв'язки, зокрема пов'язані з потоками робочої сили. Так, за даними МВС РФ, на кінець 2016 року лише громадян Узбекистану на облік було поставлено понад 3 млн осіб. Цей факт надає російській стороні перевагу під час переговорів із лідерами країн Центральної Азії, коли для досягнення згоди використовуються послаблення у сфері міграційного законодавства щодо робітників мігрантів. Так, наприклад, у ході вищезгаданого візиту до Киргизької республіки, Президент РФ наголосив на ролі Росії в економіці країни, звернувши увагу на той факт, що «завдяки вступу Киргизстану до ЄАЕС за дев'ять місяців минулого року на 18,5% зросли переклади з Росії киргизьких трудових. мігрантів – до $1,3 млрд, що становить майже третину ВВП країни».

Міцні зв'язки Росії з країнами Центральної Азії спостерігаються і у сфері енергетичного співробітництва, що збереглося з часів СРСР, і виявляється у діяльності таких великих компаній як Газпром та Лукойл.

Однак російський проектзі створення Євразійського простору зіткнувся із низкою проблем у даному регіоні. Насамперед, здобувши незалежність, країни Центральної Азії були зацікавлені у створенні союзу, заснованого на співпраці, а не на взаємозалежності. У цьому контексті, позиція Росії як домінуючого гравця через свій економічний та військовий потенціал може стати перешкодою на шляху Євразійського проекту.

До того ж, в даний час збереження структурної взаємозалежності різних галузей Росії та держав регіону поки що багато в чому визначається економіко-географічною замкнутістю Центральної Азії та монополією Росії на транзит енергоресурсів із країн регіону. Проте широкий потенціал регіону, наділеного багатими вуглеводневими ресурсами, дедалі більше приваблює інші країни, зацікавлені у імпорті. Боротьба за вплив у Центральній Азії ставить питання про нову «Велику гру» в регіоні.

Поворот Китаю «на Захід»

Проект «Один пояс, один шлях», запущений з ініціативи голови КНР Сі Цзіньпіня, знаходиться ще у розробці, і хоча було випущено низку програм, що позначає його цілі, завдання та сфери дії, досі відсутні чіткі рамки його діяльності. У загальному плані, проект є довгостроковими амбіціями щодо розвитку економічного співробітництва, внутрішньої взаємопов'язаності та інфраструктурного прогресу Євразійського регіону під егідою КНР.

До того ж, будучи найбільшим споживачем нафти, Китай природним чином зацікавлений у ресурсах Центральної Азії, що колись перебували під монополією СРСР. Майже половина китайського імпорту нафти припадає на Близький і Середній Схід, і, таким чином, перед Китаєм постає завдання диверсифікувати його, що й обумовлює його поворот у бік західних сусідів.

Уточнюється, що ініціатива КНР не передбачає суперництва із впливом інших акторів чи будь-якого обмеження їхньої діяльності в регіоні. Проте, чи можна припустити, що проект, який здебільшого спирається на китайські фінансові ресурси і спрямований на розвиток країн із відносно низькими економічними показниками, не несе в собі політичної складової? Варто взяти до уваги той факт, що «Один пояс, один шлях» - це чи не перший проект такого масштабу з часу заснування КНР, і його прийняття збігається з тим, коли темпи економічного зростання Китаю помітно знизилися порівняно з показниками, що з'явилися. наслідком активного підйому внаслідок політики реформ та відкритості Ден Сяопіна. Більше того, на початок XXI століття довелося виникнення ініціативи створення Транстихоокеанського партнерства (ТТП), що виключає участь Китаю і націленого на створення економічного об'єднанняна противагу КНР. У даному контексті цілком логічно припустити, що проект сам по собі - це відповідь ініціативи ТТП, а також реакція на зниження економічного зростання. Щоб дати економіці новий імпульс розвитку, Китай робить «поворот на Захід» у пошуках нових ринків збуту китайських товарів та нових можливостей для інвесторів.

Таким чином, незважаючи на свою економічну спрямованість, «Один пояс, один шлях» неминуче (або навмисно) набуває політичного характеру. Деякі експерти згадують проект як план Маршалла КНР. Ця обставина може призвести до зіткнення інтересів Китаю з інтересами інших країн у цільових регіонах, зокрема й з інтересами Росії у Центральній Азії. У міру реалізації проекту «ближнє зарубіжжя» Росії може трансформуватися з «ближнє зарубіжжя» Китаю, оскільки економічний потенціал останнього є більш привабливим для центральноазіатських країн, ніж російський.

Питання безпеки

«Один пояс, один шлях», як і Євразійський проект, неминуче стикається з проблемами безпеки в регіоні. Для успішного впровадження цих проектів потрібне забезпечення політичної стабільностіта підтримання мирної обстановки. Як уже згадувалося вище, пріоритет у сфері безпеки та у сфері політичних контактів все ще перебуває на боці РФ. Проте КНР також пов'язують із країнами регіону деякі проблеми безпеки. Це насамперед стосується поширення радикального ісламізму та уйгурського сепаратистського руху. З моменту здобуття незалежності країнами Центральної Азії сепаратистські настрої в регіоні значно посилилися, оскільки з'явилася потенційна можливість відтворення держави Уйгура, або Східного Туркестану, що різко суперечить інтересам КНР.

Таким чином, для успішного «впровадження» в регіон потрібна наявність двох умов: економічних та фінансових можливостей та володіння значним військовим потенціалом. У цьому контексті перспектива об'єднання зусиль КНР і РФ є лідерам двох країн оптимальним варіантом.

Норма російсько-китайських відносин

Оскільки перетин інтересів РФ і КНР в Центральноазіатському регіоні в тій чи іншій формі неминуче, з кінця 90-х років, після офіційного визначення міждержавного кордону, робилися спроби оформити та скоординувати амбіції двох країн. «Стратегічне партнерство» (1996«), підкріплене Договором про дружбу (2001) поступово еволюціонувало створення офіційної інституціалізованої платформи у формі Організації Шанхайського Співробітництва, яка на сьогоднішній день є найбільш оптимальним варіантом для координації діяльності РФ і КНР на території Центральної Азії. В результаті було визначено деяке поняття «норми» російсько-китайських відносин: рівноправні деідеологізовані прагматичні відносини, націлені на задоволення їхніх інтересів, в рамках яких кожна сторона дотримується реалістичних очікувань щодо поведінки іншої сторони. До того ж, є негласне закріплення пріоритету військово-стратегічних позицій РФ у регіоні та неприпинення економічного розширення впливу КНР.

Ця логіка лежить у прагненні об'єднати Євразійський проект та «Один пояс, один шлях». Один із механізмів з координації діяльності у рамках двох проектів було запущено 25 червня 2016 року Євразійською економічною комісією та Міністерством комерції КНР. У жовтні 2016 року президенти Росії та КНР знову підтвердили свої наміри щодо співпраці. Як зазначив міністр промисловості та торгівлі РФ Денис Мантуров, «Росія продовжує переговори щодо поєднання ЄврАзЕС і проекту Економічного поясу „Шовкового шляху“, який реалізується Китаєм».

Однак варто поставити собі питання: чи реалістична і чи здійсненна подібна ініціатива? Розмежування сфер безпеки та економіки, особливо енергетичного сектора, викликає деякі сумніви щодо цього.

Тому прикладом є заснування Чотирьохстороннього механізму координації та співробітництва, що включає Афганістан, Пакистан, Таджикистан і Китай. У рамках цього об'єднання передбачається створення локальної системи безпеки без участі Росії, що викликало певну незадоволеність останньою. Як зазначив у своєму інтерв'ю газеті «Известия» експерт Центру вивчення сучасного Афганістану Андрій Серенко, йдеться про «створення такого „центрально-азіатського НАТО“ під китайською парасолькою». Безумовно, формат четвірки має менш розвинений характер порівняно з НАТО і, можливо, заслуговує на менш критичні оцінки, проте він змушує РФ переоцінити свої позиції в регіоні стосовно КНР.

Від того, як складатимуться відносини РФ та КНР у регіоні, залежать політичні та економічні можливості країн Центральної Азії. По-перше, конкуренція двох сусідів дозволить підвищити рівень економічного розвиткукраїн: зацікавленість в енергетичному секторі дозволить освоїти ще не зворушені запаси вуглеводнів та залучити інвестиції у цей сектор. По-друге, і РФ, і КНР докладають зусиль щодо підтримки стабільності регіону та збереження status quo.

На даний момент не спостерігається різких протиріч між Росією та Китаєм, що багато в чому пояснюється контекстом: політика відносної економічної ізоляції Росії від США та Євросоюзу у зв'язку з українським конфліктом та подальшими санкціями змушує її «повернутися на схід», йдучи при цьому на деякі поступки. Не слід переоцінювати й можливості КНР у Азії. На даний момент, присутність Китаю в регіоні ще не досягла тих розмірів, які могли б загрожувати інтересам Росії. Так, наприклад, завідувач Інституту міжнародних досліджень Пекінського університету Цінхуа, Янь Сюетун, вважає плани створення інфраструктури в рамках ініціативи «Нового шовкового шляху» «за рамками можливостей Китаю

- josser

Чи не відбувається у Центральній Азії повернення до життя «Великої гри»? На користь цього наводять докази багато фахівців і журналістів, які пишуть про цей регіон та його значення для всього світу. Справді, після завершення холодної війниі появи світ п'яти республік Центральної Азії здебільшого присвяченій регіону аналітики ця тема переважає.

У 30-х роках XIX століття офіцер 6-го полку бенгальської тубільної легкої кавалеріїкапітан Артур Коноллі створив концепцію "Великої гри". Пізніше, 1901 року, англійський письменник Редьярд Кіплінг увічнив цей термін у своєму романі «Кім». У своїй основі, «Велика гра» була просто боротьбою за владу, контроль над територією та політичне домінування, яке йшло в XIX столітті між Російською та Британською імперіями в Центральній Азії. Це змагання імперій у маневрі та інтризі припинилося в 1907 році, коли обидві держави були змушені зосередити свої ресурси на серйозніших загрозах. Британцям довелося готуватися і вживати заходів до стримування піднесення в Європі наполегливої ​​Німеччини, а у російських руки були пов'язані лютою боротьбою з японцями в Маньчжурії.

Сьогодні, вторгнення США до Афганістану та відкриття військових баз у Центральній Азії, а також китайська економічна експансія в регіоні переконали експертів у тому, що нова «Велика гра» вже йде. Про те, що «в регіоні вирує» «Велика гра», пише німецький журналіст Лутц Клевеман. Цитуючи колишнього міністра енергетики та посла США в ООН у роки Клінтона Білла Річардсона, Клевеман звертає увагу на те, що США беруть участь у центральноазіатських справах не лише заради перемоги над Аль-Каїдою, але ще й для того, щоб «диверсифікувати [свої] джерела нафти та газу, [а також] не допустити стратегічних зазіхань з боку тих, хто не поділяє [їх] цінностей». Професор Університету Джона Хопкінса Ніклас Сванстром приходить до того ж висновку і у своїй статті «Китай та Центральна Азія: нова Велика гра чи традиційні васальні стосунки?» доводить, що США та Китай втягнулися у геоекономічне суперництво через природних ресурсівЦентральна Азія. За його словами, «ситуація в Центральній Азії, здається, розвивається у напрямі нової версіїВеликий Ігри».

Попри загальноприйняту думку, мета Китаю в Центральній Азії не в тому, щоб вступити в гру з іншими регіональними державами, а в тому, щоб заручитися підтримкою «країн регіону у придушенні антипекінського руху уйгурських націоналістів», а також у створенні умов для інвестицій китайських фірм Енергоресурси Центральної Азії. Природа щедро обдарувала центральноазіатські держави запасами нафти та природного газу, і Китай, будучи динамічною економічною державою та другим за величиною споживачем енергії, явно зацікавлений у підвищенні ступеня своєї присутності у регіоні. Зусилля Китаю з будівництва автотрас, вдосконалення інфраструктури та залізничних колій свідчать про зростання залучення країни до справ Центральної Азії. У міру розвитку зв'язків Китаю з центральноазіатськими республіками «його відносини з великими державами, а саме зі США та Росією можуть постраждати», стверджує фахівець з регіону Кевін Шівс.

Поки що такий розворот у стратегії був би для Китаю передчасним. На даний момент Китай стикається з безліччю внутрішніх проблем. Наприклад, йому доводиться займатися Тибетом, Сіньцзяном та іншими напівавтономними регіонами із сепаратистськими настроями та прагненням до незалежності. Найвищими пріоритетами Китаю в Центральній Азії мають бути забезпечення безпеки, підтримання регіональної стабільності, упокорення уйгурських сепаратистів у Сіньцзяні та зміцнення економічних зв'язків у регіоні.

Для задоволення потреб свого 1,4 мільярдного населення Китай повинен вести безперервний пошук ресурсів по всьому світу. Китайські корпорації та державні компанії беруть участь в економічному житті п'яти республік Центральної Азії, які мають величезні запаси природного газу та нафти: Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан. З урахуванням живого інтересу Китаю до питань безпеки, а також його енергетичних потреб у довгостроковій перспективі його взаємодія з країнами Центральної Азії докорінно розшириться. Центральноазіатські держави теж вітають зростаючу експансію Китаю, оскільки вони намагаються зруйнувати Росію монополію над транспортними маршрутами. Навіть після заснування в 2001 році Шанхайської організації співробітництва Китай не припиняв роботу над прокладанням нового Шовкового шляху, покликаного поєднати Центральну Азію та решту світу зі своїм північно-західним Сіньцзян-Уйгурським автономним районом. Повернення Серединного Царства в Центральну Азію має ймовірно зробити зміни в геополітичній конфігурації регіону – хотілося б сподіватися, що на краще.



 

Можливо, буде корисно почитати: