Директор Левада-Центру: «Йдеться про імітацію всенародної підтримки та схвалення Путіна. Ненавиджу і люблю: як змінюється ставлення росіян до Сталіна

Росіяни все краще ставляться до Йосипа Сталіна, Леоніда Брежнєва та Володимира Путіна, випливає з нового опитування Левада-центру. Схвалення Сталіна досягло історичного максимуму за 16 років, що соціолог пов'язує із запитом росіян на жорстку політику

Люблять Путіна, Брежнєва та Сталіна

Опитування Левада-центру щодо ставлення до історичних осіб було проведено 20-23 січня 2017 року серед 1,6 тис. повнолітніх росіян у 48 регіонах країни. Серед радянських та російських лідерівреспонденти у останнім часомстали краще ставитися до Йосипа Сталіна, Леоніда Брежнєва, Бориса Єльцина та Володимира Путіна, з'ясували соціологи. Топ-3 улюблених історичних лідерів росіян займають, відповідно, Путін, Брежнєв та Сталін.

Якщо із «захопленням», «повагою» та «симпатією» до генсека ЦК ВКП(б) Сталіна у березні 2016 року ставилися 37%, то в січні 2017 року це число зросло до 46%. Схвалення Сталіна досягло історичного максимуму за 16 років, випливає із даних соціологів Левада-центру.

При зниженні кількості байдужих до радянського вождя (з 32 до 22% на рік) збільшилася кількість незадоволених Сталіним. Якщо з «неприязнью», «страхом», «огидою», «ненавистю» на початку 2016 року до нього належали 17%, то 2017 року — вже 21%. Хоча, судячи з даних соціологів, негатив стосовно Сталіну поступово йшов з початку 2000-х років.

Сплеск позитивних емоцій до Сталіна пов'язаний з тим, що в умах громадян він асоціюється з «порядком у країні», прокоментував замдиректора Левада-центру Олексій Громадянкін. «Чим гостріший стан справ у країні, чим жорсткіші виклики перед державою, тим більше в масовій свідомості виявляються затребувані люди з жорсткою позицією, — міркує соціолог. — У ліберальні часи такі настрої падають, зараз же час конфлікту із Заходом і нового витка. холодної війнитому ми бачимо зростання симпатії до таких фігур».

Сплеск позитиву щодо Сталіна пов'язаний із конформізмом громадян, вони відчувають, що «часткова реабілітація радянського вождя входить до генеральної лінії партії», заявив РБК провідний науковий співробітник Інституту соціології РАН Леонтій Бизов.

«Це скоріше характеризує офіційну пропаганду, аніж реальні настрої людей. Росіянам традиційно подобаються стабільні періоди, а Сталін, згідно з міфологією, вивів країну з розрухи, зробив з жебрака селянської країни велику державу, і ціна людського життядля респондентів не така важлива», — міркує соціолог.

Політолог Олексій Макаркін зауважує, що якщо раніше прихильники Сталіна виправдовували репресії «величчю країни» при вожді та перемогою у Великій Вітчизняній війні, то в новий час до цього додався аргумент про боротьбу з корупцією: «Репресовані були не тільки ворогами народу, які хотіли розвалити країну, але ще крали». Як зауважує експерт, у радянський часцей аргумент не працював, так, його можна було парирувати тим, що під сталінські репресіїпотрапили «вірні комуністи та ленінці».

До генсека ЦК КПРС Брежнєва позитивно у квітні 2006 року належали 39%. У січні 2017 року – вже 47%. З 12 до 9% за цей період знизилася кількість респондентів, які належать до радянського лідера негативно.

Все краще росіяни ставляться до нинішнього президента Росії Володимира Путіна. 2006 року позитивно про Путіна відгукувалися 76%, 2017 року — 83%. Негатив до нього за цей період знизився з 8 до 5%. З 2014 року після референдуму в Криму Путін все більше асоціюється в народі сильною рукою», прокоментував Макаркін.

Єдиний відносно м'який політик із трійки улюблених лідерів росіян — Брежнєв, вважає Громадянкін. «Це завдяки тому, що його епоха була більш-менш благополучною та спокійною. Люди якщо не сподіваються на найкраще життя, то хоча б прагнуть стабільності. Позитивне ставлення до нього також пов'язане з тим, що в його епоху багато хто соціалізувався і виріс», — заявив соціолог.

Образ Брежнєва в народі зазнав серйозних змін, зауважив Макаркін. За його словами, якщо у 1990-ті роки він асоціювався із застоєм, корупцією та ослабленням країни, то в новий час образ став позитивним. Тепер у народі епоха Брежнєва асоціюється із наддержавним чином СРСР, тим, що «Америка нас боялася», та масовим житловим будівництвом.

Сталін, Брежнєв та Путін асоціюються у росіян зі стабільністю, за яких «держава зміцнювалася», погодився Бизов.


Не люблять Горбачова, Єльцина та Хрущова

Топ-3 зненавиджених історичних лідерів росіян займають, відповідно, Горбачов, Єльцин, Хрущов.

До останнього радянського генсека Михайла Горбачова позитивне ставлення респондентів трохи зросло: з 13% у березні 2015 року до 15% у січні 2017 року. З іншого боку, відчутно побільшало його критиків: з 36 до 46% у той самий період.

Зросло позитивне ставлення і до першого президента Російської ФедераціїБорис Єльцин. З 12% у 2006 році до 17% у 2017 році. При цьому респонденти стали ставитись до нього менш неприязно (48% цього року проти 57% минулого року).

Майже не змінювалося ставлення росіян до першого секретаря ЦК КПРС Микити Хрущова. 28% позитивно ставилися до нього як 2006 року, так і 2017 року. За цей же період з 15 до 17% зросла кількість незадоволених цим радянським лідером.

Негатив росіян стосовно Єльцина, Хрущова та Горбачова пов'язаний з тим, що у респондентів їхня епоха асоціюється з негативними процесами «розвалу країни» за часів їх правління, вважає Громадянкін. Бизов додає, що за таким же принципом респонденти, незважаючи на старання РПЦ, відчувають негатив і до Миколи II як до «згубника держави».

«Хрущов «віддав Україні Крим і був несерйозним політиком», Горбачов «розвалив СРСР», за Єльцина сталося «ослаблення міжнародних позицій країни», — перераховує претензії народу до колишніх лідерів країни Макаркін.

При цьому, за даними соцопитування, росіяни стали гірше ставитися до засновника СРСР Володимира Леніна, генсека ЦК КПРС Юрія Андропова. Кількість росіян, що позитивно ставляться до Леніна, знизилася з 47 до 44%, до Андропова — з 47 до 37% (дані з квітня 2006 року по січень 2017 року). «Образ Леніна розмивається; якщо 2001 року 60% ставилися до нього позитивно, то зараз лише 44%», — зауважує заступник директора Левада-центру.

"Левада-Центр" не зможе публікувати результати соціологічних опитувань про настрої громадян під час президентської кампанії через свій статус "іноземного агента", повідомили у вівторок російські медіа. Цю новину підтвердив директор організації доктор філософських наук Лев Гудков.

За його словами, «Левада-центр» навмисно внесено до реєстру «іноагентів» у рамках прагнення Кремля максимально звузити російське. інформаційний простірнапередодні виборів, щоб цим позбавити громадян можливості робити власні висновки на основі об'єктивної картини того, що відбувається в країні. А головне завдання влади – продемонструвати імітацію всенародної підтримки та схвалення Володимира Путіна на тлі неспроможності решти кандидатів у президенти, вважає Лев Гудков.

При цьому директор "Левада-центру" прогнозує рекордно низьку явкунаселення на виборах 18 березня 2018 року та гарантований новий витокпосилення внутрішніх репресій після всіх очікуваних перемог Путіна.

У новій доповіді Freedom House відзначається загальне зниження рівня свобод у провідних демократіях світу, включаючи США, а також те, що Росія скористалася цим для посилення репресій проти власних громадян.

Думаю, що стосовно Росії діє швидше внутрішня логіка авторитарного режиму, який втрачає підтримку і змушений посилювати технологію мобілізації суспільства або через зовнішні загрозиабо через боротьбу з внутрішніми ворогами. Справді, після масових протестів 2012 року законодавство країни безперервно посилюється і, відповідно, розширюється поле репресій. Причому не лише стосовно інформаційного простору, а й стосовно громадським організаціям- НКО, опозиції. Контроль над усіма громадськими сферами стає дуже жорстким. Мені здається, що тут цілком зрозуміла логіка еволюції режиму, який боїться втратити масову підтримку. Адже в іншому випадку за цим неминуче піде притягнення керівництва країни і провідних чиновників до суду, до відповідальності з усіма плачевними для них наслідками, що випливають звідси.

З чим пов'язуєте включення вас, соціологічної організації, до реєстру «іноземних агентів»?

На нас не випадково чиниться такий сильний тиск уже багато років. Власне, під нас було змінено закон про некомерційних організаціяхі політичної діяльності, куди було включено окремим пунктом проведення соціологічних опитувань Тому що інша соціологічна організація з таким правовим статусомяк у «Левада-центру» у країні більше немає. Можна вважати, що цей закон просто написаний для нас. Все недарма. Ми фіксували падіння підтримки популярності Путіна у 2011-2013 роках, зниження позитивних оцінок діяльності « Єдиної Росії» у 2016 році. І щоразу за цим слідували акції репресивного характеру: комплексні перевірки прокуратури спільно з податковою службою. Ну а закономірним результатом стала зміна законодавства та навішування на нас ярлика іноземного «шпигуна».

Результати опитувань інших соціальних службпомітно відрізняються від ваших?

Якщо брати тренди, то так чи інакше всі показують хвилеподібним рухом: або спад підтримки, або її зростання. Але в якихось конкретних питанняхцифри могли розходитися дуже. А найголовніше – це інтерпретація. Ми даємо набагато складнішу картину становища країни на тлі захопленого схвалення населенням нинішнього керівництва.

Чи можна говорити про справді демократичні вибори в Росії в контексті всіх запроваджених обмежень?

Зрозуміло, що ні. Йдетьсяпро імітацію всенародної підтримки та схвалення Путіна на тлі неспроможності всіх інших кандидатів у президенти. Ось саме цього ефекту і намагається досягти кремлівська адміністрація. Тому поставлено цілком чіткі цілі перед губернаторами, виборчими комісіями: забезпечити високу явку та високий відсотокголосування. Наші дані говорять про те, що явка буде найнижчою на всьому протязі пострадянського існування країни, а незадоволені режимом просто не прийдуть на вибори. Відповідно, збільшиться концентрація прихильників Путіна, чи інакше - адміністративно мобілізованого електорату.

Що, на вашу думку, очікує країну після обрання нового президента, чи можуть змінитися пріоритети в внутрішньої політики?

Я чекаю посилення, посилення репресій. Нічого на краще просто так не може змінитись. Це лише здається, що Путін вирішує все. Насправді він такий самий заручник системи, що склалася, як і всі інші. Якщо починаються репресії, без кінця змінюється законодавство, то рано чи пізно це призводить до погіршення якості законів, негативного відбору людей у ​​владу - аморальніших, цинічніших, менш компетентних, але демонструють лояльність правлячому класу. Відповідно це призводить до неефективної, некомпетентної політики, яка породжує системну кризу в країні. Змінити цю ситуацію дуже важко. Адже чого передусім чекають від Путіна - зміни судової системи, надання незалежності суддям Але якщо це станеться, то режим звалиться. Тому що він втратить засіб керування. І на це, звісно, ​​ніхто не піде.

Вже кілька днів інформаційний простір обговорює результати соціологічного опитування, де . Ресурс «Громадський контроль» попросив мене прокоментувати їх.

«Згідно з даними недавнього опитування «Левада-центру», Сталін посів перше місце в рейтингу видатних особистостей, випередивши Путіна та Пушкіна. Серед яких верств населення він сьогодні популярний і чому? Які саме його заслуги підтримують росіян? На ці та інші питання «Громадському контролю» відповів голова «Партії Велика Батьківщина», громадський та політичний діяч, письменник, блогер та публіцист Микола Старіков:

— З огляду на джерела фінансування «Левада-центру», яке, по суті, є іноземним агентом, навряд можна припустити, що він захотів Сталіну «підіграти». Швидше за все, просто не зміг замовкнути ситуацію, адже більшість громадян нашої країни оцінюють його роль позитивно. Чому оцінка населення не збігається з думкою значної частини ліберальних експертів? Та тому що використовуються різні шкали вимірювання! Народ оцінює Сталіна як державного діяча.

За Сталіна була соціальна справедливість. Так, зарплата наркома була більша, ніж у директора заводу, а оклад директора - вищий, ніж у пересічного робітника. Але при цьому робітники-стаханівці отримували величезні гроші за власний колосальний внесок у розвиток економіки. І така можливість була у кожного, люди знали: чим краще ти працюєш, чим більше приносиш користі, тим більше заробляєш грошей.

Зрівнялівки не було. Існували категорії фахівців, які мали і домробітниць, і персональні автомобілі з водіями, але конструктору чи вченому це потрібно, щоб він приносив максимальну користь країні! При цьому в суспільстві діяли «соціальні ліфти» – всім відома плеяда блискучих сталінських наркомів, наших воєначальників, які вийшли з «низів».

«Народ пробачив Сталіна. Сьогодні практично ніхто не говорить про нього як про винуватця поразок нашої армії на початку війни. Говорять як про керівника нашої армії-переможця»

Покарання призначалися незалежно від посади. За Сталіна «недоторканних» не було взагалі.

Наступний аспект – безпека. Ми зараз спостерігаємо, як довкола нашої країни на очах згущуються геополітичні хмари. За Сталіна в результаті кровопролитної боротьби ми розбили всіх ворогів, забезпечили мирне небо над головою.

Ми пишалися своєю країною, пишалися тим, що в усьому світі неймовірно зріс авторитет не лише Росії – СРСР, а й російської мови.

До речі, багато хто знає з розповідей батьків про повоєнне щорічне зниження цін, яке в рамках сьогоднішньої економічної системиабсолютно неможливо.

У результаті популярність Сталіна пов'язані з реальними досягненнями країни під керівництвом. Це будівництво економіки, індустріалізація, військові успіхи: розгром найпотужнішої військової машини історія людства - гітлерівського рейху, соціальні завоювання. І сьогодні люди шукають у сталінському часі те, чого, на жаль, не знаходять у справжньому часі.

Сталін популярний у народі, попри десятиліття антисталінської пропаганди. Я нагадаю кілька фактів. Йосип Віссаріонович помер 1953 року, а пам'ятник на його могилі з'явився лише 1970-го. За Хрущова почалася антисталінська кампанія, і 1961-го було перейменовано Сталінград.

За Брежнєва про Сталіна не говорили нічого доброго, а пізніше, коли почалася перебудова, його почали називати «виродком пекла, демоном, кривавим катом».

Потім - єльцинський період критики, і навіть за часів Медведєва було оголошено нову десталінізацію.

Але, незважаючи на десятиліття поливання Сталіна історичними помиями, люди його люблять. Наш народ любить переможців, а Сталін – переможець.

«Сьогодні люди шукають у сталінському часі те, чого, на жаль, не знаходять у справжньому часі»

Усі народи, які хочуть зберігатися та розвиватися, культивують повагу до своїх переможців. Візьміть, наприклад, Наполеона. Чи можна йому висунути масу історичних претензій? Звісно! Починаючи від спроб висадити в повітря Кремль і закінчуючи мільйонами французьких кісток, розкиданих на величезному просторі Європи та Африки. У результаті він програв та закінчив свою політичну кар'єру у вигнанні. Але все одно у Франції він – великий діяч, якого поважають, шанують.

А Сталін свої битви виграв і наша країна стала під його керівництвом наддержавою. Тож давайте перестанемо поливати брудом переможців!

Чи були у нього політичній кар'єріякісь проблеми, помилки, навіть злочини? Так. Але, по-перше, успіхів та правильних рішень було більше. А по-друге, він визнавав свої помилки та свою провину. Невипадковий арешт Єжова, засудження тих, хто порушував соціалістичну законність у 1937—1938 роках. Сам Сталін, сама партія на той період це засудила, і Берія випустив 300 тисяч ув'язнених.

Коли після закінчення Великої Вітчизняної Сталін піднімав свій знаменитий тост: «За російський народ!» - відчувалося його відчуття своєї провини за ті трагічні події, що сталися на початку війни.

Народ вибачив Сталіна. Сьогодні практично ніхто не говорить про нього як про винуватця поразок нашої армії. Говорять як про керівника нашої армії-переможця. Ось давайте так до нього і ставитись.

Але повернемось до соціологічного опитування. На друге місце росіяни поставили Путіна. Порівнювати чинного президента з керівником країни, який давно пішов, - не зовсім коректно. У цьому сенсі у питанні «Левада-центру» відчувається певна провокація. Те, що Путін посів друге місце – цілком логічно. Тому що позитивні результатийого правління відчуваються. При цьому всі ті негативні моменти, які справедливо приписуються Сталіну, у Путіна відсутні. Звідси і результат.

P.S. На цю тему сюжет каналу ТВЦ з моєю участю

У Росії спалахує скандал навколо результатів опитування, проведеного "Левада-центром", який був покликаний виявити видатних особистостей в історії Росії - і власне виявив. Трійка має такий вигляд: Сталін, Путін і Пушкін. І якщо Пушкін нарікань не викликав, з Путіним, якого, за даними іншого опитування, сьогодні підтримує 81 відсоток росіян, теж якось не посперечаєшся, то постать генералісімуса викликала шквал емоцій.

Вождь народів впевнено тримає лідерство щонайменше вже цілу п'ятирічку. У 2012 році за аналогічного опитування генералісимус набрав ще більше - не 38, як зараз, а переможні 42 відсотки. Соціологи розводять руками – ми ні до чого, так люди на вулицях самі говорять. Скептики, зрозуміло, не вірять та проводять свої опитування. Слідом за "Левада-центром" у народ пішло радіо "Свобода" з куди більш провокаційною тезою. "Сталін - кривавий тиран чи його демонізують?" - Запитали на камеру у перехожих.

Якщо перераховувати у відсотковому співвідношенні ці відповіді - вибірку за віком та соціальному статусуавтори, як могли, намагалися зробити репрезентативною – то тираном Сталіна називав лише кожен третій чи четвертий. Тобто майже 70% вважають, що його образ демонізують - на противагу горезвісному культу особистості. Що важливо, як керівника, який виграв війну та підняв країну, Сталіна оцінюють не лише люди старшого покоління, а й молодь, яка про Йосипа Джугашвілі знає хіба що з підручників, а там написано різне і з розповідей дідів.

"Так, ніхто не каже, що він був гуманіст і вічно дітей по голові гладив. Була справа - але будував державу, воював, переміг у війні справді кровожерливого тирана. Висновок - демонізують. Ніхто ж не каже, що нічого не було. Було - Але перебільшують, але демонізують. Висновок - відповідь на питання радіо "Свобода" полягає в самому ідіотському питанні.

Дурнями, явно на глузування, публіцист Леонід Радзиховський називає учасників подібних опитувань. Натомість підтримує адвоката Генрі Резніка. Він теж спочатку критикував опитування "Левада-центру", а потім вийшов не лише із себе, а й із професорського складу Московської юридичної академії. Приводом стала меморіальна дошка, яка з'явилася в коридорах вузу поряд із залом, де у 1924 році молодий Йосип Джугашвілі виступив із доповіддю про підсумки з'їзду РКП(б) – того самого, що затвердив його у владі.

Резника обурило, що мармурову дошку дістали з підвалу, де вона, за його словами, припадала пилом понад півстоліття. Будівлю Юридичної академії адвокат назвав тепер "опоганеною". У стінах самого вузу - скандал та розкол. У Мережі навіть пишуть петиції з вимогою забрати дошку назад у підвал. Хоча у керівництві МДЮА терпляче пояснюють – її повернули на місце у суворій відповідності до закону, прийнятого ще за радянських часів.

"Меморіальна дошка із згадкою про виступ у 1-му залі університету в 1924 році І. В. Сталіна була встановлена ​​відповідно до постанови Ради міністрів РРФСР від 30 серпня 1960 року № 1327 "Про подальше поліпшення справи охорони пам'яток культури в УРСР". нормативний актзараз діє і прямо наказує позначення залу як пам'ятника культури місцевого значення, що підлягає охороні", - зазначили у виші.

"Сталін майже 90 років тому виступив у цій залі. Навіщо з цим боротися? Мова не йде про повагу чи неповагу до Сталіна. Це історичний факт. Він виступив. Ви можете не любити Сталіна, можете кохати Сталіна. Боротися, протестувати проти своєї історії дивно", – розповів публіцист, автор книги "Сталін. Згадуємо разом” Микола Старіков.

Але з історією, як і з ним самим, продовжують боротися навіть з мертвим. Ця війна веде відлік зі знаменитого XX з'їзду КПРС, де наступник Сталіна Микита Хрущов затято взявся викривати культ особистості. Ось тільки головна мета, вважають політологи, понад півстоліття - вже не тільки і не стільки сам генералісимус, а країна, в якій для одних він став вождем, а для інших - тираном.

"Якщо ми хоч якось, на хвилину погодимося, що на чолі нашої держави стояв злочинець - хоча це не так - далі держава стає автоматично злочинною, всі дії цієї держави - злочинними, всі рішення цієї влади - неправильними. А це означає, що ми з вами повинні віддати Курильські острови, віддати Калінінград, ми повинні відмовитися від "права вето" - і повинні платити і каятися. нинішні, які взагалі не мають жодного відношення до нашої проблемної історії- ми маємо сьогодні платити гроші, віддавати нашу територію, почуватися якимись убогими та ненормальними - і все це робиться саме через фігуру Сталіна", - розмірковує Микола Старіков.

Сталін - зручна мета, визнають навіть ті, хто рішуче проти його постаті. І ось тут головний парадокс: посмертно викривають вождя народів у його невмінні господарювати країну, у великому терорі і в стратегічних помилках у перший рік Великої Вітчизняної, виходить, виступають проти власного народу. Принаймні проти тих 38 відсотків, які назвали Сталіна історичною особистістюі ніяк не хочуть визнавати у ньому кривавого диктатора.

"Це вічна історія - демократи без демосу. Це ще в XIX столітті було. Коли "народники" ходили в народ, а народ їх ходив полінами і здавав у поліцію. Але я не думаю, що ті, хто сьогодні виступає проти бюрократичної системи, вони виступають проти народу. Я думаю, що вони більш-менш байдуже ставляться до народу.

Байдуже – це, звичайно, голосно сказано. Люди розуміють - негативними оцінками радянської історії ліберали рикошетом б'ють по сучасної Росії. Прагнучи знищити єдину країну, намагаються довести, що влада в безвиході і позбавлена ​​підтримки суспільства. Так було і за Сталіна, коли в 1941 році фашистська Німеччина сподівалася на допомогу в Радянському Союзі своєрідної "п'ятої колони".

"Дуже великі надії покладалися на те, що Сталін буде повалений власним народом, якщо зазнає на фронті важкої поразки. Цю віру плекали політичні радникифюрера", - сказав генерал-фельдмаршал німецької армії Евальд фон Клейст.

Сам фон Клейст після війни став єдиним німецьким фельдмаршалом, який помер у радянській в'язниці та похований у безіменній могилі. Розрахунок на "п'яту колону" не виправдався - Сталін і цього зумів перемогти. Саме тому він такий популярний зараз. Як уособлення суспільного запиту на сильну країну з великим майбутнім.

Історики підтверджують – за 30 років при владі Сталін зміг двічі підняти країну. Спочатку - з аграрної до індустріальної, п'ятирічками за три роки. Потім – відновити після війни. Так, були репресії, ГУЛАГ, вороги народу, розстрільні трійки НКВС – багатьох торкнувся великий терор. Цілком не виправдовуючи ці жертви, росіяни, проте, визнають - Сталін був і залишається одним з небагатьох лідерів країни, чиї ідеали та інтереси він ставив вище за свої власні.

Борис Іванін, Віктор Мальцев, Тетяна Камінська, Павло Дубров, "У центрі подій", "ТБ Центр".

Росіяни все менше пов'язують високі втрати у Великій Вітчизняній війні з жорстокістю Сталіна: якщо 1997 року так вважали 34% респондентів, то 2017-го - лише 12%, показало опитування Левада-центру. Інші опитування також показують зростання позитивного ставлення до генералісимусу

‚Кількість респондентів, які бачать причину високих втрат Радянського Союзу у війні з Німеччиною в тому, що «сталінське керівництво діяло, не зважаючи на жертви», знизилося з 18% у травні 2011 року до 12% у травні нинішнього року. У 1997 році так відповідала третина росіян — 34%, але в наступні роки кількість прихильників подібної версії поступово знижувалась, випливає з опитування Левада-центру, проведеного до 76-ї річниці початку Великої Вітчизняної війни. Соціологи опитали росіян про причини, через які втрати Радянського Союзу у війні значно перевищили німецькі.


«Якщо 1990-ті роки проходили під знаком розкриття злочинів сталінської епохи, то в 2000-ті такі критики поменшало», — прокоментував РБК заступник директора Левада-центру Олексій Громадянкін.

Менш популярною стала і думка про «слабкість, невмілість радянського командування» (зниження з 13 до 10% за той самий період). Трохи менше респондентів звинувачують у високих втратах технічна перевагаНімеччині» (24% замість 26%), але все частіше говорять про «раптовість нападу» вермахту на Радянський Союз. Жорстокість німецьких військ стабільно вважають причиною високих втрат 10% респондентів.

26,6 млн осіб - такі втрати СРСР під час війни, за розрахунками управління демографічної статистики Держкомстату СРСР. Із цього числа 8,7 млн ​​осіб – військовослужбовці.

За оцінкою професора Академії військових наук Григорія Кривошеєва, 3,6 млн. військовослужбовців німецької армії загинули на радянсько-німецькому фронті. Згідно з працями німецького історика Рюдігера Оверманса, втрати німецьких військ на всіх театрах бойових дій у 1939-1945 роках склали 5,3 млн осіб.

Водночас, росіяни все частіше вважають, що Радянський Союз не зміг би перемогти без допомоги союзників. Якщо у березні 2015 року цю думку висловили 22% респондентів, то у травні 2017-го вже 28%. За той же період кількість прихильників версії, згідно з якою СРСР виграв би і без допомоги союзників, зменшилася з 69 до 63%.


"Мінімальна кількість прихильників незалежності СРСР від військової допомоги була у 2010 році на тлі кризи в країні", - зауважив Громадянкін. І, навпаки, при конфронтації із Заходом у 2014 та 2015 роках кількість людей, які вважають СРСР повністю самодостатньою у війні, досягла піку.

Опитування Левада-центру було проведено 19-22 травня 2017 року за репрезентативною всеросійською вибіркою міського та сільського населення серед 1600 осіб віком 18 років та старше у 137 населених пунктах 48 регіонів. Дослідження проводиться вдома у респондента шляхом особистого інтерв'ю. Розподіл відповідей наводиться у відсотках від загальної кількостіопитаних разом із даними попередніх опитувань.

Раніше про зростання схвалення ролі головнокомандувача Йосипа Сталіна у війні у травні ФОМ. Якщо у 2005 році з позитивною оцінкою ролі Сталіна погодилися 40%, у 2017 так говорили вже 50% респондентів. За лютневими даними Левада-центру, цього року любов росіян до Сталіна досягла історичного максимуму за 16 років: якщо із «захопленням», «повагою» та «симпатією» до генсека ЦК ВКП(б) у березні 2016 року ставилися 37%, то у січні 2017 року ця кількість зросла до 46%.

Ставлення до Сталіна залишається суперечливим через масових репресійпроти широких верств населення, зазначив Громадянкін, але ставлення до нього покращується в контексті нинішньої політичної повістки. «У період жорсткого загострення відносин із зовнішнім світом більш затребувані постаті, які, наскільки б кривавими вони не були, все-таки досягали успіхів у протистоянні з ним», — міркує соціолог.

Зростання популярності Сталіна також пов'язане з «масованим офіційним культом» перемоги у Великій Вітчизняній, зауважив провідний науковий співробітник Інституту соціології РАН Леонтій Бизов. «9 Травня головне святокраїни, свято урочистості сили та могутності, і це посилює шапкозакидальні настрої, особливо актуальні після 2014 року (приєднання Криму та конфронтації із Заходом). РБК), - міркує соціолог. — Тому втрати війни все більше пов'язуються із силою супротивника, тим більше тема війни стає дедалі міфологізованішою і віддаленішою для нових поколінь».



 

Можливо, буде корисно почитати: