Agar siz prezidentlik saylovini boykot qilsangiz nima bo'ladi. Boykot = Maydan

(Buyuk Sovet Entsiklopediyasidan olingan ta'rif)

Fashizm (italyancha fascismo, fascio — oʻram, toʻda, uyushma) — mafkura, siyosiy harakat va ijtimoiy amaliyot, ular quyidagi [olti] xususiyat va xususiyatlar bilan tavsiflanadi:

Birining ustunligi va eksklyuzivligini irqiy asosda asoslash, bu hukmron xalq tomonidan e'lon qilingan;

Boshqa "begona", "dushman" xalqlar va milliy ozchiliklarga nisbatan murosasizlik va diskriminatsiya;

Demokratiya va inson huquqlarini rad etish;

Totalitar-korporativ davlatchilik, bir partiyaviylik va yetakchilik tamoyillariga asoslangan rejimni joriy etish;

Siyosiy raqibni va har qanday turdagi norozilikni bostirish uchun zo'ravonlik va terrorni tasdiqlash;

Jamiyatni harbiylashtirish, harbiylashtirilgan tuzilmalarni yaratish va urushni davlatlararo muammolarni hal qilish vositasi sifatida oqlash.

Fashizmning kanonik belgilaridan qaysi biri Putin Rossiyasida yo'q?!

Qani fashistik xunta!

Britaniyalik siyosatshunos Lourens Britt yetti fashistik rejim - Gitlerdan Pinochetgacha bo'lgan tajribani o'rganib, ularning umumiy xususiyatlarini shakllantirdi*.

Ular siyosiy jihatlar bilan bir qatorda ijtimoiy tendentsiyalarni ham o'z ichiga oladi: millatchilik, militarizm, jinsiy aloqa.

Mashhur chililik psixolog va mutafakkir Klaudio Naranjo o'zining "Tsivilizatsiyani sog'aytiring" (Klass, 2014) kitobidagi taqdimotida ushbu ro'yxatga iqtibos keltirgan holda fashizm doimo takomillashib, zamonaviy dunyoni zabt etishini ta'kidlaydi.

Bu haqida nafaqat erkinlikni yo'qotish haqida, balki birinchi navbatda ma'lum bir kollektiv mentalitet haqida.

Va bu erda uning 14 ta belgisi mavjud.

1. Millatchilikning yorqin namoyon bo’lishi.

Bu fonda bayroqlarning tantanali ko'rinishi, harbiy yutuqlardan faxrlanish, milliy birlikka da'vatlar barcha begona narsalarga shubha va ksenofobiya avj olishi bilan bog'liq.

2. Inson huquqlarini mensimaslik.

Fashistik tuzum davrida inson huquqlari qadrsizlandi - ular hukmron elita maqsadlarini amalga oshirishga to'sqinlik qildi.

Bunday rejimlar targ‘ibot-tashviqotdan foydalangan holda, aholining inson huquqlari buzilishini munosib qabul qilishini, bu huquqbuzarliklar ob’ekti bo‘lganlarni ijtimoiy izolyatsiya qilish va iblis qilishini ta’minladi.

3. "Gap echkilari" ni qidiring.

Eng muhimlaridan biri umumiy xususiyatlar Barcha fashistik rejimlar dushmanlarni qidirish edi - ularni xatolari uchun javobgarlikka tortish, aholini boshqa muammolardan chalg'itish va ijtimoiy umidsizlikni boshqariladigan kanalga yo'naltirish. Bunday rejimlarga qarshi chiqqan odamlarga “terrorchi” tamg‘asi qo‘yilgan va shunga yarasha muomala qilingan.

4. Har bir narsaning hukmronligi.

Hukmron elita har doim o'zini armiya bilan tanishtirgan.

Mamlakatning ichki ehtiyojlarini ta'minlash qiyin bo'lsa ham, milliy resurslarning katta qismi harbiy xarajatlarga yo'naltirildi.

Fashistik rejimlar uchun harbiy kuch milliy ustunlikning ifodasi bo‘lib, ular bundan har fursatda qo‘shnilarini qo‘rqitish, o‘z qudrati va hukmron tabaqa nufuzini oshirish uchun foydalanganlar.

5. Keng tarqalgan jinsiy aloqa.

Fashistik rejimlar ayollarni ikkinchi darajali fuqarolar sifatida ko'rdilar, abortga qarshi qat'iy pozitsiyani saqlab qoldilar va jamiyatda gomofobik tuyg'uni rag'batlantirdilar.

Bu mamlakatning an'anaviy dini tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan keskin qonunlarda o'z aksini topdi.

6. Mablag'lar ustidan nazorat ommaviy axborot vositalari.

Fashizm davrida ommaviy axborot vositalari ko'pincha hokimiyatning qattiq nazorati ostida edi va partiya chizig'idan chetga chiqa olmadi.

Nazorat usullari nafaqat ruxsat berish va resurslardan foydalanish, iqtisodiy bosim va vatanparvarlikka doimiy chaqiriqlar, balki tahdidlarni ham o'z ichiga olgan.

7. Milliy xavfsizlikka obsessiya.

Qurilma milliy xavfsizlik yashirin va cheklovsiz ishlagan fashistik rejimlar uchun repressiv vosita bo‘lib xizmat qilgan.

Shu bilan birga, uning faoliyatidagi har qanday shubha xiyonat sifatida belgilandi.

8. Din va hukmron tabaqa munosabatlari.

Targ'ibot fashistik rahbarlar e'tiqod himoyachilari va ularning muxolifati xudosiz, degan illyuziyani saqlab qoldi.

Odamlarda hukmron elitaga qarshi chiqish dinga qarshi isyon qilishdek tuyuldi.

9. Korporatsiyalar hokimiyatini himoya qilish.

Unda qanday shaxsiy hayot oddiy fuqarolar qattiq nazorat ostida edi, yirik kompaniyalar nisbatan erkinlik bilan faoliyat yuritishi mumkin edi.

Korporatsiyalar nafaqat kuchli harbiy ishlab chiqarishni kafolatladi, balki ijtimoiy nazoratning qo'shimcha vositasi sifatida ham harakat qildi.

10. Ishchilar uyushmalarini bostirish.

Ishchilar harakati hukmron sinf va uni qo‘llab-quvvatlagan tadbirkorlarning siyosiy gegemonligiga qarshi tura oladigan kuch sifatida qaraldi.

Bunday harakatlar bostirilib, jinoiy guruhlarga tenglashtirildi.

Kambag'allarga nafrat va shubha bilan qarashdi.

11. Ziyolilar va san’atni mensimaslik.

Intellektual va akademik erkinlik milliy xavfsizlik va vatanparvarlik g'oyalariga tahdid sifatida ko'rildi.

Fikr va fikr erkinligi qoralandi va bostirildi.

12. Jinoyat va jazoga berilib ketish.

Fashistik rejimlar ostidagi qamoqxona aholisi juda ko'p edi, politsiya esa qahramonlik obro'siga va deyarli cheksiz kuchga ega bo'lib, bu ko'plab huquqbuzarliklarga olib keldi.

Politsiya vakolatlarini kengaytirishni oqlash uchun hokimiyat aholi orasida jinoyatchilar, xoinlar va dushmanlar qo'rquvini uyg'otdi.

13. Protektsionizm va korruptsiya.

Hokimiyatga yaqin tadbirkorlar o‘z mavqeidan foydalanib, boyib ketishdi. Korruptsiya ikkala yo'nalishda ham rivojlandi: fashistik tuzum iqtisodiy elitadan moliyaviy yordam oldi va hukumatdan siyosiy yordam oldi.

Kuchli elita a'zolari ko'pincha o'z pozitsiyalaridan milliy resurslarni o'zlashtirish uchun foydalanganlar.

14. Saylovda soxtalashtirish.

Go'yoki erkin saylovlar, qoida tariqasida, xayoliy edi.

Haqiqiy saylovlarda hukmron elita ijobiy natijaga erishish uchun nomzodlarni manipulyatsiya qilishga intildi.

* L. Britt "Fashizmning 14 ta xususiyati", Free Inquiry jurnali, 2003 yil.

Bu xususiyatlarning qaysi biri Putin Rossiyasida yo‘q?!

Zamonaviy fashizm: yangi yuzlar va ko'rinishlar. - M.: Fan va siyosat, 2017. - 328 b.

Navalniy tarafdorlari dam olish kunlari yana bir shov-shuvli shior bilan chiqishdi va saylovlarni boykot qilishni taklif qilishdi. To'g'ri, ko'plab namoyishchilar hali ovoz berish huquqiga ega emaslar va faqat maktab oshxonasi yoki rus tili darslarini boykot qilishlari mumkin, ammo shunga qaramay, shior o'ng qanotdagi "partiya" ni birlashtirgan ko'rinadi. Mutaxassislarning fikricha, boykot haqiqatan ham samarali texnologiya bo'lishi mumkin, faqat ma'lum shartlar bajarilsa, hech bo'lmaganda saylovchilarning ishtirok etish chegarasi kabi. Lekin bu qonunchiligimizda yo‘q, yosh saylovchi esa saylov uchastkalarida hech qachon farq qilmagan – ular kelmaydilar, kelmaydilar, bundan oz narsa o‘zgaradi. "Navalniy maktab o'quvchilari" ning ish tashlashi hazil bo'limida yangilik bo'lib qolar edi, lekin kutilmaganda voqeani e'tiborsiz qoldirdi. 18 mart ba'zi so'lchilarni chaqirdi. Ular uchun va go'yoki ulardan ko'rgazma Pavel Grudinin ular o'z nomzodini hisobga olmaydilar. Tafsilotlar va ekspert xulosalari materialda.

Siyosatshunos Pavel Salin shtab-kvartirasining ishtiyoqini tushuntiradi Navalniy boykot qiladi Resurslarning oddiy etishmasligi va tashkilotchilarning saylovchilarning kam ishtirok etishini ba'zan ularning xizmatlari bilan bog'lashga urinishlari. Navalniyni federal siyosiy arbob sifatida saqlab qolish nuqtai nazaridan, bu strategiya maqbuldir.

"Aftidan, yilning ikkinchi yarmida, ayniqsa kuzda Navalniy, aytaylik, intellektual va sof moddiy resurslarning keskin taqchilligiga duch keldi. Nega bunday bo'ldi - bu alohida savol. Shuning uchun u o'z mablag'larini minimallashtirishga majbur bo'ldi. tashkiliy faoliyat, lekin taslim bo'lish kabi ko'rinmasligi uchun media sohasida bir xil faollikni saqlab qolgan holda. Saylovni boykot qilish g'oyasi- Umuman olganda, bu katta investitsiyalarni talab qilmaydi va siz har doim hokimiyatning yuzaga kelishi mumkin bo'lgan muvaffaqiyatsizliklari, xuddi shunday past ovoz berish uchun kredit olishingiz mumkin, masalan, "- izohlaydi Pavel Salin.

Media makonida omon qolish bir narsa, lekin siyosatga real ta'sir qilish masalasiga kelsak, bu xato. Garchi, albatta, boykot g'oyasining o'zi nazariy jihatdan hokimiyatni qo'rqitishi kerak, chunki siyosatshunos ta'kidlaganidek, 2018“Putin uchun” ovoz berish va natija bo‘yicha tarixiy rekord o‘rnatish vazifasi qo‘yildi. Agar rasmiylar rekord o'rnatmasa, g'alabani boykot tarafdori bo'lgan muxolifatga bog'lash mumkin. Mutaxassis bunga amin saylovchilarning kam ishtiroki Bu faqat ikkita sababga ko'ra sodir bo'lishi mumkin: ba'zilar charchagan va ular nomzodlar orasida o'z manfaatlarini himoya qiladigan odamni ko'rmaydilar, boshqalari esa allaqachon Putinning g'alabasiga ishonchlari komil - nima uchun ovoz berish kerak?

"Ya'ni, printsipial jihatdan, saylovni natija bo'yicha boykot qilish g'oyasi havoda muallaq bo'lib turibdi. Chunki agar saylovchilarning kam ishtiroki bo'lsa, bu boykot kampaniyasi bilan bog'liq bo'lmaydi. Ammo keyin Ushbu g'oyani ilgari surish bu natijani o'zlariga bog'lashi mumkin ", -- deydi Pavel Salin.

Ammo bu orada chap qanotda ham zarba muhokamasi boshlandi. Xo'sh, nima boshqaradi "qizil boykot"? Axir, birinchi marta Gennadiy Zyuganov o'zini qurbon qildi va prezidentlikka boshqa nomzodni taklif qildi (bu Rossiya uchun juda ko'p narsani anglatadi), uning atrofida ko'plab chap va hatto o'ng kuchlar to'planishdi. - Lenin nomidagi sovxoz direktori Pavel Grudinin keng milliy-vatanparvarlik koalitsiyasidan nomzod qilib ko'rsatildi va elektorat yangi yuzning paydo bo'lishi bilan xursand bo'ldi. "Umumiy assotsiatsiya" ga qarshi chap publitsist Boris Kagarlitskiy. Suhbatda, tushning ta'kidlashicha, "chapchilarning ko'pchiligi Grudininni qabul qilishdan bosh tortdilar", chunki "qizil boykot" muqarrar bo'lib chiqdi.

"Nega boykot muqarrar edi? Chunki, bir tomondan, Grudininni partiyadan nomzod qilib ko'rsatish to'g'risida Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi tomonidan qabul qilingan qaror ko'pchilik chap tomonning o'ta salbiy munosabatiga sabab bo'ldi", - deydi u. - Ishonchim komilki, Kagarlitskiy.

Shu bilan birga, “qizil boykot” tarafdorlari, agar ularning harakati bilan bog‘lanib, o‘z g‘oyalarini bildiradigan so‘l qanot nomzodi chiqqanida, ular saylovni “ag‘darib tashlash”ga shoshilishmaganini ta’kidlamoqda. Hatto adolatsiz ovoz berish sharoitida ham, saylov institutining adolatsizligi haqidagi g'oyani xalqqa etkazish uchun ularning nomzodi poygada qatnashishi mantiqiy bo'lar edi. Kampaniya - bu sizni mensimaslik kerak bo'lgan narsadir.

"Ammo, bunday nomzod bo'lmagan sharoitda, agar nomzod boshqa qarashlar, boshqa ijtimoiy kuchlar vakili bo'lsa va so'llarga umuman aloqasi yo'q bo'lsa, unda bunday variant yo'qoladi. Aksariyat chap qanot tashkilotlari yo'q. boykot qilishdan boshqa tanlov", - - deydi Kagarlitskiy.

Saylov 2018, toʻgʻrirogʻi, ularni sabotaj qilish gʻoyasi, aslida, ikki murosasiz lagerni birlashtirgan koʻrinadi – baʼzi soʻlchilar va koʻplab liberallar toʻsatdan bir ovozdan “tanlovsiz” saylovga borish shart emasligini aytishdi. Shu bilan birga, qizillar "Navalist" noroziligiga nafrat bilan munosabatda bo'lishadi va ularni farqlashni so'rashadi. Ular qanday his qilishadi asosiy moment"Navalnist" boykotida - bu "ularning nomzodi kiritilmagan" degan haqoratdir. Agar Navalniyga ruxsat berilsa, hammasi yaxshi bo'lardi saylov tizimi hammasi joyida. "Qizil boykot"ga kelsak - saylov tizimining o'zi adolatsiz tashkil etilgani, tizimni ham isloh qilish kerakligi haqida tushuntirish ishlarini olib borish zarurligini bildiradi. davlat hokimiyati, bu mamlakat darajasida ham, mintaqaviy darajada ham vakolatlarni bir shaxs qo'lida to'playdi.

"Ya'ni, so'l hokimiyatning bir shaxsda, bir bo'g'inda to'planishiga, prezidentning avtokratga, aslida podshohga, gubernator esa o'sha avtokrat-voyevodga aylanishiga qarshi. Ya'ni. , ha - hokimiyatni qayta taqsimlash, ha - davlatning yanada demokratik tuzilishi va ha - adolatli saylovlar unga ko'ra, barcha nomzodlar teng huquqlarga ega bo'ladilar, jumladan, imzo to'plash nuqtai nazaridan, mintaqaviy saylovlarda munitsipal filtrni bekor qilish, barcha hokimiyat institutlarini demokratlashtirish uchun. Bu mashhur "qizil boykot"ning mazmuni, - Kagarlitskiy tushuntiradi.

Chapdan ideal nomzod va bu g'oyalarni davomida etkazishi kerak saylov kampaniyasi. Garchi saylangan shaxs saylov teng, erkin va adolatli o‘tmaganini ayta boshlasa, biroz g‘alati bo‘ladi.

Yaqinda "qizil boykot" ni qo'llab-quvvatladi va taniqli so'l jurnalist Konstantin Semin, Aytgancha, u Rossiya Federatsiyasi prezidentligiga nomzod ko'rsatish bo'yicha "So'l front" norasmiy praymerizlarining etakchilaridan biri edi, garchi u ularda qatnashishga rozilik bermagan bo'lsa ham (siz bilasiz). , Grudinin ovoz berishda g'alaba qozondi). Semin saylovlarni karuselga qiyosladi, bu yerda qaysi konkida minishingiz muhim emas - qora yoki oq - barcha raqamlar polga vidalanadi va aylanadi - faqat shiddatli kurash illyuziyasi.

Video muallifi Leninning iqtiboslariga tayanib, saylov jarayoni ortida (har qanday) sinf manfaati turganini eslaydi - bu burjua yoki ishchilar sinfi farqi yo‘q. Shunday qilib, Sovet Ittifoqida ham saylovlarning "o'z karuseli" bor edi, lekin boshqa tabaqa vakili saylovlarda g'alaba qozona olmadi. saylov uchastkalari ishchilar yoki dehqonlar, ziyolilar yoki partiyasizlar orasidan eng yaxshisini tanlash mumkin, lekin kapitalistni tanlash mumkin emas edi.

Boshqa tomondan, mart kampaniyasi natijasida hech narsa o'zgarmagan taqdirda ham, so'ldan muxolifat nomzodiga ommaviy ovoz berish orqali, degan fikr bor. xalq burjuaziyani ko'rsatadi u qo'llab-quvvatlash va tasdiqlashni yo'qotgan sinf. Biroq, bu erda hamma narsa silliq emas. Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasidagi vaziyatdan xabardor manbalar Grudininning saylovlardagi natijasini pasaytirish uchun partiya ichida o‘yin allaqachon boshlanganini da‘vo qilmoqda. Zyuganov kommunistlari lageridagi islohotlar, agar Grudinin yuqori natijaga erishsa, hammaga ham kerak emas. Men ham xuddi shunday fikrni Facebook sahifamda bildirdim. blogger Evgeniy Karamyan.

Umuman olganda, boykot g'oyasi har doim originallar tomonidan ovoz berilgan Jirinovskiy kabi ekzotiklarga ta'sir qiladi va endi ular uchun o'zlarini ko'rsatishning o'ziga xos usuli mavjud. - Uyda qolish uchun. Ammo "qizil zarba"ning aniq kamchiliklari bor. Bu taktika Navalniyga saylovoldi tashviqotida yordam beradi. Muxolifat kuchlari o'rtasidagi kurashning o'zi esa hokimiyatdan nomzodning qo'liga o'ynaydi - saylovlar qiziqarli, go'yo raqobatbardosh, muxolifat esa uning shaxsida tan olingan. Kseniya Sobchak, va eng muhimi, janjallashgan raqiblar endi raqobatlashmaydi.

Vilnyusdagi “Ozod Rossiya” forumi ishtirokchilari va Aleksey Navalniy tarafdorlari boshlangan prezidentlik kampaniyasini boykot qilishga chaqirishda kelishib oldilar.
Forum bayonotida aytilishicha, “erkin Rossiya tamoyillari va maqsadlariga sodiq boʻlgan Rossiya fuqarolarining “Rossiya Prezidenti saylovi – 2018” rejimining maxsus operatsiyasida, ularning sabablaridan qatʼi nazar, ishtirok etishi mumkin boʻlgan asosiy xatodir. hozirgi tajovuzkor repressiv rejim va erkin Rossiyani yaratish uchun kurashni qiyinlashtiradi.

Boshqa tomondan, navalistlar, agar ularning rahbari saylovda ishtirok etishiga ruxsat berilmasa, fuqarolarni saylov uchastkalariga kelmaslikka ishontirish uchun "salbiy tashviqot strategiyasini" amalga oshirish niyatida, bu esa saylovchilarning faolligini kamaytirishi va delegtimizatsiyaga hissa qo'shishi kerak. butun jarayonning.

Eng yaxshi holatda, bu chaqiriqlar saylov qoidalarini bilmaslikka asoslangan safsatadir.
Eng yomon holatda, bu chaqiriq Kreml uchun katta xizmatdir.

Men Vilnyusda yig'ilganlarning ko'pini hurmat qilaman - lekin "Onamga achinish uchun quloqlarimni muzlab qolaman" mafkurasi hech qachon bo'lmaydi. Rossiya tarixi natija bermadi.
Hozir ham boykot chaqiruvi oqibatlari nuqtai nazaridan baholanishi kerak. Va ular mutlaqo aniq.

Putin tarafdorlariga boykot chaqiruvi ta'sir qilmaydi. Navalnistlarning (masalan, Maksim Mironov) ba'zi Putin tarafdorlari unga qarshi tanqidlarni eshitib, "ehtimol uni qo'llab-quvvatlashni to'xtatadilar" degan umidlari mutlaqo asossiz ko'rinadi. Bundan tashqari, bu tanqid ular federal telekanallar tomonidan tarbiyalangan, dushmanlar, xoinlar, Davlat departamentining agentlari va beshinchi kolonnalar deb hisoblaganlardan keladi ...
Boykot chaqiruvi faqat Putinning raqiblariga ta'sir qilishi mumkin.

Aytaylik, ularning ba'zilari bu chaqiruvga rozi bo'lib, saylovga kelmaydilar.
Buning ikkita oqibati bo'ladi.

Birinchidan, saylovchilar soni kamayadi. Aslida, "boykotchilar" nimaga umid qilishadi.
Qanchalik kuchli? 10% dan deyarli ko'p emas (va shunga qaramay, bu prognoz "boykotchilar" uchun juda optimistik).
Nima bo `pti? Putin uyaladi va rad etadi to'rtinchi muddat? Fuqarolar hokimiyatni noqonuniy deb hisoblashadimi? Shunga o'xshash narsa yo'q: saylovdan ikki hafta o'tgach, faqat siyosatshunoslar ishtirok etish foizini eslashadi.

2013-yilda Moskva merligiga saylovda saylovchilarning 32 foizi qatnashgan. 1999 yilda bo'lib o'tgan avvalgi mer saylovlariga qaraganda ikki baravar past. Ammo bu Sergey Sobyaninni Yuriy Lujkov kabi qonuniy shahar hokimiga aylantira olmadi. Agar uning Moskvaga rahbarlik qilish huquqi tan olinishiga biror narsa ta'sir qilgan bo'lsa, bu saylovchilarning kam ishtiroki emas, balki u birinchi turda 50% dan ko'proq ovoz ololmagani va ikkinchi tur o'tkazilishi kerakligi haqidagi taxmin edi.

Umuman olganda, avvalo Putinga ko‘p saylovchilar qatnashishi kerakligi haqidagi afsonani o‘ylab topishning hojati yo‘q, keyin esa unga qarshi qahramonona kurashish kerak.
Ikkinchi natija: Vladimir Putinning saylovlarda oladigan ovozlari foizi ortadi.

Saylov qonunchiligiga ko‘ra, uni yoqlab ovoz bergan saylovchilar sonining saylov byulletenlarini olib, saylov qutisiga qo‘ygan saylovchilar soniga nisbati bilan belgilanadi. Va Putinning tarafdorlari, yuqorida aytib o'tilganidek, boykot chaqiriqlariga javob bermaydilar, faqat uning raqiblari javob berishadi, shu bilan birga bu fraktsiyaning numeratorini saqlab qolgan holda, boykot natijasida uning maxraji kamayadi.

Binobarin, “Putin ulushi” ortadi.
Boykot chaqiruvi qanchalik muvaffaqiyatli bo'lsa, Putin shunchalik ko'p foiz ovoz oladi.

Bu xulosani saylov to‘g‘risidagi qonunni o‘qigan, arifmetikani o‘rganishda qo‘shish va ayirish bilan to‘xtab qolmay, ko‘paytirish va bo‘lishni o‘zlashtirib, biroz uzoqroqqa borgan har bir kishi bilishi mumkin. Navalniy va uning atrofidagilar bunday emas deb taxmin qilish men uchun qiyin. Lekin ular qat'iy - nega?

Mening gipotezam oddiy. Navalniy o‘zini faqat muxolifat deb bilishini, saylovlarni o‘zi ishtirok etgan taqdirdagina saylovlar deb bilishini ko‘p marta ko‘rsatdi. Agar u ishtirok etmasa, bu e'tiborga loyiq bo'lmagan voqea. Shu bilan birga, u boshqa nomzodlarning qabul qilinmasligini boykot uchun asos deb hisoblamaydi: uning bunday chaqiriqlarini eslay olmaysiz, masalan, Grigoriy Yavlinskiy 2012 yilda prezidentlik saylovlaridan chetlashtirilganida. Bu birinchi.

Ikkinchidan, menimcha, Navalniy o'ta noqulay vaziyatda, u ishtirok etmaydigan saylovlarda muxolifatning boshqa nomzodlari sezilarli foiz ovoz oladi. Bu "muxolifat lideri", "Putinning hokimiyat uchun kurashayotgan yagona raqibi" imidjini darhol yo'q qiladi, uning muxlislari tomonidan sinchkovlik bilan o'stiriladi va bundan keyin isbotlangan qo'llanmalarga ko'ra. Aksincha, boshqa muxolifatchilar qanchalik kam qabul qilsalar, keyinchalik ular “muvaffaqiyatsiz” va “nafaqaga ancha oldin ketishi kerak” deb aytishlari shunchalik qulay bo'ladi.

Shu sababli, Navalniy (kamdan-kam istisnolardan tashqari) hech kimni hech qanday saylovda qo'llab-quvvatlamaydi - hatto yaqinda Yabloko-Gudkov ro'yxatida bo'lgani kabi, demokratik nomzodlar haqida gap ketganda ham. munitsipal saylovlar Moskvada yoki 2016 yilda Davlat Dumasiga saylovlarda yoki 2014 yilda Moskva shahar Dumasiga saylovlarda yoki 2016 yilda Sankt-Peterburg Qonunchilik Assambleyasiga saylovlarda.
Aleksey Anatolevich va uning tarafdorlarining niyatlari tushunarli.
Ammo Putin rejimini qo‘llab-quvvatlamaydigan Rossiya fuqarolari Navalniyning chaqirig‘ini qo‘llab-quvvatlab, Putinga berilgan ovozlar foizining oshishiga olib kelishi kerakmi?
Va shuning uchun Kreml uchun juda foydalimi?

Balki erishish uchun harakat qilish uchun muhimroq maqsadlar bordir?
Masalan, kelib muxolifat nomzodlarini qo'llab-quvvatlash uchun (va birinchi navbatda, Putinning matbuot anjumanidagi bayonotlaridan farqli o'laroq, Grigoriy Yavlinskiy saylovoldi dasturi Rossiyada hayotni yaxshilash)?

Saylovdagi ishtirokingiz bilan “Putin foizini” kamaytirasizmi (va xuddi shu arifmetika qonunlariga ko'ra, muxolifatga ovoz bergan saylovchilar shunchalik kamroq bo'ladi)? Ikkinchi turga erishishga harakat qiling - agar Putin birinchi turda 50% dan ko'proq ovoz olmasa, qaysi tur o'tkaziladi?
Muxolifat nomzodlari tomonidan taqdim etilgan g'oyalar saylovda fuqarolar tomonidan sezilarli qo'llab-quvvatlanayotganini ko'rsatish - va buni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydimi?
Siz, albatta, o'rniga uyda o'tirishingiz mumkin, saylovlarga bormaysiz va g'urur bilan Internetda yoki keyingi forumdan "Rossiya ozod bo'ladi!".
Ammo uni shu tarzda bepul qilish, albatta, ishlamaydi.

25 dekabr kuni Markaziy saylov qo‘mitasi Aleksey Navalniyni prezidentlikka nomzod sifatida ro‘yxatga olishdan bosh tortdi. Bu siyosatchining shtab-kvartirasi hujjatlarni MSKga olib borganining ertasi kuni sodir bo‘ldi. Hujjatlarni ko'rib chiqish uchun besh kun berilgan bo'lsa-da, favqulodda yig'ilish chaqirilib, unga Navalniyning o'zi taklif qilingan. Ro'yxatga olish rad etilishini kutgan muxolifatchi videoni oldindan yozib oldi va unda "saylovchilar ish tashlashi"ni e'lon qildi. Endilikda siyosatchining butun mamlakat bo'ylab saylov shtablari (ular 84 ta shaharda joylashgan) ish tashlash uchun tashviqot olib boruvchi shtabga aylanmoqda. Boykotdan maqsad saylovchilarning saylovdagi faolligini kamaytirish, yuqori daraja Navalniyning so'zlariga ko'ra, bu asosiy maqsad Kreml. Vladimir Putinning matbuot kotibi Dmitriy Peskov allaqachon saylovlarni boykot qilishga chaqiriqlar “qonunchiligimizga muvofiqligi yoki zidligi juda sinchkovlik bilan tekshirilishi”ni aytgan edi.

Evgeniy Feldman "Bu Navalniy" loyihasi uchun

- Hozirgi bo'yicha Rossiya qonunchiligi, saylovlarni boykot qilishga chaqirish mutlaqo qonuniydir. Lekin rasmiylar uni xohlagancha yozib, buzib, talqin qilishi mumkin, - deydi huquq fanlari doktori, Milliy tadqiqot universiteti Iqtisodiyot oliy maktabi professori. Elena Lukyanova, - Ular odatda bo'lgani kabi, masalan, qandaydir repostda ekstremizmni, tartibsizliklarga chaqiruvni ko'rishlari mumkin. Va keyin buni sudda isbotlang.

Bir vaqtlar norozilik ovoz berish shakli bo'lgan saylov byulletenidagi "hammaga qarshi" sarlavhasi 2006 yildan beri federal saylovlarda mavjud emas. "Hammaga qarshi" shiorini allaqachon ro'yxatga olingan prezidentlikka nomzod Kseniya Sobchak oldi. Lukyanovaning fikricha, agar saylovchi ushbu saylovlarga o'z munosabatini bildirmoqchi bo'lsa, unga ovoz berishi kerak:

- Saylovchining faolligi esa biz uchun foydali bo'ladi (chunki bizning ovozimiz hech kimga tegishli bo'lmaydi) va ovozlar sanab chiqiladi, bu esa saylovchini shunchaki ovoz berishga bormaganlardan uzoqlashtiradi. Albatta, rasmiylar Navalniy va uning jiddiy yoshlar muxolifatidan qo‘rqishadi. Axir, Peskovning bayonotining ma'nosi hozir Navalniyni har qanday yo'l bilan yo'q qilishdir, masalan, rasmiylar buni noqonuniy deb e'tirof etadigan boykotga chaqirish uchun.

Saylovchilarning so‘z erkinligini hech kim cheklamaydi, ammo savol huquq-tartibot tizimi bu so‘z erkinligiga qanday munosabatda bo‘ladi va boykot chaqiruvi qandaydir ekstremizmga da’vat sifatida qabul qilinadimi, degan savol tug‘iladi. "Golos" harakatining hamraisi Grigoriy Melkonyants.

Qonun nuqtai nazaridan, fuqarolar nomzodni "ma'qul" va "qarshi" tashviqot qilish huquqiga ega. Saylovni butunlay e'tiborsiz qoldiradigan tashviqotni taqiqlash qonunning qaysi moddasiga havola qilinishi noma'lum, deb hisoblaydi siyosatshunos. Aleksandr Kynev: “Agar boykot tashviqoti faqat saylov kampaniyasining oʻzida amalga oshirilsa va qonun amalda boʻlgan bir vaqtda amalga oshirilsa, bu kampaniya saylov hisobidan toʻlanmaganida ayb topish mumkin. Juda munozarali, ammo mumkin.

Siyosatshunos Gleb Pavlovskiy“Novaya gazeta”ga aytishicha, Kreml endi Navalniyni jamoatchilik sahnasidan olib tashlash uchun hamma narsani qiladi:

- Endi rasmiylar qasos olishga va yetakchilikni qaytarishga harakat qiladi. Va buni qilish juda qiyin. Endi ular birinchi navbatda Navalniyga yomonlik qilish bo'ladi. Lekin bu ham xato bo'lardi. Ha, u haqiqatan ham markaziy shaxs, u jamoat sahnasini boshqaradi, lekin u uning xo'jayini emas. Jamoatchilikning asosiy oqimi endi Kremlniki emas. Kreml hokimiyat tepasida. Asosiy oqim emas.

Pavlovskiyning ta'kidlashicha, MSK yig'ilishida barcha asosiy narsalar bo'lmagan. Siyosatshunosga ko‘ra, hokimiyat bir yil avval, o‘shanda saylovoldi bosqichida yetakchilikni yo‘qotgan saylov kampaniyasi Navalniy va "ommaviy ochiq sahna paydo bo'ldi, u erda Putin bilan nima sodir bo'layotgani, u boshqa nomzodlardan qat'i nazar, prezident roliga mos keladimi va mamlakatning vazifalari nimadan iboratligi haqida munozaralar bo'ldi. Bularning barchasi Kreml tomonidan o'tdi, u bunga qatnashmadi.

“Paradoks shundaki, bugun Navalniy emas, balki Kreml mudofaa qilmoqda, - deydi Pavlovskiy.“Ular shu yo‘l bilan tashabbusni qo‘lga olishimiz mumkin, deb o‘ylab, qarshi hujumga o‘tishga harakat qilmoqda. Bugun Kreml 2000-yillarda liberal muxolifat bo‘lgan, Kreml yetakchi bo‘lib oldinga yurgan, muxolifat esa uni orqadan tanqid qilgan va foydasiz bo‘lgan holatda. Bugun buni aytish kulgili, ammo bu Kremlning o'zi bilan sodir bo'ldi. U skriptni yo'qotdi. Siz nima bo'layotganiga munosabat bildirgan holda, uni orqa tomondan hujum bilan qo'lga kiritishga harakat qilish mumkin emasligini tushunishingiz kerak.

Siyosatshunos nazarida hokimiyat uchun muammo muxolifatni boykot qilish emas, balki o'z saylovchilariga stixiyali ongsiz boykotdir. Aleksey Makarkin. Hokimiyatdagi saylovchilarni boykot qilish ularning mamlakat prezidentligiga asosiy da’vogardan qoniqmagani bilan bog‘liq emas. Ular faqat uning g'alaba qozonishini aniq bilishadi, shuning uchun saytga kirishdan foyda yo'q.

- Navalniyga boykot tabaqalanishi mumkin, chunki potentsial boykotchilar o'z ovozlarini berishni va boshqa raqamlarga e'tibor berishni xohlashlari mumkin. Masalan, Sobchak o'zining liberal dasturi bilan yoki ziyolilar yillar davomida ovoz berib kelayotgan Yavlinskiy bilan. Yana bir narsa shundaki, Navalniyning hozir qanday harakat qilishdan boshqa iloji yo'q. 2011 yilda u kimgadir ovoz berishga chaqirdi, lekin " Yagona Rossiya". Natijada, masalan, Mizulina Dumaga kirdi. "Har kimga ovoz berish" yondashuvi javobga javob beradi - bu allaqachon sodir bo'lgan, nima bo'ldi? Bizda milliy darajada muvaffaqiyatli saylovlarni boykot qilish amaliyoti yo'q edi. Ammo bu uning strategiyasi.

“Navalniy aytayotgan narsa bu so‘zning eski ma’nosida boykot emas, biz tantanali ravishda saylovlarda oyog‘imiz yo‘qligini e’lon qilganimizda,” – deydi Pavlovskiy, “U saylovchilar ish tashlashi haqida gapiryapti. Bu yondashuv bizda hali qo'llanilmagan. Navalniy va uning harakati uni qo‘llashga muvaffaq bo‘lsa, bu yangilik bo‘ladi. Saylov ish tashlashi soxta saylovlar o'tkazishda e'tibor markazida bo'ladigan fuqarolik itoatsizligining umummilliy harakatidir. Ha, apparat ustidan nazorat hokimiyatda qoladi va undan ko'ra kam odam saylovga kelsa, hududlarda raqamlarni chizish osonroq bo'ladi.

“Ha, Putin shubhasiz, menimcha, kamida 75 foizni oladi. Lekin bu endi hech narsani anglatmaydi. Endi biz Putinga berilgan ovozlar sonini millionlab kamaytirish haqida gapirmayapmiz. Bu siyosiy bo'ysunmaslik kampaniyasini qurish haqida."

Navalniy qanday harakat qiladi? Bu juda xavfli, xavfli harakat. Bu uning o'yini, keling, u qanday o'ynashini ko'ramiz. Dam olish kunlarida Navalniyga shubha bilan qaraganlar ham uning nomzodini ilgari surayotgan paytda mamlakatning turli mintaqalarida odamlarni ko'rgani juda oshkor bo'ldi. Ularni avtobuslarda hech kim olib kelmadi, lekin ular Navalniyga imzo qo‘yish uchun piyoda turishdi. Bu chidamlilik uchun soxta tuzilishning jiddiy sinovidir.

Davlat Dumasiga saylovlarni boykot qilish. Hozirgi vaziyat qanday farq qiladi?

Matbuot kotibi Kira Yarmish:

Videoda u uyda divanda yotish biz taklif qiladigan narsa emasligini aytadi. Biz 84 shtab-kvartiramizni ish tashlashlar shtabiga aylantiramiz. Bu olti yil oldingi, bunday yirik siyosiy tuzilma bo‘lmagan paytdagi vaziyatdan tubdan farq qiladi.

Lavozim

Navalniy endi nima qilish kerakligi haqida

MSK Aleksey Navalniyni ro‘yxatdan o‘tkazmagan. Men uning saylovdan chetlatilganini dahshatli adolatsizlik va hokimiyatning navbatdagi xatosi deb bilishimni qayta-qayta aytganman. Lekin bu bizga yana bir bor bu saylovlarga to‘xtab, borish emas, harakat qilishimiz kerakligini isbotlaydi. Oxirigacha boring. Har birimiz uchun, Alekseyning o'zi uchun. Men saylovlarni boykot qilishga qarshiman. 2011 yilda Navalniyning o'zi bu pozitsiyani qanday qo'llab-quvvatlaganini eslayman: " asosiy muammo boykot uchun tashviqot shundan iboratki, unda hech qanday harakatlantiruvchi element yo'q: uyda qoling, televizor ko'ring, g'azablaning. Xo'sh, biz kun bo'yi uyda o'tirib, televizor ko'ramiz va g'azablanamiz. Boykot saylovchilar sonining jiddiy pasayishiga olib kelmaydi”. Menimcha, bu ma'noda hech narsa o'zgarmadi. Saylovlar hali ham o‘zgarishlar qilishning yagona yo‘li. Va ularning boykotlari samarasiz va zararli usuldir. U nafaqat saylovchilarning ishtirokini kamaytirmaydi, balki Putinning foizini ham oshiradi. Va unga kerakli 70 foizni olishga imkon beradi. Men hozir Aleksey uchun qanchalik og'ir va og'ir ekanligini tushunaman, lekin umumiy sabab muhimroqdir. Shuning uchun men barcha demokratik muxolif kuchlarni birlashishga chaqirishda davom etaman. Va ro'yxatdan o'tgan taqdirda, men Aleksey Navalniyga mening vakolatli vakilim bo'lishni taklif qilaman.

“Birdamlik” harakatining pozitsiyasi


Ɔ. Bunday vaziyatda muxolifat nima qilishi kerak?

Ilya Yashin, birdamlik rahbari:

Kongress o'tkazdik, unda o'z pozitsiyamizni belgilab oldik prezidentlik saylovlari. Kongressga Aleksey Navalniy taklif qilindi, u savollarga javob berdi. Biz esa Navalniyning saylovga nomzodini qo‘llab-quvvatladik, faollarimiz uning ayrim viloyatlardagi shtab-kvartiralariga rahbarlik qilishdi.

Yil boshida biz siyosiy kengashni chaqirib, bu boradagi pozitsiyamizni belgilaymiz. Shaxsan men saylovchilarning ish tashlash chaqirig‘ini tushunaman. Chunki ish tashlashning bitta muqobili bor – Putinning o‘zi tayinlaganlarga borib ovoz berish. Amaldagi prezident esa asosiy raqibini olib tashlagach, bularning barchasi bezakka aylanadi: bu saylovlarda haqiqiy siyosiy kurash alomatlari sezilmaydi. Bu qaror shaxsan Putin tomonidan haddan tashqari siyosiy radikalizmdan qo‘rqib, siyosiy sabablarga ko‘ra qabul qilinganiga shubha qilmayman.

Polina Nemirovskayaning pozitsiyasi


Ɔ. Saylovchi Putinga ovoz berishni istamasa, qanday qaror qabul qilishi kerak?

Mening qarorim Navalniy ro'yxatga olingan yoki yo'qligiga bog'liq emas. Chunki bizga g'olib ma'lum bo'lgan o'yinni o'ynash taklif etiladi. Va uning ismi Vladimir Vladimirovich Putin. Navalniyning nomzodlik huquqiga kelsak, men bunga to'liq qo'shilaman va unga sun'iy ravishda to'siq yaratilgan deb hisoblayman.

Ammo, boshqa tomondan, umumiy nomzod g'oyasi, boykot g'oyasi kabi, ma'nosizdir. Boykotga kelsak, uning samaradorligini qanday hisoblashni bilmayman. Agar ertaga sochni bo'yashga qarshi ommaviy kampaniya boshlasam oq rang, keyin qoramag'iz va jigarrang sochli ayollarni hisobga olishim kerakmi? Va bu saylovda men borib, hamma uchun ovoz berishga qaror qildim - chunki menga barcha nomzodlar juda yoqadi.

Bundan tashqari, men Rossiya prezidenti lavozimi, qoida tariqasida, mavjud bo'lmasligi kerak deb hisoblayman, chunki bu la'natlangan joy. Qonunda har qanday nomzodning avtokrat bo'lib qolishiga olib kelishi mumkin bo'lgan ko'plab bo'shliqlar mavjud. Men esa ma’naviy tanlovlar oldida turgan o‘zim ovoz bergan nomzodga to‘g‘ri qaror qabul qilishga tayanishni istamayman. Bu muammoni bartaraf etish ancha mantiqiy. Rossiya uchun esa kuchli hukumatga ega oddiy parlament respublikasi bo‘lgani ma’qul.

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: