Nikohda xarakterning o'xshashligi va umumiy manfaatlar kerakmi? Dunyo qiyofasi - bu yaxshilik, bo'ysunish g'oyasi.

Bizni hamma narsada tushunadigan, dunyoqarashimizni, qiziqishlarimizni va hokazolarni baham ko'radigan odamni orzu qilamiz. Lekin... qarama-qarshiliklar jalb qilish haqida bejiz aytilmagan! Maksimal yaratish uchun qiziqishlar va/yoki belgilarning o'xshashligi kerak uyg'un munosabatlar

? Siz bilan ozgina umumiy bo'lgan odam bilan baxtli juftlik yaratish uchun nima qilish kerak va bu mumkinmi? "Chiroyli va muvaffaqiyatli" sayti bu va boshqa savollarga javob beradi!

Darhol aytaylik - hayot rang-barang va hayratlanarli va juda ko'p samimiy baxtli juftliklar bor, ularda sheriklar "muz va olov kabi" yoki aksincha, "ikkita etik" bo'ladi! Nima uchun bu ikkala variant ham mumkin va ularning har biri qanday muammolarni yashiradi?

"Muz va olov"

Bizni qarama-qarshi jinsdagi odamlarga nima jalb qiladi? Ha, buning aksi! Biz ayollar yumshoq va xotirjammiz - ular erkaklar shijoatli va qat'iyatli! Biz injiqmiz - ular maqsadli! Biz ko'ylaklar va gullarni yaxshi ko'ramiz - va ular mototsikllar! Va hokazo, ro'yxatda

Umuman olganda, biz potentsial sheriklarda bizda bo'lmagan narsalarga intuitiv ravishda qiziqamiz. Farqlar bizni begonalashtiradi, lekin ular ham bizni qiziqtiradi!

Odatda, sizning yoningizda sizning aniq nusxangiz bo'ladigan, faqat erkak qiyofasida bo'lgan odamni tasavvur qiling. Sizni qiziqtirasizmi? Xuddi shu kamchiliklar, komplekslar va xarakterdagi qiyinchiliklar sizni asabiylashtirmaydimi? Ammo odamda siz shahzodani, qahramonni ko'rishni xohlaysiz - u biroz kuchliroq, aqlliroq, o'ziga ishongan va hokazo bo'lishi uchun, u "dunyoni turli ko'zlar bilan ko'rsatishi" uchun!

O'zaro munosabatlarning boshida bu ko'pincha asosiy omil - ma'lumot, qarashlar, qiziqishlar va boshqalar bilan almashish imkoniyati.

Va keyinroq, bu farqlarning barchasi ajablanib, ajablanishni to'xtatganda, bir-birini to'ldiradi. Albatta, siz er-xotinlarni bilasiz, masalan, biri "portlovchi" xolerik, ikkinchisi esa "tinchlantiruvchi" flegmatik odam: ikkalasi ham bunga o'rganib qolgan! Ikkalasi ham boshqasi buni muvozanatlashtira olishini biladi!

Har doim birlashtiruvchi narsa borligi aniq - garchi o'xshashlikdan ko'ra farqlar ko'proq bo'lsa ham! Oxir-oqibat, biz hammamiz odamlarmiz va agar siz sevganingiz bilan qiziqsangiz, uni tushunishga harakat qiling, uni oching, shunda, shubhasiz, umumiy narsa oshkor bo'ladi!


Va... mana shunday jarayon boshlanadiki, u hammaga ma'lum bo'lgan hodisaga olib keladi: uzoq vaqt birga bo'lgan odamlar bir-biriga o'xshash bo'lib qoladilar!

Ammo odamlar o'rtasidagi munosabatlarni rivojlantirishning yana bir stsenariysi mavjud turli belgilar va hayotga qarash. Er-xotin bir-birlariga asosiy qiziqish uyg'otadigan oilani yaratadilar. Keyin ma'lum bo'lishicha, farqlar ikkalasi uchun ham qabul qilinishi mumkin emas, ular sherikni bezovta qiladi, bo'linadi va hokazo.

Ammo... ajralish sodir bo'lmaydi! Va nima sodir bo'ladi, ularning atrofidagilar "oilani saqlab qolish uchun jasorat" deb talqin qilishni yaxshi ko'radilar: bir tom ostida yashash va bir to'shakda uxlab qolish, turmush o'rtoqlar o'z hayotlarini bir-biridan imkon qadar uzoqlashtiradilar.

Va bu qiyin emas va bu juda oddiy ko'rinadi - ikkalasi ham kun bo'yi turli ishlarda va uyda oila umumiy oilaviy qozondan bir hafta davomida sho'rva pishiradi. Biri kompyuterda, ikkinchisi televizor oldida. Yoki er televizor qarshisida, xotini esa o‘sha osh pishiryapti.

Hech kim birlashtiruvchi daqiqalarni izlamaydi - barcha sa'y-harakatlar bir-biriga aralashmaslik va juda aniq manfaatlar to'qnashuvini yaratmaslik uchun qaratilgan: "oilaviy kommunal kvartira" kabi narsa ... Eng achinarlisi shundaki, har ikkala turmush o'rtoq ham buni ko'pincha shunday deb hisoblaydi. normal oilaviy hayot: ular oilada asosiy narsa "ayol" va "erkak" majburiyatlarini bajarish va qandaydir ma'naviy jamoani qidirmaslikdir, deyishadi! Agar abartılı bo'lsa: eridan - ish haqi, ta'mirlash, jinsiy aloqa; Xotindan - oshxona, kundalik hayot, bola parvarishi, yana jinsiy aloqa ... Intim suhbatlar, birgalikda qiziqarli dam olish va o'zaro tushunish uchun do'stlar, hamkasblar, ota-onalar va boshqalar mavjud ...

Bu nima uchun yomonligi haqida batafsil ma'lumot bermayman!

"Bir juftlikdagi ikkita etik"

Bir qarashda, nima yaqinroq odamlar dunyoqarashi va qiziqishlariga ko'ra, bir-birini tushunishi, topishi shunchalik oson bo'ladi umumiy til va hokazo. Bu ko'pincha bir-birimizga bo'lgan asosiy qiziqish omili - axir, biz hammamiz asosan o'zimizning ijtimoiy doiramiz va manfaatlarimiz, "bizning zotimiz" odamlarini qidiramiz: biz tasodif va umumiylikdan xursandmiz va hokazo.

Agar bunday tasodif munosabatlardagi uyg'unlikning kalitiga aylansa, biz faqat quvonishimiz mumkin!

Biroq, hodisaning vaqti-vaqti bilan paydo bo'ladigan salbiy tomoni haqida gapirishga arziydi: er-xotin bir-biriga bog'langanda va har bir kishi o'zining individualligini, o'zini butun shaxs sifatida his qilishni to'xtatganda.

Bir tomondan, odamga bo'lgan muhabbat allaqachon ma'lum bir obsessiyani o'z ichiga oladi: biz o'z harakatlarimiz va qiziqishlarimizni uning bilan bog'laymiz, biz sevganimiz yonida o'zgaramiz, u uchun o'zimizda nimanidir o'zgartiramiz (ba'zan o'zimiz uchun ham sezilmaydi) - va bu juda normal!

Er-xotindan biri ikkinchisi uchun haqiqiy istaklari, hayotdagi maqsadlari, ustuvorliklari va hokazolardan butunlay voz kechishi odatiy hol emas.


Turmushga chiqqandan so'ng, ayol o'z sevimli mashg'ulotlarini, uni qiziqtirgan ish qidirishni, odatdagi turmush tarzini va hokazolarni tashlab ketgan holatlar qancha. - faqat turmush o'rtog'ingiz va uning qarashlariga moslashish uchun! Va oxirida? Ko'ngilsizlik, erini buzilgan hayotda ayblash, amalga oshmagan orzular va hokazo....

Asosiysi, siz bir-biringizning "oyna tasviri" bo'lmasdan birga bo'lishingiz mumkinligini tushunishdir! Eng muhimi, ularning o'xshashligi yoki etishmasligi emas, balki sevganingizni tushunish va uni kimligi uchun qabul qilish istagi va qobiliyatidir!

IN so'nggi yillar genetik xaritalar tuzish imkonini berdi batafsil taqqoslash Inson va shimpanze DNKsi. Odamlar va shimpanzelar o'rtasidagi DNK o'xshashligi 98 foizni tashkil qilishi tez-tez ta'kidlanadi. Va bu maymunlar va odamlarning umumiy ajdodi mavjudligi foydasiga hal qiluvchi dalil sifatida qabul qilinadi. Ammo bu dalil to'g'rimi? Bu bu fakt odamlar va shimpanzelarning umumiy ajdodlari borligini aniq tasdiqlaydimi? Biz bu ma'lumotni noto'g'ri deb hisoblaymiz. Darhaqiqat, chuqurroq o'rganilganda, odam va shimpanze genomlarini taqqoslash evolyutsiya da'volarini rad etadi.

Birinchidan, odamlar va shimpanzelar o'rtasidagi genetik farqlar 2 foizdan oshadi. So'nggi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bu ko'rsatkich 5 foizga yaqin. Shunday qilib, "98 foizdan ortiq o'xshashlik" argumenti mubolag'adir.

Inson va shimpanze DNK ketma-ketligi o'rtasidagi farqlar genom bo'ylab tasodifiy taqsimlanmagan. Aksariyat hollarda ular klasterlarda topiladi. Ushbu o'ziga xos joylarda shimpanze genomi boshqa primatlarnikiga o'xshaydi, odamlar esa boshqalardan ajralib turadi. Olimlar ko'pincha bu klasterlarni inson genomi shimpanzelar bilan umumiy ajdodga ega degan taxminga asoslanib, "inson tezlashtirilgan hududlari" (HAR) deb atashadi. Ushbu HAR hududlari genlarni kodlamaydigan DNK segmentlarida joylashgan. Va bu bizni evolyutsiya tasodifiy ravishda shunday tez o'zgarishlarga olib keldiki, ular organizmning funktsiyalariga ta'sir qilib, insonning paydo bo'lishiga olib kelganiga ishonishimizni talab qiladi.

Bunday baxtsiz hodisalar nazariyani ehtimoldan yiroq qiladi. Ammo bundan keyin - ko'proq. Ba'zi HAR hududlari DNK segmentlarida joylashgan bo'lib, ular aslida genlarni kodlaydi va bu boshqa qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi. Evolyutsiya bashoratiga ko'ra, odamlar shimpanzelar bilan umumiy ajdoddan mutatsiyalar natijasida yuzaga kelgan tasodifiy o'zgarishlar orqali tabiiy tanlanish orqali paydo bo'lgan. Biroq so'nggi tadqiqotlar aksini ko'rsating. Proteinni kodlovchi genlarda topilgan HAR hududlari o'zlarining foydali fenotiplari uchun tanlangan mutatsiyalar emas, balki aksincha, ular zararli ekanligini ko'rsatdi. Ular hech qanday fiziologik foyda keltirganliklari uchun emas, balki zararli bo'lishiga qaramay, aholi orasida o'zlarini o'rnatdilar. Bunday natijalar evolyutsiya paradigmasida mantiqiy emas.

Ko'rinib turibdiki, HAR hududlarida inson DNKsida (o'xshash turlarga nisbatan) kuzatilgan farqlar DNK zanjirining ma'lum bir mintaqasidagi GC tarkibini oshirish tendentsiyasini namoyish etadi. Evolyutsion nazariya tabiiy tanlanish oqsilni yaxshilaydigan DNK mutatsiyalarini tanlaganligi sababli GC tarkibining tarkibi nisbatan doimiy bo'lib qolishi kerakligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, agar evolyutsiya nazariyasi to'g'ri bo'lsa, unda biz GC tarkibini oshirishning izchil tendentsiyasini kuzatmasligimiz kerak edi.

Bu HAR hududlari har doim oqsil kodlovchi genning faqat bir qismi bilan chegaralanib qolmaydi, lekin ko'pincha chegaradan tashqarida yonma-yon ketma-ketliklarga tarqaladi. Bu yana shuni ko'rsatadiki, inson DNKsida kuzatilgan farqlar, aslida, gen kodlaydigan oqsilni kuchaytiruvchi tabiiy tanlanishning oqibatlari emas. HAR hududlari ko'pincha genning bir qismida, bitta ekzon ichida va atrofida to'planishga moyil bo'ladi (butun gen bo'ylab emas) va ular erkak (ayol emas) rekombinatsiyasi bilan bog'lanishga moyildir. Bunday kuzatishlar evolyutsiya nuqtai nazaridan ham unchalik ma'noga ega emas.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, shimpanzelar va odamlar o'rtasidagi genetik o'xshashlik qanchalik qiziq bo'lsa, ular darvinizmning isboti emas. Buni aqlli dizayn ham tushuntirishi mumkin. Dizaynerlar ko'pincha bir xil qismlar, materiallar va mexanizmlar yordamida turli xil mahsulotlarni ishlab chiqaradilar. Jami foiz bizning DNKmizning oqsillar bilan bog'langan hududlariga ishora qiladi. Shunday qilib, tabiatning turli organizmlarda o'xshash funktsiyalarni bajarish uchun bir xil oqsillardan foydalangan Dizayner bo'lganligi mantiqiyroq.

Ushbu javobni saytda yozishda olingan sayt materiallari qisman yoki to'liq ishlatilgan Savollar? org!

Muqaddas Kitobning onlayn resursi egalari ushbu maqola haqidagi fikrga qisman yoki umuman qo'shilmasligi mumkin.

Ularning ikkalasi ham ikkalasi uchun umumiy bo'lgan g'oyaga o'xshash, ammo bu degani emas

Aporiya. Biz ikkita hodisani o'xshash deb ataymiz, chunki

Avvaliga taqlid tushunchasi dialektikaga olib keldi

Qaysi g'oyalar xizmat qiladi.

Jismoniy narsalarning kelib chiqishiga qisqartirilgan ma'noda

Pifagorchilar raqamlarni hamma narsaning prototipi deb hisoblashgan. Va faqat

Bu munosabatlar genetik ma'noda emas, balki faqat

Mukammal o'xshash. Hodisa va g'oya o'rtasidagi munosabat, bo'ldi

Ular hodisalarga o'xshash prototiplar hisoblanadi - ammo,

UOTSEUOU) tushunchaning hislar bilan munosabati bilan bir xil va

Kontseptsiyani shakllantirishning sinoptik nazariyasidan va o'qitishdan

Bu savol va u har safar qaytib kelgan

Platon birinchi bo'lib javob bergan asosiy g'oya

Bir-birlari uchun ularning munosabatlari muammoga aylandi.

Va faqat ikkala dunyo ham shunday qarama-qarshi bo'lganida

Bilan birga ratsional bilimning o'z haqiqatini o'rnatish

Platon tomonidan yozilgan. Uning qiziqishi, asosan, edi

Ko'rinadigan dunyodan, shuningdek, undan, albatta, ajratilgan, keyin qanday qilib ular

Va agar bu ko'rinmas shohlik (TO7COS VOTITOS) nafaqat ajoyib bo'lsa

Sezgisiz dunyoda alohida haqiqat (xcopiaiios)

Unga mos keladigan fikr. Agar Platon ikkinchisiga tegishli bo'lsa

Ular hodisaning munosabati masalasi atrofida birlashtirilgan

Ikki dunyo haqida.

Doktrina dualizmidan kelib chiqqan boshqa bir qator muammolar bilan bog'liq

Tizimlar. Platonni bunga olib kelgan tafakkur poyezdi edi

Birlik va muhim qabul qilindi markaziy nuqta

Ular yaxshilik g'oyasiga tushib qolishadi, lekin baribir bu maqsadga erishadi

Teleologik munosabatlarning darajalari va barcha g'oyalar bir vaqtning o'zida ko'rinadi

To'g'ri, bu holatda ham Platon tartibni ishlab chiqmagan

Vositalarning maqsadlarga munosabati.

Turlarning jinsga mantiqiy bo'ysunish tabiati va edi

Bu yagona printsip endi boshqa tushunchalarni o'z ichiga olmaydi.

Dunyo qiyofasi - bu yaxshilik, bo'ysunish g'oyasi

Yuqori sezgida boshqalarni qamrab oluvchi va belgilovchi oliy narsa

bir-biriga bog'liqmi? Bu savol boshidan beri yo'q edi

hislar bilan va buning natijasida o'z ob'ekti bilan;

xotira sifatida bilim haqida; g'oyaning hodisaga munosabati (qurilgan

ya'ni o'xshashlik va g'oyaning realisti" degan ma'noda

bo‘lmoq, taqlid qilmoq (M.IM.T|CTIS). Shu bilan birga, biz qat'iy eslashimiz kerak

mazmundagi munosabat ifodasi sifatida. Xuddi shu ma'noda

Keyinchalik, Timeyda Platon bu fikrni o'zgartirdi

taqlid qiluvchi faoliyat (tinchlik o'rnatuvchi Xudoga), prototip

uchinchidan, ularni qaysi biri bilan solishtirish mumkin?



o'rtasidagi o'xshashliklar empirik odam va "odam"

o'zlari", shuning uchun "uchinchi odam" standart bo'lib xizmat qiladi

solishtirish? Bu e'tiroz (ipuos avGpconos) ko'tariladi

"Parmenid" va keyin Aristotel unga murojaat qildi.

Qanday qilib men butunlay unutdim. Kecha o'limga 11 yil bo'ldi sobiq prezident Yugoslaviya Slobodan Miloshevich Gaagadagi Scheveningen qamoqxonasida. Shu munosabat bilan kecha Miloshevichning shaxsiy shifokori Andrik Vukashin sobiq Yugoslaviya rahbari droperidol bilan zaharlanganini aytdi. Va men unga ishonishga moyilman. Lekin gap bu ham emas.

Gap shundaki. Slobodan Miloshevich o'z taqdirini tanlagan. U 1991-92 yillarda bo'lishi mumkin edi. Xorvatiya va Bosniya mag'lubiyati bilan Yugoslaviyadagi urushni tugatish. Buning uchun atalmishning fikrini tinglashning hojati yo'q edi. Birlashgan Arab Amirliklari va G'arb tomonidan ifodalangan xalqaro hamjamiyat, ammo hujumni to'xtatish uchun. Zagreb va Sarayevoni olish kerak edi. Lekin bu amalga oshirilmadi. Ammo 1995 yilda G'arb sanktsiyalari bosimi ostida u Serbiya Krajinasini taslim qildi, harbiy yordam to'g'risidagi kelishuvga zid ravishda uni himoya qilish uchun qo'shin yubormadi va sharmandali "Dayton kelishuvlarini" imzolash orqali Serb Respublikasini Bosniyaga qaytishga majbur qildi. ” Bularning barchasi tez orada urushning Serbiyaga o'tkazilishi va NATOning FRYni bombalashi bilan yakunlandi. Va, albatta, Chernogoriya va Kosovo ajralib chiqqan Yugoslaviyaning yakuniy qulashi. Bitta kichik Serbiya qoldi, aftidan ular Voyvodinani ham ajratib olishmoqchi.

Bularning barchasini nega yozyapman? Bundan tashqari, Miloshevichning ruhi Putin nomi bilan mashhur bo'lgan bitta geosiyosatchi-ko'p harakatlanuvchini egallab olgan. Shuningdek, u 2014 yilning bahorida Ukraina bilan kelishgan imkoniyatlardan foydalana olmadi. Uning qo'lida hamma narsa bor edi: qonuniy prezident Yanukovich, unga qo'shin yuborish iltimosi bilan murojaat, go'yo Rossiya Bosh prokuraturasi, Churkinning "g'alati" o'limidan so'ng, bu haqiqatni sharmandalarcha inkor etmadi. Rossiyaning Ukraina janubi-sharqidagi norozilik namoyishlari. Ammo Burkxalter kelganidan keyin u keskin orqaga qaytdi. Donbassdagi urushni Ukrainaning harbiy mag'lubiyati bilan tugatish uchun ikkinchi imkoniyat unga yozning oxiri - 2014 yil kuzining boshida keldi. Ammo Putin buning o'rniga KXDR va LPR rahbariyatini sharmandali Minsk kelishuvlarini imzolashga majbur qildi. Buning tufayli Donbassdagi urush uzoq davom etgan va zaiflashuvchi urushga aylandi va mintaqa er yuzidagi haqiqiy do'zaxga aylandi.

Va Ukraina shu bilan, deb atalmish davomida. Sulh o'z qo'shinini shunchalik kuchaytirdiki, endi u bilan ozgina qon bilan kurashish mumkin emas. Bunga Rossiyaga nisbatan kuchayib borayotgan xalqaro ta'qiblarni qo'shsangiz, sobiq Yugoslaviya tarixi va Miloshevich taqdiri Putin tomonidan deyarli to'liq takrorlanadi. Qolgan narsa, Xudo saqlasin, albatta, DPR LPR Serbiya Krajina taqdirini takrorlaydi va urushning Rossiyaga o'tkazilishi allaqachon kafolatlangan. Va keyin u Gaagadan qochib qutula olmaydi. Miloshevichga o'xshab uning atrofidagilar uni o'sha yerga topshirishadi. Shunday qilib, post sarlavhasidagi savolga javob berish uchun, Putin va Miloshevich o'rtasidagi (tashqi emas) o'xshashliklari, afsuski, o'zini kuchli va asosiysi bilan namoyon qilmoqda, deb ta'kidlash mumkin. Nega, afsuski, siz so'raysiz. Ha, chunki u o'zini to'liq namoyon qiladi, men Rossiya Yugoslaviyaning ayanchli taqdiriga duch kelishidan qo'rqaman.



 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: