Inson va shimpanze DNKsining o'xshashligi evolyutsiyaga dalilmi? ya'ni, o'xshashlik, bundan tashqari, g'oyalarni realirish ma'nosida.

Qanday qilib men butunlay unutdim. Kecha o'limga 11 yil bo'ldi sobiq prezident Yugoslaviya Slobodan Miloshevich Gaagadagi Scheveningen qamoqxonasida. Shu munosabat bilan Miloshevichning shaxsiy shifokori Andrik Vukashin kecha Yugoslaviyaning sobiq rahbari droperidol bilan zaharlanganini aytdi. Va men unga ishonishga moyilman. Lekin gap bu emas.

Gap shundaki. Slobodan Miloshevichning o'zi taqdirini tanlagan. U 1991-92 yillarda bo'lishi mumkin edi. Xorvatiya va Bosniya mag'lubiyati bilan Yugoslaviyadagi urushni tugatish. Buning uchun atalmishning fikrini tinglash shart emas edi. AQSh va G'arb tomonidan taqdim etilgan jahon hamjamiyati, ammo hujumni to'xtatish uchun. Zagreb va Sarayevoni olish kerak edi. Lekin bu amalga oshmadi. Biroq, boshqa tomondan, 1995 yilda, G'arb sanktsiyalari bosimi ostida, u harbiy yordam to'g'risidagi kelishuvga zid ravishda, uni himoya qilish uchun qo'shin yubormagan va sharmandali hujjatlarni imzolab, Serbiya Respublikasini Bosniyaga qaytishga majbur qilganda, u Serbiya Krajinani taslim qilgan. Dayton kelishuvlari. Bularning barchasi tez orada urushning Serbiyaning o'ziga o'tishi va NATOning FRYni bombalashi bilan yakunlandi. Va, albatta, Chernogoriya va Kosovo ajralib chiqqan Yugoslaviyaning yakuniy qulashi. Bitta kichik Serbiya qoldi, aftidan ular Voyvodinani ham ajratib olishmoqchi.

Bularning barchasini nega yozyapman? Bundan tashqari, aftidan, Miloshevichning ruhi Putin nomi bilan mashhur bo'lgan ko'p tomonlama geosiyosatchida ildiz otgan. U, shuningdek, 2014 yilning bahorida Ukraina bilan ishlash uchun unga tushgan imkoniyatlardan foydalanmadi. Uning qo'lida hamma narsa bor edi: qonuniy prezident Yanukovich, unga qo'shin yuborish iltimosi bilan murojaat, go'yo Rossiya Bosh prokuraturasi, Churkinning "g'alati" o'limidan so'ng, bu haqiqatni sharmandalarcha rad etdi, rossiyaparast namoyishlar. Ukrainaning janubi-sharqida. Ammo Burkxalter kelganidan keyin u to'satdan orqaga chekindi. Ukrainaning harbiy mag'lubiyati bilan Donbassdagi urushni tugatish uchun ikkinchi imkoniyat unga yoz oxiri - 2014 yil kuzining boshlarida tushdi. Ammo Putin buning o'rniga KXDR va LPR rahbarlarini sharmandali Minsk kelishuvlarini imzolashga majbur qildi. Buning sharofati bilan Donbassdagi urush u uchun uzoq davom etadigan, zaiflashtiruvchi xarakterga aylandi va mintaqa er yuzidagi haqiqiy do'zaxga aylandi.

Va Ukraina, shu bilan, deb atalmish davomida. sulh o'z qo'shinini shunchalik kuchaytirdiki, endi u bilan oz qon bilan kurashish mumkin emas. Bunga Rossiyaga nisbatan kuchayib borayotgan xalqaro ta'qiblarni qo'shing va siz sobiq Yugoslaviya tarixi va Putin Miloshevich taqdirining deyarli to'liq takrorlanishiga erishasiz. Faqatgina qoladi, Xudo saqlasin, albatta, DNR LNR Serbiya Krajina taqdirini takrorlaydi va urushning Rossiyaga o'tkazilishi allaqachon kafolatlangan. Va keyin u Gaagadan uzoqlasha olmaydi. Miloshevich kabi uning atrofidagilar ham uni o'sha yerga qaytaradilar. Shunday qilib, post sarlavhasidagi savolga, Putin va Miloshevich o'rtasidagi o'xshashlik (tashqi emas), afsuski, kuch va asosiylik bilan namoyon bo'ladi, deb ta'kidlash mumkin. Nega, afsuski, siz so'raysiz. Ha, chunki u o'zini to'liq namoyon qiladi, men Yugoslaviyaning qayg'uli taqdiri Rossiyani kutishi mumkinligidan qo'rqaman.

IN o'tgan yillar Genetik xaritalash buni amalga oshirishga imkon berdi batafsil taqqoslash Inson va shimpanze DNKsi. Odam va shimpanze DNKsi o'rtasidagi o'xshashlik 98 foizni tashkil qiladi, degan da'volar tez-tez aytiladi. Va bu maymunlar va odamlarning umumiy ajdodi mavjudligi foydasiga hal qiluvchi dalil sifatida qabul qilinadi. Ammo bu dalil to'g'rimi? Bu qiladi berilgan fakt odamlar va shimpanzelarning umumiy ajdodlari borligining aniq isboti? Biz bu ma'lumotni noto'g'ri deb hisoblaymiz. Darhaqiqat, chuqurroq o'rganilsa, odam va shimpanze genomlarini taqqoslash evolyutsiyani rad etadi.

Birinchidan, odamlar va shimpanzelar o'rtasidagi genetik farqlar 2 foizdan oshadi. Oxirgi tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, bu ko'rsatkich 5 foizga yaqin. Shunday qilib, "98 foizdan ortiq o'xshashlik" argumenti ortiqcha.

Inson va shimpanze DNK ketma-ketligi o'rtasidagi farqlar genom bo'ylab tasodifiy taqsimlanmagan. Aksariyat hollarda ular klasterlarda topiladi. Bu joylarda shimpanze genomi boshqa primatlarnikiga o'xshaydi, odamlar esa boshqalardan ajralib turadi. Olimlar ko'pincha bu klasterlarni inson genomi shimpanzelar bilan umumiy ajdodga ega degan taxminga asoslanib, "Inson tezlashtirilgan hududlari" (HAR) deb atashadi. Ushbu HAR hududlari genlarni kodlamaydigan DNK segmentlarida joylashgan. Va bu bizdan evolyutsiya, shunga qaramay, tasodifan shunday tez o'zgarishlarni keltirib chiqarganiga ishonishni talab qiladi, chunki ular organizmning funktsiyalariga ta'sir qiladi va bu insonning paydo bo'lishiga olib keldi.

Bunday baxtsiz hodisalar nazariyani ehtimoldan yiroq qiladi. Ammo bundan keyin - ko'proq. Ba'zi HAR hududlari DNK segmentlarida mavjud bo'lib, ular aslida genlarni kodlaydi va bu boshqa qiyinchiliklar to'plamidir. Evolyutsiya bashoratiga ko'ra, odamlar shimpanzelar bilan umumiy ajdoddan mutatsiyalar natijasida yuzaga kelgan tasodifiy o'zgarishlar orqali tabiiy tanlanish orqali paydo bo'lgan. Biroq so'nggi tadqiqotlar aksini ko'rsating. Proteinni kodlovchi genlarda topilgan HAR hududlari o'zlarining foydali fenotiplari uchun tanlangan mutatsiyalarning dalillarini ko'rsatmadi, aksincha, ular aslida zararli ekanligini ko'rsatdi. Ular hech qanday fiziologik foyda keltirganliklari uchun emas, balki zararli bo'lishiga qaramay, aholi orasida o'zlarini o'rnatdilar. Bunday natijalar evolyutsiya paradigmasida mantiqiy emas.

Shubhasiz, HAR hududlari inson DNKsida kuzatilgan farqlar (shunga o'xshash turlarga nisbatan) DNK zanjirining ma'lum bir mintaqasining GC tarkibini oshirish tendentsiyasini ko'rsatadi. evolyutsiya nazariyasi tabiiy tanlanish oqsilni yaxshilaydigan DNK mutatsiyalarini tanlaganligi sababli, GC tarkibining tarkibi nisbatan doimiy bo'lib qolishi kerakligini ta'kidlaydi. Shunday qilib, agar evolyutsiya nazariyasi to'g'ri bo'lsa, unda biz GC tarkibining mazmunini oshirishga nisbatan izchil tendentsiyani kuzatmasligimiz kerak.

Ushbu HAR hududlari har doim ham oqsilni kodlaydigan genning bir qismi bilan chegaralanib qolmaydi, lekin ko'pincha chegaradan tashqarida yonma-yon ketma-ketliklarga tarqaladi. Bu yana shuni ko'rsatadiki, inson DNKsida qayd etilgan farqlar, aslida, gen tomonidan kodlangan oqsilni kuchaytiradigan tabiiy tanlanish natijasi emas. HAR hududlari ko'pincha genning bir qismida, bitta ekzon ichida va atrofida to'planishga moyil bo'ladi (butun gen emas) va ular erkak (ayol emas) rekombinatsiyalari bilan bog'lanishga moyil. Bunday kuzatishlar evolyutsiya nuqtai nazaridan ham unchalik ma'noga ega emas.

Xulosa qilib aytadigan bo'lsak, shimpanzelar va odamlar o'rtasidagi genetik o'xshashlik qanchalik qiziq bo'lsa ham, ular darvinizmga dalil emas. Aqlli dizaynning mavjudligi ham buni tushuntirishi mumkin. Dizaynerlar ko'pincha bir xil qismlar, materiallar va mexanizmlar yordamida turli xil mahsulotlarni ishlab chiqaradilar. Jami foiz DNKning oqsillar bilan bog'langan hududlariga ishora qiladi. Shunday qilib, turli organizmlarda o'xshash funktsiyalarni bajarish uchun bir xil oqsillardan foydalangan holda tabiatning Yaratuvchisiga ega bo'lish mantiqiyroq.

Ushbu javobni saytda yozishda olingan sayt materiallari qisman yoki to'liq ishlatilgan Savollar? org!

Injil Onlayn resursining egalari ushbu maqolaning fikrini qisman yoki umuman baham ko'rmasliklari mumkin.

Siyosiy axborot markazining "Liberal ziyolilarning nemis xatolari" hisoboti haqida

IA REX eksperti, siyosatshunos va tarixchi, nomzod tarix fanlari Lev Vershinin maqolada "" Siyosiy axborot markazining "Liberal ziyolilarning nemis xatolari" hisobotiga sharhlar. .

« Demak, hisobot yaxshi. Menga kelsak, bu hatto juda yaxshi. Uning mazmunini batafsil aytib berishning ma'nosi yo'q: o'qishda bir nuqta bor (u unchalik uzoq emas va juda chiroyli yozilgan) va batafsil dayjestlar mualliflarning o'zlari tomonidan ommaga taqdim etiladi, AlekseyMuxin() va Aleksey Panin (). Tadqiqotning umumiy mohiyati bugungi Rossiyani o'tgan asrning birinchi choragidagi Germaniya bilan taqqoslash va janob o'ynagan rolini aniqlashga urinishdir. Navalniy, natijada munozaralar jarayonida janob Gitler bilan tabiiy o'xshashliklar paydo bo'ldi. Shu bilan birga, matnda cho'zilgan joylar yo'q. Darhaqiqat, ko'plab aloqa nuqtalari mavjud. Hammasi zarur shart-sharoitlar, global moliyaviy inqiroz va elitaning qonunbuzarligidan yaralangan milliy g'urur va milliy kamsitish uchun javobgarlarni yashirin izlashgacha - va bularning barchasi to'liq va beparvo so'z erkinligi bilan. zamonaviy Rossiya yuzida. Analogiyalar va siyosiy metaforalar o'zlarini taklif qiladi va ularning birinchisi aniq: xuddi Veymar Germaniyasining oxirida bo'lgani kabi, liberal ziyolilar targ'ibot qilishni boshlaydilar " oq lenta Milliy-sotsialistlar qip-qizil fonda oq doira ichida svastikani targ'ib qilganidek, "ojiz, xalqqa qarshi kuch"ga qarshi norozilik ramzi sifatida. » , - ekspert eslatmalari.

“Mualliflarning xulosasi hech qanday e'tiroz bildirmaydi. Rossiya liberal ziyolilari ko'r-ko'rona sig'inish uchun boshqa butni qidirib, nemis ziyolilarining g'ayrat portlashi qanday tugaganini eslashlari kerak - deyarli darhol kanslerning g'alabali bayonotidan keyin "Va endi men sizga kerak emasman". Va bu ko'tarilish "juda aqlli" ni tozalash to'lqini bilan yakunlandi - o'zlariga biror narsaga shubha qilishlariga yo'l qo'yganlarni emas, balki tanqid qilishni (bular kabi) Fritz Gerlix, hokimiyatga kelgandan so'ng darhol kesilgan), - lekin iste'foga chiqdi, aks holda, kabi Ernst Xanfstaengl, kengashda o'z, - rejim kollektiv behush e'tibor beri, uni tuzatish va oydinlik harakat barcha ahmoqlar kerak emas edi. Bizga aqllilar emas, sodiqlar kerak. O‘zingizga ma’lumki, oxir-oqibat, to‘g‘rirog‘i, deyarli darhol – “bizning Adi”ni tarbiyalagan, targ‘ib qilgan va targ‘ib qilgan ko‘plab metropoliten ziyolilari bundan afsuslanishlariga to‘g‘ri keldi. Kimga quvg'inda, kimga uyida qotillik huquqisiz, keyin esa ittifoqchilarning gilam bombardimonlari ostida. Va har qanday holatda ham, yo'ldan ketmaslik uchun og'zida gag bilan Erich Knauf, voqelikni to'liq qabul qilgan, halollik bilan ajralib turmaslikka harakat qilgan, ammo baribir o'zining muqarrar intellektual mohiyatida tor, tor doirada biroz masxara qilgan benuqson aryan. Muxtasar qilib aytganda, takrorlash qoladi: CPIning chiroyli, aqlli va juda o'z vaqtida taqdim etilgan hisoboti, menimcha, o'qishga arziydi. Siyosiy belgilarning o'xshashligi aniq aks ettirilgan ", deb ta'kidlaydi ekspert

Ularning ikkalasi ham ikkalasi uchun umumiy bo'lgan g'oyaga o'xshash, ammo bu degani emas

Aporiya. Biz ikkita hodisani o'xshash deb ataymiz, chunki

Avvaliga taqlid tushunchasi dialektikaga olib keldi

qaysi g'oyalar xizmat qiladi.

Jismoniy narsalarning paydo bo'lishi kamayishi ma'nosida

Pifagorchilar raqamlarni hamma narsaning prototipi deb hisoblashgan. Lekin faqat

Bu munosabatlar genetik ma'noda emas, balki faqat o'ylab topilganligi

Nomukammal ko'rinadi. Hodisaning g'oyaga munosabati shundan iboratki, u bo'ldi

Ular arxetiplar deb hisoblanadilar, bu hodisalar o'xshashdir - ammo,

WOCEUOU) tushunchaning hislar bilan munosabati bilan bir xil va

Tushunchalarni shakllantirishning sinoptik nazariyasidan va o'qitishdan

U har safar qaytib kelgan bu savolga,

Platon birinchi bo'lib javob bergan asosiy tushuncha

Bir-birlari uchun ularning munosabatlari muammoga aylandi.

Va faqat ikkala dunyo ham shunday qarama-qarshi bo'lganida

Bilan birga ratsional bilimning o'z haqiqatini o'rnatish

Platon tomonidan yozilgan. Uning qiziqishi, asosan, edi

Ko'rinadigan dunyodan, lekin haqiqatan ham undan ajralgan, keyin ular qanday

Va agar bu ko'rinmas soha (TO7COS VOTITOS) nafaqat ajoyib bo'lsa

Sezgisiz dunyoda alohida haqiqat (xcopiaiios)

uning fikriga mos keladi. Agar Platon ikkinchisiga tegishli bo'lsa

Ular hodisaning munosabati masalasi atrofida birlashtirilgan

Ikki dunyo haqida.

Doktrina dualizmidan kelib chiqqan bir qator boshqa muammolar bilan bog'liq

Tizimlar. Platonni bunga olib kelgan tafakkur poyezdi edi

Birlik va muhim qabul qilindi markaziy nuqta

Ular yaxshilik g'oyasi ostida, ammo baribir maqsad

Teleologik munosabatlarning darajalari va barcha g'oyalar, xuddi bir vaqtning o'zida

To'g'ri, bu holatda Platon tartibni ishlab chiqmagan

Vositalarning maqsadlarga nisbati.

Turlarning jinsga mantiqiy bo'ysunish tabiati, lekin edi

Ushbu yagona printsipning qolgan kontseptsiyalarini endi kiyib bo'lmaydi

Dunyoning yo'li - bu yaxshilik, bo'ysunish g'oyasi

Yuqori sezgida boshqalarni qamrab oladigan va belgilaydigan narsa

bir-biriga bog'liqmi? Bu savol boshidan beri emas edi

in'ikoslar bilan, demak, o'z ob'ekti bilan;

xotira sifatida bilim haqida; fikrning hodisaga munosabati (konstruksiya

ya'ni o'xshashlik, bundan tashqari, realiter "g'oyalar" ma'nosida

bo‘lmoq, taqlid qilmoq (M.IM.T|CTIS). Shu bilan birga, buni qat'iy eslash kerak

mazmundagi munosabat ifodasi sifatida. Xuddi shu ma'noda

keyinchalik, Timeyda, Platon bu fikrni o'zgartirdi

taqlid qiluvchi faoliyat (tinchlik yaratuvchi Xudo), prototip

uchinchidan, ularni qaysi biri bilan solishtirish mumkin?



o'rtasidagi o'xshashliklar empirik odam va "odam

o'zlari" shuning uchun "uchinchi shaxs" o'lchovi bo'lib xizmat qiladi

solishtirish? Bu e'tiroz (ipuos avGpconos) ko'tariladi

"Parmenid", keyinroq Aristotel unga murojaat qildi.

Bizni hamma narsada tushunadigan, dunyoqarashimizni, qiziqishlarimizni va hokazolarni baham ko'radigan odamni orzu qilamiz. Ammo ... qarama-qarshiliklarni jalb qilish haqida bejiz aytilmagan! Shunday qilib, eng ko'p qurish uchun qiziqishlar va / yoki belgilar o'xshashligiga ega bo'lish kerakmi uyg'un munosabatlar? Siz bilan ozgina umumiy bo'lgan odam bilan baxtli juftlik yaratish uchun nima qilish kerak va bu mumkinmi? Bu va boshqa savollarning barchasiga "Chiroyli va muvaffaqiyatli" sayti javob beradi!

Darhol aytaylik - hayot rang-barang va hayratlanarli, va juda ko'p samimiy baxtli juftliklar bor, bu erda sheriklar har xil, "muz va olov kabi" yoki aksincha, "ikkita etik"! Nima uchun bu ikkala variant ham mumkin va ularning har biri qanday muammolarni yashiradi?

"Muz va olov"

Bizni qarama-qarshi jinsdagi odamlarga nima jalb qiladi? Ha, buning aksi! Biz, ayollar, yumshoq va xotirjammiz - ular, erkaklar, dürtüsel va qat'iyatli! Biz injiqmiz - ular maqsadli! Biz ko'ylaklar va gullarni yaxshi ko'ramiz - va ular mototsikllar! Va shunga o'xshash ro'yxatda

Umuman olganda, biz o'zimizda bo'lmagan potentsial sheriklarga intuitiv ravishda qiziqamiz. Farqlar bizni begonalashtiradi, lekin ular ham bizni qiziqtiradi!

Shartli ravishda - yoningizda sizning aniq nusxangiz bo'ladigan, faqat erkak qiyofasida bo'lgan odamni tasavvur qiling. Sizni qiziqtirasizmi? Xuddi shu kamchiliklar, komplekslar, xarakterdagi qiyinchiliklar sizni bezovta qilmaydimi? Ammo odamda siz shahzodani, qahramonni ko'rishni xohlaysiz - u biroz kuchliroq, aqlliroq, o'ziga ishongan va hokazo bo'lishi uchun, u "dunyoni turli ko'zlar bilan ko'rsatishi" uchun!

O'zaro munosabatlarning boshida bu ko'pincha asosiy omil - ma'lumot, qarashlar, qiziqishlar va boshqalarni almashish qobiliyatidir.

Va keyinroq, bu farqlarning barchasi hayratda qolishni va ajablanishni to'xtatganda, bir-birini to'ldiradi. Siz tanish juftlarni bilasiz, masalan, biri "portlovchi" xolerik, ikkinchisi esa "tinchlantiruvchi" flegmatik: ikkalasi ham bunga ko'nikib qolgan! Ikkalasi ham ikkinchisi buni muvozanatlashtira olishini biladi!

Aytgancha, psixologlar temperamentlarning bir-birini to'ldirishini bir qator "bir xil" sheriklarning birgalikda yashashidan ko'ra barqarorroq munosabatlar modeli deb bilishadi: masalan, ikki xolerik odamning tinch-totuv yashashi qiyinroq. qo'shimcha xolerik va melankolikdan ko'ra.

Har doim birlashtiruvchi narsa borligi aniq - garchi tomonlardan o'xshashliklardan ko'ra ko'proq farqlar bo'lsa ham! Oxir-oqibat, biz hammamiz odamlarmiz va agar siz sevganingiz bilan qiziqsangiz, uni tushunishga harakat qiling, uni oshkor qiling, shunda, shubhasiz, siz umumiy narsani topasiz!


Va... mana shunday jarayon boshlanadi, bu esa taniqli hodisaga olib keladi: uzoq vaqt birga bo'lgan odamlar bir-biriga o'xshash bo'lib qoladilar!

Ammo odamlar bilan munosabatlarni rivojlantirishning yana bir stsenariysi mavjud turli belgilar va hayotga qarash. Er-xotin oilani yaratadilar, bir-birlariga asosiy qiziqish uyg'otadilar. Keyin ma'lum bo'lishicha, farqlar ikkalasi uchun ham qabul qilinishi mumkin emas, ular sherikni bezovta qiladi, bo'linadi va hokazo.

Ammo ... ajralish sodir bo'lmaydi! Va nima sodir bo'layotgani shundaki, boshqalar "oilani saqlab qolish uchun jasorat" deb talqin qilishni yaxshi ko'radilar: bir tom ostida yashash va bir to'shakda uxlab qolish, turmush o'rtoqlar o'z hayotlarini bir-biridan imkon qadar uzoqlashtiradilar.

Va bu qiyin emas va bu juda oddiy ko'rinadi - ikkalasi ham kun bo'yi turli ishlarda va uyda bir hafta davomida umumiy oilaviy sho'rvadan. Biri kompyuterda, ikkinchisi televizor oldida. Yoki televidenie oldida er va xotini bir xil osh pishiradi.

Hech kim birlashtiruvchi daqiqalarni qidirmaydi - barcha sa'y-harakatlar bir-biriga aralashmaslik va juda aniq manfaatlar to'qnashuvini yaratmaslikka qaratilgan: "oilaviy kommunal kvartira" kabi narsa ... Eng achinarlisi shundaki, har ikkala turmush o'rtoq ham buni ko'pincha shunday deb hisoblaydi. normal bo'ling oilaviy hayot: ular oilada asosiy narsa "ayol" va "erkak" burchlarini bajarish va qandaydir ma'naviy jamoani qidirmaslikdir, deyishadi! Agar abartılı bo'lsa: eridan - ish haqi, ta'mirlash, jinsiy aloqa; xotinidan - oshxona, hayot, bola parvarishi, yana jinsiy aloqa ... Va samimiy suhbatlar, birgalikda qiziqarli dam olish va o'zaro tushunish uchun do'stlar / qiz do'stlar, hamkasblar, ota-onalar va boshqalar mavjud ...

Bu qanchalik yomonligi haqida batafsil ma'lumot bermayman!

"Ikki xil"

Bir qarashda qaraganda yaqinroq odamlar dunyoqarashi va qiziqishlariga ko'ra, ular uchun bir-birini tushunish, topish osonroq umumiy til va hokazo. Bu ko'pincha bir-birimizga bo'lgan asosiy qiziqish omili - axir, biz hammamiz asosan o'z do'stlarimiz va qiziqishlarimiz doirasidagi odamlarni, "o'z zotimizni" qidiramiz: biz tasodif va umumiylikdan xursandmiz va hokazo.

Agar bunday tasodif munosabatlar uyg'unligining kalitiga aylansa, unda siz faqat quvonishingiz mumkin!

Biroq, bu hodisaning vaqti-vaqti bilan paydo bo'ladigan salbiy tomoni haqida gapirishga arziydi: er-xotin bir-biriga yopishib qolganda va har bir kishi o'zining individualligini, o'zini butun shaxs sifatida his qilishni to'xtatganda.

Bir tomondan, odamga bo'lgan muhabbat allaqachon ma'lum bir obsesyonni anglatadi: biz o'z harakatlarimiz va qiziqishlarimizni uning bilan bog'laymiz, biz sevganimiz bilan o'zgartiramiz, biz u uchun o'zimizda nimanidir o'zgartiramiz (ba'zan hatto o'zimiz uchun ham sezilmas) - va bu juda normal!

G'ayritabiiy - er-xotindan biri boshqasi uchun haqiqiy istaklaridan, hayotdagi maqsadlaridan, ustuvorliklaridan va hokazolardan butunlay voz kechganda.


Turmushga chiqqandan so'ng, ayol o'z sevimli mashg'ulotlaridan, qiziqarli ish qidirishdan, odatiy hayot tarzidan va hokazolardan voz kechgan holatlar qancha. - agar faqat turmush o'rtog'i va uning qarashlariga moslashsa! Va oxirida? Ko'ngilsizlik, erini buzilgan hayotda ayblash, amalga oshmagan orzular va boshqalar ...

Asosiysi, siz birga bo'lishingiz mumkinligini tushunish va bir-biringizning "oyna aksi" bo'lmaslik! Eng muhimi, o'xshashlik yoki uning yo'qligi emas, balki sevgan odamni u kabi tushunish va qabul qilish istagi va qobiliyatidir!

 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: