Der Hauptinhalt der Theorien der politischen Eliten. Das Konzept der politischen Elite

1. Politische Elite: Wesen, Konzepte.

2. Das Problem der Bildung der modernen politischen Elite in Russland.

1. Der Begriff „Elite“ kommt vom lateinischen eligere und dem französischen Elite – der Beste, Auserwählte, Auserwählte. Seit dem 15. Jahrhundert wird es zur Bezeichnung von Waren verwendet höchste Qualität und dann den höchsten Adel in der sozialen Struktur der Gesellschaft hervorzuheben. Der Begriff wurde von einem italienischen Soziologen in die wissenschaftliche Zirkulation eingeführt V. Pareto(Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts) und in der modernen politikwissenschaftlichen Literatur ist der Begriff der „politischen Elite“ einer der ziemlich etablierten.

Die Elite jeder Gesellschaft ist heterogen. Basierend auf den in der Gesellschaft ausgeübten Funktionen und der Art der Aktivitäten werden politische, wirtschaftliche, wissenschaftliche, kulturelle und andere Eliten unterschieden.

Die politische Elite ist klein und relativ geeint Soziale Gruppe, das eine beträchtliche Menge an Macht in seinen Händen konzentriert, über besondere soziale, politische und psychologische Qualitäten verfügt und direkt an Entscheidungen beteiligt ist, die den Verlauf der Entwicklung der Gesellschaft beeinflussen. Das heißt, es handelt sich um eine Gruppe von Fachleuten, für die die Politik die Haupteinnahmequelle ist. Die politische Elite ist ein Feld der Interaktion zwischen Vertretern anderer Eliten.

Warum treten Eliten in der Gesellschaft auf? Ihre Existenz ist auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, von denen die natürlichen und sozialen Unterschiede zwischen den Menschen und der ungleiche Grad ihrer Beteiligung an ihnen die wichtigsten sind politisches Leben. Aus rationaler Sicht ist die Notwendigkeit, dass ein bestimmtes politisches Subjekt professionell Führungsaufgaben übernimmt, völlig offensichtlich. Diese und andere Faktoren bestimmen den Elitismus der Gesellschaft.

Das Problem der Eliten und ihrer Rolle in der Gesellschaft ist für die westliche Politikwissenschaft nicht neu. Schon in den gesellschaftspolitischen Ideen antiker Denker (Konfuzius, Platon und andere) wurde eine elitäre Weltanschauung formuliert.

Der italienische Klassiker des politischen Denkens N. Machiavelli machte erstmals auf das Problem der Elite aufmerksam herrschende Gruppe wer das Unternehmen leitet. Der eigentliche Beginn der systematischen Forschung auf diesem Gebiet ist weitgehend mit den Arbeiten italienischer Soziologen verbunden Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca(1858-1941), deutscher Soziologe Robert Michels(1876-1936). Diese Fragen wurden auch von O. Comte, M. Weber und anderen Vertretern der westlichen Soziologie aufgeworfen.

Italienische Wissenschaftler betrachteten das Problem der Eliten unter dem Gesichtspunkt der Spaltung der Gesellschaft in zwei Teile: eine Minderheit mit Macht (Pareto nannte sie die Elite, und Mosca nannte sie die politische Klasse) und die dieser Macht untergeordnete Mehrheit. In „Grundlagen der Politikwissenschaft“ definiert Mosca Politik als die Sphäre des Kampfes zwischen der Klasse der Manager und der Klasse der Regierten. Die erste Klasse ist immer kleiner als die zweite; sie übt politische Funktionen aus, monopolisiert die Macht und zieht daraus zahlreiche Vorteile materieller und spiritueller Natur.

Das Verdienst von G. Mosca besteht darin, dass er das Problem der Rekrutierung (Formierung) der politischen Elite und ihrer spezifischen Qualitäten analysiert hat. Das wichtigste Kriterium für die Bildung einer politischen Klasse ist die Regierungsfähigkeit. Diese Klasse wird immer unter Berücksichtigung bestimmter Eigenschaften und Fähigkeiten der Einzelnen ausgewählt. Zu ihnen zählt G. Mosca Reichtum, moralische und intellektuelle Überlegenheit. Er identifiziert auch zwei der politischen Klasse innewohnende Tendenzen: aristokratisch und demokratisch. Das erste manifestiert sich im Wunsch dieser Klasse, wenn nicht de jure, dann de facto erblich zu werden, was zu ihrer Degeneration führt. Die demokratische Tendenz drückt sich in der Erneuerung der herrschenden Klasse durch die aktivsten und regierungsfähigsten Menschen aus den unteren Schichten aus, was der Degeneration der Elite vorbeugt. G. Mosca bevorzugt eine Gesellschaft, die ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Trends aufweist und Kontinuität in der Führung und Stabilität in der Gesellschaft gewährleistet.

Das Ergebnis langjähriger Arbeit an der Schaffung der Elitentheorie war das Werk von G. Moschi „Geschichte der politischen Lehren“, in dem er arbeitet die folgenden Schlussfolgerungen. Die praktische Funktion der Politikwissenschaft besteht darin, die Regierungskunst zu entwickeln. Die Führungsfunktion muss von der politischen Elite wahrgenommen werden. Volksvertretung, Souveränität und Egalitarismus sind Mythen, die die Aktivitäten der politischen Klasse verschleiern und die Massen irreführen.

Die Theorie der politischen Klasse wurde in totalitären Staaten in der Praxis bestätigt, wo der Prototyp der von G. Mosca beschriebenen Klasse in der Person der Nomenklatura-Bürokratie gebildet wurde.

Der größte Vertreter der Elitentheorie, V. Pareto, betrachtete die Gesellschaft als ein integrales soziales System, das nach Gleichgewicht strebt, zudem ist sie nicht statisch, sondern dynamisch, und diese Dynamik wird von der Elite – der herrschenden Minderheit – bestimmt. Seine Theorie der „Zirkulation der Eliten“ widmet sich der Untersuchung der Kräfte, die das soziale Gleichgewicht beeinflussen, wonach der historische Prozess in Form einer ewigen Zirkulation der wichtigsten Elitentypen dargestellt wird. Die Geschichte erwies sich nicht als „Geschichte des Klassenkampfes“ (nach Marx), sondern als „Friedhof der Aristokraten“ (der Ausdruck von V. Pareto).

V. Pareto teilte die Elite in zwei Teile: Der eine ist – direkt oder indirekt – an der Verwaltung der Gesellschaft beteiligt (die „herrschende Elite“), der andere nicht an der Verwaltung beteiligt (die „nicht-herrschende Elite“).

Aufmerksamkeit verdient und Elitetypologie, vorgeschlagen V. Pareto. Demnach gibt es zwei Arten von Eliten, die sich sukzessive ersetzen: „Löwen“ und „Füchse“ (Terminologie von N. Machiavelli). Erstere zeichnen sich durch brutale Regierungsmethoden und extremen Konservatismus aus. „Füchse“ sind Meister der Täuschung und der politischen Kombinationen. In der Zeit des Monopolkapitalismus dominieren die elitären „Füchse“, was Pareto als „demagogische Plutokratie“ bezeichnete. Soziales System funktioniert normal, wenn es einen proportionalen Zustrom von Menschen erster und zweiter Orientierung in die Elite gibt.

Eine der Varianten der Elitentheorie wurde von R. Michels in seinem Werk „Die Soziologie der politischen Parteien in der Demokratie“ (1911) vorgestellt. Mit der Methodik von V. Pareto und G. Moschi untersuchte er das Problem „Partei-Elite – Partei-Massen“. Die einfachen Parteimassen sind nicht regierungsfähig, deshalb ernennen sie Führer. Mit der Zeit löst sich der Apparat unweigerlich von den einfachen Mitgliedern und verwandelt sich in eine „Partei-Elite“. Das Gleiche passiert in Gewerkschaften, Kirchen und Massen öffentliche Organisationen. Und nach und nach konzentriert sich die Macht in den „höchsten Strukturen der Bürokratie“. Das heißt, das „Organisationsprinzip“ selbst führt in demokratischen Organisationen zur Entstehung irreversibler oligarchischer Tendenzen und einer Machthierarchie.

So schlugen V. Pareto, G. Mosca und R. Michels zunächst das Konzept der politischen Elite als einer besonderen sozialen Gruppe vor, die über ihre eigenen spezifischen Merkmale, Entstehungs- und Funktionsmechanismen verfügt. Sie legten den Grundstein für umfassende empirische und theoretische Studien der Gruppen, die die Gesellschaft führen, und begründeten historisch gesehen die erste machiavellistische Schule.

In der modernen westlichen Soziologie gibt es viele verschiedene Ansätze zur Bestimmung des Wesens der Elite, von denen wir zwei hauptsächlich hervorheben möchten: strukturell-funktional (Status) und wertbasiert (axiologisch).

Befürworter des ersten Ansatzes (M. Dupre, G. Lasswell, P. Sharap, M. Narta, S. Keller und andere) klassifizieren die Elite als Menschen mit hohem sozialen Status und Prestige, die Positionen einnehmen, die sie über die Umwelt hinausheben. Das heißt, sie interpretieren Elitismus als Folge der Besetzung von Kommandopositionen in der sozialen Hierarchie.

Die Werttheorien der Eliten leiten den Elitismus aus den besonderen psychologischen und sozialen Eigenschaften der Menschen ab (H. Ortega y Gaset, G. Schroeder, T. Corbet und andere). Sie identifizieren jene Werteparameter, die die Elite über die Masse erheben. Diese Theorien versuchen, den Elitismus an das reale politische Leben demokratischer Staaten anzupassen.

Die gebräuchlichste moderne Version des axiologischen Ansatzes ist Konzept des demokratischen Elitismus(Elitedemokratie). Prominente Vertreter dieses Trends sind P. Barakh, R. Dahl und andere. Anstatt Demokratie als Herrschaft des Volkes zu interpretieren, schlagen sie ein realistischeres Verständnis von Demokratie als Wettbewerb zwischen potenziellen Führern um das Vertrauen und die Stimmen der Wähler vor. Dieses Konzept geht davon aus, dass die Massen durch die Wahl zwischen konkurrierenden Eliten bis zu einem gewissen Grad Einfluss auf die Politik nehmen können.

Eine Sonderstellung unter Westliche Forscher besetzt vom linksradikalen amerikanischen Soziologen R. Mills. Er erkennt den Elitismus der amerikanischen Gesellschaft und ihre Spaltung in Elite und Massen an und prangert das System des staatsmonopolistischen Kapitalismus und die Grenzen der westlichen Demokratie an. Sein Ideal ist antielitär. Mills untersucht die komplexe Struktur der herrschenden Elite der USA und isoliert daraus die politische Elite, die als Träger von Machtfunktionen fungiert. Nach Ansicht des Wissenschaftlers ist der Zugang zur Elite für Menschen aus dem Volk versperrt, da zwischen der Elite und der Masse ein tiefer Unterschied besteht.

Die Modernisierung der Elitentheorien wurde in den Konzepten der Meritokratie vom englischen Soziologen M. Young und dem amerikanischen Soziologen D. Bell (einem der Autoren der Theorie der Industriegesellschaft) vorgenommen. M. Young schildert in der Dystopie „The Rise of Meritocracy: 1870-2033“ (1958) satirisch den Aufstieg zur Macht und den Zusammenbruch einer neuen Oligarchie, die aus den begabtesten und energischsten Individuen besteht, die aus allen Schichten der Gesellschaft rekrutiert werden. Aus seiner Sicht sind Demokratie und soziale Gerechtigkeit mit einer elitären Regierungsführung unvereinbar.

D. Bell verwendet im Gegensatz zu M. Young die Begriffe „Meritokratie“ im positiven Sinne. Sein Konzept richtet sich gegen den Gedanken der sozialen Gleichheit und soll die Privilegien der neuen meritokratischen Elite rechtfertigen. D. Bell glaubt, dass Wissen und Kompetenz das Leitprinzip der Informationsgesellschaft sind, es sind Wissenschaftler und hochqualifizierte Spezialisten (die „Wissenselite“), die den größten Beitrag zur Entwicklung der Gesellschaft leisten und daher sollte die politische Macht zu den „ neue intellektuelle Elite“.

In der westlichen Soziologie gibt es außerdem folgende Elitentheorien:

- biologisch, wonach sich die Elite auf Menschen bezieht, die aufgrund ihrer biologischen und genetischen Herkunft die höchsten Plätze in der Gesellschaft einnehmen;

- psychologische Theorie, die ausschließlich auf den psychologischen Qualitäten der Mitglieder der Elitegruppe basiert;

- Organisationstheorie der Eliten, bezogen auf die Führungselite, insbesondere die bürokratisch organisierte Bürokratie;

- Verteilungstheorie, wonach die Elite Menschen sind, die ein Höchstmaß an materiellen und immateriellen Werten erhalten.

In der westlichen Politikwissenschaft gibt es unterschiedliche Definitionsansätze Typologien der politischen Elite. Abhängig von den der Typologie zugrunde liegenden Kriterien werden Eliten unterschieden: herrschende und oppositionelle, vereinte und widersprüchliche, politische, wirtschaftliche, militärische usw. V. Pareto unterschied auch zwischen „Spekulanten“ (die die Situation in der Dynamik berücksichtigen) und „Rentiers“ (die die Situation in der Statik analysieren). O. Comte betrachtete den Elitenwechsel in historischer Abfolge und unterschied je nach Wandel des Gesellschaftstyps „Priester“, „Magier“ und „Wissenschaftler“. Für M. Weber entsprachen die Eliten den von ihm unterschiedenen Herrschaftstypen; sie konnten traditionell, rational und charismatisch sein. Der Stil unterscheidet zwischen totalitären, liberalen, dominanten und demokratischen Eliten.

Wie bereits erwähnt, ist die politische Elite aus Sicht der Machtstruktur intern differenziert und zerfällt in eine Gruppe, die direkt besitzt Staatsmacht und die Gegenelite (Interessengruppe). Einige Politikwissenschaftler beziehen sich auf die Elite und das Elite-nahe Umfeld – eine Gruppe von Menschen, die, ohne Führungspositionen zu bekleiden, Einfluss auf die Elite selbst haben (Berater, Berater, Kommissionsleiter usw.). Es wird versucht, Chefs der Bürokratie oder Wirtschaftskreise in die politische Elite einzubinden. Es scheint, dass es sich hierbei um separate Gruppen handelt, die nicht direkt an Regierungsentscheidungen beteiligt sind. Die Einbeziehung dieser Gruppen in die politische Elite führt dazu, dass die Frage nach der Spezifität der Gruppe der politischen Entscheidungsträger verschleiert wird. Gleichzeitig bleibt das Problem der Abgrenzung und gegenseitigen Beeinflussung politischer, wirtschaftlicher, militärischer, ideologischer und anderer Eliten äußerst relevant. Eine Elite bewegt sich in eine andere, kreuzt sich mit einer dritten und so weiter.

Die Leugnung des Elitismus der Gesellschaft führt zur Bildung und Dominanz ineffektiver Eliten, die dem gesamten Volk schaden. Für einen demokratischen Staat ist die Lösung des Problems der Bildung der effektivsten und nützlichsten politischen Elite für die Gesellschaft, ihrer rechtzeitigen und qualitativen Erneuerung sowie die Verhinderung des Trends zur Oligarchisierung von größter Bedeutung.

Die moderne politische Elite ist eine spezifische soziale Gruppe, deren Zugehörigkeit von einer Reihe von Faktoren bestimmt wird, von denen persönliche Leistungen (Leistung) am wichtigsten sind. Dieses Kriterium ist von entscheidender Bedeutung, da es maßgeblich dazu beiträgt, die Degeneration der Elite zu verhindern. Um Leistung zu zeigen und in die Elite aufgenommen zu werden, sind hohe gesellschaftliche Positionen erforderlich: ein gewisses Maß an materieller Unabhängigkeit, ein angemessenes Bildungsniveau und -typ, vertraute Kontakte zu herrschenden Kreisen usw. Sie benötigen die Fähigkeit, sich unter anderen eine Meinung über sich selbst zu bilden.

Großer Einfluss Die qualitative Zusammensetzung und Leistung der Elite wird beeinflusst durch Elite-Auswahl-(Rekrutierungs-)Systeme. Es gibt zwei Hauptsysteme: Gilden Und unternehmerisch. Sie kommen selten in reiner Form vor. Ersteres herrscht in Ländern mit nichtdemokratischen Regimen vor, letzteres in demokratischen Staaten. Für Gildensysteme gekennzeichnet durch: Geschlossenheit, Auswahl der Bewerber aus den unteren Schichten der Elite selbst, ein langsamer Weg nach oben, das Vorhandensein zahlreicher institutioneller Filter, ein kleiner Kreis der Selektoren. Unternehmerisches System zeichnen sich aus durch: Offenheit, eine geringe Anzahl institutioneller Filter, ein breites Auswahlspektrum, eine stark wettbewerbsorientierte Auswahl, Priorität der persönlichen Qualitäten der Bewerber.

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Das Unternehmersystem ist zwar demokratischer, hat aber dennoch den Nachteil einer größeren Risikowahrscheinlichkeit in der Politik. Die Hauptwerte des Zunftsystems sind Konsens und Kontinuität. Aber ohne die Hinzufügung von Wettbewerbsmechanismen führt dieses System zu Bürokratisierung und Degradierung der Elite. Ein Beispiel hierfür ist das Land des totalitären Sozialismus, in dem das Nomenklatura-System zur Rekrutierung der politischen Elite dominierte – eine Variante des Zunftsystems. Die langfristigen Auswirkungen dieses Systems führten zur Degeneration der politischen Elite der Sowjetunion.

Die Auswahl eines bestimmten Kandidaten erfolgt in der Regel auf der Grundlage von vier von M. Weber formulierten und auch heute noch relevanten Motivtypen:

1. Traditionell, also der Wunsch, Personen aus dem eigenen Kreis zu nominieren und dadurch zur Homogenität und zum Zusammenhalt der Führungsgruppe beizutragen.

2. Emotionale Motive – subjektive Vorlieben und Abneigungen.

3. Evaluativ-rational. Kandidaten für die politische Elite werden mit subjektiven (in der Elite vorhandenen) Vorstellungen über die Prinzipien menschlichen Verhaltens und die für ihn verbindlichen Ansichten konfrontiert.

4. Und schließlich geschäftliche Überlegungen.

2. Der Prozess der Bildung der „neuen“ russischen Elite verläuft widersprüchlich . Es gibt noch keine klare Beschreibung dazu, aber es lassen sich einige Schlussfolgerungen ziehen.

1) Die Bildung der „neuen“ politischen Elite Russlands erfolgt in einer Übergangs- und Krisenphase in der Entwicklung der Gesellschaft, die ihren Charakter prägt.

2) Eine qualitative Transformation der „neuen“ Elite hat bisher nicht stattgefunden. Sie umfasst Elemente der ehemaligen partokratischen Elite, von denen die heutige Elite traditionelle Ideen, Werte, Tätigkeitsstile usw. übernimmt. In der herrschenden Schicht gibt es einen hohen Anteil an Vertretern der Wirtschaftselite, Pragmatikern und Karrieristen aller Art, die die Situation für persönliche, egoistische Zwecke und Interessen ausnutzen wollen. Gleichzeitig handelt es sich um eine pluralistische Elite, die sehr mobil, gebildeter und effizienter ist als die vorherige. Aus professioneller Sicht Russische Elite Es ist immer noch schwach, weil es keine Erfahrungen mit der Arbeit unter Marktbedingungen gibt und nicht genügend spezielle, wirtschaftliche und rechtliche Kenntnisse vorhanden sind.

3) Die politische Macht der gegenwärtigen Elite ist noch im Entstehen begriffen, was ihre Schwäche und Inkonsistenz bestimmt. Einer von die wichtigsten Gründe Dies ist der Mangel an breiter gesellschaftspolitischer Unterstützung in der Mittelschicht, der durch die Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen entsteht. hohes Level Wirtschaftsbeziehungen. Die Basis der sowjetischen politischen Elite war eine große Schicht Bürokratie. Heutzutage entwickelt sich die posttotalitäre Bürokratie zu einer unabhängigen politischen Kraft, die von der herrschenden Elite nicht kontrolliert werden kann.

Die Schwäche der „neuen“ Elite ist auch auf die Schwäche ihrer spirituellen und ideologischen Grundlagen zurückzuführen: Es gibt keine klare politische Transformationsdoktrin, keine Programme für ihre Aktivitäten und kein System moralischer Werte. Und die Unterschätzung der ideologischen Funktion durch die Elite wirkt sich negativ auf die Beteiligung der Bevölkerung an demokratischen Transformationen aus und verliert den Glauben und die Bedeutung ihrer Aktivitäten. Dies trägt weder zur Integration der Gesellschaft noch zur Einheit im Hinblick auf die Idee der Wiederbelebung Russlands bei.

Die politischen Führer versuchen, den „Mangel“ dieser Unterstützung und ihre eigene Schwäche durch die Schaffung neuer Machtstrukturen, personelle Umstrukturierungen, die Stärkung der Exekutiv- und Verwaltungsgewalt usw. zu kompensieren.

4) Von Natur aus handelt es sich um eine widersprüchliche Elite, die weitgehend durch Autoritarismus, Reaktivität (fieberhafte, unsystematische Versuche, den Zersetzungsprozess zu stoppen und seine Bedeutung wiederherzustellen), Irrationalität und Ehrgeiz gekennzeichnet ist. Die Autorität der gegenwärtigen Elite, die von der Bevölkerung nicht als leistungsorientierte Elite, sondern als privilegierte Elite wahrgenommen wird, nimmt ab. Neue Etappe in gesellschaftliche Entwicklung, die nach Oktober 1993 begann, ist durch anhaltende Prozesse der Umverteilung und Privatisierung von Eigentum ohne Einheit der politischen Elite gekennzeichnet. Die wichtigsten modernen Trends im Prozess der Konsolidierung der neuen herrschenden Klasse sind: 1) die Errichtung einer eigenen Apparatherrschaft durch die bürokratische Elite; 2) Integration politischer und wirtschaftlicher Eliten; 3) Prozesse der Regionalisierung der Elite.

IN modernes Russland Es besteht die Tendenz, die Richtung des Prozesses der Bildung einer neuen politischen Elite zu ändern. Bisher wurden solche Transformationen vom Zentrum „von oben“ initiiert. Heutzutage findet eine Selbstorganisation regionaler Eliten statt, und ihr Einfluss nimmt zu.

Ein ernstes, verschärftes Problem bleibt die Bildung einer neuen russischen Gegenelite, die in der Lage ist, ein echtes Gegengewicht zur etablierten „Partei an der Macht“ zu werden.

Die politische Elite als eines der Hauptsubjekte des politischen Prozesses ist das Ergebnis der naturgeschichtlichen Entwicklung der Gesellschaft, ein Produkt politischer Beziehungen. Aus funktionaler Sicht ist es charakteristisch für jede Gesellschaft. Durch die Wahrnehmung komplexer politischer Führungs- und Managementaufgaben haben Eliten einen entscheidenden Einfluss auf das Funktionieren des politischen Systems, den Verlauf und die Richtung der gesellschaftlichen Entwicklung. Für einen demokratischen Staat erscheint es sehr wichtig, das Problem zu lösen, die effektivste politische Elite zu bilden, die für die Gesellschaft nützlich ist, und ihre Entfremdung von den Massen und die Umwandlung in eine privilegierte Kaste zu verhindern.

Aus dem Wesen der politischen Macht folgt die Spaltung der Gesellschaft in diejenigen, die herrschen, und diejenigen, die beherrscht werden, diejenigen, die regieren, und diejenigen, die regiert werden. In Bezug auf die Machtgruppe werden die Konzepte der herrschenden Kreise, der höchsten politischen Führung und der herrschenden Elite verwendet.

In der Politikwissenschaft wird in Bezug auf die Spitze der sozialen Hierarchie das Wort Elite verwendet (aus dem Französischen – der Beste, der Auserwählte, der Auserwählte).

IN Gesamtansicht Unter Elite versteht man eine Gruppe von Menschen, die eine hohe Stellung in der Gesellschaft innehaben, über Macht und Reichtum verfügen und in politischen und anderen Tätigkeitsbereichen aktiv sind.

Lange Zeit wurde die herrschende Minderheit untersucht, indem das Leben von Herrschern, Führern und anderen herausragenden Persönlichkeiten beschrieben wurde. Diese zeichnete sich im 20. Jahrhundert durch einen Zusammenhang mit der Struktur politischer Macht und Staatlichkeit aus.

Die politische Elite ist relativ klein politische Gruppe, die eine privilegierte Position in der sozialen Hierarchie einnimmt, verfügt über bestimmte politische und soziale Qualitäten, die es ihr ermöglichen, direkt an der Ausübung politischer und staatlicher Macht teilzunehmen.

Zur politischen Elite gehören die einflussreichsten und politisch aktivsten Mitglieder der herrschenden Klasse; Funktionäre politische Organisationen; Intellektuelle, die politische Ideologien entwickeln; Menschen, die politische Entscheidungen treffen und den gemeinsamen Willen der Klassen zum Ausdruck bringen.

Elitetheorien.

Elitetheorien entstanden im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert; ihre Schöpfer Pareto, Mosca, Michels gingen davon aus, dass in jeder Form der Macht eine mit besonderen Tugenden ausgestattete Minderheit die Massen anführt.

Pareto führte als erster den Begriff Elite ein; er argumentierte, dass die gesamte Gesellschaft in Manager gespalten und verwaltet sei. Manager müssen über besondere Qualitäten, Flexibilität, List und die Fähigkeit verfügen, andere zu überzeugen, um sie unterwerfen zu können. Er teilte Manager in zwei Typen ein: „Füchse“ und „Löwen“. Füchse sind Eliten, die List und Einfallsreichtum bevorzugen. Solche Typen eignen sich eher für die Herrschaft eines stabilen demokratischen Machtregimes. Löwen bevorzugen harte Führungsmethoden; sie eignen sich besser für Entscheidungen unter extremen Bedingungen.

Mosca argumentierte, dass die gesamte Gesellschaft in zwei Klassen unterteilt sei: die Herrschenden (Elite) und die Regierten. Die herrschende Klasse monopolisiert die Macht und nutzt legale und illegale Methoden, um sie aufrechtzuerhalten. Die Herrschaft der Eliten existiert in jeder Gesellschaft, das ist das Gesetz.

Michels argumentierte, dass jede soziale Organisation der Herrschaft der Oligarchie unterliegt. Die Macht der Eliten hängt von der Organisation ab, und die Organisation der Gesellschaft selbst erfordert einen elitären Führungsstil und reproduziert ihn unweigerlich – das „eiserne Gesetz der Oligarchie“.

Die oben genannten Elitentheorien sind klassisch und haben Folgendes gemeinsam:

    Jede Gesellschaft ist durch Elitismus gekennzeichnet, der auf den natürlichen Unterschieden der Menschen basiert: geistig, körperlich, psychisch, moralisch;

    die Elite zeichnet sich durch besondere politische und organisatorische Qualitäten aus und ist innerlich geeint;

    die Massen erkennen das Recht der Elite auf Macht an, d. h. ihre Legitimität;

    Eliten ersetzen einander im Kampf um die Macht, da niemand freiwillig die Macht aufgibt.

Werttheorien.

Befürworter dieses Konzepts glauben, dass die Elite diejenigen sind, die über besondere Fähigkeiten verfügen, bestimmte politische Werte zu produzieren und zu verbreiten. IN moderne Verhältnisse Das wichtigste Mittel zur Machtergreifung ist die Wahlkonfrontation und der Sieg darin.

Infolgedessen erfolgt die Bildung und Erneuerung der Elite auf der Grundlage veränderter Anforderungen und Prioritäten der gesellschaftlichen Entwicklung, die sich in den Programmrichtlinien der Partei widerspiegeln Politiker(José Ortega y Gasseta). Er stellte die spirituelle Elite, die kulturelle Werte schuf, der passiven, kontrollierten Masse gegenüber, die unbewusst standardisierten Bräuchen und Gewohnheiten folgte. Das Hauptziel Menschliche Aktivität ist Kreativität, Entdeckung und Umsetzung neuer Werte. Berdyaev argumentierte, dass in der Geschichte ein moralisches Gesetz wirksam sei, dessen Geist immer durch ausgewählte Individuen zum Ausdruck komme; diese Individuen bilden die Aristokratie. Er führte auch den Elitekoeffizienten ein, also das Verhältnis des hochintelligenten Teils der Bevölkerung zu Gesamtzahl gebildet. Ein Koeffizient von mehr als 5 % bedeutet, dass eine Gesellschaft über ein hohes Entwicklungspotenzial verfügt. Bei weniger als 1 % herrscht Stagnation in der Gesellschaft.

Theorien des demokratischen Elitismus.

Dahl und Lipset verstanden Demokratie als Wettbewerb zwischen potenziellen Führungskräften um das Vertrauen der Wähler. Wahlen werden zu einer neuen Möglichkeit, die Elite zu rekrutieren.

Befürworter dieser Theorie betrachteten Elitismus als ein Element der Politik, das mit den Mechanismen der repräsentativen Demokratie vereinbar ist.

Theorien des Elitepluralismus.

Es gibt mehrere Elitegruppen an der Macht, und jede hat ihre eigenen Mechanismen und Machteinflussbereiche. Nur sie verfügt über inhärente Autorität und Ausdruck der spezifischen Interessen verschiedener Bevölkerungsgruppen. Darüber hinaus kontrolliert jede soziale Gruppe ihre Elite, für die sie Wahlen, Referenden, Interessengruppen usw. nutzt.

Linksliberale Theorien.

Die Einheit der politischen Elite, ihre relativ konstante Zusammensetzung, starke innere Struktur, Gruppenidentität.

Die politische Elite ist eine organisierte Minderheit, eine Kontrollgruppe, die Teil einer Klasse oder sozialen Schicht ist und über echte politische Macht sowie die Fähigkeit verfügt, alle Funktionen und politischen Handlungen einer bestimmten Gesellschaft zu beeinflussen.

Elitetheorien entstanden Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts. Ihre Schöpfer V. Pareto, G. Mosca und R. Michels gingen davon aus, dass in jeder Form der Macht eine mit besonderen Verdiensten ausgestattete Minderheit die Massen anführt. Pareto nannte es die Elite und G. Mosca nannte es die politische Klasse.

V. Pareto (1848-1923), ein italienischer Soziologe, ging von der These aus, dass Menschen von Natur aus ungleich sind. Er war der Erste, der die Eliten zum Gegenstand intensiver wissenschaftlicher Aufmerksamkeit machte. Für V. Pareto ist der Werteansatz zum Verständnis der Elite der entscheidende Ansatz. Die Zugehörigkeit zur Elite hängt von besonderen Eigenschaften ab, die der Einzelne in außerordentlichem Maße besitzt und die ihm Macht verleihen. Macht besitzen nach Pareto diejenigen, die der Macht würdig sind, diejenigen, die dafür besondere Eigenschaften haben. Ein wertebasierter, meritokratischer Ansatz (Macht der Würdigen, Macht des Verdienstes) gegenüber der Elite wird zur Grundlage für die Konkretisierung des Gesetzes der „Elitezirkulation“.

Die Zugehörigkeit zur Elite hängt von besonderen Eigenschaften ab. Allerdings erreichen nicht alle Menschen mit Elitequalitäten Führungspositionen. Wer aus verschiedenen Gründen nicht in die Elite aufgenommen werden kann, wird zur Gegenelite gezählt. Eliten, so glaubte V. Pareto, tendieren zum Niedergang. Das soziale Gleichgewicht erfordert, dass ständig Personen mit den erforderlichen Qualitäten in die Elite aufgenommen werden. Dies geschieht jedoch aufgrund der Isolation und Abgeschlossenheit der herrschenden Elite nicht.

Im Laufe der Zeit werden psychologische Veränderungen beobachtet Charakteristische Eigenschaften Eliten: „Innovatoren“ werden durch „Konsolidierer“ ersetzt, und die Elite tendiert zum Niedergang. Sie wird durch eine neue Elite ersetzt. Revolutionen und Staatsstreiche sind ein Elitenwechsel. In seinem Werk „Aufstieg und Fall der Eliten“ (1899) schrieb Pareto, dass die Geschichte der Menschheit Geschichte sei Dauerschicht Einige Eliten stiegen auf, andere verfielen. Die Gruppe von Personen, die in irgendeinem Bereich Spitzenleistungen erbringen, wird von Pareto als Elite bezeichnet. „Der Hauptgedanke des Begriffs „Elite“ ist Überlegenheit... In Im weitem Sinne Unter Elite verstehe ich diejenigen Menschen, die die Eigenschaften Intelligenz, Charakter, Geschicklichkeit und verschiedenste Fähigkeiten in höchstem Maße besitzen.“

Pareto teilte die Eliten nach ihren Regierungsmethoden in „Löwen“ und „Füchse“ ein. Die ersten stützen sich auf materielle oder religiöse Gewalt; sie zeichnen sich durch Konservatismus und brutale Regierungsmethoden aus. Es zeichnet sich durch die Stabilität des politischen Systems aus. Die Herrschaft der elitären „Löwen“ führt letztlich zur Stagnation der Gesellschaft. „Füchse“ nutzen vor allem List, Täuschung und die Kunst, die Massen zu überzeugen, sowie logische Kombinationen, um ihre Macht zu stärken. Diese Elite zeichnet sich durch Instabilität aus politisches System, was pragmatisch denkende, tatkräftige Persönlichkeiten und Innovatoren erfordert.

Zwischen der Elite und der Masse findet ein ständiger Austausch statt: Ein Teil der Elite wandert in die unteren Schichten, und die fähigsten Vertreter der letzteren steigen die „soziale Leiter“ hinauf und werden Teil der Elite. Dieser Prozess wird als Zirkulation der Eliten bezeichnet. Es trägt dazu bei, die soziale und politische Stabilität in der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Bei einer Verlangsamung der Zirkulation reichern sich abbauende Elemente in der höheren Schicht an, während sich Elemente mit höherer Qualität in den unteren Schichten ansammeln. Eine solche Verlangsamung wird am häufigsten während der Herrschaft der „Löwen“-Elite beobachtet. Letztendlich führt die Einstellung der elitären Zirkulation zu Revolutionen, die den Zirkulationsprozess wiederherstellen. „Diejenigen, die oberflächlich urteilen“, bemerkte Pareto in diesem Zusammenhang, „neigen dazu, ihr Bewusstsein auf die Massenmorde und Raubüberfälle zu richten, die mit Staatsstreichen einhergehen, ohne darüber nachzudenken, ob es sich dabei nicht um – natürlich bedauerliche – Manifestationen gesellschaftlicher Kräfte und Emotionen handelt, die … im Gegenteil, sie sind sehr nützlich ... Massenraub und Morde sind äußeres Zeichen der entdeckt, dass starke und energische Menschen schwache und unbedeutende Menschen ersetzen.“

Der Hauptinhalt und das Ergebnis von Revolutionen ist ein Elitenwechsel (die herrschende Elite wird durch eine potenzielle Gegenelite ersetzt). Den Massen wird die Rolle einer Art „Werkzeug“ zum Sturz der alten, heruntergekommenen Elite zugeschrieben. Nachdem die neue Elite an die Macht gekommen ist, befinden sich die unteren Schichten wieder in einem Zustand der Abhängigkeit. Die Geschichte hat ständig Zyklen des Aufstiegs und Niedergangs von Eliten erlebt. Pareto betrachtete den Elitenwechsel als eines der Hauptphänomene des historischen Prozesses.

Nach V. Pareto sind also diejenigen Eliten diejenigen, die über Fähigkeiten verfügen und dadurch Macht erlangen. Wenn besondere Qualitäten verloren gehen, entsteht ein Ungleichgewicht zwischen Verdiensten, Fähigkeiten und Macht, wodurch ein Kreislauf entsteht: Die alten Eliten werden durch Gegeneliten ersetzt, d. h. Eliten „nach Fähigkeit“. Doch dann beginnt der Prozess der Annäherung der Elite erneut, die Gegenelite reift an der Unterseite heran und der ganze Zyklus wiederholt sich.

Auch ein anderer italienischer Theoretiker, G. Mosca (1858-1941), machte auf die Rolle der Minderheit aufmerksam, die die Mehrheit kontrolliert. Basierend auf der historischen Methode kam er zu einer Schlussfolgerung, die er wie folgt formulierte: „In allen Gesellschaften – von den am wenigsten entwickelten und zivilisierten bis zu den am weitesten entwickelten und mächtigsten – gibt es zwei Klassen von Menschen – die herrschende Klasse und die Klasse.“ das ist geregelt. Die erste, immer weniger zahlreiche, übernimmt alle politischen Funktionen, das Monopol und die Macht und genießt die Vorteile, die sich daraus ergeben, während die zweite, zahlreichere, von der ersten geführt und kontrolliert wird, manchmal mehr oder weniger legal, manchmal mehr oder weniger freiwillig und gewalttätig.“

Mosca betrachtete militärisches Können, Reichtum, Herkunft, persönliche Qualitäten (Intelligenz, Talent, Bildung) und Managementfähigkeiten als besondere Eigenschaften, die den Zugang zur Elite eröffnen. Die politische Klasse nimmt eine dominierende Stellung in der Gesellschaft ein und übt Machtfunktionen dank ihrer Organisation (im Gegensatz zur unorganisierten Mehrheit), der Kunst des Managements und der Fähigkeit aus, ihre übergeordnete Rolle ideologisch zu rechtfertigen.

Die Machtausübung in der Gesellschaft hängt weitgehend von der Reproduktionsmethode der herrschenden Klasse ab. Der italienische Wissenschaftler identifizierte drei solcher Methoden: Erbschaft, Wahlen und Kooptation. Jede politische Klasse strebt danach, Macht durch Vererbung zu bewahren und zu reproduzieren (wenn nicht de jure, dann de facto). Er nannte diese Tendenz aristokratisch. Gleichzeitig gibt es in der Gesellschaft immer auch politische Kräfte, die über das Wahlsystem nach Macht streben. Die zweite Tendenz bezeichnete er als demokratisch. Übernimmt die erste Tendenz, kommt es, wie Mosca es ausdrückt, zu einer „geschlossenen Kristallisation“ der herrschenden Klasse, die zu Verschlossenheit, Verknöcherung und Degeneration führt. Wenn die demokratische Tendenz dominiert, werden die Reihen der herrschenden Klasse mit Vertretern der regierungsfähigsten Unterschichten aufgefüllt, was ihre Dynamik, Energie und Vitalität vorgibt. Moscas politische Sympathien tendierten zu einer Gesellschaft, in der sich beide Tendenzen die Waage hielten.

Weder die aristokratische noch die demokratische Tendenz geben aus Sicht von G. Mosca der Mehrheit Macht. Die Macht geht immer von einer Minderheit auf eine andere über. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die aristokratische herrschende Klasse durch Menschen aus einem geschlossenen sozialen Kreis ergänzt wird. Die demokratische herrschende Klasse setzt sich aus breiten gesellschaftlichen Schichten zusammen. G. Mosca interpretierte Wahlen in einer Demokratie als einen Weg zur Erneuerung der Elite und nicht als eine Form der Massenkontrolle über Führer.

Mosca spricht auch vom Elitenwandel und davon, dass sich die herrschende Minderheit durch besondere Qualitäten von der Masse unterscheidet. G. Mosca macht aber auch auf die Bedeutung der Organisation aufmerksam. Die Minderheit regiert die Mehrheit, weil sie besser organisiert ist.

Der Organisationsansatz von G. Moschi wurde in den Werken des deutschen Wissenschaftlers R. Michels (1876-1936) entwickelt. Er untersuchte die sozialen Beziehungen und kam zu dem Schluss, dass direkte Demokratie und direkte Herrschaft der Massen unmöglich seien. Um Interessen auszudrücken, Entscheidungen zu treffen und umzusetzen, sind spezielle Organisationen (Parteien, Gewerkschaften usw.) erforderlich. Die Tätigkeit der Organisation erfolgt nach ihren eigenen Gesetzen. Die Elite ist auf Organisation angewiesen. Erstens stärkt und garantiert die Fähigkeit zur Organisation die Macht. Zweitens trägt die Struktur der Organisation zwangsläufig zur Bildung einer Elite bei.

In seinem Hauptwerk „Die Soziologie einer politischen Partei in einer Demokratie“ (1911) kommt Michels zu dem Schluss, dass die Oligarchie für die Großen eine unvermeidliche Lebensform sei soziale Strukturen. Michels' Ruhm ist vor allem mit dem von ihm formulierten „eisernen Gesetz der oligarchischen Tendenzen“ verbunden: Um sich selbst zu erhalten und Stabilität zu erreichen, ist die Demokratie gezwungen, eine Organisation zu gründen, und dies ist mit der Identifizierung einer Elite – einer aktiven Minderheit – verbunden auf die die Massen vertrauen müssen, da sie ihre direkte Kontrolle über diese Minderheit nicht ausüben können. Daher verwandelt sich die Demokratie unweigerlich in eine Oligarchie. Demokratie kann ohne eine Organisation, einen Führungsapparat, eine Elite nicht existieren, und dies führt zur Festigung von Positionen und Privilegien, zur Trennung von den Massen, zur Unabsetzbarkeit der Führer, zum Führertum.

Nach dem „eisernen Gesetz oligarchischer Tendenzen“ werden ein Führungskern und ein Führungsapparat identifiziert, die nach und nach und unweigerlich die Macht in ihren Händen konzentrieren und die Politik ihren eigenen Interessen unterordnen. R. Michels argumentiert, dass jede demokratische Organisation immer von einer oligarchischen Gruppe regiert wird, die an Privilegien interessiert ist und den Bedürfnissen der einfachen Mitglieder gleichgültig gegenübersteht.

Eliten entstehen als objektives Ergebnis gesellschaftspolitischer Strukturen und der Institutionalisierung von Einflüssen in diesen Strukturen. Die Entwicklung einer Institution ist mit der Bildung einer Hierarchie und einer speziellen Führungsebene verbunden. Mit der Zeit monopolisiert diese Schicht die Macht, löst sich von den Massen und verwandelt sich in eine Oligarchie, die sich nur um die Aufrechterhaltung ihrer Position kümmert. R. Michels stellte ein Gesetz vor, das alle Organisationen regeln sollte, und nannte es „das eiserne Gesetz der Oligarchie“. Sein Kern besteht darin, dass die Entwicklung großer Organisationen, die untrennbar mit dem gesellschaftlichen Fortschritt verbunden ist, unweigerlich zur Oligarchisierung des gesellschaftlichen Managements und zur Bildung einer Elite führt, da die Führung solcher Verbände nicht von allen ihren Mitgliedern ausgeübt werden kann. Nach diesem Gesetz setzen die organisatorischen Voraussetzungen selbst die Existenz einer herrschenden Minderheit voraus.

Die Ideen von Mosca, Pareto und Michels waren in vielerlei Hinsicht ähnlich und bildeten zusammen das klassische oder, wie es auch genannt wird, machiavellistische Konzept der Elite. Die wichtigsten Bestimmungen dieses Konzepts sind:

Die Gesellschaft ist immer in eine privilegierte, kreative, herrschende Minderheit und eine passive, unkreative Mehrheit gespalten. Diese Spaltung der Gesellschaft ist natürlich bedingt natürliche Natur Mensch und Gesellschaft.

Die Elite verfügt über besondere psychologische Qualitäten. Die Zugehörigkeit zu ihr ist mit Naturbegabung und Erziehung verbunden.

Die Elite zeichnet sich durch Gruppenzusammenhalt aus. Sie ist durch die Gemeinschaft verbunden sozialer Status, beruflicher Status und elitäres Selbstbewusstsein, die Vorstellung von sich selbst als einer besonderen sozialen Schicht, die zur Führung der Gesellschaft berufen ist.

Die Legitimität der Elite, das heißt die mehr oder weniger weit verbreitete Anerkennung ihres Rechts auf politische Führung durch die Massen.

Strukturelle Konstanz der Elite und ihrer Machtverhältnisse. Wenn sich die personelle Zusammensetzung der Elite im Laufe der Geschichte ändert, bleibt ihre dominierende Stellung unverändert.

Elitenwechsel im Prozess des Machtkampfes. Viele Menschen mit besonderen psychologischen und sozialen Qualitäten streben danach, eine dominante Stellung einzunehmen, aber niemand überlässt ihnen freiwillig ihre hohe gesellschaftliche Stellung als privilegierte Schicht. Daher ist ein versteckter oder offener Kampf um diese privilegierte Position unvermeidlich.

Die Elite ist tatsächlich die Gruppe, die an der Spitze der Machtpyramide steht und den größten Einfluss hat. Der Eintritt in die Elite ist jedoch nicht immer mit der Besetzung einer hohen politischen Position verbunden. Zur politischen Elite gehört ein breiterer Kreis derjenigen, die die Politik formal „bestimmen“ und Regierungsentscheidungen beeinflussen. Um die Spitze der Macht und des politischen Einflusses zu erreichen, sind wirklich bestimmte Qualitäten, Fähigkeiten und Vorteile erforderlich. In diesem Fall geht es nicht darum, ob diese Eigenschaften gut oder schlecht sind. Aber die Tatsache, dass Menschen der politischen Elite über gewisse Herrschaftsfähigkeiten und einen besonderen „Geschmack“ für Macht verfügen, ist unbestreitbar.

Als Elite bezeichnet man in der Politikwissenschaft den Kreis derjenigen Individuen, die entweder Macht haben oder diese beeinflussen können. Die Begründer der Theorie der politischen Elite sind die Italiener Mosco und Pareto.

Die politische Elite ist eine Gruppe, die sich durch Einfluss und eine privilegierte Stellung vom Rest der Gesellschaft abhebt und direkt und systematisch an Entscheidungsprozessen im Zusammenhang mit dem Einsatz der Regierung beteiligt ist. Macht ausüben oder sie beeinflussen.

Zur politischen Elite gehören:

Der einflussreichste und politisch aktivste. Mitglieder der Herrschaften Klassen

Die Schicht der Funktionäre politischer Organisationen dieser Klassen

Intellektuelle, die die politische Ideologie dieser Klassen entwickeln

Die Leiter dieser Organisationen

Funktionen der politischen Elite:

1. die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen an politischen Einstellungen untersucht, analysiert und reflektiert

2. Entwicklung politischer Ideologie, Programme, Doktrinen

3. Unterordnung der Interessen verschiedener. Gruppen der herrschenden Klassen

4. Schaffung eines Mechanismus zur Umsetzung politischer Pläne

6. Nominierung politischer Führer

Die Zusammensetzung der Polit. Zu den Eliten zählen Personen, die Führungspositionen oder dominante Positionen in der Gesellschaft innehaben.

PE ist unterteilt in: höher (Entscheidungen treffen, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind), mittel (dient als Barometer der öffentlichen Meinung) und administrativ (hauptsächlich Angestellte oder Bürokratie).

Polit. Die Elite kann in herrschende und oppositionelle Eliten unterteilt werden.

In der Weltpraxis gibt es zwei Elite-Auswahlsysteme: geschlossen und offen.

Elite offener Typ Sie bezeichnen das US-Establishment (die herrschenden, privilegierten Gruppen der bürgerlichen Gesellschaft sowie das gesamte Macht- und Kontrollsystem) und das geschlossene Establishment als unsere Nomenklatura.

Es gibt einige klassische Elitentheorien:

1. Damals im Jahr 1896 In „Grundlagen der Politikwissenschaft“ formulierte G. Mosco ein Gesetz, nach dem jede Gesellschaft in zwei Klassen eingeteilt werden kann: die Klasse der Manager und die Klasse der Regierten. Der erste, zahlenmäßig kleinste, übt alle politischen Aktivitäten aus. Funktionen, monopolisiert die Macht und genießt alle Vorteile. Der zweite, zahlreiche, wird vom ersten kontrolliert und reguliert und versorgt ihn mit Material. Unterstützung Sr.;

2. Pareto schrieb in seiner „Abhandlung über die Allgemeine Soziologie“ über die Heterogenität der Menschen. Gesellschaft Eine Gruppe von Personen, die sich durch ihre Effektivität auszeichnen, in dem einen oder anderen Tätigkeitsbereich mit hoher Leistung agieren und die Elite bilden. Sie ist in herrschende und nicht regierende Kongreligisten unterteilt – Menschen, die die für die Elite charakteristischen psychologischen Merkmale aufweisen. Qualitäten, haben aber aufgrund ihrer sozialen Bindung keinen Zugang zu Führungsfunktionen Status. Die Entwicklung der Gesellschaft erfolgt durch die Zirkulation der Eliten, ihre Periodizität. Verschiebungen. Weil die herrschende Elite versucht, ihre Privilegien zu bewahren und sie an Menschen mit nicht-elitären individuellen Qualitäten weiterzugeben, dies führt zu einer qualitativen Verschlechterung ihrer Zusammensetzung und gleichzeitig zu einem quantitativen Wachstum der Gegenelite;

3. R. Michels glaubte an die Existenz von Wasser. die Elite wird durch die Ungleichheit der Menschen verursacht; das Gesetz der Arbeitsteilung; hohe gesellschaftliche Bedeutung der Führungsarbeit; bewässert durch die Passivität der breiten Bevölkerungsmassen, deren Interessen außerhalb der Politik liegen. Die politische Elite ist intern differenziert. Es gliedert sich in das herrschende, das den Staat direkt besitzt. die Behörden und die Opposition – die Gegenelite; auf die höchste Ebene, die Entscheidungen trifft, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind; der Durchschnitt, der als Barometer der öffentlichen Meinung dient und etwa 5 % der Bevölkerung umfasst, sowie der Verwaltungsangestellte – Verwaltungsangestellte.

Moderne Elitentheorien:

Das Konzept des demokratischen Elitismus

Demokratie ist ein ständiger Wettbewerb potenzieller Führer um Stimmen. Die Führungsschicht ist nicht nur eine Gruppe, die über die für das Management notwendigen Qualitäten verfügt, sondern auch ein Verteidiger demokratischer Werte, der sogar in der Lage ist, den den Massen innewohnenden ideologischen und politischen Radikalismus und Extremismus einzudämmen.

Das Konzept des Elitepluralismus

Es gibt keine einzelne Elite als solche. Es gibt viele Eliten, aber keine von ihnen ist in der Lage, alle Lebensbereiche zu dominieren. Jede Elite steht unter der Kontrolle der Muttergruppen, die sie geschaffen haben. Der Elitenwettbewerb spiegelt den wirtschaftlichen und sozialen Wettbewerb wider.

Linksliberale Elitentheorie

Die Elite besteht aus Personen, die wichtige Führungspositionen in allen Bereichen der Wirtschaft, Politik und sozialen Beziehungen der Gesellschaft innehaben. Die Besetzung dieser Schlüsselpositionen verschafft den Mitgliedern der Elite Zugang zu Macht, Reichtum und Ruhm. Menschen aus der Masse können in die Elite aufgenommen werden, müssen aber vorher eine Schlüsselposition in einem bestimmten Tätigkeitsbereich einnehmen, und das ist nahezu unmöglich.

Partokratische Elitentheorie

1. der globale missionarische Charakter der politischen Elite, der darin liegt, dass sie den Prozess des Übergangs der Menschheit vom Kapitalismus zum Sozialismus anführen muss

2. der umfassende Charakter des Elitemanagements aller Bereiche der Gesellschaft

3. Das entscheidende Kriterium für den Eintritt in die Elite war die proletarische Herkunft

4. Ideologie ist das wichtigste Merkmal der Elite

5. Strenge Hierarchie, Kasteismus, Auswahl in die Elite auf der Grundlage des Prinzips der persönlichen Loyalität



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: