مسئله ملی در روسیه روسیه: مسئله ملی جوهر مسئله ملی چیست؟ ویژگی های تجلی آن در روسیه چیست؟

مجموعه ای از مسائل سیاسی، اقتصادی، حقوقی، ایدئولوژیک. و روابط فرهنگی بین ملت ها، ملیت ها، نات. (قوم.) گروه ها در جوامع مختلف.-اقتصادی. تشکیلات N. در. در یک جامعه استثمارگر در جریان مبارزه ملت ها و مردمان برای نیت به وجود می آید. رهایی و مساعدترین شرایط برای رشد اجتماعی آنها. پس از پیروزی سوسیالیست انقلابی و سوسیالیستی در جامعه مشکلات روابط بین ملت ها و مردم را در فرآیند ایجاد اتحاد و دوستی داوطلبانه آنها، تقویت وحدت و تقریب همه جانبه بر اساس برابری کامل پوشش می دهد. مارکسیسم لنینیسم قرن نو. به عنوان تابع مسئلۀ عمومی اجتماعی-سیاسی. پیشرفت جامعه و ناشی از این واقعیت است که چیز اصلی در قرن N. یک انجمن کارگران است، بدون توجه به nat. متعلق به مبارزه با انواع ظلم و ستم برای جوامع پیشرفته. سیستم، برای پیشرفت اجتماعی

ظلم و استثمار برخی از مردم توسط برخی دیگر باعث رهایی خواهد شد. مبارزه با صاحب برده آغاز شد. نظام و تا دوران فئودالیسم ادامه یافت. به وسعت کامل قرن N. در دوره نابودی فئودالیسم و استقرار سرمایه داری، زمانی که شکل گیری ملت ها اتفاق افتاد، به وجود آمد و در دوران مدرن نیز به حیات خود ادامه می دهد. دوران، خود را در جریان مبارزه با نات نشان می دهد. بردگی مردم توسط امپریالیسم و همچنین در دولت داخلی. روابط بین ملل و مردم N. در. با ادغام، ناپدید شدن ملت ها در شرایط پیروزی کمونیسم در سراسر جهان کاملاً از بین خواهد رفت.

ایدئولوگ های بورژوازی که رهبری جنبش آزادیبخش ملی در اروپا و عامر را بر عهده داشتند. مستعمرات در قرون 16-19، اساس حل قرن نو. "اصل ملیت" ("حق ملت") که بر اساس آن لازم است تحت هر شرایطی دولت "خود" ایجاد شود: "یک ملت - یک دولت". در دوره بورژوازی انقلاب ها و شکل گیری ملی بورژوازی دولت در "اصل ملیت" مثبت بازی کرد. نقش در مبارزه با بقایای دشمنی. ظلم همانطور که سرمایه داری به امپریالیسم تبدیل می شود، بورژوازی بزرگترین کشورها به مستعمرات گسترده تر می رود. تسخیر می کند، تقسیم جهان را کامل می کند و «اصل ملیت» را کنار می گذارد. N. در. از یک کشور داخلی به یک کشور بین المللی. مسئله رهایی همه مردم از دست امپریالیست ها. بردگی

ک. مارکس و اف. انگلس اصل را توسعه دادند. اصول علم واقعی نظریه حل N. v. آنها نشان دادند که روابط عینی- تاریخی است. شخصیت و توسط جوامع تعیین می شود. و خانم نظام، توازن نیروهای طبقاتی در داخل کشور و بین المللی. عرصه، ملی سیاست های طبقات حاکم در عین حال روابط ملت ها و مردم بر جوامع تأثیر می گذارد. روابط و مبارزه طبقاتی در همان زمان، در تاریخ های مختلف مراحل مختلف قرن N. می تواند به منصه ظهور برسد. (مبارزه برای استقلال سیاسی یا اقتصادی، مشکلات فرهنگی، زبانی و غیره). افشای جوهر اجتماعی نات. مارکس و انگلس تاکید کردند که منافع پرولتاریا رهایی ملل و مردم تحت ستم را می طلبد. مارکس و انگلس اصل انترناسیونالیسم را مطرح کردند - "پرولترهای همه کشورها متحد شوید!" (رجوع کنید به آثار، ج 4، ص 459). آنها همچنین صاحب فرمول معروف هستند: "مردمی که به مردمان دیگر ستم می کند نمی تواند آزاد باشد" (Engel with F., همان، ج 18، ص 509). مارکس و انگلس تقاضای تأمین nat را گسترش دادند. استقلال روی روده بزرگ مردم، تا چاودار آنها را متحدان طبیعی پرولتاریا در انقلاب می دانستند. مبارزه کردن.

نظریه قرن N. بیشتر در آثار V.I. لنین توسعه یافت. در «برنامه راس. سوسیال دمکراتیک حزب کارگران» (1902) به عنوان مبنای تصمیم N. v. حق ملتها برای تعیین سرنوشت مطرح شد. مفاد اصلینظریه لنین قرن N. مبنای عملی بودند فعالیت ها و اسناد برنامه کمونیست. بین المللی و کمونیستی مهمانی.

تحت سرمایه داری، برای توسعه نوآوری در با دو تاریخی مشخص می شود روندها: اولین مورد بیداری nat است. زندگی و ملی جنبش ها، مبارزه با هر ملتی. ظلم، ایجاد یک ملی دولت در، و دوم - توسعه و افزایش انواع روابط بین ملت ها، شکستن nat. پارتیشن، ایجاد بین المللی وحدت سرمایه، اقتصادی زندگی، سیاست، علم، بازار جهانی، و غیره. گرایش اول در عصر سرمایه داری رو به رشد، روند دوم - در عصر امپریالیسم بارزتر است. شناخت در نظریه مارکسیست-لنینیست قرن نو. حق ملت‌ها برای تعیین سرنوشت، با رعایت اصول انجمن داوطلبانه ملت‌ها، شامل می‌شود. انترناسیونالیسم، همبستگی زحمتکشان همه کشورها در مبارزه با امپریالیسم نشان دهنده گرایش اول و دوم است. در مورد بورژوا دمکراتیک. مرحله توسعه قرن N. بخشی از مسئله کلی بورژوا-دمکراتیک است. انقلاب و راه حل آن تابع وظایف این انقلاب است (محلول کردن بقایای فئودالیسم و غیره). وقتی شرایط برای یک سوسیالیست فراهم شود تحولات، قرن N. بخشی از پرسش کلی سوسیالیست است. انقلاب و ساختن سوسیالیسم این به هیچ وجه به معنای دست کم گرفتن قرن N. نیست.

حق تعیین سرنوشت ملتها (مردم) به معنای برقراری آزادانه انواع روابط توسط هر یک از آنها با سایر مردمان (تشکل داوطلبانه در یک دولت واحد، خودمختاری، فدراسیون و غیره تا جدایی و تشکیل یک کشور است). دولت مستقل)، و همچنین مستقل. حل تمام مسائل داخلی دستگاه ها (نظام اجتماعی، شکل حکومت و غیره). در عین حال، مطابق با نظریه مارکسیستی-لنینیستی قرن نو. مارکسیست-لنینیست ها در دفاع از این حق، از لزوم اجرای آن به شکلی که حداکثر منافع مبارزه برای پیشرفت اجتماعی، برای صلح جهانی را ترویج می کند، سرچشمه می گیرند. باید در نظر داشت که تعداد تنها ملت ها و مردمان بزرگی که در مدرن زندگی می کنند. 170 wahs ایالتی، تقریبا. 2 هزار. از آنجایی که آینده یعنی. پس بدیهی است که افزایش تعداد ایالت ها برای اکثریت ملت ها و ملیت های قرن نوزدهم بعید است. فقط در چند ملیتی قابل حل است. گوس واه

نمونه بارز این تصمیم N. v. در اتحاد جماهیر شوروی روابط بین جغدها سوسیالیست جمهوری ها بر اساس اصل سوسیالیسم ساخته می شوند. فدراسیون، مطابق با کریمه، هر جمهوری اتحادیه یک دولت مستقل است. این امر وحدت اتحادیه و نات را تضمین می کند. دولت جمهوری ها بر اساس اصول دموکراتیک. سانترالیسم، سوسیالیست فدرالیسم و سوسیالیسم دموکراسی اگر یک ملت یا ملیت نتواند یک جمهوری اتحادیه تشکیل دهد (اگر تعداد آن بسیار کم باشد، در سرزمینی که اشغال کرده است اکثریت را تشکیل ندهد و غیره)، اصل سوسیالیسم اعمال می شود. خودمختاری: ملت‌ها و ملیت‌ها دارای اعتبار هستند. جمهوری، منطقه یا ناحیه. بنابراین، همه مردم از دولت برخوردار هستند. خودگردانی و حفاظت از ملت خود. منافع (توسعه فرهنگ ملی، مدارس، احترام به آداب و رسوم ملی، مذهب و غیره).

تصمیم ن در اتحاد جماهیر شوروی یکی از مهمترین دستاوردهای سوسیالیسم است و بین المللی عظیمی دارد. معنی تحت تأثیر اراده قدرتمند متحد شوید. اقتصادی، سیاسی، ایدئولوژیک و عوامل دیگر در اتحاد جماهیر شوروی، تاریخی جدید. جامعه مردم - مردم شوروی. وجود در یک سوسیالیست واحد. دولت بسیاری از ملت ها و ملیت ها مشکلات جدیدی را ایجاد می کند، چاودارها متضاد نیستند. شخصیت و با موفقیت بر اساس نات لنینیستی حل می شوند. سیاستمداران نزدیک شدن بیشتر ملت ها یک تاریخی عینی است. این فرآیند، زور زدن مصنوعی مضر است و مهار آن مطلقاً غیرمجاز است، زیرا در هر دو مورد منجر به کند شدن این روند پیشرونده و در تضاد با یک ژن خواهد بود. جهت رشد جغدها جامعه، منافع ساختن کمونیسم.

مارکس کی و انگلس اف، مانیفست کمونیست. احزاب، آثار، ج 4; M a p k s K., Report Gen. شورای چهارم کنگره سالانه کارآموز. انجمن های کارگری، همان، ج 16; او، ژنرال شورا - شورای فدرال سوئیس رومی، همانجا. او، [نامه] 3. Meyer and A. Vogt، 9 آوریل. 1870، همان، ج 32; ف. انگلس، طبقه کارگر به لهستان چه اهمیتی می دهد؟، همان، ج 16; او در مورد تجزیه فئودالیسم و پیدایش نات. دولت در، همان، ج 21; لنین V.I.، درباره nat. و کولون ملی پرسش، [Sb.]، M.، 1956; خود او، گزارش کمیسیون در nat. و روده بزرگ مسائل، PSS، t 41; CPSU در قطعنامه ها و تصمیمات کنگره ها، کنفرانس های پلنوم کمیته مرکزی، ج 1-2، M.، 1970».

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

پرسش ملی

مسئله روابط - اقتصادی، سرزمینی، سیاسی، دولتی-حقوقی، فرهنگی و زبانی - بین ملتها، ناطق. گروه ها و ملیت ها در زمینه های مختلف اجتماعی-اقتصادی. تشکل‌ها، کشورهای مختلف و دولت‌ها. اگرچه ستم و استثمار مردم از همان دوران برده داران آغاز شده است. نظام، در دوران فئودالیسم ادامه می‌یابد، اما در دوران سرمایه‌داری و به‌ویژه در دوران امپریالیسم به بالاترین حد خود می‌رسند. ملی روابط در درجه اول توسط این شیوه تولید، یعنی ماهیت جوامع تعیین می شود. و خانم سیستم، نسبت طبقات درون کشورها، nat. سیاست طبقات حاکم (رجوع کنید به K. Marx and F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 3, pp. 19-20). به نوبه خود، ملی روابط بر جنبه های مختلف جوامع اثر معکوس دارد. توسعه، از جمله به مبارزه طبقاتی در مراحل مختلف تحکیم و توسعه اقوام و ملل و بسته به اشکال نات. جنبه های مختلف قرن N. نیز به عنوان ظلم ظاهر می شود. (مبارزه برای استقلال سیاسی، برای استقلال اقتصادی، برای اتحاد قلمرو خود، حفاظت از زبان و فرهنگ خود و غیره). ملی ظلم و ستم با ستم طبقاتی، نژادی و مذهبی در هم آمیخته است که قرن جدید را پیچیده تر می کند و مانع رشد آگاهی طبقاتی زحمتکشان می شود که با ایدئولوژی ناسیونالیسم، شوونیسم، نژادپرستی و مذهب پوشیده شده است. دشمنی و غیره بنابراین در روسیه تزاری، در امپراتوری های استعماری انگلستان، فرانسه، آلمان، اتریش-مجارستان و امپراتوری عثمانی. طبیعت و موقعیت قرن N. به مشخصات بستگی دارد تاریخی دوران و شرایط و مراحل خاص جوامع. توسعه هر ملت (رجوع کنید به V. I. Lenin, Soch., vol. 23, p. 58). سرمایه داری ناگزیر باعث ایجاد گرایش به سمت تثبیت ملیت ها در ملت، به سمت ایجاد ملی می شود. دولتی در اما این گرایش همیشه قابل تحقق نیست، زیرا در گرایش به سرمایه داری با مخالفت مواجه می شود. بین المللی x-va، علم، فرهنگ مردم کشورهای مختلف، به طور خاص در بورژوازی بیان شده است. سیاست جذب ملیت های ضعیف توسط بورژواهای پیشرفته تر و قوی تر. ملت ها و در سیاست انقیاد، بردگی و تصرف سرزمین های کشورهای بیگانه، مستعمرات. لنین خاطرنشان کرد که روند اول مشخصه مرحله صعودی سرمایه داری است ، دوم - در دوره امپریالیسم غالب است ، فصل. ویژگی to-rogo در توسعه nat. روابط تقسیم کل جهان به یک مشت ملت مسلط و اکثریت مستضعفین، اتحاد و سرکوب اجباری مردم کشورهای وابسته و مستعمرات است. امپریالیسم آرزوهای عقب مانده های اقتصادی را در توسعه و ملیت های کوچک را سرکوب می کند. تحکیم و ایجاد nat. state-va. خشونت خصلت تلاش های سرمایه داری برای "یکپارچه سازی" ملت ها واضح ترین بیان خود را در سیستم استعماری امپریالیسم یافت. در مدرن شرایط گرایش های سرمایه داری ادغام در سیاست استعمار نو، در ایجاد به اصطلاح آشکار می شود. "جامعه اروپایی"، "بازار مشترک اروپا" و سایر بین المللی. انجمن های انحصاری سرمایه، چاودار به عنوان ابزاری برای استثمار مشترک کشورهای توسعه نیافته اقتصادی و مبارزه با سوسیالیسم عمل می کند. N. در. شخصیتی تند را حفظ می کند و در درون تعدادی سرمایه دار. کشورهای (ایالات متحده آمریکا، بلژیک، کانادا). مارکس و انگلس توسعه دادند اصول پرواز Solutions N. v.: internat. اتحاد پرولترهای همه کشورها، ملت ها و نژادها برای مبارزه مشترک برای سرنگونی سرمایه داری و رهایی کامل همه مردم. حق ملتها برای تعیین سرنوشت، توسعه آزاد؛ برابری همه شهروندان بدون توجه به ملیت آنها. و نژاد یا اصل تسلیم به قرن N. سوال کاری به عنوان سوال اصلی؛ حمایت از ملی حرکات، به چاودار علیه واکنش. نیروها و طبقات بر اساس این اصل "مردمی که به مردم دیگر سرکوب می کند نمی تواند آزاد باشد." لنین این گزاره های مارکسیسم را در رابطه با عصر امپریالیسم و گستره گسترش داد. انقلاب ها، به دوره گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم. او از تئوری ها و برنامه های اپورتونیست ها و اصلاح طلبان انتقاد کرد که تضادهای عمیق سرمایه داری در نیویورک را پنهان کردند. V. دفاع از تمامیت اتریش-مجارستان. بائر و رنر حق تعیین سرنوشت ملتها را انکار کردند و آن را تنها به «خود مختاری ملی-فرهنگی» تقلیل دادند. تئوری و برنامه آنها توسط بوند و سایر ملی گرایان پذیرفته شده است. احزاب و گروه ها در روسیه منجر به نابودی بین المللی شد. اتحاد جنبش کارگری کائوتسکی، تروتسکی و سایر چپ‌های میانه‌روی (ر. لوکزامبورگ و دیگران) نیز به این برنامه لغزیدند و علیه سوسیال شوونیسم و ناسیونالیسم بورژوازی مبارزه کردند. با درک حق تعیین سرنوشت ملتها، در عین حال معتقد بودند که در عصر امپریالیسم این حق ظاهراً "غیرقابل تحقق" بود و در سوسیالیسم اضافی بود. از این رو نهیلیستی. رابطه با قرن N. در بسیاری از احزاب انترناسیونال دوم. اصلاح طلبان در اروپا سوسیال دموکراسی با وسعت قرن N. محدود شد. فصل arr روابط بین مردم اروپا و در اصل، مشکل مردم آسیا، آفریقا، لاتین را دور زد. آمریکا که تحت ظلم استعماری و نیمه استعماری بود. لنین خط دهانه را اثبات کرد. انترناسیونالیسم در قرن نوزدهم، با تأکید بر نیاز به تعیین سرنوشت آزاد ملت ها تا جدایی کامل آنها از دولت ستمگر، تجمع داوطلبانه پرولتاریا و کارگران همه ملت ها در یک انقلاب مشترک. سازمان هایی برای مبارزه برای دموکراسی و سوسیالیسم. در دوران بورژوا دموکراتیک. انقلاب قرن N. بخشی از یک سوال کلی تر در مورد دموکراسی های بومی است. تحولات در دوره سوسیالیستی انقلاب قرن N. بخشی از مسئله دیکتاتوری پرولتاریا و سوسیالیست می شود. تحولات شخصیت و قوت ملی-آزادی. جنبش‌ها به میزان مشارکت توده‌های گسترده طبقه کارگر و دهقانان در آنها، به قدرت اتحاد آنها و همچنین به این بستگی دارد که کدام طبقه در رأس جنبش قرار دارد: انقلابی. پرولتاریا، دموکراتیک پیشرفته نیروها یا لیبرال یا انقلابی. nat. بورژوازی و خرده بورژوازی. فتح هژمونی توسط طبقه کارگر و حزب آن در راه آزادی ملی. حرکت سازگارترین را ایجاد می کند. ضد امپریالیست جهت گیری جنبش و توسعه آن در امتداد خطوط دموکراسی و سوسیالیسم. در دوران امپریالیسم و سوسیالیست. انقلاب های nat.-آزادی. جنبش ها بخشی از سوسیالیستی جهانی شدند. و دموکراتیک. جنبش ها و قرن N. با استعمار، با مبارزه برای رهایی مردم مستعمرات از یوغ امپریالیسم ادغام شد. در دوران مدرن، قرن N. بخشی جدایی ناپذیر از مبارزات مردم برای آزادی، استقلال، صلح، دموکراسی و سوسیالیسم شد. هدف سوسیالیسم تنها نابودی «... هر گونه انزوای ملت ها، نه تنها نزدیک شدن ملت ها، بلکه ادغام آنها» نیست (همان، ج 22، ص 135). اما از خشونت "اتحاد" ملل توسط امپریالیسم نمی تواند انتقالی به ادغام داوطلبانه آنها بدون آزادی جدایی باشد. بنابراین، سوسیالیست‌ها موظفند آزادی تعیین سرنوشت ملت‌ها را تا جدایی و تشکیل خودشان مطالبه کنند. دولتی در برای متافیزیکدانان و ملی گرایان، این امر منطقی به نظر می رسد. تضاد بین نظریه و سیاست مارکسیسم. در واقع این تضاد خود واقعیت است. «اگر ما خواستار آزادی جدایی مغول‌ها، پارس‌ها، مصری‌ها و همه ملت‌های مستضعف و محروم بدون استثنا هستیم، اصلاً به این دلیل نیست که ما طرفدار جدایی آنها هستیم، بلکه فقط به این دلیل است که ما طرفدار نزدیکی و ادغام آزادانه و داوطلبانه هستیم. نه برای اجباری، تنها دلیلش همین است!" (همان، ج 23، ص 56). از این رو نتیجه گیری لنین "... بشر تنها از طریق می تواند به ادغام اجتناب ناپذیر ملت ها برسد. دوره انتقال رهایی کامل همه ملل تحت ستم، یعنی. آزادی جدایی آنها» (همان، ج 22، ص 136). دوره آزادی ملل تحت ستم با انقلاب سوسیالیستی اکتبر 1917 آغاز شد. این روند پس از جنگ جهانی دوم و شکل گیری نظام جهانی کاملاً آشکار شد. سوسیالیسم که شرایط را برای پیروزی جنبش‌های آزادی‌بخش ملی در سراسر جهان ایجاد کرد. این امر منجر به فروپاشی سیستم استعماری امپریالیسم و ظهور ده‌ها دولت ملی جدید در آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین شد. میلیون‌ها انسان هنوز زیر یوغ استعمار باقی مانده‌اند و امپریالیسم معنای خود را حفظ کرده است. و راه حل قطعی N. V. لنین نوشت: «در سرمایه داری، لغو ستم ملی (و به طور کلی سیاسی) غیرممکن است. برای انجام این کار، لازم است که کلاس ها، یعنی. سوسیالیسم را معرفی کند اما سوسیالیسم که مبتنی بر اقتصاد است، اصلاً به آن خلاصه نمی شود. برای از بین بردن ستم ملی، به یک پایه نیاز است - تولید سوسیالیستی، اما بر این اساس ما همچنین به یک سازمان دموکراتیک دولت، ارتش دموکراتیک و غیره نیاز داریم. پرولتاریا با بازسازی سرمایه داری به سوسیالیسم، امکان حذف کامل ستم ملی را ایجاد می کند. این امکان به واقعیت "فقط" - "فقط" تبدیل خواهد شد! - با اجرای کامل دموکراسی در همه زمینه ها، تا تعیین مرزهای دولت مطابق با "همدلی" مردم، تا آزادی کامل جدایی. بر این اساس، به نوبه خود، حذف تقریباً مطلق کوچکترین اصطکاک ملی، کوچکترین بی اعتمادی ملی ایجاد می شود، نزدیکی و ادغام سریع ملت ها ایجاد می شود که با زوال دولت به پایان می رسد» (همان، ص. 311) برنامه و سیاست ملی لنینیستی در اتحاد جماهیر شوروی به اجرا گذاشته می شود، جایی که به همه ملت ها آزادی تعیین سرنوشت اعطا می شود، امتیازات ملی لغو می شود، و مردم از فرصت برابر برای ایجاد و توسعه آزادانه دولت ملی، صنعت، برخوردارند. و فرهنگ. ایجاد اتحاد جماهیر شوروی تحقق عملی دموکراسی سوسیالیستی در قرن جدید بود. مردم اتحاد جماهیر شوروی در یک خانواده برادر جمع شدند و بی اعتمادی و دشمنی متقابل آنها برخاسته از قرن ها ستم و سیاست تزاریسم و تزاریسم بود. طبقات استثمارگر منحل شدند. حزب کمونیست چین به پیروی از دستورات لنین، انحرافات ملت را افشا کرد. سیاست هایی که تحت شرایط کیش شخصیت استالین هم در داخل کشور و هم در روابط با برخی از کشورهای سوسیالیستی مجاز است. سیستم های. حزب اصول لنینیستی را در عرصه سیاست مدرن احیا کرده است، حقوق جمهوری های اتحادیه را گسترش داده و به طور مداوم توسعه همه جانبه دموکراسی سوسیالیستی را انجام می دهد.روابط با کشورهای سوسیالیستی بر اساس اصول برابری، حاکمیت بنا شده است. ، دوستی برادرانه و کمک متقابل. دوره ساخت کمونیسم در اتحاد جماهیر شوروی نشان دهنده مرحله جدیدی در توسعه سوسیالیسم است. ملت ها و روابط آنها با یکدیگر مهمترین وظیفه در چند ملیتی سوسیالیست کشورها برای تقویت دوستی مردم، اجرای کامل بالفعل آنها است. برابری، مبارزه با بقایای ناسیونالیسم. سوسیالیست کشورها به هر طریقی از nat.-liberate حمایت می کنند. مبارزه مردم، کمک های اقتصادی، سیاسی و فرهنگی به خلق های آزاد شده با هدف تسریع توسعه آنها در مسیر پیشرفت اجتماعی است. تلاش ملی گرایان، انحراف طلبان ملی و رویزیونیست های راست و چپ برای تضعیف وحدت کشورهای سوسیالیستی، وحدت بین الملل خطرناک است. کمونیست و انقلابی جنبش کارگری، اتحاد و جبهه متحد آن را با آزادی‌خواهان تضعیف کند. جنبش و در نتیجه تضعیف مبارزه علیه امپریالیسم. مبارزه با شوونیسم قدرت های بزرگ، ناسیونالیست. انحرافات و تعصبات نژادی، بین المللی. آموزش زحمتکشان همه ملتها شرط لازم برای حل موفقیت آمیز عصر جدید، پیروزی سوسیالیسم و کمونیسم است. همچنین به مقالات انقلاب آزادیبخش ملی، ملت، ناسیونالیسم و لیت مراجعه کنید. با این مقالات م.کمری. مسکو.

ولادیمیر پوتین: ما به دولتی نیاز داریم که قادر به حل ارگانیک مشکل ادغام گروه های قومی و اعترافات مختلف باشد.
عکس از ریانووستی

برای روسیه - با تنوع زبان‌ها، سنت‌ها، گروه‌های قومی و فرهنگ‌هایش - مسئله ملی، بدون اغراق، ماهیتی اساسی دارد. هر سیاستمدار و شخصیت مسئول باید بداند که یکی از شروط اصلی حیات کشور ما مدنی و مدنی است. هماهنگی بین قومی.

ما می بینیم که در جهان چه اتفاقی می افتد، چه خطرات جدی در اینجا انباشته شده است. واقعیت امروز رشد تنش‌های بین قومیتی و مذهبی است. ناسیونالیسم، نابردباری مذهبی مبنای ایدئولوژیک رادیکال ترین گروه ها و جنبش ها می شود. آنها دولت ها را ویران می کنند، تضعیف می کنند و جوامع را تجزیه می کنند.

جریان‌های مهاجرتی عظیم - و دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم افزایش خواهند یافت - در حال حاضر "کوچ بزرگ مردم" نامیده می‌شود که می‌تواند شیوه‌های معمول و ظاهر کل قاره‌ها را تغییر دهد. میلیون‌ها نفر در جستجوی زندگی بهتر از مناطقی فرار می‌کنند که گرفتار گرسنگی و درگیری‌های مزمن، فقر و نابسامانی اجتماعی هستند.

توسعه یافته ترین و مرفه ترین کشورهایی که به تسامح خود می بالیدند، با «تشدید مسئله ملی» روبرو شدند. و امروز، یکی پس از دیگری، شکست تلاش ها برای ادغام یک عنصر فرهنگی بیگانه در جامعه، برای اطمینان از عدم تعارض، تعامل هماهنگ بین فرهنگ ها، مذاهب، گروه های قومی مختلف را اعلام می کنند.

«دیگ ذوب» همسان سازی آشغال می ریزد و دود می کند - و قادر به «هضم» جریان مهاجرت در مقیاس وسیع در حال افزایش نیست. این در سیاست با «چندفرهنگ گرایی» منعکس شد که ادغام از طریق همسان سازی را انکار می کند. او «حق یک اقلیت برای متفاوت بودن» را به یک امر مطلق ارتقا می دهد و در عین حال این حق را به اندازه کافی با تعهدات مدنی، رفتاری و فرهنگی نسبت به جمعیت بومی و جامعه به عنوان یک کل متعادل نمی کند.

در بسیاری از کشورها، جوامع بسته ملی-مذهبی در حال ظهور هستند که نه تنها از جذب شدن خودداری می‌کنند، بلکه حتی از سازگاری نیز سر باز می‌زنند. محله‌ها و کل شهرها شناخته شده‌اند که نسل‌های تازه وارد در آن‌ها با مزایای اجتماعی زندگی می‌کنند و به زبان کشور میزبان صحبت نمی‌کنند. پاسخ به این مدل رفتار، رشد بیگانه هراسی در میان جمعیت بومی محلی است، تلاشی برای محافظت سخت از منافع، مشاغل، مزایای اجتماعی آنها - از "رقبای بیگانه". مردم از فشار تهاجمی بر سنت ها، شیوه زندگی معمولی خود شوکه شده اند و به طور جدی از تهدید از دست دادن هویت ملی-دولتی خود می ترسند.

سیاستمداران کاملاً محترم اروپایی شروع به صحبت در مورد شکست "پروژه چند فرهنگی" کرده اند. آنها برای حفظ مواضع خود از "کارت ملی" سوء استفاده می کنند - آنها به میدان کسانی می روند که خودشان قبلا آنها را مطرود و رادیکال می دانستند. نیروهای افراطی به نوبه خود به سرعت در حال افزایش وزن هستند و به طور جدی ادعای قدرت دولتی را مطرح می کنند. در واقع، پیشنهاد می شود در مورد اجبار برای جذب در پس زمینه "بستگی" و تشدید شدید رژیم های مهاجرت صحبت شود. حاملان فرهنگ متفاوت یا باید «در اکثریت حل شوند» یا یک اقلیت ملی منزوی باقی بمانند، حتی اگر از حقوق و تضمین های گوناگون برخوردار باشند. و در واقع - از احتمال یک شغل موفق تکفیر شود. من مستقیماً به شما می گویم - از شهروندی که در چنین شرایطی قرار می گیرد، انتظار وفاداری به کشورش دشوار است.

در پس «شکست پروژه چندفرهنگی»، بحران همان مدل «دولت ملی» وجود دارد - دولتی که از نظر تاریخی صرفاً بر اساس هویت قومی ساخته شده است. و این یک چالش جدی است که اروپا و بسیاری از مناطق دیگر جهان باید با آن روبرو شوند.

روسیه به عنوان یک "دولت تاریخی"

با همه شباهت های ظاهری، وضعیت ما اساساً متفاوت است. مشکلات ملی و مهاجرتی ما مستقیماً با نابودی اتحاد جماهیر شوروی و در واقع از نظر تاریخی روسیه بزرگ که اساساً در قرن هجدهم شکل گرفت، ارتباط دارد. با انحطاط اجتناب ناپذیر نهادهای دولتی، اجتماعی و اقتصادی که در پی آن رخ داد. با شکاف بزرگ در توسعه در فضای پس از شوروی.

با اعلام حاکمیت 20 سال پیش، نمایندگان وقت RSFSR، در گرماگرم مبارزه با "مرکز اتحادیه"، روند ساخت "دولت های ملی" را حتی در داخل خود فدراسیون روسیه آغاز کردند. "مرکز اتحادیه" نیز به نوبه خود، در تلاش برای تحت فشار قرار دادن مخالفان، شروع به بازی در پشت صحنه با خودمختاری های روسیه کرد و به آنها وعده افزایش "وضعیت ملی-دولتی" را داد. اکنون شرکت کنندگان در این فرآیندها تقصیر را به گردن یکدیگر می اندازند. اما یک چیز واضح است - اقدامات آنها به طور مساوی و ناگزیر منجر به فروپاشی و تجزیه طلبی شد. و آنها نه شجاعت، نه مسئولیت و نه اراده سیاسی برای دفاع مداوم و پیگیر از تمامیت ارضی میهن داشتند.

آنچه را که مبتکران "حیله های حاکمیتی" ممکن است از آن آگاه نبوده باشند، همه، از جمله کسانی که خارج از ایالت ما هستند، بسیار واضح و سریع درک کردند. و عواقب آن دیری نپایید.

با فروپاشی کشور، ما خود را در آستانه، و در برخی مناطق شناخته شده - حتی فراتر از آستانه یک جنگ داخلی، به علاوه، بر اساس دلایل قومی، دیدیم. با تلاش زیاد نیروها، با فداکاری های فراوان، موفق شدیم این آتش ها را خاموش کنیم. اما این البته به این معنی نیست که مشکل حل شده است.

با این حال، حتی در لحظه ای که دولت به عنوان یک نهاد به شدت تضعیف شد، روسیه ناپدید نشد. آنچه اتفاق افتاد همان چیزی بود که واسیلی کلیچفسکی در رابطه با اولین مشکلات روسیه در مورد آن صحبت کرد: «وقتی پیوندهای سیاسی شکست. نظم عمومیکشور با اراده اخلاقی مردم نجات یافت.»

و اتفاقاً تعطیلات ما در 4 نوامبر روز وحدت ملی است که برخی به طور سطحی آن را "روز پیروزی بر لهستانی ها" می نامند ، در واقع "روز پیروزی بر خود" است ، بر دشمنی و نزاع داخلی ، هنگامی که املاک، ملیت ها خود را به عنوان یک جامعه واحد - یک مردم درک کردند. ما به حق می توانیم این عید را روز تولد ملت مدنی خود بدانیم.

روسیه تاریخی- نه یک دولت قومی و نه یک "دیگ ذوب" آمریکایی، که در آن، به طور کلی، همه به یک طریق یا آن طرف هستند - مهاجر. روسیه در طول قرن ها به وجود آمد و توسعه یافت دولت چند ملیتی. حالتی که در آن روند دائمی سازگاری متقابل، نفوذ متقابل، اختلاط مردم در سطح خانواده، دوستانه و خدمات وجود داشت. صدها گروه قومی با هم و در کنار روس ها در سرزمین خود زندگی می کنند. توسعه سرزمین های وسیعی که کل تاریخ روسیه را پر کرد، امر مشترک بسیاری از مردم بود. کافی است بگوییم که اوکراینی‌های قومی در منطقه کارپات تا کامچاتکا زندگی می‌کنند. مانند تاتارها، یهودیان، بلاروس ها...

در یکی از اولین آثار فلسفی و دینی روسی، کلمه در مورد قانون و فیض، نظریه "مردم برگزیده" رد شده و ایده برابری در برابر خدا موعظه می شود. و در داستان سال‌های گذشته، شخصیت چند ملیتی دولت قدیمی روسیه به این شکل توصیف می‌شود: «اینجاست که در روسیه چه کسی به زبان اسلاو صحبت می‌کند: پولیان، درولیان، نوگورودی‌ها، پولوچان، درگوویچی، شمالی‌ها، بوژان‌ها... اما مردمان دیگر. : Chud، Merya، همه، Muroma، Cheremis، Mordovians، Perm، Pechera، Yam، Lithuania، Kors، Narova، Livs - اینها به زبان خودشان صحبت می کنند..."

ایوان ایلین در مورد این شخصیت خاص دولت روسیه بود که نوشت: "ریشهکن نکنید، سرکوب نکنید، خون دیگران را به بردگی نکشید، زندگی بیگانه و غیرقانونی را خفه نکنید، بلکه به همه یک نفس و یک وطن بزرگ بدهید. همه را نگه دارید، همه را آشتی دهید، بگذارید هرکس به روش خودش دعا کند تا به روش خودش کار کند و بهترین ها را از همه جا در ساخت و ساز دولتی و فرهنگی مشارکت دهد.

هسته ای که تار و پود این تمدن منحصر به فرد را در کنار هم نگه می دارد، مردم روسیه، فرهنگ روسیه است. دقیقاً همین هسته است که تحریک کنندگان مختلف و مخالفان ما با تمام توان تلاش خواهند کرد تا از روسیه خارج شوند - تحت صحبت های کاملاً نادرست در مورد حق تعیین سرنوشت روس ها، در مورد "پاکیت نژادی"، در مورد نیاز به "تکمیل " کار سال 1991 و سرانجام نابودی امپراتوری بر گردن مردم روسیه نشسته است.» برای اینکه در نهایت مردم را مجبور کنند تا سرزمین مادری خود را با دستان خود ویران کنند.

من عمیقاً متقاعد شده‌ام که تلاش‌ها برای تبلیغ ایده‌های ساختن یک دولت "ملی" و تک قومی روسیه با کل تاریخ هزار ساله ما در تضاد است. علاوه بر این، این کوتاه ترین راه برای نابودی مردم روسیه و دولت روسیه است. بله، و هر کشوری توانا و مستقل در سرزمین ما.

هنگامی که آنها شروع به فریاد می کنند: "غذا دادن به قفقاز را متوقف کنید"، صبر کنید، فردا به ناچار این تماس دنبال می شود: "تغذیه سیبری را متوقف کنید. شرق دور، اورال، منطقه ولگا، منطقه مسکو┘". طبق چنین دستور العمل هایی بود که کسانی که منجر به فروپاشی شدند عمل کردند. اتحاد جماهیر شوروی. در مورد خودمختاری بدنام ملی، که با مبارزه برای قدرت و سودهای ژئوپلیتیکی، بارها توسط سیاستمداران از جهات مختلف - از ولادیمیر لنین تا وودرو ویلسون - حدس و گمان زده شده است - مردم روسیه مدتهاست که خود تعیین شده اند. تعیین سرنوشت مردم روسیه یک تمدن چند قومی است که توسط هسته فرهنگی روسیه در کنار هم قرار گرفته است. و مردم روسیه بارها و بارها این انتخاب را تأیید کردند - و نه در همه‌پرسی و رفراندوم، بلکه با خون. در طول تاریخ هزار ساله اش.

کد فرهنگی واحد

تجربه روسیه از توسعه دولتی منحصر به فرد است. ما یک جامعه چند ملیتی هستیم، اما یک ملت هستیم. این کشور ما را پیچیده و چند بعدی می کند. فرصت های فوق العاده ای برای توسعه در بسیاری از زمینه ها فراهم می کند. اما اگر جامعه چند قومیتی به باسیل ملی گرایی آلوده شود، قدرت و ثبات خود را از دست می دهد. و ما باید درک کنیم که همدستی با تلاش برای برانگیختن دشمنی و نفرت ملی نسبت به افراد با فرهنگ و عقاید دیگر چه پیامدهای گسترده ای می تواند داشته باشد.

صلح مدنی و هماهنگی بین قومیتی، تصویری نیست که یک بار خلق شده و قرن ها منجمد شود. برعکس، این یک پویایی ثابت، یک دیالوگ است. این یک کار پر دردسر دولت و جامعه است که نیازمند تصمیمات بسیار ظریف، یک سیاست متعادل و عاقلانه است که بتواند "وحدت در تنوع" را تضمین کند. نه تنها رعایت تعهدات متقابل، بلکه یافتن ارزش های مشترک برای همه ضروری است. شما نمی توانید آنها را مجبور کنید که با هم باشند. و شما نمی توانید آنها را با محاسبه، بر اساس سنجیدن سود و هزینه، مجبور به زندگی مشترک کنید. چنین "محاسباتی" تا لحظه بحران کار می کند. و در زمان بحران، آنها شروع به عمل در جهت مخالف می کنند.

این اطمینان که ما می توانیم توسعه هماهنگ یک جامعه چند فرهنگی را تضمین کنیم بر اساس فرهنگ، تاریخ و نوع هویت ما است.

می توان به یاد آورد که بسیاری از شهروندان اتحاد جماهیر شوروی که خود را در خارج از کشور یافتند خود را روس می نامیدند. علاوه بر این، خود آنها بدون توجه به قومیت خود را چنین می دانستند. همچنین جالب است که روس‌های قومی هرگز، در هیچ کجا و در هیچ مهاجرتی، دیاسپورای ملی پایدار را تشکیل ندادند، اگرچه هم از نظر عددی و هم از نظر کیفی به طور قابل توجهی نماینده داشتند. چون هویت ما رمز فرهنگی دیگری دارد.

مردم روسیه مردمی دولت ساز هستند - با توجه به وجود روسیه. رسالت بزرگ روس ها اتحاد و تقویت تمدن است. با زبان، فرهنگ، «پاسخگویی جهانی»، همانطور که فئودور داستایوسکی تعریف می کند، برای کنار هم نگه داشتن ارمنی های روسیه، آذربایجانی های روسیه، آلمانی های روسی، تاتارهای روسی... فرهنگ مشترک و ارزش های مشترک.

چنین هویت تمدنی مبتنی بر حفظ سلطه فرهنگی روسیه است که حامل آن نه تنها روس های قومی، بلکه همه حاملان چنین هویتی بدون توجه به ملیت هستند. این کد فرهنگی است که در سال های اخیر آزمون های جدی را پشت سر گذاشته است که تلاش کرده اند و می خواهند آن را بشکنند. و با این حال، او مطمئناً زنده ماند. با این حال، باید تغذیه، تقویت و محافظت شود.

آموزش و پرورش در اینجا نقش بزرگی دارد. انتخاب یک برنامه آموزشی، تنوع آموزش دستاورد بی شک ماست. اما تغییرپذیری باید بر اساس ارزش‌های تزلزل ناپذیر، دانش اساسی و ایده‌هایی درباره جهان باشد. وظیفه مدنی آموزش و پرورش، نظام روشنگری این است که به همه آن حجم مطلقاً اجباری دانش بشردوستانه را بدهد که اساس هویت شخصی مردم را تشکیل می دهد. و اول از همه، ما باید در مورد افزایش نقش موضوعاتی مانند زبان روسی، ادبیات روسی، تاریخ ملی- طبیعتاً در بستر کل ثروت سنت ها و فرهنگ های ملی.

جنبشی برای مطالعه قوانین فرهنگی غرب در برخی از دانشگاه های برجسته آمریکا در دهه 1920 ایجاد شد. هر دانش‌آموزی که به خود احترام می‌گذارد باید 100 کتاب را طبق فهرستی که به‌ویژه تشکیل شده بود، بخواند. در برخی از دانشگاه های آمریکا این سنت تا به امروز حفظ شده است. ملت ما همیشه ملتی کتابخوان بوده است. بیایید یک نظرسنجی از مقامات فرهنگی خود انجام دهیم و فهرستی از 100 کتابی که هر فارغ التحصیل مدرسه روسی باید بخواند، تشکیل دهیم. در مدرسه حفظ نکنید، اما خودتان بخوانید. و بیایید انشا امتحان نهایی را در موضوعات خوانده شده بسازیم. یا حداقل به جوانان این فرصت را می دهیم که دانش و جهان بینی خود را در المپیادها و مسابقات نشان دهند.

الزامات مربوطه باید توسط سیاست دولت در زمینه فرهنگ تعیین شود. این به ابزارهایی مانند تلویزیون، سینما، اینترنت، فرهنگ توده ایبه طور کلی، که آگاهی عمومی را تشکیل می دهند، الگوها و هنجارهای رفتاری را تعیین می کنند.

بیایید به یاد بیاوریم که چگونه آمریکایی ها با کمک هالیوود، آگاهی چندین نسل را شکل دادند. علاوه بر این، معرفی نه بدترین - هم از نظر منافع ملی و هم از نظر اخلاق عمومی- ارزش های. در اینجا چیزهای زیادی برای یادگیری وجود دارد.

اجازه دهید تأکید کنم: هیچ کس به آزادی خلاقیت تجاوز نمی کند - این مربوط به سانسور نیست، نه در مورد "ایدئولوژی رسمی"، بلکه در مورد این واقعیت است که دولت موظف است و حق دارد هم تلاش ها و هم منابع خود را برای حل آگاهانه هدایت کند. وظایف اجتماعی، عمومی از جمله شکل گیری جهان بینی که ملت را در کنار هم نگه می دارد.

در کشور ما، جایی که جنگ داخلی در ذهن بسیاری هنوز به پایان نرسیده است، جایی که گذشته به شدت سیاسی شده و به نقل قول های ایدئولوژیک «تکه تکه شده» است (اغلب توسط افراد مختلف دقیقاً برعکس می فهمند)، درمان فرهنگی ظریف مورد نیاز است. یک سیاست فرهنگی که در همه سطوح - از کمک هزینه تحصیلی گرفته تا مستندهای تاریخی - چنین درکی را از وحدت روند تاریخی شکل دهد که در آن نماینده هر قوم و همچنین نوادگان "کمیسر قرمز" یا " افسر سفید»، جای خود را می دید. من مانند یک وارث "یکی برای همه" احساس می کنم - تاریخ بحث برانگیز، غم انگیز، اما بزرگ روسیه.

روز وحدت ملی روز پیروزی بر دشمنی و نزاع داخلی است.
عکس از www.vgoroden.ru

ما نیاز به یک استراتژی سیاست ملی مبتنی بر میهن پرستی مدنی داریم. هر فردی که در کشور ما زندگی می کند نباید دین و قومیت خود را فراموش کند. اما او قبل از هر چیز باید شهروند روسیه باشد و به آن افتخار کند. هیچ کس حق ندارد ویژگی های ملی و مذهبی را بالاتر از قوانین کشور قرار دهد. با این حال، قوانین دولت خود باید ویژگی های ملی و مذهبی را در نظر بگیرند.

من فکر می کنم که سیستم ارگان های فدرالمقامات باید یک ساختار ویژه ایجاد کنند که مسئول مسائل توسعه ملی، رفاه بین قومیتی و تعامل بین گروه های قومی باشد. اکنون این مشکلات در صلاحیت وزارت توسعه منطقه ای است و در پشت انبوهی از وظایف جاری، به عقب رانده می شود و حتی برنامه سوم نیز باید اصلاح شود.

لازم نیست یک بخش استاندارد باشد. بلکه باید در مورد یک نهاد جمعی صحبت کنیم که مستقیماً با رئیس جمهور کشور، با رهبری دولت تعامل داشته باشد و دارای اختیارات خاصی باشد. سیاست ملی را نمی توان منحصراً در دفاتر مسئولان نوشت و اجرا کرد. انجمن های ملی و عمومی باید مستقیماً در بحث و شکل گیری آن مشارکت داشته باشند.

و البته ما روی مشارکت فعال ادیان سنتی روسیه در چنین گفت وگویی حساب می کنیم. ارتدکس، اسلام، بودیسم، یهودیت - با همه تفاوت ها و ویژگی ها - مبتنی بر ارزش های اساسی، مشترک اخلاقی، اخلاقی، معنوی است: رحمت، کمک متقابل، حقیقت، عدالت، احترام به بزرگان، آرمان های خانواده و کار. این جهت گیری های ارزشی را نمی توان با هیچ چیز جایگزین کرد و باید آنها را تقویت کنیم.

من متقاعد شده ام که دولت و جامعه باید از کار ادیان سنتی روسیه در سیستم آموزشی و روشنگری استقبال و حمایت کنند. حوزه اجتماعی، در نیروهای مسلح. در عین حال، طبیعت سکولار دولت ما، البته، باید حفظ شود.

سیاست های ملی و نقش نهادهای قوی

مشکلات سیستمی جامعه اغلب دقیقاً در قالب تنش بین قومی راهی برای برون رفت پیدا می کنند. همیشه باید به خاطر داشت که رابطه مستقیمی بین مشکلات اجتماعی-اقتصادی حل نشده، رذایل سیستم مجری قانون، ناکارآمدی قدرت، فساد و درگیری‌های قومی وجود دارد. اگر به تاریخ همه افراط‌های بین قومی اخیر نگاه کنیم، تقریباً در همه جا این "محرک" را خواهیم یافت: کونداپوگا، میدان مانژنایا، ساگرا. همه جا واکنش شدیدی نسبت به فقدان عدالت، به بی مسئولیتی و بی عملی نمایندگان فردی دولت، ناباوری به برابری در برابر قانون و اجتناب ناپذیر بودن مجازات برای جنایتکار، این باور که همه چیز خریده است و حقیقت وجود ندارد وجود دارد. .

باید آگاه بود که در شرایطی که مملو از انتقال به مرحله درگیری ملی است، چه خطرات و تهدیدهایی وجود دارد. و بر این اساس به شدیدترین وجه بدون در نظر گرفتن درجات و عناوین، اقدام یا عدم اقدام نهادهای انتظامی را ارزیابی کنیم، مراجعی که منجر به تنش بین قومیتی شده است.

دستور العمل های زیادی برای چنین موقعیت هایی وجود ندارد. چیزی را در اصل قرار ندهید، تعمیم عجولانه انجام ندهید. لازم است در هر مورد خاص که «مسئله ملی» در میان است، اصل مشکل، شرایط، حل و فصل دعاوی متقابل روشن شود. این روند در جایی که شرایط خاصی وجود ندارد باید علنی باشد زیرا کمبود اطلاعات عملیاتی شایعاتی را به وجود می آورد که اوضاع را تشدید می کند. و اینجا به طور انحصاری اهمیتحرفه ای بودن و مسئولیت رسانه ها را داشته باشد.

اما در شرایط ناآرامی و خشونت امکان گفتگو وجود ندارد. هیچ کس نباید کوچکترین وسوسه ای داشته باشد که با کمک قتل عام، مقامات را به تصمیم گیری های خاصی سوق دهد. سازمان های مجری قانون ما ثابت کرده اند که با سرکوب چنین تلاش هایی به سرعت و با دقت کنار می آیند.

و یک نکته اساسی دیگر - ما، البته، باید سیستم دموکراتیک و چند حزبی خود را توسعه دهیم. و اکنون تصمیماتی با هدف ساده سازی و آزادسازی روند ثبت نام و فعالیت احزاب سیاسی تهیه می شود و پیشنهاداتی برای ایجاد انتخاب رؤسای مناطق در حال اجرا است. همه اینها مراحل لازم و صحیح است. اما یک چیز را نمی توان مجاز دانست - فرصت هایی برای ایجاد احزاب منطقه ای، از جمله در جمهوری های ملی. این یک مسیر مستقیم به سوی تجزیه طلبی است. البته چنین الزامی باید در مورد انتخابات سران مناطق نیز اعمال شود - هرکسی که تلاش می کند به نیروها و محافل ملی گرا، تجزیه طلب و مشابه تکیه کند باید بلافاصله در چارچوب رویه های دموکراتیک و قضایی از روند انتخابات کنار گذاشته شود.

مشکل مهاجرت و پروژه ادغام ما

امروزه، شهروندان به‌طور جدی نگران هزینه‌های متعدد مهاجرت‌های انبوه، چه خارجی و چه داخلی هستند. همچنین این سوال وجود دارد که آیا ایجاد اتحادیه اوراسیا منجر به افزایش جریان مهاجرت و در نتیجه افزایش مشکلات موجود در اینجا خواهد شد؟ فکر می کنم باید موضع خود را به وضوح مشخص کنیم.

اولاً، بدیهی است که ما باید کیفیت سیاست مهاجرت ایالت را تا حدی ارتقا دهیم. و ما این مشکل را حل خواهیم کرد.

مهاجرت غیرقانونی هرگز و هیچ کجا نمی تواند به طور کامل حذف شود، اما باید و قطعا می توان آن را به حداقل رساند. و در این راستا، کارکردهای شفاف پلیس و اختیارات خدمات مهاجرت باید تقویت شود.

با این حال، سخت گیری مکانیکی ساده سیاست مهاجرت کارساز نخواهد بود. در بسیاری از کشورها، چنین سخت گیری هایی تنها منجر به افزایش سهم مهاجرت غیرقانونی می شود. معیار سیاست مهاجرت، سختی آن نیست، بلکه اثربخشی آن است.

در این راستا، سیاست مهاجرت قانونی، اعم از دائم و موقت، باید کاملاً مشخص باشد. که به نوبه خود مستلزم اولویت های آشکار و شرایط مطلوب در سیاست مهاجرت به نفع صلاحیت ها، شایستگی ها، رقابت پذیری، سازگاری فرهنگی و رفتاری است. چنین "انتخاب مثبت" و رقابت برای کیفیت مهاجرت در سراسر جهان وجود دارد. نیازی به گفتن نیست که چنین مهاجرانی بسیار بهتر و راحت تر در جامعه میزبان ادغام می شوند.

دومین. ما به طور فعال در حال توسعه مهاجرت داخلی هستیم، مردم برای تحصیل، زندگی، کار در سایر مناطق فدراسیون، در شهرهای بزرگ می روند. علاوه بر این، اینها شهروندان تمام عیار روسیه هستند.

در عین حال، کسانی که به مناطقی با سنت های فرهنگی و تاریخی دیگر می آیند باید به آداب و رسوم محلی احترام بگذارند. به آداب و رسوم روس ها و همه مردمان دیگر روسیه. هر رفتار دیگری - ناکافی، پرخاشگرانه، سرکشی، بی احترامی - باید با واکنش مناسب قانونی، اما سخت و در درجه اول از سوی مقاماتی که امروزه اغلب به سادگی غیرفعال هستند، مواجه شود. باید دید که آیا تمام هنجارهای لازم برای کنترل چنین رفتاری از افراد در قوانین اداری و جزایی، در مقررات دستگاه های امور داخلی آمده است یا خیر. این در مورد استدر مورد تشدید قانون، معرفی مسئولیت کیفری برای نقض قوانین مهاجرت و هنجارهای ثبت نام. گاهی یک هشدار کافی است. اما اگر اخطار بر اساس یک هنجار قانونی خاص باشد، اثربخشی بیشتری خواهد داشت. این به درستی درک خواهد شد - نه به عنوان نظر یک پلیس یا مقام فردی، بلکه دقیقاً به عنوان یک تقاضا برای قانونی که برای همه یکسان است.

در مهاجرت داخلی، یک چارچوب متمدن نیز مهم است. این نیز برای توسعه هماهنگ زیرساخت های اجتماعی، پزشکی، آموزش و بازار کار ضروری است. در بسیاری از مناطق و کلان شهرهای "جذاب مهاجرت"، این سیستم ها در حال حاضر تا حد زیادی کار می کنند، که وضعیت نسبتاً دشواری را برای "بومی ها" و "تازه واردان" ایجاد می کند.

من فکر می کنم که باید به دنبال قوانین ثبت نام سخت گیرانه تر باشیم و برای نقض آنها تحریم کنیم. طبیعتاً بدون تضییع حقوق قانون اساسی شهروندان در انتخاب محل سکونت.

سوم تقویت قوه قضائیه و ساخت موثر است اجرای قانون. این اساسا نه تنها برای مهاجرت خارجی، بلکه در مورد ما، برای مهاجرت داخلی، به ویژه، از مناطق مهم است. قفقاز شمالی. بدون این، داوری عینی در مورد منافع جوامع مختلف (اعم از اکثریت میزبان و مهاجران) و درک وضعیت مهاجرت به عنوان امن و منصفانه هرگز نمی تواند تضمین شود.

علاوه بر این، ناتوانی یا فساد دادگاه و پلیس همواره نه تنها منجر به نارضایتی و رادیکالیزه شدن جامعه پذیرنده مهاجران می شود، بلکه به ریشه یابی «نمایش مفاهیم» و اقتصاد جرم انگاری در سایه در همان محیط مهاجران می انجامد.

غیرممکن است که اجازه دهیم در کشور ما محاصره های ملی بسته و منزوی بوجود بیایند که در آن غالباً قوانینی عمل نمی کنند، بلکه انواع مختلفی از "مفاهیم" در آنها وجود دارد. و اول از همه، حقوق خود مهاجران نقض می شود - هم توسط مقامات جنایتکار خودشان و هم مقامات فاسد مقامات.

بر اساس فساد است که جنایات قومی شکوفا می شود. از نظر حقوقی، باندهای جنایتکار که بر اساس یک اصل ملی و قبیله ای ساخته شده اند، بهتر از باندهای عادی نیستند. اما در شرایط ما، جرایم قومی نه تنها یک مشکل جنایی، بلکه یک مشکل امنیت کشور است. و باید متناسب با آن برخورد کرد.

چهارم مشکل ادغام متمدنانه و اجتماعی شدن مهاجران است. و در اینجا دوباره باید به مشکلات آموزش و پرورش بازگشت. نباید آنقدر هدف گذاری باشد سیستم آموزشیدر مورد حل مسائل مربوط به سیاست مهاجرت (این به دور از وظیفه اصلی مدرسه است)، اما بالاتر از همه در مورد استانداردهای بالای آموزش داخلی به عنوان چنین است.

جذابیت آموزش و ارزش آن یک اهرم قدرتمند، محرک رفتار ادغام برای مهاجران از نظر ادغام در جامعه است. در حالی که کیفیت پایین آموزش همیشه باعث انزوا و نزدیکی بیشتر جوامع مهاجر می شود، فقط اکنون برای دراز مدت، در سطح نسلی.

برای ما مهم است که مهاجران بتوانند به طور عادی در جامعه سازگار شوند. بله، در واقع، یک نیاز اولیه برای افرادی که مایل به زندگی و کار در روسیه هستند، آمادگی آنها برای تسلط بر فرهنگ و زبان ما است. بنابراین سال آیندهلازم است که اخذ یا تمدید وضعیت مهاجرت یک آزمون در زبان روسی، در تاریخ روسیه و ادبیات روسی، در مبانی ایالت و قانون ما الزامی شود. کشور ما نیز مانند سایر کشورهای متمدن آماده تشکیل و ارائه برنامه های آموزشی مناسب برای مهاجران است. در برخی موارد، آموزش های حرفه ای اضافی اجباری با هزینه کارفرمایان مورد نیاز است.

و در نهایت، پنجمین ادغام نزدیک در فضای پس از شوروی به عنوان یک جایگزین واقعی برای جریان های مهاجرت کنترل نشده است.

دلایل عینی مهاجرت دسته جمعی، و این قبلاً در بالا ذکر شد، نابرابری عظیم در توسعه و شرایط زندگی است. واضح است که راه منطقی، اگر نه حذف، حداقل برای به حداقل رساندن جریان های مهاجرت، کاهش چنین نابرابری است. تعداد زیادی از انواع مختلف فعالان بشردوستانه و چپ در غرب از این امر دفاع می کنند. اما، متأسفانه، در مقیاس جهانی، این موقعیت زیبا و از نظر اخلاقی سرزنش‌ناپذیر از آرمان‌شهری آشکار رنج می‌برد.

با این حال، هیچ مانع عینی برای اجرای این منطق در اینجا، بر روی ما وجود ندارد فضای تاریخی. و یکی از مهمترین وظایف ادغام اوراسیا ایجاد فرصتی برای مردم، میلیون ها نفر در این فضا برای زندگی و توسعه با عزت است.

می‌دانیم که به خاطر زندگی خوب نیست که مردم به سرزمین‌های دور می‌روند و اغلب در شرایطی دور از تمدن، امکان وجود انسان را برای خود و خانواده‌شان به دست می‌آورند.

از این منظر وظایفی که در داخل کشور تعیین کرده ایم (ایجاد اقتصاد جدید با اشتغال کارآمد، بازسازی جوامع حرفه ای، توسعه یکسان نیروهای تولیدی و زیرساخت های اجتماعی در سراسر کشور) و وظایف ادغام اوراسیا ابزاری کلیدی است که از طریق آن می توان جریان های مهاجرت را به حالت عادی بازگرداند. در واقع، از یک سو، مهاجران را به جایی بفرستید که کمترین تنش اجتماعی ایجاد کنند. و از سوی دیگر، تا مردم در مکان های بومی خود، در سرزمین کوچک خود، احساس عادی و راحتی داشته باشند. ما فقط باید به مردم این فرصت را بدهیم که در خانه و در سرزمین مادری خود به طور عادی کار کنند و زندگی کنند، فرصتی که اکنون تا حد زیادی از آن محروم هستند. در سیاست ملی هیچ راه حل ساده ای وجود ندارد و نمی تواند باشد. عناصر آن در تمام حوزه های زندگی دولت و جامعه پراکنده است - در اقتصاد، حوزه اجتماعی، آموزش، نظام سیاسی و سیاست خارجی. ما نیاز داریم که چنین مدلی از دولت بسازیم، جامعه ای تمدنی با چنین ساختاری که برای همه کسانی که روسیه را موطن خود می دانند کاملاً به همان اندازه جذاب و هماهنگ باشد.

ما جهت ها را می بینیم کار آینده. ما درک می کنیم که یک تجربه تاریخی داریم که هیچ کس دیگری ندارد. ما پشتوانه قدرتمندی در ذهنیت، فرهنگ، هویت داریم که دیگران ندارند.

ما "وضعیت تاریخی" خود را که از اجدادمان به ارث رسیده است تقویت خواهیم کرد. دولتی-تمدنی که قادر به حل ارگانیک مشکل ادغام اقوام و اعترافات مختلف است.

ما قرن ها با هم زندگی کرده ایم. ما با هم در وحشتناک ترین جنگ پیروز شدیم. و ما به زندگی مشترک ادامه خواهیم داد. و برای کسانی که می خواهند یا سعی در ایجاد تفرقه بین ما دارند، می توانم یک چیز را بگویم - صبر نکنید ...

تضادهای بین قومی در دولت های چند ملیتی معمولاً به دلیل تضاد منافع اقشار بالای دارای مالکیت گروه های قومی ساکن در یک ایالت خاص به وجود می آید و گسترده ترین بخش های جمعیت مستقیماً به یک راه حل دموکراتیک دائمی برای مسئله ملی علاقه مند هستند. . این با این واقعیت توضیح داده می شود که توده ها قبل از هر چیز بار هر شکلی از تبعیض قومی-ملی را احساس می کنند. و آنها، اول از همه، قربانی می شوند، بیشترین بار را تحمل می کنند درگیری های قومیو برخورد Saak A.E., Tagaev A.V. جمعیت شناسی: کتاب درسی. / A.E. Saak، A.V. تاگایف. Taganrog: Publishing House of TRTU, 2003. - 99 p.

تنها راهی که منجر به برقراری صلح در چنین کشورهایی می شود، حل منسجم دموکراتیک مسئله ملی است. برای این امر لازم است: - تضمین برابری کامل و بدون قید و شرط همه ملل ساکن در دولت و همه زبانها. چرا تصویب قانون مندرج در قانون اساسی ضروری است؟

ریشه کن کردن و ممنوعیت هر گونه تبعیض یا برعکس، هر گونه امتیاز به دلایل نژادی، قومی-ملی، اعتقادی یا زبانی؛

فقدان زبان دولتی و ارائه آموزش در مدارس به زبانهای محلی.

ساختار جمهوری، قانونی، سکولار، دموکراتیک دولت؛ خودمختاری محلی بر اساس ملی (قومی) و خودگردانی محلی دموکراتیک.

در این زمینه، می‌خواهم به یک مورد بسیار مهم اشاره کنم: هرگز در 300 سال گذشته موقعیت بین‌المللی روسیه به اندازه کنونی دشوار و پیچیده نبوده است. در همان زمان (27 اکتبر - 1 نوامبر 1991) به دستور د. دودایف، انتخابات ریاست جمهوری و پارلمان چچن برگزار شد و فرمان وی: "در مورد اعلام حاکمیت چچن" ابلاغ شد. آیا این وقایع به طور تصادفی در زمان منطبق می شوند؟ تعداد این نمونه ها متأسفانه قابل افزایش است.

در شرایط کنونی، دشوار است که اهمیت رسانه ها، نقشی که ایفا کرده اند، ایفا می کنند و در آینده در حل مشکلات مربوط به مسئله ملی و جنبش های ملی در فدراسیون روسیه ایفا کنند، بسیار دشوار است.

مثال‌های خاص بسیاری می‌توان ذکر کرد که نشان می‌دهد چگونه رسانه‌ها در شکل‌گیری کلیشه‌های منفی قومی، نژادی و اعترافی نقش دارند.

به نظر ما، تبلیغات در رسانه ها باید به شدت محکوم شود: مطالبات و فراخوان ها برای اعطای امتیازات یا اعمال هرگونه تبعیض علیه شهروندان (در زمینه های اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و ... حوزه های سیاسیفعالیت ها) بر اساس وابستگی نژادی، ملی یا مذهبی آنها؛

ایده هایی در مورد برتری یا حقارت اصلی (طبیعی) هر نژاد، ملت، مردم (بزرگ یا کوچک)، هر فرقه مذهبی؛

ویژگی های منفی نمایندگان فردی از هر نژاد، ملت یا اعتراف (در ارتباط با ارتکاب اقدامات غیرقانونی جدی توسط آنها) به منظور گسترش آنها به کل جامعه نژادی، قومی یا فرقه مذهبی که به آن تعلق دارند.

الزامات مسئولیت جمعی همه اعضای یک جامعه نژادی، قومی یا مذهبی در قبال اعمال غیرقانونی انجام شده توسط تک تک اعضای آن Bagdasaryan V. آیا جمعیت شناسی قابل کنترل است؟ // قدرت. - 2006. - شماره 10. - S. 25-31;

مناسب به نظر می رسد که نقض سیستماتیک این مفاد اخلاقی و اخلاقی مستلزم خاتمه ثبت نام و ممنوعیت فعالیت هر یک از رسانه های گروهی باشد.

در مورد محافل سیاسی و سایر محافل هر کشور چندملیتی که به شکوفایی و تقویت استقلال و وحدت آن علاقه مند هستند، قبل از هر چیز باید کار روزانه و پرزحمت اسین ع.ب را انجام دهند. جمعیت شناسی: کتاب درسی. مسکو: آکادمی، 2003 - 216 ص. :

برقراری برابری واقعی (و نه رسمی) در تمام عرصه های زندگی نمایندگان کشورهای بزرگ و کوچک ساکن یک کشور معین؛

برای غلبه بر ایده های مربوط به انحصار ملی (قومی) و همچنین خودگرایی ملی، اینرسی، تنگ نظری.

برای از بین بردن بی اعتمادی که در طول قرن ها در میان مردمان کوچک نسبت به همسایگان پرشمار خود انباشته شده است.

تنها چنین کارهای خستگی ناپذیری (با حمایت دگرگونی های دموکراتیک گسترده و مداوم در همه عرصه های اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و سیاسی) می تواند صلح بین قومیتی را در دولت های چندملیتی تضمین کند، وحدت آنها را تقویت کند و احساسات و تمایلات جدایی طلبانه را ناممکن سازد. .

هنگام انجام اصلاحات قانونی، اداری و سایر اصلاحات در فدراسیون روسیه که بر منافع هر یک از مردمان آن تأثیر می گذارد، باید از رویکرد مکانیکی و بوروکراتیک استاندارد برای برنامه ریزی و اجرای آنها صرف نظر کرد. در نظر گرفتن دقیق و کاملاً فردی ویژگی های توزیع سرزمینی هر مردم، بزرگ یا کوچک، ضروری است. میراث تاریخی آن؛ سنت های اقتصادی و فرهنگی؛ ویژگی های وضعیت زیست محیطی در مکان های سکونت او؛ پیامدهایی که یک اصلاح خاص ممکن است بر استاندارد زندگی داشته باشد افراد داده شده، فرهنگ معنوی و مادی آن.

برای روسیه - با تنوع زبان‌ها، سنت‌ها، گروه‌های قومی و فرهنگ‌هایش - مسئله ملی، بدون اغراق، ماهیتی اساسی دارد. هر سیاستمدار و شخصیت مسئول باید بداند که یکی از شروط اصلی موجودیت کشور ما هماهنگی مدنی و قومیتی است.

جریان های عظیم مهاجرت - و دلایل زیادی وجود دارد که باور کنیم افزایش خواهند یافت - در حال حاضر "کوچ بزرگ مردم" نامیده می شود که می تواند روش و ظاهر معمول کل قاره ها را تغییر دهد. میلیون‌ها نفر در جستجوی زندگی بهتر از مناطقی فرار می‌کنند که گرفتار گرسنگی و درگیری‌های مزمن، فقر و نابسامانی اجتماعی هستند.

«دیگ ذوب» همسان سازی آشغال می ریزد و دود می کند - و قادر به «هضم» جریان مهاجرت در مقیاس وسیع در حال افزایش نیست. این در سیاست با «چندفرهنگ گرایی» منعکس شد که ادغام از طریق همسان سازی را انکار می کند. "حق یک اقلیت برای متفاوت بودن" را به یک امر مطلق ارتقا می دهد و در عین حال این حق را به اندازه کافی با تعهدات مدنی، رفتاری و فرهنگی نسبت به جمعیت بومی و جامعه به عنوان یک کل متعادل نمی کند.

در بسیاری از کشورها، جوامع بسته ملی-مذهبی در حال ظهور هستند که نه تنها از جذب شدن خودداری می‌کنند، بلکه حتی از سازگاری نیز سر باز می‌زنند. محله‌ها و کل شهرها شناخته شده‌اند که نسل‌های تازه وارد در آن‌ها با مزایای اجتماعی زندگی می‌کنند و به زبان کشور میزبان صحبت نمی‌کنند. پاسخ به چنین مدلی از رفتار، رشد بیگانه هراسی در میان جمعیت بومی محلی، تلاشی برای محافظت سخت از منافع، مشاغل، مزایای اجتماعی آنها - از "رقبای خارجی" است. مردم از فشار تهاجمی بر سنت ها، شیوه زندگی معمولی خود شوکه شده اند و به طور جدی از تهدید از دست دادن هویت ملی-دولتی خود می ترسند.

سیاستمداران کاملاً محترم اروپایی شروع به صحبت در مورد شکست "پروژه چند فرهنگی" کرده اند. آنها برای حفظ مواضع خود از "کارت ملی" سوء استفاده می کنند - آنها به میدان کسانی می روند که خودشان قبلا آنها را مطرود و رادیکال می دانستند. نیروهای افراطی به نوبه خود به سرعت در حال افزایش وزن هستند و به طور جدی ادعای قدرت دولتی را مطرح می کنند. در واقع، پیشنهاد شده است که در مورد اجبار برای جذب در پس زمینه "بستگی" و تشدید شدید رژیم های مهاجرت صحبت شود. حاملان فرهنگ متفاوت یا باید «در اکثریت حل شوند» یا یک اقلیت ملی منزوی باقی بمانند، حتی اگر از حقوق و ضمانت های گوناگون برخوردار باشند. و در واقع - از احتمال یک شغل موفق تکفیر شود. صادقانه بگویم، انتظار وفاداری به کشور از شهروندی که در چنین شرایطی قرار دارد دشوار است.

روسیه به عنوان یک "دولت تاریخی"

آنچه را که مبتکران «حیله‌های حاکمیتی» ممکن است از آن آگاه نبوده باشند - سایرین، از جمله کسانی که خارج از مرزهای کشور ما هستند - به وضوح و به سرعت درک کردند. و عواقب آن دیری نپایید.

با فروپاشی کشور، ما خود را در آستانه، و در برخی مناطق شناخته شده، حتی فراتر از آستانه جنگ داخلی، به علاوه، دقیقاً بر اساس زمینه های قومی، دیدیم. با تلاش زیاد نیروها، با فداکاری های فراوان، موفق شدیم این آتش ها را خاموش کنیم. اما این البته به این معنی نیست که مشکل حل شده است.

با این حال، حتی در لحظه ای که دولت به عنوان یک نهاد به شدت تضعیف شد، روسیه ناپدید نشد. آنچه اتفاق افتاد همان چیزی بود که واسیلی کلیچفسکی در رابطه با اولین مشکلات روسیه در مورد آن صحبت کرد: "وقتی پیوندهای سیاسی نظم اجتماعی شکسته شد، کشور با اراده اخلاقی مردم نجات یافت."

و اتفاقاً تعطیلات ما در 4 نوامبر روز وحدت ملی است که برخی سطحی آن را "روز پیروزی بر لهستانی ها" می نامند ، در واقع "روز پیروزی بر خود" ، بر دشمنی داخلی و نزاع، زمانی که املاک، ملیت ها خود را به عنوان یک جامعه واحد - یک مردم به رسمیت شناختند. ما به حق می توانیم این عید را روز تولد ملت مدنی خود بدانیم.

روسیه تاریخی یک کشور قومی نیست و نه یک "دیگ ذوب" آمریکایی، که در آن، به طور کلی، همه به یک طریق یا آن طرف هستند - مهاجر. روسیه قرن ها به عنوان یک دولت چند ملیتی بوجود آمد و توسعه یافت. حالتی که در آن روند دائمی سازگاری متقابل، نفوذ متقابل، اختلاط مردم در سطح خانواده، دوستانه و خدمات وجود داشت. صدها گروه قومی با هم و در کنار روس ها در سرزمین خود زندگی می کنند. توسعه سرزمین های وسیعی که کل تاریخ روسیه را پر کرد، امر مشترک بسیاری از مردم بود. کافی است بگوییم که اوکراینی‌های قومی در منطقه کارپات تا کامچاتکا زندگی می‌کنند. و همچنین تاتارها، یهودیان، بلاروس ها قومی.

در یکی از اولین آثار فلسفی و دینی روسی، «کلام قانون و فیض»، نظریه «مردم برگزیده» رد شده و ایده برابری در برابر خدا موعظه می شود. و در «داستان سال‌های گذشته»، شخصیت چند ملیتی دولت روسیه باستان به این صورت توصیف می‌شود: «اینجاست که در روسیه چه کسی به زبان اسلاو صحبت می‌کند: لهستانی‌ها، درولیان‌ها، نوگورودی‌ها، پولوچان‌ها، درگوویچی‌ها، شمالی‌ها، Buzhans ... اما سایر مردم: Chud، Merya، همه، Muroma، Cheremis، Mordovians، Perm، Pechera، Yam، لیتوانی، Kors، Narova، Livs - اینها به زبان خود صحبت می کنند.

ایوان ایلین در مورد این شخصیت خاص دولت روسیه بود که نوشت: "ریشهکن نکنید، سرکوب نکنید، خون دیگران را به بردگی نکشید، زندگی بیگانه و غیرقانونی را خفه نکنید، بلکه به همه یک نفس و یک وطن بزرگ بدهید، مشاهده کنید. همه، همه را آشتی دهید، بگذارید هرکس به روش خودش دعا کند تا به شیوه خودش کار کند و بهترین ها را از همه جا در ساخت و ساز دولتی و فرهنگی مشارکت دهد».

هسته ای که تار و پود این تمدن منحصر به فرد را در کنار هم نگه می دارد، مردم روسیه، فرهنگ روسیه است. دقیقاً همین هسته است که تحریک کنندگان مختلف و مخالفان ما با تمام توان تلاش خواهند کرد تا از روسیه بیرون بیاورند - تحت صحبت های دروغین درباره حق تعیین سرنوشت روس ها، در مورد "پاکیت نژادی"، در مورد نیاز به "تکمیل کار". در سال 1991 و سرانجام امپراتوری را که توسط مردم روسیه بر گردن آن نشسته بود، نابود کرد." برای اینکه در نهایت مردم را مجبور کنند تا سرزمین مادری خود را با دستان خود ویران کنند.

من عمیقاً متقاعد شده ام که تلاش ها برای تبلیغ ایده ساختن یک دولت "ملی" و تک قومی روسیه با کل تاریخ هزار ساله ما در تضاد است. علاوه بر این، این کوتاه ترین راه برای نابودی مردم روسیه و دولت روسیه است. بله، و هر کشوری توانا و مستقل در سرزمین ما.

هنگامی که آنها شروع به فریاد می کنند: "تغذیه قفقاز را متوقف کنید"، صبر کنید، فردا این تماس ناگزیر خواهد بود: "تغذیه سیبری، شرق دور، اورال، منطقه ولگا، منطقه مسکو را متوقف کنید." کسانی که منجر به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شدند دقیقاً طبق چنین دستور العمل هایی عمل کردند. در مورد خودمختاری بدنام ملی، که با مبارزه برای قدرت و سودهای ژئوپلیتیکی، بارها توسط سیاستمداران از جهات مختلف - از ولادیمیر لنین تا وودرو ویلسون - حدس و گمان زده شده است - مردم روسیه مدتهاست که خود تعیین شده اند. تعیین سرنوشت مردم روسیه یک تمدن چند قومی است که توسط یک هسته فرهنگی روسیه حفظ شده است. و مردم روسیه بارها و بارها این انتخاب را تأیید کردند - و نه در همه‌پرسی و رفراندوم، بلکه با خون. در طول تاریخ هزار ساله اش.

کد فرهنگی واحد

صلح مدنی و هماهنگی بین قومیتی، تصویری نیست که یک بار خلق شده و قرن ها منجمد شود. برعکس، این یک پویایی ثابت، یک دیالوگ است. این کار پرزحمت دولت و جامعه است که مستلزم تصمیمات بسیار ظریف، سیاستی متعادل و عاقلانه است که بتواند «وحدت در تنوع» را تضمین کند. نه تنها رعایت تعهدات متقابل، بلکه یافتن ارزش های مشترک برای همه ضروری است. شما نمی توانید آنها را مجبور کنید که با هم باشند. و شما نمی توانید آنها را با محاسبه، بر اساس سنجیدن سود و هزینه، مجبور به زندگی مشترک کنید. چنین "محاسباتی" تا لحظه بحران کار می کند. و در زمان بحران، آنها شروع به عمل در جهت مخالف می کنند.

مردم روسیه در حال تشکیل دولت هستند - در واقع وجود روسیه. رسالت بزرگ روس ها اتحاد و تقویت تمدن است. همانطور که فئودور داستایوسکی آن را تعریف می کند، با زبان، فرهنگ، «واکنش جهانی»، ارمنی های روسیه، آذربایجانی های روسی، آلمانی های روسی، تاتارهای روسی را کنار هم نگه می دارد. تحکیم در نوعی از تمدن دولتی که در آن "ملی ها" وجود ندارد و اصل به رسمیت شناختن "دوست یا دشمن" توسط فرهنگ مشترک و ارزش های مشترک تعیین می شود.

آموزش و پرورش در اینجا نقش بزرگی دارد. انتخاب یک برنامه آموزشی، تنوع آموزش دستاورد بی شک ماست. اما تغییرپذیری باید بر اساس ارزش‌های تزلزل ناپذیر، دانش اساسی و ایده‌هایی درباره جهان باشد. وظیفه مدنی آموزش و پرورش، نظام روشنگری این است که به همه آن حجم مطلقاً اجباری دانش بشردوستانه را بدهد که اساس هویت شخصی مردم را تشکیل می دهد. و اول از همه، ما باید در مورد افزایش نقش موضوعاتی مانند زبان روسی، ادبیات روسی، تاریخ روسیه در فرآیند آموزشی - به طور طبیعی، در چارچوب کل ثروت سنت ها و فرهنگ های ملی صحبت کنیم.

الزامات مربوطه باید توسط سیاست دولت در زمینه فرهنگ تعیین شود. این به ابزارهایی مانند تلویزیون، سینما، اینترنت، فرهنگ توده به طور کلی اشاره دارد که آگاهی عمومی را شکل می‌دهند، الگوهای رفتاری و هنجارهایی را تعیین می‌کنند.

بیایید به یاد بیاوریم که چگونه آمریکایی ها با کمک هالیوود، آگاهی چندین نسل را شکل دادند. علاوه بر این، معرفی ارزش هایی که بدترین نیستند - هم از نظر منافع ملی و هم از نظر اخلاق عمومی. در اینجا چیزهای زیادی برای یادگیری وجود دارد.

اجازه دهید تأکید کنم: هیچ کس به آزادی خلاقیت تجاوز نمی کند - این مربوط به سانسور نیست، نه در مورد "ایدئولوژی رسمی"، بلکه در مورد این واقعیت است که دولت موظف است و حق دارد هم تلاش ها و هم منابع خود را به سمت حل آگاهانه سوق دهد. وظایف اجتماعی، عمومی از جمله شکل گیری جهان بینی که ملت را در کنار هم نگه می دارد.

در کشور ما، جایی که جنگ داخلی در ذهن بسیاری هنوز به پایان نرسیده است، جایی که گذشته به شدت سیاسی شده و به نقل قول های ایدئولوژیک «تکه تکه شده» است (اغلب توسط افراد مختلف دقیقاً برعکس می فهمند)، درمان فرهنگی ظریف مورد نیاز است. یک سیاست فرهنگی که در همه سطوح - از کمک هزینه تحصیلی گرفته تا مستندهای تاریخی - چنین درکی را از وحدت روند تاریخی شکل دهد که در آن نماینده هر قوم و همچنین نوادگان "کمیسر قرمز" یا " افسر سفید»، جای خود را می دید. من احساس می کنم وارث "یکی برای همه" - تاریخ بحث برانگیز، غم انگیز، اما بزرگ روسیه.

و البته ما روی مشارکت فعال ادیان سنتی روسیه در چنین گفت وگویی حساب می کنیم. در قلب ارتدکس، اسلام، بودیسم، یهودیت - با همه تفاوت ها و ویژگی ها - ارزش های اساسی، مشترک اخلاقی، اخلاقی، معنوی وجود دارد: رحمت، کمک متقابل، حقیقت، عدالت، احترام به بزرگان، آرمان های خانواده و کار. این جهت گیری های ارزشی را نمی توان با هیچ چیز جایگزین کرد و باید آنها را تقویت کنیم.

من متقاعد شده ام که دولت و جامعه باید از کار ادیان سنتی روسیه در سیستم آموزشی و روشنگری، در حوزه اجتماعی و در نیروهای مسلح استقبال کرده و از آنها حمایت کنند. در عین حال، طبیعت سکولار دولت ما، البته، باید حفظ شود.

سیاست های ملی و نقش نهادهای قوی

دستور العمل های زیادی برای چنین موقعیت هایی وجود ندارد. چیزی را در اصل قرار ندهید، تعمیم عجولانه انجام ندهید. لازم است در هر مورد خاص که «مسئله ملی» در میان است، اصل مشکل، شرایط، حل و فصل دعاوی متقابل روشن شود. این روند در جایی که شرایط خاصی وجود ندارد باید علنی باشد زیرا کمبود اطلاعات عملیاتی شایعاتی را به وجود می آورد که اوضاع را تشدید می کند. و در اینجا حرفه ای بودن و مسئولیت پذیری رسانه های جمعی بسیار مهم است.

اما در شرایط ناآرامی و خشونت امکان گفتگو وجود ندارد. هیچ کس نباید کوچکترین وسوسه ای داشته باشد که با کمک قتل عام، مقامات را به سمت تصمیم گیری های خاص سوق دهد. سازمان های مجری قانون ما ثابت کرده اند که با سرکوب چنین تلاش هایی به سرعت و با دقت کنار می آیند.

و یک نکته اساسی دیگر - ما، البته، باید سیستم دموکراتیک و چند حزبی خود را توسعه دهیم. و اکنون تصمیماتی با هدف ساده سازی و آزادسازی روند ثبت نام و فعالیت احزاب سیاسی تهیه می شود و پیشنهاداتی برای ایجاد انتخاب رؤسای مناطق در حال اجرا است. همه اینها مراحل لازم و صحیح است. اما یک چیز را نمی توان مجاز دانست - امکان ایجاد احزاب منطقه ای، از جمله در جمهوری های ملی. این یک مسیر مستقیم به سوی تجزیه طلبی است. البته چنین الزامی باید در مورد انتخابات سران مناطق نیز اعمال شود - هرکسی که تلاش می کند به نیروها و محافل ملی گرا، تجزیه طلب و مشابه تکیه کند، باید بلافاصله در چارچوب رویه های دموکراتیک و قضایی از روند انتخابات حذف شود. .

مشکل مهاجرت و پروژه ادغام ما

اولاً، بدیهی است که ما باید کیفیت سیاست مهاجرت ایالت را تا حدی ارتقا دهیم. و ما این مشکل را حل خواهیم کرد.

مهاجرت غیرقانونی هرگز و هیچ کجا نمی تواند به طور کامل حذف شود، اما باید و قطعا می توان آن را به حداقل رساند. و در این راستا، وظایف شفاف پلیس و اختیارات خدمات مهاجرت باید تقویت شود.

در عین حال، کسانی که به مناطقی با سنت های فرهنگی و تاریخی دیگر می آیند باید به آداب و رسوم محلی احترام بگذارند. به آداب و رسوم روس ها و همه مردمان دیگر روسیه. هر رفتار دیگری - ناکافی، پرخاشگرانه، سرکشی، بی احترامی - باید با پاسخ مناسب قانونی، اما سخت و در درجه اول از سوی مقاماتی که امروزه اغلب صرفاً غیرفعال هستند، مواجه شود. باید دید که آیا تمام هنجارهای لازم برای کنترل چنین رفتاری از افراد در قوانین اداری و جزایی، در مقررات دستگاه های امور داخلی آمده است یا خیر. ما در مورد تشدید قانون، معرفی مسئولیت کیفری برای نقض قوانین مهاجرت و استانداردهای ثبت صحبت می کنیم. گاهی یک هشدار کافی است. اما اگر اخطار بر اساس یک هنجار قانونی خاص باشد، اثربخشی بیشتری خواهد داشت. این به درستی درک خواهد شد - نه به عنوان نظر یک پلیس یا مقام فردی، بلکه دقیقاً به عنوان یک تقاضا برای قانونی که برای همه یکسان است.

سوم تقویت قوه قضائیه و ایجاد نهادهای مؤثر مجری قانون است. این اساساً نه تنها برای مهاجرت خارجی، بلکه در مورد ما، برای مهاجرت داخلی، به ویژه، از مناطق قفقاز شمالی مهم است. بدون این، داوری عینی در مورد منافع جوامع مختلف (اعم از اکثریت میزبان و مهاجران) و درک وضعیت مهاجرت به عنوان امن و منصفانه هرگز نمی تواند تضمین شود.

نباید اجازه داد در کشور ما، که در آن نه قوانین، بلکه انواع «مفاهیم» در آن وجود دارد، مناطق ملی بسته و منزوی به وجود بیایند. و اول از همه، حقوق خود مهاجران نقض می شود - هم توسط مقامات جنایتکار خودشان و هم مقامات فاسد مقامات.

چهارم مشکل ادغام متمدنانه و اجتماعی شدن مهاجران است. و در اینجا دوباره باید به مشکلات آموزش و پرورش بازگشت. این باید نه چندان در مورد تمرکز سیستم آموزشی بر حل مسائل مربوط به سیاست مهاجرت باشد (این با وظیفه اصلی مدرسه فاصله دارد)، بلکه قبل از هر چیز باید در مورد استانداردهای بالای آموزش داخلی به این شکل باشد.

برای ما مهم است که مهاجران بتوانند به طور عادی در جامعه سازگار شوند. بله، در واقع، یک نیاز اولیه برای افرادی که مایل به زندگی و کار در روسیه هستند، آمادگی آنها برای تسلط بر فرهنگ و زبان ما است. از سال آینده، لازم است برای کسب یا تمدید وضعیت مهاجرت، شرکت در آزمون زبان روسی، تاریخ روسیه و ادبیات روسی، در مبانی ایالت و قانون ما الزامی شود. کشور ما نیز مانند سایر کشورهای متمدن آماده تشکیل و ارائه برنامه های آموزشی مناسب برای مهاجران است. در برخی موارد، آموزش های حرفه ای اضافی اجباری با هزینه کارفرمایان مورد نیاز است.

اما در اینجا، در فضای تاریخی ما، هیچ مانع عینی برای اجرای این منطق وجود ندارد. و یکی از مهمترین وظایف ادغام اوراسیا ایجاد فرصتی برای مردم، میلیون ها نفر در این فضا برای زندگی و توسعه با عزت است.

از این منظر وظایفی که در داخل کشور تعیین کرده ایم (ایجاد اقتصاد جدید با اشتغال کارآمد، ایجاد مجدد جوامع حرفه ای، توسعه یکسان نیروهای تولیدی و زیرساخت های اجتماعی در سراسر کشور) و وظایف ادغام اوراسیا ابزاری کلیدی است که از طریق آن می توان جریان های مهاجرت را به حالت عادی بازگرداند. در واقع، از یک سو، مهاجران را به جایی بفرستید که کمترین تنش اجتماعی ایجاد کنند. و از سوی دیگر، تا مردم در مکان های بومی خود، در سرزمین کوچک خود، احساس عادی و راحتی داشته باشند. ما فقط باید به مردم این فرصت را بدهیم که در خانه و در سرزمین مادری خود به طور عادی کار کنند و زندگی کنند، فرصتی که اکنون تا حد زیادی از آن محروم هستند. در سیاست ملی هیچ راه حل ساده ای وجود ندارد و نمی تواند باشد. عناصر آن در تمام حوزه های زندگی دولت و جامعه پراکنده است - در اقتصاد، حوزه اجتماعی، آموزش، نظام سیاسی و سیاست خارجی. ما نیاز داریم که چنین مدلی از دولت بسازیم، جامعه ای تمدنی با چنین ساختاری که برای همه کسانی که روسیه را موطن خود می دانند کاملاً به همان اندازه جذاب و هماهنگ باشد.

ما مناطقی را برای کارهای آینده می بینیم. ما درک می کنیم که یک تجربه تاریخی داریم که هیچ کس دیگری ندارد. ما پشتوانه قدرتمندی در ذهنیت، فرهنگ، هویت داریم که دیگران ندارند.

ما قرن ها با هم زندگی کرده ایم. ما با هم در وحشتناک ترین جنگ پیروز شدیم. و ما به زندگی مشترک ادامه خواهیم داد. و برای کسانی که می خواهند یا می خواهند بین ما تفرقه بیندازند، می توانم یک چیز بگویم - منتظر نمانید.

(گزیده هایی از یکی از مقالات اصلی ولادیمیر پوتین منتشر شده در مطبوعات روسیهدر حین کمپین انتخاباتیدر انتخابات ریاست جمهوری روسیه در سال 2012)

«دیگ ذوب» همسان سازی آشغال می ریزد و دود می کند - و قادر به «هضم» جریان مهاجرت در مقیاس وسیع در حال افزایش نیست. این در سیاست با «چندفرهنگ گرایی» منعکس شد که ادغام از طریق همسان سازی را انکار می کند. "حق یک اقلیت برای متفاوت بودن" را به یک امر مطلق ارتقا می دهد و در عین حال این حق را به اندازه کافی با تعهدات مدنی، رفتاری و فرهنگی نسبت به جمعیت بومی و جامعه به عنوان یک کل متعادل نمی کند.

در بسیاری از کشورها، جوامع بسته ملی-مذهبی در حال ظهور هستند که نه تنها از جذب شدن خودداری می‌کنند، بلکه حتی از سازگاری نیز سر باز می‌زنند. محله‌ها و کل شهرها شناخته شده‌اند که نسل‌های تازه وارد در آن‌ها با مزایای اجتماعی زندگی می‌کنند و به زبان کشور میزبان صحبت نمی‌کنند. پاسخ به چنین مدلی از رفتار، رشد بیگانه هراسی در میان جمعیت بومی محلی، تلاشی برای محافظت سخت از منافع، مشاغل، مزایای اجتماعی آنها - از "رقبای خارجی" است. مردم از فشار تهاجمی بر سنت ها، شیوه زندگی معمولی خود شوکه شده اند و به طور جدی از تهدید از دست دادن هویت ملی-دولتی خود می ترسند.

سیاستمداران کاملاً محترم اروپایی شروع به صحبت در مورد شکست "پروژه چند فرهنگی" کرده اند. آنها برای حفظ مواضع خود از "کارت ملی" سوء استفاده می کنند - آنها به میدان کسانی می روند که خودشان قبلا آنها را مطرود و رادیکال می دانستند. نیروهای افراطی به نوبه خود به سرعت در حال افزایش وزن هستند و به طور جدی ادعای قدرت دولتی را مطرح می کنند. در واقع، پیشنهاد شده است که در مورد اجبار برای جذب در پس زمینه "بستگی" و تشدید شدید رژیم های مهاجرت صحبت شود. حاملان فرهنگ متفاوت یا باید «در اکثریت حل شوند» یا یک اقلیت ملی منزوی باقی بمانند، حتی اگر از حقوق و ضمانت های گوناگون برخوردار باشند. و در واقع - از احتمال یک شغل موفق تکفیر شود. صادقانه بگویم، انتظار وفاداری به کشور از شهروندی که در چنین شرایطی قرار دارد دشوار است.

روسیه به عنوان یک "دولت تاریخی"

ایوان ایلین در مورد این شخصیت خاص دولت روسیه بود که نوشت: "ریشهکن نکنید، سرکوب نکنید، خون دیگران را به بردگی نکشید، زندگی بیگانه و غیرقانونی را خفه نکنید، بلکه به همه یک نفس و یک وطن بزرگ بدهید، مشاهده کنید. همه، همه را آشتی دهید، بگذارید هرکس به روش خودش دعا کند تا به شیوه خودش کار کند و بهترین ها را از همه جا در ساخت و ساز دولتی و فرهنگی مشارکت دهد».

هسته ای که تار و پود این تمدن منحصر به فرد را در کنار هم نگه می دارد، مردم روسیه، فرهنگ روسیه است. دقیقاً همین هسته است که تحریک کنندگان مختلف و مخالفان ما با تمام توان تلاش خواهند کرد تا از روسیه بیرون بیاورند - تحت صحبت های دروغین درباره حق تعیین سرنوشت روس ها، در مورد "پاکیت نژادی"، در مورد نیاز به "تکمیل کار". در سال 1991 و سرانجام امپراتوری را که توسط مردم روسیه بر گردن آن نشسته بود، نابود کرد." برای اینکه در نهایت مردم را مجبور کنند تا سرزمین مادری خود را با دستان خود ویران کنند.

کد فرهنگی واحد

آموزش و پرورش در اینجا نقش بزرگی دارد. انتخاب یک برنامه آموزشی، تنوع آموزش دستاورد بی شک ماست. اما تغییرپذیری باید بر اساس ارزش‌های تزلزل ناپذیر، دانش اساسی و ایده‌هایی درباره جهان باشد. وظیفه مدنی آموزش و پرورش، نظام روشنگری این است که به همه آن حجم مطلقاً اجباری دانش بشردوستانه را بدهد که اساس هویت شخصی مردم را تشکیل می دهد. و اول از همه، ما باید در مورد افزایش نقش موضوعاتی مانند زبان روسی، ادبیات روسی، تاریخ روسیه در فرآیند آموزشی - به طور طبیعی، در چارچوب کل ثروت سنت ها و فرهنگ های ملی صحبت کنیم.

اجازه دهید تأکید کنم: هیچ کس به آزادی خلاقیت تجاوز نمی کند - این مربوط به سانسور نیست، نه در مورد "ایدئولوژی رسمی"، بلکه در مورد این واقعیت است که دولت موظف است و حق دارد هم تلاش ها و هم منابع خود را به سمت حل آگاهانه سوق دهد. وظایف اجتماعی، عمومی از جمله شکل گیری جهان بینی که ملت را در کنار هم نگه می دارد.

در کشور ما، جایی که جنگ داخلی در ذهن بسیاری هنوز به پایان نرسیده است، جایی که گذشته به شدت سیاسی شده و به نقل قول های ایدئولوژیک «تکه تکه شده» است (اغلب توسط افراد مختلف دقیقاً برعکس می فهمند)، درمان فرهنگی ظریف مورد نیاز است. یک سیاست فرهنگی که در همه سطوح - از کمک هزینه تحصیلی گرفته تا مستندهای تاریخی - چنین درکی را از وحدت روند تاریخی شکل دهد که در آن نماینده هر قوم و همچنین نوادگان "کمیسر قرمز" یا " افسر سفید»، جای خود را می دید. من احساس می کنم وارث "یکی برای همه" - تاریخ بحث برانگیز، غم انگیز، اما بزرگ روسیه.

سیاست های ملی و نقش نهادهای قوی

دستور العمل های زیادی برای چنین موقعیت هایی وجود ندارد. چیزی را در اصل قرار ندهید، تعمیم عجولانه انجام ندهید. لازم است در هر مورد خاص که «مسئله ملی» در میان است، اصل مشکل، شرایط، حل و فصل دعاوی متقابل روشن شود. این روند در جایی که شرایط خاصی وجود ندارد باید علنی باشد زیرا کمبود اطلاعات عملیاتی شایعاتی را به وجود می آورد که اوضاع را تشدید می کند. و در اینجا حرفه ای بودن و مسئولیت پذیری رسانه های جمعی بسیار مهم است.

و یک نکته اساسی دیگر - ما، البته، باید سیستم دموکراتیک و چند حزبی خود را توسعه دهیم. و اکنون تصمیماتی با هدف ساده سازی و آزادسازی روند ثبت نام و فعالیت احزاب سیاسی تهیه می شود و پیشنهاداتی برای ایجاد انتخاب رؤسای مناطق در حال اجرا است. همه اینها مراحل لازم و صحیح است. اما یک چیز را نمی توان مجاز دانست - امکان ایجاد احزاب منطقه ای، از جمله در جمهوری های ملی. این یک مسیر مستقیم به سوی تجزیه طلبی است. البته چنین الزامی باید در مورد انتخابات سران مناطق نیز اعمال شود - هرکسی که تلاش می کند به نیروها و محافل ملی گرا، تجزیه طلب و مشابه تکیه کند، باید بلافاصله در چارچوب رویه های دموکراتیک و قضایی از روند انتخابات حذف شود. .

مشکل مهاجرت و پروژه ادغام ما

اولاً، بدیهی است که ما باید کیفیت سیاست مهاجرت ایالت را تا حدی ارتقا دهیم. و ما این مشکل را حل خواهیم کرد.

در عین حال، کسانی که به مناطقی با سنت های فرهنگی و تاریخی دیگر می آیند باید به آداب و رسوم محلی احترام بگذارند. به آداب و رسوم روس ها و همه مردمان دیگر روسیه. هر رفتار دیگری - ناکافی، پرخاشگرانه، سرکشی، بی احترامی - باید با پاسخ مناسب قانونی، اما سخت و در درجه اول از سوی مقاماتی که امروزه اغلب صرفاً غیرفعال هستند، مواجه شود. باید دید که آیا تمام هنجارهای لازم برای کنترل چنین رفتاری از افراد در قوانین اداری و جزایی، در مقررات دستگاه های امور داخلی آمده است یا خیر. ما در مورد تشدید قانون، معرفی مسئولیت کیفری برای نقض قوانین مهاجرت و استانداردهای ثبت صحبت می کنیم. گاهی یک هشدار کافی است. اما اگر اخطار بر اساس یک هنجار قانونی خاص باشد، اثربخشی بیشتری خواهد داشت. این به درستی درک خواهد شد - نه به عنوان نظر یک پلیس یا مقام فردی، بلکه دقیقاً به عنوان یک تقاضا برای قانونی که برای همه یکسان است.

برای ما مهم است که مهاجران بتوانند به طور عادی در جامعه سازگار شوند. بله، در واقع، یک نیاز اولیه برای افرادی که مایل به زندگی و کار در روسیه هستند، آمادگی آنها برای تسلط بر فرهنگ و زبان ما است. از سال آینده، لازم است برای کسب یا تمدید وضعیت مهاجرت، شرکت در آزمون زبان روسی، تاریخ روسیه و ادبیات روسی، در مبانی ایالت و قانون ما الزامی شود. کشور ما نیز مانند سایر کشورهای متمدن آماده تشکیل و ارائه برنامه های آموزشی مناسب برای مهاجران است. در برخی موارد، آموزش های حرفه ای اضافی اجباری با هزینه کارفرمایان مورد نیاز است.

(گزیده هایی از یکی از مقالات کلیدی ولادیمیر پوتین که در مطبوعات روسیه در جریان مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری روسیه در سال 2012 منتشر شد)

شاید خواندن آن مفید باشد: