क्या साफ हाथों से राजनीति करना संभव है? राजनीति एक गंदा व्यवसाय है, और राजनेता अनैतिक लोग हैं: ब्लॉगर्स की राय। राजनीति के प्रति रवैया

MIRONOV व्लादिमीर पेट्रोविच व्लादिमीर पेट्रोविच मिरोनोव का जन्म 1925 में डेडिनो, सेगेझा जिला, पस्कोव क्षेत्र के गाँव में एक किसान परिवार में हुआ था। राष्ट्रीयता द्वारा रूसी। 1950 से सीपीएसयू के सदस्य। स्कूल से स्नातक करने के बाद, उन्होंने सामूहिक फार्म "बॉर्डर गार्ड" पर काम किया। जनवरी 1943 से -

आधुनिक राजनीति, एक ओर, राजनीतिक पहलू (दर्शन, राजनीति विज्ञान, अर्थशास्त्र, भूगोल, इतिहास, समाजशास्त्र, पारिस्थितिकी, नैतिकता, नृविज्ञान, आदि) में ज्ञान का एक व्यापक नेटवर्क है, और दूसरी ओर, एक पाठ्यक्रम कुछ हासिल करने के उद्देश्य से कार्रवाई का कुछ ऐसा जो आंतरिक पहलू में राज्य और समाज के बीच और बाहरी पहलू में राज्यों के बीच बातचीत की प्रकृति को निर्धारित करता है। राजनीति में अक्सर, आंतरिक पहलू में कार्रवाई का उद्देश्य, एक नियम के रूप में, सत्ता के लिए संघर्ष के रूप में सत्ता हासिल करना है। बाहरी पहलू में, अक्सर कार्रवाई का क्रम अन्य राज्यों के संबंध में अधिकतम संभव लाभ प्राप्त करने के साथ-साथ बाहरी सुरक्षा सुनिश्चित करने से जुड़ा होता है। और यहाँ, ज्यादातर मामलों में, सिद्धांत का एहसास होता है: राजनीति में, "विधि महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन परिणाम महत्वपूर्ण है।" यही कारण है कि प्रोटोकॉल की उपस्थिति के समय राजनीतिक अभ्यास, और इससे भी अधिक हमारे समय में, पाखंड, क्षुद्रता और छल के साथ व्याप्त है, बड़े पैमाने पर कपटी बुतपरस्ती और फिसलन भरी पौराणिक कथाओं के कारण जो इसमें बस गए हैं। लेकिन आइए हम "चुने हुए लोगों" द्वारा राजनीति के संचालन के विभिन्न पहलुओं से संबंधित "प्रोटोकॉल" के कुछ विशिष्ट अंशों का हवाला दें।

“राजनीति का नैतिकता से कोई लेना-देना नहीं है। नैतिकता द्वारा निर्देशित एक शासक अव्यावहारिक है, और इसलिए अपने सिंहासन पर स्थिर नहीं है। जो भी शासन करना चाहता है उसे चालाकी और पाखंड का सहारा लेना चाहिए। महान राष्ट्रीय गुण - स्पष्टवादिता और ईमानदारी - राजनीति में कुरीतियाँ हैं, क्योंकि वे सिंहासन से बेहतर और अधिक सही मायने में सबसे मजबूत दुश्मन को उखाड़ फेंकते हैं। ये गुण गोयी साम्राज्यों के गुण होने चाहिए, लेकिन हमें उनके द्वारा बिल्कुल भी निर्देशित नहीं होना चाहिए ”(प्रोटोकॉल नंबर 1 से)।

“उन लोगों को विचलित करने के लिए जो राजनीतिक मुद्दों पर चर्चा करने से बहुत बेचैन हैं, अब हम नए राजनीतिक मुद्दों - उद्योग के मुद्दों को पकड़ रहे हैं। इस क्षेत्र में, उन्हें अपने लिए क्रोध करने दो!... अधिक से अधिक छुड़वाना स्वतंत्र सोच, लोग हमारे साथ एक स्वर में बोलेंगे, क्योंकि हम अकेले ही विचार की नई दिशाओं का सुझाव देना शुरू कर देंगे, निश्चित रूप से ऐसे व्यक्तियों के माध्यम से जिनके साथ हमें एकजुटता में नहीं माना जाएगा ”(प्रोटोकॉल नंबर 1 से)।

“हमारा पासवर्ड ताकत और पाखंड है।

हिंसा सिद्धांत होना चाहिए और चालाक और पाखंड उन सरकारों के लिए शासन करना चाहिए जो किसी नई शक्ति के एजेंटों के चरणों में अपना मुकुट रखने को तैयार नहीं हैं।

इसलिए, हमें रिश्वतखोरी, छल और विश्वासघात पर नहीं रुकना चाहिए जब उन्हें हमारे उद्देश्य की पूर्ति करनी चाहिए। राजनीति में, किसी और की संपत्ति को बिना किसी हिचकिचाहट के लेने में सक्षम होना चाहिए, अगर इसके साथ हम आज्ञाकारिता और शक्ति प्राप्त करते हैं ”(प्रोटोकॉल नंबर 1 से)।

"हमें लोगों के आधुनिक विचारों, चरित्रों, प्रवृत्तियों को ध्यान में रखना होगा, ताकि राजनीति में और प्रशासनिक मामलों के प्रबंधन में गलतियाँ न हों। हमारी प्रणाली की विजय, जिसके तंत्र के हिस्सों को अलग-अलग तरीके से व्यवस्थित किया जा सकता है, जो लोगों के स्वभाव के आधार पर हम रास्ते में मिलते हैं, सफल नहीं हो सकते हैं यदि इसका व्यावहारिक अनुप्रयोग अतीत के परिणामों के संबंध में आधारित नहीं है वर्तमान ”(प्रोटोकॉल नंबर 2 से)।

"राजनीति में मुख्य सफलता अपने उद्यमों की गोपनीयता में निहित है: शब्द राजनयिक के कार्यों के अनुरूप नहीं होना चाहिए" (प्रोटोकॉल नंबर 7 से)।

“जब हमने उदारवाद के जहर को राज्य के जीव में पेश किया, तो इसकी पूरी राजनीतिक संरचना बदल गई: राज्य एक घातक बीमारी - रक्त भ्रष्टाचार से बीमार पड़ गए। यह उनकी पीड़ा के अंत की प्रतीक्षा करने के लिए बनी हुई है ”(प्रोटोकॉल नंबर 10 से)।

यह, विशेष रूप से, जहां हमारे समय में गंदी राजनीति के आचरण की प्रकृति में जहरीली टहनियों ने जड़ें जमा ली हैं। हम इस चरित्र को ऊपर चर्चा किए गए राजनीतिक पहलुओं (लोकतंत्र, स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व, मानवाधिकार, नागरिक समाज, भाषण की स्वतंत्रता और आर्थिक नीति) उनके प्रति "प्रोटोकॉल" के लेखकों के दृष्टिकोण के चश्मे के माध्यम से। और व्यवहार में इसे संभव बनाने के लिए, समाज की भलाई के हित में, इन पहलुओं के प्रगतिशील संस्करणों को लागू करने के लिए जो प्रत्येक उपधारा के अंत में रचनात्मक रूप से उचित हैं, राजनीति पेशेवरों द्वारा स्वच्छ हाथों और विचारों के साथ की जानी चाहिए. यह वे लोग हैं जो आईपी पर आधारित एसपीएम को इसके हस्तांतरण के रूप में मानव समाज के लाभ के लिए वास्तव में आवश्यक पुनर्गठन करने के लिए इस पुस्तक में प्रस्तावित परिदृश्य और प्रौद्योगिकी को सबसे सकारात्मक रूप से समझेंगे। इसलिए, इस पुनर्गठन की सफलता इस बात पर निर्भर करेगी कि जब इस प्रकार के लोग सत्ता और प्रबंधन की व्यवस्था में प्रवेश करेंगे तो कार्मिक नीति कितनी सही होगी। इस कठिन कार्य के समाधान के लिए, आइए हम एक बार फिर लोगों के वस्तुनिष्ठ स्वभाव पर ध्यान दें।

प्रारंभ में, कोई भी व्यक्ति, कोई समाज इसके लिए ज़िम्मेदार नहीं है कि वे क्या हैं। आखिरकार, अपनी प्राकृतिक आनुवंशिकता से भी भिन्न लोगअच्छी तरह से परिभाषित व्यक्तिगत शारीरिक, शारीरिक, मनोवैज्ञानिक और मानसिक विशेषताओं के साथ संपन्न। इसके अलावा, जन्म के बाद, एक व्यक्ति बहुत अलग प्राकृतिक और सामाजिक परिस्थितियों में बनता है। लेकिन अगर किसी व्यक्ति का जन्म एक शारीरिक विकृति से हुआ है, जो सभी को स्पष्ट रूप से दिखाई देता है, तो वह निश्चित रूप से इसके लिए दोषी नहीं है। माता-पिता और जिन परिस्थितियों में यह विकसित हुआ, उन्हें गर्भाधान के बाद नहीं चुना जाता है। लेकिन क्षमता का जन्म नैतिक सनकी(लोग हत्या के लिए प्रवृत्त होते हैं, सभी धारियों के खलनायक, अपने कार्यों में बेईमान) विशेष रूप से पहचानने के लिए आरंभिक चरणउनका अस्तित्व काफी समस्याग्रस्त है। यह किसी भी समाज की जटिल समस्याओं में से एक है, जो प्रत्येक व्यक्ति भविष्य में करने में सक्षम हो सकता है। यदि किसी व्यक्ति में कोई कुत्सित प्रवृत्ति पाई जाती है तो समाज को चाहिए कि ऐसे व्यक्ति को अपने जीवन में इस सामाजिक नकारात्मकता को प्रकट होने से बचाने का प्रयास करे। खैर, दूसरी ओर, किसी भी समाज के सकारात्मक विकास के लिए, विभिन्न पहलुओं में सबसे पसंदीदा लोगों को उनके परिवेश से अलग करना और उनके लिए फलदायी रूप से काम करने के लिए परिस्थितियों का निर्माण करना बहुत महत्वपूर्ण है।

ऊपर दिए गए तर्क निश्चित रूप से एक तुच्छ सत्य हैं कि किसी भी पैमाने पर समाज की भलाई, समग्र रूप से मानवता सहित, सीधे तौर पर सामाजिक नकारात्मकताओं को जितना संभव हो उतना स्थानीय बनाने और सामाजिक सकारात्मकताओं को विकसित करने की क्षमता पर निर्भर करता है। और यहाँ यह भी स्पष्ट है कि इस तरह की समस्या को हल करने की सफलता सीधे तौर पर इस बात पर भी निर्भर करेगी कि एक अलग देश के स्तर पर समाज का पहला नेता कितना पेशेवर और नैतिक है। दुर्भाग्य से, आधुनिक विश्व समुदाय के ढांचे के भीतर, व्यक्तिगत राज्यों के प्रमुख विभिन्न कारणों सेऐसी भूमिका के लिए बहुत से लोग अयोग्य हैं, जो अपनी विशेषताओं में छद्म और विरोधी अभिजात वर्ग के अभिजात्य वर्ग के प्रकारों के अनुरूप हैं। हम इन कारणों पर थोड़ा कम ध्यान केन्द्रित करेंगे, लेकिन यहाँ मैं अपने विचार और अपने अलौकिक शिक्षकों की राय में उपरोक्त पर अधिक विस्तार से ध्यान केन्द्रित करना चाहता हूँ, उनके राज्यों के स्पष्ट रूप से उत्कृष्ट प्रमुख, अर्थात्: फिदेल कास्त्रो और ए.जी. लुकाशेंको।

क्यूबा गणराज्य के प्रमुख, फिदेल एलेजांद्रो कास्त्रो रुज़, जिन्होंने अपने स्वैच्छिक इस्तीफे से पहले, दो पदों को संयुक्त किया - गणतंत्र की राज्य परिषद के अध्यक्ष और सर्वोच्च कमांडर - एक अत्यधिक बुद्धिमान, बहुत ईमानदार और मजबूत इरादों वाले व्यक्ति हैं, इसके बावजूद तथ्य यह है कि वह खुद एक गरीब क्यूबा परिवार से नहीं है, न केवल एक क्रांतिकारी बन गया, बल्कि उस क्रांति का नेता बन गया जिसने क्यूबा में शासन को उखाड़ फेंका, वास्तव में, बतिस्ता की कठपुतली शासन। मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, एक चमत्कार तब हुआ, जब यूएसएसआर और समाजवादी खेमे के पतन के बाद, फिदेल कास्त्रो के नेतृत्व में क्यूबा ने अपने अस्तित्व के वास्तव में मानवीय सिद्धांतों को सफलतापूर्वक विकसित करना जारी रखा। यह केवल अफ़सोस की बात है कि फ़िदेल कास्त्रो ने वर्तमान समय में, जिनके ऊपर, जैसा कि आप जानते हैं, हमारे पास कोई शक्ति नहीं है, उपरोक्त शक्तियों को अपने से दूर कर लिया है। सच है, ये शक्तियाँ महान क्रांतिकारी को भी सौंपी गई थीं, अर्थात् उनके पास भाईराउल कैस्टर रस। फिर भी, मेरे प्रिय पाठक, मैं दुनिया की वर्तमान स्थिति पर कम से कम उनके कुछ विचार आपके सामने प्रस्तुत करना चाहूंगा। नीचे प्रस्तुत निर्णय उनके द्वारा 2000 में वापस किए गए थे, जिनसे मैं व्यक्तिगत रूप से पूरी तरह सहमत हूं:

“उन्नत पूंजीवादी व्यवस्था, जो बाद में आधुनिक साम्राज्यवाद में विकसित हुई, ने अंततः दुनिया पर एक नवउदारवादी वैश्वीकृत व्यवस्था लागू की जो पूरी तरह से असहनीय है। इसने अटकलों की दुनिया को जन्म दिया है, काल्पनिक धन और मूल्यों का निर्माण, जिसका वास्तविक उत्पादन से कोई लेना-देना नहीं है, और शानदार व्यक्तिगत भाग्य, जिनमें से कुछ दर्जनों गरीब देशों के सकल घरेलू उत्पाद से अधिक हैं। इसमें दुनिया के प्राकृतिक संसाधनों की लूट और बर्बादी के साथ-साथ लाखों लोगों के दयनीय जीवन को जोड़ना अतिश्योक्तिपूर्ण है। यह प्रणाली मानव जाति के लिए कुछ भी वादा नहीं करती है और आत्म-विनाश के अलावा किसी और चीज के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है, और इसके साथ ही वे शायद नष्ट हो जाएंगे। प्राकृतिक संसाधनग्रह पर मानव जीवन के लिए एक समर्थन के रूप में सेवा करना।

"10 साल पहले क्या हुआ था (मैं आपको याद दिला दूं कि ये निर्णय 2000 में किए गए थे) एक महान सामाजिक और ऐतिहासिक प्रक्रिया का एक भोला और अचेतन विनाश था जिसे सुधारा जाना चाहिए था, लेकिन किसी भी तरह से नष्ट नहीं किया गया। यह नाजी भीड़ द्वारा हासिल नहीं किया जा सका, यहां तक ​​कि बीस लाख से अधिक सोवियत लोगों को मार डाला और देश के आधे हिस्से को तबाह कर दिया। दुनिया एकमात्र महाशक्ति के तत्वावधान में रही, जिसने फासीवाद के खिलाफ लड़ाई में सोवियत लोगों द्वारा पीड़ित पीड़ितों का 5 प्रतिशत भी पीड़ित नहीं किया।

मैं बेलारूस गणराज्य के राष्ट्रपति अलेक्जेंडर ग्रिगोरीविच लुकाशेंको की भी प्रशंसा करता हूं। यह व्यक्ति, मेरी राय में, और, मुझे लगता है, सभी ईमानदार और सभ्य लोगों की राय में, राज्य के प्रमुख के आदर्श के करीब है, जिसके गठन और निर्माण की प्रकृति हम चौथे खंड में पुष्टि करते हैं। वर्तमान समय में 5वें साम्राज्य के रूप में इस राज्य के गठन के विभिन्न पहलुओं पर (यह 2008 में था), समाचार पत्र ZAVTRA मुद्दे से मुद्दे को दर्शाता है, और सबसे बढ़कर, इसके प्रधान संपादक, प्रसिद्ध रूसी देशभक्त लेखक ए.ए. प्रोखानोव। तथ्य यह है कि एजी लुकाशेंको के रूप में ऐसा व्यक्ति "लोकतांत्रिक सुधारों" की वर्तमान परिस्थितियों में वैध रूप से सक्षम था, जिसे शुश्केविच ने पहले ही बेलारूस में लागू करना शुरू कर दिया था, बाहर से शक्तिशाली वित्तीय सहायता के साथ "विदेशी सलाहकारों" के परिदृश्य और संरक्षण के अनुसार भी , 1994 में जीता राष्ट्रपति का चुनावइस पद का दावा करने वाले सभी प्रतिद्वंद्वियों में से, और अब यहां तक ​​\u200b\u200bकि इसे अपने लिए पहले से ही 4 वें कार्यकाल के लिए रखने के लिए - यह न केवल बेलारूस के लिए, बल्कि पूरे सोवियत भू-राजनीतिक अंतरिक्ष के लिए भी एक महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण, विशुद्ध रूप से सकारात्मक घटना है। नीचे मैं 2006 की शुरुआत में संयुक्त राष्ट्र सत्र में दिए गए ए.जी. लुकाशेंको के भाषण का अंश दे रहा हूं, जिससे यह स्पष्ट है कि उसी पर उनके निर्णय कितने हैं दुखद घटनाफिदेल कास्त्रो के उपरोक्त निर्णयों के साथ वैश्विक स्तर पर:

“मेरे देश, यूएसएसआर के पतन के 15 साल बीत चुके हैं। इस घटना ने दुनिया की संरचना को पूरी तरह से बदल दिया। सोवियत संघअपने नेताओं की सभी गलतियों और भूलों के साथ, यह तब कई राज्यों और लोगों का समर्थन और आशा थी। सोवियत संघ ने वैश्विक व्यवस्था का संतुलन सुनिश्चित किया।

आज दुनिया एकध्रुवीय है। आने वाले सभी परिणामों के साथ:

फलता-फूलता यूगोस्लाविया नष्ट हो गया और यूरोप के नक्शे से गायब हो गया;

बहुराष्ट्रीय अफगानिस्तान संघर्ष और मादक पदार्थों की तस्करी का अड्डा बन गया है;

इराक में खूनी संहार आज भी जारी है। देश एक विशाल क्षेत्र के लिए अस्थिरता का स्रोत बन गया है;

ईरान और उत्तर कोरिया को निशाना बनाया गया है।

बेलारूस एक ऐसा देश है, जो इस हॉल में बहुसंख्यक है। मलबे से उठना शीत युद्ध, बेलारूस दस मिलियन उच्च शिक्षित और सहिष्णु लोगों के साथ एक विज्ञान-गहन, उच्च तकनीक वाला राज्य बन गया है। संयुक्त राष्ट्र ने हमें एक विकसित देश के रूप में वर्गीकृत किया उच्च स्तरमानव विकास।

हम, आप की तरह, ग्रह से बहुत कम चाहते हैं: शांति और स्थिरता। बाकी हम खुद बना लेंगे।"

मानव सभ्यता और उसके घटक तत्वों के संबंध में हमें इस तरह के ज्ञान की आवश्यकता होगी, आईपी के आधार पर एसपीएम में परिवर्तन के लिए परिवर्तन तकनीक को सबसे सही ढंग से डिजाइन करें। स्वाभाविक रूप से, ऐसा परिवर्तन रूस और उसके तत्काल पर्यावरण से शुरू होना चाहिए, यानी। सोवियत के बाद के भू-राजनीतिक स्थान से। ऐसी तकनीक की गुणवत्ता काफी हद तक संबंधित समाज की संस्कृति की स्थिति की सही समझ के माध्यम से निर्धारित की जाएगी। बदले में, इस तरह की समझ की शुद्धता की डिग्री "संस्कृति" की घटना को समझने की पर्याप्तता पर निर्भर करेगी, जो कि, मेरी राय में, विशेष रूप से, पूरी तरह से सही नहीं है आधुनिक परिस्थितियाँ. इसलिए, नीचे, चित्र 1.3 में आरेख के माध्यम से, मैं अपना संस्करण प्रस्तुत करता हूं, जिसकी पुष्टि मेरे अलौकिक शिक्षकों ने की है, जिसे सबसे सामान्य मामले में इस घटना के रूप में समझा जाना चाहिए।

चित्र 1.3 में आरेख के अनुसार, सबसे सामान्य मामले में किसी भी तर्कसंगत पदार्थ की संस्कृति में 3 घटक पर्याप्त तत्व शामिल हैं: विज्ञान, गूढ़वाद और कला (चित्र देखें। ए)। सैद्धांतिक रूप से, यदि यह उचित पदार्थ पर्याप्त रूप से लंबे समय तक मौजूद है, तो संस्कृति पूरी तरह से कला का पर्याय बन सकती है (देखें चित्र। सी), जहां अंजीर। बी प्रतीकात्मक रूप से विज्ञान और गूढ़ता के पर्याप्त तत्वों के पारस्परिक परिवर्तन की प्रकृति को दर्शाता है। उनके पारस्परिक परिवर्तन की दिशा। आरेख पर अपनाए गए प्रतीकवाद "वास्तविकता" और "आदर्शता" के रूप में, इसका मतलब है कि एक उचित पदार्थ की परिपक्वता के किसी भी चरण में, इसके अस्तित्व की वास्तविकता और बाहरी दुनिया के साथ बातचीत, विकासवादी तेजी के दृष्टिकोण से , एक 100% राज्य "रचनात्मक रचनात्मकता की प्राप्ति की डिग्री" के अनुरूप एक आदर्श के लिए प्रयास करना चाहिए।

चित्र 1.3 के आरेख में प्रस्तुत प्रतीकात्मकता को और अधिक सचेत रूप से देखने के लिए, हम उस पर संकेतित संस्कृति, विज्ञान, गूढ़वाद और कला की अवधारणाओं का प्रकटीकरण प्रस्तुत करते हैं, उनके साथ किसी भी तर्कसंगत पदार्थ के साथ जो राज्य को निष्पक्ष रूप से निर्धारित करता है। संस्कृति, अर्थात् धर्म और दर्शन, जिसे इसके घटक मूल तत्वों के रूप में भी माना जा सकता है। हम इस प्रकटीकरण को वर्तमान समय में इन अवधारणाओं के लिए पारंपरिक रूप से स्वीकृत व्याख्याओं के माध्यम से एस.आई. ओज़ेगोव द्वारा रूसी भाषा के शब्दकोश के अनुसार, और "गूढ़वाद" की अवधारणा के लिए करेंगे। व्याख्यात्मक शब्दकोशए.एम. स्टेपानोव द्वारा संकलित और 1997 में मास्को में प्रकाशित गूढ़वाद, भोगवाद और परामनोविज्ञान पर, जिसे मैं "टी" सूचकांक (पारंपरिक संस्करण) के साथ चिह्नित करता हूं। इस तथ्य के कारण कि, मेरी राय में, मेरे अलौकिक शिक्षकों से सहमत, पारंपरिक व्याख्याओं में अपूर्णता और अशुद्धियों की विभिन्न डिग्री होती है, मैं उनके अधिक सही फॉर्मूलेशन प्रस्तुत करता हूं, जिनमें से व्याख्याएं "पी" (प्रस्तावित संस्करण) के साथ चिह्नित हैं।

परिचय

एक ओर, अरस्तू ने भी तर्क दिया कि मनुष्य एक "राजनीतिक प्राणी" है - राजनीतिक घटनाएँ, समाचार, एक चुंबक की तरह, हमें समाचार पत्रों, रेडियो या टीवी स्क्रीन की ओर आकर्षित करते हैं। दूसरी ओर, एक व्यापक रूढ़िवादिता है कि राजनेताओं में कोई विश्वास नहीं है, कि राजनीति एक "गंदा व्यवसाय", "गंदा खेल" है। निस्संदेह, राजनीति काफी हद तक विशिष्ट ऐतिहासिक और सभ्यतागत स्थितियों पर निर्भर करती है, समाज में प्रचलित विचारधारा, नैतिक और धार्मिक मानदंडों पर, व्यक्ति के स्वयं के विकास के स्तर पर, उसकी विश्वदृष्टि और संस्कृति पर। इसलिए, स्वयं लोग, समाज, इसमें शासन करने वाले राजनीतिक संस्थान, मानदंड और परंपराएं क्या हैं - यह समग्र रूप से नीति है। आखिरकार, "राजनीति" (प्राचीन यूनानी राजनीति) शब्द राज्य, शक्ति संबंधों, लोगों और समाज के प्रबंधन के विज्ञान से संबंधित अवधारणाओं पर आधारित है: "पोलिस" (शहर - राज्य), "राजनीति" (नागरिक), " राजनीतिक" ( राजनेता).

प्रस्तावित प्रतिबिंबों का उद्देश्य यह समझना है कि क्या राजनीति एक "गंदा व्यवसाय" है, राजनीति के प्रति दृष्टिकोण की ख़ासियत और इसकी "वसूली" के तरीकों और साधनों को प्रकट करने के लिए।

लक्ष्य प्राप्त करने के लिए, हम उन्हें जोड़कर पूर्वव्यापी, स्थितिजन्य और भावी तरीकों को लागू करते हैं, जो हमें राजनीति के प्रति दृष्टिकोण के विकास में ऐतिहासिक रूप से निर्धारित रुझानों का पता लगाने और इसके साथ संबंधों की संभावनाओं को निर्धारित करने की अनुमति देगा।

1. राजनीति के प्रति दृष्टिकोण

विभिन्न सामाजिक स्तरों के लोगों के साथ संवाद करते हुए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि हर कोई "राजनीति" शब्द की सामग्री पर निर्णय नहीं ले सकता है। हालाँकि, हर किसी का राजनीति के प्रति एक निश्चित दृष्टिकोण होता है, अपने आप में उस महत्व को स्वीकार करता है जिसके साथ वह सचेत रूप से इस प्रश्न का उत्तर देने में अपनी क्षमता को सही ठहराता है: “राजनीति क्या है? »

अधिकांश नागरिक राजनीति को एक गंदा व्यवसाय मानते हैं, हालाँकि वे इसके प्रति इस तरह के रवैये को प्रमाणित नहीं कर सकते। लेकिन हर कोई अपने स्वयं के महत्वपूर्ण अनुभव का जिक्र करते हुए दयनीय ढंग से समझा सकता है कि वह वास्तव में राजनीति को गंदा क्यों मानता है।

दरअसल, एक व्यक्ति का जीवन अनुभव लगभग सभी स्थितियों और भावनाओं को याद करता है जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से व्यक्ति के जीवन या अवचेतन को छूते हैं। और जीवन की परिस्थितियाँ हमेशा सुखद छापों के साथ नहीं होती हैं।

उन भावनाओं को महसूस किया जाता है जब deputies की राजनीतिक गतिविधियों के परिणामों को महसूस किया जाता है, जिनके लिए नागरिक अपना विश्वास सौंपते हैं और चुनावों में वोट देते हैं, ज्यादातर मामलों में सुखद नहीं कहा जा सकता है। इसलिए, राज्य के जीवन में हर दिन लोगों के जीवन और कल्याण की समस्या एक गंभीर रूप में अधिक से अधिक तीव्र हो जाती है।

बेशक, आप राजनीति की गंदगी के बारे में लंबे समय तक विचार कर सकते हैं, खुद को अपनी मासूमियत से सीमित कर सकते हैं, लेकिन क्या यह इस स्थिति के लिए वस्तुनिष्ठ कारण की चिंता करता है? क्या सभी को यह एहसास है कि वह देश में राजनीतिक स्थिति को सीधे प्रभावित करता है?

राज्य में सबसे सामान्य और शांत स्थिति के दौरान, यह प्रभाव चुनाव में भागीदारी या गैर-भागीदारी और एक या दूसरे उम्मीदवार को अपना वोट देने में प्रकट होता है। एक समस्याग्रस्त जीवन स्थिति में, रैलियों, हड़तालों, सविनय अवज्ञा कार्यों में गैर-समर्थन या समर्थन और भागीदारी में प्रभाव स्वयं को प्रकट कर सकता है। एक गंभीर स्थिति में, यह प्रभाव क्रांतिकारी परिवर्तनों के पारित होने में निष्क्रिय या सक्रिय भागीदारी में प्रकट होता है, जो न केवल चीखों और धमकियों के साथ होता है, बल्कि शॉट्स, विस्फोटों और मृत्यु के साथ भी होता है।

अधिकांश रूसी नागरिक वास्तविक हैं जीवन की स्थितिसमस्याग्रस्त मानता है। हालाँकि, क्या वे सभी इस समस्या को हल करने में अपने महत्व से अवगत हैं?

लोगों का अवचेतन सामाजिक-राजनीतिक स्थिति में बहुत तेजी से बदलाव के साथ नहीं रहता है। एक बेतुके समाजवादी समाज और एक क्रूर कम्युनिस्ट तानाशाही की परिस्थितियों में पली-बढ़ी पीढ़ियां अब भी उम्मीद करती हैं कि कोई उनके लिए सोचेगा और उनकी समस्याओं का समाधान करेगा।

लेकिन इस बात की परवाह किए बिना कि अवचेतन मन सामाजिक-राजनीतिक स्थिति में बदलाव के साथ रहता है या नहीं, हर कोई सीधे तौर पर उस वास्तविकता को महसूस करता है जो एक निश्चित समय पर लोगों के राज्य के क्षेत्र में फैल जाती है।

केवल सीपीएसयू ने समाजवादी समाज पर अपनी नीति लागू की। जो कोई भी उससे सहमत नहीं था, उसने उसे गंदा कहा, जीवन को अलविदा कहा या उसके "देशी" राज्य के रेडियोधर्मी जमा पर "दान" में लगा रहा। कुछ अन्य देशों में शरण लेने में कामयाब रहे, हालांकि अपनी मातृभूमि को छोड़ना कितना भयानक था क्योंकि आपको उनके विचार - साम्यवाद के विचार के माध्यम से "प्रस्तावित" किया गया था। साथ ही इस विचार के बारे में बात करना मुश्किल है। कोई भी विचार अच्छा होता है, जब उसे समर्थन करने वाले और उसे लागू करने वाले लोगों द्वारा माना जाता है। लोगों ने एक समय में उपरोक्त विचार को स्वीकार नहीं किया, जिसके लिए उन्होंने लाखों लोगों को करोड़ों का भुगतान किया। केवल वही लोग रह गए जो साम्यवादी तानाशाहों की नीतियों का समर्थन करने के लायक थे। तब लोगों से राजनीति के प्रति उनके रवैये के बारे में नहीं पूछा जाता था। सभी को शारीरिक और आध्यात्मिक रूप से "समान" बनाया गया था। उन्होंने लोगों को रोबोट बना दिया, लोगों को गुलाम बना दिया। अब राज्य के नेतृत्व को लोगों की जरूरत नहीं है, हालांकि बाद में, इसके प्रति अपनी भक्ति दिखाने के लिए हर संभव कोशिश कर रहा है। और लोग इसे सामान्य मान लेते हैं।

और राजनीति केवल एक शब्द है जो एक ऐसी प्रणाली को परिभाषित करता है जो महत्वपूर्ण और वजनदार है, स्वास्थ्य या पोषण से भी अधिक।

"राजनीति" शब्द है ग्रीक मूल- राजनीति, जिसका अर्थ है गतिविधि, और राज्य के नेतृत्व की कलात्मक गतिविधि भी।

आधुनिक अर्थ में, इस शब्द में वर्गों, राष्ट्रों और अन्य सामाजिक समूहों के बीच संबंधों से संबंधित गतिविधियाँ शामिल हैं, ताकि इनके अस्तित्व और विकास के लिए सबसे अनुकूलतम स्थितियाँ बनाई जा सकें, बनाए रखी जा सकें और गारंटी दी जा सके। सामाजिक समूहों. सत्ता, जो राजनीति का विषय है, लोगों, सेना और के समर्थन से प्रदान की जाती है कानून प्रवर्तन, उन्हीं लोगों पर प्रभाव का मुख्य तथ्य है। अधिकारियों की नीति को आर्थिक स्थिति और हितों को ध्यान में रखना चाहिए जो राज्य के मुख्य सामाजिक वर्गों के लिए महत्वपूर्ण हैं और इन हितों के अनुसार उनकी गतिविधियों को निर्देशित करते हैं।

राजनीति आर्थिक आधार पर एक अधिरचना है, और यह सीधे सक्रिय रूप से अर्थव्यवस्था और समाज के अस्तित्व के अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करती है। इसलिए जो लोग राजनीति को गंदा धंधा मानते हैं, वे इस तरह के रवैये को अपने ऊपर हावी होने वाली नीति के विचार से ही जोड़ते हैं।

2. राजनीति और नैतिकता

राजनीति का सबसे महत्वपूर्ण "आयाम", इसकी प्रभावशीलता का मानदंड नैतिकता है - सामाजिक और व्यक्तिगत चेतना का एक रूप। यह नैतिक आवश्यकताओं का एक समूह है (मानदंडों, सिद्धांतों, श्रेणियों और आदर्शों में निर्धारित), जिसके आधार पर समाज और व्यक्ति मानव व्यवहार और सामाजिक और आध्यात्मिक जीवन की घटनाओं का मूल्यांकन करते हैं।

नैतिक मानदंड राज्य की शक्ति से नहीं, बल्कि रीति-रिवाजों और जनमत की शक्ति से स्वीकृत होते हैं, जो समाज की नैतिक चेतना में अनायास बनते हैं, न कि विशेष रूप से जारी किए गए कानून के परिणामस्वरूप। सैद्धांतिक पारंपरिक नैतिकता और राजनीति दोनों ही उन्हें समझने और लागू करने की कोशिश करते हैं।

नैतिकता और राजनीति दोनों ही समाज के संगठनात्मक, नियामक, नियंत्रण क्षेत्र हैं, लेकिन उनके अस्तित्व और कार्यप्रणाली में काफी भिन्नता है। आधुनिक अर्थ में, राजनीति राज्य की क्षमता का विज्ञान है, सत्ता की संस्थाएँ लोगों के हितों का अनुकूलन, सामंजस्य, संतुलन, स्थिर सामाजिक सद्भाव सुनिश्चित करने के लिए, इस आधार पर समाज का "सामान्य" विकास करती हैं। राजनीति की यह समझ एक नैतिक आयाम की आवश्यकता को इंगित करती है। राजनीतिक कार्यक्रम, सार्वजनिक नैतिक परीक्षा राजनीतिक मंच, राजनेताओं की गतिविधियों में नैतिक मानदंड का परिचय, राजनीतिक नैतिकता के सिद्धांतों का पालन। नहीं तो अश्लील राजनीति की प्रथा, नौकरशाही की ताकत, राजनीतिक व्यावहारिकता के प्रभुत्व से समाज कभी छुटकारा नहीं पा सकेगा।

सैद्धांतिक नैतिकता घटना का मूल्यांकन करती है राजनीतिक जीवननैतिक सिद्धांतों के अनुरूप या असंगत के रूप में, क्योंकि नैतिकता के लिए नैतिक सिद्धांत शाश्वत हैं। राजनीति हमेशा इतिहास में होती है, "यहाँ और अभी।" नतीजतन, हम अनंत काल और आधुनिकता के बारे में बात कर रहे हैं, निरंतरता और गतिशीलता के बारे में - नैतिकता किसी भी तरह से राजनीतिक कार्रवाई को चित्रित कर सकती है, एक ही समय में इसके बाहर; राजनीति को प्रतिबंधित कर सकता है, अनियंत्रित राजनीतिक कार्रवाई की स्वतंत्रता, इसलिए राजनीति अक्सर खुद को इससे मुक्त करने की कोशिश करती है।

नैतिकता और राजनीति के बीच संबंधों की प्रकृति पर पिछले दशकों में जाने-माने पश्चिमी विचारकों सत ने बहस की है। ब्रेज़िंस्की, वाई. हैबरमास, ए. गफ़ी, ई. लेविनास, पी. रिकिओर, आर. रोर्टी, रूसी - जी. वोडोलज़ोव, ए. ड्रोबनित्स्की, वाई. इरखिन, बी. कपुस्टिन, ए. ओबोलॉन्स्की, ए. गोर्डिएन्को, एस। कोशर्नी, वी. क्रेमेन, वी. पज़ेनोक, एल. सिट्निचेंको, टी. टिमोचेंको और अन्य। लेकिन राजनीति और नैतिकता के बीच संबंधों पर विचारों के विरोधाभास की अपनी पृष्ठभूमि है।

यूरोपीय विचार में, राजनीति और नैतिकता के बीच के संबंध को प्राचीन यूनानी दार्शनिक अरस्तू और इतालवी की अवधारणाओं द्वारा दर्शाया गया है राजनीतिकऔर पुनर्जागरण विचारक निकोलो मैकियावेली।

अरस्तू के अनुसार नैतिकता (नैतिकता) और राजनीति ही एक शाखा है व्यावहारिक ज्ञान, "दर्शन जो मानव मामलों से संबंधित है" की सामंजस्यपूर्ण एकता, क्योंकि यह खुशी और अच्छाई प्राप्त करने के लिए एक सभ्य जीवन की अखंडता और रीति-रिवाजों की शिक्षा से संबंधित है। नैतिकता इन मुद्दों को एक व्यक्ति, राजनीति की प्रकृति के पहलू में - नीति के सामाजिक जीवन (प्राचीन शहर-राज्य) के पहलू में मानती है। राजनीति और नैतिकता दोनों में, मुख्य मकसद लोगों के बीच संचार का मकसद है: "सभी संचार कुछ अच्छे के लिए आयोजित किए जाते हैं (आखिरकार, कोई भी गतिविधि अच्छी होती है) ... वह संचार जो सबसे महत्वपूर्ण है और अन्य सभी संचारों पर कब्जा कर लेता है। इस संचार को राज्य या राजनीतिक संचार कहा जाता है।

व्यावहारिक, अनैतिकवादी एन मैकियावेली के अनुसार, नैतिकता सिर्फ एक उपकरण है जिसे एक अनुभवी राजनेता चतुराई से और समय पर उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए। प्रसिद्ध ग्रंथ "द सॉवरेन" ("प्रिंस", "शासक") में, एन। मैकियावेली एक व्यक्तिगत राजनेता के आंकड़े का निर्माण करते हैं, जो संचार के नहीं, बल्कि साज़िशों, साज़िशों और युद्धों के माहौल में मौजूद है। ऐसा एजेंट "स्वयं पर", कार्यों में, "स्वयं से" आगे बढ़ने पर आधारित होता है: "शासक को दयालु, वफादार, मानवीय, ईमानदार, पवित्र दिखना चाहिए, लेकिन उसे खुद को नियंत्रित करने की आवश्यकता है, ताकि यदि आवश्यक हो, तो वह पूरी तरह से बन सके अलग और सब कुछ इसके विपरीत करें"। विचार, डिजाइन, उद्देश्य की श्रेणियां, उनके प्रभावी कार्यान्वयन के बारे में निरंतर परेशानी एक प्रकार के शासक के लक्षण वर्णन की पुष्टि करती है सामान्य प्रकार"कार्रवाई का विषय" में राजनीतिक क्षेत्र, लोगों और उनके नैतिक मूल्यों को किसी भी विषय संसाधन की तरह उपयोग करने के लिए दृढ़ संकल्प, केवल लक्ष्य के लायक था।

जर्मन दार्शनिक और नैतिकतावादी आई। कांत, एन। मैकियावेली की मृत्यु के ढाई शताब्दियों के बाद, अनुभवजन्य उपयोगिता के दृष्टिकोण से नैतिकता के सिद्धांतों के साथ-साथ किसी व्यक्ति को किसी भी उद्देश्य के लिए एक साधन में बदलने के लिए कड़ाई से मना किया। . कांत के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति के पास एक "व्यावहारिक दिमाग" होता है, अर्थात, किसी भी क्षण उसे यह सूचित करने की क्षमता कि नैतिकता के दृष्टिकोण से क्या अच्छा है और क्या बुरा है। कांट की स्पष्ट अनिवार्यता का अंतिम सूत्रीकरण यह है: इस तरह से कार्य करें कि आपको मानवता की आवश्यकता हो - अपने व्यक्ति में और बाकी सभी के व्यक्ति में - हमेशा एक अंत के रूप में और केवल एक साधन के रूप में कभी नहीं।

I. कांट अपने उद्देश्यों के लिए दूसरे का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है, क्योंकि प्रत्येक अपने आप में एक अंत है। लेकिन यह केवल बाहरी लोगों के बारे में ही नहीं है, आप किसी लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए स्वयं को एक साधन के रूप में उपयोग नहीं कर सकते। ऐसे में राजनीति में आए व्यक्ति को क्या करना चाहिए? आखिरकार, इसके सार में, उत्तरार्द्ध कुछ समूहों के हितों के प्रतिनिधित्व से जुड़ी एक प्रतिनिधि गतिविधि है। इसलिए, राजनेता का सामना करना पड़ता है वैकल्पिक प्रश्न: क्या उचित और निष्पक्ष क्या है, या जिस समूह या पार्टी का वह प्रतिनिधित्व करता है, उसके हित में क्या उसे सीधे अपने विचारों के अनुसार चलना चाहिए? वास्तविक राजनीतिक जीवन में, इस विकल्प का प्रभाव है, "दोहरे मानकों की नैतिकता" को पुनर्जीवित करना।

तो, कांट ने ऐतिहासिक प्रकार की स्वायत्त नैतिकता शुरू की - सरल और सख्त, बिना राजनीतिक चाल और परिष्कार के। हालाँकि, इतिहास में स्वायत्त राजनीति की कई अवधारणाएँ हैं, जो नैतिक "पूर्वाग्रहों" से मुक्त हैं जो एन मैकियावेली के प्रतिमान का अनुकरण करते हैं। उदाहरण के लिए, मैक्स वेबर ने अपनी रिपोर्ट "राजनीति एक व्यवसाय और एक पेशे के रूप में" (1918) में कहा है: "जो कोई भी सामान्य रूप से राजनीति में शामिल होना चाहता है और इसे अपनी एकमात्र विशेषता बनाना चाहता है, उसे इन नैतिक विरोधाभासों और उसके उत्तरदायित्व के बारे में पता होना चाहिए। उनके प्रभाव में उनसे परिणाम स्वयं। वह, मैं दोहराता हूं, उन शैतानी ताकतों से उलझा हुआ है जो हिंसा के हर कार्य के दौरान उसकी प्रतीक्षा में रहते हैं। वेबर ने स्वयं 20वीं शताब्दी की शुरुआत में स्वायत्त राजनीति के प्रतिमान को स्थापित करने के लिए बहुत कुछ किया - "वैध" हिंसा को राज्य सत्ता के "विशिष्ट" साधन के रूप में न्यायोचित ठहराते हुए, वर्चस्व और जबरदस्ती के संबंधों के लिए माफी मांगते हुए, स्वतंत्रता के सिद्धांत को पेश करके मूल्य निर्णयों के बारे में सामाजिक जीवनऔर इसी तरह।

राजनीति में, सार्वजनिक जीवन के किसी भी अन्य क्षेत्र की तरह, हितों के निर्माण और प्राप्ति की प्रक्रिया शुरू में किसी व्यक्ति की नैतिक पसंद, न्याय के बारे में उसके विचार, स्वतंत्रता की सीमा और समानता की सीमा और आपसी जिम्मेदारी से जुड़ी होती है। राजनीतिक संस्थानों के साथ संबंध। इसलिए, राजनीति शुरू में दो को जोड़ती है विभिन्न प्रणालियाँनिर्देशांक, आकलन की प्रणाली और संबंधों में एक व्यक्ति के उन्मुखीकरण राज्य की शक्ति: लाभ और नैतिकता। यहाँ यह नैतिकता की उपयोगितावादी अवधारणा को याद करने योग्य है, जो राजनीति के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। आमतौर पर, उपयोगितावाद एक अधिनायकवादी उपभोक्ता समाज द्वारा लगाया जाता है, जो सुरक्षा के एक विश्वसनीय साधन के रूप में कार्य करता है। इस नैतिक सिद्धांत में किसी कार्य की नैतिकता की कसौटी उपयोगिता का सिद्धांत है। सैद्धांतिक नैतिकता राजनीति की पेशकश करने का दावा कर सकती है, यदि सामग्री नहीं, तो कम से कम अनुमति की सीमा और लक्ष्य। हालाँकि, चूंकि नैतिकता के नियमों को राजनीति के लिए कुछ बाहरी और इससे दूर के रूप में समझा जाता है, इसलिए कोई केवल "नैतिक राजनेताओं" (आई। कांत) पर भरोसा कर सकता है। उसी समय, "नैतिक राजनीतिज्ञ" प्लेटो के "दार्शनिक-राजा" की तरह एक नया यूरोपीय मिथक है।

डी. ह्यूम ने इस बात पर जोर दिया कि "राजनीतिक लेखकों ने एक सिद्धांत के रूप में स्थापित किया है कि जब सरकार की किसी भी प्रणाली के माध्यम से सोचते हैं और सरकार के संवैधानिक रूपों का निर्धारण करते हैं, तो प्रत्येक व्यक्ति को एक ठग मानना ​​​​चाहिए, जिसका व्यक्तिगत हित के अलावा अपने कार्यों में कोई लक्ष्य नहीं है।" यह समझते हुए कि जीवन में ईमानदार लोगों का सामना करना पड़ता है, जिनमें राजनेता भी शामिल हैं, ह्यूम का मानना ​​था कि राजनीति पर आधारित होना चाहिए सामान्य नियमजो राजनीति में स्वार्थ का खेल है। राजनीति स्वार्थ को "सामान्य अच्छा" बनाने का एक अवसर है, क्योंकि, अरस्तू के अनुसार, "बेशक, एक व्यक्ति का [अच्छा] वांछनीय है, लेकिन लोगों और राज्यों का अच्छा सुंदर और दिव्य है।"

अहंकार की शक्ति हमारी जरूरतें और रुचियां हैं, जो लगातार बढ़ती और बदलती रहती हैं। इसलिए, राजनीति का औचित्य, "सार्वजनिक भलाई" के लिए इसका प्रयास केवल हमारे द्वारा प्रदान किया जाता है, अर्थात अलग "मैं"। प्रत्येक व्यक्ति एक राजनीतिज्ञ की तरह अहंकारी होता है, जिसके पास अपनी स्वयं की भूख को संतुष्ट करने के लिए विभिन्न मात्रा में संसाधन (शक्ति, आर्थिक, बौद्धिक और अन्य) होते हैं। "हम" में नैतिकता स्वार्थ के प्रति कमजोर है। इसके अलावा, हम "भूख संतुष्टि नीति" प्रक्रिया में भागीदार हैं। अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता (अनुरोध, मांग, ब्लैकमेल, आदि) के लिए, हम सामाजिक धन का "अपना" हिस्सा पाने का भी प्रयास करते हैं। चुनावी दौड़ के दौरान यह स्थिति विशेष रूप से स्पष्ट है।

इस संबंध में दिलचस्प हैं अमेरिका के वर्तमान राष्ट्रपति बराक ओबामा के खुलासे, अमेरिकी सपने के पुनरुद्धार पर उनके विचार। अमेरिकी सीनेट के लिए दौड़ते समय मतदाताओं के साथ अपनी बैठकों को याद करते हुए, वह लिखते हैं कि वह लोगों की आशाओं की विनम्रता और समानता से हैरान थे: "अधिकांश ने सोचा कि नौकरी, यदि आप इसकी तलाश कर रहे थे, तो ऐसा होना चाहिए जो एक जीवित मजदूरी प्रदान करे। . यह तर्क दिया गया था कि किसी व्यक्ति को केवल बीमार पड़ने के कारण अपने दिवालिया होने की घोषणा नहीं करनी चाहिए। यह तर्क दिया गया कि हर बच्चे को वास्तव में अच्छी शिक्षा मिलनी चाहिए, बकबक नहीं करनी चाहिए और फिर आगे पढ़ने का अवसर मिलना चाहिए, भले ही उसके माता-पिता अमीर न हों। हर कोई अपराधियों और आतंकवादियों से सुरक्षा चाहता था; हर कोई ताज़ी हवा चाहता था, शुद्ध पानी, बच्चों के साथ संचार। और अपने गिरते वर्षों में, हर कोई एक अच्छी पेंशन और अपने प्रति एक सम्मानजनक रवैया चाहता था।

ओबामा और अमेरिकियों के लिए महत्वपूर्ण यह विश्वास है कि अमेरिकी राष्ट्र की गरिमा है, यह ऐसे आदर्शों और मूल्यों का अनुकरण करता है जो अंतरात्मा को आराम नहीं करने देते, बहुसंख्यकों के दिलों में रहते हैं। जब आप अमेरिकी सपने के पुनरुद्धार के बारे में एक किताब पढ़ते हैं, तो आधुनिक रूसी वास्तविकताओं की तुलना दिमाग में आती है। रूसियों की युवा पीढ़ी का अनुसरण और दावा क्या है, जो अधिनायकवादी व्यवस्था के दबाव को नहीं जानते थे? क्या हमारी कोई राष्ट्रीय विचारधारा है, जो राष्ट्रीय गरिमा, आदर्शों और मूल्यों की शिक्षा के लिए आवश्यक है?

आप ऐसी योजना बना सकते हैं: "मैं" व्यक्तिगत रूप से ("हम" - सार्वजनिक रूप से) संतोषजनक हितों, जरूरतों की संभावना (या असंभवता) के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, और मेरे व्यक्तिगत प्रतिबिंब को ध्यान में रखते हुए, नैतिक प्रदर्शन करने का दायित्व खुद पर लेना चाहिए काम। केवल जब कोई व्यक्ति यह महसूस करता है कि नैतिकता के नियम का पालन करना उसका कर्तव्य है, तभी कोई नैतिक कार्य की बात कर सकता है।

कांट की नैतिकता को कभी-कभी कर्तव्य की नैतिकता कहा जाता है। क्रिटिक ऑफ प्योर रीज़न में उन्होंने लिखा: व्यक्तिपरक सिद्धांतों को अधिकतम कहा जाता है। इसकी शुद्धता और परिणामों के संदर्भ में नैतिकता का मूल्यांकन विचारों के अनुसार होता है, और इसके कानूनों का पालन अधिकतम के अनुसार होता है।

तो, स्पष्ट अनिवार्यता का एक और सूत्रीकरण है - हमेशा इस तरह से कार्य करें कि आपके व्यवहार की अधिकतमता, आपकी इच्छा के लिए धन्यवाद, प्रकृति का एक सार्वभौमिक नियम बन सके। नैतिक नियम उतना ही निरपेक्ष और सार्वभौमिक प्रतीत होता है जितना कारणात्मक संबंध। इसे मन से सिद्ध करना असंभव है, लेकिन आप इससे दूर भी नहीं हो सकते। नैतिकता के नियम का वर्णन करते हुए, कांट वास्तव में मानव विवेक का वर्णन करते हैं - हम यह साबित नहीं कर सकते कि विवेक हमें क्या बताता है, हम इसे जानते हैं।

पूर्वगामी के आधार पर, आई। कांट द्वारा अपनी समझ के आधार पर नैतिकता को परिभाषित करना संभव है। सबसे पहले, नैतिकता विषय का आंतरिक दृढ़ विश्वास है, जो आत्म-चिंतन की प्रक्रिया में बनता है और जिसका वह जीवन की परिस्थितियों में बदलाव की परवाह किए बिना पालन करता है। कांट के अनुसार, अच्छाई और बुराई के बीच अंतर करने की क्षमता जन्मजात है, इसलिए हर कोई नैतिकता के सार्वभौमिक नियम का पालन करता है, जिसके पास पूर्ण शक्ति है और "औपचारिक" है क्योंकि यह सभी अनुभव से ऊपर है। इस प्रकार, विषय परिस्थितियों से मुक्त है। दूसरे, विषय खुद को ("विशेष" के रूप में) "सार्वभौमिक" के साथ सहसंबंधित करता है - जो कि "सभी के लिए" सार्वभौमिक नियम है और इस नियम को अपने कानून के रूप में लेता है खुद का सार. नैतिकता "सार्वभौमिक" और "विशेष" की एकता की आकांक्षा के रूप में कार्य करती है, सभी के लिए सार्वभौमिक नियम की एकता और "मेरी" और "आपकी" कार्रवाई की अधिकतमता। इस तरह की एकता स्वयं और "दुनिया" पर की गई मांग है, और विषय के लिए एक कर्तव्य के रूप में कार्य करती है। तीसरा, नैतिकता एक विश्वास, आकांक्षा, जागरूकता और कर्तव्य का कार्यान्वयन (नैतिक प्रभाव) है। यह व्यक्तिगत जिम्मेदारी का क्षेत्र है, जिसे किसी अनुभवजन्य परिस्थितियों और विचारों से हटाया नहीं जा सकता है। चौथा, नैतिकता है प्रेरक शक्तिकाम। किसी कार्य को वास्तव में नैतिक कहने के लिए, उसे स्वयं पर विजय होना चाहिए।

आज, नैतिकता की उपयोगितावादी अवधारणा, कांट की समझ के विपरीत, राजनीतिक जीवन में एक महत्वपूर्ण स्थान रखती है। जिन लोगों में हमें राजनेताओं को पहचानना चाहिए, वे प्रसिद्ध नारा "राजनीति एक गंदा व्यवसाय है" को अपने व्यक्तिगत पंथ के रूप में लेते हैं, अक्सर ऐसा व्यवहार करते हैं मानो उनके लिए नैतिक कानून लिखा ही नहीं गया हो।

राजनीति नैतिक और अनैतिक हो सकती है, लेकिन यह अनैतिक नहीं हो सकती, क्योंकि यह हमेशा लोगों के विशिष्ट हितों को पुन: उत्पन्न करती है, इसके कुछ मूल्यांकन परिणाम होते हैं, उपयुक्त तरीकों और साधनों का उपयोग करती है, और व्यावसायिकता के विभिन्न स्तरों के साथ की जाती है। अपने कामकाज और उसके परिणामों के महत्व के माध्यम से, राजनीति हमेशा विशेष रूप से महत्वपूर्ण नैतिकता और विशेष रूप से खतरनाक सामाजिक अनैतिकता का क्षेत्र रही है, है और रहेगी। नैतिकता के साथ गठबंधन के बिना, राजनीति अपना उद्देश्य, जिम्मेदारी खो देती है, जिसके बिना यह सत्ता हासिल करने और बनाए रखने के लिए एक अमानवीय तंत्र में बदल सकती है, लोगों को गुलाम बनाने का एक साधन, न कि उन्हें मुक्त करने और उनकी रक्षा करने के लिए।

जैसा कि वाक्लाव हावेल ने कहा, "जीवन के आवश्यक लक्ष्य प्रत्येक व्यक्ति में स्वाभाविक रूप से मौजूद होते हैं। सभी को वैध गरिमा, मानवता, नैतिक अखंडता, अस्तित्व और चेतना की मुक्त अभिव्यक्ति, अनुभवों की पूरी दुनिया के संबंध में पारगमन की इच्छा की विशेषता है। उसी समय, प्रत्येक व्यक्ति एक डिग्री या किसी अन्य के लिए झूठ में जीवन को अनुकूलित कर सकता है। प्रत्येक व्यक्ति अपने भीतर के मानव के अशिष्ट तुच्छीकरण के साथ-साथ उपयोगितावाद के अधीन हो सकता है ... इसका मतलब हमारी दो पहचानों के एक साधारण संघर्ष से कुछ अधिक है। यह कुछ ज्यादा ही खराब है: यह (मानव) पहचान की अवधारणा के लिए एक चुनौती है।

पहचान मानव जाति, सार्वभौमिक मूल्यों में स्वयं की भागीदारी के बारे में जागरूकता है। आज, वैश्विक स्तर के विचारों से भी राजनीति में नैतिक मानदंड का उपयोग करने की आवश्यकता है। पारिस्थितिक तबाही, तीव्र अंतरविरोधी संघर्ष, भूख, संस्कृति की संकट की स्थिति, अंतहीन युद्ध और रक्तपात - ये सभी नकारात्मक वास्तविकताएं ग्रह पृथ्वी पर मानव जाति के अस्तित्व को ही संदिग्ध बना देती हैं। इसलिए, वैज्ञानिक एक नई "वैश्विक" नीति के बारे में बात करते हैं, जिसकी मुख्य अनिवार्यता मान्यता है मानव जीवनव्यक्ति की स्वतंत्रता, एक सभ्य जीवन का उसका अधिकार। सच्ची राजनीति का आधार सदाचार और सम्मान के नियम रहे हैं और रहेंगे।

नैतिक और राजनीतिक कारक के एक घटक के रूप में नैतिक शिक्षा कुछ हद तक सामाजिक गतिविधि और लोगों के संचार के किसी भी क्षेत्र को प्रभावित करती है, जिससे समाज में आवश्यक नैतिक वातावरण का उदय होता है, टीम में एक विशेष माइक्रॉक्लाइमेट, जो कुछ परिस्थितियों में महत्वपूर्ण हो सकता है क्रियाओं की प्रकृति बदलें। नैतिक शिक्षा व्यक्ति की चेतना और व्यवहार पर उद्देश्यपूर्ण, व्यवस्थित, सक्रिय, विशेष रूप से संगठित प्रभावों का एक समूह है, जो आत्म-शिक्षा के साथ-साथ नैतिक अवधारणाओं, नैतिक विश्वासों, झुकावों, भावनाओं, चरित्र की एक व्यक्तिगत और सामूहिक प्रणाली बनाती है। समानता, गरिमा, दया, खुशी के लिए व्यवहार के लक्षण और नैतिक आदतें केवल चेतना के मूल्य नहीं रहे, बल्कि राजनेताओं, राज्य संरचनाओं की गतिविधियों के लिए अनिवार्यता में बदल गए, और "इष्टतम" संभव रूप में सन्निहित थे ज़िन्दगी में।

जैसा कि मनोवैज्ञानिक अध्ययनों से पता चलता है, 18 से 22 साल की उम्र में आत्म-चेतना और आत्म-पहचान बनाने की प्रक्रिया सबसे अधिक सक्रिय होती है। यह वह समय होता है जब एक युवा अपने जीवन को चुनता है और पेशेवर पथ. इस विशेष आयु वर्ग के प्रतिनिधि राजनीति में जाते हैं, इसलिए, राजनीति और नैतिकता के बीच बातचीत करने के लिए, राज्य का कार्य नैतिक संदर्भ में युवाओं की नैतिक शिक्षा और प्रशिक्षण है।

एक नैतिक संदर्भ में व्यक्तियों की आत्म-पहचान उनकी मूल भाषा, धर्म, नैतिक मानदंडों, सांस्कृतिक विरासत के माध्यम से होती है, जो राज्य के राजनीतिक और सार्वजनिक संगठनों की एकल प्रणाली में निहित हैं। राष्ट्रीय पहचान में और परिवर्तन अब इसके गठन के रूप में नहीं है, और यह मानव जीवन के सामाजिक-राजनीतिक, आर्थिक और अन्य क्षेत्रों पर निर्भर करता है। व्यक्ति के पास समुदाय से संबंधित होने की एक व्यक्तिपरक भावना है, इसके समूह के मानदंडों और मूल्यों की स्वीकृति। महत्व भाषाई स्थान, अपेक्षाकृत सत्य (उद्देश्य) इतिहास, मूल्यों द्वारा प्राप्त किया जाता है जो स्वाभाविक रूप से सार्वभौमिक हैं।

एक राजनेता जिसे नैतिक सिद्धांतों पर लाया जाता है, वह कभी भी खुद को और अपने आसपास के लोगों को राष्ट्रीय, सार्वभौमिक समस्याओं के प्रति उदासीन नहीं होने देगा। आइए हम अमेरिकी कवि रिचर्ड एबरहार्ट के शब्दों को याद करें, जो पंखों वाले हो गए हैं: "दुश्मनों से डरो मत, सबसे खराब स्थिति में वे तुम्हें मार सकते हैं, दोस्तों से डरो मत - सबसे खराब स्थिति में वे तुम्हें धोखा दे सकते हैं। उदासीन से डरो - वे हत्या नहीं करते हैं और विश्वासघात नहीं करते हैं, लेकिन उनकी मौन सहमति से पृथ्वी पर विश्वासघात और हत्या होती है।

राजनीति नैतिकता समाज अर्थशास्त्र

निष्कर्ष

उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, कोई भी कर सकता है निम्नलिखित निष्कर्ष.

सबसे पहले, जनता ने नेतृत्व की अनपढ़ और हानिकारक नीति को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया है। लेकिन तथ्य यह है कि लोगों ने ऐसा करने का फैसला किया है, इससे कुछ भी नहीं बदलेगा वास्तविक जीवन. अपनी स्थिति में सुधार करने के लिए उसके पास (लोगों में) एकमात्र कमी कार्रवाई है। कार्रवाई जो नेतृत्व की वास्तव में गंदी राजनीति को खत्म कर देगी। एक कार्रवाई जो अर्थव्यवस्था या उद्यम के स्तर से राज्य के स्तर तक शासन प्रणाली का एक क्रांतिकारी पुनर्गठन करेगी। इस विचार के कार्यान्वयन की प्रासंगिकता केवल लोगों की जागरूकता की परिभाषा है कि उनकी स्थिति कितनी महत्वपूर्ण है। राजनीति आर्थिक आधार पर एक अधिरचना है, और यह सीधे सक्रिय रूप से अर्थव्यवस्था और समाज के अस्तित्व के अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करती है। इसलिए जो लोग राजनीति को गंदा धंधा मानते हैं, वे इस तरह के रवैये को अपने ऊपर हावी होने वाली नीति के विचार से ही जोड़ते हैं।

दूसरे, नैतिक मानदंड (आवश्यकताएं जो सामान्य नुस्खे और निषेधों के माध्यम से लोगों के व्यवहार को विनियमित करते हैं) सैद्धांतिक पारंपरिक नैतिकता (सांख्यिकीय रूप से) और राजनीति (गतिशील रूप से) दोनों को समझने और लागू करने की कोशिश करते हैं। जैसा कि समाज अपने मूल्य का एहसास करता है, मानव अस्तित्व की समस्या अधिक तीव्र हो जाती है, राजनीति और नैतिकता के बीच बढ़ते विरोधाभासों से काफी हद तक उत्पन्न होने वाली समस्या, राजनीति और नैतिकता को संश्लेषित करने के तरीकों की खोज एक तेजी से आवश्यक कार्य बन जाती है। वास्तविक बाधाओं, प्रमुख रूढ़ियों और पूर्वाग्रहों के बावजूद, समाज राजनीति को नैतिक और नैतिकता को व्यावहारिक, प्रभावी बनाने का प्रयास करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि राजनीति में नैतिकता का विघटन, राजनीति के संबंध में इसके नियंत्रण कार्यों का नुकसान, क्योंकि राजनीति में नैतिकता का पूर्ण अधीनता मानव स्वतंत्रता और गरिमा के उल्लंघन में योगदान देगा।

तीसरा, समाज को यह महसूस करना चाहिए कि इसका आगे का विकास पालन-पोषण, शिक्षा और नैतिकता के पालन की स्थिति में ही संभव है, जिसे उपयोगितावाद से दूर होना चाहिए। अरस्तू और कांट के विचार, जो आज भी सामयिक हैं, इसमें सहायता कर सकते हैं। नैतिकता है अभिन्न अंगव्यक्तिगत विश्वदृष्टि, इसलिए, व्यक्ति के लिए, यह काफी हद तक सामाजिक-राजनीतिक दुनिया की तस्वीर निर्धारित करती है।

इस प्रकार, आज सामान्य रूप से संस्कृति और विशेष रूप से राजनीतिक संस्कृति के विकास के माध्यम से राजनीति को नैतिक रूप से सुधारने की आवश्यकता है। आखिरकार, संस्कृति के संकट के परिणामस्वरूप अधिकांश समस्याएं उत्पन्न होती हैं, जिन्हें न केवल पैसे से दूर किया जा सकता है, क्योंकि हमारे मूल्य और आध्यात्मिक जीवन अर्थव्यवस्था के विकास से कम मायने नहीं रखते हैं।

प्रयुक्त साहित्य की सूची

1.अरस्तू। निकोमाचियन एथिक्स // ग्रीस के दार्शनिक। फंडामेंटल ऑफ फंडामेंटल: लॉजिक, फिजिक्स, एथिक्स। - एम .: सीजेएससी "ईकेएसएमओ-प्रेस का पब्लिशिंग हाउस"; खार्कोव: फोलियो, 1999।

.अरस्तू। राजनीति // ग्रीस के विचारक। मिथक से तर्क तक: काम करता है। - एम .: सीजेएससी "ईकेएसएमओ-प्रेस का पब्लिशिंग हाउस"; खार्कोव: फोलियो, 1999. - 832 पी।

.कांट आई। शुद्ध कारण / प्रति की आलोचना। उनके साथ। एन. लॉस्की सत्यापित और संपादित टीएस जी अर्ज़कान्यन और एम.आई. इटकिन; टिप्पणी। Ts. जी Arzakanyan। - एम .: सोचा, 1994. - 591।

.कपुस्टिन बीजी मोरल चॉइस इन पॉलिटिक्स: प्रोक. भत्ता - एम .: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस, 2004. - 496 पी।

.मैकियावेली एन। सॉवरेन // मैकियावेली एन। ऐतिहासिक और राजनीतिक कार्य। कलात्मक रचनाएँ। पत्र: सत।: प्रति। इतालवी से / एन। मैकियावेली। - एम .: अधिनियम, 2004. - 819 पी।

.मालाखोव वी। ए। नैतिकता: व्याख्यान का कोर्स: प्रोक। भत्ता। - तीसरा संस्करण। - एम .: ज्ञानोदय, 2001. - 384 पी।

.ओबामा बी। द ऑडेसिटी ऑफ़ होप: थॉट्स ऑन रिवाइविंग द अमेरिकन ड्रीम / प्रति। अंग्रेज़ी से। टी. कामिश्निकोवा, ए. मिट्रोफानोवा। - सेंट पीटर्सबर्ग: पब्लिशिंग हाउस "अज़बुका-क्लासिका", 2008. - 416 पी।

ट्यूशन

किसी विषय को सीखने में मदद चाहिए?

हमारे विशेषज्ञ आपकी रुचि के विषयों पर सलाह देंगे या ट्यूशन सेवाएं प्रदान करेंगे।
आवेदन पत्र प्रस्तुत करेंपरामर्श प्राप्त करने की संभावना के बारे में पता लगाने के लिए अभी विषय का संकेत देना।

62% उत्तरदाता ऐसा सोचते हैं

पब्लिक ओपिनियन फ़ाउंडेशन (FOM) द्वारा मतदान किए गए 53% रूसी निवासी पारंपरिक ज्ञान से सहमत हैं: "राजनीति एक गंदा व्यवसाय है", 22% असहमत। इसके अलावा, अपेक्षाकृत "राजनीतिक" समूहों के प्रतिनिधियों के लिए, राजनीति की एक व्यंग्यपूर्ण धारणा अपेक्षाकृत अराजनैतिक लोगों की तुलना में अधिक विशिष्ट है, एक प्रमुख एफओएम विश्लेषक ने एक संवाददाता को बताया। ग्रिगोरी कर्टमैन.

अंतर्राष्ट्रीय विशेषज्ञ समूह के समन्वयक सर्गेई सिबिर्याकोवमें बिताया सामाजिक नेटवर्क"क्या आप सहमत हैं कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है?" विषय पर हाइडेपार्क पोल।

"क्या आप सहमत हैं कि राजनीति एक गंदा व्यवसाय है?"

यहाँ सर्वेक्षण के लिए सबसे दिलचस्प टिप्पणियाँ हैं:

बोरिस श्वार्ट्जक्रोइन:

राजनीति धोखाधड़ी के प्रकारों में से एक है, और एक राजनेता हमेशा एक धोखेबाज होता है, और एक गैरजिम्मेदार धोखेबाज। इसलिए, एक तरह से राजनेताओं का विरोध करना, जिम्मेदारी सौंपना आवश्यक है। उदाहरण के लिए, एक राष्ट्रपति पद का उम्मीदवार नागरिकों के साथ एक अनुबंध समाप्त करता है, जिसमें वह राष्ट्रपति के रूप में 13 वर्ष की आयु तक प्रत्येक महिला को एक पुरुष और प्रत्येक पुरुष को वोदका की एक बोतल प्रदान करने का वादा करता है। 13वां साल आ गया है, सभी महिलाओं के पास पुरुष नहीं हैं, राष्ट्रपति को जज किया जाता है, सारी संपत्ति छीन ली जाती है, और उन्हें खुद पर डाल दिया जाता है दीर्घकालिकपैरोल के अधिकार के बिना। तभी राज्य के प्रबंधन में विशेषज्ञ, प्रबंधक और राजनीति के अपराधी नहीं आएंगे।

सर्गेई ओचकिव्स्की:

"कैडर सब कुछ तय करते हैं!" - यह सिद्धांत काम करता है और इसे नकारना मूर्खता है, सिर्फ इसलिए कि कई लोग इसे स्टालिनवाद की विरासत मानेंगे। इसलिए - यह कैसी राजनीति, ऐसी नीति है। एक और सक्षम राय का उल्लेख किया जा सकता है: "किसी तरह के लापरवाह आदमी ने कहा, जैसे कि लोगों की शक्ति को खराब करना, समझ में नहीं आना, क्या दुर्भाग्य है कि अधिक बार लोग सत्ता को खराब करते हैं!" (यू.वी. एंड्रोपोव, जिन्हें केजीबी के प्रमुख, तत्कालीन सीपीएसयू के महासचिव याद नहीं हैं)।

ल्यूडमिला एर्मिलोवा:

ईमानदार लोग भी राजनीति में आते हैं, लेकिन समाज इतना आलसी है कि उन्हें खाने से नहीं बचाता। और यहां तक ​​कि, इसके विपरीत, वे बेईमानों से अधिक ईमानदारों में दोष ढूंढ़ते हैं। कहते हैं, एक बेईमान राजनेता से - जैसे बत्तख की पीठ से पानी। वैसे, इंटरनेट पर भी, मैं दो राजनेताओं की कमियां निकालने में कामयाब रहा, जिन्होंने मेरी राय में, ईमानदार, सिद्धांतवादी लोगों के रूप में अपना करियर शुरू किया। अर्थात् - एला पामफिलोवा और मारिया अर्बतोवा को। मुझे ऐसा लगा कि वे अपने सिद्धांतों से भटक गए हैं। लेकिन, शायद, यह सिर्फ मामला है जब आप सभ्य जनता के प्रति बहुत पक्षपाती हैं।

लियोनिद शीनिन:

"राजनीति एक गंदा व्यवसाय है।" पसंदीदा थीसिस गंदे राजनेता, जो (सत्य) इसे अन्य रूपों में उच्चारित करता है। सबसे पहले, वे अपने गंदे कामों को सही ठहराते हैं। और दूसरी बात, वे इन मामलों से सभी ईमानदार लोगों को दूर करने की कोशिश करते हैं जो (बेशक) गंदे नहीं होना चाहते हैं। उच्च श्रेणी के चोरों और खूनी तानाशाहों के लिए वांछित परिणाम प्राप्त किया जाता है: उनकी दंड से मुक्ति और यहां तक ​​कि उनके गंदे नाम की पवित्रता भी।

एवगेनी मिनिन:

राजनीतिक गतिविधि - गतिविधि राज्य के कानूनी क्षेत्र के अंदर। सड़क अच्छी नीयत से पक्की है। एक व्यक्ति सक्रिय रूप से या निष्क्रिय रूप से राजनीति में शामिल होता है - किसी भी मामले में, "अंत साधनों को सही ठहराता है" के सिद्धांत पर कार्य करता है। अर्थात् यह अनुचित है। गैर-राजनीतिक गतिविधि = नागरिक गतिविधि। नागरिक गतिविधि = अंत साधन के अनुरूप है। नागरिक गतिविधि का राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है, क्योंकि। यह राज्य के संबंध में राज्य संरचनाओं के बाहर एक व्यक्ति की गतिविधि है, जिसका वह, नागरिक, मालिक है, इसके अलावा, अपने स्वयं के कानूनी क्षेत्र में।

यूरी एब्रोसिमोव:

मेरी राय में, राजनीति, सभी सार्वजनिक क्षेत्रों की तरह, एक वर्ग चरित्र है। मुट्ठी भर शोषकों की सेवा करने वाला एक बुर्जुआ राजनेता अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों को लोगों से छिपाने के लिए मजबूर होता है, उन्हें बेलगाम लोकतंत्र, लोगों के हितों के लिए "उत्साह" की उपस्थिति के साथ कवर करता है - इसलिए उनकी नीति बेहद गंदी और धोखेबाज है, और इसके परिणाम लगभग हमेशा घृणित होते हैं। लेकिन समाजवादी राजनीति और जनता की सेवा करने वाले समाजवादी राजनेता थे, जिनके पास लोगों से छिपाने के लिए कुछ भी नहीं था, इसलिए उनकी राजनीति में लोकतंत्र और झूठ के लिए कोई जगह नहीं थी। नेताओं की बात हो रही है सोवियत नीतिलेनिन, चिचेरिन, स्टालिन, मोलोतोव, ग्रोमीको, फिर उनकी नीति क्रिस्टल स्पष्ट है, लगभग हमेशा लोगों द्वारा समर्थित और लोगों के हितों में उत्कृष्ट परिणाम दिए। लेनिन ने सिखाया कि सभी क्षेत्रों में, सभी घटनाओं और कार्यों में, हमें हमेशा वर्ग हितों की तलाश करनी चाहिए।

विक्टर डेरेवत्सोव:

राजनीति वास्तव में एक गंदा व्यवसाय है। एक प्रतिभाशाली और उत्पादक राजनेता मदद नहीं कर सकता है लेकिन झूठ बोल सकता है और एक ईमानदार व्यक्ति बना रह सकता है, लेकिन साथ ही वह न केवल व्यक्तिगत, बल्कि सार्वजनिक हितों और समाज के लाभ के लिए भी निर्देशित हो सकता है। पहली रैंक के रूसी राजनेताओं में से अंतिम, जिन्हें न केवल व्यक्तिगत, बल्कि सार्वजनिक हितों और समाज को लाभ पहुंचाने के लिए निर्देशित किया गया था, जाहिर है, स्टालिन थे। दूसरों को याद नहीं है।

कॉन्स्टेंटिन गैस्टव:

राजनीति एक गंदा धंधा नहीं बल्कि हो सकता है। बहुत कुछ सही नीति पर निर्भर करता है, सौदेबाजी करने की क्षमता पर, गठबंधन करने, गणना करने, हेरफेर करने, गुप्त रूप से आगे बढ़ने, गुप्त रूप से बात करने, अपने विचारों को छिपाने और अपने सच्चे हितों पर निर्भर करता है। लेकिन कृषि योग्य खेती भी एक "गंदा व्यवसाय" है - हाथ हमेशा जमीन में होते हैं ... और चित्रकार, और मैला ढोने वाले, और कसाई, और कुम्हार - अपने तरीके से "गंदे" कामों में लगे रहते हैं। अपने हाथ गंदे किए बिना, आप निर्माण नहीं कर सकते, आप खोद नहीं सकते, आप विकसित नहीं हो सकते। आदर्श रूप से साफ हाथ हमेशा ग्लैमरस लोफर्स के लिए ही हो सकते हैं। और इतना कुछ राजनीति पर निर्भर करता है कि केवल "कीचड़ में लुढ़कने" का तिरस्कार न करने और जानने से ही कोई कम से कम कुछ परिणाम प्राप्त कर सकता है।

हम जोड़ते हैं कि सर्वेक्षण 16 से 18 अक्टूबर तक आयोजित किया गया था। इसमें 1224 ब्लॉगर्स ने भाग लिया, जिन्होंने सर्वेक्षण के विषय पर 152 टिप्पणियाँ छोड़ी।

याद रखें कि पुरुष राजनीति को महिलाओं (क्रमशः 59% और 47%) की तुलना में एक "गंदा व्यवसाय" मानते हैं, और वे इस थीसिस को बहुत कम बार (19% और 25%) विवाद करते हैं। माध्यमिक विशेष के धारक या उच्च शिक्षाइस राय को उन लोगों की तुलना में लगभग डेढ़ गुना अधिक बार (59% और 61%, क्रमशः) साझा करें, जिन्होंने केवल माध्यमिक विद्यालय पूरा किया है या ऐसा नहीं किया है (42%)।

लेकिन, विशेषज्ञ के अनुसार, आयु समूहों के बीच का अंतर अधिक दिलचस्प है: उदाहरण के लिए, 31-45 आयु वर्ग के लोगों में, 63% लोग राजनीति को लेकर शंकित हैं, युवा लोगों में 48% हैं, और 28% लोग राजनीति को गंदा नहीं मानते हैं। व्यवसाय।

"इस तरह के महत्वपूर्ण अंतर आकस्मिक नहीं हो सकते। शायद वे इस तथ्य से संबंधित हैं कि इन पीढ़ियों का राजनीतिक समाजीकरण विभिन्न ऐतिहासिक चरणों में हुआ। और "राजनीति" (जिसका अर्थ जो भी हो) अधिक बार पिछली सदी के अंतिम तीन दशकों में स्पष्ट रूप से अनाकर्षक के रूप में प्रकट हुई: देर से सोवियत "ठहराव" और दोहरी सोच के दौरान, एक ओर, और 90 के दशक की अंतहीन ज्यादतियों (के साथ) " सूचना युद्धविनाश के लिए, क्रेमलिन और ड्यूमा क्लाउनरी के सुधार) - दूसरे पर। लेकिन यह, निश्चित रूप से, केवल संभावित परिकल्पनाओं में से एक है," ग्रिगोरी केर्टमैन बताते हैं।

इसके अलावा, पोल के अनुसार, जो लोग "सत्ता की पार्टी" के लिए वोट करते हैं, वे राजनीति को "गंदा व्यवसाय" मानते हैं, अन्य चुनावी प्राथमिकताओं वाले लोगों की तुलना में कुछ हद तक कम। हालांकि, मतदाताओं में भी संयुक्त रूस»इस राय के मतदाताओं में विरोधियों (क्रमशः 42 और 28%) की तुलना में 1.5 गुना अधिक समर्थक हैं « बस रूस"- लगभग 2.5 बार, लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी - 3 बार, कम्युनिस्ट पार्टी - लगभग 4 बार।

साथ ही, जिन लोगों को यह भरोसा है कि राजनीति एक "गंदा व्यवसाय" है, उनकी इसमें रुचि की घोषणा करने की बहुत कम संभावना है, और राजनीतिक जीवन की वास्तविकताओं में गहराई तक जाने की इच्छा उन लोगों की तुलना में महसूस करते हैं जो इस तरह से सहमत नहीं हैं। एक लक्षण वर्णन। “अर्थात, इस तरह की शिथिलता वास्तव में नागरिकों को राजनीति से दूर करने, दूर करने में योगदान देती है। लेकिन एक ही समय में, जिन लोगों के लिए यह विशेषता है, वे खुद को राजनीति में सक्षम (और कम अक्सर - अक्षम) मानने की अधिक संभावना रखते हैं, जो सार्वजनिक जीवन के इस क्षेत्र को स्पष्ट रूप से कलंकित करने के लिए तैयार नहीं हैं। बेशक, इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है: रूढ़िवादिता, जैसा कि आप जानते हैं, उसके लिए मौजूद हैं, सुव्यवस्थित करने के लिए और साथ ही साथ दुनिया की तस्वीर को सरल बनाने के लिए, एक व्यक्ति को वास्तविकता की अपनी धारणा की पर्याप्तता में विश्वास दिलाएं और, इसलिए, आत्म-सम्मान बढ़ाएँ। ”, विश्लेषक नोट करते हैं। FOM।

राजनीति के बारे में व्यंग्य करने वाले रूसी बताते हैं, सबसे पहले, तरीकों की अनैतिकता, राजनेताओं की "आचार संहिता": "हर जगह झूठ, छल और उकसावे हैं", "गंदे मुद्दों को अक्सर गंदे तरीकों से हल किया जाता है", " बहुत सारा झूठ", "यह एक उचित व्यवसाय नहीं है, और इसलिए गंदा है", "हर कोई वहाँ झूठ बोलता है और अपने वादे नहीं रखता", "लोकप्रिय होने के लिए, आपको झूठ बोलना पड़ता है", "एक व्यक्ति के लिए एक भेड़िया है" ", "राजनेता बेईमान हैं, वे लोगों को धोखा देते हैं", "हर कोई झूठ बोलता है, आप उन पर भरोसा नहीं कर सकते", "वे एक-दूसरे पर कीचड़ उछालते हैं", "वे सत्ता के लिए संघर्ष में किसी भी तरह का उपयोग करते हैं", "वे प्रत्येक खाते हैं अन्य"। दूसरे, स्वार्थी उद्देश्यों के लिए, जो उत्तरदाताओं के एक बहुत महत्वपूर्ण हिस्से की राय में, राजनेताओं के व्यवहार को लगभग पूरी तरह से निर्धारित करते हैं। कई लोग भ्रष्टाचार, चोरी, आपसी जिम्मेदारी के बारे में बात करते हैं: "भ्रष्टाचार", "रिश्वत", "केवल चोर", "हर कोई भ्रष्ट है", "यह वेश्यावृत्ति है", "सब कुछ खरीदा जाता है", "हाँ, सब कुछ खरीदा और बेचा जाता है पैसे के लिए राजनीति", "ठोस भ्रष्टाचार, एक दूसरे का समर्थन और रोटी स्थानों का आदान-प्रदान", "पैसा सब कुछ तय करता है", "एक गिरोह वहां इकट्ठा हुआ जिसने सब कुछ विनियोजित किया", "पैसा आपको पागल कर देता है"। इसके अलावा, यह अक्सर जोर दिया जाता है कि यह लाभ की इच्छा है जो मुख्य है, यदि राजनीति में भाग लेने के लिए एकमात्र प्रोत्साहन नहीं है: "वे अपने स्वार्थी लक्ष्यों का पीछा करते हुए राजनीति में जाते हैं", "वे आसानी से पैसे या दंभ के साथ वहां जाते हैं" ", "राजनेता अपने लाभ के बारे में अधिक सोचते हैं", "वे एक बड़े रूबल के लिए वहां चढ़ते हैं और जगह खरीदते हैं", "हर कोई अपने टुकड़े को फाड़ने के लिए राजनीति में चढ़ता है, सब कुछ अपने लिए है, लोगों के लिए नहीं" , "सभी राजनेता केवल अपने लिए काम करते हैं"। यह स्पष्ट रूप से इस प्रकार है कि एक सभ्य व्यक्ति राजनीति में शामिल नहीं होगा, कुछ ऐसा कहते हैं: "जिन लोगों के पास विवेक है वे राजनीति में नहीं जाएंगे", "रूस में सभ्य लोग राजनीति में नहीं जाते", "सबसे बेईमान लोग मिलते हैं" राजनीति में, जो अपने संवर्धन का सपना देखते हैं। ठीक है, या थोड़ा और "सहिष्णु": एक सभ्य व्यक्ति अभी भी राजनीति में अपना सिर पीट सकता है, लेकिन नैतिक रूप से विघटित हुए बिना कभी सफल नहीं होता ("जिसने अपना रास्ता बनाया, वह पहले से ही कीचड़ में लुढ़का हुआ है, और जो ईमानदार है, वह नहीं करेगा ब्रेक थ्रू", "राजनीति एक व्यक्ति को पूरी तरह से बदल देती है, खराब कर देती है")।

"व्यावहारिक दृष्टिकोण से, यह स्टीरियोटाइप कम से कम एक" गंदे व्यवसाय "के बारे में अधिकतम के रूप में महत्वपूर्ण है, क्योंकि हम वास्तव में यहाँ जिस बारे में बात कर रहे हैं वह" अपराधबोध की धारणा "है, जिसमें शामिल सभी लोगों में विश्वास का कुल खंडन है। राजनीतिक गतिविधिया बस इस रास्ते पर जाने का इरादा रखता है। हमें पता चला कि यह स्थिति कितनी सामान्य है: 46% उत्तरदाताओं के अनुसार, "एक ईमानदार, सभ्य व्यक्ति बने रहना, लंबे समय तक राजनीति में रहना असंभव है", 39% के अनुसार - "यह संभव है।" जैसा कि हम देख सकते हैं, "गंदा व्यवसाय" के रूप में राजनीति की परिभाषा के साथ समझौते की तुलना में मिथ्याचारिक दृष्टिकोण थोड़ा कम सामान्य है (जिसे, हम याद करते हैं, उत्तरदाताओं के 53% द्वारा साझा किया जाता है)। लेकिन विपरीत, आशावादी दृष्टिकोण यहां लगभग दो बार पाया जाता है (केवल 22% उत्तरदाता राजनीति को "गंदे व्यवसाय" के रूप में पहचानने से इनकार करते हैं)। और कोई आश्चर्य नहीं: काफी कुछ (28%) जो मानते हैं कि गतिविधि के क्षेत्र के रूप में राजनीति में गंदगी व्याप्त है, फिर भी मानते हैं कि एक राजनेता एक ईमानदार व्यक्ति बना रह सकता है, जाहिर तौर पर ऐसे लोगों को "काली भेड़" और लगभग वीर मानते हैं आंकड़े। , - ग्रिगोरी केर्टमैन टिप्पणियाँ।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि युवा और बूढ़े रूसी मध्यम आयु वर्ग के लोगों की तुलना में कुछ हद तक अधिक संभावना रखते हैं कि राजनीति में शामिल व्यक्ति सभ्य रह सकता है, और "सत्ता की पार्टी" के समर्थक इस राय को अन्य राजनीतिक प्राथमिकताओं वाले लोगों की तुलना में अधिक बार साझा करते हैं। (संयुक्त रूस के समर्थकों में 45%, क्रमशः कम्युनिस्ट पार्टी और लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी के समर्थकों के बीच 37% और 34%)। "लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता कि ये बारीकियां कितनी उत्सुक हैं, मुख्य बात यह है कि हमारे लगभग आधे नागरिक बेईमानी के प्रति आश्वस्त हैं, जो कम या ज्यादा लंबे समय से राजनीति में हैं," विशेषज्ञ ने कहा। .

इसे पढ़ना उपयोगी हो सकता है:

• 17 सप्ताह की गर्भवती होने पर कैसा महसूस होता है?;
• क्या दूसरी तिमाही में गर्भावस्था के दौरान स्पास्मालगन का उपयोग उचित है;
• गर्भावस्था का चौथा सप्ताह: संकेत, लक्षण, फोटो, अल्ट्रासाउंड;
• क्या गर्भवती महिलाएं "स्टोडल" खाँसी कर सकती हैं;
• बच्चों में ग्रसनीशोथ के लक्षण और उपचार: 7 महीने के शिशुओं में बाल रोग विशेषज्ञ तीव्र ग्रसनीशोथ की सलाह;
• यह "भयानक" हीमोग्लोबिन;
• मिखाइल सर्गेइविच गोर्बाचेव कहाँ से है?;
• स्वास्थ्य और वजन घटाने के लिए उपवास के दिन कैसे व्यतीत करें अपने लिए उपवास के दिनों की सही व्यवस्था कैसे करें;