რა მოხდება, თუ საპრეზიდენტო არჩევნებს ბოიკოტს გაუკეთებთ. რატომ ჯობია არჩევნების ბოიკოტი, ვიდრე პუტინის ხმის მიცემა? მაინც მნიშვნელოვანია

რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტობის კანდიდატად რეგისტრაციისას. ნავალნიმ თქვა, რომ ამ შემთხვევაში არჩევნები არ არის არჩევნები და ის არასოდეს აღიარებს მათ შედეგებს. ალექსეი თავის მხარდამჭერებს მოუწოდებს, აქტიურად ბოიკოტი გამოუცხადონ არჩევნებს, მისი შტაბი მთელი ქვეყნის მასშტაბით გადაიქცევა ბოიკოტის შტაბებად. ხალხი 18 მარტს საარჩევნო უბნებზე მისვლას აირიდებს. არსებობს მოსაზრება, რომ პუტინი ძალიან კმაყოფილია ამ თანასწორობით.

„უკვე რამდენჯერ დაიწერა, რომ ბოიკოტისა და ამავდროულად დაკვირვებისკენ მოწოდება იწვევს მეორე პუნქტის უარყოფით შედეგს, რაც უკვე დადასტურებულია პრაქტიკაში იმავე სვერდლოვსკის რეგიონში. ჩვეულებრივი ადამიანისრულიად გაუგებარია, როცა მას ტვინს ურეცხავენ და მოუწოდებენ, რომ ხმა არ ამოიღოს, მაგრამ აჟიტირებულია, რომ დამკვირვებელი გახდეს. უმეტეს შემთხვევაში, ის საერთოდ არაფერს გააკეთებს.

ნავალნის შტაბს დაარქვეს ბოიკოტის შტაბი. მისი თანამშრომლები პირდაპირ წერენ, რომ მოუწოდებენ ხალხს, არ მივიდნენ არჩევნებზე, ასევე დააცალკევებენ ყველას, ვინც ამას აპირებს. იმათ. ძირითადად, ეს არის პოლიტიკური პროპაგანდა. სამიზნე აუდიტორიაოპოზიციური ლიბერალური და დემოკრატიული შეხედულებების მქონე ადამიანები, რათა მათ ხმა არ მისცეს კანდიდატებს, მათ შორის ლიბერალური პოზიციების მქონე პირებს.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბოიკოტის კამპანია არის სპოილერი, როდესაც შეიძლება იყვნენ არც თუ ისე პოპულარული კანდიდატები, რომლებიც ცდილობენ დემოკრატიული ღირებულებების პროპაგანდას და მათი პროცენტის მოპოვებას, მაგრამ არის სტრუქტურა, რომელსაც არაფერი სჭირდება, მაგრამ ცდილობს ხმების ამოღებას. . უფრო მეტიც, ეს არის არა პუტინის ხმები, რომლისთვისაც ბოიკოტი მხოლოდ პროცენტს ზრდის, არამედ ლიბერალური დღის წესრიგის მქონე ოპოზიციური კანდიდატებისთვის, რომელთა შედეგიც ბოიკოტის იდეოლოგებს უპირველეს ყოვლისა სურთ გაუფასურონ. მაგრამ მაშინაც კი, თუ სხვადასხვა კანდიდატმა არ მოითხოვოს დიდი შედეგი, მაშინ მინიმუმ 3% უკვე აძლევს ერთჯერად სახელმწიფო დაფინანსებას თავიანთ პარტიებს, რაც შეიძლება ჰქონდეს. დიდი მნიშვნელობადა მომავალი კამპანიებისთვის.

ამავდროულად, ნავალნის შტაბში აცხადებენ, რომ მზად არიან ქვეყნის მასშტაბით 100 000-მდე დამკვირვებლის გამოყვანა. აქ სასაცილოდ გამოიყურება არა მხოლოდ თავად ფიგურა, არამედ გეგმა, საიდანაც წავლენ ეს დამკვირვებლები საარჩევნო უბნებზე. მეთვალყურეობის ყველაზე დიდი მოკავშირე სწორედ ის კანდიდატები და პარტიები არიან, რომელთა წინააღმდეგაც პირველ რიგში ბოიკოტია მიმართული. და აქ საჭირო იქნება გადაწყვეტილების მიღება, რომლის შესახებაც მე თვითონ ჯერ არ მაქვს ცალსახა პოზიცია.

რამდენად მიზანშეწონილია არჩევნებში მონაწილე კანდიდატების თანამშრომლობა სტრუქტურასთან, რომელიც უშუალოდ მათ წინააღმდეგ მუშაობს? აუცილებელია თუ არა პირობით რეგიონში, სადაც არ არის კანდიდატის შტაბი, მაგრამ არის ბოიკოტის შტაბი, ხელი მოაწეროს მითითებებს საარჩევნო უბნებზე და გაუგზავნოს ბოიკოტის შტაბის უფროსს, რომელიც დაკომპლექტებს და მოამზადებს დამკვირვებლებს, მათ შორის გადაუწყვეტელი შეხედულებების მქონე დამკვირვებლებს. და დაარწმუნოს ახალგაზრდები ხმა მისცენ კანდიდატს, რომელმაც მას მიმართულება გასცა? აქ ასევე გონივრულია ვიკითხოთ, რამდენად ეთიკურია ბოიკოტის შტაბისთვის ამ მიმართვების მოპოვების მცდელობა, თუ ისინი მოწოდებით არიან დაკავებულნი არა მხოლოდ ხმის მისაცემად, არამედ, როგორც უკვე ხედავთ, არ მოაწერონ ხელი კანდიდატებს, რათა მათ მონაწილეობა მიიღოს არჩევნებში.

არ არის გამორიცხული, რომ ასეთი თანამშრომლობა კვლავ მიზანშეწონილია საარჩევნო სასულთნოებში იმ ადგილებში მოგზაურობისთვის, სადაც, ნებისმიერ შემთხვევაში, ლიბერალური კანდიდატები თითქმის არაფერს მიიღებენ. მაგრამ რაც შეეხება რეგიონებს მაღალი დონეძალიან ბევრს ვიფიქრებდი კენჭისყრაზე“.

24 დეკემბერს ოპოზიციის ლიდერი ალექსეი ნავალნი ოფიციალურად დასახელდა რუსეთის პრეზიდენტობის კანდიდატად. ცესკომ, როგორც მოსალოდნელი იყო, მას ხმის მიცემის საშუალება არ მისცა, ვინაიდან, კანონის მიხედვით, ნავალნის არ აქვს უფლება აერჩიოს სისხლის სამართლის კოდექსის მძიმე მუხლით მსჯავრდებულად.

ცესკოს თავმჯდომარემ ელა პამფილოვამ არაერთხელ განაცხადა, რომ პრეზიდენტობის კანდიდატად კენჭისყრას შეძლებს არაუადრეს 2028 წლისა. მიუხედავად ამისა, აუდიტორიასთან საუბრისას ნავალნიმ თქვა, რომ ის არჩევნებზე გამარჯვების და "მთავრობის შესაცვლელად" მიდიოდა.

რეგისტრაციაზე უარის თქმის შემდეგ, პოლიტიკოსმა არჩევნების ბოიკოტირების კამპანიის დაწყება დაჰპირდა: „არანაირი საარჩევნო კამპანია არ არის გამორიცხული, თუ ხმის მიცემის უფლებას არ მაძლევენ. თუ არ ვარ დარეგისტრირებული, მაშინ მოვუწოდებ ამომრჩეველთა ყოვლისმომცველ გაფიცვას. "

Telegram-მა ამას თავშეკავებულად, მაგრამ ლაკონურად უპასუხა. როგორც წერს ნეზიგარი, "არჩევნების ბოიკოტის მოწოდება სისხლის სამართლის კოდექსის 282-ე მუხლით ბრალის წაყენების საფუძველი გახდება.

ბოიკოტის მოწოდება გულისხმობს საიტების, მომხმარებლის ანგარიშების ავტომატურ დაბლოკვას, კონსტიტუციური უფლებების დარღვევისკენ მოწოდებას. ექსტრემიზმი, დაპირისპირების შესახებ ფედერალური კანონის მიხედვით ექსტრემისტული საქმიანობა, ითვლება მოქალაქეთა მიერ საარჩევნო უფლებების განხორციელებაში ხელის შეშლად; ასევე პოლიტიკური მოწოდებები ამ ქმედებების განხორციელების შესახებ.

როგორც არხშია აღნიშნული Ვიღაც სხვა, "2016 წლის არჩევნებამდე რამდენიმე საიტი დაიბლოკა ბოიკოტის მოწოდების გამო. ოჰ...". ა ელიტის თეორიააღნიშნავს, რომ "ნეზიგარ @russica2 ნავალნის სტატიის ქვეშ მოაქვს. აღსანიშნავია, რომ ეს სრულად ემთხვევა როსკომნადზორის პოზიციას, რომელმაც წლის 16 ივლისს დაბლოკა 4 ინტერნეტ რესურსი, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ ასეთი ფორმულირებით. გთავაზობთ ციტატას ვედომოსტის სტატიიდან. 10 ივლისით დათარიღებული:

„როსკომნადზორმა, გენერალური პროკურატურის მოთხოვნით, დაბლოკა ინფორმაციაზე წვდომა ოთხ ინტერნეტ რესურსზე. მათი პუბლიკაციები შეიცავს კამპანიის მასალებს, რათა „სახელმწიფო დუმის არჩევნების ბოიკოტის იდეის პოპულარიზაცია“ რუსეთის მოსახლეობაში და „არჩევნების ჩაშლის ორგანიზების ღონისძიებები“ ძირს უთხრის კონსტიტუციური წესრიგის საფუძველს, ნათქვამია როსკომნადზორის შეტყობინებაში.

მთელი ამ ხნის განმავლობაში ნავალნის რესურსებმა მოახერხეს ამის თავიდან აცილება, მიუხედავად იმისა, რომ მან ბოიკოტი დიდი ხნის წინ გამოაცხადა. მეორე მხრივ, უნდა აღინიშნოს, რომ ალექსეი ანატოლიევიჩთან მიმართებაში ბევრი საკითხი უჩვეულო გზებით წყდება.

ბოიკოტისკენ მოწოდებები არჩევნებზე ძალიან შეზღუდულ გავლენას მოახდენს რუსული მედიაპოლიტოლოგი ნიკოლაი პეტროვი: „სობჩაკი არის კრემლის პასუხი, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ. თუ ის დარეგისტრირებულია და განაგრძობს მოქმედებას ნავალნის ლოზუნგებით, მაშინ იმ ადამიანების მნიშვნელოვანი ნაწილი, ვინც გააპროტესტებს, დამშვიდდება. ეს მნიშვნელოვანია კრემლისთვის. არა ნავალნის ამომრჩეველი არჩევნებზე მიყვანა, არამედ მისი გაყოფა“.

„ნავალნიმ გამოაცხადა არჩევნების ბოიკოტის აუცილებლობა - მისვლა საარჩევნო უბნებზე, მაგრამ მხოლოდ დაკვირვებისთვის, არ არის საჭირო ბიულეტენის აღება. ანუ რეალური აქტივობის მონიტორინგი, მაგრამ არა მისი გაზრდა. ვფიქრობ, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ არჩევნების ბოიკოტზე, შემდეგ უნდა ვისაუბროთ ბიულეტენების გაფუჭებაზე ან ყველა კანდიდატის არჩევაზე. ოფიციალური დაუსწრებლობის ბოიკოტი შეცდომაა.

არჩევნებში მონაწილე პოლიტიკოსები პასუხისმგებელნი უნდა იყვნენ. 2013 წელს არჩევნებზე მოსვლისთვის არ შეიძლება დაიხრჩო, ხოლო 2018 წელს ბოიკოტისთვის. ამომრჩეველს ძალიან უჭირს მოგვიანებით ახსნას, თუ რატომ არის მნიშვნელოვანი არჩევნებზე მისვლა. Ეს რა არის ერთადერთი შესაძლებლობარაღაცის შეცვლა. და ფალსიფიკაციებთან ბრძოლის ერთადერთი გზა. 2013 წელს მოსკოვის მერის არჩევნებში დაბალი აქტივობაიყო სერიოზული პრობლემა, რომელმაც განსაზღვრა არჩევნების შედეგები“, - აჯამებს ალექსანდრე შურშევმა თავის ფეისბუქზე.

ნავალნის მხარდამჭერებმა შაბათ-კვირას კიდევ ერთი აჟიოტაჟის სლოგანით გამოვიდნენ და არჩევნების ბოიკოტი შესთავაზეს. მართალია, ბევრ მომიტინგეს ჯერ კიდევ არ აქვს ხმის მიცემის უფლება და მხოლოდ სკოლის კაფეტერიას ან რუსული ენის გაკვეთილების ბოიკოტი შეუძლია, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, სლოგანმა, როგორც ჩანს, მარჯვენა ფლანგზე მყოფი „პარტია“ გააერთიანა. ექსპერტების თქმით, ბოიკოტი შეიძლება მართლაც ეფექტური ტექნოლოგია იყოს, მხოლოდ გარკვეული პირობების დაკმაყოფილების შემთხვევაში, თუნდაც ისეთი, როგორიც არის ამომრჩეველთა აქტივობის ბარიერი. მაგრამ ეს არ არის ჩვენს კანონმდებლობაში და ახალგაზრდა ამომრჩეველს არასოდეს შეუქმნია განსხვავება საარჩევნო უბნებზე - არ მოვლენ და არ მოვლენ, ამისგან ცოტა შეიცვლება. "ნავალნის სკოლის მოსწავლეების" გაფიცვა იუმორის განყოფილებიდან სიახლედ დარჩებოდა, მაგრამ მოულოდნელად იგნორირება გაუკეთეთ მოვლენას. 18 მარტსმოუწოდა ზოგიერთ მემარცხენეებს. გამოფენილი მათთვის და სავარაუდოდ მათგან პაველ გრუდინინიისინი არ განიხილავენ თავიანთ კანდიდატს. დეტალები და ექსპერტების მოსაზრებები მოცემულია მასალაში.

პოლიტოლოგი პაველ სალინიგანმარტავს შტაბის გატაცებას ნავალნი ბოიკოტს უცხადებსრესურსების ელემენტარული ნაკლებობა და ორგანიზატორების მცდელობა, დაბალი აქტივობა - ხანდახან - მათ დამსახურებას მიაწერონ. ნავალნის ფედერალურ პოლიტიკურ ფიგურად შენარჩუნების თვალსაზრისით, ეს სტრატეგია ოპტიმალურია.

„როგორც ჩანს, წლის მეორე ნახევარში, განსაკუთრებით შემოდგომაზე, ნავალნი განიცდიდა რესურსების მკვეთრ დეფიციტს, როგორც, ვთქვათ, ინტელექტუალურს, ასევე წმინდა მატერიალურს. რატომ მოხდა ეს, ცალკე საკითხია. ამიტომ ის იძულებული გახდა მინიმუმამდე დაეყვანა თავისი რესურსები. ორგანიზაციული აქტივობა, ოღონდ მედიის სფეროში აქტივობის იგივე დონის შენარჩუნებით, ისე, რომ დანებებას არ ჰგავდეს. არჩევნების ბოიკოტის იდეა- ზოგადად, ეს არ საჭიროებს დიდ ინვესტიციებს და თქვენ ყოველთვის შეგიძლიათ აიღოთ დამსახურება ხელისუფლების შესაძლო წარუმატებლობისთვის, რაც მოხდება, იგივე დაბალი აქტივობა, მაგალითად, ”- კომენტარს აკეთებს პაველ სალინი.

მედია სივრცეში გადარჩენა ერთია, მაგრამ რაც შეეხება პოლიტიკაზე რეალურ გავლენას, ეს შეცდომაა. თუმცა, რა თქმა უნდა, თავად ბოიკოტის იდეამ თეორიულად უნდა შეაშინოს ხელისუფლება, რადგან, როგორც პოლიტოლოგი აღნიშნავს, ქ. 2018 წელიამოცანა დაისახა ისტორიული რეკორდი გაეკეთებინა აქტივობისა და შედეგისთვის „პუტინისთვის“. თუ ხელისუფლებამ რეკორდი არ დაამყარა, მაშინ შეიძლება გამარჯვება ოპოზიციას მივაწეროთ, რომელიც ბოიკოტის მომხრეა. ექსპერტი დარწმუნებულია, რომ დაბალი აქტივობა შეიძლება მოხდეს მხოლოდ ორი მიზეზის გამო: ზოგი დაიღალა და კანდიდატებს შორის ვერ ხედავს ადამიანს, რომელიც მათ ინტერესებს წარმოადგენდა, ზოგი კი უკვე დარწმუნებულია პუტინის გამარჯვებაში - რატომ მიდიან ხმის მიცემაზე?

„ანუ პრინციპში, არჩევნების შედეგის მიხედვით ბოიკოტის იდეა ჰაერშია ჩამოკიდებული, რადგან თუ დაბალი აქტივობაა, ეს არ იქნება ბოიკოტის კამპანიის გამო. მაგრამ შემდეგ ისინი, ვინც ამ იდეის პროპაგანდას შეუძლია ეს შედეგი საკუთარ თავს მიაწეროს ", -ამბობს პაველ სალინი.

მაგრამ ამასობაში გაფიცვის განხილვა მარცხენა ფლანგზეც დაიწყო. მაშ რა ამოძრავებს "წითელი ბოიკოტი"? ბოლოს და ბოლოს, პირველად გენადი ზიუგანოვიგაწირა თავი და შესთავაზა პრეზიდენტობის სხვა კანდიდატი (რაც უკვე ბევრს ნიშნავს რუსეთისთვის), რომლის ირგვლივ ბევრი მემარცხენე და თუნდაც მემარჯვენე ძალები მოიყარეს თავი. - ლენინის სახელობის სახელმწიფო მეურნეობის დირექტორი პაველ გრუდინინი ფართო ეროვნულ-პატრიოტული კოალიციიდან იყო წარდგენილი და ამომრჩეველი ახალი სახის გამოჩენით აღიჭურვა. ეწინააღმდეგება "ზოგად ასოციაციას" მემარცხენე პუბლიცისტი ბორის კაგარლიცკი. საუბარში სიზმარი ირწმუნება, რომ "მემარცხენეების უმრავლესობამ უარი თქვა გრუდინინის მიღებაზე", რადგან "წითელი ბოიკოტი" გარდაუვალი აღმოჩნდა.

"რატომ იყო ბოიკოტი გარდაუვალი? რადგან, ერთი მხრივ, რუსეთის ფედერაციის კომუნისტური პარტიის გადაწყვეტილებამ გრუდინინის კანდიდატად პარტიიდან წარდგენის შესახებ, მემარცხენეების უმრავლესობის უკიდურესად უარყოფითი რეაქცია გამოიწვია." - დარწმუნებული ვარ კაგარლიცკი.

ამასთან, „წითელი ბოიკოტის“ მხარდამჭერები აღნიშნავენ, რომ თუ გამოსულიყო მემარცხენე კანდიდატი, რომელიც მათ მოძრაობასთან ასოცირდებოდა და მათ იდეებს გამოთქვამდა, მაშინ არ ჩქარობდნენ არჩევნების „ჩაგდებას“. უსამართლო კენჭისყრის პირობებშიც კი აზრი ექნებოდა მათი კანდიდატის მონაწილეობას რბოლაში - იმისათვის, რომ ხალხს გადასცენ იდეა არჩევნების ინსტიტუტის უსამართლობის შესახებ. კამპანია არის ის, რაც არ უნდა უარყოთ.

„მაგრამ იმ პირობებში, როცა ასეთი კანდიდატი არ არის, როცა კანდიდატი სხვა შეხედულებების, სხვა სოციალური ძალების წარმომადგენელია და მემარცხენეობასთან საერთო არაფერი აქვს, მაშინ ასეთი ვარიანტი ქრება. მემარცხენე ორგანიზაციების უმეტესობას არ გააჩნია. არჩევანია ბოიკოტის გარდა", - ამბობს კაგარლიცკი.

არჩევნები 2018უფრო სწორად, მათი საბოტაჟის იდეამ, ფაქტობრივად, როგორც ჩანს, გააერთიანა ორი შეურიგებელი ბანაკი - ზოგიერთი მემარცხენე და ბევრი ლიბერალი უცებ ერთხმად ამბობენ, რომ არ არის აუცილებელი არჩევნებზე წასვლა "არჩევნის გარეშე". ამასთან წითლები ზიზღით ეპყრობიან „ნავალისტების“ პროტესტს და მათ დიფერენცირებას ითხოვენ. როგორ გრძნობენ თავს საკვანძო მომენტი"ნავალნისტულ" ბოიკოტში - ეს არის შეურაცხყოფა, რომ "მათი კანდიდატი არ შეუშვეს". ნავალნის რომ შეუშვა, მაშინ ყველაფერი კარგად იქნებოდა და თან საარჩევნო სისტემაᲧველაფერი კარგადაა. რაც შეეხება "წითელ ბოიკოტს" - ის მიუთითებს ახსნა-განმარტებითი კამპანიის ჩატარების აუცილებლობაზე იმის თაობაზე, რომ თავად საარჩევნო სისტემა არასამართლიანად არის მოწყობილი, რომ სისტემაც უნდა რეფორმირდეს. სახელმწიფო ძალაუფლება, რომელიც კონცენტრირებს უფლებამოსილებებს ერთი ადამიანის ხელში, როგორც ქვეყნის დონეზე, ასევე რეგიონულ დონეზე.

„ანუ მემარცხენე ეწინააღმდეგება ძალაუფლების კონცენტრაციას ერთ ადამიანში, ერთ რგოლში, იმის წინააღმდეგ, რომ პრეზიდენტი გადაიქცევა ავტოკრატად, ცარად, ფაქტობრივად, გუბერნატორი კი იმავე ავტოკრატ-ვოევოდად. დიახ - ძალაუფლების გადანაწილება, დიახ - სახელმწიფოს უფრო დემოკრატიული სტრუქტურა და დიახ - სამართლიანი არჩევნებირომლის თანახმადაც ყველა კანდიდატს ექნებოდა თანაბარი უფლებები, მათ შორის ხელმოწერების შეგროვების კუთხით, რეგიონულ არჩევნებზე მუნიციპალური ფილტრის გაუქმების, ძალაუფლების ყველა ინსტიტუტის დემოკრატიზაციისთვის. ეს არის ყბადაღებული „წითელი ბოიკოტის“ შინაარსი., - განმარტავს კაგარლიცკი.

იდეალური კანდიდატია მარცხნიდან და უნდა გადმოსცეს ეს იდეები დროს საარჩევნო კამპანია. თუმცა ცოტა უცნაური იქნება, თუ არჩეული ადამიანი იწყებს იმის თქმას, რომ არჩევნები არ არის თანაბარი, თავისუფალი და სამართლიანი.

ცოტა ხნის წინ მხარი დაუჭირა „წითელ ბოიკოტს“ და ცნობილი მემარცხენე ჟურნალისტი კონსტანტინე სემინი, რომელიც, სხვათა შორის, იყო "მემარცხენე ფრონტის" არაფორმალური პრაიმერის ერთ-ერთი ლიდერი რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტობის კანდიდატის წარდგენისთვის, თუმცა მათში მონაწილეობაზე თანხმობა არ მისცა (მოგეხსენებათ. , სწორედ გრუდინინმა მოიგო ხმა). სემინმა არჩევნები კარუსელს შეადარა, სადაც არ აქვს მნიშვნელობა რომელ სკეიტს ატარებ - თეთრი ან შავი - ყველა ფიგურა ხრახნიანი იატაკზე და ტრიალებს - მხოლოდ სასტიკი ბრძოლის ილუზია.

ლენინის ციტატებზე მითითებით, ვიდეოს ავტორი იხსენებს, რომ საარჩევნო პროცესის მიღმა (ნებისმიერი) კლასის ინტერესი დგას - და არ აქვს მნიშვნელობა ეს ბურჟუაზია თუ მუშათა კლასი. ასე რომ, საბჭოთა კავშირშიც იყო არჩევნების „საკუთარი კარუსელი“, მაგრამ სხვა კლასის წარმომადგენელმა ვერ მოიგო არჩევნები. საარჩევნო უბნებიმუშებს თუ გლეხებს შორის, ინტელიგენციიდან თუ უპარტიო ხალხიდან შეიძლება აირჩიო საუკეთესო, მაგრამ კაპიტალისტის არჩევა შეუძლებელი იყო.

მეორე მხრივ, არსებობს მოსაზრება, რომ მარტის კამპანიის შედეგადაც რომ არაფერი შეიცვალოს, მაგრამ მემარცხენე ოპოზიციის კანდიდატის მასობრივი ხმის მიცემით, ხალხი აჩვენებს ბურჟუასკლასი, რომ მან დაკარგა მხარდაჭერა და მოწონება. თუმცა, აქ ყველაფერი კარგად არ არის. რუსეთის ფედერაციის კომუნისტურ პარტიაში არსებული ვითარების მცოდნე წყაროები აცხადებენ, რომ პარტიაში უკვე დაიწყო თამაში გრუდინინის არჩევნებში შედეგის შესამცირებლად. ზიუგანოვის კომუნისტების ბანაკში რეფორმები, რომელიც შეიძლება მოჰყვეს თუ გრუდინინი მაღალ შედეგს მიიღებს, ყველას არ სჭირდება. მსგავსი აზრი ჩემს ფეისბუქზეც გამოვთქვი. ბლოგერი ევგენი კარამიანი.

ზოგადად, ბოიკოტის იდეა ჟირინოვსკის მსგავს ეგზოტიკას ურტყამს, რომელსაც ყოველთვის ორიგინალები აძლევენ ხმას და ახლა უფრო თავისებური გზაა მათი გამოჩენის. - სახლში დარჩენა. მაგრამ "წითელ დარტყმას" აშკარა მინუსები აქვს. ეს ტაქტიკა ეხმარება ნავალნის კამპანიაში. ოპოზიციურ ძალებს შორის ბრძოლა კი ხელისუფლების კანდიდატის ხელშია - არჩევნები არის საინტერესო, ვითომ კონკურენტული, ოპოზიცია აღიარებულია პირადად. ქსენია სობჩაკიდა რაც მთავარია, მეტოქეები, რომლებიც ჩხუბობდნენ, აღარ ეჯიბრებიან.

(განმარტება დიდი საბჭოთა ენციკლოპედიიდან)

ფაშიზმი (იტალიური fascismo, fascio-დან - შეკვრა, მტევანი, ასოციაცია) - იდეოლოგია, პოლიტიკური მოძრაობადა სოციალური პრაქტიკა, რომელიც ხასიათდება შემდეგი [ექვსი] თავისებურებებითა და თვისებებით:

ამ მმართველი ერის ძალით გამოცხადებული ერთის უპირატესობისა და ექსკლუზიურობის რასობრივ საფუძველზე დასაბუთება;

შეუწყნარებლობა და დისკრიმინაცია სხვა „უცხო“, „მტრული“ ერების და ეროვნული უმცირესობების მიმართ;

დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების უარყოფა;

ტოტალიტარულ-კორპორატიული სახელმწიფოებრიობის, ერთპარტიული სისტემის და ლიდერობის პრინციპებზე დაფუძნებული რეჟიმის დაწესება;

ძალადობისა და ტერორის მტკიცება პოლიტიკური ოპონენტის ჩახშობის მიზნით და ნებისმიერი სახის განსხვავებული აზრი;

საზოგადოების მილიტარიზაცია, გასამხედროებული ფორმირებების შექმნა და ომის გამართლება, როგორც სახელმწიფოთაშორისი პრობლემების გადაჭრის საშუალება.

ფაშიზმის ამ კანონიკური ნიშნებიდან რომელი არ არსებობს პუტინის რუსეთში?!

ძირს ფაშისტური ხუნტა!

ბრიტანელი პოლიტოლოგი ლოურენს ბრიტი, რომელმაც შეისწავლა შვიდი ფაშისტური რეჟიმის გამოცდილება - ჰიტლერიდან პინოჩეტამდე - ჩამოაყალიბა მათი საერთო ნიშნები*.

პოლიტიკურ ასპექტებთან ერთად მათში შედის სოციალური ტენდენციებიც: ნაციონალიზმი, მილიტარიზმი, სექსიზმი.

ცნობილი ჩილელი ფსიქოლოგი და მოაზროვნე კლაუდიო ნარანჯო, მოჰყავს ეს სია თავის პრეზენტაციაში წიგნში "Heal Civilization" (Klass, 2014), აღნიშნავს, რომ ფაშიზმი, რომელიც მუდმივად იხვეწება, იპყრობს თანამედროვე სამყაროს.

საუბარია არა მხოლოდ თავისუფლების დაკარგვაზე, არამედ, უპირველეს ყოვლისა, გარკვეულ კოლექტიურ მენტალიტეტზე.

და აქ არის მისი 14 ნიშანი.

1. ნაციონალიზმის თვალსაჩინო გამოვლინებები.

დროშების საზეიმო გამოფენა, სამხედრო მიღწევებით სიამაყე, ეროვნული ერთიანობის მოწოდება ამ ფონზე დამახასიათებელია ყველაფერ უცხოზე ეჭვთან და ქსენოფობიის გავრცელებასთან.

2. ადამიანის უფლებების უპატივცემულობა.

ფაშისტური რეჟიმის პირობებში ადამიანის უფლებები გაუფასურდა - ისინი ხელს უშლიდნენ მმართველი ელიტის მიზნების შესრულებას.

პროპაგანდის გამოყენებით, ასეთი რეჟიმები უზრუნველყოფდნენ მოსახლეობის კეთილსინდისიერად მიღებას ადამიანის უფლებების დარღვევის, სოციალურად იზოლაციისა და დემონიზაციისათვის მათ, ვინც ამ დარღვევის ობიექტი იყო.

3. მოძებნეთ „განტევების ვაცები“.

ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი საერთო თვისებებიყველა ფაშისტური რეჟიმი იყო მტრების ძიება - პასუხისმგებლობის დაკისრება მათ შეცდომებზე, მოსახლეობის სხვა პრობლემებისგან გადატანა და სოციალური იმედგაცრუების კონტროლირებად არხზე გადატანა. ადამიანები, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ასეთ რეჟიმებს, მიიღეს "ტერორისტების" იარლიყი და შესაბამისად მოექცნენ.

4. ყველაფრის სამხედრო დომინირება.

მმართველი ელიტა ყოველთვის იდენტიფიცირებდა ჯართან.

ეროვნული რესურსების დიდი ნაწილი სამხედრო ხარჯებზე მიდიოდა, თუნდაც ქვეყნის შიდა საჭიროებების დაკმაყოფილება რთული იყო.

ფაშისტური რეჟიმებისთვის სამხედრო ძალა იყო ეროვნული უპირატესობის გამოხატულება და ისინი იყენებდნენ მას ყოველი შემთხვევისთვის მეზობლების დასაშინებლად და მათი ძალაუფლებისა და მმართველი კლასის პრესტიჟის გასაძლიერებლად.

5. გავრცელებული სექსიზმი.

ფაშისტური რეჟიმები ქალებს მეორე კლასის მოქალაქეებად თვლიდნენ, აბორტის საწინააღმდეგო მტკიცე პოზიციას ინარჩუნებდნენ და საზოგადოებაში ჰომოფობიურ განწყობას უწყობდნენ ხელს.

ეს აისახა დრაკონიან კანონებში, რომელსაც მხარს უჭერს ქვეყნის ტრადიციული რელიგია.

6. ფონდებზე კონტროლი მასმედია.

ფაშიზმში მასობრივი ინფორმაციის საშუალებები ხშირად იმყოფებოდნენ ხელისუფლების მკაცრი კონტროლის ქვეშ და არ შეეძლოთ პარტიული ხაზის გვერდის ავლა.

კონტროლის მეთოდები მოიცავდა არა მხოლოდ ნებართვების გაცემას და რესურსებზე ხელმისაწვდომობას, ეკონომიკურ ზეწოლას და პატრიოტიზმის მუდმივ მოწოდებას, არამედ მუქარას.

7. ეროვნული უსაფრთხოებით შეპყრობა.

აპარატი ნაციონალური უსაფრთხოებამსახურობდა რეპრესიულ იარაღად ფაშისტური რეჟიმებისთვის, რომლებიც მუშაობდნენ საიდუმლოდ და შეზღუდვების გარეშე.

ამავდროულად, მის საქმიანობაში ნებისმიერი ეჭვი შეფასდა როგორც ღალატი.

8. რელიგიისა და მმართველი კლასის ურთიერთობა.

პროპაგანდა ინარჩუნებდა ილუზიას, რომ ფაშისტი ლიდერები რწმენის დამცველები იყვნენ და მათი ოპოზიცია უღვთო.

ხალხს გაუჩნდა განცდა, რომ მმართველ ელიტასთან დაპირისპირება რელიგიის წინააღმდეგ აჯანყებას ჰგავს.

9. კორპორაციების ძალაუფლების დაცვა.

Ხოლო პირადი ცხოვრებარიგითი მოქალაქეები მკაცრი კონტროლის ქვეშ იმყოფებოდნენ, დიდ კომპანიებს შედარებით თავისუფლებით შეეძლოთ მუშაობა.

კორპორაციები არა მხოლოდ გარანტირებულნი იყვნენ მძლავრი სამხედრო წარმოების, არამედ მოქმედებდნენ როგორც სოციალური კონტროლის დამატებითი საშუალება.

10. მუშათა გაერთიანებების აღკვეთა.

ლეიბორისტული მოძრაობები განიხილებოდა, როგორც ძალა, რომელსაც შეეძლო გამოწვევდეს მმართველი კლასის პოლიტიკური ჰეგემონია და მეწარმეები, რომლებიც მხარს უჭერდნენ მას.

ასეთი მოძრაობები ჩახშობილ იქნა და გაიგივებული იყო კრიმინალურ ჯგუფებთან.

ღარიბებს ზიზღითა და ეჭვით უყურებდნენ.

11. ზიზღი ინტელექტუალებისა და ხელოვნების მიმართ.

ინტელექტუალური და აკადემიური თავისუფლება განიხილებოდა, როგორც ეროვნული უსაფრთხოებისა და პატრიოტული იდეალების საფრთხე.

აზროვნებისა და გამოხატვის თავისუფლება დაგმეს და აღკვეთეს.

12. დანაშაულითა და სასჯელით შეპყრობა.

ფაშისტური რეჟიმების პირობებში ციხის მოსახლეობა ძალიან მაღალი იყო, ხოლო პოლიციამ მიიღო გმირული რეპუტაცია და თითქმის შეუზღუდავი ძალაუფლება, რამაც გამოიწვია მრავალი შეურაცხყოფა.

პოლიციის უფლებამოსილების გაფართოების გასამართლებლად ხელისუფლებამ მოსახლეობაში გააჩინა შიში დამნაშავეების, მოღალატეებისა და მტრების მიმართ.

13. პროტექციონიზმი და კორუფცია.

ძალაუფლებასთან დაახლოებულმა მეწარმეებმა თავიანთი პოზიცია გამოიყენეს საკუთარი თავის გასამდიდრებლად. კორუფცია განვითარდა ორივე მიმართულებით: ფაშისტურმა რეჟიმმა მიიღო ფინანსური დახმარება ეკონომიკური ელიტისგან, ხოლო პოლიტიკური შეღავათები ხელისუფლებისგან.

ძალაუფლების ელიტის წევრები ხშირად იყენებდნენ თავიანთ პოზიციას ეროვნული რესურსების მითვისებისთვის.

14. არჩევნების გაყალბება.

ვითომ თავისუფალი არჩევნები, როგორც წესი, ფიქტიური იყო.

რეალურ არჩევნებში მმართველი ელიტებიცდილობდა კანდიდატების მანიპულირებას ხელსაყრელი შედეგის მისაღებად.

* ლ. ბრიტი "ფაშიზმის 14 მახასიათებელი", ჟურნალი Free Inquiry, 2003 წ.

ამ ნიშნებიდან რომელი არ არის პუტინის რუსეთში?!

თანამედროვე ფაშიზმი: ახალი სახეები და გამოვლინებები. - მ.: მეცნიერება და პოლიტიკა, 2017. - 328გვ.

„ამომრჩეველთა გაფიცვამ“ ხელისუფლება დაძაბა.

საზოგადოებრივი აზრის ფონდისა და ნავალნის ანტიკორუფციული ფონდის მიერ პარალელურად გამოქვეყნებული ხმების დაშლა თითქმის იდენტურია, იმის გათვალისწინებით, რომ FOM-ის ნიმუშში, FBK-სგან განსხვავებით, არიან ისეთებიც, რომლებსაც არჩევანი არ გაუკეთებიათ ან არ აპირებენ. წავიდეს საარჩევნო უბნებზე. კვირიდან კვირამდე, ყველაზე მყარი სამთავრობო გამოკითხვის ფირმების ანგარიშები თითქმის არ იცვლება. ახლა კი, ისევე როგორც ადრე, მათი საერთო რაოდენობა, ვინც აცხადებს, რომ მხარს დაუჭერს პუტინის ერთ-ერთ „კონკურენტს“ მთლიანი ნიმუშის დაახლოებით 15%-ია. მათი გულისთვის სილამაზე, როგორც ჩანს, ცოტა მეტს მოითხოვს. მაგრამ ეს ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეშფოთების რეალური მიზეზი იყოს.

Რა იქნება შემდეგ? FOM-მა ასევე ჩაატარა ცალკე გამოკითხვა ნავალნოვის „ამომრჩეველთა გაფიცვის“ კამპანიის შესახებ. არავინ, რა თქმა უნდა, არ არის ვალდებული დაიჯეროს გამოქვეყნებული ციფრები. მაგრამ მე მჯერა, რომ პირველი მიახლოებით ისინი საიმედოა.

ერთი დაზუსტებით. აუცილებელია დაემატოს ბოიკოტის იდეისადმი პოზიტიური განწყობის მქონეთა რიცხვი („არჩევნებში მონაწილეობაზე უარის თქმა პრინციპული მიზეზების გამო“), საიდანაც გამოვლინდა 5%, მათთან, ვინც აღნიშნა, რომ ისინი. უკვე „გადაწყვეტილი ჰქონდა არჩევნების ბოიკოტი“ (4%). FOM-მა უბრალოდ გადააგდო მეორე ჯგუფი მისი შემდგომი განლაგებიდან - როგორც ჩანს, პოლიტკორექტულობის მოსაზრებებით ხელმძღვანელობით. მაგრამ ეს უბრალოდ უნდა გვახსოვდეს და გამოვიდეთ იქიდან, რომ რესპონდენტთა 9%-მა განაცხადა ბოიკოტში მონაწილეობა ან ბოიკოტის პრინციპში დამტკიცება.

ამავდროულად, შერჩევის ნახევარს (51%) უარყოფითი დამოკიდებულება აქვს „გაფიცვის“ იდეის მიმართ. ყველა ეს ადამიანი ერთგული არ არის: მათი 6% განმარტავს, რომ „ბოიკოტი აზრი არ აქვს, არ გამოდგება“. ალბათ ეს სისტემური ოპოზიციის მომხრეები არიან. და ბოლოს, რესპონდენტთა მთელი რიგის 35%-მა განაცხადა FOM-თან, რომ ისინი ნეიტრალურია ბოიკოტის მიმართ.

FOM-ის მიერ რეგისტრირებულ არცერთ ჯგუფში დიდია იმათ წილი, ვინც ამტკიცებს უბნებზე ძირითად გამოუცხადებლობას. ახალგაზრდებს შორის უმაღლესი განათლებაან, ვთქვათ, მოსკოვში დაახლოებით იგივე 10% (ისინი, ვინც აპირებენ მონაწილეობას "გაფიცვაში" + ამტკიცებენ ამ იდეას).

მართალია, გამოკითხულთა მეოთხედზე მეტმა (28%) იცის, რომ ნათესავებში, მეგობრებსა თუ კოლეგებში არიან ბოიკოტის მომხრეები. და ყოველი მეექვსე ადამიანს შეეძლო დამოუკიდებლად დაესახელებინა „გაფიცვის“ ორგანიზატორი. ახალგაზრდებში, მოსკოვებსა და მდიდარ ადამიანებში ეს პროპორცია 25-30%-მდე იზრდება.

ანუ „ამომრჩეველთა გაფიცვის“ შესახებ ბევრს, მართალია არა უმრავლესობას გაუგია, მაგრამ ამ იდეით შთაგონებულები რამდენჯერმე ნაკლებია. უფრო მეტიც, ყველა მათგანი არ არის ნავალნის მხარდამჭერი. ჩვენი მოქალაქეების გარკვეული ნაწილი დიდი ხანია მკვეთრად უარყოფითად არის განწყობილი ნებისმიერი არჩევნების მიმართ და უარს ამბობს მათზე დასწრებაზე, კონკრეტულად ფუნდამენტურ მოსაზრებებზე დაყრდნობით.

ახლა კი კიდევ ერთხელ დავფიქრდეთ: რატომ შეირყა ხელისუფლება? ყოველივე ამის შემდეგ, არ არსებობს ნიშნები იმისა, რომ „გაფიცვა“ შეძლებს აქტივობის ჩაშლას. რა თქმა უნდა, წინ კიდევ ერთი თვეა, მაგრამ ხაზების რადიკალური ცვლილება არც ისე სავარაუდოა.

ალბათ, ბევრი რამ გაირკვევა, თუ პირობითად დავყოფთ ჩვენს მოქალაქეებს ორ ჯგუფად - ისინი, ვინც 18 მარტს ექცევიან ისევე, როგორც ადრე საბჭოთა არჩევნების დროს, რომელშიც ნახეს მოსაწყენი და უმნიშვნელო ოფიციალური რიტუალი და ისინი, ვინც მათ იღებენ. სერიოზულად. მეორე ჯგუფში არიან ისეთებიც, რომლებიც აპირებენ საარჩევნო უბნებზე წასვლას არა უფროსების დავალებით, არამედ გულწრფელი სიხარულით, რათა ვლადიმერ პუტინს ხმა მისცეს. სამწუხაროდ, რამდენია, უცნობია. როგორც ჩანს, ამ ინფორმაციას არავინ აგროვებს. თუმცა, ვივარაუდებ, რომ ლოიალისტების დიდი ნაწილი ასეთი ენთუზიაზმით არ იწვის.

მეორე მხრივ, დაახლოებით შეგვიძლია ვთქვათ, რამდენი ადამიანი გვყავს, რომლებიც ასე თუ ისე მიზიდულნი არიან პოლიტიკური ცვლილებებისკენ. FOM-ის მონაცემებით, მათი დაახლოებით მეოთხედია (15% აპირებს ხმა მისცეს „სისტემურ ოპოზიციონერებს“, ხოლო 9-10% ვინც ამტკიცებს ბოიკოტს ან უკვე გადაწყვეტილი აქვს მასში მონაწილეობა).

კამპანიის პროექტი გულისხმობდა, რომ მთავარი ანტისისტემური პოლიტიკოსი მარგინალიზდებოდა. შემდეგ კი აღმოჩნდება, რომ ეს არ ხდება. აქ არის სქემა და ცვლილება მოძრაობაში. ერთის მხრივ, ისინი ამაღლებენ გამბედაობის ზღვარს "სისტემური კრიტიკოსებისთვის". დასახული ამოცანების თვალსაზრისით, ეს რაციონალური გადაწყვეტაა. მაგრამ, მეორე მხრივ, აქტივობაზე დაფიქსირებული, სასოწარკვეთილ ზეწოლას ამზადებენ იმ აპოლიტიკურ და ზოგადად ლოიალურ უმრავლესობაზე, რომელიც გულგრილია საარჩევნო მოვლენების მიმართ და განსაკუთრებულად არ ცდილობს მათში მონაწილეობას. მაგრამ ეს აშკარა შეცდომაა. ამ ადამიანთაგან ბევრი, თუნდაც ემორჩილებოდეს, ბოროტებას ინახავს.

18 მარტს შესამჩნევი წარმატების შანსი არ აქვს, „ამომრჩეველთა გაფიცვა“ მაინც იწყებს ხელისუფლების ქმედებების კარნახს - და ნაწილობრივ აყალიბებს პოლიტიკურ ველსაც კი. ჯერჯერობით ეს არის მიმდინარე კამპანიის მთავარი სიურპრიზი.

სერგეი შელინი

 

შეიძლება სასარგებლო იყოს წაკითხვა: