Bojkot volitev je najhujši udarec za okupatorje. Bojkot volitev, kot "mami na zlo bom odmrznil ušesa"

Bojkotirati volitve v državno dumo. Kako je današnja situacija drugačna?

Tiskovna sekretarka Kira Yarmysh:

V videu pravi, da poležavanje doma na kavču ni to, kar zdaj ponujamo. Naših 84 štabov bomo spremenili v stavkovne štabe. To je bistveno drugače kot pred šestimi leti, ko še ni bilo tako velike politične strukture.

Položaj

Kaj bi moral Navalni storiti zdaj

Centralna volilna komisija ni registrirala Alekseja Navalnega. Večkrat sem povedal, da se mi zdi njegova izključitev z volitev pošastna krivica in še ena napaka oblasti. A to nam še enkrat dokazuje, da moramo še vedno delovati, ne pa se ustaviti in iti na te volitve. Pojdi do konca. Za vsakega od nas, za Alekseja samega. Sem proti bojkotu volitev. Spomnim se, kako je sam Navalny leta 2011 podpiral to stališče: " glavni problem agitacija za bojkot je, da v njej ni mobilizacijskega načela: ostani doma, glej televizijo, bodi ogorčen. No, že tako cele dneve sedimo doma, gledamo televizijo in se zgražamo. Bojkot ne bo bistveno zmanjšal volilne udeležbe.” Po mojem mnenju se v tem smislu ni nič spremenilo. Volitve so še vedno edini način, da se stvari spremenijo. In njihov bojkot je neučinkovita in škodljiva metoda. Ne samo, da ne bo zmanjšala volilne udeležbe, ampak bo povečala Putinove interese. In mu bo omogočil, da dobi želenih 70 odstotkov. Razumem, kako boleče in težko je zdaj za Alekseja, vendar je skupni cilj pomembnejši. Zato še naprej pozivam vse demokratične opozicijske sile k povezovanju. In če se registriram, predlagam, da Aleksej Navalni postane moj zaupnik.

Stališče gibanja Solidarnost


Ɔ. Kaj naj naredi opozicija v takšni situaciji?

Ilja Jašin, vodja Solidarnosti:

Izvedli smo kongres, na katerem smo določili svoje stališče do predsedniške volitve. Aleksej Navalni je bil povabljen na kongres, odgovarjal je na vprašanja. In podprli smo kandidaturo Navalnega za volitve, naši aktivisti so vodili njegove štabe v nekaterih regijah.

V začetku leta bomo zbrali politični svet in se opredelili do tega vprašanja. Osebno razumem poziv volivcev k stavki. Kajti alternativa stavki je samo ena - iti volit tiste, ki jih postavi sam Putin. In ko aktualni predsednik izloči glavnega protikandidata, se vse to spremeni v okras: na teh volitvah ni znakov pravega političnega boja. Ne dvomim, da se je Putin osebno odločil iz političnih razlogov, saj se je bal pretirane politične radikalnosti.

Položaj Poline Nemirovske


Ɔ. Kakšno odločitev naj sprejme volivec, če ne želi glasovati za Putina?

Moja odločitev ni bila odvisna od tega, ali je bil Navalni registriran ali ne. Ker se nam ponuja igranje igre, v kateri je znan zmagovalec. In ime mu je Vladimir Vladimirovič Putin. Kar zadeva pravico Navalnega do kandidature, se s tem popolnoma strinjam in menim, da je bila zanj ustvarjena umetna ovira.

A po drugi strani sta ideja o skupnem kandidatu, kot tudi ideja o bojkotu, nesmiselni. Kar se tiče bojkota, ne vem, kako ga jemati kot dejavnik učinkovitosti. Če jutri sprožim javno kampanjo proti barvanju las Bela barva, potem naj štejem rjavolaske in rjavolaske? In na teh volitvah sem se odločila, da grem volit prav vse – ker so mi vsi kandidati zelo všeč.

Poleg tega menim, da položaj predsednika Rusije načeloma ne bi smel obstajati, ker je to prekleti kraj. V zakonu je veliko vrzeli, zaradi katerih bi lahko vsak kandidat postal avtokrat. In nočem verjeti, da se bo kandidat, ki bi ga volil, ob moralni izbiri pravilno odločil. Veliko bolj logično je odpraviti ta problem. In Rusiji je bolje, če je normalna parlamentarna republika z močno vlado.

Do predsedniških volitev sta še dva meseca. Njihov izid je vnaprej določen. Slike, ki jo je risala oblast, nismo mogli spremeniti - opozicijske sile spet niso našle moči, da bi se povezale in oblikovale skupno volilno platformo.

V tej situaciji se nekaterim zdijo pozivi k ignoriranju najpomembnejšega političnega dogodka v državi povsem naravni. Toda ali bo takšno stališče spremenilo razmerja moči in prekrižalo načrte kremeljskih strategov?

Bojkot je nevaren politični precedens. Nevaren je predvsem za življenje in razvoj civilna družba.

Poziv k nehodu na volitve ohranja pasivno razpoloženje ljudi glede volilnega procesa in zmanjšuje aktivnost civilne družbe. Že samo dejstvo neudeležbe na glasovanju jemlje državljanom spodbudo za sodelovanje v kampanjah in opazovanju. Tako je bilo na volitvah v dumo leta 2016.

Bojkot bo razvodenel. Konec koncev, v volilna kampanja sodelujejo kandidati, za katere lahko glasuje demokratični volivec, vključno s privrženci Navalnega. No, najbolj aktivni zagovorniki bojkota, ja, bodo ostali ob strani. Mnogi bodo imeli priročen izgovor, da bodo odslej ostali doma in ignorirali volitve.

Očitno bo udeležba na prihajajočih volitvah nizka. Po decembrski raziskavi centra Levada namerava na volišča priti manj kot 60 % volivcev, od tega jih je le 28 % odgovorilo zagotovo pozitivno. V skladu s tem bo v splošnem pomanjkanju zanimanja za volitve "volilna stavka" nekoliko zmanjšala udeležbo: za približno 1-2%, kar ne predstavlja nobene nevarnosti za oblast. Seveda bodo politiki, ki pozivajo k bojkotu, skušali nizko volilno udeležbo razložiti kot uspeh svoje strategije. A to ne bo vplivalo niti na stanje v državi takoj po volitvah niti na politične procese v doglednem času.

V vsakem primeru bo vlada dvignila volilno udeležbo na zanjo sprejemljivo številko. To se je zgodilo na nedavnih volitvah v dumo, ko se je volilna udeležba čez noč med štetjem glasov povečala s 40 na 50 %.

Odsotnost demokratičnega volivca bo povečala Putinove rezultate. Na volitve bodo pognali jedrsko volilno telo oblasti - zaposlene v javnem sektorju, vojake in javne uslužbence, skupaj pa jih je skoraj 40 milijonov, administrativni viri pa bodo ostro uporabljeni. V odsotnosti opazovalcev se bo takoj po zaprtju volišč v imenu volivcev, ki niso prišli, v volilne skrinjice vložilo zahtevano število »pravilnih« glasovnic - volilna udeležba in rezultati bodo približani cilju. vrednosti na najpreprostejše načine.

Iti ali ne iti na volišča je osebna izbira vsakega. Tistim, ki želijo biti državljani demokratične države, odgovorni za njeno usodo, pa priporočam, da se odločijo za to linijo obnašanja: pridejo na volišča in, če želenega kandidata ni na glasovnici, zapišejo njegovo ime. Posebej pomembno je opazovanje volitev, sodelovanje pri delu volilnih komisij in preprečevanje ponarejevalcev, da bi opravljali svoje kriminalno delo. Na ta način bomo zmanjšali Putinove rezultate in pokazali, da ne obupamo. To je bojkot sedanje oblasti in ne bojkot instituta volitev.

Danes ima oblast Putin, jutri pa bi lahko bilo vse drugače. Ja, danes so nam ukradli institut volitev. Kremelj muči prisotnost institucije brezplačnega in konkurenčne volitve v ustavi. Bolj bi jim ustrezale volitve brez izbire po sovjetskem modelu. Ne smemo dovoliti, da konkurenčne volitve izginejo kot načelo, prisotno v glavah ljudi. Volitve so edini instrument menjave oblasti. Njihovo ignoriranje izključuje mirno pot sprememb in mi v Stranki ljudske svobode (PARNAS) se zavzemamo za oblikovanje demokracije v Rusiji z mirnimi sredstvi. Prepričan sem, da bomo zelo kmalu lahko uporabili institut volitev za njegov naravni namen.

Udeleženci foruma Free Russia v Vilniusu in podporniki Alekseja Navalnega so se strinjali glede pozivov k bojkotu tekoče predsedniške kampanje.
V izjavi foruma je navedeno, da je "možna udeležba ruskih državljanov, zavezanih načelom in ciljem svobodne Rusije, ne glede na njihove motive, v posebni operaciji režima "Ruske predsedniške volitve 2018" temeljna napaka, ki dodatno legitimizira trenutno agresivno represivno režima in zapletanje boja za ustvarjanje svobodne Rusije."

Navalnisti nameravajo, če njihov vodja ne bo dovolil udeležbe na volitvah, izvajati »strategijo negativne kampanje«, s katero bodo državljane prepričevali, naj ne pridejo na volišča, kar naj bi zmanjšalo volilno udeležbo in prispevalo k delegitimizaciji celotnega procesa.

Ti pozivi so kvečjemu neumnost, ki temelji na osnovnem nepoznavanju volilnih pravil.
V najslabšem primeru je ta klic odlična usluga Kremlju.

Spoštujem mnoge, ki so se zbrali v Vilniusu - a ideologija "navkljub mami bodo zmrznila ušesa" ne bo nikoli Ruska zgodovina ni prinesel rezultatov.
Že zdaj je treba poziv k bojkotu oceniti glede na posledice. In so popolnoma očitne.

Poziv k bojkotu ne bo deloval na Putinove privržence. Upanja navalistov (na primer Maksima Mironova), da bodo nekateri Putinovi podporniki, ko so slišali njegove kritike, »ga morda prenehali podpirati«, se zdijo povsem neutemeljena. Še več, ta kritika bo prišla od tistih, ki jih imajo, vzgojeni z zveznih televizijskih kanalov, za sovražnike, izdajalce, agente State Departmenta in peto kolono ...
Poziv k bojkotu lahko deluje le na Putinove nasprotnike.

Recimo, da nekateri od njih, ki so se strinjali s tem pozivom, ne bodo prišli na volitve.
Posledici bosta dve.

Prvič: volilna udeležba se bo zmanjšala. Kar si »bojkotarji« pravzaprav obetajo.
Kako močno? Malo verjetno je, da bo več kot 10% (in tudi takrat je ta napoved zelo optimistična za "bojkotiste").
In kaj? Putina bo sram in bo zavrnil četrti mandat? Bodo državljani imeli vlado za nelegitimno? Nič takega: volilne udeležbe se bodo spomnili le politologi dva tedna po volitvah.

Na volitvah za župana Moskve leta 2013 se je udeležilo 32 % volivcev. Dvakrat nižje kot na prejšnjih županskih volitvah, ki so bile leta 1999. Toda zaradi tega Sergej Sobjanin ni bil niti približno tako legitimen župan kot Jurij Lužkov. Če je kaj vplivalo na priznanje njegove pravice do vodenja Moskve, pa ni nizka udeležba, ampak domneva, da dejansko v prvem krogu ni prejel več kot 50 % glasov in bi moral biti drugi krog.

Na splošno ni treba najprej izumljati mita, da Putin potrebuje veliko volilno udeležbo, nato pa se proti njej junaško boriti.
Druga posledica: povečal se bo odstotek glasov, ki jih bo na volitvah prejel Vladimir Putin.

Po volilni zakonodaji ga določa razmerje med številom volivcev, ki so glasovali zanj, in številom volivcev, ki so prevzeli glasovnice in jih oddali v volilno skrinjico. In ker se Putinovi privrženci, kot že rečeno, na pozive k bojkotu ne bodo odzvali, ampak le njegovi nasprotniki, se bo imenovalec zaradi bojkota, če bo števec tega ulomka ostal enak, zaradi bojkota zmanjšal.

Posledično se bo povečal "Putinov odstotek".
Bolj ko bo poziv k bojkotu uspešen, večji odstotek glasov bo prejel Putin.

Ta sklep je dostopen vsakomur, ki je prebral volilno zakonodajo in se pri študiju aritmetike ni ustavil pri seštevanju in odštevanju, ampak je šel nekoliko dlje, osvojil množenje in deljenje. In težko si predstavljam, da Navalni in njegov krog niso takšni. Vendar vztrajajo – zakaj?

Moja hipoteza je preprosta. Navalni je že večkrat pokazal, da ima le sebe za opozicijo, volitve pa ima le za volitve, ko se jih sam udeleži. Če ne sodeluje, je to dogodek, ki ni vreden pozornosti. Hkrati pa izključitev drugih kandidatov ne šteje za razlog za bojkot: ne morem se spomniti njegovih takšnih pozivov, na primer, ko je bil Grigorij Javlinski odstranjen s predsedniških volitev leta 2012. To je prva stvar.

Drugič, zdi se mi, da je Navalni izjemno neugoden v situaciji, ko bodo na volitvah, kjer on ne sodeluje, drugi opozicijski kandidati prejeli pomemben odstotek glasov. To bo takoj porušilo podobo »opozicijskega voditelja«, »edinega Putinovega nasprotnika, ki se bori za oblast«, ki jo skrbno gojijo njegovi oboževalci in naprej po preverjenih smernicah. Nasprotno, manj ko bodo prejeli drugi opozicijski poslanci, bolj mu bo ustrezalo, da bo kasneje izjavil, da so »zatajili« in je »skrajni čas, da se upokojijo«.

Zato Navalni (z redkimi izjemami) ne podpira nikogar na nobenih volitvah – tudi kadar govorimo o o demokratičnih kandidatih, kot je bil nedavno primer s listo Yabloko-Gudkov občinske volitve v Moskvi ali na volitvah v državno dumo leta 2016 ali na volitvah v moskovsko mestno dumo leta 2014 ali na volitvah v peterburško zakonodajno skupščino leta 2016.
Motivi Alekseja Anatoljeviča in njegovih privržencev so jasni.
Toda ali naj ruski državljani, ki ne podpirajo Putinovega režima, podprejo poziv Navalnega, ki vodi k povečanju odstotka glasov za Putina?
In zato izjemno koristna za Kremelj?

Morda obstajajo pomembnejši cilji, ki bi jih morali poskušati doseči?
Na primer, da pridejo podpreti opozicijske kandidate (in najprej Grigorija Javlinskega, ki ima – v nasprotju s Putinovimi izjavami na tiskovni konferenci – podrobno volilni program izboljšanje življenja v Rusiji)?

Z vašo udeležbo na volitvah zmanjšati »Putinov odstotek« (in po enakih zakonih aritmetike bo ta nižji, čim več volivcev, ki volijo opozicijo, pride na volišča)? Poskusite doseči drugi krog – ki bo izveden, če Putin v prvem krogu ne bo dobil več kot 50 % glasov?
Pokazati, da imajo ideje, ki jih predstavljajo opozicijski kandidati, veliko podporo državljanov na volitvah – in tega ni mogoče prezreti?
Lahko pa seveda namesto tega sedite doma, ne greste na volitve in ponosno kličete na internetu ali na naslednjem forumu "Rusija bo svobodna!"
Vendar je na ta način zagotovo ne bo mogoče osvoboditi.

Že to nedeljo naj bi po napovedih opozicije potekali protesti po vsej državi. Govorimo o pobudah znanega svetlolasega politika. 25. decembra 2017 je Centralna volilna komisija zavrnila kandidaturo Alekseja Navalnega, ki si prizadeva za glavni položaj menedžerja v Rusiji. Po tem so pritožnikovi odvetniki vložili pritožbe pri različnih organih in zahtevali, da se ustanovitelju FBK omogoči sodelovanje v fazi zbiranja glasov. A na koncu se mu nikoli ni uspelo "prebiti". Nato je bil decembra na kanalu blogerja objavljen videoposnetek, v katerem Aleksej Anatoljevič poziva k bojkotu predsedniških volitev leta 2018. Preprosto sodelovanje imenuje "volilni štrajk". Na srečo opozicije to z zakonom še ni prepovedano. Toda poleg Navalnega k bojkotu prihajajočih volitev pozivajo tudi drugi sodržavljani. Kako se državni uradniki odzovejo na "grožnje"? Kako realen je bojkot? - Poskusimo ugotoviti spodaj.

TO GRADIVO TEMELJI NA POROČALIH MEDIJ IN JE STRUKTURIRANO SUBJEKTIVNO MNENJE UREDNIŠTVA, KI LAHKO NI SKLADNO Z RESNIČNIMI DEJSTVI.

Kdo poziva k bojkotu ali resnica o volitvah 2018 po Navalnem

Politični strokovnjaki so večkrat poudarili, da je položaj Navalnega snobovski. Ostale kandidate opozicija zavrača. Brez kakršnih koli dokazov jih označi za "marionete Kremlja". Nič drugače ni v pozivih, namenjenih krhkim umom dijakov in študentov, ki so hrbtenica Aleksejevega občinstva. Volilna udeležba bo po mnenju politika v vsakem primeru nizka, rezultate volilne kampanje pa je treba zavrniti. Novo novoizvoljeni predsednik– nelegitimen. Zakaj? To je slogan prihajajočega dogodka: "Volitve brez Navalnega niso volitve". Miselnemu sloju državljanov pa je očitno, da so takšne izjave neutemeljene. Prejšnja in vrsta predhodnih volilnih kampanj je brez sodelovanja ustanovitelja FBK potekala precej dobro. Ali se lahko štejejo tudi za "ne volitve"? Na žalost je malo verjetno, da bo to vprašanje kdaj dobilo razumljiv odgovor.

Namesto tega lahko vprašate drugega, prav tako na podlagi dejstev. Aktivne dejavnosti opozicija je prešla v fazo "počasnega zaviranja". Analitiki ugotavljajo, da je bilo Navalnemu enostavno privabiti mlade Ruse, ki so bili lačni sprememb in so v njegovi kandidaturi videli nekoga, ki bi lahko te spremembe prinesel. Toda povsem druga stvar je, ko se morate boriti ne zase, ampak »proti vsem« in postati perverzna kopija Ksenije Sobčak. "Navchak" nima druge izbire, kot da na vsak način drži pozornost občinstva. Verjetno se je prav s tem namenom začela »volilna stavka«, predvidena za 28. januar 2018.

Po mnenju privržencev Navalnega je opoziciji uspelo odlično opravljeno in začel predstavljati »grožnjo režimu«. V zvezi s tem domnevno ni smel. Prisotnost državljanov pri volišča zanje ni značilna nič drugače kot z legitimacijo* vladajočega režima.

Legitimacija je proces prepoznavanja pomena družbenopolitične realnosti s strani družbenih akterjev tako kot celote kot v njenih posameznih pojavnih oblikah in komponentah. Max Weber

Nasprotniki prihajajočega bojkota soglasno izjavljajo, da bodo državljani z neodhodom na volitve le pospešili proces legitimacije in s tem dokazali prav »kupljenih« statističnih agencij. Kot alternativa, ko sodržavljani niso zadovoljni z nobenim kandidatom, ampak grofom "Proti vsem" predstavljeno v obliki začetnic Sobchak, bi bila druga nerazumna rešitev poškodovanje glasovnic.

Kako se na to odzove Ksenia Sobchak?

Predsedniška kandidatka Ksenija Sobčak je večkrat izjavila, da podpira Navalnega. Toda kljub temu je gospa najprej vložila svojo kandidaturo, nato pa je, kot poročajo politični strokovnjaki, dobesedno "utopila" figuro Alekseja Anatoljeviča. Njihovi pogledi se razlikujejo tudi glede pristopa k bojkotu volitev 2018.

»Ne podpiram te ideje, ker je še manj učinkovita od tega, kar vidimo na volitvah. Tukaj matematika stoji proti pobudi Alekseja Anatolijeviča. Kar koli že rečemo, 2+2 je še vedno 4, čeprav si res želimo, da je 5.«, je Ksenia Sobchak povedala novinarjem med obiskom v Tomsku.

V obrazložitvi zgornje formule je medijska osebnost dejala, da bodo volivci z izločitvijo iz volilnega seznama dodajali glasove protikandidatom. To pomeni, da je po mnenju Sobchaka nujno iti na volitve.

»Vsi tisti, ki so prisiljeni glasovati za Putina, bodo še vedno prišli in glasovali za Putina. In če ne pridete, boste preprosto povečali njegov rezultat. Na žalost Navalnega ne morete prekršiti zakonov matematike.", je dodala Ksenia Anatolyevna.

Kdo še poziva k bojkotu volitev 2018?

Vsi ne podpirajo stališča, da je "volilna stavka" rešitev. So pa tudi primeri, ko Rusi preprosto ne vidijo druge možnosti. Na primer, določena skupina prebivalcev mesta Tatarsk v Novosibirska regija Ne glede na Navalnega so napovedali bojkot volitev. Dolgo pred objavo odločitve so meščani pisali pritožbe Vladimirju Putinu in vršilcu dolžnosti guvernerja Novosibirske regije Andreju Travnikovu. V njih so voditelje pozvali, naj vplivajo na župana mesta Tatarsk Aleksandra Švedova.

V pritožbi so opozorili na številne korupcijske sheme, ki jih izvaja uprava. Poleg tega prebivalci župana Tatarska obtožujejo "risanja statistike".

»Torej, s tržno vrednostjo 3-sobnega stanovanja v našem mestu največ 1,5 milijona rubljev, ga je uprava kupila za 2,2 milijona rubljev, stanovanja pa so bila kupljena za 2,5 milijona rubljev. V gospodarstvu dela 11 tisoč ljudi, a dejansko po podatkih pokojninski sklad- 4,7 tisoč ljudi, kar pomeni, da brezposelnost ni 2,7%, ampak 45%. Stopnja umrljivosti presega stopnjo rodnosti, prebivalstvo upada, povprečna plača je 28 tisoč rubljev, v resnici pa 10-12 tisoč,« so kratki citati iz pisma.

Na žalost stanovalcev ni bilo takojšnjega odziva. Njihove težave so ostale nerešene.

O zvezni "volilni štrajk" in reakciji oblasti

Številne regionalne vlade so pregledale prijave za shode in dale zeleno luč. Na primer, urad župana Smolenska se je dogovoril za lokacijo v parku na Kommunisticheskaya ulici. Tu se bodo lahko zagovorniki bojkota zbrali 28. januarja ob 14. uri in protestirali. Informacija je prišla od uslužbenca sedeža Andreja Korobtsova, ki je o rezultatih odobritve poročal založbi Keytown. Uprava mesta Chita se je tudi dogovorila s predstavniki lokalnega opozicijskega štaba o kraju akcije. Potekala bo na Trgu dela.

"Potrjujem svojo namero za shod na naslovu: Trg Truda, 28. januarja od 12.00 do 14.00 s tisoč udeleženci", - je navedeno v dokumentu, ki ga je podpisal koordinator Navalnijevega štaba v Čiti, Mihail Faizrakhmanov, objavljen na strani dogodka v VKontakte.

Sam Aleksej Anatoljevič je načrtoval procesijo po Tverski ulici in shod na Okhotny Ryad. Vendar je urad moskovskega župana predlagal tri druga mesta: Hyde Park za 1,5 tisoč ljudi; procesija od ulice Pererva do stavbe 157 na ulici Lyublinskaya in miting pri spomeniku "Vojaku domovine" (za 15 tisoč ljudi); in procesija od ulic maršala Birjuzova in maršala Vasilevskega do metro postaje Shchukinskaya in shod na cestišču na ulici maršala Vasilevskega, nasproti hiše 13 (za 15 tisoč ljudi). TASS je s sklicevanjem na tiskovno službo oddelka za regionalno varnost in boj proti korupciji poročal o treh možnih mestih.

Vendar je Navalni vse ponudbe zavrnil. Po mnenju blogerja je bil kraj ponujen na območju Shchukino, mimo drugih dveh imenovanih mostišč. Kje nameravate na koncu zbrati skupino? - Ni še jasno.

Toda položaj drugih vidnih politiki Rusija je vidna s prostim očesom. Uradniki imajo diametralno nasprotno mnenje in menijo, da so pozivi k bojkotu volitev 2018 dokaz poskusov Zahoda, da bi se vmešavali v predsedniško volilno kampanjo. Naštevanje tistih, ki tako mislijo, bi trajalo dolgo, a vzemimo za primer Genadija Oniščenka in Viktorja Vodolatskega.

Genadij Oniščenko je prvi namestnik predsednika odbora državne dume za izobraževanje in znanost. Po mnenju vplivnega Rusa želijo agitatorji "volilne stavke" sprva spodkopati zaupanje v predsednika, ki bo izvoljen v enem samem dnevu glasovanja. Že samo idejo o bojkotu je označil za nesmiselno in ruske državljane pozval, naj ne nasedajo provokacijam.

»Ti agenti vpliva igrajo na dejstvo, da za katero koli politični sistem Pomembno je, da je udeležba na volitvah visoka. Visoka volilna udeležba na predsedniških volitvah marca 2018 bo potrdila, da se bo večina volilnih upravičencev Rusov odločila, ko bo glasovala za enega od kandidatov. Ideja tistih, ki pozivajo, naj ne gredo na volitve, je zelo preprosta. To se dela zato, da bi se v naslednjem političnem ciklu razglašalo, da izvoljeni predsednik domnevno ni legitimen. Kajti če je na volitve prišlo relativno 50% prebivalcev, potem se izkaže, da je manj kot polovica vseh volivcev glasovala za tistega, ki bo izvoljen za predsednika, se pravi, da šef države ni bil izvoljen z objektivna večina. Tisti, ki zagovarjajo bojkot, upajo na uresničitev prav tega scenarija, drugega načrta nimajo.”, je novinarjem FAN povedal Genadij Oniščenko.

Drugi primer so izjave namestnika predsednika odbora Državne dume za zadeve SND Viktorja Vodolatskega.

»Tiste osebe, ki pozivajo k bojkotu volitev, lahko uvrstimo med slabovoljce in celo sovražnike naše države. Storitve mnogih od teh ljudi plačuje ameriško zunanje ministrstvo in so namenjene izvajanju protiruske politike. Da bi bil njihov trud zaman, mora vsak ruski državljan z volilno pravico, ne glede na njegovo Politični nazori, obiščite volišča 18. marca 2018««, je dejal uradnik v intervjuju za založbo FBA Economy Today.

Če povzamemo, lahko rečemo, da je politika bojkota volitev v vseh pogledih zgrešena. Velja si zapomniti pregovor: "pes laja, veter piha, a karavana gre naprej." Volitve bodo v vsakem primeru. In če ne veste, čigave začetnice bi volili, potem naredite drugače. Oglejte si programe kandidatov in glasujte za svoje najljubše ideje, ne glede na vaše osebne želje do kandidata.

Prejšnji konec tedna so podporniki Navalnega objavili več razburljivih sloganov in predlagali bojkot volitev. Številni protestniki sicer še nimajo niti volilne pravice in lahko bojkotirajo le šolsko menzo ali pouk ruskega jezika, a kljub temu se zdi, da je slogan združil »druženje« na desnem boku. Strokovnjaki pravijo, da je bojkot dejansko lahko učinkovita tehnologija, le če so izpolnjeni določeni pogoji, vsaj kot je prag volilne udeležbe. Ampak tega ni v naši zakonodaji in mladi volivec na voliščih nikoli ni delal razlik - ne bodo prišli in ne bodo prišli, malo se bo od tega spremenilo. Stavka "šolarjev Navalnega" bi ostala novica iz humoristične rubrike, vendar je nepričakovano prezreti dogodek 18. marec so klicali nekateri na levi. Razstavljeno zanje in domnevno iz njih Pavel Grudinina Ne štejejo ga za svojega kandidata. Podrobnosti in strokovna mnenja so v gradivu.

Politolog Pavel Salin pojasnjuje strast osebja Bojkoti Navalnega elementarno pomanjkanje sredstev in poskus pripisovanja organizatorjev za nizko udeležbo - občasno. Z vidika ohranitve Navalnega kot zvezne politične osebe je ta strategija optimalna.

"Dobi se vtis, da se je v drugi polovici leta, zlasti jeseni, Navalni soočil z ostrim pomanjkanjem virov, tako, recimo, intelektualnih in čisto materialnih. Zakaj se je to zgodilo, je ločeno vprašanje. Zato je je bil primoran minimizirati svoje organizacijsko delovanje, hkrati pa ohraniti enako raven delovanja na medijskem področju, da ne bi bilo videti kot predaja pozicij. Ideja o bojkotu volitev- na splošno ne zahteva velikih vlaganj in vedno si lahko pripišeš zasluge za morebitne izpade električne energije, ki se bodo zgodili, enako nizko volilno udeležbo, na primer,«- komentira Pavel Salin.

Ostati v medijskem prostoru je eno, kar se tiče dejanskega vpliva na politiko, pa je napaka. Čeprav bi seveda morala sama ideja o bojkotu teoretično prestrašiti oblast, saj, kot ugotavlja politolog, v. 2018 Naloga je bila postaviti zgodovinski rekord v smislu udeležbe in rezultatov "za Putina". Če oblast ne bo dosegla rekorda, potem lahko zmago pripišemo opoziciji, ki zagovarja bojkot. Strokovnjak je prepričan, da se nizka volilna udeležba lahko zgodi le iz dveh razlogov: nekateri so utrujeni in med kandidati ne vidijo osebe, ki bi zastopala njihove interese, drugi pa so že prepričani v Putinovo zmago - zakaj bi šli na volitve?

"Se pravi, načeloma ideja o bojkotu volitev z vidika rezultata visi v zraku. Ker če bo nizka udeležba, se to ne bo zgodilo zaradi kampanje bojkota. Potem pa tisti, ki promovirajo to idejo, lahko ta rezultat pripišejo sebi ", - pravi Pavel Salin.

Toda medtem se je na levem boku začela razprava o stavki. Kaj torej vozi "rdeči bojkot"? Konec koncev, prvič Genadij Zjuganovžrtvoval in za predsednika predlagal drugega kandidata (kar za Rusijo že veliko pomeni), okoli katerega so se zbrale številne leve in celo desne sile - direktor državne kmetije Lenin Pavel Grudinin je bil predlagan iz široke narodno-patriotske koalicije, volilno telo pa je poživilo pojav novega obraza. Ljudje se izrečejo proti »splošnemu združevanju« levičarski publicist Boris Kagarlitsky. San v pogovoru trdi, da »večina levice ni hotela sprejeti Grudinina«, zato se je »rdeči bojkot« izkazal za neizbežnega.

"Zakaj je bil bojkot neizogiben? Ker je po eni strani odločitev Komunistične partije Ruske federacije, da Grudinina predlaga kot kandidata iz stranke, povzročila izjemno negativen odziv večine levice," - Kagarlitsky je prepričan.

Obenem zagovorniki "rdečega bojkota" ugotavljajo, da če bi imele leve sile kandidata, ki bi bil povezan z njihovim gibanjem in bi izražal njihove ideje, se jim ne bi mudilo "razveljaviti" volitev. Tudi v razmerah nepoštenega glasovanja bi bilo smiselno, da bi njihov kandidat sodeloval v tekmi, da bi ljudem posredoval misel, da je sam institut volitev nepošten. Kampanja je nekaj, česar ne smemo zaničevati.

"Ampak v razmerah, ko tega kandidata ni, ko je kandidat predstavnik drugih nazorov, drugih družbenih sil in sploh nima nobene zveze z levico, potem takšna možnost izgine. Večina levičarskih organizacij nima izbira kot bojkot.", - pravi Kagarlitsky.

volitve 2018 Zdi se, da je ideja o njihovem sabotiranju pravzaprav združila dva nezdružljiva tabora - nekateri levičarji in številni liberalci nenadoma v en glas zatrdijo, da ni treba iti na volitve »brez izbire«. Rdeči hkrati prezirljivo obravnavajo protest »navalnikov« in zahtevajo razlikovanje. Kako mislijo ključni trenutek v bojkotu “navalniških” je žalitev, da “njihovega kandidata niso spustili noter”. Če bi Navalnemu dovolili vstopiti, bi bilo vse v redu in volilni sistem Vse je vredu. Glede "rdečega bojkota" - predvideva potrebo po razlagalni kampanji o tem, da je sam volilni sistem nepravičen, da je treba sistem tudi reformirati državna oblast, ki koncentrira pristojnosti v rokah ene osebe, tako na ravni države kot na regionalni ravni.

"Se pravi, levica nasprotuje koncentraciji moči v eni osebi, v enem členu, proti temu, da bi se predsednik spremenil v samodržca, pravzaprav v kralja, guverner pa v istega samodržca-vojvodo. Se pravi, da - prerazporeditev moč, da - bolj demokratična struktura države in da - poštene volitve, v katerem bi imeli vsi kandidati enake pravice, tudi pri zbiranju podpisov, za odpravo občinskega filtra na regionalnih volitvah, za demokratizacijo vseh institucij oblasti. To je vsebina razvpitega "rdečega bojkota", - Kagarlitsky pojasnjuje.

Idealen kandidat je z levice in mora te ideje posredovati v volilni kampanji. Čeprav bo malo čudno, če bo izvoljenec začel govoriti, da volitve niso enakopravne, svobodne in poštene.

Pred kratkim sem podprl "rdeči bojkot" in slavni levičarski novinar Konstantin Semin, ki je bil, mimogrede, eden od voditeljev neformalnih primarnih volitev "leve fronte" za imenovanje kandidata za predsednika Ruske federacije, čeprav se ni strinjal, da bi se jih udeležil (kot vemo, je bilo Grudinin, ki je zmagal na glasovanju). Semin je volitve primerjal z vrtiljakom, kjer ni pomembno, na kakšnem skejtu se "voziš" - črno ali belo - vse figure so privijačene na tla in vihra - le iluzija hudega boja.

Avtor videa ob sklicevanju na Leninove citate spomni, da za volilnim procesom (kakršnim koli) stoji interes razreda – in ni pomembno, ali je to buržoazija ali delavski razred. Torej je tudi v Sovjetski zvezi obstajal “svoj vrtiljak” volitev, vendar na volitvah ni mogel zmagati predstavnik drugega razreda, na voliščih lahko izbiraš najboljšega med delavci ali kmeti, iz vrst inteligence oz. nestrankarskih ljudi, ni pa bilo mogoče izbrati kapitalista.

Po drugi strani pa obstaja mnenje, da četudi se zaradi marčevske kampanje nič ne spremeni, potem ko so množično glasovali za protikandidata z levice, ljudje bodo pokazali meščanskemu razreda, da je izgubil podporo in odobravanje. Vendar tudi tukaj ni vse gladko. Viri, ki poznajo razmere v Komunistični partiji Ruske federacije, trdijo, da se je znotraj stranke že začela igra za znižanje Grudininovega rezultata na volitvah. Reforme v taboru komunistov Zjuganova, ki bi lahko sledile, če bo Grudinin dosegel dober rezultat, ne potrebujejo vsi. Podobnega mnenja so bili tudi na Facebooku bloger Evgeny Karamyan.

Na splošno ideja o bojkotu zadene takšne eksotike, kot je Žirinovski, za katerega izvirniki vedno glasujejo, zdaj pa obstaja bolj edinstven način, da se pokažejo - Ostati doma. Toda "rdeča stavka" ima očitne slabosti. Ta taktika pomaga Navalnemu v njegovi kampanji. In prav boj med opozicijskimi silami gre na roko vladnemu kandidatu - volitve so zanimive, menda tekmovalne, opozicija je dovoljena v podobi Ksenija Sobčak, in kar je najpomembnejše, tekmeci, ki so se sprli, ne predstavljajo več konkurence.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: