Ali so podobnosti značajev in skupni interesi potrebni v zakonu? Podoba sveta je ideja dobrote, pokornosti.

Sanjamo o osebi, ki bi nas razumela v vsem, delila naš pogled na svet, interese itd. Ampak ... ni zaman pregovor, da se nasprotja privlačijo! Tako je podobnost interesov in/ali karakterjev nujna za izgradnjo maksimuma harmonični odnosi? Kaj storiti, da ustvarite srečen par z moškim, s katerim imate malo skupnega, in ali je to mogoče? Spletno mesto "Lepa in uspešna" bo odgovorilo na vsa ta in druga vprašanja!

Recimo takoj - življenje je raznoliko in neverjetno in veliko je iskreno srečnih parov, kjer so partnerji različni, "kot led in ogenj" ali, nasprotno, "dva škornja v paru"! Zakaj sta možni obe možnosti in kakšne morebitne težave skriva vsaka od njiju?

"Led in ogenj"

Kaj nas privlači pri osebah nasprotnega spola? Da, ravno nasprotno! Ženske smo nežne in umirjene, moški pa siloviti in odločni! Mi smo muhasti - oni namenski! Obožujemo obleke in rože – in to so motocikli! In tako naprej po seznamu

Na splošno nas intuitivno zanima tisto, kar v potencialnih partnerjih ni v nas. Drugačnosti nas odtujujejo, a tudi zanimajo!

Konvencionalno si poleg sebe predstavljajte moškega, ki bi bil vaša natančna kopija, le v moški preobleki. Bi te zanimalo? Ali vas ne bi iste pomanjkljivosti, kompleksi in značajske težave razdražile? Toda v človeku hočeš videti princa, junaka - da je malo močnejši, pametnejši, bolj samozavesten itd., da bo lahko "svetu pokazal z drugimi očmi"!

Na začetku razmerja je to pogosto ključni dejavnik – priložnost za izmenjavo informacij, pogledov, interesov itd.

In kasneje, ko vse te razlike ne presenečajo in ne presenečajo, pride dopolnjevanje. Zagotovo poznate zakonske pare, kjer je na primer eden »eksploziven« kolerik, drugi pa »pomirjujoč« flegmatik: oba sta navajena! Oba vesta, da lahko drugi to uravnoteži!

Mimogrede, psihologi menijo, da je komplementarnost temperamentov bolj stabilen model odnosov kot sobivanje več "enakih" partnerjev: na primer, dvema koleričnima osebama se je težje mirno ujemati kot kolerik in melanholik, ki se dopolnjujeta.

Jasno je, da je vedno nekaj, kar združuje – tudi če je več razlik kot podobnosti! Navsezadnje smo vsi ljudje in če vas zanima vaša ljubljena oseba, jo poskušajte razumeti, odpreti, potem se bo nedvomno razkrilo nekaj skupnega!


In ... tako se začne proces, ki pripelje do znanega fenomena: ljudje, ki so že dolgo skupaj, si postanejo podobni!

Vendar obstaja še en scenarij za razvoj odnosov med ljudmi in različni liki in pogled na življenje. Par si ustvari družino, ki se zanimata drug za drugega. Potem se izkaže, da so razlike nesprejemljive za oba, partnerja dražijo, razdvajajo ipd.

Toda ... ločitev se ne zgodi! In zgodi se tisto, kar si okolica radi razlaga kot »podvig v imenu ohranitve družine«: živita pod isto streho in zaspita v isti postelji, zakonca čim bolj oddaljita življenje drug od drugega.

In ni težko in izgleda povsem normalno - oba sta ves dan v različnih službah, doma pa si družina iz skupnega družinskega lonca za teden skuha lonec juhe. Eden je za računalnikom, drugi pred televizijo. Ali pa je mož pred televizijo, žena pa kuha isto juho.

Nihče ne išče združevalnih trenutkov - vsa prizadevanja so usmerjena v to, da se ne vmešavamo drug v drugega in ne ustvarjamo preveč očitnih navzkrižij interesov: nekaj podobnega "družinskemu skupnemu stanovanju" ... Najbolj žalostno je, da zelo pogosto oba zakonca menita, da bodi normalen družinsko življenje: pravijo, da je v družini glavno izpolniti »ženske« in »moške« odgovornosti in ne iskati nekakšne duhovne skupnosti! Če je pretirano: od moža - plača, popravila, seks; od žene - kuhinja, vsakdanje življenje, varstvo otrok, spet seks... In za intimne pogovore, skupno zanimivo preživljanje prostega časa in medsebojno razumevanje so tu prijatelji, sodelavci, starši itd...

Ne bom se spuščal v podrobnosti o tem, zakaj je to slabo!

"Two of a Kind"

Na prvi pogled kaj bližje ljudi po svojem svetovnem nazoru interesih lažje razumejo, najdejo medsebojni jezik itd. To je pogosto dejavnik primarnega zanimanja drug za drugega - navsezadnje vsi v bistvu iščemo ljudi svojega socialnega kroga in interesov, "svoje sorte": veselimo se naključij in skupnosti itd.

Če takšno naključje postane ključ do harmonije v odnosih, potem se lahko samo veselimo!

Vendar pa je vredno govoriti o občasno pojavljajoči se negativni strani pojava: ko se par osredotoči drug na drugega in vsi prenehajo čutiti svojo individualnost, sebe kot celotno osebo.

Po eni strani ljubezen do človeka že predpostavlja določeno obsedenost: svoja dejanja in interese povezujemo z njegovimi, spreminjamo se ob ljubljeni osebi, spreminjamo nekaj v sebi zanj (včasih celo neopaženo zase) - in to je čisto normalno!

Ni normalno, da eden v paru popolnoma opusti svoje resnične želje, cilje v življenju, prioritete itd. zaradi drugega.


Koliko primerov, ko je ženska po poroki opustila svoje hobije, iskanje službe, ki jo je zanimala, svoj običajen način življenja itd. – samo da se prilagodite zakoncu in njegovim pogledom! In na koncu? Razočaranje, očitki možu o uničenem življenju, neuresničenih sanjah itd....

Glavna stvar je razumeti, da ste lahko skupaj, ne da bi bili "zrcalna slika" drug drugega! Pomembnejša ni podobnost ali pomanjkanje le-te, temveč želja in sposobnost razumeti in sprejeti ljubljeno osebo takšno, kot je!

IN Zadnja leta sestavljanje genetskih zemljevidov omogočilo izvedbo podrobna primerjava DNK človeka in šimpanza. Pogosto se trdi, da je podobnost DNK med človekom in šimpanzi 98 odstotkov. In to se dojema kot odločilen argument v prid prisotnosti skupnega prednika opic in ljudi. Toda ali je ta argument veljaven? Ali to to dejstvo dokončna potrditev, da imamo ljudje in šimpanzi skupnega prednika? Menimo, da so ti podatki zavajajoči. Pravzaprav ob natančnejšem pregledu primerjava genoma človeka in šimpanza ovrže trditve o evoluciji.

Prvič, genetske razlike med ljudmi in šimpanzi so več kot 2 odstotka. Nedavne študije so pokazale, da je ta številka bližje 5 odstotkom. Torej je argument "več kot 98 odstotkov podobnosti" pretiravanje.

Razlike med zaporedji DNK človeka in šimpanza niso naključno porazdeljene po celotnem genomu. V večini primerov jih najdemo v grozdih. Na teh posebnih mestih je genom šimpanzov podoben genomu drugih primatov, medtem ko ljudje izstopajo od ostalih. Znanstveniki te skupine pogosto imenujejo "človeške pospešene regije" (HAR), ki temeljijo na predpostavki, da ima človeški genom skupnega prednika s šimpanzi. Te regije HAR se nahajajo v segmentih DNK, ki ne kodirajo genov. In to od nas zahteva, da verjamemo, da je evolucija vendarle naključno povzročila tako hitre spremembe, kjer so vplivale na funkcije telesa, kar je privedlo do nastanka človeka.

Zaradi takšnih nesreč je teorija malo verjetna. Ampak naprej - več. Nekatere regije HAR so v segmentih DNK, ki dejansko kodirajo gene, kar predstavlja še en niz težav. Evolucija napoveduje, da so se ljudje razvili iz skupnega prednika s šimpanzi z naravno selekcijo, ki je delovala z naključnimi spremembami, ki so jih povzročile mutacije. Vendar novejše študije dokazati nasprotno. Regije HAR, ki so bile najdene v genih, ki kodirajo beljakovine, niso pokazale dokazov o mutacijah, izbranih zaradi njihovega koristnejšega fenotipa, temveč nasprotno – da so bile dejansko škodljive. V populaciji se niso uveljavili zato, ker so zagotavljali fiziološke koristi, ampak kljub dejstvu, da so bili škodljivi. Takšni rezultati niso smiselni v okviru evolucijske paradigme.

Očitno je, da regije HAR kažejo trend, v katerem razlike, opažene v človeški DNK (glede na podobne vrste), težijo k povečanju vsebnosti GC v določeni regiji verige DNK. Evolucijska teorija navaja, da mora vsebnost sestavka GC ostati relativno konstantna, saj naravna selekcija izbere mutacije DNA, ki izboljšajo protein. Torej, če je teorija evolucije pravilna, potem ne bi smeli opaziti doslednega trenda k povečanju vsebnosti GC.

Te regije HAR niso vedno omejene le na del gena, ki kodira beljakovine, ampak se pogosto razširijo čez meje v bočna zaporedja. To nadalje dokazuje, da razlike, opažene v človeški DNK, dejansko niso posledica naravne selekcije, ki krepi protein, ki ga gen kodira. Regije HAR se pogosto nagibajo k združevanju v enem delu gena, v enem samem eksonu in okoli njega (namesto v celotnem genu) in se nagibajo k korelaciji z moško (in ne žensko) rekombinacijo. Tudi v luči evolucije so takšna opazovanja malo smiselna.

Skratka, ne glede na to, kako zanimive so genetske podobnosti med šimpanzi in ljudmi, niso dokaz darvinizma. Inteligentna zasnova lahko pojasni tudi to. Oblikovalci pogosto izdelajo različne izdelke z enakimi deli, materiali in mehanizmi. Skupni odstotek se nanaša na regije naše DNK, ki so povezane z beljakovinami. Zato je bolj logično, da je imela narava oblikovalca, ki je uporabil iste beljakovine za opravljanje podobnih funkcij v različnih organizmih.

Pri pisanju tega odgovora na spletnem mestu so bili delno ali v celoti uporabljeni materiali s pridobljenega mesta Vprašanja? org!

Lastniki spletnega vira Bible Online lahko delno ali sploh ne delijo mnenja o tem članku.

Da sta oba podobna ideji, ki je skupna obema, vendar ne pomeni

Aporija. Dva pojava imenujemo podobna, ker

Sprva je koncept posnemanja vodil v dialektiko

Za katere služijo ideje.

V smislu, da se izvor telesnih stvari reducira na

Pitagorejci so števila smatrali za prototipe vseh stvari. Ampak le

Da to razmerje ni spočeto v genetskem smislu, ampak zgolj

Nepopolno podobno. Razmerje med fenomenom in idejo je postalo

Veljajo za prototipe, ki so podobni pojavi – vendar

UOTSEUOU) je enako kot odnos koncepta do zaznav in

Iz sinoptične teorije o oblikovanju pojmov in iz učenja

Sledilo je to vprašanje, h kateremu se je vsakič znova vračal

Glavna ideja, s katero se je prvi odzval Platon

Drug drugemu je njun odnos postal problem.

In šele takrat, ko sta si bila oba svetova tako nasprotna

Vzpostavitev lastne resnice racionalnega znanja skupaj z

Objavil Platon. Njegovo zanimanje je bilo predvsem za

Od vidnega sveta, ampak tudi resnično ločena od tedaj, kako jih

In če to kraljestvo nevidnega (TO7COS VOTITOS) ni samo odlično

Posebna resničnost v nadčutnem svetu (xcopiaiios)

Ideja, ki ustreza. Če je Platon slednjemu pripisal

Združujejo se okoli vprašanja odnosa pojava do

O dveh svetovih.

Povezan s številnimi drugimi težavami, ki jih povzroča dualizem doktrine

Sistemi. Tok misli, ki je Platona pripeljal do tega, je bil

Enotnost in prejeli pomembne osrednja točka

Spadajo pod idejo dobrega, vendar to vseeno doseže cilj

Uvrstitve teleoloških odnosov in zdi se, da so vse ideje hkrati

Res je, tudi v tem primeru Platon ni razvil reda

Razmerje med sredstvi in ​​cilji.

Narava logične podrejenosti vrst rodu in je bila

To samo načelo ni moglo več nositi drugih konceptov.

Podoba sveta je ideja dobrote, pokornosti

Kar je najvišje, zajema in določa druge v nadčutnem

povezani drug z drugim? Tega vprašanja ni bilo že od vsega začetka

z zaznavami in posledično z lastnim predmetom;

o znanju kot spominu; razmerje med idejo in pojavom (konstruirano

namreč podobnost in v smislu, da realiter" ideje

biti, imitacija (M.IM.T|CTIS). Hkrati se moramo trdno spomniti

kot izraz odnosa v vsebini. V enakem smislu

Pozneje je Platon v Timaju spremenil ta pogled

posnemovalna dejavnost (mirovniškega Boga), prototip

tretjič, po čem jih je mogoče primerjati?



podobnosti med empirični človek in "človek"

sami«, tako da »tretji človek« služi kot merilo za

primerjava? Ta ugovor (ipuos avGpconos) je vložen v

"Parmenid", nato pa se je Aristotel obrnil nanj.

Kako sem čisto pozabil. Včeraj je minilo 11 let od smrti nekdanji predsednik Jugoslavija Slobodan Milošević v haaškem zaporu Scheveningen. V zvezi s tem je včeraj Miloševićev osebni zdravnik Andrić Vukašin povedal, da se je nekdanji jugoslovanski voditelj zastrupil z droperidolom. In jaz sem nagnjen k temu, da mu verjamem. Ampak to ni bistvo.

Stvar je. da si je Slobodan Milošević sam izbral svojo usodo. Lahko bi v letih 1991-92. končal vojno v Jugoslaviji s porazom Hrvaške in Bosne. Da bi to naredili, ni bilo treba poslušati mnenja tako imenovanih. mednarodna skupnost, ki jo predstavljajo Združeni arabski emirati in Zahod, temveč ustaviti ofenzivo. Treba je bilo zavzeti Zagreb in Sarajevo. Vendar to ni bilo storjeno. Toda leta 1995 je pod pritiskom zahodnih sankcij predal Srbsko krajino, ko v nasprotju s sporazumom o vojaški pomoči ni poslal vojakov, da bi jo zaščitili, in s podpisom sramotnega »Daytonskega sporazuma« prisilil Republiko Srbsko, da se vrne v Bosno. ” Vse to se je kmalu končalo s prenosom vojne v samo Srbijo in Natovim bombardiranjem ZRJ. In seveda dokončni razpad Jugoslavije, iz katere sta se izločila Črna gora in Kosovo. Ostala je le še ena mala Srbija, od katere bodo očitno izločili tudi Vojvodino.

Zakaj vse to pišem? Še več, očitno se je duh Miloševića polastil enega geopolitika-večkratnika, znanega pod imenom Putin. Prav tako ni izkoristil priložnosti, ki jih je spomladi 2014 imel v obračunu z Ukrajino. Imel je vse v svojih rokah: zakonitega predsednika Janukoviča, poziv k njemu s prošnjo za pošiljanje vojakov, kot da urad generalnega državnega tožilca Rusije po "čudni" smrti Čurkina tega dejstva sramotno ni zanikal, pro- Ruski protesti na jugovzhodu Ukrajine. Toda po prihodu Burkhalterja se je ostro umaknil. Druga priložnost, da konča vojno v Donbasu z vojaškim porazom Ukrajine, se mu je ponudila konec poletja - začetek jeseni 2014. Toda Putin je namesto tega prisilil vodstvo DPR in LPR, da sta podpisala sramotne sporazume iz Minska. Zahvaljujoč temu se je vojna v Donbasu spremenila v dolgotrajno in izčrpavajočo, regija pa se je spremenila v pravi pekel na zemlji.

In Ukrajina s tem v času t.i. Premirje je njeno vojsko tako okrepilo, da se zdaj z malo krvi ne bo dalo bojevati z njo. Če k temu dodamo še naraščajoče mednarodno preganjanje Rusije, dobimo skoraj popolno ponovitev zgodovine nekdanje Jugoslavije in usode Miloševića s strani Putina. Preostane le, bog ne daj, seveda, da DNR LNR ponovi usodo Srbske Krajine in je prenos vojne v Rusijo že zagotovljen. In potem ne bo mogel več pobegniti iz Haaga. Tako kot Miloševića ga bo tam predalo njegovo spremstvo. Če torej odgovorimo na vprašanje v naslovu prispevka, lahko trdimo, da se podobnosti (ne zunanje) med Putinom in Miloševićem, žal, kažejo z veliko močjo. Zakaj, žal, se sprašujete. Da, ker se bo to v celoti pokazalo, se bojim, da lahko Rusijo doleti žalostna usoda Jugoslavije.



 

Morda bi bilo koristno prebrati: