Kolikšen je skupni odstotek udeležbe na volitvah. Vojaški upokojenci za Rusijo in njene oborožene sile

Centralna volilna komisija je uradno povzela rezultate predsedniških volitev v Ruski federaciji. "Izpolnjujejo zahteve, ki jih je bilo treba izpolniti", to pomeni, da so bili konkurenčni, transparentni, sprejeti strogo v skladu z zakonom, rezultati pa so bili izračunani zanesljivo, je dejal predsednik CEC Rusije

Vendar pa je Ella Pamfilova na predvečer obljubila, da bo vse preverila volilni sistem Peterburgu, saj je prav iz te regije prispelo največ pritožb, več kot 200 v 5 povolilnih dneh. "Vse bomo preverili znotraj in zunaj. Sestala se bom z vsemi opazovalci in predstavniki strank ter štabov," je dejala predsednica CIK in dodala, da ima "resne pritožbe."

Ella Pamfilova ima domnevno razloge za nezadovoljstvo. Že dolgo je kritizirala mestni volilni odbor v Sankt Peterburgu - volitve v državno dumo leta 2016, govorila o "nesramnem administrativnem viru" in močno priporočala preračunavanje rezultatov v volilni enoti št. 217 (stara prijateljica Elle Pamfilove, pravijo, je tam kandidirala ). A jeza predsednika CIK ni pripeljala do preklica volitev, niti do resnih kadrovskih sprememb.

Že pred volitvami namestnika predsednika Centralne volilne komisije so peterburško mestno volilno komisijo grajali zaradi ogromnega števila odsotnih glasovnic in več tisoč "dvojnih" in "trojnih" odsotnih glasovnic - ljudi, ki so prejeli več kot eno. glasovanje v odsotnosti. Drugič, že na dan volitev so opazovalci poročali o kršitvah na voliščih, a se mestni volilni odbor nanje ni posebej odzval, saj je vse prispele vloge poslal okrajnim volilnim komisijam, ki pa o številnih pritožbah še vedno niso odločile.

Rezultati volitev v Sankt Peterburgu so res polni nenavadnosti. O nekaterih od njih. Toda končne številke bi lahko pritegnile pozornost strokovnjakov CEC.

Glavna naloga organizatorjev predsedniških volitev je bila, kot že večkrat rečeno, zagotoviti visoko volilno udeležbo. V Sankt Peterburgu je bila po uradnih podatkih na koncu 63,7-odstotna – odstotek je višji kot na volitvah leta 2012 (62,27 %). Hkrati je prišlo manj volivcev - leta 2012 so volilne komisije izdale 2,4 milijona glasovnic, leta 2018 - 2,32 milijona. Morda je ta anomalija sprožila vprašanja.

Prva stvar, ki je opazovalcu padla v oči, je bil močan upad števila volivcev v mestu. Od 1. januarja 2018 je bilo po uradnih podatkih istega GEC v Sankt Peterburgu 3,817 milijona volivcev. In na dan volitev, 18. marca zjutraj, jih je bilo na seznamih na vseh voliščih uvrščenih nekaj manj kot 3,5 milijona, uradno so v mestnem volilnem odboru to pojasnili s posodobitvijo seznamov: črtali so, češ, vse umrle oz. levo. Toda približno 330 tisoč ljudi bi težko izginilo v dveh mesecih in pol - za primerjavo: leta 2017 se je število volivcev v Sankt Peterburgu, nasprotno, povečalo za 5 tisoč. Mora v januarju in februarju, se zdi, ni opaziti.

Po mnenju nekdanjega predsednika mestnega volilnega odbora je to enostavno nemogoče. »Pred volitvami 2012 smo na sezname dodali 250.000 ljudi, ki različni razlogi ni vključen tam. Poleg tega se prebivalstvo mesta vsako leto poveča za 100 tisoč ljudi, medtem ko se število volivcev zmanjšuje? Neverjetno je,« je dejal.

Vsi opazovalci so opazili veliko število glasovanje z glasovnicami v odsotnosti; logično je domnevati, da je to znanje volitev 2018 vplivalo na rezultat. Številni volivci so ob prihodu na volišče ugotovili, da iz neznanega razloga niso bili uvrščeni na seznam ali pa so bili brez njihove vednosti povsem ločeni, vezani na druge regije ali celo tujino. Po navedbah vira v GEC je bilo iz Sankt Peterburga v druge regije poslanih približno 170.000 ljudi (to je edina številka v izračunih, ki je znana samo iz besed, torej približno).

Po seštevku rezultatov volivcev je bilo v mestu že 3,632 milijona ljudi. Od začetka glasovanja do zaprtja volišč je njihovo število na vsakem volišču naraščalo. Skupno je čez dan prišlo okoli 157 tisoč dodatnih ljudi, kar je opazno manj od števila pogrešanih.

Med temi 157.000 so bili tako tisti, ki so bili izgnani iz mesta, kot tisti, ki so bili preprosto črtani s seznama volivcev. Še 180.000 pa jih nikoli ni prišlo do volišč in ne vedo, ali so bili prečrtani ali odstranjeni.

Če pa so bili ločeni od Sankt Peterburga, pomeni, da je bil nekdo tudi vezan na Peterburg - nenadna želja po zamenjavi kraja je pred volitvami zajela vso državo. Število volivcev z glasovnicami v odsotnosti, ki so prispeli v mesto, GIK ni mogel navesti, vendar je to številko mogoče izračunati. Skupno je na vsa volišča z glasovnicami prišlo 316.142 ljudi. Skupaj jih je odšlo 419.000, glede na to, da jih je iz mesta "odšlo" 170.000, jih je ostalo okoli 250.000 - to so tisti, ki so zamenjali volilni kraj znotraj Sankt Peterburga. Ko so se ločili od enega dela, so se pritrdili na drugega, oziroma so te številke enake. Če od skupnega števila priključenih, 316.000, odštejemo 250.000, se izkaže 66.000 "dodatnih" - očitno so to tisti, ki so bili v Sankt Peterburg pripeti iz drugih regij.

Tako je bilo 170.000 volivcev izgnanih iz Sankt Peterburga, 250.000 jih je zamenjalo kraj glasovanja znotraj mesta, 66.000 iz drugih mest je prispelo v mesto, 180.000 pa jih je bilo izgnanih in za to sploh niso vedeli. Skupno se izkaže, da je bilo glede na dejansko številko 3,8 milijona v volilne manipulacije tako ali drugače vpletenih 666 tisoč ljudi, približno 18 % volivcev.

Tehnično tukaj ni nujno, da gre za kršitev. Pravica do izražanja volje ni bila kršena (glasovnica je bila na koncu podeljena vsem, ki so imeli na volišču težave), tudi krčenje volilnega seznama ni kršitev, pridobitev glasovnice v odsotnosti pa je povsem zakonita. Razen seveda, če ni bila narejena brez vednosti volivca ali pod prisilo, a tega doslej še nihče ni dokazal. Da se oseba odjavi, je potreben potni list, osebna izjava in, kar je najpomembneje, podpis državljana pod zahtevo. Izkazalo se je, da je nekdo dobil osebne podatke ljudi in jih uporabil. Po drugi strani pa postopek zahteva izjavo oškodovanca in velika večina volivcev je bila s prejeto glasovnico precej zadovoljna. V mestnem volilnem odboru pravijo, da je vse, kar se je zgodilo, velika tehnična napaka.

Zgolj z zmanjševanjem začetne baze in množičnim izdajanjem/sprejemanjem odsotnih glasovnic (pri čemer moramo izhajati iz dejstva, da je vsak odsoten skoraj zagotovo glasoval ironično, sicer ni treba ograjevati vrta) je organizatorjem uspelo povečati odstotek udeležbe, kar se je od njih zahtevalo.

Sodeč po tem, da je Centralna volilna komisija same volitve priznala kot izvedene in izpolnjevanje vseh kriterijev, izjav Elle Pamfilove ne bo imelo hujših posledic. Nihče pod nobenim pogojem ne bo dvomil o predsedniških volitvah. Največ, na kar nezadovoljni lahko računajo, so manjše prilagoditve v posameznih sklopih in nekatere kadrovske spremembe. Nemotena zamenjava vodstva GIK je možna bližje naslednjim volitvam.

Izberite delček z besedilom napake in pritisnite Ctrl+Enter

Avtorske pravice za slike Aleksander Rjumin/TASS Napis slike Volilne skrinjice so na večini volišč ostale na pol prazne.

Prebivalci 16 regij so 10. septembra izvolili guvernerje - v nekaterih regijah volitve poglavarjev potekajo prvič v zadnjih 15 letih. V drugih regijah so bili izvoljeni poslanci regionalnih in lokalnih parlamentov. V Moskvi so volili poslance občinskih skupščin. Skupno so akcije različnih ravni potekale v 82 regijah Rusije.

V 15 od 16 regij, kjer so bile guvernarske volitve, je bila volilna udeležba nižja kot na prejšnjih podobnih volitvah. Izjema je regija Sverdlovsk, vendar je razlika izražena v odstotku in pol. Leta 2017 jih je na guvernerskih volitvah glasovalo 33,47 %, leta 2003 - 32,07 %.

Tudi v tistih regijah in republikah, kjer guvernerji niso bili izvoljeni 14-17 let, volivci niso glasovali zelo aktivno.

Rekord aktivnosti so postavili prebivalci Mordovije - glasovalo je 71% volivcev. Mordovija je znana po nenormalno aktivnem glasovanju, odstotek tistih, ki so prišli na volišča, je vedno nad državnim povprečjem. Toda število tistih, ki so glasovali na volitvah za vodjo republike, je zdaj nižje kot na volitvah v dumo leta 2016 in na prejšnjih guvernerskih volitvah leta 2003. V preteklih letih je tam glasovalo 83% volivcev.

Antirekord so postavili volivci Karelije in Tomska regija- tam jih je po predhodnih podatkih glasovalo 23,5 % oziroma 22,56 %.

V povprečju je bila predhodna volilna udeležba na guvernerskih volitvah v 16 regijah 10. septembra 35,39-odstotna.

Po preliminarnih podatkih v nobeni regiji ni možnosti za zmago protikandidata, drugega kroga pa tudi ni pričakovati nikjer.

"Ta dan je bil zelo naklonjen naši stranki," je dejal vodja Enotne Rusije, premier Dmitrij Medvedjev. "Toda najpomembnejše je še pred nami - in za najvišje uradniki subjekte federacije, torej guvernerje, ki so bili danes izvoljeni, in za poslance različnih ravni.

Udeležba ni potrebna

V Moskvi je bilo izvoljenih približno 1500 poslancev občinskih svetov. Te volitve so bile pomembne tako za vlado kot za opozicijo, saj so bili podpisi občinski poslanci odvisno od imenovanja kandidatov za volitve kandidata za župana Moskve leta 2018.

Za te volitve so bili predlagani kandidati opozicijskih sil. Da bi jim nasprotovali, so se v uradu moskovskega župana odločili, da bodo informacije o volitvah skrili pred volivci, je zapisal časnik Vedomosti. Moskovske oblasti namreč skoraj niso obvestile meščanov o prihajajočih volitvah, dopisniki ruske službe BBC, neuspeh kampanje obveščanja meščanov o volitvah je priznala tudi Centralna volilna komisija.

Posledično tudi volilna udeležba občinske volitve v Moskvi, od 18:00 po moskovskem času, je bilo 12,1%. Lokalne volitve tradicionalno pritegnejo malo pozornosti, a tudi za lokalno raven je to precej nizek rezultat. Za primerjavo, več kot 21% volivcev je leta 2014 glasovalo za poslance moskovske mestne dume.

"Tokrat se nihče ni boril za udeležbo," je za BBC dejal vodja regionalnih programov blizu Kremlja. Strokovni inštitut Družbene raziskave (IESI) Andrej Koljadin. - Če je bilo prej eno od glavnih načel povečanje volilne udeležbe na najvišjo raven, so zdaj na vseh srečanjih, konferencah, srečanjih z oblastmi rekli, da je glavna stvar čim večja poštene volitve, brez kraje glasov in ponarejanja«.

V Moskvi se je volilna udeležba izkazala za presuho, priznava Koljadin. "Verjetno so imele moskovske oblasti načrte, da bo vse potekalo tiho in mimo svojih, za katere bodo mirno glasovali s pomočjo mobilizacije. Ne vem, kako se je izšlo, vse je odvisno od tega, kako bo tistih 12 odstotkov, ki so prišli glasovali,« pravi politolog.

Politolog, strokovnjak odbora civilnih iniciativ Alexander Kynev pravi, da umetno znižanje volilne udeležbe vodi v diskreditacijo vlade in zmanjšuje njeno legitimnost: "V normalnem volilna kampanja ni drugega načina za povečanje volilne udeležbe, razen agitacije in spletkarjenja.« Poletno-jesenska kampanja 2017 je pokazala, da »s tem sistemom ne more biti prihodnosti,« je dejal Kynev. Po njegovih besedah ​​so volitve potekale po inercialnem scenariju , nihče ni želel tvegati "Neizogibno se bo pojavilo vprašanje spreminjanja pravil igre," je povzel politolog.

To so zadnje večje volitve pred predsedniško kampanjo leta 2018. Prejšnje zvezne volitve, poslanci državne dume, skoraj niso zanimale Rusov, volilna udeležba pa ni dosegla 50%.

Po tem je Kremelj skrbela volilna udeležba na prihajajočih predsedniških volitvah, tokratna kampanja pa naj bi bila manjša vaja predsedniške volitve: Oblasti so razvile več načinov za privabljanje volivcev na volitve, vključno z aplikacijami na servisu za zmenke Mamba, sporočili na spletnih zbiralnikih ipd.

Sam Putin še ni objavil svojih načrtov za leto 2018, a malokdo dvomi o njegovih namenih. ruski mediji pišejo, da bi Kremelj želel volitve spremeniti v de facto referendum o zaupnici Putinu. Publikacija RBC je poročala, da je namestnik vodje kremeljske uprave za notranja politika Sergej Kirijenko si zastavi nalogo pridobiti 70% glasov za Putina ob enaki 70% volilni udeležbi.

"Predsedniške volitve vedno potekajo z višjo udeležbo, voditelja države obravnavajo kot najučinkovitejšo moč," je opozoril Koljadin. "Izredno pomembno je, da v želji po služenju ozemlju ne začnejo zganjati različnih držav zaposlenih na volišča pod grožnjo usmrtitve in smrti.« Po njegovem mnenju lahko vajo 10. septembra s tega vidika štejemo za normalno.

Postali so plod aktivne razprave med poslanci Združene Rusije, ki so jih predlagali, in Centralno volilno komisijo. Zadnji dan spomladanskega zasedanja državne dume so poslanci v prvi obravnavi obravnavali predlog zakona o spremembi zakona "O osnovnih jamstvih volilne pravice in pravici do udeležbe na referendumu državljanov" Ruska federacija"in zakonik o civilnem postopku. Dokument je predvideval popolno obnovitev predčasnega glasovanja na volitvah in uvedbo novih razlogov za zavrnitev registracije kandidatov in njihovo odjavo.

S prizadevanji Centralne volilne komisije se je pobuda poslancev za drugo obravnavo, ki je potekala šele jeseni, resno spremenila. Sčasoma predčasno glasovanje volitvah je bil dokončno odpravljen, a kar je najpomembneje, koncept najnižji prag nastopi.

Z začetkom veljavnosti sprememb bodo vse volitve v Ruski federaciji priznane kot veljavne, ne glede na odstotek državljanov, ki so jih volili. Tudi če na dan volitev volišče pride samo ena oseba. Doslej ruski zakoni Volitve so bile veljavne, če se jih je udeležilo 20 odstotkov na regionalnih volitvah, najmanj 25 odstotkov na zveznih parlamentarnih volitvah in najmanj 50 odstotkov na predsedniških volitvah.

Zagovorniki odprave praga so svoje stališče pojasnili preprosto. V večini držav, tudi demokratičnih, minimalne volilne udeležbe sploh ni. Kar zadeva Rusijo, predsednik CEC Aleksander Vešnjakov poudarja, da nimamo posebnih težav z volilno udeležbo.

Vsaj za zvezne volitve. Predsedniške volitve še nikoli niso bile izvedene z udeležbo pod 60 odstotkov. In zanimanje prebivalstva za volitve v dumo je vedno omogočilo premagovanje meje 50 odstotkov.

Kar zadeva regionalne volitve, bodo državljane pritegnili z drugimi metodami. Predvsem volitve samo na strankarskih listah, ki jim sledi imenovanje guvernerja s strani zmagovalne stranke. Poleg tega so v CEC prepričani, da bo z odpravo volilne udeležbe na regionalnih volitvah izginil tudi Damoklejev meč njihovega priznanja za neveljavne zaradi premajhnega števila volivcev. Kot je znano, v Zadnja leta zanimanje prebivalstva za deželne volitve je bilo vedno manjše. To je pogosto pripeljalo do dejstva, da so celotna podjetja prisilila državljane, da so šli na volišča ali glasovali v centrali z glasovnicami v odsotnosti. Sedaj naj bi tudi takšna administrativna prisila postala preteklost.

Hkrati se povečuje odgovornost kandidatov in volilnih združenj za kršitve zakona o preprečevanju ekstremistične dejavnosti. Tako lahko že spomladi stranki zavrnejo prijavo kandidatne liste, če ji pred ali med volilno kampanjo kateri od njenih predstavnikov na listi dovoli javno nastopanje pozive in izjave, ki spodbujajo socialno, rasno, nacionalno ali versko sovraštvo. Razlog za zavrnitev registracije bo tudi prikazovanje nacističnih simbolov SS.

Državljan z neizbrisano ali neporavnano obsodbo za ekstremistična kazniva dejanja, pa tudi tisti, ki so storili huda in posebej huda kazniva dejanja, ne bodo mogli kandidirati na zveznih in regionalnih volitvah.

Odstranjeni bodo iz registracije tako zaradi uporabe administrativnih virov kot tudi ob odkritju dejstva podkupovanja volivcev s strani volilne zveze ali njenega pooblaščenca.

Nekatere prepovedi veljajo tudi za čas volilne kampanje. Nanašajo se na izvajanje kontragitacije proti nasprotnikom. Registriranim kandidatom in strankam je prepovedano izkoriščanje časa na radiu in televiziji za kampanjo proti drugim kandidatom in strankam, opisovanje morebitnih negativnih posledic, če bi političnega nasprotnika izvolili državljani, in na splošno širjenje informacij, ki ustvarjajo negativna slika volilni tekmec.

Hkrati pa prepovedi »kampanje« ne veljajo za takšno zvrst televizijskih in radijskih oddaj, kot so predvolilne debate. Se pravi, da je v neposrednem besednem obračunu z nasprotniki mogoče izpodbijati njihova stališča. Tudi če kandidat ali stranka noče sodelovati v razpravi, to ne pomeni, da morajo ostali o tekmecu v teh razpravah molčati.

Državna duma je prejšnji teden v drugi obravnavi sprejela še en paket sprememb volilne zakonodaje. Tako kot mnoge druge zakonodajne pobude v zadnjih petih letih, nov dokument nasprotnikom zaplete volilna pravila trenutna vlada in jih poenostavlja za Kremelj.


Najpomembnejša od sto in pol sprememb, vloženih k zvezni zakon"O osnovnih jamstvih volilnih pravic in pravici do udeležbe na referendumu državljanov Ruske federacije", kot je predlagal Vlast v prejšnji številki, je bila odprava minimalnega praga volilne udeležbe na vseh ravneh.
V skladu z veljavno zakonodajo je ta prag diferenciran: predsedniške volitve so priznane kot veljavne z najmanj 50-odstotno udeležbo, na volitvah v državno dumo mora priti najmanj 25% volivcev in najmanj 20% volivcev v volitve v regionalne parlamente. Prag volilne udeležbe na občinskih volitvah se z deželnimi zakoni dovoljuje znižati pod 20 % ali popolnoma razveljaviti.
Zdaj aktivnost volivcev ne bo pomembna: volitve katere koli ravni bodo priznane kot veljavne, če bo nanje prišel vsaj en državljan Rusije, ki ima volilno pravico. Avtorji tega amandmaja iz vrst Dume Združena Rusija so se seveda sklicevali na izkušnje civiliziranih držav, kjer ni omejitev glede volilne udeležbe (glej "Svetovna praksa") in na raven, ki jo ima Rusija po njihovem mnenju. že popolnoma dozorela. Vendar pa neodvisni strokovnjaki (glej na primer intervju Dmitrija Oreškina v "Vlasti" št. 44 z dne 6. novembra 2006) niso spregledali, da nizka udeležba, sodeč po rezultatih zadnjih regionalnih volitev, je objektivno koristna za sedanjo vlado. Če je aktivnost Rusov, ki imajo volilno pravico, 35-40% seznama volivcev, kot je bilo v regijah 8. oktobra, potem so simpatije večine razdeljene med dve stranki na oblasti - " Združena Rusija" in " Poštena Rusija", ki naj bi Kremlju dejansko zagotovila zanesljivo večino v naslednji državni dumi. Če volivci, ki še spijo, pridejo na volišča, potem se lahko izid glasovanja izkaže za popolnoma nepredvidljiv, kar je za Kremelj preobremenjen z izgubo večine v Dumi ali celo z neuspehom operacije "Naslednik" na predsedniških volitvah 2008.
Poleg tega ta novela nesistemski opoziciji, katere kandidati vse pogosteje preprosto ne smejo kandidirati na volitvah, odvzema skorajda še zadnji adut - možnost pozivanja volivcev k bojkotu volitev, da bi jih razglasili za neveljavne. Obenem je Duma Enotna Rusija opozorila še na en način ljudskega protesta, ki je sestavljen iz odstranitve praznih glasovnic z volišč. Število volivcev, ki so se udeležili glasovanja, odslej ne bo določeno s številom izdanih glasovnic, kot doslej, temveč s tem, koliko se jih bo znašlo v volilnih skrinjicah. Zato se bo štelo, da se vsi Rusi, ki so prejeli glasovnice, a jih niso vrgli v volilne skrinjice, niso udeležili glasovanja in ne bodo vključeni v noben zaključni protokol. In temu primerno dokazati svetu nepoštenost preteklih volitev z izpostavljanjem razlike med številom tistih, ki so glasovnice prejeli, in tistih, ki so jih vrgli v volilne skrinjice, nasprotniki režima ne bodo imeli nobene možnosti.

Žrtev teh sprememb bodo poleg opozicijsko naravnanih volivcev tudi opozicijski kandidati in stranke, za zavrnitev registracije katerih je Enotna Rusija našla vrsto novih razlogov. Čeprav je bil uradni motiv za te novosti zaostrovanje boja proti ekstremizmu, bodo definicijo "skrajneži" najlažje povzeli prav kandidati, ki niso dovolj lojalni sedanji oblasti.
Tako bo registracija zavrnjena politikom, ki »v času opravljanja funkcije javnega pooblastila oz lokalna vlada"(to je na primer v primeru državne dume - v štirih letih pred naslednjimi volitvami) dovoljeno" pozivanje k dejanjem, opredeljenim kot ekstremistično dejavnost". Seznam takšnih dejanj lani poleti je bil bistveno razširjen (glej "Moč" št. 29 z dne 24. julija), in če želite, lahko zapišete kot skrajneže, recimo komuniste, ki blokirajo stavbo regionalne uprave v znak protesta proti monetizacija koristi ("oviranje dejavnosti državnih organov in njihovih uradnikov") ali demokrati, ki obtožujejo Vladimirja Putina, da je odgovoren za smrt talcev v Beslanu in gledališkem centru na Dubrovki ("javno blatenje osebe, ki javno funkcijo, skupaj z obtožbo te osebe, da je storila dejanja ekstremistične narave "). Poleg tega bo pravica do izvolitve zavrnjena tudi tistim potencialnim kandidatom, ki niso prejeli kazenskih, ampak upravnih kazni za svoja "ekstremistična dejanja."
Mimogrede, med spremembami, ki jih je predhodno odobril pristojni odbor državne dume za državno gradnjo, je bilo še strožje pravilo, ki dovoljuje, da se kandidatom, ki so v priporu zaradi obtožb ekstremističnih zločinov, zavrne registracija. S tem bi lahko oblast nelojalne politike hitro odrezala od volitev z vložitvijo obtožb in izbiro ustreznega privednega ukrepa. Toda potem, ko so predstavniki Centralne volilne komisije na sestanku profilnega odbora Državne dume izjavili, da je ta odstavek v nasprotju z ustavo (prepoveduje kandidiranje za katere koli državne organe samo osebam, ki so v krajih odvzema prostosti po sodišču), pravnomočne sodbe), je ta norma prešla iz tabele priporočenih za sprejem sprememb v tabelo zavrnjenih.
Na zahtevo CIK je bila spremenjena še ena določba predloga zakona, ki je omogočala zavrnitev registracije kandidatov zaradi nepopolnih podatkov o sebi. Prvič, zakon je določal izčrpen seznam podatkov, ki jih mora kandidat predložiti volilni komisiji ob imenovanju, predlog novele pa je volilnim komisijam omogočal, da pojem "nepopolni podatki" razlagajo po lastni presoji. In drugič, duma je volilne komisije zavezala, da kandidate obvestijo o pomanjkljivostih v njihovih dokumentih vsaj tri dni pred predvidenim datumom registracije, da bi lahko naredili potrebne spremembe. Res je, predstavniki opozicije so takoj opozorili, da dva dni (pojasnila morajo biti opravljena najkasneje dan pred morebitno registracijo) očitno nista dovolj, če pogovarjamo se, recimo o volitvah v državno dumo, v kateri se volijo poslanci od Kaliningrada do Primorja.

Še vedno pa bodo imeli opozicijski kandidati po registraciji možnost "odpovedi", v primeru, da bodo kršili posodobljena pravila predvolilne kampanje. Glavno od teh pravil bo prepoved "očrnitve" tekmovalcev med televizijsko kampanjo. Za prepovedane dejavnosti nov zakon, zlasti se nanaša na "širjenje pozivov k glasovanju proti kandidatu", "opis možnih negativne posledice v primeru izvolitve kandidata«, »razširjanje informacij, v katerih izrazito prevladujejo informacije o kandidatu v kombinaciji z negativnimi komentarji« ali »informacije, ki prispevajo k ustvarjanju negativnega odnosa volivcev do kandidata«.
Z drugimi besedami, po uveljavitvi teh sprememb bodo lahko kandidati in stranke o svojih nasprotnikih govorili kot o mrtvih - ali dobro ali nič. Navsezadnje se vsako omemba pomanjkljivosti tekmovalca lahko šteje za kršitev omenjene prepovedi, ki ji lahko sledi kazen v obliki odjave. In posledično se bo vse predvolilno tekmovanje med kandidati in strankami (tudi med njihovimi televizijskimi debatami v živo, za kar se še posebej zavzema osrednja volilna komisija) na koncu skrčilo na izmenjavo vljudnosti, zmagal pa bo tisti, ki se bo pohvalil. boljši od drugih. Toda v tem primeru je komajda vredno računati na iskreno zanimanje navadnih ruskih gledalcev, ki jim bodo državni televizijski kanali ponudili takšne "razprave" namesto svojih najljubših koncertov in serij.
Dmitrij Kamišev

Zaščitni ukrepi v svetu

Vprašanje legitimnosti izvoljene oblasti se največkrat pojavi prav tam, kjer volilne udeležbe ni in sploh ni treba iti na volišča.


Minimalna udeležba volivcev je v vseh državah sveta zagotovljena samo v primeru referendumov – običajno je določena pri 50 %.
V številnih državah po svetu je za priznanje zakonitih predsedniških volitev obvezen prag volilne udeležbe, zlasti v primerih, ko zakonodaja predvideva več krogov glasovanja. IN Makedonija, na primer, za oba kroga predsedniških volitev je določen 50-odstotni prag. notri Francija, Bolgarija in nekatere druge države imajo prag volilne udeležbe samo za prvi krog volitev.
Obstoj minimalnega praga volilne udeležbe na parlamentarnih volitvah je značilen za države Vzhodne in Srednje Evrope ter nekdanje sovjetske republike. Določen je na primer 50-odstotni prag volilne udeležbe Tadžikistan, 33 odstotkov pa v Uzbekistan(Prej in tukaj je bil prag na ravni 50 %). Obstaja pa tudi težnja po odpravi minimalnega praga volilne udeležbe. To se je zgodilo v Srbija, ter po razglasitvi neodvisnosti in v Črna gora.
V večini držav sveta ni minimalnega obveznega praga volilne udeležbe. V nekaterih državah je to pojasnjeno obvezna udeležba na volitvah (npr. v državah, kot je npr Avstralija, Brazilija oz Venezuela).
Kjer glasovanje ni obvezno in ni minimalnega praga volilne udeležbe ( Velika Britanija, ZDA, Kanada), vse pogosteje se odpira vprašanje nelegitimnosti izvoljenih oblasti. V teh državah sprejemajo dodatne ukrepe za privabljanje volivcev na volitve. Na primer, v ZDA so volitve na različnih ravneh pogosto kombinirane z glasovanjem o lokalnih zakonodajnih pobudah, ki so pomembne za prebivalstvo.
17. september 2016


o prihajajočih volitvah.

Če sem iskren, sem mislil, da bi morali državljani po 25 letih igranja "demokracije" že razumeti, kaj je buržoazni parlamentarizem. št. In 93., in 96., pa tudi najnovejša 2011 je malo koga naučila česa. Na žalost je še vedno veliko ljudi, ki iskreno verjamejo, da je s pomočjo volitev mogoče na nekaj vplivati. No, ali vsaj če ne vplivate, se izognite strašnemu Maidanu. In ta konec tedna bo šla še ena čreda ovc, ki bo »izbrala manjše zlo«.

Že sama zastavitev vprašanja »manjšega zla« nakazuje, da ni kaj izbire. Danes ni niti ene stranke, ki bi zastopala interese večine prebivalstva, torej proletariata. Komunistična partija? Ne spravljaj me v smeh. V njihovem programu piše "podpora malemu in srednjemu gospodarstvu" - jasno je, čigave interese bodo zaščitili. Res je, ne beremo programov. Večina tistih, ki bodo šli na volitve, ni prebrala nobenega programa. Od Jelcinovega časa dalje glasujemo s srcem.

Najprej bi rad opomnil takšne državljane, da je naša republika po tankovskem razgonu vrhovnega sovjeta leta 1993 postala predsedniška. Upoštevajte, da je bilo to storjeno brez glasovanja. Nasprotno, razpršili so legalno izvoljeno telo oblasti. Po veljavni zakonodaji Državna duma je čisto dekorativna organizacija, ustvarjena za posnemanje "demokracije". Nima pravih moči. Predsednik ga lahko v celoti razpusti.

Toda predpostavimo, da lahko Duma na nek neznan način vpliva na nekaj. Kakšen je danes mehanizem delovanja buržoaznega parlamenta pri nas? Za začetek, ovce, ki gredo tja nekaj izbirat, so povabljene, da glasujejo ... niti ne za konkretni ljudje, ampak za stranke, ki potem same odločajo, kdo bo po strankarskih listah prišel v dumo. Ovce ne samo, da ne morejo vplivati ​​na oblikovanje teh seznamov, ampak tudi nimajo nikakršnih vzvodov na tiste, ki gredo skozi te sezname. Recimo zabava "Za vse dobro" je obljubljala veliko najrazličnejših dobrot. Ovni so šli glasovat zanjo in ... s tem se je vloga ovnov končala. Potem stranka proda mesta na listi nekim mračnim posameznikom s kazensko kartoteko, poslovnežem, poslovneževim ljubicam, prijateljem prijateljev, nakar vsa ta greznica preprosto nadene vse volilne obljube in začne neumno služiti s poslanskim statusom. Ali je možno, da oven vpliva na to? No, spomnite se, na primer, ljubice poslovneža, ki se sploh ni pojavila na sestankih? Ni možnosti. 5 let je oven dajal carte blanche takim gospodom, da delajo kar hočejo brez vsakršne kontrole ovna.

Saj jih čez 5 let ne bodo volili, če se bodo slabo obnašali!- bodo ugovarjali ovni. Takoj želim postaviti vprašanje: koliko poslancev države. Bodo taki gospodje znali poimenovati Dume vsaj po priimkih? Bo 20 ljudi? ne? In dejansko jih je 450! Samo vsaka stranka ima "lokomotive", ki na plakatih prodajajo eblom. Vse vrste Zjuganov, Žirinovskih, Mironov, Gryzlov in druge smeti. Vsi ostali gredo po seznamih in jih nihče ne pozna, razen če sami posebej blestijo. Torej čez 5 let bodo ovce šle volit na enak način. Sistem deluje. Tudi nagobčniki se ne menjajo 20 let, državljani pa še hodijo.

In Majdan! Če ne greste na volitve, bo majdan! Pa to je čista shizofrenija. V Ukrajini se je majdan zgodil zaradi nizke udeležbe ali kaj? Ali Janukovič ni zmagal na volitvah? Izkazalo se je, da so ovce šle in izbrale Janukoviča, a Majdan se je vseeno zgodil?! Kakšna podlost!

Če pa ne grem na volitve, potem bo moj glas ukraden in pripisan Enotni Rusiji!!!- bodo spet ugovarjali ovni. Ni jasno, da s takšno logiko preprečuje pripisati glas, tudi če pride oven. Opazovalci? Na vseh voliščih ne bo dovolj opazovalcev, da bi ponovno preverili vse rezultate glasovanja. Toda tudi če bi bilo dovolj, gredo podatki iz PEC v TEC in nato v CEC. In v v elektronski obliki. Na vsaki od stopenj lahko dodelite poljubne številke in tega bo nemogoče preveriti, preprosto zato, ker boste morali za preverjanje opraviti vzporedno štetje. Vse stranke skupaj neumno imajo manj članov, kot jih bodo ljudje potrebovali za vzporedno štetje. Zato morate zaupati uradnemu sistemu. Torej, če uradni sistem goljufa, potem nastop/neudeležba na volitvah na to nikakor ne vpliva. Kot ni vplivalo na leta 96 in leta 2011.

Zavedajte se že, tovariši, da buržoazija ne bo nikomur kar tako prepustila svoje oblasti (zlasti z volitvami). Ne odpovejte se svojim privilegijem. Ima moč, denar in, če je treba, moč, da to stori. Spomnite se Španije, spomnite se Čila, spomnite se omenjenega leta 1993. Če kapital čuti resnično grožnjo svoji moči, se ne bo ustavil pred ničemer, da bi to grožnjo odstranil. Tudi na ravni gospodinjstva je to razumljivo. Poskusite banditom odvzeti nezakonito povezavo z naftovodom. Brez pogovora te bodo takoj ustrelili v glavo. In v naši državi je vsa država za naš vladajoči razred ena sama neprekinjena nezakonita vezava na sovjetsko dediščino. Denar se tam tako vrti, da ti gospodje državljanska vojna urediti in zavojevalci brez obotavljanja vlekli , če le ostanejo pri koritu . V naši zgodovini je že tak primer. Mislite, da se je od takrat kaj spremenilo? No, preberi pismo 13. Gre za to.

Na koncu, kaj imamo? Izbirati ni med kom, izbrance je nemogoče nadzorovati, same volitve pa ne vplivajo na nič. V takšnih razmerah je najbolj razumen izhod nenastop na volitvah, kar bo enako ukinjeni rubriki »proti vsem«.

Zakaj se morajo oblasti pojaviti?

Tukaj nekateri tovariši predlagajo, da bi kljub vsemu šli na volitve, vendar ne, da bi glasovali, ampak na primer glasovnico odvzeli ali jo nekako pokvarili, da bi bila glasovnica razglašena za neveljavno. Mimogrede, zelo pogosto stališče.

Kaj je slabost tega načina in zakaj je bolje, da ne gremo kar tako na volitve? Slabost je zelo preprosta - to je povečanje volilne udeležbe. Na splošno vas oblast ne potrebuje toliko, da bi volili Združena Rusija koliko za vas, da sploh pridete na volitve. Včeraj je naš predsednik pozval, naj gredo volit. Transparenti s podobnimi pozivi so izobešeni po vsem mestu. Napeli so vse straže, da so pisali o volitvah. Za kaj? Zakaj se potem izkažejo? Konec koncev, z nizko udeležbo nadeva, morate narediti manj, da prilagodite rezultat v pravo smer. Poleg tega so sami preklicali volilno udeležbo. Zdi se, da pošljite državne uslužbence na volitve, ostali pa naj sedijo doma - ne pokvarite rezultatov. št. Nasprotno, uvedli bodo upravno odgovornost za neudeležbo na volitvah. Zakaj?

No, prvič, oblast potrebuje legitimnost v očeh prebivalstva. Mnogi tovariši podcenjujejo ta koncept. In to počnejo zaman. Legitimnost je na splošno osnova vsake oblasti. Če državljani množično menijo, da je oblast nelegitimna, potem je stabilnost te oblasti močno zmanjšana. Predstavljajte si, da ne vi, ne vaši sosedje, ne sodelavci, ne sorodniki niste šli na volitve. Še več, tega niso storili zato, ker so morali na dachi cvreti kebab, ampak namerno. Kako se boste obnašali do izbrane vlade? Milo rečeno negativno. To ni vaša moč, tega niste izbrali in niste mu dolžni ničesar. Kup tatov se izbere sam. In to je mnenje v vsaki kuhinji.

Zdaj pa si predstavljajte, da ne le navadni državljani, ampak tudi policisti začnejo razmišljati na ta način. Bo policija za izgrede razgnala množico, če bo imela oblast za nelegitimno? Bodo posebne službe še posebej vztrajne pri prepoznavanju in odstranjevanju aktivistov? Se bo vojska postavila na stran takšne vlade, ko zanjo ni glasoval niti en vojak? Kot kaže praksa - ne. Leta '91 nihče ni stopil v bran sovjetski sistem, saj je bila njegova legitimnost v letih perestrojke popolnoma omajana. Na enak način ni nihče stopil v bran kralju v 17. - državljani so ga prenehali imeti za svojega kralja že dolgo pred abdikacijo. In tudi v Ukrajini po državnem udaru leta 1414 velik del prebivalstva Krima in jugovzhoda ni upošteval nova moč legitimno. To je tisto, kar je Ruski federaciji omogočilo, da je tam dvignila vstajo in zavzela Krim. Jugovzhod je bil sčasoma opuščen, a to je že druga zgodba.

Opomba: državljani, ki so strmoglavili Janukoviča, so se takoj udeležili izvedbe volitev. Vprašanje je - zakaj? Oblast so že prevzeli. In tudi Jelcin je iz neznanega razloga po usmrtitvi vrhovnega sovjeta takoj blatil volitve novopečenega Zvezna skupščina. Ali vsi nimajo kaj početi? Da, le legitimnost potrebujejo. Da me državljani prepoznajo. Zdaj je za to dovolj, da v volilne skrinjice vložite glasovnice. Ritual je takšen. Ljudem omogoča, da čutijo nekakšno vpletenost v dogajanje. Ni tako, da smo se vse odločili namesto vas, ampak tako rekoč skupaj.

Torej, če greš na volitve, potem se strinjaš s sedanjim sistemom. S sistemom je. Z določeno stranko se lahko strinjate ali pa tudi ne. Morda se sploh ne strinjate z vsemi in izberete »manjše zlo«. Kljub temu odobravate volilni sistem kot način legitimizacije oblasti. Pri tem sodelujete. Ni pomembno, iz katerega razloga, vendar sprejmete. Povečajte svojo končno udeležbo.

Vse je bilo na prvem mestu. Zdaj drugič. Oblast potrebuje legitimnost v očeh »svetovne skupnosti«. Naši "zahodni partnerji" bodo zagotovo izkoristili priložnost, da zamajejo čoln od zunaj, če se nenadoma izkaže, da je Vladimirja Vladimiroviča izbralo 12% prebivalstva. Tudi če bo od teh 12 % vseh 100 % za Putina. Enako je s parlamentarnimi volitvami. Vladajoča stranka je predsednikova stranka. Senco na predsednikovo legitimnost meče tudi nelegitimen parlament. In dejansko imamo težko konfrontacijo z Zahodom. Treba je dokazati enotnost ruskega ljudstva proti nasprotnikom! Zato vsi na volitve! Zberite se okoli tatov in oligarhov, da bi kljubovali State Departmentu! - k temu nas pozivajo kremeljski propagandisti. To je drugi razlog, zakaj potrebujejo našo udeležbo.

Zavedni komunisti obstoječemu protiljudskemu sistemu seveda ne bi smeli prinašati takega veselja. Naj si sami izberejo. Vozijo državne uslužbence, urejajo vrtiljake, nadeve itd. Čim prej bodo državljani razočarani nad buržoaznim parlamentarizmom, tem bolje. 25 let je bilo premalo, a še vedno obstaja upanje za okrevanje. Bomo videli, kako bo čez nekaj dni.

Najnovejše objave iz te revije


  • Slike vietnamskega umetnika Tran Nguyena (18 del)


  • Helavisa (Mlin) - Ceste


  • "Pod Stalinom so jih poslali v taborišča Gulag, ker so zamujali na delo"

    Pod Stalinom so jih poslali v taborišča Gulag že za najmanjšo zamudo pri delu. Ugotovimo resnico ali laž. Tema največ pogovorov o tem ...

  • Kako spremeniti odnos do Nestorja v 7 minutah? Lažna zgodovina ZSSR

    Na YouTubu smo slišali vse o ZSSR. Toda Dud, Varlamov, Kamikadzedead in drugi Itpedia s svojo protisovjetsko psevdozgodovinsko histerijo se zdijo ...


  • Kje je bil pravi "holodomor" in kdo ga je organiziral?

    Obtožbe o "holodomorju" so najljubši hobi ukrajinske protiruske propagande. Domnevno Sovjetska zveza, kar je moderno ...


  • Yegor Yakovlev o pionirskem gibanju in Hitlerjugendu

  • 10 najboljših resolucij Nikolaja II Krvavega


  • Boris Yulin - Proletariat

    Pogovori o proletarcih in njihovem mestu v moderna družba z vojaškim zgodovinarjem Borisom Yulinom.

 

Morda bi bilo koristno prebrati: