Direktor centra Levada: »Govorimo o posnemanju ljudske podpore in odobravanja Putina. Sovražim in ljubim: kako se spreminja odnos Rusov do Stalina

Rusi imajo čedalje boljši odnos do Josifa Stalina, Leonida Brežnjeva in Vladimirja Putina, kaže nova raziskava centra Levada. Stalinovo odobravanje je doseglo zgodovinski vrh v 16 letih, kar sociolog pripisuje zahtevi Rusov po strogi politiki.

Ljubijo Putina, Brežnjeva in Stalina

Raziskava centra Levada o odnosu do zgodovinskih osebnosti je bila izvedena 20. in 23. januarja 2017 med 1,6 tisoč odraslih Rusov v 48 regijah države. Med sovjetskimi in ruski voditelji anketiranci v Zadnje čase začeli imeti boljši odnos do Josifa Stalina, Leonida Brežnjeva, Borisa Jelcina in Vladimirja Putina, ugotavljajo sociologi. Prvi trije najljubši zgodovinski voditelji Rusov so Putin, Brežnjev in Stalin.

Če je imelo marca 2016 37 % "občudovanje", "spoštovanje" in "simpatijo" do generalnega sekretarja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) Stalina, se je januarja 2017 to število povečalo na 46%. Odobravanje Stalina je po podatkih sociologov iz centra Levada doseglo zgodovinski vrh v zadnjih 16 letih.

Medtem ko se je število brezbrižnih do sovjetskega voditelja zmanjšalo (z 32 na 22 % na leto), se je povečalo število tistih, ki niso zadovoljni s Stalinom. Če ga je v začetku leta 2016 17% obravnavalo kot "ne maram", "strah", "gnus", "sovraštvo", potem leta 2017 - že 21%. Čeprav je, sodeč po sociologih, negativnost do Stalina od zgodnjih 2000-ih postopoma izginila.

Naval pozitivnih čustev do Stalina je posledica dejstva, da ga v zavesti državljanov povezujejo z "redom v državi", je za RBC komentiral Aleksej Graždankin, namestnik direktorja centra Levada. "Bolj akutna kot je situacija v državi, težji kot so izzivi, s katerimi se sooča država, več ljudi s težkim položajem je povpraševanje v množični zavesti," trdi sociolog. — V liberalnih časih takšna čustva upadejo, zdaj pa je čas spopada z Zahodom in nov krog hladna vojna, zato opažamo povečanje naklonjenosti do takšnih številk.«

Naval pozitivnosti do Stalina je povezan s konformizmom državljanov, menijo, da je "delna rehabilitacija sovjetskega voditelja del generalne linije partije", je Leonty Byzov, vodilni raziskovalec na Inštitutu za sociologijo Ruske federacije. akademije znanosti, je povedal RBC.

»To bolj označuje uradno propagando kot pa dejansko razpoloženje ljudi. Rusi imajo tradicionalno radi stabilna obdobja, Stalin pa je po mitologiji državo spravil iz propada, iz revne kmečke dežele naredil veliko silo in ceno človeško življenje za anketirance ni tako pomembna,« pravi sociologinja.

Politolog Aleksej Makarkin ugotavlja, da če so prej Stalinovi privrženci represije utemeljevali z »veličino države« pod vodstvom in zmago v veliki domovinski vojni, potem so v sodobnem času to dopolnili z argumentom o boju proti korupciji: » Zatirani niso bili le sovražniki ljudstva, ki so hoteli uničiti državo, ampak so tudi kradli.« Kot ugotavlja strokovnjak, v Sovjetski čas ta argument ni deloval, zato bi mu lahko nasprotovali z dejstvom, da pod Stalinove represije vključeni so bili "lojalni komunisti in leninisti".

Aprila 2006 je imelo 39% pozitiven odnos do generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU Brežnjeva. Januarja 2017 - že 47%. V tem obdobju se je število anketirancev z negativnim odnosom do sovjetskega voditelja zmanjšalo z 12 na 9%.

Rusi se vedno bolje počutijo ob sedanjem ruskem predsedniku Vladimirju Putinu. Leta 2006 jih je o Putinu pozitivno govorilo 76%, leta 2017 - 83%. Negativnost do njega se je v istem obdobju zmanjšala z 8 na 5 %. Od leta 2014, po referendumu na Krimu, se Putin vse bolj povezuje z “ močna roka«, je komentiral Makarkin.

Edini razmeroma mehak politik med tremi priljubljenimi voditelji Rusov je Brežnjev, meni Grazhdankin. »To je posledica dejstva, da je bilo njegovo obdobje bolj ali manj uspešno in mirno. Če si ljudje ne upajo boljše življenje, potem si prizadevajte vsaj za stabilnost. Pozitiven odnos do njega je tudi posledica dejstva, da se je veliko ljudi družilo in odraščalo v njegovem času,« je dejala sociologinja.

Podoba Brežnjeva med ljudmi je doživela resne spremembe, je opozoril Makarkin. Če so ga v 90. letih prejšnjega stoletja povezovali s stagnacijo, korupcijo in slabitvijo države, je v sodobnem času podoba postala pozitivna. Zdaj ljudje dobo Brežnjeva povezujejo s podobo velesile ZSSR, dejstvom, da se nas je »Amerika bala«, in množično gradnjo stanovanj.

Rusi Stalina, Brežnjeva in Putina povezujejo s stabilnostjo, pod katero se je "moč okrepila", se je strinjal Byzov.


Ne marajo Gorbačova, Jelcina in Hruščova

Trije najmanj priljubljeni zgodovinski voditelji Rusov so Gorbačov, Jelcin in Hruščov.

Pozitiven odnos anketirancev do zadnjega sovjetskega generalnega sekretarja Mihaila Gorbačova se je nekoliko povečal: s 13 % marca 2015 na 15 % januarja 2017. Po drugi strani pa so se močno povečali tudi njegovi kritiki: s 36 na 46 % v istem obdobju.

Pozitiven odnos do prvega predsednika je tudi narasel Ruska federacija Boris Jelcin. Z 12 % leta 2006 na 17 % leta 2017. Hkrati so ga anketiranci začeli obravnavati manj sovražno (48 % letos proti 57 % lani).

Odnos Rusov do prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU Nikite Hruščova se skoraj ni spremenil. 28 % jih je imelo do njega pozitiven odnos tako v letih 2006 kot 2017. V istem obdobju se je število ljudi, ki niso zadovoljni s tem sovjetskim voditeljem, povečalo s 15 na 17%.

Negativnost Rusov do Jelcina, Hruščova in Gorbačova je posledica dejstva, da anketiranci njihovo dobo povezujejo z negativnimi procesi "razpada države" v času njihove vladavine, meni Grazhdankin. Byzov dodaja, da se po istem principu anketiranci kljub prizadevanjem Ruske pravoslavne cerkve negativno počutijo tudi do Nikolaja II kot do »rušitelja države«.

»Hruščov je »dal Krim Ukrajini in ni bil resen politik«, Gorbačov je »uničil ZSSR«, pod Jelcinom je prišlo do »oslabitve mednarodnega položaja države«, našteva Makarkin pritožbe ljudi proti nekdanjim voditeljem države.

Hkrati so Rusi po javnomnenjskih raziskavah začeli slabše obravnavati ustanovitelja ZSSR Vladimirja Lenina in generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU Jurija Andropova. Število Rusov, ki imajo pozitiven odnos do Lenina, se je zmanjšalo s 47 na 44%, do Andropova pa s 47 na 37% (podatki od aprila 2006 do januarja 2017). »Leninova podoba se zamegljuje; če je imelo leta 2001 do njega pozitiven odnos 60%, zdaj le še 44%,« ugotavlja namestnik direktorja centra Levada.

Levada center zaradi statusa "tujega agenta" ne bo mogel objaviti rezultatov socioloških raziskav o razpoloženju državljanov med predsedniško kampanjo, so v torek poročali ruski mediji. To novico je potrdil direktor organizacije, doktor filozofije Lev Gudkov.

Po njegovih besedah ​​je bil Levada Center namerno vključen v register "tujih agentov" kot del želje Kremlja, da bi omejil ruski obseg. informacijski prostor na predvečer volitev in s tem državljanom odvzeli možnost, da sami sklepajo na podlagi objektivne slike dogajanja v državi. In glavna naloga oblasti je pokazati posnemanje ljudske podpore in odobravanja Vladimirja Putina v ozadju neuspeha drugih predsedniških kandidatov, pravi Lev Gudkov.

Ob tem direktor Levada centra napoveduje rekord nizka udeležba prebivalstva na volitvah 18. marca 2018 in zagotovljena nov krog zaostritev notranje represije po Putinovi splošno pričakovani zmagi.

Novo poročilo Freedom House ugotavlja splošen padec ravni svoboščin v vodilnih svetovnih demokracijah, vključno z ZDA, in da je Rusija to izkoristila za okrepitev represije nad lastnimi državljani...

Mislim, da je v odnosu do Rusije verjetneje delovati notranja logika avtoritarnega režima, ki izgublja podporo in je prisiljen krepiti tehnologijo mobilizacije družbe bodisi prek zunanje grožnje, ali z bojem proti notranjim sovražnikom. Dejansko se po množičnih protestih leta 2012 zakonodaja v državi nenehno zaostruje in s tem se širi polje represije. Pa ne le v odnosu do informacijskega prostora, ampak tudi v odnosu do javne organizacije- nevladne organizacije, opozicija. Nadzor nad vsemi javnimi sferami postaja zelo strog. Zdi se mi, da obstaja povsem razumljiva logika evolucije režima, ki se boji, da bo izgubil podporo množic. V nasprotnem primeru bo neizogibno sledilo sojenje vodstvu in vodilnim funkcionarjem države, odgovornosti z vsemi zanje pogubnimi posledicami.

Čemu pripisujete uvrstitev vas, sociološke organizacije, v register »tujih agentov«?

Ni naključje, da smo že vrsto let pod tako močnim pritiskom. Pravzaprav zakon o neprofitne organizacije in politično delovanje, ki je vključeval posebno postavko za izvajanje socioloških raziskav. Ker druga sociološka organizacija s tako pravni status kot da center Levada v državi ne obstaja več. Lahko domnevamo, da je bil ta zakon preprosto napisan za nas. Vse je z razlogom. Zabeležili smo padec podpore priljubljenosti Putina v letih 2011–2013, padec pozitivnih ocen dejavnosti “ Združena Rusija"leta 2016. In vsakič so temu sledili povračilni ukrepi represivne narave: celoviti inšpekcijski pregledi tožilstva skupaj z davčno službo. No, naravna posledica je bila sprememba zakonodaje in oznaka za tujega »vohuna« na nas.

Rezultati ankete drugih socialne storitve opazno drugačen od vašega?

Če vzamemo trende, potem tako ali drugače vsi kažejo valovito gibanje: bodisi upad podpore ali njeno rast. Toda v nekaterih konkretna vprašanjaštevilke se lahko zelo razlikujejo. In najpomembnejša stvar je interpretacija. Dajemo veliko bolj kompleksno sliko stanja v državi v ozadju navdušenega odobravanja prebivalstva sedanjega vodstva.

Ali je v kontekstu vseh uvedenih omejitev mogoče govoriti o resnično demokratičnih volitvah v Rusiji?

Seveda ne. To je približno o posnemanju ljudske podpore in odobravanja Putina v ozadju neuspeha vseh drugih predsedniških kandidatov. Prav to je učinek, ki ga poskuša doseči administracija v Kremlju. Zato so za guvernerje in volilne komisije postavljeni zelo jasni cilji: zagotoviti visoko volilno udeležbo in visok odstotek glasovanje. Naši podatki kažejo, da bo volilna udeležba najnižja v celotnem postsovjetskem obstoju države in tisti, ki niso zadovoljni z režimom, preprosto ne bodo prišli na volišča. Skladno s tem se bo povečala koncentracija Putinovih privržencev ali z drugimi besedami administrativno mobiliziranega volilnega telesa.

Kaj menite, da čaka državo po izvolitvi novega predsednika, ali se bodo prioritete verjetno spremenile? notranja politika?

Pričakujem stopnjevanje in zaostrovanje represije. Nič se ne more kar tako spremeniti na bolje. Zdi se le, da Putin odloča o vsem. Pravzaprav je popolnoma enak talec sedanjega sistema kot vsi ostali. Če se začne represija, se zakonodaja neskončno spreminja, potem to prej ali slej privede do poslabšanja kakovosti zakonov, negativne selekcije ljudi na oblasti - bolj nemoralnih, ciničnih, manj sposobnih, ki pa izkazujejo lojalnost vladajočemu razredu. Posledično to vodi v neučinkovite, nesposobne politike, ki povzročajo sistemsko krizo v državi. To stanje je zelo težko spremeniti. Navsezadnje se od Putina pričakuje predvsem sprememba pravosodni sistem, ki daje neodvisnost sodnikom. A če se to zgodi, bo režim padel. Ker bo izgubil nadzor. In seveda se nihče ne bo strinjal s tem.

Informacijski prostor že nekaj dni razpravlja o rezultatih sociološke raziskave, v kateri. Vir "Javni nadzor" me je prosil, da jih komentiram.

»Po nedavni raziskavi centra Levada je Stalin zasedel prvo mesto na lestvici izjemnih osebnosti, pred Putinom in Puškinom. Med katerimi sloji prebivalstva je danes priljubljen in zakaj? Katere so njegove zasluge, ki jih podpirajo Rusi? Predsednik Stranke velike domovine, javnosti in politična osebnost, pisatelj, bloger in publicist Nikolaj Starikov:

— Glede na vire financiranja centra Levada, ki je v bistvu tuji agent, težko domnevamo, da se je hotel »poigravati« s Stalinom. Najverjetneje situacije preprosto ni mogel utišati, saj večina državljanov naše države njegovo vlogo ocenjuje pozitivno. Zakaj se ocena prebivalstva ne ujema z mnenjem pomembnega dela liberalnih strokovnjakov? Da, ker se uporabljajo različne merilne lestvice! Ljudje ocenjujejo Stalina kot državnika.

Pod Stalinom je bila socialna pravičnost. Da, plača ljudskega komisarja je bila višja od plače direktorja obrata, plača direktorja pa višja od plače navadnega delavca. Toda hkrati so stahanovski delavci prejeli ogromne količine denarja za svoj ogromen prispevek k razvoju gospodarstva. In vsi so imeli takšno priložnost, ljudje so vedeli: bolje ko delaš, več koristi prinašaš, več denarja zaslužiš.

Izenačenja ni bilo. Obstajale so kategorije strokovnjakov, ki so imeli gospodinjske pomočnice in osebne avtomobile z vozniki, toda oblikovalec ali znanstvenik to potrebuje, da bi državi prinesel največjo korist! Hkrati so v družbi delovala "socialna dvigala" - vsi poznajo galaksijo briljantnih stalinističnih ljudskih komisarjev, naših vojaških voditeljev, ki so prišli s samega "dna".

»Ljudje so odpustili Stalinu. Danes skoraj nihče ne govori o njem kot o krivcu za poraze naše vojske na začetku vojne. O njem govorijo kot o vodji naše zmagovite vojske."

Kazni so bile izrečene ne glede na položaj. Pod Stalinom sploh ni bilo "nedotakljivih".

Naslednji vidik je varnost. Pred našimi očmi vidimo geopolitične oblake, ki se zbirajo okoli naše države. Pod Stalinom smo v krvavem boju premagali vse sovražnike in si zagotovili mirno nebo nad glavo.

Bili smo ponosni na svojo državo, ponosni na dejstvo, da je avtoriteta ne samo Rusije - ZSSR, ampak tudi ruskega jezika neverjetno zrasla po vsem svetu.

Mimogrede, marsikdo iz pripovedovanja staršev ve za povojno letno znižanje cen, ki je v okviru današnje gospodarski sistem absolutno nemogoče...

Posledično je Stalinova priljubljenost povezana z resničnimi dosežki države pod njegovim vodstvom. To je izgradnja gospodarstva, industrializacija, vojaški uspehi: poraz najmočnejšega vojaškega stroja v zgodovini človeštva – Hitlerjevega rajha, družbena osvajanja. In danes ljudje v Stalinovem času iščejo nekaj, česar v sedanjem času žal ne najdejo.

Stalin je med ljudmi priljubljen kljub desetletjem propagande proti Stalinu. Naj vas spomnim na nekaj dejstev. Joseph Vissarionovich je umrl leta 1953, spomenik na njegovem grobu pa se je pojavil šele leta 1970. Pod Hruščovom se je začela kampanja proti Stalinu in leta 1961 je bil Stalingrad preimenovan.

Pod Brežnjevom se o Stalinu ni govorilo nič dobrega, kasneje, ko se je začela perestrojka, pa so ga začeli imenovati »peklenski hudič, demon, krvavi krvnik«.

Potem je prišlo Jelcinovo obdobje kritike in že v času Medvedjeva je bila napovedana nova destalinizacija.

Toda kljub desetletjem zgodovinske pomade, ki so jo polivali po Stalinu, ga imajo ljudje radi. Naši ljudje imajo radi zmagovalce in Stalin je zmagovalec.

"Danes ljudje v Stalinovem času iščejo tisto, česar žal ne najdejo v današnjem času"

Vsi narodi, ki želijo preživeti in se razvijati, gojijo spoštovanje do svojih zmagovalcev. Vzemimo za primer Napoleona. Ali mu je mogoče predstaviti veliko zgodovinskih trditev? Vsekakor! Začenši s poskusi razstrelitve Kremlja in konča z milijoni francoskih kosti, raztresenih po širokem prostranstvu Evrope in Afrike. Na koncu je izgubil in svojo politično kariero končal v izgnanstvu. Še vedno pa je v Franciji velika osebnost, ki jo spoštujejo in častijo.

Toda Stalin je dobil svoje bitke in naša država je pod njegovim vodstvom postala velesila. Zato nehajmo metati blato na zmagovalce!

Ali je imel kakšno politična kariera nekaj težav, napak, celo zločinov? ja A najprej je bilo več uspehov in pravilnih odločitev. In drugič, priznal je svoje napake in svojo krivdo. Aretacija Ježova in obsodba kršiteljev socialistične zakonitosti v letih 1937–1938 nista bili naključni. Sam Stalin, partija sama je to takrat obsodila in Beria je izpustil 300 tisoč zapornikov.

Ko je ob koncu velike domovinske vojne Stalin dvignil svojo znamenito zdravico: "Ruskemu narodu!" - čutiti je bilo njegov občutek krivde za tiste tragičnih dogodkov kar se je zgodilo na začetku vojne.

Ljudstvo je odpustilo Stalinu. Danes skoraj nihče ne govori o njem kot o krivcu za poraze naše vojske. O njem govorijo kot o vodji naše zmagovite vojske. Obravnavajmo ga tako.

A vrnimo se k sociološki raziskavi. Rusi so postavili Putina na drugo mesto. Primerjava sedanjega predsednika z dolgoletnim voditeljem države ni povsem pravilna. V tem smislu je v vprašanju centra Levada čutiti določeno provokacijo. Da je Putin zasedel drugo mesto, je povsem logično. Ker pozitivne rezultatečuti se njegova vladavina. Hkrati pa pri Putinu ni vseh tistih negativnih vidikov, ki se deloma upravičeno pripisujejo Stalinu. Od tod rezultat."

P.S. Na isto temo, zgodba na kanalu TVC z mojim sodelovanjem

V Rusiji izbruhne škandal okoli rezultatov raziskave centra Levada, ki je bila zasnovana za identifikacijo izjemnih osebnosti v zgodovini Rusije - in je to tudi storila. Trojka je videti takole: Stalin, Putin in Puškin. In če Puškin ni povzročil nobenih pritožb, se ne morete prepirati s Putinom, ki ga po drugi raziskavi zdaj podpira 81 odstotkov Rusov, vendar je številka generalisimusa povzročila val čustev.

Vodja ljudstva samozavestno drži vodstvo vsaj celih pet let. Leta 2012 je generalissimo v podobni anketi zbral še več - ne 38 kot zdaj, ampak zmagovitih 42 odstotkov, poroča. Sociologi skomignejo z rameni - mi nimamo nič s tem, to pravijo sami ljudje na ulicah. Skeptiki seveda ne verjamejo in izvajajo lastne ankete. Radio Svoboda je po Levada centru stopil med ljudi z veliko bolj provokativno tezo. "Je Stalin preklet tiran ali ga demonizirajo?" - so spraševali mimoidoče v kamero.

Če te odgovore preračunamo v odstotke, vzorec temelji na starosti in socialni status Avtorji so se po najboljših močeh trudili, da bi bil reprezentativen - le vsak tretji ali četrti je Stalina označil za tirana. To pomeni, da skoraj 70% verjame, da je njegova podoba demonizirana - v nasprotju z razvpitim kultom osebnosti. Pomembno pa je, da Stalina kot voditelja, ki je zmagal v vojni in dvignil državo, ne cenijo le ljudje starejše generacije, ampak tudi mladi, ki o Josifu Džugašviliju vedo le iz učbenikov, piše pa se različno. tam in iz pripovedi njihovih dedov.

"Da, nihče ne pravi, da je bil humanist in je otroke vedno trepljal po glavi. Zgodilo se je - vendar je zgradil moč, se boril in v vojni premagal resnično krvoločnega tirana. Zaključek je, da je demoniziran. Nihče ne pravi da se ni nič zgodilo. Zgodilo se je - ampak pretiravajo, ampak demonizirajo. Zaključek - odgovor na vprašanje Radia Svoboda se skriva v idiotskem vprašanju samem. Če postaviš idiotsko vprašanje, dobiš ustrezen odgovor," pravi publicist, član moskovskega Zveza pisateljev Leonid Radzikhovsky.

Publicist Leonid Radzikhovsky udeležence v takšnih raziskavah imenuje bedaki, očitno v posmeh. Podpira pa odvetnika Henryja Reznika. Tudi on je najprej kritiziral anketo centra Levada, nato pa izgubil živce ne le nad samim seboj, ampak tudi s profesorskim osebjem moskovske pravne akademije. Razlog je bila spominska plošča, ki se je pojavila na hodnikih univerze poleg dvorane, kjer je leta 1924 mladi Joseph Dzhugashvili podal poročilo o rezultatih. kongres ruske komunistične partije(b) - isti, ki ga je potrdil na oblasti.

Reznik je bil ogorčen, da so marmorno ploščo odnesli iz kleti, kjer se je po njegovih besedah ​​več kot pol stoletja nabirala prah. Odvetnik je stavbo Pravne akademije zdaj označil za "oskrunjeno". Znotraj zidov same univerze je škandal in razkol. Na spletu so celo napisane peticije, ki zahtevajo, da se tabla umakne nazaj v klet. Čeprav vodstvo Moskovske državne pravne akademije potrpežljivo pojasnjuje, da je bila vrnjena na svoje mesto v strogem skladu z zakonom, sprejetim v sovjetskih časih.

»Spominska plošča z omembo govora J. V. Stalina v 1. dvorani univerze leta 1924 je bila nameščena v skladu z Resolucijo Sveta ministrov RSFSR z dne 30. avgusta 1960 št. 1327 »O nadaljnjem izboljšanju varstvo kulturnih spomenikov v RSFSR.« Ta normativni akt trenutno velja in neposredno predpisuje razglasitev dvorane za kulturni spomenik lokalnega pomena, ki je predmet varstva,« so zapisali na univerzi.

"Stalin je govoril v tej dvorani pred skoraj 90 leti. Zakaj se boriti proti temu? Ne gre za spoštovanje ali nespoštovanje do Stalina. To zgodovinsko dejstvo. Govoril je. Morda ne marate Stalina, lahko pa ljubite Stalina. Nenavadno se je boriti in protestirati proti svoji zgodovini,« je dejal publicist, avtor knjige »Stalin. Spomnimo se skupaj« Nikolaj Starikov.

Toda še naprej se borijo z zgodovino, pa tudi z njim samim, tudi ko je mrtev. Ta vojna izvira iz znamenitega 20. kongresa CPSU, kjer je Stalinov naslednik Nikita Hruščov besno začel razkrivati ​​kult osebnosti. To je samo glavni cilj politologi menijo, da po več kot pol stoletja ne gre več samo in ne toliko za samega generalisimosa, temveč za državo, v kateri je za nekatere postal voditelj, za druge tiran.

»Če se nekako za trenutek strinjamo, da je bil na čelu naše države zločinec – čeprav temu ni tako – potem država samodejno postane zločinska, vsa dejanja te države so zločinska, vse odločitve te vlade so narobe. In to pomeni, da se morava ti in jaz odpovedati Kurilskim otokom, Kaliningradu, odpovedati se morava "pravici veta" - in morava plačati in se pokesati. Zdi se, da abstraktne zgodovinske stvari, za katere se zdi, da nimajo nič delati z današnjim dnem vodijo v to, da mi, sedanji, ki z našim sploh nimajo nič problematično zgodovino"Danes moramo plačevati denar, se odpovedati svojemu ozemlju, se počutiti nekako bedne in nenormalne - in vse to se izvaja prav skozi lik Stalina," trdi Nikolaj Starikov.

Stalin je priročna tarča, priznavajo tudi tisti, ki so odločno proti njegovi postavi. In tukaj je glavni paradoks: tisti, ki voditelja ljudstev posmrtno obtožujejo njegove nesposobnosti upravljanja z gospodarstvom države, velikega terorja in strateških napak v prvem letu velike domovinske vojne, se izkaže, da govorijo proti svojim lastni ljudje. Vsaj proti tistim 38 odstotkom, ki so imenovali Stalina zgodovinska osebnost in nočejo ga prepoznati kot krvavega diktatorja.

"To je večna zgodba - demokrati brez demosa. To se je zgodilo že v 19. stoletju. Ko so šli "narodnjaki" v ljudstvo, ljudstvo pa jih je obdelalo s poleni in jih predalo policiji. Jaz pa ne "Mislim, da so tisti, ki danes nasprotujejo birokratskemu sistemu, proti ljudem. Mislim, da so bolj ali manj brezbrižni do ljudi. In ljudje so ravnodušni do njih," je opozoril Leonid Radzikhovsky.

Ravnodušen - to je seveda glasno povedano. Ljudje razumejo, da se liberalci z negativnimi ocenami sovjetske zgodovine odbijajo sodobna Rusija. V želji po uničenju enotne države skušajo dokazati, da je vlada v slepi ulici in nima podpore javnosti. Tako je bilo pod Stalinom, ko je leta 1941 nacistična Nemčija upala na pomoč nekakšne »pete kolone« v Sovjetski zvezi.

"Zelo veliko upanje je bilo položeno v dejstvo, da bo Stalina strmoglavilo njegovo lastno ljudstvo, če bo utrpel hud poraz na fronti. To prepričanje smo gojili politični svetovalci Fuhrer,« je dejal feldmaršal nemške vojske Ewald von Kleist.

Po vojni je sam von Kleist postal edini nemški feldmaršal, ki je umrl v sovjetskem zaporu in bil pokopan v neoznačenem grobu. Izračun za »peto kolono« se ni uresničil - Stalin je tudi v tem uspel zmagati. Zato je zdaj tako priljubljena. Kot poosebitev javne zahteve po močni državi z veliko prihodnostjo.

Zgodovinarji potrjujejo, da je Stalin v svojih 30 letih na oblasti dvakrat dvignil državo. Najprej - od agrarnega do industrijskega, v petletke v treh letih. Potem - obnoviti po vojni. Da, bile so represije, gulag, sovražniki ljudstva, strelski vodi NKVD - mnoge je prizadel veliki teror. Čeprav teh žrtev sploh ne opravičujejo, Rusi vendarle priznavajo, da je bil in ostal Stalin eden redkih voditeljev države, čigar ideale in interese je postavljal nad svoje.

Boris Ivanin, Viktor Maltsev, Tatyana Kaminskaya, Pavel Dubrov, "V središču dogodkov", "TV Center".

Rusi vse manj povezujejo visoke izgube v veliki domovinski vojni s Stalinovo okrutnostjo: če je leta 1997 tako menilo 34 odstotkov vprašanih, je bilo leta 2017 le še 12 odstotkov, je pokazala raziskava centra Levada. Tudi druge ankete kažejo porast pozitivnega odnosa do generalisimusa

​Število anketirancev, ki razlog za visoke izgube Sovjetske zveze v vojni z Nemčijo vidijo v tem, da je »Stalinovo vodstvo delovalo brez ozira na žrtve«, se je z 18 % maja 2011 zmanjšalo na 12 % maja letos. . Leta 1997 je tako odgovorila tretjina Rusov - 34%, vendar se je v naslednjih letih število zagovornikov te različice postopoma zmanjšalo, je pokazala raziskava centra Levada, ki je bila izvedena ob 76. obletnici začetka velike domovinske vojne. domovinska vojna. Sociologi so se pogovarjali z Rusi o razlogih, zakaj so izgube Sovjetske zveze v vojni bistveno presegle nemške.


"Če so bila devetdeseta leta zaznamovana z razkritjem zločinov Stalinove dobe, je v 2000-ih tovrstnih kritik postalo manj," je za RBC komentiral Aleksej Graždankin, namestnik direktorja centra Levada.

Tudi mnenje o "šibkosti in nesposobnosti sovjetskega poveljstva" je postalo manj priljubljeno (zmanjšanje s 13 na 10% v istem obdobju). Nekoliko manj anketirancev krivi »vojsko in tehnično premoč Nemčija« (24 % namesto 26 %), a vse pogosteje se govori o »presenetljivem napadu« Wehrmachta na Sovjetska zveza. Brutalnost nemških vojakov dosledno meni, da je vzrok za velike izgube 10 % vprašanih.​

26,6 milijona ljudi - to so izgube ZSSR med vojno, kažejo izračuni oddelka za demografsko statistiko Državnega statističnega odbora ZSSR. Od tega je 8,7 milijona vojaškega osebja.

Po podatkih Grigorija Krivošejeva, profesorja na Akademiji vojaških znanosti, je na sovjetsko-nemški fronti umrlo 3,6 milijona pripadnikov nemške vojske. Po delih nemškega zgodovinarja Rüdigerja Overmansa so izgube nemških čet na vseh gledališčih vojaških operacij v letih 1939–1945 znašale 5,3 milijona ljudi.

Hkrati Rusi vse bolj verjamejo, da Sovjetska zveza brez pomoči zaveznikov ne bi mogla zmagati. Če je marca 2015 to mnenje izrazilo 22% vprašanih, potem maja 2017 - že 28%. V istem obdobju se je število zagovornikov različice, po kateri bi ZSSR zmagala brez pomoči zaveznikov, zmanjšalo z 69 na 63%.


"Minimalno število zagovornikov neodvisnosti ZSSR od vojaške pomoči je bilo leta 2010 v ozadju krize v državi," je opozoril Grazhdankin. In ravno nasprotno, med soočenjem z Zahodom v letih 2014 in 2015 je število ljudi, ki menijo, da je ZSSR v vojni popolnoma samozadostna, doseglo vrhunec.

Raziskava centra Levada je bila izvedena 19. in 22. maja 2017 z uporabo reprezentativnega vseruskega vzorca mestnega in podeželskega prebivalstva med 1600 ljudmi, starimi 18 let in več, v 137 naseljih v 48 regijah. Študija se izvaja na anketirančevem domu z uporabo osebnih intervjujev. Porazdelitev odgovorov je podana v odstotkih skupno število anketirancev skupaj s podatki iz prejšnjih raziskav.

Prej o rasti odobravanja vloge vrhovnega poveljnika Josifa Stalina v vojni maja FOM. ​Če se je leta 2005 s pozitivno oceno Stalinove vloge strinjalo 40 %, se je leta 2017 tako izreklo že 50 % vprašanih. Po februarskih podatkih centra Levada je letos ljubezen Rusov do Stalina dosegla zgodovinski maksimum v 16 letih: če je 37 % "občudovalo", "spoštovalo" in "simpatiziralo" generalnega sekretarja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov marca 2016, nato pa je januarja 2017 ta številka narasla na 46 %.

Odnos do Stalina ostaja sporen zaradi množična represija proti širokim slojem prebivalstva, je opozoril Grazhdankin, vendar se odnos do njega v kontekstu trenutne politične agende izboljšuje. »V obdobju hudega zaostrovanja odnosov z zunanjim svetom so bolj iskane figure, ki so, ne glede na to, kako krvave so bile, vseeno uspele pri soočanju z njim,« pravi sociolog.

Rast Stalinove priljubljenosti je povezana tudi z "množičnim uradnim kultom" zmage v veliki domovinski vojni, je opozoril Leonty Byzov, vodilni raziskovalec na Inštitutu za sociologijo Ruske akademije znanosti. "9. maj - glavni praznik državo, praznovanje zmagoslavja moči in moči, to pa krepi razpoloženje sovraštva, še posebej aktualno po letu 2014 (priključitev Krima in spopad z Zahodom. - RBC), pravi sociologinja. »Zato se vojne izgube vedno bolj povezujejo z močjo sovražnika, še posebej, ker postaja tema vojne vedno bolj mitologizirana in oddaljena za nove generacije.«



 

Morda bi bilo koristno prebrati: