Zakaj ne bi glasovali za Grudinina. Zakaj ljudje ne bodo več sledili Putinu

Tukaj noter zadnje časečlanki na temo »Če ne Putin, kdo pa?« se pojavljajo z zavidljivo pogostostjo. Ne vem, ali so bili plačani ali iskreni, a sodeč po rednosti je bolj verjetno prvo. Povedal vam bom, zakaj ne bi smeli glasovati za Putina. Tudi če vam je všeč Putin in ne prenesete vseh drugih kandidatov, morate glasovati proti Putinu. Zakaj? Razložil bom s prsti.

1. Prva situacija. Recimo, da imate mesto trgovina z živili. Določen asortiman prodaja po določeni ceni. V mestu se odpre še ena trgovina, ki ponuja širšo ponudbo po nižjih cenah, pri čemer izbere del kupcev iz prve trgovine. Kar preostane prvi trgovini, je bodisi znižati cene, bodisi izboljšati kakovost ali nekako gojiti zvestobo kupcev, da jih obdrži. To je normalna konkurenca, od katere imajo na koncu korist tako potrošniki kot proizvajalci.

2. Druga situacija. Recimo, da imate v mestu trgovino z živili. Določen asortiman prodaja po določeni ceni. Je pa lastnik trgovine županov zet. Drugi podjetnik želi odpreti trgovino konkurenta, vendar se sooča z določenimi težavami – včasih je težko najti prostore, izvajalci nočejo sodelovati z njim, banke nočejo financirati po dostopnih cenah ali pa dobavitelji raje ne sklepajo pogodb. Na koncu je vseeno odprl drugo trgovino. Po odprtju pa so ga začeli zelo pogosto obiskovati inšpekcijski organi in mu očitati razne manjše kršitve. Potem so mestne oblasti vzele nov zakon o pomoči revnim - socialne pomoč prehranske karte. In s temi karticami lahko kupiš blago v prvi trgovini županovega zeta, v drugi trgovini pa ne. Kaj bodo s tem dobili potrošniki in proizvajalci v tem mestu? In cene bodo tukaj višje za potrošnike, proizvajalci pa bodo prodali manj blaga.

Ti dve možnosti sta seveda dve skrajnosti. V nobenem gospodarstvu ne obstaja samo prva ali čisto druga možnost. Povsod obstaja neka povezanost in odvisnost med državo in podjetji. Toda vse to se kaže v različnih stopnjah. Situacija v Rusiji je veliko bližja situaciji, opisani v drugi možnosti.

Putin in ljudje blizu njega so v Rusiji zgradili sistem, kjer je oblast skoraj v celoti zlita z velikim kapitalom. Skoraj vsa velika podjetja so pod neposrednim nadzorom države ali pa pod nadzorom prijateljev/sorodnikov zelo ozkega kroga. politiki. Ta podjetja prejemajo bodisi neposredne subvencije in ugodnosti od države bodisi posredne. Na slabšem so vsa podjetja, ki niso pod nadzorom tega ozkega kroga ljudi. Seveda se na majhnem nivoju katerekoli vulkanizerske delavnice to ne opazi, a tudi ta majhna delavnica je lahko odvisna od najema prostora ali bančnih posojil, na nivoju lastnikov poslovnih nepremičnin ali bančne panoge pa povezava med bližino vira moči in lastništvom je že zelo dobro zaslediti. Na lokalni ravni lahko guverner ali župan delujeta kot vir moči, dejansko pa sta na svoje položaje tako ali tako imenovana iz zveznega centra.
Na nacionalni ravni ima to za posledico nizko rast, neučinkovitost gospodarstva, šibko konkurenco, nizek delež MSP v državi in nizko stopnjo inovativnosti v gospodarstvu države. Dokler bo v Rusiji obstajala ta gospodarska struktura, bo Rusija obsojena na večno zaostajanje in na večno igro "dohitevanja in destilacije", prebivalci Rusije pa bodo opazno revnejši od prebivalcev razvitih držav. Z glasovanjem za Putina glasujete za nadaljevanje te zlobe gospodarski sistem(navsezadnje je on njegov arhitekt in je 18 let utrjeval). In osebnost Putina in drugih kandidatov s tem nima prav nobene zveze.

Ne bom se zmotil, če rečem, da se je volilna tekma začela veliko pred uradno razglasitvijo začetka kampanje! Število kandidatov brez primere, odstranitev trojice, ki je bila v preiskavi, in kar je najpomembnejše, neskončni intervjuji, sestanki, govori, zbiranje podpisov vrtijo spletko in ji dajejo kozmični pospešek! ali kot ga tudi imenujejo - velemojster!) na volitve kot samokandidat. Predvidevam, da se bo nekdo nasmehnil, češ, poznamo to "samokandidaturo", povsod uporabljajo upravni vir - in to je to! Mislim, da ga ne potrebuje! Dogodki zadnjih mesecih potrditi, da je njegov položaj močnejši kot kdaj koli prej. Vendar je še prezgodaj za sprostitev! Obstajajo tveganja - da, tisti, ki sanjajo o zamenjavi Putina za priročnega, obvladljivega kandidata, se ne umirijo, zato morate biti previdni in ukrepati vnaprej ...

Pred dnevi sem prebral enega, ki je očitno neviden na internetu na raznih informacijskih platformah ... Avtor je ta: SkySheep80 . Razumete, vse je tako "transparentno" ...

Putin ni ustvaril tega gospodarskega sistema. Nasledil je po desetletju Jelcinove nore vladavine, uspel je državo potegniti iz brezna, okrepiti njeno vlogo v mednarodnem prostoru, po stopnji obrambe ji zdaj ni para v svetu. TO JE DEJSTVO IN DEJSTVA SO OSUPLJIVA STVAR! Odprli so arhive teh let. ZDA so priznale, da naj bi drugo dejanje baleta Marlezon sesulo Rusijo po podobi ZSSR. NI VEN! Če nekdo trdi, da bo prišlek, ki je prišel, kar naenkrat vrnil velikansko državo nazaj v socializem, POTEM SE NAJBOLJ ZAVEDNO LAŽE! Da bi bil predsednik Rusije v tej zelo težki fazi, moraš biti Putin z njegovimi najbogatejšimi izkušnjami, karizmo, smislom za humor, ki zna kot velemojster zmagati v najbolj nepričakovanih in katastrofalnih situacijah. Seveda ga lahko takoj zamenjate z direktorjem državne kmetije (takšni "kuharji" so že bili: Gorbačov je bil upravljavec stroja, Jelcin je bil delovodja!), Toda direktorja državne kmetije še ni bilo ... Ko eksperimentirate na Rusija, gospodje, najprej ste postavili eksperiment na sebi (kot Belorusija!), in to se vedno ne konča dobro ...

Revija Forbes, za katero ne morete sumiti, da ima posebno ljubezen do Rusije in Vladimirja Putina, jo je razglasila že četrtič ruski predsednik#1 voditelj na svetu! Pavel Grudinin mora pridobiti veliko izkušenj in znanja, preden se prijavi za takšno delovno mesto v ogromni državi. Toda v tem primeru ni zagotovil, da bo postal pravi predsednik! Taki kot je Putin se rodijo enkrat na sto let! Zahod in ZDA so to razumeli, saj so izgubili svoj vpliv (po Jelcinovem odhodu so se preveč sprostili!), zato skušajo z neumnostjo in zvijačo »zrušiti« Putina. Samo ne upoštevajo ene okoliščine: Rusi so poseben, pameten narod, vedo, da bo Putin zdaj, ko je ustvaril močan obrambni sistem, lahko prinesel socialne reformeže znotraj države do konca!

Prebral sem izjave Pavla Grudinina - kandidata (nestrankarskega) komunistične partije - smešen trik, da je proti kraji ... Morate pomisliti, da so ostali kandidati samo "ZA" ... predsedniški kandidat pove svoje stališče, zdi se, da je res, ampak zdaj v zajebanem svetu, ko so Amerika preprosto besni na Zahod, da so izgubili vodilne položaje v svetu, če je ruski obrambni sistem oslabljen, potem nič ne bo potrebno. Vsi vedo, da če nehaš hraniti svojo vojsko, boš hranil nekoga drugega ... in še v takšni situaciji. V tem primeru bo Rusija preprosto prenehala obstajati kot ZSSR. Ne nasedajte populističnim sloganom! Skozi to smo že šli. Čez noč vas direktor državne kmetije Lenin nikoli ne bo obogatel, še posebej z izjavo, da nihče nima pravice posegati v posel ... Tudi hipotetično, če bo poskušal potegniti nekaj kamnov iz obstoječih temeljev, se bo vse podrlo. Ravnati moramo drugače! kako "Vojna" bo pokazala načrt!.. Mislim, da večina prebivalstva Rusije še vedno niso poslovneži... Če vam Pavel Grudinin obljublja, da bo vrnil socializem, ne verjemite! Tržna razmerja bodo ostala tržna, saj je tako vesel posla! Kot pravijo, obljubiti se ne poročiti! Mislite gospodje, mislite!

V zadnjem času se z zavidljivo pogostostjo pojavljajo članki na temo "Če ne Putin, kdo pa?". Ne vem, ali so bili plačani ali iskreni, a sodeč po rednosti je bolj verjetno prvo. Povedal vam bom, zakaj ne bi smeli glasovati za Putina. Tudi če vam je všeč Putin in ne prenesete vseh drugih kandidatov, morate glasovati proti Putinu. Zakaj? Razložil bom s prsti.

1. Prva situacija. Recimo, da imate v mestu trgovino z živili. Določen asortiman prodaja po določeni ceni. V mestu se odpre še ena trgovina, ki ponuja širšo ponudbo po nižjih cenah, pri čemer izbere del kupcev iz prve trgovine. Kar preostane prvi trgovini, je bodisi znižati cene, bodisi izboljšati kakovost ali nekako gojiti zvestobo kupcev, da jih obdrži. To je normalna konkurenca, od katere imajo na koncu korist tako potrošniki kot proizvajalci.

2. Druga situacija. Recimo, da imate v mestu trgovino z živili. Določen asortiman prodaja po določeni ceni. Je pa lastnik trgovine županov zet. Drugi podjetnik želi odpreti trgovino konkurenta, vendar se sooča z določenimi težavami – včasih je težko najti prostore, izvajalci nočejo sodelovati z njim, banke nočejo financirati po dostopnih cenah ali pa dobavitelji raje ne sklepajo pogodb. Na koncu je vseeno odprl drugo trgovino. Po odprtju pa so ga začeli zelo pogosto obiskovati inšpekcijski organi in mu očitati razne manjše kršitve. Nato so mestne oblasti sprejele nov zakon za pomoč revnim - socialne kartice. In s temi karticami lahko kupiš blago v prvi trgovini županovega zeta, v drugi trgovini pa ne. Kaj bodo s tem dobili potrošniki in proizvajalci v tem mestu? In cene bodo tukaj višje za potrošnike, proizvajalci pa bodo prodali manj blaga.

Na nacionalni ravni ima to za posledico nizko rast, neučinkovitost gospodarstva, šibko konkurenco, nizek delež MSP v državi in nizko stopnjo inovativnosti v gospodarstvu države. Dokler bo v Rusiji obstajala ta gospodarska struktura, bo Rusija obsojena na večno zaostajanje in na večno igro "dohitevanja in destilacije", prebivalci Rusije pa bodo opazno revnejši od prebivalcev razvitih držav. Če glasujete za Putina, glasujete za nadaljevanje tega začaranega gospodarskega sistema (navsezadnje je on njegov arhitekt in je 18 let porabil za njegovo krepitev). In osebnost Putina in drugih kandidatov s tem nima prav nobene zveze.

V zadnjem času se z zavidljivo pogostostjo pojavljajo članki na temo »Če ne Putin, kdo?«.

Ne vem, ali so bili plačani ali iskreni, a sodeč po rednosti je bolj verjetno prvo. Povedal vam bom, zakaj ne bi smeli glasovati za Putina. Tudi če vam je všeč Putin in ne prenesete vseh drugih kandidatov, morate glasovati proti Putinu. Zakaj? Razložil bom s prsti.

2. Druga situacija. Recimo, da imate v mestu trgovino z živili. Določen asortiman prodaja po določeni ceni. Je pa lastnik trgovine županov zet. Drugi podjetnik želi odpreti trgovino konkurenta, vendar se sooča z določenimi težavami – včasih je težko najti prostore, izvajalci nočejo sodelovati z njim, banke nočejo financirati po dostopnih cenah ali pa dobavitelji raje ne sklepajo pogodb. Na koncu je vseeno odprl drugo trgovino. Po odprtju pa so ga začeli zelo pogosto obiskovati inšpekcijski organi in mu očitati razne manjše kršitve. Nato je mestna vlada sprejela nov zakon za pomoč revnim - socialne kartice za hrano. In s temi karticami lahko kupiš blago v prvi trgovini županovega zeta, v drugi trgovini pa ne.

Kaj bodo s tem dobili potrošniki in proizvajalci v tem mestu? In cene bodo tukaj višje za potrošnike, proizvajalci pa bodo prodali manj blaga.

Na lokalni ravni lahko guverner ali župan delujeta kot vir moči, dejansko pa sta na svoje položaje tako ali tako imenovana iz zveznega centra.

In osebnost Putina in drugih kandidatov s tem nima prav nobene zveze.

V polemiki, ki se je razpletla na spletu okoli motivov glasovanja za ali proti Putinu, se je razkrila vrsta stališč, od resnih do radovednih, katerih bistvo se spušča v naslednje:

1. Morate glasovati za Putina, ker je obnovljen Ruska državnost in stopila na pot zaščite nacionalnih interesov države. Pod njim so se začeli obnovitveni procesi na gospodarskem in socialnem področju, ki jih je prekinila kriza, a zahtevajo nadaljnja prizadevanja, ki jih lahko zagotovi samo Putin. (Stališče državnikov, ki uravnoteženo in objektivno gledajo na celotno sliko sprememb od leta 2001).

2. Morate glasovati za Putina, ker je najbolj izkušen politik od vseh kandidatov za položaj, zato morate izbrati najboljšega. (Stališče večine nevtralnih volivcev, ki razumejo previdnost kot najvišjo vrlino).

3. Putin se izogiba obljubam, ki jih ni mogoče izpolniti, zato njegova kampanja ne blesti z lažnimi slogani, ampak temelji na realnih zmožnostih države. Vsak drug populist, če bo izvoljen namesto Putina, bo storil enako, a šele po nizu neuspešnih poskusov, ki bodo še znižali življenjski standard prebivalstva in pripeljali do za državo uničujočih konfliktov v družbi. Da se to ne bi zgodilo, je treba glasovati za Putina - govori resnico. (Stališče proputinovske volilne zmerne večine).

4. Treba je glasovati za Putina, ker je Rusija postala bolj privlačna za turiste, Rusi so začeli pogosteje potovati po državi, več kot 99% šol je povezanih z internetom, ruski šolarji zmagujejo na olimpijadah, število Rusov dopustovanje v tujini se je povečalo za 1,5-krat, število kinematografov pa za 24-krat (smejati se ni treba, obstajajo kar resni oglaševalski materiali). Ta mojstrovina je objavljena na Putinovem uradnem viru http://putin2018.ru/, vendar je bila napisana za prostovoljce, ki so, kot veste, pogosto vzeti iz "generacije Pepsi" in potrebujejo svoj ptičji jezik, ki je dostopen njim. No, vsak volivec ima na voljo svoje argumente. (Položaj mladinskega krila garde).

5. Morate glasovati za Putina, ker samo on lahko zagotovi civilni svet v državi in se pogajati z nacionalnimi in regionalne elite. In zna jih tudi postaviti v prave okvire, da se ne bodo aktivno upirali in bodo sprejemali navodila Centra za izvršitev. (Stališče sredincev, ki zahtevajo stabilnost kot pogoj za razvoj).

6. Ne morete voliti Putina, ker je strategija Kremlja, da ljudi naklepeta pred volitvami in jih nato omami z nepriljubljenimi ukrepi po volitvah. Dvignili bomo upokojitveno starost, davke, cene, znižali dohodke, a problemi bodo umirjeni, stagnacija se bo nadaljevala. In to bo edini pravi rezultat Putinovih volitev. (Stališče opozicije liberalcev).

7. Za Putina je nemogoče glasovati, ker se bo pod njim nadaljevalo uničujoče socialno in razredno razslojevanje družbe, ki vodi v degradacijo države. Ne degradira samo državni aparat - degradirajo vojska, kultura, degradirajo se nove generacije. Stopnja degradacije je očitno znižana. (Položaj leve).

Ta očitek je precej resen, saj ne najde le odziva v širokih množicah, ampak tudi potrditev v primerih. Tako naj bi 13. februarja na seji Sveta poslancev občinskega okrožja Lomonosovsky (Moskovska regija) potrdili Načrt za izvedbo lokalnih prazničnih in družbeno pomembnih dogodkov za patriotsko vzgojo državljanov občinskega okrožja Lomonosovsky za leto 2018. V načrtu so bili praznični koncerti 9. maja (dan zmage) in 5. decembra (dan začetka sovjetske protiofenzive proti nacističnim četam v bitki za Moskvo).
Namestnik Yabloka Vladimir Kalinin je kategorično zavrnil dogovor o programu praznovanja svetih datumov. Predlagal je življenje v »realnem« in zamenjavo »praznih dogodkov« z ustanovitvijo novega praznika na ravni okrožja. »Popolnoma prazno dogajanje, paravan, za katerim so glasne besede o zmagi v Veliki domovinska vojna... ”- tako je Kalinin praznik poimenoval svet za milijone ljudi. Izjavil je tudi, da ne sprejema besed "Borili so se za domovino": "No, to je nemogoče, no, to je, kako lahko odstranite to ime?"

Dal ponudbo. Glasovanje je potekalo, rezultati so bili enakomerno razdeljeni. In projekt praznovanja dneva zmage in obletnice bitke pri Moskvi v regiji Lomonosov ni bil sprejet. In naslednji dan, 14. februarja, smo na spletni strani sveta prebrali naslednje: "V okrožju Lomonosovsky bodo praznovali dan sv. Valentina." http://zavtra.ru/word_of_day/mankurti_2018-02-14?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com.

Levica v nadaljevanju te teze trdi, da je Putina nemogoče voliti, saj smer, ki jo pooseblja in zagovarja, z vso patriotsko retoriko pravzaprav pripravlja zamenjavo, okuženo z liberalizmom in zahodnjaštvom. Desovjetizacija ruske zgodovine se izvaja agresivno in vztrajno, kljub javnim protestom in razdraženosti velikega števila prebivalcev, ki to upravičeno vidijo kot poskus kompromitacije naše zgodovine, njeno preoblikovanje v korist interesov Zahoda, o nedopustnosti katere nenehno opozarja sam Putin.

Liberalci ob podpori starih emigrantov, ki sta jih vzgojila NTS in CIA, nadaljujejo desovjetizacijo, nove generacije rastejo, zgodovinsko so že pridobile čas. Isti namestnik Kalinin je bil leta 1991 star 5 let. Kot je Čubajs ponavljal skozi 90. leta: "Daj času, daj času, zrasla bo nova generacija, ki te bo nadomestila, kot novo tkivo v telesu." Njihov slogan je: "Ukvarjali smo se z vašo državljansko vojno, ukvarjali se bomo z vašo domovinsko vojno - samo dajte mi čas."

Levičarji so vznemirjeni: »Več dni zapored opažamo nekakšen koven mladih menedžerjev. S televizijskih zaslonov je bilo slišati veliko število vzklikov "Vau!", cviljenja in hukanja: to je bila oddaja "Voditelji Rusije". Informacije s spletne strani tega dogodka: "Voditelji Rusije" je odprto tekmovanje za voditelje nove generacije. Izzovite na tisoče managerjev in vstopite v skupnost vodij, ki bodo določili prihodnost Rusije. Vaši mentorji bodo Anton Vaino, Sergej Kirijenko, Maksim Oreškin, German Gref, Aleksej Kudrin, Elvira Nabiullina, Konstantin Ernst ... »Ali ne obstaja podobna opičja hiša, ki je pridobila nacionalni obseg, drevesnica za gojenje kalininov?« (Konstantin Semin, isti vir).

To so že precej resni argumenti, ki jih ni mogoče zavreči - že dolgo je ogromno ljudi videlo te pojave in sami sklepali. Na te strahove je treba odgovoriti z vsemi sredstvi, saj gre za protestno volilno telo, katerega baza se zaradi zamolčevanja takšnih incidentov, kot je v okrožju Lomonosov, samo povečuje. Putina obtožujejo vseh tovrstnih izpadov – ne glede na to, kako čudne so takšne obtožbe.

To protestno volilno telo po volitvah ne bo šlo nikamor. Če se ne bo nič spremenilo, bo aktivno pridobival podpornike in simpatizerje. Upoštevati bo treba njegove poglede in družbeno dinamiko. In po volitvah bo oblast morala poiskati tudi podporo ljudstva, brez katere bo elita, usmerjena v krepitev države, izolirana in v politiki še dolgo ne bo več.

Rusi, kot veste, vprežejo dolgo časa, potem pa vozijo zelo hitro. Socialna vretja vedno izbruhnejo nepričakovano in katastrofe pridejo nenadoma, kot zima za stanovanjske in komunalne storitve. Toda dolgo pričakovane reforme, ki so se začele, gredo neizogibno in pospešeno.

Kako naj se torej nanašamo na argumente za in proti Putinu? Kako voliti zavestno, z jasno perspektivo? Kako preprečiti, da bi tako močna čustva, kot so strah, ogorčenje, želja po pravičnosti, domoljubje, želja po varnosti, igrala naprej?

Ne bo šlo zanikati mnenj nezadovoljnih volivcev, to ni potrebno. Ostaja nam skrbno in odprto pretehtanje vseh resničnih tveganj in izzivov, priložnosti in groženj prihajajočega desetletja. Odkrito moramo razumeti, kaj nas čaka in na kaj moramo biti pripravljeni. Z drugimi besedami, naša izbira mora biti zavestna. Šele takrat bomo lahko razumeli, kaj lahko pričakujemo od predsednika Rusije, kdor koli že je, in kako se zares nanašati na to, kar je pred nami.

Da bi trezno ocenili svoje državljansko stališče, je treba prepoznati številne objektivne izjave. In to storite v obratnem vrstnem redu danega seznama argumentov.

1. Številke, ločene z vejicami Konstantina Semina, ki jih natečaj Voditelji Rusije ponuja kot mentorje mladim kandidatom, še vedno niso enakovredne v svojih ideoloških pogledih. Da, to niso »komisarji v zaprašenih čeladah« iz »tiste ene in edine Civilne«, ki je »z Leninom na glavi in revolverjem v roki« »potovala v tempu in dirjala v bitkah ter ohranjala pesem »Jabločko« v sebi. njihovi zobje«, »da bi zemljo v Grenadi dali kmetom«, ki so za Konstantina zaradi njegovih ideoloških simpatij edine sprejemljive, a kljub temu obstajajo nianse in jih je treba videti. Samo zaradi objektivnosti.

In če "zaradi objektivnosti", potem je treba priznati, da Anton Vaino ideološko sploh ni enak Nemcu Grefu in Andreju Kudrinu - ni razloga, da bi med njima postavili enačaj samo zato, ker so vsi najvišji uradniki. Enako velja za Sergeja Kirijenka. Vaino in Kirijenko sta prej pragmatična tehnokratska državnika kot ideološka liberalca. Sposobni so izvajati kakršen koli tečaj vodenja. Sami pa tega nikakor ne opredeljujejo in nimajo simpatij, bolje rečeno, vse njihove simpatije in antipatije določa le prisotnost ali odsotnost določenih groženj stabilnosti države.

Enako lahko rečemo za Ernsta. Je televizijski funkcionar, še več, profesionalni funkcionar. Spomnite se izjemnih predstav na otvoritvi in zaprtju olimpijskih iger v Sočiju. Kje je tu Ernstova liberalna obarvanost? V čem se izraža? V sposobnosti izvajanja predpisane linije vodenja, ali jo nekje določa? Je uradnik, ne ideolog.

Bohemstvo - ja, Ernst ga ima, ampak v ZSSR so bili vsi televizijski ljudje boemi. Nekakšna kulturna avantgarda, ki prevladuje v glavah prebivalstva. Če so oklevali, pa le skupaj s partijsko linijo, ki so jo izvajali. Toda imenovati Ernsta za prepričanega liberalca in postaviti enačaj med njim in, recimo, Nabiullino, je očiten nateg. Njihove ideologije niso enakovredne.

Glavni zaključek naj bi bil torej takšen: najvišji državni funkcionarji iz različna področja vodstva imajo popolnoma različna stališča in stališča. Obstajajo tako pragmatiki-tehnokrati, ki so indiferentni do ideologije, kot ideološko obarvane figure, ki svoja dejanja in načrte gradijo na izrazitih liberalnih pozicijah. Če se bo krog uradnikov še razširil, bomo prešli na osebnosti, kot so Šojgu, Lavrov, Bortnikov, vodja Dagestana Vasiljev, vodja ruske garde Zolotov - vseh teh uradnikov nikakor ne moremo uvrstiti med ideološke liberalce. samo zato, ker so del najvišjega vodstvenega ešalona. To pomeni, da so vsi uradniki različni. In pozor – bolj ko je funkcionar resen, večja je njegova politična teža, manj se njegovo ime omenja v povezavi z različnimi političnimi nastopi.

2. Degradacijski procesi v družbi in državnem aparatu so povsem očitni - kot je rekel Hamlet: "Za takšne resnice ni treba duhov iz grobov." Zrasla je liberalna rusofobna podrast, ki se je prebila v oblast, medije, finančne institucije in izobraževalne ustanove. Tako je bilo vsa pretekla leta in tako je tudi sedaj. Toda ne moremo mimo tega, da so se povečale tudi sile, ki jim nasprotujejo. In se prebili tudi do oblasti in medijev. Komunisti imajo enega župana največjega regionalnega središča in dva guvernerja. Prisotni so v vseh regionalnih organih. Solovjova in Kiseljeva ukrajinski nacisti sovražijo bolj kot Putina in Stalina skupaj. Zakaj moj iskreno spoštovani in najbolj pošteni Konstantin Semin ne upošteva teh dejstev pri svoji oceni dogajanja?

Danes je v Rusiji ultraliberalno maščevanje načeloma nemogoče, čeprav se posamezni ekscesi dogajajo in prihajajo na površje povsod. Ali je treba te pojave tako posplošiti, da bi rekli, da je to glavni in edini trend? Mislim, da ni objektivno. To je očiten nateg, polemično pretiravanje. V državi poteka oster boj idej, ki še zdaleč ni končan. Najvišje vodstvo države, ki ga predvsem pooseblja Putin, vidi te procese in razume kompleksnost njihovega prenehanja, pa tudi potrebo po tem prenehanju. A ker so vsi politični procesi v državi izjemno kompleksni, večnivojski in dolgotrajni, hitra reakcija na vse signale še zdaleč ni vedno odlika politika. Politika ni boks. V boksu je tako, da se moraš takoj izogniti vsemu, kar leti nate. V politiki je včasih treba nekatere pojave pustiti dozoreti, preden se lotimo njihovega izkoreninjenja. To pomeni, da jih morate le nekaj časa potrpeti. Razlog je preprost – ko negativ dozori, sile, ki ščitijo okvarjen red, izgubijo svojo družbeno podporo. Potem jih je lažje odstraniti. V medicini se tudi apendicitis v fazi zorenja ne odstrani.

3. Ko je Putin prišel na oblast, je bila njegova zasnova že oblikovana in obstajala močne sile ki jo varujejo. Putin je potreboval dva mandata, da je zgradil protiutež Jelcinovi skupini na oblasti. Tretji mandat je bil predsednik vlade in mu odvzeli najvišjo državna oblast. V četrtem mandatu je sprejel izzive časa in vrnil Krim, rešil Rusijo v Siriji in obvaroval Donbas pred uničenjem. Lahko celo rečete, da je rešil Evropo pred ZDA. In tako uničil klan Clinton v Ameriki. To je povzročilo pretrese svetovnega zgodovinskega pomena. Šele z izvolitvijo Trumpa so nastali predpogoji – ponavljam – le predpogoji –, da globalistična liberalna skupina v Rusiji preseže oblast in začne s političnimi in gospodarskimi transformacijami, ki državo vodijo stran od jame, v katero jo je pahnila prizadevanja Gorbačova in Jelcina.

4. Izkazalo se je, da je jama zelo globoka. Izguba osnovnih sredstev države v zadnjih četrt stoletja je primerljiva s škodo iz druge svetovne vojne, ko so se proizvodne zmogljivosti države zmanjšale za 33 %. Za nadomestitev trenutnih izgub bodo potrebne naložbe v višini 27-28 trilijonov rubljev. drgnite. Ekonomski inštitut Ruske akademije znanosti kot vir povečanja naložb predlaga močno zmanjšanje tekoče porabe za različne kategorije prebivalstva.

Vsaka država ima tri vire za naložbe: sredstva podjetij, državni proračun in prebivalstvo. Tukaj so tudi mednarodna posojila, Ampak dana pot za Rusijo je, prvič, zaprta, in drugič, nevarna. V proračunu je malo denarja: celoten proračun Ruske federacije, vključno z zunajproračunskimi skladi, predstavlja tretjino BDP. Če zmanjšamo imidževe projekte v športu, novosti v obrambi izdatke v socialna sfera, vključno z zdravstvenim varstvom in izobraževanjem, lahko zberete 4-5 trilijonov. drgnite. Se pravi, problema ni mogoče rešiti na račun proračuna. Iz podjetij lahko izvlečete tudi največ 3-4 trilijone. rubljev, saj tudi denarja ni dovolj niti za tekoče dejavnosti, da o modernizaciji niti ne govorimo. Lahko vrnete del denarja, odnesenega iz države - to je pol bilijona dolarjev. Skupaj so jih izvozili bilijon, več kot polovice pa v nobenem primeru ni mogoče vrniti. A tudi to je zelo malo. Večina panog našega gospodarstva je kronično nedobičkonosnih, proračunskih financ je premalo. Kar ostane, je prebivalstvo s svojimi sredstvi.

Ekonomisti RAS ponujajo diferenciran pristop. Prva skupina je najbogatejša. Gre za 400 tisoč ljudi. Njihov dohodek se lahko zmanjša za 6-krat. Druga skupina - 15 milijonov ljudi, njihov dohodek se lahko zmanjša trikrat. Tretja skupina - 100 milijonov ljudi, njihov dohodek se lahko zmanjša le za 30%, to je za tretjino. Skupina z nizkimi dohodki je 7,5 milijona ljudi, njihovi dohodki bodo ostali nespremenjeni. In najbolj nizkimi dohodki - 22 milijonov ljudi. Njihove prihodke bi morali povečati za krat in pol. Tako prejeta sredstva naj bi bila namenjena financiranju prednostnih sektorjev, kot so investicijski inženiring, industrijska gradnja, izobraževanje, znanost, projektiranje in geološka raziskovanja. Toda tudi v tem primeru bo za izhod iz krize potrebnih 10-15 let.

In zato ne bi smeli iti po tej poti, pravijo znanstveniki. Kajti v najboljšem primeru se bomo znašli v položaju Kitajske pred dvajsetimi leti, kot je ugotavljal Mihail Deljagin. Staviti moramo na prednostne ključne sektorje »nove ekonomije«. In seveda brez diskriminacije panog, kot je npr maloprodaja, turizem in storitve ne bi smele biti. To ne bo le spodkopalo gospodarske rasti, ampak bo povzročilo tudi družbeni protest.

O kakršnih koli ukrepih že razmišljamo, eno je jasno - brez zvišanja davkov, upokojitvene starosti in znižanja življenjskega standarda kratkoročno ne moremo. To je preprosto neizogibno – tako kot je neizogibno, da zbolimo za gripo pozimi. Vse govorjenje o tem, kaj je mogoče brez tega, je laž in cenena populistična demagogija profanih in političnih prevarantov. Brez tega ne gre. Strukturno prestrukturiranje gospodarstva je vedno obdobje krize in prehodnega padca življenjskega standarda. Da bi se denar pojavil v nekaterih panogah, je nujno, da zapusti druge. Zakon sporočenih posod. Stare industrije odhajajo, nove se še niso postavile na noge. prehodni položaj.

Putinov govor osebju urada generalnega državnega tožilca je pokazal, da prihajajo politične spremembe in so neizogibne. Odlaganje zamujenega ni več mogoče – državo bo preprosto razneslo. Potrebno je samozavestno izvesti prepozne preobrazbe. In to zahteva stabilno in močno oblast prve osebe v državi. Takšna oseba je trenutno nedvomno samo Vladimir Putin. Le strnjeno glasovanje množic ji lahko zagotovi tako stabilno moč za nov mandat. Prav zato, ker bo v prihajajočih težkih časih za izvedbo nujnih reform treba zatreti odpor najiznajdljivejših slojev prebivalstva, ki se ne želijo odreči svojim privilegijem – brez tega pa nič ne gre.

Konsolidacija v družbi glede reševanja problemov naslednjega desetletja načeloma že obstaja. VTsIOM je določil približne rezultate vseh kandidatov na prihajajočih volitvah. Po njihovih podatkih:

Za Pavla Grudinina - 7,3%.

Na tretjem mestu je Vladimir Žirinovski s 5,5 %.

Zato je tistim, ki razumejo, kaj se dogaja, povsem jasno: z glasovanjem za Putina država glasuje za svojo priložnost, da končno premaga kugo 90. let. To pojasnjuje besno sovraštvo liberalcev do Putina, strah pred volitvami v Rusiji in željo, da bi za vsako ceno motili njihovo izvedbo.

Morda bi bilo koristno prebrati: