ruske elite ali vplivne skupine. Sodobne teorije elit
Sodobna ruska elita se je začela oblikovati pod M. Gorbačovim. Pod B. Jelcinom, meni O. Kryshtanovskaya, se je končalo revolucionarno obdobje transformacije elite, začela se je faza utrjevanja nove elite. V čem se elita časov gospodarskih in družbenih sprememb razlikuje od prejšnje elite?
Po mnenju O. Kryshtanovskaya se je »jelcinova« elita v marsičem razlikovala od »brežnjevske« in celo od »gorbačovske«. Najprej je prišlo do »pomladitve« elite: vladna in regionalna elita sta se »pomlajili« za skoraj 10 let. Delež vaščanov v Jelcinovem spremstvu se je v zadnjih 10 letih zmanjšal za skoraj 5-krat, na splošno v eliti - za 2,5-krat. Jelcinova elita se je izkazala za najbolj izobraženo v primerjavi s prejšnjimi sovjetskimi elitami. Odstotek ljudi z visoko izobrazbo v celotni eliti je bil 94%, v podelitnih skupinah, kot so partijska elita, vlada in najvišje vodstvo, pa 100% (medtem ko je v eliti Brežnjeva kot celoti - 88,85, v Gorbačovu - 84, 1 %). Dve tretjini predsedniške ekipe so sestavljali doktorji znanosti. Lahko rečemo, da je Jelcin k sebi približal mlade, sijajno izobražene moskovske politologe, ekonomiste in pravnike. Odstotek tistih z stopnja v vladi in med voditelji strank.
Spremenila se je ne samo raven, ampak tudi narava izobraževanja. Brežnjevska elita je bila tehnokratska. Pod Gorbačovim se je odstotek tehnokratov zmanjšal zaradi povečanja deleža ljudi z višjo politično ali strankarsko izobrazbo. Pod Jelcinom je močan upad deleža tehnokratov spremljal porast deleža humanitarcev v eliti, zlasti v ekonomskih in pravniških poklicih.
In končno, Jelcinova elita je bila po izvoru najmanj povezana s staro nomenklaturo. Polovica vseh voditeljev strank, 59 % novih poslovnežev, tretjina poslancev (pete državne dume), četrtina predsedniške ekipe in vlade nikoli v preteklosti niso bili del nomenklature. Najbolj tradicionalen način je bil novačenje regionalne elite, kjer je bilo le 17 % prostih nekdanje nomenklature. Hkrati najvišji sloji nomenklature niso bili glavna baza za vstop v sedanje vodstvo. Le tretjina voditeljev strank in četrtina članov predsedniškega spremstva je imela visoke položaje v nekdanjih oblastnih strukturah. Glavna odskočna deska za premik navzgor so bili drugi in tretji sloj nomenklature.
Viri dopolnjevanja za različne subelitne skupine so bili različni. Regionalne in predsedniške subelite so se oblikovale na račun uradnikov sovjetskega aparata. Poslovna elita je svoje kadre črpala predvsem iz Komsomola. Vlada je bila reproducirana iz kadrov gospodarstvenikov, diplomatov in "silovikov".
Zdi se, da obstaja pomemben nadgradnja elite. Toda ta prenova je potekala v ozadju še globljega procesa - elitno nasledstvo.
Kontinuiteto elitologi obravnavajo kot zakonitost v oblikovanju nove elite. Izraža se v dveh glavnih trendih. Prvega lahko formuliramo takole: ob kakršnih koli, še tako radikalnih političnih spremembah stara elita ne zapusti popolnoma scene, ampak se vključi v novo kot njen del. Razlogi za to so številni. To je pomanjkanje v vrstah elite strokovnjakov, ki imajo informacije in praktično znanje potrebni za upravljanje države. Gre za prisotnost »prebežnikov«, ki so staro elito preudarno zapustili še pred njenim porazom. To je nezmožnost hitre menjave starih kadrov sploh, tudi na ključnih mestih. Končno je to sprva splošna šibkost nove elite, ki jo je potiskala h kompromisom z najbolj pragmatičnimi in fleksibilnimi predhodniki.
Drugi trend je kontinuiteta v obliki izposojanja vrednot, norm, idej, običajev in tradicij od stare elite. Lahko poteka povsem odkrito, ko gre na primer za spoštovanje nacionalnih vrednot in zgodovinskih svetišč. Toda zadolževanje se pogosteje dogaja "tihotapljenje" skozi, v zakulisju in celo v nasprotju z javnimi izjavami o popolnem prelomu s "prekleto preteklostjo". V tem primeru se spremeni simbolika, obredi, obredi, slogani - navzven se elita pojavi v novih oblačilih. Vendar pa njena ideologija – nič drugega kot bolj ali manj obrnjeni in posodobljeni pogledi na pretekle čase.
Razlogov za ta pojav je spet veliko, vključno z učinkom prvega trenda: do zadolževanja ne prihaja le s prevzemanjem nazorov in tradicij predhodnikov s strani nove oblasti, temveč tudi z vključevanjem njihovih nosilcev v novo vladajočo elito. Kljub temu je med številnimi razlogi mogoče ločiti dva najpomembnejša za posttotalitarno dobo. Najprej gre za intelektualno, ideološko, moralno šibkost nove elite. Na oblast je prišla brez lastne ideološke prtljage, zato grabi vse, kar ji pride pod roko. In najbolj privlačno od vsega je, paradoksalno, videti kot preizkušen arzenal stare elite. Povsem možno je, da tu deluje tudi elementarni psihološki mehanizem posnemanja: dolgoletno opazovanje procesa vladanja tej eliti, nezavedno asimiliranje vzorcev njenega delovanja, obnašanja, retorike, njenih idej, novih politikov, ki so prišli na oblast, tudi jih nezavedno reproducirati.
Drugi razlog pa je v tem, da sama logika oblasti, potreba po njenem obdržanju in stabilizaciji, sili k uporabi takih političnih in ideoloških sredstev, ki so bila iz moralnih in drugih razlogov zavrnjena pred prihodom nove elite na oblast. Položaj vladajočega, z njim povezane dolžnosti in odgovornosti nas hitro prisili, da opustimo vzvišene romantične predstave o procesu izvajanja oblasti.
Kontinuiteta starih in novih elit se najjasneje kaže v sferi distribucije moči. Tako O. Kryshtanovskaya meni, da je bila v sovjetskem obdobju vladajoča elita monolitna, med perestrojko pa razdeljena na dve skupini: politično in gospodarsko elito. Pravzaprav je prišlo do prerazporeditve moči znotraj nekdanje partijsko-državne nomenklature. En del se je preselil iz partijskih organov v sovjetske in med oblikovanjem novih struktur izvršilna oblast(uprava predsednika in vlade, regionalna uprava) - organom nove uprave. Drugi del partijsko-državne nomenklature je svojo moč v gospodarstvu zamenjal za lastnino, privatiziral ključne infrastrukturne sektorje gospodarstva (finance, distribucijo, ekonomske odnose s tujino) in najdonosnejša podjetja. Minister je postal lastnik kontrolnega deleža v koncernu, vodja ministrstva za finance je postal predsednik komercialne banke, direktor Gossnaba pa glavni direktor borze.
Nova elita, rekrutirana pod Gorbačovim in Jelcinom, je bila potegnjena v ta proces redistribucije moči in delitve lastnine. Prav dotok v elito tistih, ki so bili še včeraj daleč od vzvodov oblasti ali so zasedali nizko prestižna nadstropja oblasti in birokratske piramide, ter opazen dotok inteligence v politiko je ustvaril iluzijo resne prenove. elite.
Trenutno obdobje v razvoju Ruska elita lahko imenujemo, po O. Kryshtanovskaya, stopnjo cementiranja nove elite. Njegove značilne lastnosti so vse bolj "zaprt" značaj elite, premik središča moči iz zakonodajnih v izvršilne organe, koncentracija moči v gospodarstvu z ustvarjanjem močnih horizontalnih struktur, kot so finančne in industrijske skupine, ki združujejo raznolike koncerne, njihove banke, borze, zavarovalnice, trgovske hiše, investicijski in pokojninski skladi itd.
Ob tem je pomembna časovna razlika v oblikovanju različnih elitnih skupin družbe. Najhitrejši proces oblikovanja in zavedanja svojih specifičnih skupinskih interesov poteka med predstavniki industrijskih in finančnih elit, pa tudi med administrativno elito, ki se deli na centralno in regionalno. Druge elitne skupine (intelektualna elita v znanosti, kulturi, medijih množično komuniciranje, družbena gibanja itd.) gredo skozi fazo prestrukturiranja in samoodločbe veliko počasneje.
Obstaja šest glavnih podelitnih skupin nove elite: najvišje vodstvo, strankarska elita, parlamentarna elita, vlada, regionalna elita in poslovna elita. Odnosi znotraj teh skupin in tudi med njimi so kompleksni in tekoči. Danes lahko govorimo o naslednjih tipih elitnih odnosov: 1) zvezna - regionalna, etnična elita; 2) znotraj regionalne elite (zakonodajna - izvršilna oblast, regionalno vodstvo - lokalno vodstvo); 3) elita - protielita; 4) politično - gospodarska elita; 5) boj znotraj vladajoče elite.
Tako je elita družbena skupina, ki zavzema poseben (vodilni) položaj v socialne institucije družbe. Značilnost politične elite je realna možnost sprejemanja ali vplivanja na sprejemanje državnih odločitev. Hkrati je vladajoča elita, tako kot elita kot celota, heterogena: med njenimi različnimi skupinami poteka nenehen boj za prevlado. Sodobna ruska elita se je v veliki meri oblikovala na podlagi nekdanje partijsko-državne nomenklature. Logično je domnevati, da bo nadaljnja transformacija ruske elite povezana ne toliko z morebitnim prihodom na oblast sodobnih protielit, temveč z resnično prerazporeditvijo lastnine.
6.1. O konceptih vladajoče in politične elite
Politiko, ki je ena od sfer življenja družbe, izvajajo ljudje, ki imajo vire moči oz politični kapital. Ti ljudje se imenujejo politični razred ki jim politika postane poklic. Politični razred je vladajoči razred, saj upravlja in razpolaga z viri moči. Heterogena je zaradi razlik v posesti moči, naravi dejavnosti, načinu zaposlovanja itd. Njena glavna razlika je v institucionalizaciji, ki jo sestavlja sistem javnih mest, ki jih zasedajo njeni predstavniki. Oblikovanje političnega razreda poteka na dva načina: z imenovanjem na javne funkcije (takšni predstavniki političnega razreda se imenujejo birokracija) in z volitvami v določene oblastne strukture.
Poleg političnega razreda lahko na politiko vplivajo posamezniki, skupine, ki imajo bodisi uradna pooblastila bodisi neformalne priložnosti. T. I. Zaslavskaya imenuje tak niz posameznikov in skupin vladajoča elita, kamor uvršča politike na najvišjih državnih položajih, zgornji sloj birokracije in poslovno elito. Ker je najpomembnejši vir vladajoče elite politični kapital oziroma moč, ki daje legitimno pravico do upravljanja lastnine in financ države, obstaja neposredna ali latentna povezanost vseh skupin vladajoče elite z državnimi strukturami.
O. Kryshtanovskaya daje takšno definicijo elita: "To vladajočo skupino družbe, ki je zgornji sloj političnega razreda. Elita stoji na vrhu državne piramide, nadzoruje glavne, strateške vire moči, sprejema odločitve na nacionalni ravni. Elita ne le vlada družbi, ampak vlada tudi političnemu razredu, ustvarja pa tudi takšne oblike državne ureditve, v katerih so njeni položaji ekskluzivni. Politični razred tvori elito in je hkrati vir njenega obnavljanja. Z njenega vidika je vsaka elita vladajoča, tj. če elita ne vlada, potem to ni elita. Preostali člani političnega razreda - poklicni menedžerji, ki niso povezani z vladajočo elito - sestavljajo politično in upravno elito, katere vloga je priprava splošnih političnih odločitev in organiziranje njihovega izvajanja v tistih strukturah državnega aparata, ki jih neposredno nadzirajo.
Elita je popolna družbena skupina, ki ima zapleteno strukturo. Imenujejo se različni deli ene vladajoče elite subelite ki so lahko sektorski (politični, gospodarski), funkcionalni (administratorji, ideologi, varnostniki), hierarhični (subelitni sloji), naborni (imenovani, izvoljeni). Po mnenju O. Kryshtanovskaya "elita ne more biti politična." Hkrati je mogoče ta izraz uporabiti za označevanje subelitne skupine, katere funkcije vključujejo neposredno upravljanje političnega procesa.
V tem kontekstu je mogoče označiti politična elita kot razmeroma majhen sloj ljudi, ki zaseda vodilnih položajih v organih državna oblast, politične stranke, javne organizacije ter vplivanje na razvoj in izvajanje politike v državi.
Politična elita vključuje visoke poklicne politike, obdarjene z močnimi funkcijami in pooblastili, visoke javne uslužbence, ki sodelujejo pri razvoju in izvajanju političnih programov, strategij družbenega razvoja. Razdelimo ga lahko v skupine, ki ustrezajo vejam oblasti - zakonodajno, izvršilno, sodno, pa tudi glede na lokacijo - zvezno in regionalno.
Avtoriteta elite je najpomembnejši pogoj za njen obstanek in ohranitev oblasti, vladajoča elita mora biti legitimna. Ko politična ali državna skupnost preneha sankcionirati oblast dane politične elite, ta izgubi družbeno osnovo svojega obstoja in sčasoma izgubi oblast.
Politične elite lahko pridejo na oblast z volitvami tako, da zmagajo v političnih bojih proti drugim organiziranim manjšinam, ki trdijo, da so skupina političnega nadzora. V tem primeru je interakcija med elito in množicami legalna in legitimna. Vendar politična elita lahko pride na oblast z revolucijo ali z državnim udarom. V takšni situaciji si nova politična elita prizadeva pridobiti potrebno legitimnost z neformalnim priznanjem neorganizirane večine. Vsekakor odnos elite do množic temelji na načelih voditeljstva in avtoritativnega vodenja, ne pa slepe poslušnosti. Legitimacija politične moči elite razlikuje od oligarhije.
V državah z legitimnim obstojem oblasti so vsebina in meje funkcij, ki jih opravlja politična elita, določene z ustavo države. Vendar pa so v resničnem življenju pogosti primeri neskladja med ustavo in dejansko oblastjo. To je mogoče v primeru ostre spremembe politične situacije, ko se spremembe še ne odražajo v ustavi, pa tudi v primeru odstopanja od norm ustave. Ustava ZSSR je na primer razglasila, da oblast na vseh ravneh pripada sovjetom, realna politična slika pa tega ni potrdila.
6.2. Značilnosti in funkcije vladajoče ruske elite
Elita ni enotna. Znotraj vladajoče elite obstaja majhna kohezivna skupina, ki stoji na samem vrhu piramide moči. T. Zaslavskaya jo imenuje "zgornja (subelitna) plast", O. Kryshtanovskaya - "vrhunska elita", L. Shevtsova - "super-elita". Ta skupina je praviloma sestavljena iz 20-30 ljudi in je najbolj zaprta, tesno povezana in težko dostopna za raziskovanje.
K najpomembnejšemu značilnosti elite raziskovalci pripisujejo kohezijo, zavedanje svojih skupinskih interesov, razvito mrežo neformalnih komunikacij, prisotnost ezoteričnih norm vedenja in kodnega jezika, skritega pred zunanjimi opazovalci in preglednega za iniciante, odsotnost jasne meje, ki ločuje uradno dejavnost in zasebno življenje. .
Za Rusijo, pa tudi za druge postkomunistične države, obstajajo skupne značilnosti, ki določajo posebnost vladajoče elite: krepitev vloge izvršilne veje oblasti, povečanje pomena neformalnih vezi in postopkov, pospeševanje kroženja elit, zaostrovanje rivalstvo znotraj elite in vse večja mobilnost.
Spodaj elitno mobilnost razumeti vstop v elito, gibanje kadrov znotraj političnega sistema in izstop iz elite. Tako lahko mobilnost razdelimo na navzgor, vodoravno in navzdol. Mobilnost elite v Rusiji se bistveno razlikuje od mobilnosti drugih družbenih skupin, kar je po mnenju O. Kryshtanovskaya posledica številnih dejavnikov:
1. Večja konkurenca med kandidati za položaj v primerjavi z drugimi skupinami, ki se pojavlja na vseh ravneh politične hierarhije.
2. Negotovost zahtev za kandidate, ki morajo izpolnjevati pogoje, ki niso nikjer objavljeni.
3. Elitna mobilnost je podvržena veliko večji regulaciji in načrtovanju kot druga poklicna mobilnost, saj obstaja institucionalizirana kadrovska rezerva za zapolnitev prostih delovnih mest.
4. Mobilnost elite ne ureja toliko delovna zakonodaja kot norme znotraj skupine.
5. Za razliko od vseh drugih poklicev vstop v elito pomeni obdaritev posameznika s primarnim političnim kapitalom, ki ga lahko razvije ali pusti nespremenjenega.
Nekateri raziskovalci opažajo spremembe v vrsti organizacije oblastne elite. Tako O.V. Gaman-Golutvina razlikuje dve vrsti: birokratsko in fevdalno (oligarhično). Birokratsko temelji na razmejitvi funkcij gospodarskega in političnega upravljanja, oligarhično na njunem združevanju. Zgodovinsko gledano je bila osnova ruske države univerzalnost obveznosti do države, kar je pomenilo uslužbensko načelo rekrutiranja elit, ki je zagotavljalo prednost politične elite pred ekonomsko. Zaradi izvedenih reform je začelo servisno načelo nadomeščati oligarhično. Posledično je bil reproduciran model oblikovanja elit, ki je značilen za fevdalni in ne za sodobni Zahod. Ena najbolj značilnih značilnosti sodobne vladajoče elite Rusije je senčno zlivanje državne oblasti s poslovanjem. Ta proces je zajel vse ravni državne oblasti. Kraj in povezave v političnem sistemu so postale glavni dejavnik množenja lastnine, lastnina pa močan vir političnega vpliva.
Za vzdrževanje političnih funkcij velik vpliv zagotavlja politični režim. T. I. Zaslavskaya meni, da so razvoj, legitimizacija in izvajanje splošne strategije reforme družbe glavne funkcije elite v procesu transformacije. A.V.Malkoidentificira naslednje najpomembnejše funkcije politične elite:
strateško - določitev političnega programa delovanja z ustvarjanjem novih idej, ki odražajo interese družbe, razvojem koncepta reforme države;
organizacijski- izvajanje izdelanega tečaja v praksi, implementacija političnih odločitev v življenje;
integrativni - krepitev stabilnosti in enotnosti družbe, stabilnosti njenih političnih in gospodarskih sistemov, preprečevanje in reševanje konfliktnih situacij, zagotavljanje soglasja o temeljnih načelih življenja države.
Tem funkcijam je treba dodati še komunikacijsko – učinkovito zastopanje, izražanje in refleksijo v političnih programih interesov in potreb različnih družbenih slojev in skupin prebivalstva, kar vključuje tudi zaščito družbenih ciljev, idealov in vrednot, značilnih za družbe.
Za učinkovito izvajanje teh funkcij morajo elito karakterizirati lastnosti, kot so sodobna miselnost, državniška miselnost, pripravljenost za zaščito nacionalnih interesov itd.
6.3. Oblikovanje zvezne elite
V politični zgodovini Rusije XX - začetek XXI stoletja Vladajoča elita je bila vedno znova podvržena pomembnim transformacijam. Prva pomembna "revolucionarno-politična transformacija" po besedah S. A. Granovskega se je zgodila oktobra 1917, ko je na oblast prišla stranka poklicnih revolucionarjev. Boljševiki so monopolizirali oblast in vzpostavili diktaturo proletariata. Po smrti V. I. Lenina je v vladajoči eliti izbruhnil boj za posedovanje Leninove zapuščine, zmagovalec pa je bil I. V. Stalin. Že pod Leninom je bil ustvarjen poseben vladajoči razred - nomenklatura(seznam vodstvenih funkcij, na katera so imenovanja odobrili organi stranke). Vendar je bil Stalin tisti, ki je izpopolnil proces reprodukcije sovjetske elite. Nomenklatura je bila zgrajena po strogo hierarhičnem principu s visoko stopnjo integracija, ki temelji na skupni ideologiji, z nizko stopnjo tekmovalnosti in nizko stopnjo konfliktov med znotrajelitnimi skupinami. Sredi 1980-ih. v vladajoči eliti so se okrepili procesi strukturnega razkroja, kar je povzročilo znotrajelitni vrednostni in kadrovski konflikt, povezan s spremembo političnega kursa. Do konca osemdesetih let prejšnjega stoletja. začne se proces hitrega oblikovanja protielite, ki je vključevala voditelje in aktiviste različnih demokratičnih gibanj, predstavnike ustvarjalne in znanstvene inteligence. Hkrati se spreminja mehanizem rekrutiranja elite. Namesto nomenklaturnega načela se uveljavlja demokratično načelo volitev.
Nemški znanstvenik E. Schneider, ki preučuje politični sistem sodobna Rusija, meni, da se je nova ruska politična elita oblikovala v drobovju starega sovjetskega sistema kot nekakšna protielita v različnih skupinah na zvezni ravni. Začetek je bil položen 29. maja 1990, ko je bil B. Jelcin izvoljen za predsednika Vrhovnega sovjeta RSFSR, ki je prevzel tudi funkcijo vodje države. Drugi korak je sledil po izvolitvi B. Jelcina za predsednika Rusije 12. junija 1991. B. Jelcin je ustvaril svojo administracijo, ki je štela 1,5 tisoč ljudi in se je po velikosti približala aparatu nekdanjega Centralnega komiteja CPSU. Tretji korak k oblikovanju osrednje ruske politične elite so volitve poslancev v Državno dumo in Svet federacije 12. decembra 1993. Parlamentarne volitve leta 1995 in predsedniške volitve leta 1996 so bile seštete v četrto stopnjo. To pomeni, da E. Schneider povezuje proces oblikovanja nove ruske politične elite z volilnim procesom, ki je postal značilen za postsovjetsko Rusijo.
Pomemben dejavnik, ki je imel daljnosežne posledice za vladajočo elito, je bila prepoved KPJ leta 1991, ki je povzročila odpravo tradicionalnih institucij. Sovjetska oblast, likvidacija institucije nomenklature, prenos pristojnosti zveznih oblasti na ruske.
Raziskovalci ločijo dve stopnji oblikovanja postsovjetske elite: »Jelcinovo« in »Putinovo«. Torej, O. Kryshtanovskaya - avtor knjige "Anatomija ruske elite" - ugotavlja, da v devetih letih svojega vladanja (1991-1999) B. Jelcin ni mogel integrirati vrhovne oblasti. Hkrati nobena državna struktura ni postala dominantna. V vakuumu oblasti so neformalne skupine in klani prevzeli državne funkcije in med seboj tekmovali za pravico, da govorijo v imenu predsednika. Po mnenju znanstvenika je »v Jelcinovem obdobju prišlo do propada vrhovne oblasti. Razpršitev moči ni pripeljala do demokratične delitve oblasti, ampak do menedžerskega kaosa.«
Za fazo "Putin" je značilna odprava vzrokov, ki so privedli do uničenja upravne vertikale pod B. Jelcinom. Novi predsednik je zveznemu centru vrnil precejšnjo moč nad regijami, razširil bazo podpore centra na terenu in začrtal načine za ponovno vzpostavitev delovanja mehanizmov za upravljanje ozemelj, pri čemer formalno ne krši demokratičnih načel. Ustvaril se je nadzorovan, urejen sistem izvršilne oblasti. Če je bila pod B. Jelcinom moč razpršena in se je preselila iz centra v regije, se je pod V. Putinom moč spet začela vračati v središče, centrifugalne težnje so se umaknile centripetalnim.
Raziskovalci ugotavljajo, da se sodobna vladajoča elita Rusije od sovjetske razlikuje po številnih pomembnih lastnostih: genezi, modelih zaposlovanja, socialno-poklicni sestavi, notranji organizaciji, politični miselnosti, naravi odnosov z družbo, stopnji reformatorskega potenciala.
Osebna sestava politične elite se spreminja, struktura delovnih mest pa ostaja skoraj nespremenjena. Politično elito Rusije predstavljajo predsednik, premier, člani vlade, poslanci zvezne skupščine, sodniki ustavnega, vrhovnega, vrhovnega arbitražna sodišča, urad predsedniške administracije, člane varnostnega sveta pooblaščence predsednika v zveznih okrožjih, vodje oblastnih struktur v subjektih federacije, najvišji diplomatski in vojaški zbor, nekateri drugi vladni položaji, vodstvo političnih strank in velikih javnih združenj ter drugi vplivni ljudje.
Najvišja politična elita vključuje vodilne politične voditelje in tiste, ki zasedajo visoke položaje v zakonodajni, izvršilni in sodni veji oblasti (bližje okolje predsednika, premierja, predsednikov parlamenta, predsednikov državnih organov, vodilnih političnih strank, frakcij v parlamentu) . Številčno je to precej omejen krog ljudi, ki sprejemajo najpomembnejše politične odločitve za celotno družbo, ki zadevajo usode milijonov ljudi, ki so pomembni za celotno državo. Pripadnost najvišji eliti določa ugled (svetovalci, svetovalci predsednika) ali položaj v strukturi oblasti. Po mnenju O. Kryshtanovskaya je treba člane Varnostnega sveta, ki je v sodobni Rusiji prototip politbiroja Centralnega komiteja CPSU, pripisati najvišjemu vodstvu.
Velikost vladajoče elite ni konstantna. Tako je nomenklatura Centralnega komiteja CPSU (leta 1981) vključevala približno 400 tisoč ljudi. Najvišja nomenklatura (nomenklatura politbiroja Centralnega komiteja CPSU) je vključevala približno 900 ljudi. Nomenklaturo sekretariata Centralnega komiteja je sestavljalo 14-16 tisoč ljudi. Nomenklatura računovodstva in nadzora (nomenklatura oddelkov Centralnega komiteja CPSU) je vključevala 250 tisoč ljudi. Ostalo je sestavljala nomenklatura nižjih partijskih komitejev. Tako je bil politični razred v času Sovjetske zveze približno 0,1% celotnega prebivalstva države.
Leta 2000 se je velikost političnega razreda (število javnih uslužbencev) potrojila (prebivalstvo države pa prepolovilo) in je začela znašati 1.200.000 ljudi. ali 0,8 % celotnega prebivalstva. Število vladajoče elite se je hkrati povečalo z 900 na 1060 ljudi.
Po istih raziskavah so bili leta 1991 glavni dobavitelji vladajoče elite inteligenca (53,5 %) in gospodarstveniki (okoli 13 %). V prehodnem obdobju Jelcinove vladavine (1991-1993) je padla vloga delavcev, kmetov, intelektualcev, gospodarskih menedžerjev, uslužbencev ministrstev in oddelkov. Pomen drugih se je, nasprotno, povečal: regionalne uprave, zaposleni v varnostnih organih in organih pregona ter zlasti poslovneži.
Postopoma sta parlamentarna in vladna kariera postali dve različni poti kanalizacije na vrh, kar ni bilo značilno za sovjetsko elito, za katero je bil parlamentarni mandat ustrezen atribut nomenklaturnega statusa. Zdaj je znotraj elite nova poklicna skupina - izvoljeni uradniki.
V odsotnosti državne podpore so bile šibke družbene skupine - delavci, kmetje - skoraj popolnoma izrinjene s političnega polja, močno se je zmanjšal delež žensk in mladine, katerih visok odstotek udeležbe na oblasti je prej umetno podpirala KPJ.
Pri parlamentarcih ostaja dokaj visok odstotek tistih, ki so v elito prišli še v času Sovjetske zveze. V državni dumi prvega sklica (1993) je bilo 37,1% takih ljudi, tretjega sklica (1999) - 32%; v svetu federacije leta 1993 - 60,1%, leta 2002 - 39,9%.
Raziskovalci opažajo še eno značilnost: če v začetku 90. let 20. stoletja. delež partijskih in komsomolskih funkcionarjev je padel, nato pa je njihov delež med poslanci obeh domov narasel na skoraj 40 %. Po 10 letih postsovjetskega obdobja vpletenost v nomenklaturo ni več madež na politična kariera. Številne raziskave (S. A. Granovski, E. Schneider) kažejo, da temelj nove ruske vladajoče elite sestavljajo predvsem predstavniki drugega in tretjega sloja stare sovjetske nomenklature, ki prenašajo posebno znanje in izkušnje, ki jih potrebuje. novi politični eliti.
Kot del nove politične elite v Rusiji je prišlo do pomembnih sprememb v izobraževalnih, starostnih in poklicnih načrtih.
Tako sta se oblast in elita v regijah skoraj deset let pomladili. Hkrati se je parlament nekoliko postaral, kar je razloženo z njegovo umetno pomlajevanjem v obdobju Brežnjeva. Ukinitev kvot po starosti je osvobodila najvišjo zakonodajno oblast v državi, tako članov Komsomola kot mladih delavcev in kolektivnih kmetov.
B. Jelcin je zbližal mlade znanstvenike, sijajno izobražene mestne politike, ekonomiste in pravnike. V njegovem okolju se je delež prebivalcev podeželja močno zmanjšal. Kljub temu, da je bila elita vedno ena najbolj izobraženih skupin v družbi, pa je v devetdesetih letih 20. prišlo je do močnega skoka v izobrazbeni kvalifikaciji elite. Tako so znani znanstveniki in javne osebnosti del ožjega kroga B. Jelcina. Več kot polovico predsedniške ekipe B. N. Jelcina so sestavljali doktorji znanosti. Visok odstotek je bil tudi tistih z diplomo v vladi in med voditelji strank.
Spremembe niso vplivale le na stopnjo izobrazbe elite, ampak tudi na naravo izobraževanja. Brežnjevska elita je bila tehnokratska. Velika večina voditeljev partije in države v osemdesetih letih 20. stoletja. imel inženirsko, vojaško ali kmetijsko izobrazbo. Pod M. Gorbačovom se je odstotek tehnokratov zmanjšal, vendar ne zaradi povečanja števila humanitarcev, temveč zaradi povečanja deleža partijskih delavcev, ki so prejeli višjo partijsko izobrazbo. In končno, pod B. Jelcinom se je močno zmanjšal delež ljudi, ki so prejeli tehnično izobrazbo (skoraj 1,5-krat). Poleg tega se to dogaja v ozadju istega izobraževalni sistem v Rusiji, kjer ima večina univerz še vedno tehnični profil.
Pod V. Putinom se je delež ljudi v uniformah v vladajoči eliti močno povečal: vsak četrti predstavnik elite je postal vojak (pod B. Jelcinom je bil delež vojaških oseb v eliti 11,2%, pod V. Putinom - 25,1 %). Ta trend je sovpadal s pričakovanji družbe, saj jih je ugled vojske kot poštenih, odgovornih, politično nepristranskih strokovnjakov ugodno razlikoval od drugih elitnih skupin, katerih podoba je bila povezana s krajo, korupcijo in demagogijo. Množično vključevanje vojske v civilno službo je povzročilo tudi pomanjkanje kadrovske rezerve. Glavne značilnosti Putinove elite so bile zmanjšanje deleža "intelektualcev" z akademskimi nazivi (pod B. Jelcinom - 52,5%, pod V. Putinom - 20,9%), zmanjšanje že tako izjemno nizke zastopanosti žensk v elite (z 2,9 % na 1,7 %), »provincializacijo« elite in močno povečanje števila vojakov, ki so jih začeli imenovati »siloviki« (predstavniki oboroženih sil, zvezne varnostne službe, obmejne enote, ministrstvo za notranje zadeve itd.).
Za zadnji val vladajoče elite je značilno tudi povečanje deleža rojakov na čelu države (s 13,2 % pod B. Jelcinom na 21,3 % pod V. Putinom) in povečanje deleža poslovnežev (z 1,6 %). % pod B. Jelcinom do 11,3 % pod V. Putinom).
6.4. Regionalna politična elita
Na regionalni ravni se je v različnih subjektih v različnih obdobjih oblikovala nova politična elita. Ta proces je bil povezan s prehodom na volilni sistem za oblikovanje regionalne elite. Vodje izvršne oblasti v Moskvi in Leningradu ter predsednik Tatarske avtonomne sovjetske socialistične republike so bili izvoljeni 12. junija 1991. Po neuspehu puča 21. avgusta 1991 je bil položaj vodje uprava kot vodja izvršne oblasti je bila uvedena na ozemljih, regijah in okrožjih z odlokom Vrhovnega sovjeta RSFSR. Predsedniški odlok z dne 25. novembra 1991 je določil postopek imenovanja vodij uprav. Do januarja 1992 nova vlada ustanovljena v skoraj vseh regijah, regijah in avtonomnih pokrajin. Res je, da je bil le delno nov. Polovica vodij uprav je bila imenovana izmed nekdanjih vodij izvršilnih ali predstavniških teles, približno petino so sestavljali zaposleni na nižji ravni sovjetskega aparata, le tretjina pa je bila sestavljena iz novoimenovanih - direktorjev podjetij, zaposlenih v znanstvenih institucije in drugi predstavniki nepolitične sfere.
V avtonomnih republikah je bil predsednik predsednik, izvoljen na volitvah, kar je prispevalo k preoblikovanju sovjetskega modela v demokratičnega. Do konca leta 1994 je bila večina voditeljev avtonomnih republik izvoljenih z ljudskim glasovanjem.
V letih 1992-1993 prišlo je do boja med predsednikom in vrhovnim svetom za vpliv na oblikovanje vodij regionalnih uprav. Ta boj se je končal po razpadu predstavniškega organa oblasti s sprejetjem predsedniškega odloka "O postopku imenovanja in razrešitve vodij uprav ozemelj, regij, avtonomnih pokrajin, mesta zvezni pomen”, izdano 7. oktobra 1993. Odlok je določal, da vodje uprav imenuje in razrešuje predsednik Ruske federacije na predlog Vlade Ruske federacije.
Vendar pa so volilni trendi dobivali zagon. Zato je v številnih regijah kot izjema v letih 1992-1993. vrhovna oblast je dovolila volitve načelnikov uprav. Ta proces se je še naprej razvijal in končal s sprejetjem predsedniškega odloka 17. septembra 1995, ki je določil rok za volitve vodij uprav subjektov federacije, ki jih je imenoval predsednik - december 1996. Tako je bil prehod na Izveden je bil volilni sistem vodij izvršilne oblasti subjektov federacije. Zadnje imenovanje vodje uprave je potekalo julija 1997 v regiji Kemerovo.
Oblikovanje regionalne elite se je nadaljevalo z volitvami ljudskih predstavnikov, ki so po razpustitvi svetov na vseh ravneh konec leta 1993 postali polnopravni zakonodajni organi oblasti.
Volitve so bile eden najpomembnejših dosežkov demokracije v Rusiji, ki je povzročil globoke spremembe v celotnem političnem sistemu. Posledice takšnega prehoda so bile pozitivne in negativne. Po eni strani je bila ustvarjena podlaga za delitev oblasti, oblikovanje civilna družba, oblikovanje enakopravnih subjektov federacije. Po drugi strani pa so volitve vodij subjektov destabilizirale politične razmere in omogočile guvernerjem, da so postali neodvisni od centra. Obstajala je nevarnost novega vala »parade suverenosti«, ki bi se lahko končala z razpadom države. Zvezna vlada praktično nima vzvodov vpliva na regionalno elito.
Decembra 1995 se je načelo oblikovanja sveta federacije spremenilo. V skladu z novo uredbo se je zgornji dom ruskega parlamenta začel oblikovati z delegiranjem dveh voditeljev subjektov federacije - vodje izvršne in zakonodajne veje oblasti. V svetu federacije so se začela oblikovati medregionalna združenja po teritorialnih in gospodarskih načelih, kar je centru grozilo z izgubo političnega in finančnega nadzora.
Da bi preprečili negativne trende, novi predsednik Vladimir Putin je sprožil politične reforme za krepitev vertikale oblasti. Leta 2000 se je postopek oblikovanja sveta federacije spremenil: v zgornji dom parlamenta so začeli delegirati po enega predstavnika izvršne in zakonodajne oblasti subjekta federacije, ne pa prvih oseb, kot je bilo prej. Konec leta 2004 je bil sprejet zvezni zakon, ki je spremenil postopek volitev vodij subjektov federacije: začele so jih voliti ustrezne zakonodajne skupščine na predlog predsednika države. Zadnje vsedržavne volitve za vodjo uprave so bile marca 2005 v avtonomnem okrožju Nenec.
Posledično je bila moč zveznega centra obnovljena, vodje regij pa so postali popolnoma odvisni od predsednika. Nevarnost propada države je bila premagana z opustitvijo demokratičnega postopka ljudskih volitev.
Analiza regionalnih voditeljev kaže, da je velika večina guvernerjev padla v elito že dolgo preden so bili imenovani na mesto vodje regije. Torej, glede na podatke, navedene v študiji O. Kryshtanovskaya, je bilo leta 2002 povprečno število let v eliti regionalnih voditeljev pred njihovim imenovanjem (izvolitvijo) za vodjo regije 15 let, povprečno število let na mestu vodje subjekta federacije je bil 6 let.
Povprečna starost regionalnega voditelja pod L. Brežnjevom je bila 59 let, pod M. Gorbačovim - 52 let, pod B. Jelcinom - 49 let, pod V. Putinom - 54 let.
Teža sovjetske nomenklature je še vedno zelo velika. Leta 2002 je bilo 65,9% vodij subjektov federacije prej članov sovjetske nomenklature (leta 1992 - 78,2%, leta 1997 - 72,7%).
Kot ugotavlja O. Kryshtanovskaya, "paradoks je v tem, da nove ljudi na vrh niso pripeljale volitve, ampak imenovanja."
Karakteriziranje profesionalna kakovost regionalna politična elita, mnogi raziskovalci ugotavljajo njegov prerazporeditveni (najemni) odnos do gospodarska dejavnost. Ob tem je treba opozoriti na trend, kot je spodbujanje vplivnega sloja intelektualnih, političnih, kulturnih, strokovnih, visoko izobraženih voditeljev, ki tvorijo jedro regionalne politične elite. Kot ugotavlja S.A. Granovsky, »izvor nomenklature trenutna vlada ki se jih ni lahko znebiti, predstavljajo reformno zavoro, ki onemogoča resnično demokratizacijo družbe, preobrazbo ne le političnih, ampak tudi vseh drugih sfer našega življenja. Rusija še ni oblikovala elite, ki bi ustrezala novi državnosti, ki se je že izkazala.
Pomembna lastnost elite je njena mentaliteta. Praktične usmeritve in njihova realna implementacija v zadeve regionalnih političnih in upravnih elit se odražajo tako v njihovem lastnem pogledu na svet kot v ocenah prebivalstva. Pri opisovanju mentalnih značilnosti regionalnih upravnih in političnih elit je treba opozoriti na njihovo federalistično razmišljanje, katerega glavni parametri so ohranjanje celovitosti Ruske federacije, problemi enakosti vseh subjektov, prednost zveznih zakonov pred republiškimi. tiste.
Ugotavljamo lahko občutno oslabitev sredinopaternalističnih upov med regionalno politično elito. V glavah elit so bili upi na možnosti centra in lastne sile pri razvoju gospodarstva in gospodarskih vezi skoraj enaki. V mnogih regijah že prevladuje razpoloženje »zanašanja na lastne moči«. Tako se izkaže, da so etnofederalistični, ekonomsko-federalistični in politično-federalistični dejavniki povezani v en kompleks in zdaj delujejo v enem samem vektorju, kar prispeva k hitrejšemu oblikovanju federalistične paradigme mišljenja.
Po drugi strani pa številni raziskovalci kot najpomembnejši značilnosti politične miselnosti vladajoče elite poudarjajo njeno nenačelnost in »servilnost«. To vodi v brezpogojno lojalnost predsedniku na eni strani in stabilno prednost klanskih interesov pred nacionalnimi na drugi strani.
6.5. Kroženje in reprodukcija elite
Ločimo dva vala obnove zgornjih plasti. Prvi od teh je bil povezan z invazijo reformatorjev. Drugi je zaznamoval prihod protireformatorjev, katerih delovanje je treba razumeti kot normalen zaključek reformnega cikla. V klasičnih podobah je videti takole: "mlade leve" zamenjajo "stare lisice".
Modeli obtok in razmnoževanje elitnih skupin je treba dopolniti s tretjim elementom - širitvijo elitne sestave. Porast v elitni rang v prvi polovici 90. let prejšnjega stoletja. zgodilo več kot dvakrat. Znatno se je povečalo število položajev, ki veljajo za "elitne". To je posledica rasti števila novih gospodarskih struktur, katerih voditelje lahko pripišemo novi gospodarski eliti. A nič manj res ni in zaradi rasti političnih in upravnih struktur.
Pospeševanje kroženja ruskih elit je očitno dejstvo. Začelo se je v času vladavine M. Gorbačova zaradi napredovanja številnih predstavnikov t.i. prednomenklaturnih skupin iz različnih javnih sektorjev (predvsem nekdanji voditelji srednji nivo - vodje oddelkov, oddelkov, služb).
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja pospešen tempo elitni promet(gibanje elite - izraz, ki ga je v obtok uvedel O. Kryshtanovskaya) je zahtevalo spremembo pristopov k delu z osebjem. Pod B. Jelcinom so bili pogosti odstopi, premeščanja visokih funkcionarjev, ki jih je najprej približal sebi, potem pa razočaran in zamenjal z drugimi. Hitrost kadrovskih menjav je povzročila uničenje kadrovske rezerve, ki je pomagala ohranjati nasledstvo. Za visoke uradnike, ki so padli z oblasti, je bilo treba ustvariti nekaj rezerv. Posledično so nastale strukture, kot je "državni biznis" - komercialne organizacije, ki temeljijo na državnih virih in imajo številne privilegije v primerjavi z zasebnim biznisom, pa tudi fundacije, združenja, družbenopolitične organizacije, ki so jih vodili upokojenci. Zadnja leta poslanska dejavnost deluje kot nekakšen rezervat, ki vsem nekdanjim funkcionarjem zagotavlja potrebno čast.
S široko uporabo alternativnih volitev vladajoča elita ni imela več popolnega nadzora nad odstranitvijo nezaželenih posameznikov iz elite. Uradniki, ki so izgubili položaje v izvršilnih organih, so lahko bili izvoljeni v zvezni ali regionalni parlament, šli v velike posle in s pomočjo gospodarskih virov vplivali na politične razmere ali ustanovili politično stranko in aktivno sodelovali v političnem življenju.
Če je v sovjetskih časih odstop pomenil "politično smrt", so se v postsovjetskem obdobju začele vračati na oblast. Tako je bil v vladni eliti leta 1992 delež donosa 12,1%, za vlado leta 1999 - 8%.
Pod V. Putinom se kadrovske razmere začnejo postopoma spreminjati. Obnavlja se kadrovska rezerva, javni servis, zvestoba režimu pa postane zagotovilo statusne stabilnosti. Upravna reforma, ki se je začela leta 2004 in je bila namenjena zmanjševanju števila birokratov, je le prestrukturirala oddelke in znatno povečala plače javnih uslužbencev. Leta 2000 ne povečuje vertikalne, ampak horizontalne mobilnosti v eliti. Tako nekdanji guvernerji postanejo člani sveta federacije, nekdanji ministri- poslanci, nekdanji uradniki predsedniške administracije gredo v državne posle.
Kot kažejo študije, se je za večino kazalnikov narava imenovanj in razrešitev pod V. Putinom nekoliko spremenila: starost za vstop in izstop, povprečno število let na položaju, delež ljudi v upokojitveni starosti med upokojenci so približno enaki. enako kot pri prejšnjem predsedniku. A glavno je, da se je spremenilo ozračje: naraščajoča samozavest politične elite, katere osnova je visoka stopnja zaupanja javnosti v predsednika.
Spreminjanje norm in pravil interakcij moči v veliki meri izhaja iz procesa preoblikovanje elite(tj. prenos kapitala iz ene oblike v drugo). Odločilni element tega procesa je bila »kapitalizacija« elitnih skupin. Kazalo se je predvsem na dva načina. Najprej se je spreobrnil del politične elite politični vpliv v ekonomski kapital. Predstavniki politične nomenklature so sami vstopili v novo poslovno elito ali patronizirali bližnje sorodnike v gospodarski sferi. Drugič, »kapitalizacija« se je dotaknila same politične elite – z razmahom korupcije. Korupcija je vedno obstajala, vendar je v sodobni Rusiji postala večja in bolj odprta kot kdaj koli prej.
Posledično se je politika povezala z najdonosnejšim poslom. Na eni strani veliki podjetniki iščejo zaščito države in poskušajo pridobiti lastnino in privilegije od države. Po drugi strani pa se politiki ne zadovoljijo več z običajnimi pasti moči in slave. Njihov statusni položaj mora biti podprt s prejemki na zasebnih bančnih računih. Posledično veliki poslovneži postanejo politično vplivni ljudje, politiki pa v zelo bogate ljudi.
Naslednji proces, ki si zasluži posebno pozornost, je povezan z medsebojnimi odnosi različnih elitnih skupin. Tu običajno trčita dve nasprotni težnji – fragmentacijo in konsolidacijo elit. Hipoteza o fragmentaciji pravi, da gre za proces pluralizacije elit in pojava številnih skupin pritiska in interesov.
Konfrontacija med zakonodajo, predsedniškimi strukturami in vlado, zveznimi in regionalnimi vladnimi organi, strankarskimi skupinami levice in desnice, političnimi, vojaškimi in gospodarskimi elitami, industrijskimi lobiji, ki predstavljajo različne gospodarske komplekse - vse to prispeva k položaju pluralizma moči. Podobna situacija lahko razumemo kot manifestacijo demokratizacije družbe, pogosteje pa kot dokaz vakuuma moči in pomanjkanja učinkovitega upravljanja.
V razdrobljenost vodi tudi boj za oblast med »staro« in »novo« elito. Cilj prvih je obdržati oblast, drugih pa zavzeti ključne položaje v državi in s položajev izriniti nasprotnike.
Nasprotne ocene so izražene v okviru hipoteze o konsolidaciji elit. Trdi, da so ločnice med različnimi elitnimi skupinami vse bolj zabrisane, moč pa je koncentrirana v rokah omejenega števila subjektov. Zakonodajalci nimajo posebne pristojnosti; zvezni organi ohranil dovolj upravnega in finančnega vpliva na regije za določanje politike na regionalni ravni; vojaška elita je še vedno lojalna in podrejena političnim silam; »levih« in »desnih« strankarskih skupinodmik proti političnemu "centru".
Tudi spopadov med političnimi in gospodarskimi elitami ne gre pretiravati. Nasprotno, za fazo transformacije ruske elite je značilna integracija politične in ekonomske elite. Razlog za to zbliževanje je v obojestranski koristi: gospodarsko elito zanima ustrezna porazdelitev proračunskih sredstev in zveznih investicij, določena kadrovska politika, sprejemanje sebi koristnih političnih odločitev, politična elita pa želi imeti koristi od transformacije gospodarstva.
Tako kljub vidnemu nasprotovanju prihaja do konsolidacije elitnih skupin.
6.6. Politični korporativizem
v zahodni politični elitiprioriteta je socialno poreklo, ki določa izhodiščne možnosti, pogoje in smernice za primarno in sekundarno socializacijo, v nasprotju z rusko, kjer ta dejavnik nadomeščata predhodna povezava z nomenklaturno elito in zavezanost vodji – voditelju. Z drugimi besedami, korporativni izvor.
Ameriški politolog F. Schmitter meni korporatizem»kot enega od možnih mehanizmov, ki interesnim združenjem omogoča posredovanje med svojimi člani (posamezniki, družine, podjetja, lokalne skupnosti, skupine) in različnimi nasprotnimi strankami (predvsem državnimi in državnimi organi).« Korporatizem se organsko vklaplja v demokratični pravni red, kar dokazuje razširjenost tega pojava v državah z razvitimi demokratičnimi institucijami in s precejšnjimi recidivi v državah nekonsolidirane demokracije. Še posebej negativno je na političnem področju.
Politični korporativizem pomeni prevlado v političnem sistemu množice oseb, združenih za doseganje, izvajanje in ohranjanje državne oblasti. Interakcija političnih korporacij jim omogoča razdelitev trga moči, pri čemer predstavnikom splošnega prebivalstva ne dovoli dostopa do njega. Obstaja mehanizem »povezovanja« in usklajevanja interesov med korporacijami. Korporacije se lahko gradijo po socialno-razrednih, stanovskih, družinsko-podeželjskih in drugih značilnostih, vedno pa temeljijo na interesni enotnosti. Politični sistem sodobne Rusije je primer medsebojno delujočih korporacij.
Politične korporacije morajo imeti, da bi bile učinkovite, določeno stopnjo monopola nad zastopanjem interesov. To je nujno z vidika vplivanja na sprejete politične odločitve, saj državna oblast pri oblikovanju ciljev in ciljev svojega delovanja (zlasti v prehodnem obdobju, ko se njihove vodilne skupine oblikujejo iz interesne pluralnosti) neizogibno upošteva samo tiste interese skupin in korporacij, ki imajo ustrezne vire, tj. sposobni mobilizirati in nadzorovati velike dele prebivalstva. Tako se oblikujejo določene korporativistične reprezentacije, država pa postane »korporativistična država«. Osnova njegove politike v tem primeru ni »javni interes«, temveč interes tiste politične korporacije, katere predstavniki v ta trenutek so na čelu državne oblasti oziroma imajo nanjo največji vpliv.
Najmočnejše korporacije v sodobni Rusiji so tiste, ki temeljijo na temeljih finančnih in industrijskih skupin, ki imajo ogromne finančne vire, nadzorujejo najpomembnejša podjetja in industrije, postopoma monopolizirajo medijski trg in s tem lahko vplivajo na proces odločanja. na vladnih in parlamentarnih kanalih.
Značilnosti korporativističnega sistema v Rusijije v tem, da je zgrajena na podlagi soodvisnosti najvplivnejših interesnih skupin in države ter je pogodbene narave. Tako je na primer nekdanja vlada V. Černomirdina, ki je pokroviteljila korporacijo Gazprom, v zameno prejela priložnost, da z njeno pomočjo reši probleme v socialni politiki. Državna oblast v Rusiji, motivirana s potrebo po premagovanju krize, je omogočila takšno monopolizacijo interesov v zameno za politično in finančno podporo. Zato je treba korporacije obravnavati kot glavni steber političnega režima v Rusiji v devetdesetih letih.
T. I. Zaslavskaya ugotavlja, da se je »država zaradi »tržne« reforme osnovnih institucij razblinila v zasebne politične in finančne korporacije ... Za vsako skupino ministrstev, regij in industrijskih kompleksov v Rusiji stoji določen vladajoči klan. ”
Zaradi delovanja političnih korporacij lahko državna oblast postane talka skupine političnih in ekonomskih monopolistov in je podvržena ciljnemu pritisku predstavnikov zasebnih interesov, kar lahko vodi v oligarhizacijo političnega režima in povečano družbeno napetost v država.
Leta 2000 nastala je nova korporativistična struktura, povezana s pripadnostjo specialnim službam. V tej strukturi je varnostnemu osebju prisoten korporativni duh enotnosti. Izjava predsednika V. Putina: "bivših čekistov ni" - je potrditev korporativnega duha posebnih služb, ki utrjuje moč. V taki eliti prevladuje solidarnost. Po mnenju O. Kryshtanovskaya, kljub dejstvu, da "cela država postaja arena operativnega dela", ... "je taka vlada dvojno stabilna, še posebej, ker jo drži skupaj ideologija patriotizma, vendar razvodenela z liberalnimi ekonomskimi idejami."
Ruski znanstvenik S. P. Peregudov, ki je povzel misli F. Schmitterja o korporativizmu, je izpostavil več glavnih stališč, ki bi lahko korporatizem naredila "novega", ne da bi spodkopavala, ampak krepila demokracijo in socialni mir. »Prvič, to je prisotnost neodvisnih interesnih skupin, neodvisnih od države, in njihova usmerjenost v interakcijo z njo z namenom krepitve socialnega partnerstva in povečanja gospodarske učinkovitosti. Drugič, to je ta ali ona stopnja institucionalizacije navedene interakcije in zmožnost države, da med pogajalskim procesom »vsiljuje« prioritete, ki jih narekujejo nacionalni interesi. In končno, tretjič, to je spoštovanje prevzetih obveznosti s strani vseh strani in ustrezen sistem nadzora nad njihovim izvajanjem. Ta načela, prenesena v politično sfero, bi lahko preprečila ali oslabila Negativne posledice politični korporativizem.
6.7. Privilegiji kot znak politične elite
Privilegij- to so pravne ugodnosti, predvsem za strukture oblasti in uradnike, ki jih potrebujejo za popolno izvajanje svojih pooblastil.
Privilegiji so ena najpomembnejših lastnosti politične elite. Izključne pravice in posebne priložnosti so tesno povezane z elito, saj vključuje skupine ljudi z naravnimi talenti, bistrimi talenti, posebnimi ideološkimi, socialnimi in političnimi lastnostmi, ki določajo posebno vlogo ljudi, ki opravljajo najpomembnejše funkcije upravljanja družbe. Politična elita, ki aktivno sodeluje pri izvajanju državne oblasti ali neposredno vpliva nanjo, porabi veliko energije, truda in sredstev. Za učinkovitejše gospodarjenje potrebuje elita ustrezne vire obnavljanja te energije. Zato je položaj elite okrepljen z njenim prestižem, privilegiji, ugodnostmi, zato uživa pomembne materialne in duhovne koristi.
Posledično oblikovanje politične elite spodbuja dejstvo, da je visok status menedžerske dejavnosti povezan z možnostjo pridobitve različnih materialnih in moralnih privilegijev, prednosti, časti in slave.
Kot piše R. Mills, je vladajoča elita »sestavljena iz ljudi, ki zasedajo takšne položaje, ki jim dajejo možnost, da se dvignejo nad okolje običajnih ljudi in sprejemajo odločitve, ki imajo velike posledice ... To je posledica dejstva, da najbolj obvladujejo pomembne hierarhične institucije in organizacije sodobne družbe ... Zasedajo strateška poveljniška mesta v družbenem sistemu, v katerem učinkovita sredstva zagotavljanje moči, bogastva in slave, ki jo uživajo.«
Vendar pa se predstavniki elite zaradi omejenih virov moči (materialno in duhovno bogastvo, vrednote) praviloma ne odpovedujejo privilegijem prostovoljno. Da bi zmagale v tej vojni, so se elite prisiljene zbrati in združiti. Zelo visok položaj politične elite v družbi določa potrebo po njeni koheziji, skupinski interes za ohranitev privilegiranega statusa. »Za elitistično paradigmo,« poudarja G.K. Ashin, je značilna trditev, da družba brez elite ne more normalno delovati, da ima pravico do privilegiranega položaja, poleg tega pa mora svoje privilegije budno varovati pred »posegi« množic.
A.V.Malko ugotavlja še en dejavnik, ki določa tesno povezanost elite s privilegiji. Sestoji iz dejstva, da ta skupina oseb pooseblja moč, ki (zaradi dejstva, da je povezana z distribucijo vrednot in virov) odpira široke možnosti za uresničevanje individualnih interesov elite in njenega okolja. Posledično je boj za privilegije v veliki meri boj za moč, priložnosti, sredstva in vpliv.
Po februarski in oktobrski revoluciji leta 1917 je prišlo do množične odprave fevdalnih nepravičnih, v marsičem že zastarelih privilegijev, prišlo je do zamenjave političnih elit. Poleg tega so se pravne prednosti, izključne pravice za organe in uradnike sovjetske države začele v večji meri označevati v zakonodaji s pojmom "ugodnosti". Razvijajoč se boj proti razrednim in stanovskim privilegijem, nezdružljivim z ideali enakosti in pravičnosti, z načeli socialistične izgradnje, je privedel do tega, da se je izraz "privilegij" začel dojemati zgolj kot odraz nezakonitih prednosti. V zvezi s tem je bil praktično izbrisan iz zakonodajnega obtoka.
Vendar pa je v nasprotju z marksističnim naukom v sovjetski družbi že od samega začetka prišlo do razslojevanja prebivalstva v razrede, ki so zasedali različne položaje v družbeni strukturi in s tem imeli različne možnosti pri porazdelitvi življenjskih dobrin. Neenakost v tem pogledu ni bila nekakšen odmik od določenih pravilnih norm, ki so jih predpisali klasiki marksizma, temveč manifestacija objektivnih zakonitosti družbenega življenja. Do konca obdobja Brežnjeva je razredna razslojenost sovjetske družbe dosegla visoko raven. Pojavil se je trend zmanjševanja vertikalne dinamike prebivalstva; zmanjšala možnost prehoda iz ene plasti v plasti več visoka stopnja. Predstavniki višjega sloja oblasti so se le redkokdaj spuščali na nižje, saj so imeli zaradi položaja v družbi različne privilegije in možnosti za pridobitev življenjskih blagoslovov.
Takšni privilegiji, ki jih je prejela predvsem nomenklatura, niso bili zapisani v pravni državi ali pa so bili določeni v zaprtih odločbah. Te prednosti so vključevale naslednje: razdelitev stanovanj, poletnih koč, bonov v sanatorijih in prestižnih počitniških domovih, redkih dobrin itd.
Nova politična elita, ki jo je vodil B. N. Jelcin, se kljub dejstvu, da je prišla na oblast, tudi na valu boja proti privilegijem, ni le odrekla obstoječim privilegijem, ampak jih je celo povečala.
Sistem privilegijev, kot pravi S.V. Polenina, ki je na žalost dobilo »široko razširjenost ne le v letih stagnacije in deformacije socializma, ampak še bolj v sedanjem, demokratičnem obdobju. Govorimo o ugodnostih, s pomočjo katerih se ustvarjajo pogoji povečanega življenjskega udobja za izbran krog »najodgovornejših« oseb, izoliranih na podlagi pripadnosti ali bližine oblastnikom. V tem primeru ugodnosti ne temeljijo na objektivnih razlogih in se spremenijo v običajne privilegije, katerih obstoj je v nasprotju z idejo o oblikovanju pravilo zakona in spodkopava tako načelo enakosti državljanov kot tudi načelo socialne pravičnosti, pod sloganom katerega običajno nastajajo.
Precejšen del vladajoče sodobne ruske elite, ki nima visokih vodstvenih in moralnih kvalitet, ki je zaradi nomenklaturne privatizacije znatnega dela državnega premoženja prejela ogromne privilegije, ni mogla ustrezno upravljati države in je bila v veliki meri kriva za kriza, ki je zajela družbo v devetdesetih letih.
V pristnem demokratična država nezakonite in pretirane privilegije je treba odpraviti.Po tematskem načelu je treba vključiti predpise o ugodnostih za visoke uradnike, vključno s predsednikom Ruske federacije, in jih nato objaviti za splošno informiranje in nadzor nad njihovim upoštevanjem. Poleg tega se vse pogosteje postavlja vprašanje skrbnega nadzora nad obstoječo in nastajajočo politično elito (z institutom volitev, referendumov, poslanskih poročil volivcem, medijev, javnomnenjskih raziskav ipd.), da se ne bi obrnila v zaprto vladajočo privilegirano kasto, vendar je delal v korist družbe, večine ruskih državljanov.
Za resnično demokratičen politični sistem se lahko šteje, da izvaja vladavino ljudstva, katerega vpliv na politiko je odločilen, medtem ko je vpliv elite omejen, omejen z zakonom, politični sistem, v katerem elito obvladuje ljudstvo. Če torej ne moremo mimo teze, da je prisotnost elite realna ali potencialna grožnja demokraciji, potem je izhod, pogoj za ohranitev demokracije v stalnem nadzoru ljudstva nad elito, omejevanju privilegiji elite le na tiste, ki so funkcionalno potrebni za izvajanje njenih pristojnosti, maksimalna javnost, možnost neomejene kritike elite, delitev oblasti in relativna avtonomija političnih, gospodarskih, kulturnih in drugih elit, prisotnost opozicija, boj in tekmovanje elit, katerih razsodnik (in ne samo med volitvami) je ljudstvo, z drugimi besedami, vse, kar v svoji celoti tvori sodobni demokratični proces.
Za Rusijo je pomembno, da javno mnenje oblikuje tako, da se sama politična elita začne omejevati na številne privilegije, ki so z moralnega vidika videti očitno nesorazmerni glede na revno večino prebivalstva.
Za sodobno rusko državo postaja vse bolj pereč problem nastajanja kvalificirane, visoko profesionalne politične elite, ki bi ji prebivalstvo lahko zaupalo. Takšno elito mora ustvariti ruska družba, ki si mora močno prizadevati, da bi z demokratičnimi in pravnimi normami in mehanizmi, tudi prek zakonitih in upravičenih privilegijev, izvedla nekakšno »selekcijo« novih politikov, ki imajo državno mišljenje in so sposobni prevzeti osebno odgovornost za spremembe v državi.
Osnovni pojmi: reprodukcija elite, najvišje politične elite, konsolidacija elite, korporatizem, elitna mobilnost, nomenklatura, politični korporativizem, politična elita, politični razred, vladajoča elita, privilegiji, regionalna elita, rekonverzija elite, subelita, zvezna elita, funkcije politične elite, fragmentacija elite, značilnosti elite, kroženje elite, elita, elitni promet.
Vprašanja za samokontrolo:
1. Kakšna je glavna razlika med političnim razredom?
2. Kakšno je razmerje med političnim razredom in vladajočo elito?
3. Kako se imenujejo različni deli enotne vladajoče elite?
4. Opredelite politično elito.
5. Ime najpomembnejše lastnosti elite.
6. Opišite mobilnost elite.
7. Naštejte funkcije politične elite.
8. Kakšna je razlika med »jelcinovo« in »putinsko« fazo oblikovanja politične elite?
9. Kdo spada v politično elito v Rusiji?
10. Kakšne spremembe so se zgodile v sestavi nove ruske politične elite?
11. Katere so glavne značilnosti vladajoče elite, oblikovane pod V. Putinom?
12. Poimenujte glavne faze oblikovanja sodobne regionalne elite v Rusiji.
13. Katere reforme je Vladimir Putin sprožil, da bi okrepil oblastno vertikalo?
14. Opišite regionalno politično elito Rusije?
15. Kaj je Elite Reconversion?
16. Pojasnite razmerje med fragmentacijo in konsolidacijo elite.
17. Kaj je bistvo političnega korporativizma?
18. Kakšni so privilegiji elite?
19. Kakšni so potrebni pogoji za demokratično uveljavljanje privilegijev elitnih skupin?
Literatura:
Ashin G.K.Menjava elit // Družbene vede in sodobnost. 1995. št. 1.
Ashin G.K.Elitologija v ogledalu politične filozofije in politične sociologije // Elitološke raziskave. 1998. št. 1.
Gaman-Golutvina O.V. Birokracija ali oligarhija? // Kam gre Rusija?.. Moč, družba, osebnost. M., 2000.
Granovsky S.A.Uporabna politologija: učbenik. M., 2004.
Zaslavskaya T.I.Sodobna ruska družba: socialni mehanizem preobrazbe: učbenik. M., 2004.
Kretov B.I., Peregudov S.P. Novi ruski korporativizem: demokratičen ali birokratski? // Polis. 1997. št. 2. Str.24.
Ashin G.K. Elitologija v ogledalu politične filozofije in politične sociologije // Elitološke raziskave. 1998. št. 1. Str.11.
Polenina S.V. Pravo kot sredstvo za izvajanje nalog oblikovanja pravne države // Teorija prava: nove ideje. M., 1993. Številka 3. Str.16.
Ashin G.K. Elitologija v ogledalu politične filozofije in politične sociologije // Elitološke raziskave. 1998. št. 1. str.13-14.
Uvod. 3
Nastanek koncepta in teorije političnih elit. 4
Glavne usmeritve sodobne teorije elit. 6
Tipologija elit. 14
Funkcije politične elite. 16
Politična elita v Rusiji. Vrste politične elite. 16
Značilnosti politične elite v Rusiji. 18
Struktura politične elite v Rusiji. 20
Zaključek. 22
Bibliografija. 24
Uvod.
Politiko, ki je eno od področij družbenega življenja, izvajajo ljudje, ki imajo vire moči ali politični kapital. Ti ljudje se imenujejo politični razred, za katerega politika postane poklic. Politični razred je vladajoči razred, saj upravlja in razpolaga z viri moči. Njena glavna razlika je v institucionalizaciji, ki jo sestavlja sistem javnih položajev, ki jih zasedajo njeni predstavniki. Oblikovanje političnega razreda poteka na dva načina: z imenovanjem na javne funkcije (takšni predstavniki političnega razreda se imenujejo birokracija) in z volitvami v določene oblastne strukture.
Politični razred tvori elito in je hkrati vir njenega obnavljanja.Elita ne le vlada družbi, ampak tudi nadzoruje politični razred in ustvarja takšne oblike državne organizacije, v katerih so njeni položaji ekskluzivni. Elita je polnopravna družbena skupina s kompleksno strukturo. Politična elita je razmeroma majhen sloj ljudi, ki zasedajo vodilne položaje v državnih organih, političnih strankah, javnih organizacijah itd. in vplivanje na oblikovanje in izvajanje politike v državi. To je organizirana manjšina, nadzorna skupina, ki ima resnično politično moč, zmožnost vplivanja na vse funkcije in politična dejanja družbe brez izjeme.
Nastanek koncepta in teorije elit.
Politična elita je razmeroma majhna družbena skupina, ki v svojih rokah koncentrira precejšnjo količino politične moči, zagotavlja integracijo, podrejenost in refleksijo interesov različnih slojev družbe v političnem okolju ter ustvarja mehanizem za uresničevanje političnih idej. Z drugimi besedami, elita je najvišji del družbene skupine, razreda, politične javne organizacije.
Beseda "elita" v prevodu iz francoščine pomeni "najboljši", "selektiven", "izbran". V vsakdanjem jeziku ima dva pomena. Prvi od njih odraža posedovanje nekaterih intenzivno, jasno in maksimalno izraženih lastnosti, najvišje na posamezni lestvici meritev. V tem smislu se izraz "elita" uporablja v besednih zvezah, kot so "elitno žito", "elitni konji", "športna elita", "elitne čete". V drugem pomenu se beseda "elita" nanaša na najboljše, najbolj dragocena skupina za družbo, ki stoji nad množicami in je zaradi svojih posebnih lastnosti poklicana, da jim vlada. Takšno razumevanje besede je odsevalo realnost sužnjelastniške in fevdalne družbe, katere elita je bila aristokracija. (Izraz "aristos" pomeni "najboljši", aristokracija - "moč najboljših".) V politologiji se izraz "elita" uporablja le v prvem, etično nevtralnem pomenu. V najsplošnejši obliki ta pojem označuje nosilce najizrazitejših političnih in vodstvenih lastnosti in funkcij. Teorija elit skuša izključiti niveliranje, povprečenje pri ocenjevanju vpliva ljudi na oblast, odraža neenakomerno porazdelitev moči v družbi, tekmovalnost in tekmovalnost na področju političnega življenja, njegove hierarhije in dinamičnosti. Znanstvena raba kategorije "politična elita" temelji na dobro opredeljenih splošnih predstavah o mestu in vlogi politike ter njenih neposrednih nosilcev v družbi. Teorija politične elite izhaja iz enakosti in enakovrednosti ali celo prioritete politike v odnosu do gospodarstva in socialne strukture družbe. Zato je ta koncept nezdružljiv z idejami ekonomskega in socialnega determinizma, ki jih zastopa zlasti marksizem, ki politiko razlaga le kot nadgradnjo na ekonomski bazi, kot koncentriran izraz gospodarstva in razrednih interesov. Zaradi tega in tudi zaradi nepripravljenosti vladajoče nomenklaturne elite, da bi bila predmet znanstvenega raziskovanja, je koncept politične elite v sovjetskem družboslovju veljal za psevdoznanstvenega in buržoazno-tendencioznega in ni bil uporabljen v pozitivnih smernicah. smisel.
Sprva se je v politologiji francoski izraz "elita" razširil na začetku 20. stoletja. po zaslugi del Sorela in Pareta, čeprav so ideje političnega elitizma izvirale zunaj Francije v starih časih. Že v času razpada plemenskega sistema so se pojavili pogledi, ki so družbo delili na višje in nižje, plemiče in drhal, aristokracijo in navadne ljudi. Te ideje so dobile najbolj dosledno utemeljitev in izraz pri Konfuciju, Platonu, Machiavelliju, Carleyu, Nietzscheju. Vendar pa tovrstne elitistične teorije še niso dobile resne sociološke utemeljitve. Prvi moderni, klasični koncepti elit so se pojavili v poznem 19. in zgodnjem 20. stoletju. Povezujejo jih z imeni Gaetana Mosca, Vilfreda Pareta in Roberta Michelsa.
značilne lastnosti politična elita je naslednja:
- je majhna, precej neodvisna družbena skupina;
- visok socialni status;
- velika količina državne in informacijske moči;
- neposredno sodelovanje pri izvajanju oblasti;
- organizacijske sposobnosti in talent.
politična elita je realnost trenutne stopnje razvoja družbe in je posledica delovanja naslednjih glavnih dejavnikov:
· Psihološka in socialna neenakost ljudi, njihove neenake sposobnosti, možnosti in želje po udejstvovanju v politiki.
· Zakon o delitvi dela zahteva poklicno zaposlovanje pri vodstvenih delih.
· Velik pomen vodstvenega dela in njegovo ustrezno stimuliranje.
· Široke možnosti uporabe menedžerske dejavnosti za pridobitev različnih vrst družbenih ugodnosti.
· Praktična nezmožnost izvajanja celovitega nadzora nad političnimi voditelji.
· Politična pasivnost širokih množic prebivalstva.
Glavne usmeritve sodobne teorije elit.
machiavellistična šola.
Koncepti elit Mosca, Pareta in Michelsa so dali zagon širokim teoretskim, kasneje (predvsem po drugi svetovni vojni) empiričnim študijam skupin, ki vodijo državo ali trdijo, da so. Sodobne teorije elit so raznolike. Zgodovinsko gledano so prva skupina teorij, ki niso izgubile svojega sodobnega pomena, koncepti machiavellistične šole. Delijo naslednje ideje:
1. Posebne lastnosti elite, povezane z naravnimi talenti in vzgojo ter se kažejo v njeni sposobnosti upravljanja ali vsaj boja za oblast.
2. Skupinska kohezija elite. To je kohezija skupine, ki jo povezujejo ne le skupni poklicni status, družbeni položaj in interesi, ampak tudi elitistična samozavest, dojemanje sebe kot posebnega sloja, poklicanega, da vodi družbo.
3. Priznavanje elitizma vsake družbe, njene neizogibne delitve na privilegirano vladajočo ustvarjalno manjšino in pasivno, neustvarjalno večino. Takšna delitev seveda izhaja iz naravne narave človeka in družbe. Čeprav se personalna sestava elite spreminja, ostaja njen prevladujoč odnos do množic v osnovi nespremenjen. Tako so se na primer v zgodovini zamenjali plemenski voditelji, monarhi, bojarji in plemiči, ljudski komisarji in partijski sekretarji, ministri in predsedniki, vendar se je razmerje nadvlade in podrejenosti med njimi in navadnim ljudstvom vedno ohranilo.
4. Oblikovanje in menjava elit v boju za oblast. Mnogi ljudje z visokimi psihološkimi in socialnimi lastnostmi težijo k temu, da zasedejo prevladujoč privilegiran položaj. Vendar jim nihče noče prostovoljno odstopiti svojih mest in položajev. Zato je skrit ali ekspliciten boj za mesto pod soncem neizbežen.
5. Na splošno konstruktivna, vodilna in dominantna vloga elite v družbi. Izpolnjuje potrebno družbeni sistem funkcijo upravljanja, čeprav ne vedno učinkovito. V prizadevanju za ohranitev in prenašanje svojega privilegiranega položaja se elita nagiba k degeneraciji, k izgubi svojih izjemnih lastnosti.
Makiavelističnim teorijam elit očitajo pretiravanje pomena psiholoških dejavnikov, antidemokratizem in podcenjevanje sposobnosti in aktivnosti množic, nezadostno upoštevanje evolucije družbe in sodobne realnosti socialnih držav ter ciničen odnos do boja. za moč. Takšna kritika je večinoma neutemeljena.
vrednotne teorije.
Vrednostne teorije elite skušajo preseči slabosti makiavelistov. Tako kot makiavelistični koncepti menijo, da je elita glavna konstruktivna sila družbe, vendar zmehčajo svoj položaj v odnosu do demokracije, poskušajo teorijo elite prilagoditi resničnemu življenju sodobnih držav. Različni vrednostni koncepti elit se bistveno razlikujejo po stopnji zaščite aristokracije, odnosu do množic, demokraciji ipd. Vendar pa imajo tudi številne naslednje splošne nastavitve:
1. Pripadnost eliti je določena s posedovanjem visokih sposobnosti in kazalcev na najpomembnejših področjih delovanja celotne družbe. Elita je najvrednejši element družbenega sistema, usmerjen v zadovoljevanje njegovih najpomembnejših potreb. V procesu razvoja mnoge stare odmrejo in nastajajo nove potrebe, funkcije in vrednotne usmeritve. To vodi v postopno izpodrivanje nosilcev najpomembnejših lastnosti svojega časa z novimi ljudmi, ki izpolnjujejo sodobne zahteve.
2. Elita je relativno enotna na zdravi podlagi vodstvenih funkcij, ki jih opravlja. Ne gre za združenje ljudi, ki si prizadevajo za uresničevanje svojih sebičnih skupinskih interesov, temveč za sodelovanje ljudi, ki jim je v prvi vrsti mar za skupno dobro.
3. Razmerje med elito in množicami ni toliko narava politične ali družbene dominacije, temveč vodenje, ki implicira upravljavski vpliv, ki temelji na privolitvi in prostovoljni poslušnosti vladanih ter avtoriteti tistih na oblasti. Vodilno vlogo elite primerjamo z vodenjem starejših, ki so bolj razgledani in kompetentni v primerjavi z mlajšimi, manj razgledanimi in izkušenimi. Zadovoljuje interese vseh državljanov.
4. Oblikovanje elite ni toliko rezultat hudega boja za oblast, temveč posledica naravne selekcije najvrednejših predstavnikov v družbi. Zato bi si morala družba prizadevati za izboljšanje mehanizmov takšne selekcije, za iskanje racionalne, najbolj produktivne elite v vseh družbenih slojih.
5. Elitizem je pogoj za učinkovito delovanje vsake družbe. Temelji na naravni delitvi vodstvenega in izvršilnega dela, naravno izhaja iz enakih možnosti in ni v nasprotju z demokracijo. Družbeno enakost je treba razumeti kot enakost življenjskih možnosti, ne kot enakost rezultatov, socialni status. Ker si ljudje fizično, intelektualno, po življenjski energiji in aktivnosti niso enaki, je pomembno, da jim demokratična država zagotovi približno enake izhodiščne pogoje. V cilju bodo prišli do drugačen čas in z drugačnimi rezultati. Družbeni »prvaki« in avtsajderji se bodo neizogibno pojavili.
Med sodobnimi neokonservativci prevladujejo vrednotne predstave o vlogi elite v družbi, ki trdijo, da je elitizem nujen za demokracijo. Toda sama elita bi morala biti moralni zgled drugim državljanom in vzbujati spoštovanje do sebe, potrjeno na svobodnih volitvah.
Teorije demokratičnega elitizma
Glavne določbe vrednotne teorije elit temeljijo na konceptih demokratičnega elitizma (elitne demokracije), ki so postali razširjeni v sodobni svet. Izhajajo iz razumevanja demokracije Josepha Schumpetra kot tekmovanja med potencialnimi voditelji za zaupanje volivcev. Zagovorniki demokratičnega elitizma ob sklicevanju na rezultate empiričnih raziskav trdijo, da prava demokracija potrebuje tako elite kot množično politično apatijo, saj previsoka politična participacija ogroža stabilnost demokracije. Elite so nujne predvsem kot porok za kakovostno sestavo voditeljev, ki jih izvoli prebivalstvo. Sama družbena vrednost demokracije je odločilno odvisna od kakovosti elite. Vladajoči sloj nima samo lastnosti, ki so potrebne za vladanje, ampak služi kot zagovornik demokratičnih vrednot in je sposoben zajeziti politični in ideološki iracionalizem, čustveno neuravnoteženost in radikalizem, ki so pogosto lastni množicam.
V 60. in 70. letih prejšnjega stoletja. trditve o primerjalnem demokratizmu elit in avtoritarnosti množic so bile v veliki meri ovržene s posebnimi študijami. Izkazalo se je, da čeprav predstavniki elit običajno prekašajo nižje sloje družbe v sprejemanju liberalnodemokratičnih vrednot (svoboda posameznika, govora, tekmovanja itd.), v politični strpnosti, strpnosti do mnenja drugih ljudi, v obsojanju diktature. , itd., so pa bolj konservativni pri priznavanju socialno-ekonomskih pravic državljanov: do dela, stavke, sindikalnega organiziranja, socialne varnosti ipd. Poleg tega so nekateri znanstveniki (P. Bahrakh, F. Naschold) pokazali možnost povečanja stabilnosti in učinkovitosti političnega sistema s širitvijo množične politične participacije.
Koncepti elitnega pluralizma
Načela vrednotne teorije o vrednostno-racionalni naravi selekcije elit v sodobni demokratični družbi razvijajo koncepte pluralnosti in pluralizma elit, ki so morda najpogostejši v današnji elitistični misli. Pogosto jih imenujemo funkcionalne teorije elite. Ne zanikajo teorije elite kot celote, čeprav zahtevajo radikalno revizijo številnih njenih temeljnih, klasične nastavitve. Pluralistični koncept elite temelji na naslednjih postulatih:
1. Interpretacija političnih elit kot funkcionalnih elit. Kvalificirana pripravljenost za opravljanje funkcij upravljanja določenih družbenih procesov je najpomembnejša kakovost, ki določa pripadnost eliti. »Funkcionalne elite so posamezniki ali skupine s posebnimi kvalifikacijami, ki so potrebne za zasedbo določenih vodilnih položajev v družbi. Njihova večvrednost v odnosu do drugih članov družbe se kaže v upravljanju pomembnih političnih in družbenih procesov ali v vplivanju nanje.
2. Zanikanje elite kot ene same privilegirane relativno kohezivne skupine. V sodobni demokratični družbi je moč razpršena med različne skupine in institucije, ki lahko s pomočjo neposrednega sodelovanja, pritiskov, uporabe blokov in zavezništev uveljavljajo veto na sporne odločitve, zagovarjajo svoje interese in iščejo kompromise. Pluralizem elit določa kompleksna družbena delitev dela, raznolikost družbena struktura. Vsaka od mnogih osnovnih, »matinskih« skupin – poklicnih, regionalnih, verskih, demografskih in drugih – izpostavlja svojo elito, ki ščiti njene vrednote in interese.
3. Delitev družbe na elito in množice je relativno, pogojno in pogosto zamegljena. Med njimi je odnos zastopanja in ne dominacije ali stalnega vodstva. Elite so pod nadzorom materinskih skupin. S pomočjo različnih demokratičnih mehanizmov – volitev, referendumov, anket, tiska, skupin za pritisk itd. K temu prispeva tekmovanje elit, ki odraža ekonomsko in socialno tekmovanje v sodobni družbi. Preprečuje nastanek ene same prevladujoče vodstvene skupine in omogoča, da so elite odgovorne množicam.
4. V sodobnih demokracijah se elite oblikujejo iz najbolj kompetentnih in zainteresiranih državljanov, ki so lahko zelo svobodno del elite in sodelujejo pri odločanju. Glavni subjekt političnega življenja niso elite, ampak interesne skupine. Razlike med elito in množico temeljijo predvsem na neenakem interesu pri odločanju. Dostop do vodstvenega sloja ne odpira le bogastvo in visok družbeni status, ampak predvsem osebne sposobnosti, znanje, aktivnost itd.
5. V demokracijah elite opravljajo pomembne javne funkcije, povezane z vladanjem. Govoriti o njihovi družbeni prevladi je neupravičeno.
Koncepti pluralizma elit se pogosto uporabljajo za teoretično utemeljitev sodobnih zahodnih demokracij. Vendar pa te teorije v veliki meri idealizirajo realnost. Številne empirične raziskave pričajo o očitni neenakomernosti vpliva različnih družbenih slojev na politiko, o prevladi vpliva kapitala, predstavnikov vojaško-industrijskega kompleksa in nekaterih drugih skupin. S tem v mislih nekateri zagovorniki pluralističnega elitizma predlagajo izpostavitev najvplivnejših "strateških" elit, katerih "imajo presoje, odločitve in dejanja pomembne vnaprejšnje posledice za številne člane družbe" .
Levo-liberalni koncepti
Nekakšen ideološki antipod pluralističnega elitizma so levoliberalne teorije elite. Najpomembnejši predstavnik tega trenda, Charles Wright Mills nazaj v 50-ih. poskušal dokazati, da Združenih držav ne nadzoruje veliko, ampak ena vladajoča elita. Levo-liberalni elitizem ima, čeprav deli nekatere določbe makiavelistične šole, tudi posebne, razlikovalne lastnosti:
1. Glavna značilnost oblikovanja elite niso izjemne individualne lastnosti, temveč posedovanje poveljniških položajev, vodilnih položajev. Prav zasedba ključnih položajev v gospodarstvu, politiki, vojski in drugih institucijah zagotavlja moč in s tem konstituira elito. To razumevanje elite loči levoliberalne koncepte od makiavelističnih in drugih teorij, ki elitizem izpeljejo iz posebnih lastnosti ljudi.
2. Skupinska kohezija in raznolikost v sestavi vladajoče elite, ki ni omejena na politično elito, ki neposredno sprejema vladne odločitve, ampak vključuje tudi voditelje podjetij, politike, visoke javne uslužbence in visoke častnike. Podpirajo jih intelektualci, ki so dobro uveljavljeni v obstoječem sistemu.
Povezovalni dejavnik vladajoče elite ni le skupni interes njenih sestavnih skupin za ohranitev privilegiranega položaja in družbenega sistema, ki to zagotavlja, temveč tudi bližina družbenega statusa, izobrazbena in kulturna raven, razpon interesov in duhovnih vrednot, bližina družbenega statusa, izobrazbena in kulturna stopnja, razpon interesov in duhovnih vrednot, pa tudi bližina družbenega statusa. življenjski slog, pa tudi osebni in družinske vezi.
Znotraj vladajoče elite obstajajo zapleteni hierarhični odnosi. Čeprav Mills ostro kritizira vladajočo elito ZDA, razkriva povezavo med politiki in velikimi lastniki, vseeno ni zagovornik marksističnega razrednega pristopa, ki ima politično elito le za glasnike interesov monopolnega kapitala.
3. Globoka razlika med elito in množico. Avtorji ljudstva lahko vstopijo v elito le z zasedbo visokih položajev v družbeni hierarhiji. Vendar imajo za to malo realnih možnosti. Možnosti vpliva množic na elito z volitvami in drugimi demokratičnimi institucijami so zelo omejene. Vladajoča elita tako rekoč nenadzorovano obvladuje množice s pomočjo denarja, znanja in utečenega mehanizma za manipulacijo zavesti.
4. Rekrutacija elite poteka predvsem iz lastnega okolja na podlagi sprejemanja njegovih družbenopolitičnih vrednot. Najpomembnejša merila za izbor so posedovanje virov vpliva ter poslovne kvalitete in konformistični družbeni položaj.
5. Primarna funkcija vladajoče elite v družbi je zagotavljanje lastne prevlade. Tej funkciji je podrejeno reševanje managerskih problemov. Mills zanika neizogibnost elitizma družbe in ga kritizira z dosledno demokratičnih pozicij.
Zagovorniki levo-liberalne teorije elit običajno zanikajo neposredno povezavo ekonomske elite s političnimi voditelji, katerih dejanj, na primer po mnenju Ralpha Milibanda, ne določajo veliki lastniki. Vendar se politični voditelji držav razvitega kapitalizma strinjajo z osnovnimi načeli tržnega sistema in ga vidijo kot optimalnega za moderna družba oblika družbene organizacije. Zato si pri svojem delovanju prizadevajo zagotoviti stabilnost družbenega reda, ki temelji Zasebna last in pluralistično demokracijo.
V zahodni politični znanosti so glavna določila levoliberalnega koncepta elite ostro kritizirana, zlasti trditve o zaprtosti vladajoče elite, neposrednem vstopu velikega kapitala vanjo ipd. V marksistični literaturi, nasprotno, ta smer je bila zaradi kritične naravnanosti ocenjena zelo pozitivno.
Tipologija elite.
Pogledi na vsebino kategorije »elita« se med seboj razlikujejo predvsem v odnosu do idealnih principov rekrutiranja elite in pripadajočih aksioloških stališčih:
Nekateri raziskovalci menijo, da mora pravo elito odlikovati plemenitost njihovega izvora;
Drugi vključujejo v to kategorijo izključno najbogatejše ljudi v državi;
Spet drugi, ki menijo, da je elitizem funkcija osebnih zaslug in zaslug,
Najbolj nadarjeni predstavniki družbe.
Očitno vrh vsake sodobne družbe vključuje različne skupine politične elite: gospodarsko, intelektualno, poklicno.
Neizogibna razlika v sposobnostih in željah ljudi, potreba po profesionalizaciji in institucionalizaciji upravnega dela, velik pomen slednjega za družbo ter številni drugi dejavniki neizogibno vodijo do oblikovanja nadzorne plasti. Zato ga je treba obravnavati ne le kot "kasto" ali klan zaposlenih ljudi " umazan posel”, temveč tudi kot rekrutiran, od družbe imenovan sloj, ki ima nedvomne privilegije in je obdarjen z veliko odgovornostjo. Osnovni parametri za razvrščanje elit so lahko vse značilnosti, naštete na začetku prejšnjega razdelka. Tukaj je več vrst elitnih klasifikacij:
Splošno sprejeta je klasifikacija vladajočega sloja na elito in protielito.
Načini dopolnjevanja elite, funkcionalne značilnosti družbe, ki ji pripada ta elitni sloj, omogočajo govoriti o odprtih in zaprtih elitah.
Glede na vir vpliva (poreklo na eni strani ali status, funkcije, zasluge na drugi strani) ločimo dedno in vrednostno elito.
Kombinacija najpomembnejših stratifikacijskih dejavnikov (dohodek, status, izobrazba, poklicni prestiž) med predstavniki višjega in srednjega sloja (dohodek, status, izobrazba, poklicni prestiž) v različnih razmerjih nam omogoča govoriti o zgornji eliti, ki neposredno sprejema politične odločitve, srednja elita, zgornji del srednjega razreda.
Medtem ko so zahodne elite praviloma oligarhične skupine lastnikov, dopolnitev ameriških in zahodnoevropskih elit prihaja prav iz zgornjega dela srednjega razreda, predvsem iz svobodnih poklicev z diplomami in nazivi prestižnih univerz.
Funkcije politične elite.
Izpostaviti je treba naslednje najpomembnejše funkcije politične elite:
strateški - določanje političnega programa delovanja z ustvarjanjem novih idej, ki odražajo interese družbe, razvoj koncepta reforme države;
organizacijsko - izvajanje razvitega tečaja v praksi, utelešenje političnih odločitev v življenju;
komunikacijsko - učinkovito zastopanje, izražanje in refleksija v političnih programih interesov in potreb različnih družbenih slojev in skupin prebivalstva, kar vključuje tudi zaščito družbenih ciljev, idealov in vrednot, značilnih za družbo;
integrativno - krepitev stabilnosti in enotnosti družbe, stabilnost njenih političnih in gospodarskih sistemov, preprečevanje in reševanje konfliktnih situacij, zagotavljanje soglasja o temeljnih načelih življenja države.
Politična elita v Rusiji. Vrste politične elite.
Osebna sestava politične elite se spreminja, struktura delovnih mest pa ostaja skoraj nespremenjena. Politično elito Rusije predstavljajo predsednik, premier, člani vlade, poslanci zvezne skupščine, sodniki ustavnega, vrhovnega, vrhovnega arbitražnega sodišča, urada predsedniške administracije, člani varnostnega sveta, pooblaščenci predsednika v zveznih okrožjih, vodje oblastnih struktur v subjektih federacije, najvišji diplomatski in vojaški zbor, nekateri drugi vladni položaji, vodstva političnih strank in velikih javnih združenj ter drugi vplivni ljudje.
Najvišja politična elita vključuje vodilne politične voditelje in tiste, ki zasedajo visoke položaje v zakonodajni, izvršilni in sodni veji oblasti (bližje okolje predsednika, predsednika vlade, predsednikov parlamenta, predsednikov državnih organov, vodilnih političnih strank, frakcij v državi). parlament). Številčno gre za precej omejen krog ljudi, ki sprejemajo najpomembnejše politične odločitve za celotno družbo, ki zadevajo usode milijonov ljudi, pomembnih za celotno državo. Pripadnost vrhovni eliti določajo ugled, finance (t.i. »oligarhi«) ali položaj v strukturi oblasti.
Povprečna politična elita se tvori iz ogromnega števila izvoljenih funkcionarjev: poslancev Državna duma, člani sveta federacije, vodje uprav in poslanci zakonodajnih skupščin subjektov federacije, župani velikih mest, voditelji različnih političnih strank in družbenopolitičnih gibanj, vodje volilnih enot. Srednja elita vključuje približno 5% prebivalstva, ki ima hkrati tri dokaj visoke kazalnike: dohodek, poklicni status in izobrazbo. Ljudje, ki imajo izobrazbena stopnja višji od dohodka, bolj kritičen do obstoječega odnosi z javnostjo in težijo k levemu radikalizmu ali centrizmu. Predstavniki srednje elite, katerih dohodki so višji od stopnje izobrazbe, pogosteje izkazujejo nezadovoljstvo s svojim ugledom, družbenim statusom in težijo k desnim političnim položajem. IN sodobne razmere obstaja trend povečanja vloge srednje elite: javnih uslužbencev, menedžerjev, znanstvenikov, administratorjev - pri oblikovanju javnega mnenja, pripravi, sprejemanju in izvajanju političnih odločitev. Ta »podelita« po zavesti in sposobnosti solidarnega delovanja praviloma prekaša vrhunsko elito. Vendar pa razvoj tega trenda praviloma zavirajo avtoritarni politični režimi, ki skušajo z vsemi sredstvi zadržati »podelito« v skladu s svojo politiko. Zato je proces oblikovanja stabilne demokratične elite zelo zapleten. In le ta vrsta politične elite je sposobna imeti tesen odnos z ljudmi, najvišjo stopnjo interakcije z vsemi segmenti družbe, zaznavati politične nasprotnike in iskati najbolj sprejemljive kompromisne rešitve.
Upravna funkcionalna elita (birokratska) je najvišji sloj javnih uslužbencev (uradništvo), ki zaseda najvišje položaje v ministrstvih, službah in drugih državnih organih. Njihova vloga je zreducirana na pripravo splošnih političnih odločitev in organizacijo njihovega izvajanja v tistih strukturah državnega aparata, ki jih neposredno nadzirajo. Politično orožje te skupine je lahko sabotaža administrativnega aparata.
Značilnosti političnih elit v Rusiji.
Ko govorimo o ruski vladajoči politični eliti, je treba najprej opaziti, da breme zgodovinskih tradicij politične kulture v marsičem, če ne v vsem, določa metode politično delovanje, politična zavest in obnašanje novega vala »ruskih reformatorjev«. Po svoji naravi in bistvu ne zaznavajo drugih metod delovanja, razen tistih, ki so jih uspešno uporabili tako sami kot njihovi predhodniki. Nesporno in zgodovinsko večkrat dokazano dejstvo je, da se politična kultura oblikuje skozi stoletja in se lahko skozi čas spreminja. kratek čas nemogoče. Zato je politični razvoj današnje Rusije dobil za vse nas tako običajen značaj, le z rahlimi odtenki liberalne demokracije, medtem ko je v tem trenutku izrazita potreba po novem načinu razvoja političnih odnosov. Trenutno so za državno oblast v Rusiji značilne tri glavne značilnosti:
1). Moč je nedeljiva in ni izpodrinjena (pravzaprav lahko rečemo dedna);
2). Oblast je popolnoma avtonomna in tudi popolnoma izven nadzora družbe;
3). Tradicionalna povezava ruske moči s posestjo in razpolaganjem z lastnino.
Prav pod te bistvene značilnosti ruske oblasti se prilagajajo načela liberalne demokracije, ki se spreminja v svoje popolno nasprotje. Trenutno je osrednji problem ruskega političnega sistema izvajanje oblasti (predvsem njena ločljivost in premestitev). Zgodovinske izkušnje ruskega parlamentarizma in njegovega razvoja to potrjujejo zanimiva lastnost: soočenje, včasih tudi silovit spopad med izvršno oblastjo kot vodilno in obrobno zakonodajno oblastjo. Zatiranje ali celo uničenje ene veje oblasti pravzaprav utrjuje vsemogočnost druge, kar pa po svetovnih izkušnjah vodi v poraz. trenutni režim. Med temi vejami oblasti ne more biti popolne harmonije, vendar njihova jasna ločitev zagotavlja nadzor družbe nad državno oblastjo.
Struktura političnih elit v Rusiji.
Politično vladajočo elito Ruske federacije sestavljajo številne skupine. Pri tem, kar je značilno, ideološki temelji teh skupin ne igrajo posebne vloge, v resnici delujejo le kot ideološka tančica v političnih razpravah. Ideje pravičnosti javni red, si učinkovitost moči delijo vse strani, zaradi česar so videti enake in jih je težko ločiti druga od druge.
Sodobne vladajoče politične elite v Rusiji sestavljajo predvsem naslednje družbeno-politične skupine:
- nekdanja partijska nomenklatura (CPSU);
- nekdanja demokratična opozicija (Demokratična Rusija);
- bivši gospodarski menedžerji nižje in srednje ravni;
- nekdanji komsomolski delavci;
- uslužbenci različnih samoupravnih organov (okrajni sveti, mestni sveti).
Poleg tega lahko upoštevamo majhen odstotek intelektualne elite – inteligence. Zgornje skupine imajo kot del vladajoče elite številne značilnosti, ki so ji lastne:
- delovanje po načelu vodstvenih timov, strogo podrejenih vodji izvršilne veje oblasti;
- obvezen obstoj osebne predanosti vodji, prvi osebi na kateri koli ravni;
- prisotnost ustreznih vodij z osebno namensko ekipo na vsaki ravni;
- skrbno prikrita vpletenost v delitev in prisvajanje državnega premoženja (privatizacija);
- povezava z organiziranim kriminalom in neposredno lobiranje za njegove interese je pogosta.
Ta stopnja, kot že omenjeno, temelji na raziskavah v provincah, vendar je spet precej reprezentativna za celotno politično elito Ruske federacije. Na splošno je v politični strukturi Rusije mogoče ločiti dva glavna bloka, ki se večinoma nenehno trčita in občasno sodelujeta - to so politične elite in volilno telo glavnih mest in provinc. V pokrajinah, na ravni regij, avtonomij, zaradi neposredne nacionalne razmejitve v zadnjem času prihaja v ospredje etnični dejavnik. Prav tu prihaja do zgoraj omenjenega združevanja javnega mnenja in političnih elit okoli nacionalno-patriotskih strank, gibanj in blokov.
Zaključek.
Še vedno ni popolnega, dobro delujočega sistema za obnavljanje elite, kar kaže na to, da politični sistem Rusije na splošno še ni oblikovan.
Razvoj politične elite poteka od neenotnega do konsenzualnega, tj. nagnjeni k doseganju soglasja na podlagi kompromisov. To ne pomeni, da si elitne skupine prizadevajo za enotnost (čeprav obstajajo takšni trendi), na to niso pripravljene. Vendar pa država ne potrebuje enotnosti politične elite, temveč njeno sposobnost reševanja državnih problemov.
Vendar pa v Rusiji krepitev države ne pomeni krepitve celotne politične elite, ampak samo vladajoče. Ta posebnost je posledica avtoritarnega družbenega sistema. In če se smer ne bo spremenila, potem je pričakovati še večjo krepitev vladajoče elite.
Ta postopek ima pozitivne vidike. S krepitvijo države in politične elite se bo povečala učinkovitost pravni sistem. In v zvezi s tem je mogoče izpodbiti še eno napačno tezo o Rusiji: da krepitev vloge države povečuje moč uradnikov.
Moč javnih uslužbencev se poveča prav v obdobjih slabitve države, ko izgine nadzor politične elite nad uradniki in jih ne vodijo zakoni, temveč lastni interesi, kar neizogibno vodi v porast korupcije in kriminalizacijo moč.
Postavlja se vprašanje: koliko časa ima politična elita za reševanje težav, kot so izboljšanje svoje kvalitativne sestave, povečanje učinkovitosti državne oblasti, izboljšanje socialno-ekonomskega položaja v državi in nekatere druge?
Ko je V. Putin prišel na oblast, je vladajoča elita naredila veliko korakov za preoblikovanje tako političnega sistema kot politične elite države v avtoritarno-demokratično. Novi voditelj države je pod svoj nadzor postavil zvezno skupščino, glavne politične stranke, poslovno elito, večino regionalnih voditeljev in glavne elektronske medije.
Ne glede na možnosti za razvoj razmer v Rusiji so popolnoma odvisne od politike vladajoče elite in. najprej njen vodja - predsednik države.
Bibliografija:
1. N.A. Baranov, G.A. Pikalov. Teorija politike:
Učbenik v 3 urah, Sankt Peterburg: Založba BSTU, 2003.
2. Baranov N.A. Učbenik: "Politični odnosi in politični proces v sodobni Rusiji: Tečaj predavanj."
Sankt Peterburg: BSTU, 2004.
3. V.P. Pugačev, A.I. Solovjov. Učbenik "Uvod v politologijo."
Moskva: Aspect-Press, 2000.
4. Spletna stran www.33333.ru je samo o politiki.
Namesto predgovora:
Dispozicija
Elita države - kaj je to?
Pred očmi začudene javnosti v državi z najširšimi predsedniškimi pooblastili - ZDA - so predsednika Trumpa s svojimi namerami potisnili v najbolj oddaljeni kot Ovalne pisarne. Tako se je izkazala zavidljiva stabilnost državnega tečaja Amerike in kontinuiteta njene politike, ne glede na to, kdo je tam na oblasti.
Hkrati se na nasprotni strani zemeljske oble vse glasneje sliši refren: »Če en (le en) človek, sedanji predsednik Ruske federacije, zapusti politiko, potem lahko pride do državne spremembe s katastrofalnimi posledicami. za državo. Kot primer so podane izjemno neugodne posledice zamenjave Aleksandra III v Nikolaja II in Stalina v Hruščova ...
Ravno o tem fenomenu - o neverjetni odvisnosti tako velike države, kot je Rusija, od specifične osebnosti vladarja - bi rad govoril in se ne osredotočil na "Zakaj se je to zgodilo?", ampak poskusite to storiti strogo v praktični ravni, s pogledom na večno "Kaj storiti?" Pa ne vladi in poslancem, temveč najbolj običajnim državljanom, ki ne tavajo po hodnikih oblasti in nimajo računov v offshore jurisdikcijah.
Obstaja več besed, katerih prisotnost v naslovu katerega koli članka zagotavlja epski holivar in večjo pozornost javnosti. Eden takšnih dražilcev celotne civilne družbe je izraz "elita". Ne glede na to, kako citirate akademske definicije, ljudje besedo »elita« še vedno povezujejo s pojmom »najboljši« in so zelo razburjeni, če se pod takim izrazom nanaša na nekoga, ki po svojih moralnih in poslovnih merilih temu ne ustreza. koncept.
O tem, da so sedanje samoimenovane elite Ahilova peta in glavna slabost Ruske federacije, se danes sliši iz vsakega železa. Samo leni ne govorijo o potrebi po oblikovanju nove elite (nove opričnine), vsi pa se razbijajo o postopkih in metodah ... Oh, te metode ... Oh, to je druga stran tradicionalnega ruskega paternalizma .. .
Pri oblikovanju elite civilna družba generira takšne predloge, ki državljane takoj izločijo iz števila aktivnih udeležencev procesa. "Vrhovni vladar naj imenuje tiste, ki so nam všeč!"- takšna sublimacija različnih variant oblikovanja elite je danes prisotna v družbi. Vendar:
· Zakaj bi vladar imenoval tiste, ki ne ugajajo njemu, ampak komu drugemu?
Zakaj bi tisti, ki ga je postavil vladar, poskušal ugoditi še komu drugemu poleg njega?
· Kako naj oblastnik ugane, kdo je zares koristen, kdo je ljudem všeč in kdo se je le sprehajal po Bulevaru populizma?
Vsa ta vprašanja samo zaostrujejo in poudarjajo problem oblikovanja elit skozi subjektivno mnenje ene, tudi najstarejše in odgovorne osebe. Tako oblikovana elita običajno trpi za nihilizmom do predhodnikov in strahom pred nasledniki, zaradi česar je nemogoče iti naprej brez ustrahovanja in povračil.
Na eni strani je torej tisočletni finančnik, ki ima enake tisočletne izkušnje pri kolonizaciji držav z nevojaškimi metodami in obsežno mrežno strukturo za oblikovanje privržencev in agentov vpliva. Na drugi strani pa je staro upanje na carja očeta, ki mora ugotoviti, kdo in kako se bo spopadel z vso to nesrečo, izbrati ustrezne kadre in organizirati proces ...
So pričakovanja previsoka? Ali ne bi bil strateško pravilen korak podpreti tradicionalno hierarhično strukturo ruske državnosti z nečim omreženim… No, že zato, ker so hierarhične strukture v boju z mrežnimi strukturami obsojene na poraz… Pred revolucijo je mrežna struktura ruske Imperij je bila kmečka skupnost, ki je bila zanesljiv dobavitelj ne le mesa, ampak tudi intelektualne elite, od Lomonosova do Jesenina.
Na začetku 21. stoletja v Rusiji ni bilo več skupnosti ali kmetov, a izzivi in grožnje so ostali enaki. In nanje se je treba nekako odzvati, oblikovati ljudsko elito, kot alternativo tisti, ki jo v ruskem svetu aktivno oblikujejo »naši zahodni partnerji«.
Kako narediti?
Problem oblikovanja elite, ki se je ni sram, nedvomno prepoznava in razume ruski predsednik Vladimir Putin. Še več, ne le sprejme, ampak je v vsem tem času preizkusil skoraj vsa razpoložljiva orodja za njegovo oblikovanje od zgoraj. Ne bi je smelo biti sram, morala bi biti sposobna ustrezno odgovoriti na sodobne izzive in bi lahko bila alternativa »junakom 90-ih«.
Vserusko tekmovanje "Voditelji Rusije", Vseruska ljudska fronta, gibanje Nashi, Združena Rusija- tukaj je kratek seznam valilnic nove opričnine, od katerih vsak trpi za istim izvirnim grehom: pravico do izbora najboljših imajo funkcionarji, ki jih videz boljšega od njih sploh ne zanima. In sami (po mnenju prebivalstva) še zdaleč niso zgled usposobljenosti, vestnosti in domoljubja. Morda tudi zato uspeh naštetih inkubatorjev sploh ni velik?
Logika objektivnega in naravnega dogajanja v svetovni makroekonomiji pred nacionalno politiko že odločno postavlja vprašanje - mobilizacija civilne družbe ali popolno uničenje države. Samoohranitveni nagon dela čudeže in nebesnikom ni prav nič tuj, in takoj ko razumejo, da je takšna mobilizacija edina pot za njihovo osebno preživetje, postanejo njeni najbolj podjetni organizatorji.
Vendar. Ali se navadnim državljanom, ki nimajo oblasti, splača pasivno čakati na oblikovanje novih različic Združene Rusije - 2, 3, 4 itd.? Kakšne izgube bo utrpela družba pred pojavom novih Mininov in Požarskih? Ali se ne splača sprožiti procesa njihove materializacije od spodaj, preden te izgube postanejo katastrofalne?
Lepota civilnih iniciativ je v tem, da njihovi avtorji niso vezani na nobene obveznosti, ki jih zavezujejo vodje. Za razliko od javnih politikov si navadni državljani lahko privoščijo neomejeno število pobud, pri čemer s poskusi in napakami najdejo tisto različico samoorganizacije, ki najbolje kos sodobnim izzivom in grožnjam.
Zato prehajam od splošnih besed k stavkom z določilom, da so to samo moje misli, zasebne in nepopolne, v upanju, da jih bodo komentatorji zagotovo dodali s svojimi stavki - zglednimi in javno sprejemljivimi.
Pred dnevi se je po ruskem spletu razširila fotografija, na kateri so primerjali zmagovalce naravoslovnih olimpijad in športnike - seveda ne v prid "piflarjem".
Komentatorji so nepravičnost te situacije utemeljevali s posledicami teh zmag, ko lahko rekordi športnikov prinesejo največje moralno zadovoljstvo navijačem, medtem ko se zmage znanstvenikov spremenijo v ščit in meč države, zahvaljujoč kateremu zunanji sovražniki lahko klikajo zobe, a se jih ne upajo več dotakniti ...
Komentatorji večinoma predlagajo, da bi to stanje popravili s spremembo državnih spodbud, kar je povsem pravično, ne pa povsem konstruktivno, saj imajo navadni državljani zelo posreden vpliv na odločanje o državnih spodbudah. Toda ljudsko spodbujanje mladih talentov, ne glede na to, ali je organizirano na najnižji ravni, lahko ubije dve muhi na en mah - moralno in finančno podpreti predstavnike resnično ljudske elite in združiti same državljane.
Da bi zmagovalec mednarodne olimpijade v naravoslovju postal milijonar, je dovolj, da njegov talent ceni 10.000 ljudi, vsak - 100 rubljev. Seveda 100 rubljev ni všeč, morate jih odtrgati od sebe, toda če bi se vam to zdelo možno, bi bila teža takšne odločitve večja.
Čeprav tukaj ne gre za sto rubljev, ampak za deset tisoč, ki imajo enako mnenje, da obstaja nekdo vreden, za katerega vsebina lastne denarnice ni škoda. Ta vreden, ki mu denarja ni škoda, bo tista elita. Natančno bo vedel, od koga je odvisen njegov osebni elitni status.
Če razvijamo to idejo, se lahko pogovarjamo s tistimi, ki jim ljudje ne žalijo osebnega letala in jahte. Škoda za Romana Abramoviča in njemu podobne. Toda za Mihaila Timofejeviča Kalašnikova sploh ni škoda. Bogastvo Rusov ni moteče. Nosilce tega bogastva moti, če so ga vzeli ljudem brez njihove privolitve.
Če se bo tradicija materialne in ljudske podpore svojim najboljšim predstavnikom izkazala za sistemsko in množično, bodo tako predlagani in spodbujani znanstveniki, zdravniki, učitelji, inženirji in predstavniki drugih poklicev postali resnična alternativa samoimenovanim privatizatorjem in njihovim sledilci.
To je lahko videti kot mreža najrazličnejših skladov za stalno podporo določenih talentov in prehodnih bonusov za zmagovalce tekmovanj in olimpijad, ki delujejo izključno na prostovoljni osnovi in seveda združujejo samo tiste, ki želijo in imajo možnost podpreti nekoga ali nekaj. .
Še včeraj je bila izgradnja takšnega sistema popolnoma nerealna - pozornost javnosti so lahko zahtevali samo tisti, ki so nenehno grozili v televizijski škatli. Toda danes, ko se število gledalcev televizije vztrajno zmanjšuje, informacije pa je mogoče preveriti in preveriti tudi na spletu, je malo upanja na njihovo objektivnost.
No, če vam ni všeč, ne bo delovalo ali pa vas ne bo zasvojilo - tudi ni pomembno. Ali je torej moj predlog nekakovosten ali pa »ljudstvo še ni pripravljeno na razvrat« ali pa oboje. Oblikovanje nove elite je neizogibno, kot sončni vzhod, prek kakšnih mehanizmov pa je tretje vprašanje. Upajmo, da ne z oboroženimi silami, saj smo omejitev revolucij in državnih udarov izčrpali že v 20. stoletju.
Kakšen je svet v ozadju? Andrej Fursov
Kako se navaden človek znajde v svetovna elita. Andrej Fursov
Potomci hermafroditov - svetovna "elita"
Podrobneje in različne informacije o dogodkih, ki se odvijajo v Rusiji, Ukrajini in drugih državah našega čudovitega planeta, lahko dobite na Internetne konference, stalno na spletni strani "Ključi znanja". Vse konference so odprte in popolne prost. Vabimo vse prebujene in zainteresirane...
Koncepti "eligizma" so precej raznoliki. Izvirajo iz družbeno-političnih idej starodavnih časov. Že v času razpada plemenskega sistema so se pojavili pogledi, ki so družbo delili na višje in nižje, plemiče in drhal, aristokracijo in navadne ljudi. Te ideje so dobile najbolj dosledno utemeljitev in izraz pri Konfuciju, Platonu, Carlylu in številnih drugih mislecih. Vendar te elitne teorije še niso dobile resne sociološke utemeljitve.
Zgodovinsko gledano so se prvi klasični koncepti elit pojavili v poznem 19. in zgodnjem 20. stoletju. Povezani so z imeni italijanskih politologov Gaetana Mosce (1858-1941) in Vilfreda Pareta (1848-1923) ter nemškega politologa in sociologa Roberga Michelsa (1876-1936). To so predstavniki t.i makiavelistična šola(ampak ime italijanskega misleca, filozofa in politik Nicolo Machiavelli (1469-1527).
Tako je G. Mosca poskušal dokazati neizogibno delitev vsake družbe na dve neenaki, vendar družbeni status in vloge skupini. Že leta 1896 je v svojih Osnovah politične vede zapisal: »V vseh družbah, začenši z najbolj zmerno razvitimi in komaj dosegajočimi začetke civilizacije, in končajo z razsvetljenimi in močnimi, obstajata dva razreda oseb; razred vladajočih in razred vladanih. Prvi, vedno manjši, opravlja vse politične funkcije, monopolizira oblast in uživa svoje inherentne prednosti, medtem ko je drugi, številčnejši, nadzorovan in reguliran od prvega ... in ga oskrbuje ... z materialnimi sredstvi za podporo, potrebnimi za sposobnost preživetja političnega organizma«.
G. Mosca je analiziral problem oblikovanja (rekrutiranja) politične elite in njenih specifičnih lastnosti. Menil je, da je najpomembnejši kriterij za oblikovanje političnega razreda sposobnost upravljanja z drugimi ljudmi, tj. organizacijska sposobnost, pa tudi materialna, moralna in intelektualna premoč. Čeprav je ta razred v celoti gledano najbolj sposoben za vladanje, pa vsi njegovi predstavniki niso označeni z naprednimi, višjimi lastnostmi v primerjavi s preostalim prebivalstvom. Politični razred se postopoma spreminja. Po njegovem mnenju obstajajo dve težnji v svojem razvoju: aristokratsko in demokratično.
najprej eden od njih se kaže v želji političnega razreda, da postane deden, če ne pravno, pa dejansko. Prevlada aristokratske tendence vodi v »zapiranje in kristalizacijo« razreda, njegovo degeneracijo in posledično v družbeno stagnacijo. To pa v končni fazi pomeni zaostritev boja novih družbenih sil za zasedbo prevladujočih položajev v družbi.
drugič, demokratični trend se izraža v prenovi političnega razreda na račun najbolj sposobnega upravljanja in aktivnih nižjih slojev. Takšna prenova preprečuje degeneracijo elite, jo dela sposobno učinkovitega vodenja družbe. Ravnovesje med aristokratskimi in demokratičnimi težnjami je za družbo najbolj zaželeno, saj zagotavlja tako kontinuiteto in stabilnost v vodenju države kot tudi njeno kakovostno prenovo.
Koncept političnega razreda G. Moska, ki je imel velik vpliv na poznejši razvoj teorij elit, je bil kritiziran zaradi neke absolutizacije političnega dejavnika v pripadnosti vladajočemu sloju in v socialnem strukturiranju družbe.
V razmerju do sodobne pluralistične družbe je takšen pristop v veliki meri res neupravičen. Vendar pa je teorija »političnega razreda« našla svojo potrditev v totalitarnih državah. Tu je politika pridobila dominanten položaj nad gospodarstvom in vsemi drugimi sferami družbe, v osebi nomenklaturne birokracije pa se je izoblikoval poseben prototip »političnega razreda«, ki ga je opisal G. Moska. V totalitarnih družbah je vključevanje v politično nomenklaturo, prevzem oblasti in partijsko-vladno upravljanje postalo temeljni vzrok za gospodarsko in socialno prevlado »gospodarskega razreda«.
Približno v istem času je teorijo političnih elit razvil V. Pareto. Tako kot G. Mosca izhaja iz dejstva, da svetu ves čas vlada in bi mu morala vladati izvoljena manjšina, obdarjena s posebnimi psihološkimi in socialnimi lastnostmi - elita. »Ne glede na to, ali je nekaterim teoretikom všeč ali ne, je zapisal v svoji Razpravi o splošni sociologiji, vendar je človeška družba heterogena in posamezniki so različni fizično, moralno in intelektualno. Skupina posameznikov, ki se po njegovem mnenju razlikujejo po uspešnosti, delujejo z visokimi stopnjami na določenem področju dejavnosti in tvorijo elito. Razdeljen je na vladajoče, ki učinkovito sodelujejo pri upravljanju, in nenaklonjeni - ljudje, ki imajo psihološke lastnosti, značilne za elito, vendar nimajo dostopa do vodstvenih funkcij zaradi svojega socialnega statusa in različnih ovir.
V. Pareto je trdil, da se razvoj družbe dogaja s periodičnimi spremembami, kroženjem elit. Ker si vladajoča elita prizadeva ohraniti svoje privilegije in jih prenesti na ljudi z neelitističnimi individualnimi lastnostmi, to vodi v kvalitativno poslabšanje njene sestave in hkrati v kvantitativno rast »protielite«, ki s pomočjo množic, nezadovoljnih z vlado, ki jo je mobilizirala, zruši vladajočo elito in vzpostavi lastno dominacijo.
R. Michels je veliko prispeval k razvoju teorije političnih elit. Pri raziskovanju družbenih mehanizmov, ki porajajo elitnost družbe, poudarja organizacijske sposobnosti, pa tudi organizacijske strukture družbe, ki spodbujajo elitizem in povzdigujejo vladajočo plast. Trdi, da sama organizacija družbe zahteva elitizem in ga naravno reproducira.
V družbi, vendar njegovo mnenje velja " železni zakon oligarhičnih teženj". Njegovo bistvo je v tem, da ustvarjanje velikih organizacij neizogibno vodi v njihovo oligarhizacijo in oblikovanje elite zaradi delovanja celotne verige medsebojno povezanih dejavnikov. Človeška civilizacija je nemogoča brez prisotnosti velikih organizacij. Njihovega vodenja ne morejo izvajati vsi člani organizacij. Učinkovitost tovrstnih organizacij zahteva racionalizacijo funkcij, razporeditev vodilnega jedra in aparatov, ki postopoma, a neizogibno uhajajo izpod nadzora navadnih članov, se od njih odcepijo in politiko podredijo lastnim interesom vodstva, skrbijo predvsem za ohranitev svojega privilegiranega položaja. Večina članov teh organizacij je premalo kompetentnih, včasih pasivnih in brezbrižnih do vsakodnevnih aktivnosti in politike nasploh.
Koncepti elit G. Mosca, V. Pareta in R. Michelsa so postavili temelje širokim teoretskim in empiričnim študijam skupin, ki vodijo državo ali trdijo, da so.
Združujejo jih naslednje skupne značilnosti:
- priznavanje elitizma vsake družbe, njene delitve na privilegirano dominantno ustvarjalno manjšino in pasivno, neustvarjalno večino. Taka delitev naravno sledi iz naravne narave človeka in družbe;
- posebne psihološke lastnosti elite. Pripadnost vanjo je povezana predvsem z naravnimi talenti, izobrazbo in vzgojo;
- skupinska kohezija. Elita je bolj ali manj kohezivna skupina, ki jo ne povezujeta le skupen poklicni status in družbeni položaj, temveč tudi elitistična samozavest, dojemanje samega sebe kot posebnega sloja, namenjenega vodenju družbe.
- legitimnost elite, bolj ali manj razširjeno priznanje njene pravice do političnega vodstva s strani množic;
- strukturna konstantnost elite, njena razmerja moči. Čeprav se personalna sestava elite spreminja, so njeni dominacijski odnosi v osnovi nespremenjeni;
- nastajanje in spreminjanje elit v boju za oblast. Mnogi ljudje z visokimi psihološkimi in socialnimi lastnostmi si prizadevajo zavzeti prevladujoč privilegiran položaj, vendar jim nihče ne želi prostovoljno odstopiti svojega položaja in položaja.
Machiavelističnim teorijam elit očitajo pretiravanje pomena psiholoških dejavnikov in neliberalnost (ignoriranje osebne svobode vsakega človeka), pa tudi precenjevanje vloge voditeljev, podcenjevanje aktivnosti množic in premalo upoštevanje evolucije družbe.
Za premagovanje slabosti makiavelistov, t.i teorije vrednot elite. Tako kot makiavelistični koncepti menijo, da je elita glavna konstruktivna sila družbe, vendar bistveno omilijo svoj položaj v odnosu do demokracije, teorijo elit si prizadevajo prilagoditi resničnemu življenju sodobnih demokratičnih držav.
Različni vrednostni koncepti elit se bistveno razlikujejo po stopnji aristokracije, odnosu do množic, demokraciji ipd. Vendar pa imajo tudi številne skupne nastavitve:
- 1. Elita je najdragocenejši element družbe, ki ima visoke sposobnosti in kazalnike na najpomembnejših področjih delovanja celotne države.
- 2. Dominantni položaj elite je v interesu celotne družbe, saj je najbolj produktiven in podjeten del prebivalstva, poleg tega ima običajno višje moralne aspiracije. Masa ni motor, ampak samo kolo zgodovine, vodilo življenja odločitev elit.
- 3. Oblikovanje elite ni toliko rezultat hudega boja za oblast, temveč posledica naravne selekcije najvrednejših predstavnikov v družbi. Zato bi si morala družba prizadevati za izboljšanje mehanizmov takšne selekcije, za iskanje svojih vrednih predstavnikov, racionalne, najbolj produktivne elite.
- 4. Elitizem naravno izhaja iz enakih možnosti in ni v nasprotju s sodobno predstavniško demokracijo. Družbeno enakost je treba razumeti kot enakost možnosti, ne rezultatov in družbenega položaja. Ker si ljudje fizično, intelektualno, po življenjski energiji in aktivnosti niso enaki, je za demokracijo pomembno, da jim zagotovi približno enake izhodiščne pogoje. V cilj bodo prišli ob različnih urah, z različnimi rezultati.
Vrednostne teorije elit obravnavajo razvoj vladajočega sloja kot rezultat sprememb potreb družbenega sistema in vrednotnih usmeritev ljudi. V procesu razvoja mnoge stare odmrejo in nastajajo nove potrebe, funkcije in vrednotne usmeritve. To vodi v postopno izpodrivanje nosilcev najpomembnejših lastnosti svojega časa z novimi ljudmi, ki izpolnjujejo sodobne zahteve.
Vrednostne teorije elit trdijo, da so najbolj skladne z realnostjo sodobne demokratične družbe. Njihov ideal, kot piše eden od avtorjev te teorije, nemški mislec V. Roike (1899-1966), »je zdrava umirjena družba z neizogibno hierarhično strukturo, v kateri ima posameznik to srečo, da pozna svoje mesto, elita pa notranjo avtoriteto.« V bistvu enake predstave o družbi imajo sodobni neokonservativci. Trdijo, da je elitizem nujen za demokracijo. Toda sama elita bi morala služiti kot moralni zgled drugim državljanom in vzbujati spoštovanje do sebe. Prava elita ne vlada, ampak usmerja množice z njihovim prostovoljnim pristankom, izraženim v svobodnih volitvah. Visok prestiž - potreben pogoj demokratični elitizem.
Podlaga so vrednotne ideje o elitah koncepti demokratičnega elitizma,široko uporablja v sodobnem svetu. Vidni predstavniki tega trenda so ameriški znanstveniki R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler in drugi.
Elitne teorije demokracije vidijo vladajoči sloj ne le kot skupino z lastnostmi, ki so potrebne za vladanje, temveč tudi kot zagovornika demokratičnih vrednot, ki je sposoben zajeziti ideološki in politični iracionalizem, čustveno neuravnoteženost in radikalizem, ki so pogosto lastni množicam. V 70. in 80. letih prejšnjega stoletja so bile trditve o primerjalnem demokratizmu elit in avtoritarnosti množic empirične raziskave v veliki meri ovržene.
Izkazalo se je, da predstavniki elit običajno prekašajo nižje sloje družbe pri sprejemanju liberalnodemokratičnih vrednot (svoboda posameznika, govora, tiska, politične konkurence itd.). A skupaj z njim v politični strpnosti, strpnosti do tujega mnenja, v obsodbi diktature itd., bolj konservativni pa so pri vprašanju prepoznavanja in izvajanja socialno-ekonomskih navad državljanov: delati, stavkati, organizirati v sindikat, socialna varnost itd.
Nekatera demokratična načela vrednotne teorije elit se razvijajo in bistveno obogatijo koncepti pluralnosti, pluralizma elit(predstavniki zahodne sociologije - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller in drugi). Nekateri raziskovalci jih razumejo kot zanikanje elitistične teorije, čeprav bi bilo v tem primeru pravilneje govoriti le o zanikanju številnih togih usmeritev klasične makiavelistične šole eligizma.
Koncept pluralnosti elit pogosto imenujemo funkcionalne teorije elit. Temeljijo na naslednjih postulatih:
- 1. Zanikanje elite kot ene same privilegirane relativno kohezivne skupine. Veliko je elit. Vpliv vsakega od njih je omejen na njegovo specifično področje delovanja. Nobeden od njih ne more prevladovati na vseh področjih življenja. Pluralizem elit določata kompleksna družbena delitev dela in raznolikost družbene strukture. Vsaka izmed številnih materinskih, temeljnih ipynii – poklicnih, regionalnih, verskih, demografskih in drugih – izloča svojo elito, ki izraža njene interese, ščiti vrednote in hkrati aktivno vpliva na njen razvoj.
- 2. Elite so pod nadzorom matičnih skupin. Z različnimi demokratičnimi mehanizmi: volitvami, referendumi, anketami, tiskom, skupinami za pritisk itd. - mogoče je ustaviti ali celo preprečiti delovanje »železnega zakona oligarhičnih teženj«, ki ga je odkril R. Michels, in ohraniti elite pod vplivom množic.
- 3. Obstaja elitna konkurenca, ki odraža ekonomsko in socialno konkurenco v družbi. Omogoča, da so elite odgovorne množicam, in preprečuje oblikovanje ene same vladajoče elite lpyniibi. Ta konkurenca se razvija na podlagi tega, da vsi njeni udeleženci priznavajo "demokratična pravila igre", zahteve zakona.
- 4. V sodobni demokratični družbi je moč razpršena med različne družbene skupine in institucije, ki lahko z neposredno udeležbo, pritiski, uporabo blokov in zavezništev dajo veto na sporne odločitve. Zaščitite svoje interese, poiščite obojestransko sprejemljive kompromise. Sama razmerja moči so tekoča. Ustvarjeni so za natančno opredeljene odločitve in jih je mogoče zamenjati za sprejemanje drugih odločitev. To slabi koncentracijo moči in onemogoča oblikovanje stabilne dominantne družbene politične položaje in stabilen vladajoči razred.
- 5. Razlike med elito in množico so relativne, pogojne in pogosto precej zabrisane. V sodobnem pravnem socialna država državljani so precej svobodni, da so del elite, da sodelujejo pri odločanju. Glavni subjekt političnega življenja niso elite, ampak interesne skupine. Razlike med elito in množico temeljijo predvsem na neenakem interesu pri odločanju. Dostop do vodstva ne odpira le bogastva in visokega družbenega statusa, temveč predvsem osebne sposobnosti, znanje, aktivnost itd.
Pomemben je koncept pluralnosti elit sestavni del ideološki in teoretični arzenal pluralistične demokracije. Vendar pa v veliki meri idealizirajo resničnost. Številne raziskave pričajo o očitni neenakomernosti vpliva različnih družbenih slojev na politiko. Glede na to dejstvo nekateri zagovorniki pluralističnega elitizma predlagajo izločanje najvplivnejših, »strateških« elit, »katerih sodbe, odločitve in dejanja imajo pomembne vnaprejšnje posledice za številne člane družbe« (S. Keller).
Nekakšen ideološki antipod pluralističnega elitizma so levoliberalne teorije elite. Najpomembnejši predstavnik tega trenda je ameriški sociolog R. Mills (1916-1962), ki je že sredi prejšnjega stoletja skušal dokazati, da ZDA ne vlada več, ampak ena oblast. elita. Liberalne teorije se pogosto imenujejo machiavellistična šola raziskovanja elit. Ti dve smeri imata namreč veliko skupnega: priznavanje enotne, relativno kohezivne, privilegirane vladajoče elite, njeno strukturno konstantnost, skupinsko samozavedanje ipd.
Vendar ima levoliberalni eligizem tudi pomembne razlike, svoje posebnosti. Tej vključujejo:
- 1. Kritika elitizma družbe z demokratičnega vidika. Najprej se je ta kritika nanašala na sistem politične oblasti v ZDA. Po R. Millsu gre za piramido treh ravni: nižje, ki jo zaseda množica pasivnega, tako rekoč brezpravnega prebivalstva; povprečje, ki odraža interese skupine; in zgornja, kjer se sprejemajo najpomembnejše politične odločitve. Gre za zgornjo raven oblasti, ki jo zaseda vladajoča elita, ki v bistvu ne dovoljuje preostalemu prebivalstvu, da se odloča realpolitik. Možnosti vpliva množic na elito z volitvami in drugimi demokratičnimi institucijami so zelo omejene.
- 2. Strukturno-funkcionalni pristop k eliti, njegova interpretacija kot posledica zasedanja poveljniških položajev v družbeni hierarhiji. Vladajočo elito, piše R. Mills, »sestavljajo ljudje, ki zasedajo položaje, ki jim omogočajo, da se dvignejo nad okolje navadnih ljudi in sprejemajo odločitve, ki imajo velike posledice ... To je posledica dejstva, da poveljujejo najpomembnejšim hierarhičnim institucijam. in organizacije sodobne družbe ... Zasedajo strateška poveljniška mesta v družbenem sistemu, v katerih so skoncentrirana učinkovita sredstva za zagotavljanje moči, bogastva in slave, ki jih uživajo. Prav zasedba ključnih položajev v gospodarstvu, politiki, vojski in drugih institucijah daje ljudem moč in s tem konstituira elito. To razumevanje elite loči levoliberalne koncepte od makiavelističnih in drugih teorij, ki elitizem izpeljejo iz posebnih psiholoških in socialnih lastnosti ljudi.
- 3. Obstaja velika razlika med elito in množicami. Avtorji ljudstva lahko vstopijo v elito le z zasedbo visokih položajev v družbeni hierarhiji. Vendar imajo za to relativno malo realnih možnosti.
- 4. Vladajoča elita ni omejena na politično elito, ki neposredno sprejema najpomembnejše vladne odločitve. Ima kompleksno zgradbo. V ameriški družbi po R. Millsu njeno jedro sestavljajo voditelji podjetij, politiki, visoki državni uslužbenci in visoki častniki. Podpirajo jih intelektualci, ki so dobro uveljavljeni v obstoječem sistemu. Združevalni dejavnik vladajoče elite ni le družbenopolitični soglasje, skupni interes za ohranitev privilegiranega položaja, stabilnost obstoječega družbenega sistema, pa tudi bližina družbenega statusa, izobrazbena in kulturna raven, obseg interesov in duhovnih vrednot, življenjski slog ter osebne in družinske vezi. Znotraj vladajoče elite obstajajo zapleteni hierarhični odnosi. Vendar na splošno v njem ni nedvoumne ekonomske opredelitve. Čeprav Mills ostro kritizira vladajočo elito ZDA, razkriva povezavo med politiki in velikimi lastniki, ni zagovornik razrednega pristopa, ki ima politično elito le za glasnike interesov monopolnega kapitala.
Zagovorniki teorije liberalne elite običajno zanikajo neposredno povezavo ekonomske elite s političnimi voditelji. Ravnanja slednjih po njihovem prepričanju ne določajo veliki lastniki. Vendar se politični voditelji razvitega kapitalizma strinjajo z osnovnimi načeli obstoječega tržnega sistema in ga vidijo kot optimalno obliko družbene organizacije za sodobno družbo. Zato si v političnem delovanju prizadevajo zagotoviti stabilnost družbenega reda, ki temelji na zasebni lastnini v pluralistični demokraciji.
V zahodni politologiji so ostro kritizirani glavni postulati levo-liberalnega koncepta elite, predvsem izjave o zaprtosti vladajoče elite, neposrednem vstopu velikega kapitala vanjo itd.
Morda bi bilo koristno prebrati:
- Kako se počutite v 17 tednu nosečnosti?;
- Ali je uporaba spazmalgona upravičena med nosečnostjo Spasmalgon v drugem trimesečju;
- Četrti teden nosečnosti: znaki, simptomi, fotografija, ultrazvok;
- Ali lahko nosečnice "Stodal" kašelj;
- Simptomi in zdravljenje faringitisa pri otrocih: nasvet pediatra Akutni faringitis pri dojenčkih 7 mesecev;
- Ta "grozen" hemoglobin;
- Od kod je Mihail Sergejevič Gorbačov?;
- Kako preživeti postne dneve za zdravje in hujšanje Kako si pravilno razporediti postne dneve;