Zakaj je referendum na Krimu nezakonit? Nepriznane in samooklicane države

Obama je pravkar zabrusil: "Referendum, ki so ga samooklicane oblasti Krima napovedale za 16. marec, bo kršil mednarodno pravo in ustavo Ukrajine. Vsaka razprava o usodi Ukrajine bi morala potekati ob sodelovanju legitimne vlade države. "

No punca, no jebi svojo mamo!
Referendum, pravite, na Krimu ni zvezen in zato nelegitimen? No, obrnite ovratnik - k sebi gostov letel.
V smislu citata ZDA in EU iz leta 2009 – o referendumu na Kosovu. Za katerega je bilo ugotovljeno, da "ne krši mednarodnega prava v povezavi z objektivno situacijo."

Me zanima, kaj bodo zdaj rekli Raguli in Zahod? Strašiti Rusijo s stroški zaradi pridružitve (če se Krimljani tako odločijo) avtonomiji? Prestrašiti pitno vodo s ceno plina (v mednarodnem pravu prekinitev ali omejitev dobave pitna voda-genocid)? Ali samozadovoljevanje na ameriškem rušilcu, ki je vplul v Črno morje kot del vaje, podpisane leta 2013?
Oh vem. Zagroziti, da se bo Kaliningrad odcepil z referendumom ali Čečenijo. Žal in ah - za razliko od Krima ali Škotske s Katalonijo, ne Čečenija, ne Sibirija, ne Kaliningrad niso avtonomija.
Torej ups

Na Krimu je potekal referendum o statusu avtonomije, več kot 90% tistih, ki so prišli na volišča, se je izreklo za pridružitev republike Rusiji.

22. februarja je v Ukrajini prišlo do zamenjave oblasti, ki ima znake državnega udara. Vrhovna rada je predsednika Viktorja Janukoviča odstavila z oblasti, spremenila ustavo in imenovala predsedniške volitve 25. maja. 23. februarja je bil s sklepom Vrhovne rade Oleksandr Turčinov, predsednik Rade, imenovan za vršilca dolžnosti predsednika Ukrajine.

Mestni svet Sevastopola za ustanovitev izvršnega odbora v mestu, ki ga vodi Aleksej Chaly. 24. februarja so prebivalci Sevastopola začeli stalno prirejati shode v središču mesta v podporo ljudskemu županu. V bližini so potekali tudi piki vojaške enote Ukrajina s pozivi, naj ne obrača orožja proti ljudem.

Proruski prebivalci Krima so pred poslopjem vrhovnega sveta začeli nedoločen protest, na katerem od poslancev zahtevajo, naj ne priznajo novega vodstva države, ki je prišlo na oblast po nemirih in spopadih v Kijevu. Udeleženci akcije Krim v izdaji iz leta 1992, po kateri je imela republika svojega predsednika in neodvisnega Zunanja politika. Poleg tega so udeleženci zahtevali referendum, na katerem bi lahko prebivalci Krima izbrali pot nadaljnjega razvoja regije: v sedanjem statusu avtonomne republike znotraj Ukrajine, kot neodvisne države ali v okviru Rusije.

26. februarja so se ob poslopju parlamenta zbrali tudi krimski Tatari, ki so podprli spremembo oblasti v Ukrajini. Prišlo do spopadov med dvema skupinama protestnikov, zaradi česar. V stampedu sta en moški in druga ženska umrla v bolnišnici zaradi poškodb, ki jih je prejela v množici.

Samoobrambne sile rusko govorečega prebivalstva so zavzele poslopji vrhovnega sveta in sveta ministrov Krima.

Vrhovni svet Krima je imenoval vodjo stranke " Ruska enotnost"Sergej Aksenov.

(Parlament) Krima je za 25. maj razpisal referendum o razširitvi pristojnosti avtonomije z vprašanjem: "Ali podpirate državno samoodločbo Krima kot dela Ukrajine na podlagi mednarodne pogodbe in dogovori?

Vrhovni svet Krima je vlada avtonomne republike. je nastala nova sestava Svet ministrov avtonomne republike.

Neznani oboroženi moški so poskušali zavzeti poslopji sveta ministrov in vrhovnega sveta Krima.

1. marca je vodja vlade Sergej Aksjonov na prvem zasedanju sveta ministrov Krima v novi sestavi dejal: »... Glede na težke razmere v avtonomiji in razumevanje moje odgovornosti za življenje in Za mir državljanov, ki živijo na ozemlju republike, sem se odločil poiskati pomoč od (predsednika Rusije) Vladimirja Vladimiroviča Putina, da bi pomagal pri vzpostavitvi zakonitega ustavnega reda na ozemlju Avtonomne republike Krim." .

Ruski predsednik Vladimir Putin je istega dne nagovoril Svet federacije o uporabi ruskih oboroženih sil na ozemlju Ukrajine, v Avtonomni republiki Krim, dokler se socialne in politične razmere v tej državi ne normalizirajo. Zgornji dom parlamenta je pritožbo predsednika države soglasno podprl in začela je veljati.

Krimski parlament se je odločil za priključitev avtonomije Rusiji. Odločeno je bilo tudi, da se referendum preloži na 16. marec. Vprašanja na referendumu so bila:

»Ste za ponovno združitev Krima z Rusijo kot temo Ruska federacija?"

"Ali ste za obnovitev ustave Republike Krim iz leta 1992 in za status Krima kot dela Ukrajine?"

Tudi vrhovni svet Krima Zvezna skupščina Ruske federacije s predlogom za začetek postopka za priključitev Ruske federacije kot sestavnega subjekta Ruske federacije.

Državni svet Sevastopola je na izredni seji odločil, da se mesto pridruži Ruski federaciji. Poleg tega je mestni svet Sevastopola podprl odločitev vrhovnega sveta Krima o izvedbi vsekrimskega referenduma 16. marca.

Vrhovni svet Krima je sprejel izjavo v podporo neodvisnosti regije od Ukrajine in nameri, da postane del Ruske federacije.

Deklaracijo sta sprejela parlament Krima in mestni svet Sevastopola ta odločitev, "na podlagi določb Ustanovne listine ZN in številnih drugih mednarodne listine določitev pravice ljudstva do samoodločbe, pa tudi ob upoštevanju potrditve Mednarodno sodišče ZN glede Kosova z dne 22. julija 2010 o tem, da enostranska razglasitev neodvisnosti dela države ne krši nobene norme mednarodnega prava.

Polotoku izvedli referendum o prihodnja usoda regiji. V glasovanje sta bili vključeni dve vprašanji: "Ali ste za ponovno združitev Krima z Rusijo kot subjekt Ruske federacije?" in "Ali ste za obnovitev ustave Republike Krim iz leta 1992 in za status Krima kot dela Ukrajine?". Večina volivcev (96,77 %) je bila za ponovno združitev z Rusijo. Po besedah vodje krimske referendumske komisije Mihaila Mališeva je bila volilna udeležba 83,1-odstotna.

Vrhovni svet Krima je na podlagi rezultatov referenduma sprejel resolucijo o neodvisnosti od Ukrajine. Parlament je podal tudi predlog za sprejem Krima v sestavo Ruske federacije kot subjekta.

Vrhovni svet Krima v uradnih imenih organov Republike Krim in drugih organov namesto besed "Avtonomna republika Krim" uporablja besedi "Republika Krim".

Ruski predsednik Vladimir Putin, vodstvo Krima in župan mesta Sevastopol so podpisali sporazum o vstopu Republike Krim in Sevastopola v Rusijo.

Sporazum sta nato potrdila državna duma in svet federacije.

Predsednik Vladimir Putin je podpisal zakon o ratifikaciji pogodbe o pristopu Krima in Sevastopola k Rusiji ter zvezni ustavni zakon o postopku njunega vstopa v Rusijo.

Gradivo je bilo pripravljeno na podlagi informacij RIA Novosti in odprtih virov

Odvetnik Ilya Remeslo analizira najpogostejše napačne predstave o krimskem referendumu 16. marca 2014 in ga ocenjuje glede skladnosti z ustavo Ukrajine in mednarodnim pravom.

Rusija je v ponedeljek obeležila obletnico referenduma o statusu Krima. Okoli tega dogodka se do zdaj še niso umirili spori o tem, ali je bilo glasovanje prebivalcev polotoka zakonito. Analizirajmo najpogostejše napačne predstave, povezane s tem referendumom.

Napačno prepričanje #1. Referendum je nezakonit, ker je v nasprotju z ustavo Ukrajine

V skladu s členom 73 ustave Ukrajine je rešitev vprašanj o ozemlju Ukrajine dovoljena le na vseukrajinskem referendumu. Vendar je treba to določbo presojati v povezavi s preostalimi določbami temeljnega zakona, pa tudi z normami mednarodnega prava, ki so del ukrajinske zakonodaje.

5. člen ukrajinske ustave določa, da je samo ljudstvo vir oblasti in nihče si je ne more prilastiti. Kot je znano, med referendumom na Krimu v Ukrajini ni bilo zakonito izvoljene vlade. je bil proizveden državni udar, sta bila predsednik Janukovič in legitimna ukrajinska vlada strmoglavljena brez kakršnega koli postopka obtožbe.

Ukrajinske oblasti pravijo, da je legitimna Vrhovna rada imenovala novo vlado, saj je bilo potrebno upravljati državo. Vendar pa je v Ukrajini oblast razdeljena na zakonodajno, izvršilno in sodno, kar zagotavlja sistem zavor in ravnotežij. Vsaka veja oblasti ima natančno določene naloge.

Izkazalo se je, da je parlament Ukrajine nezakonito prevzel funkcije izvršilna oblast zaradi česar je oblast na splošno nelegitimna. Kaj bi rekla »opozicija«, če bi Janukovič odredil aretacijo vseh poslancev (kljub njihovi imuniteti), jih prisilil, da so pobegnili iz Ukrajine, in nato sam začel sprejemati zakone brez soglasja parlamenta? Tako je – imenoval bi ga uzurpator. Toda Verkhovna Rada je storila enako.

V taki situaciji, ko državne institucije uničeni in ne delujejo, po čem naj bi se vodili prebivalci Krima? Po lastni volji in po splošno priznanih normah mednarodnega prava.

Ustanovna listina ZN, Mednarodni pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah navajata, da imajo vsi narodi pravico do samoodločbe. Na podlagi te pravice svobodno določajo svoj politični status in svobodno uresničujejo svoj gospodarski, socialni in kulturni razvoj. Vse države pogodbenice tega pakta morajo v skladu z določbami Ustanovne listine Združenih narodov spodbujati uresničevanje pravice do samoodločbe in spoštovati to pravico.

V razmerah pravne praznine, ko se centralne oblasti oblikujejo in delujejo v nasprotju z ustavo in voljo ljudstva, demokratična država ljudstvo ima pravico do neposrednega izražanja svoje volje, vključno s samoodločbo do odcepitve.

Napačno prepričanje #2. Mednarodno pravo izhaja iz načela ozemeljske celovitosti in nedotakljivosti meja. Krimski precedens spodkopava temelje mednarodnega prava

Tisti, ki to zatrjujejo, zanemarjajo podrejenost načela ozemeljske celovitosti pravici do samoodločbe. Deklaracija o načelih mednarodnega prava navaja, da se "nič v dejanjih držav ne sme razlagati kot dovoljevanje ali spodbujanje kakršnega koli dejanja, ki bi vodilo v razkositev ali v delno ali popolno motnjo ozemeljske celovitosti ali politične enotnosti suverene in samostojne države pri svojem delovanju upoštevajo načelo enakih pravic in samoodločbe narodov«.

Jasno je navedeno, da načelo ozemeljske celovitosti velja samo za suverene države, ki spoštujejo enakopravnost in samoodločbo narodov. Ali je bila Ukrajina »suverena« država, kjer se je zgodil državni udar, jezikovni in kulturni interesi rusko govorečega prebivalstva pa niso bili postavljeni v nič?

Napačno prepričanje #3. Za izvedbo referenduma je bilo potrebno pridobiti soglasje Kijeva

Kot smo že omenili, so ukrajinske oblasti februarja 2014 izgubile svojo legitimnost. Recimo, da bi se strinjali z izvedbo vseukrajinskega referenduma. Bi se Krim potem lahko odcepil od Ukrajine?

V skladu s 157. členom ukrajinske ustave je ni mogoče spremeniti, če so spremembe namenjene kršitvi ozemeljske celovitosti Ukrajine. Toda brez spremembe ustave pravice do samoodločbe načeloma ni mogoče uresničiti. 133. člen temeljnega zakona določa teritorialno sestavo subjektov, ki so del Ukrajine. Izkazalo se je, da je uresničitev pravice do samoodločbe po ukrajinski ustavi v osnovi nemogoča. Kako torej, da bi bila navsezadnje splošno priznana pravica do samoodločbe nekako uresničena?

Tu začnejo veljati same norme mednarodnega prava, ki so v skladu z 9. členom ustave del zakonodaje Ukrajine.

Tako je izvedba krimskega referenduma dejansko temeljila na neposrednem izvajanju norm mednarodnega prava, ki jih priznava Ukrajina, s strani ljudi. Pravica do samoodločbe pomeni, da del, ki se sam odloča, ne sprašuje za dovoljenje celote.

Je bil v Srbiji nacionalni referendum o odcepitvi Kosova? Ali pa so, ko je bil referendum o neodvisnosti Škotske, vse Angleže vprašali za mnenje o statusu sosedov?

Napačno prepričanje #4. Krim ni imel pravice do odcepitve od Ukrajine, saj je bil njen del priznan ob odcepitvi od ZSSR

Tukaj bi bilo primerno spomniti na dejstva, ki pričajo o kršitvi suverenosti Krima s strani Ukrajine že v devetdesetih letih. Januarja 1991 je na Krimu potekal referendum, ki se ga je udeležilo več kot 83 % prebivalcev Krima. V skladu z izidi referenduma je bila kot del ZSSR ustanovljena Avtonomna sovjetska socialistična republika. 5. maja 1992 je vrhovni svet Krima sprejel deklaracijo o državni suverenosti. Toda leta 1995 je Vrhovna Rada Ukrajine vse preklicala predpisi Krim, vključno z ustavo.

De facto je bil Krim v zadnjih desetletjih nezakonito zasedeno ozemlje s strani Ukrajine.

Napačno prepričanje #5. Rusija, ki podpira referendum, je kršila Budimpeštanski memorandum ki je zagotavljal ozemeljsko celovitost Ukrajine

16. marca 2014 bo v Avtonomni republiki Krim in Sevastopolu potekal vsekrimski referendum o statusu Krima.

Prvi referendum na ozemlju Krima (prvi referendum v zgodovini ZSSR) je potekal 20. januarja 1991. Odločitev o njegovi izvedbi je bila sprejeta 12. novembra 1990 na izredni seji regionalnega sveta Krima. ljudski poslanci. Na glasovanje je bilo postavljeno vprašanje: "Ste za ponovno vzpostavitev Krimskega avtonomnega sovjeta. Socialistična republika Volilno pravico je imelo 1,777,841 milijona Krimljanov. Referenduma se je udeležilo 1,441 milijona ljudi (81,3 %), vključno s prebivalci Sevastopola, 1,343,855 milijona ljudi (93,26 %) je odgovorilo pozitivno. Glasovanje je bojkotirala večina Krimski Tatari. Vendar pa je 12. februarja vrhovni svet Ukrajinske SSR sprejel zakon o obnovitvi Krimske ASSR kot dela Ukrajinske SSR. Štiri mesece kasneje so bile leta 1978 v ustavo Ukrajinske SSR vnesene ustrezne spremembe in Krimska regija je bila preoblikovana v Krimsko ASSR.

5. maja 1992 je bil na zasedanju krimskega parlamenta sprejet akt o državni neodvisnosti Republike Krim, ki naj bi začel veljati po potrditvi na vsekrimskem referendumu, predvidenem za 2. avgust. Udeleženci so morali odgovoriti na dve vprašanji: "Ali ste za neodvisen Krim v zavezništvu z drugimi državami?" in "Ali potrjujete akt o državni neodvisnosti Republike Krim?". Vrhovni svet Ukrajine je 13. maja priznal sklepe krimskega parlamenta o razglasitvi akta o državni neodvisnosti in izvedbi referenduma kot v nasprotju z ustavo Ukrajine in začasno prekinil njihovo delovanje. Krimski vrhovni svet je 9. julija razglasil moratorij na lastno odločitev o izvedbi referenduma.

Marca 1995 je bila z odločitvijo Vrhovne rade in predsednika Ukrajine ukinjena ustava Republike Krim in mesto predsednika je bilo ukinjeno. Krimski vrhovni svet je 25. aprila sklenil, da bo 25. junija izvedel vsekrimski referendum. Krimčani so morali odgovoriti na naslednja vprašanja: "1. Ali odobravate ustavo Republike Krim, ki jo je vrhovni svet Ukrajine enostransko razveljavil 17. marca 1995? 2. Ali podpirate zakon Ukrajine "O Avtonomna republika Krim" z dne 17. marca 1995?" Vendar pa je 31. maja krimski parlament preklical svojo odločitev o referendumu in se strinjal s predlogom vrhovnega sveta Ukrajine o sprejetju ustave avtonomne republike na podlagi zakona Ukrajine "O razmejitvi pristojnosti med Ukrajino in Krim."

Leta 1998 so bila na dnevnem redu zasedanja vrhovnega sveta Krima vprašanja o izvedbi referenduma, vključno z vprašanjem podelitve statusa državnega jezika ruskemu jeziku, pa tudi o odpravi moratorija na referendume o statusu ruskega jezika. Krim. Vendar pa poslanci niso dosegli soglasja o izvedbi referenduma.

22. februarja 2006 je vrhovni svet Krima znova poskušal izvesti republiški referendum 26. marca o statusu ruskega jezika. Pobuda je pripadala Stranki regij Viktorja Janukoviča. Ukrajinska centralna volilna komisija je okrajnim volilnim komisijam na Krimu prepovedala glasovanje o tem vprašanju.

16. decembra 2006 so Krimljani na neuradnem ljudskem referendumu glasovali proti politični usmeritvi ukrajinskega predsednika Viktorja Juščenka za pridružitev Natu. Krimske oblasti niso hotele zagotoviti prostorov za glasovanje, organizatorji - Vsekrimska ljudska skupščina - pa so referendum izvedli na ulicah. 98,7 % od skoraj 900.000 državljanov, ki so se udeležili glasovanja, je bilo proti članstvu Ukrajine v Severnoatlantskem zavezništvu. Ta referendum ni imel pravne veljave.

Iz nekega razloga se zelo bojimo drugega referenduma na Krimu. Jasno je, zakaj: predsedniška administracija ne zaupa lastnemu ljudstvu in tudi v razmerah, ko množična prepričanja popolnoma sovpadajo s tem, kar počne, raje modelira voljo ljudstva, namesto da bi preprosto izvajala tisto, kar je objektivno. Povsem narobe!

Kaj bi se zgodilo, če bi Rusija danes predlagala drugi krimski referendum? Pozabi! Krim bi glasoval za Rusijo. Denimo, da se Ukrajina ne bi strinjala s takšno formulacijo vprašanja: njihovi javne osebnosti razglasi, da naj voli celotna Ukrajina. Super! Ker pa se bo Krim priključil Rusiji, ne bi bilo odveč, če bi glasovali tudi Rusi. Nastaja čudovita, povsem nova "geopolitična" (radi imamo to prazno besedo) realnost: prvič po 25 letih narodi razpadle ZSSR skupaj rešujejo nekatera vprašanja.

Pri tem ni zanimiv samo sam referendum, ampak posledice, ki bodo nastale ob njegovi pripravi in izvedbi. Rusija bo dobila odlično popolnoma zakonito priložnost, da se neposredno obrne na državljane Ukrajine, mimo vseh posrednikov v osebi ukrajinske oblasti. Sredstva, nesmiselno zapravljena za 3 tanke armata in 2 letala Su, bi lahko uporabili v tej smeri - in dosegli tisto, česar pametni ljudje z mitraljezi in bukvami niso mogli. Na primer, prva stvar, ki mi pride na misel, je Gazpromova neposredna prodaja plina prebivalcem Ukrajine z uporabo istih pravil o neodvisnosti transporta in prodaje, ki jih Gazprom zatira v Evropi. Samo ponuditi - to bo več kot dovolj! Lahko obljubite kakšno posredno nadomestilo, a vse je mogoče! Obstaja prostor za kreativnost, za razliko od situacije, ko je vsa kreativnost omejena na to, kako tiho prenesti opremo čez mejo.

Seveda pa bo Ukrajina dobila tudi možnost delovanja na ozemlju Rusije. Da, in na zdravje! Naj pridejo k nam njihovi Shusterji, Kiselevi, Ganapolski - da jih ne poznamo ali kaj? Ja, tam so nas pustili! Naj pripeljejo svojega Ljaška, Timošenka, Klička in celo Sakašvilija. Ukrajinski vektor neodvisnosti temelji na izolaciji od Rusije, poskusu Rusije, da bi "prerasla": za to obstajajo objektivni razlogi. Naj pridejo k nam in nam povedo, zakaj morajo biti neodvisni od nas! In povedali jim bomo, zakaj bi morali biti skupaj! Le seveda brez duhovnih vezi, saj so povsem praktični vidiki gospodarstva dovolj.

Naslednji argument, ki bi ga lahko navedla Ukrajina, je zakaj samo Krim? Postavimo torej vprašanje o Krasnodarskem ozemlju in Voroneška regija(imajo nekaj utemeljitve za terjatve do teh regij). In dajmo! Samo - v skladu z običajnimi referendumi: naj gredo zbirat podpise po teh regijah za pobudo za tak referendum. Samo pustite, potem pa bomo imeli priložnost zbirati takšne podpise v Harkovu, Hersonu, Odesi, Dnepropetrovsku. Da, v istem Donecku in Lugansku! Nobenega dvoma ni, da na Krimu obstaja precejšnja skupina državljanov, ki zagovarja združitev z Rusijo. Ali obstajajo državljani s podobnimi čustvi v Hersonu in Voronežu - najprej moramo ugotoviti. Vendar Rusija v vsakem primeru zmaga: kaj več regij bo vpleten v potrebo po ponovnem vrednotenju odnosov med narodoma – toliko bolje.

Smešno pri tem je, da vam verjetno ne bo treba narediti ničesar. Malo verjetno je, da se bodo naši ukrajinski, evropski in ameriški partnerji strinjali: saj tako kot mi razumejo, kako se bo tak referendum končal. Imeli pa bomo močan argument v mednarodni politiki! Govorili bomo njihov jezik, tisti, ki ga vsiljuje mednarodna skupnost: jezik demokracije! Čurkin, namesto da klene in se izloči, bo dovolj z vso vnemo "prebiti" ta referendum - pa ne bo imel kaj odgovoriti. Rusija bo poleg duha svojih prednikov končno dobila idejo: demokracijo rešujemo pred tistimi, ki so jo patentirali in uporabljajo za svoje interese. Našim obveščevalcem, lobistom, vplivnežem bo takoj lažje delati. Če zdaj svoje trditve utemeljujejo le z denarjem, bo v prihodnje na prvo mesto mogoče postaviti idejo - vsak obveščevalec ve, da je v občutljivi zadevi novačenja to najpomembnejši dejavnik!

Če pa vendarle pride do referenduma, naj pošljejo svoje opazovalce. Koliko hočejo, kjer hočejo! Le da bomo tudi mi poslali svojega v Ukrajino. In tu imamo prednost: celotno Rusijo je skoraj nemogoče zapreti z opazovalci, medtem ko imamo, nasprotno, dovolj mladih "aktivistov", ki jih vzgaja skoraj vsak guverner.

V najslabšem primeru bomo izgubili Krim. To je res neumno vprašanje! Ne »mi bomo izgubili«, ampak bodo državljani izrazili svojo voljo. Krim danes načeloma samo obremenjuje proračun in glede na negotovost njegovega »geopolitičnega« položaja tega stanja ni mogoče spremeniti. Vendar si ne morem predstavljati, kaj bi se moralo zgoditi, da bi ljudje glasovali za vrnitev Krima Ukrajini. Vsekakor današnja nejasnost predstavlja večjo grožnjo kot drugi referendum. Ali, kar je zelo pomembno: kot nedvoumno izraženo ideja o drugem referendumu.

Morda bi bilo koristno prebrati: