Budimpeštanski memorandum 1994 zgodovina razvoja konflikta. Razprava o pravnem statusu

5. decembra 1994 so v Budimpešti na vrhu OVSE voditelji treh držav - B. Clinton (ZDA), J. Major (Velika Britanija) in B. Jelcin (Rusija) podpisali Memorandum o varnostnih jamstvih v zvezi z pristop Belorusije k Pogodba o neširjenju jedrskega orožja. V zvezi s pristopom Republike Belorusije k Pogodbi so te države prevzele obveznosti, da bodo zagotovile ozemeljsko celovitost in suverenost Belorusije.

To je doslej edini dokument, ki potrjuje varnostna jamstva Belorusije kot nejedrske države. Toda po nerazumljivi logiki uradnih beloruskih oblasti njegovega besedila ni mogoče najti v pravni podlagi, niti na spletnih mestih na internetu, zato memorandum objavljam spodaj v celoti.
Memorandum v Belorusiji ni bil pogosto uporabljen. Na primer, v zvezi s sklenitvijo pogodbe o Uniji s strani vodstva Belorusije in Rusije je Semyon Sharetsky poslal pismo predsedniku ZDA B. Clintonu, britanskemu premierju T. Blairu in ruskemu predsedniku B. Jelcinu s pozivom k spoštovanju pogoji memoranduma . Sindikalni sporazum z Rusijo, je dejal predsednik beloruskega vrhovnega sveta, kot posledica dejanj oblasti resnično ogroža neodvisnost Belorusije in je usmerjen v vključitev Belorusije v drugo državo v nasprotju z mednarodnim pravom. Zato je S. Sharetsky zahteval, da voditelji ZDA, Velike Britanije in Rusije izpolnijo svoje obveznosti za zaščito neodvisnosti Belorusije, in jim ponudil, da izpolnijo točko memoranduma, ki se nanaša na posvetovanja v primeru vprašanj o izvajanju garancije.
13. december 2007 Koordinatorji civilna kampanja "Belorusija v Svet Evrope!" I.Lednik, I.Kozulina, Y.Karetnikov, P.Krasovsky, V.Sivchik, I.Rynkevich so prav tako spomnili na memorandum iz leta 1994. Zaradi krepitve politična represija, protinarodni znotrajdržavni in Zunanja politika vladajoči režim V Belorusiji so aktivisti pozvali države članice Varnostnega sveta ZN, zlasti ZDA in Združeno kraljestvo, naj nujno razmislijo o državna varnost in suverenost Republike Belorusije.
Pred mesecem dni, po podpisu ustreznega memoranduma s strani predstavnikov opozicije v Vilni pod pokroviteljstvom beloruske Rade ljudska republika dokument iz leta 1994 je bil v središču pozornosti in celo polemik. Zdi se, da je sekretariat za zunanje zadeve rade Beloruske ljudske republike avtoritativno obrazložil stališče: potrebni so ukrepi za dodatna mednarodna jamstva nedotakljivosti beloruske nacionalne suverenosti, saj obstaja vrsta novih groženj suverenosti Beloruske narodne republike. Belorusija. Kot je poudarila struktura Rada Beloruske ljudske republike, memorandum iz leta 1994 le "potrjuje spoštovanje" s strani ZDA, Ruske federacije in Velike Britanije do neodvisnosti in suverenosti Belorusije v skladu s Sklepno listino OVSE.
Mimogrede, tudi Ukrajina je nezadovoljna s podobnim memorandumom iz leta 1994 in si prizadeva za okrepitev varnostnih jamstev, pripravlja osnutek mednarodne pogodbe o varnostnih jamstvih za Ukrajino in zagotavlja njen podpis s strani vodilnih jedrskih držav - Rusije, Velike Britanije, ZDA, kot tudi Kitajska in Francija. Sporazum o odpovedi Ukrajine jedrskemu orožju v zameno za jamstva o nedotakljivosti in zaščiti s strani vodilnih svetovnih sil, menijo naši sosedje, je treba dopolniti z dvostranskimi dokumenti, sporazumi z vsako od držav garantov.
Nazadnje je 5. decembra 2012 potekala tiskovna konferenca predstavnikov Centra za človekove pravice "Pravna pomoč prebivalstvu", kjer so ob predstavitvi svojega dela "Belorusija: Terra Incognita v središču Evrope ali ozemlje evrazijskega kompromisa" javnost je ponovno opozorila na pomen sprejetja memoranduma iz leta 1994.

Številne države so ocenile zgodovinsko odločitev Belorusije, da se odpove jedrskemu orožju, kot pomemben prispevek k cilju jedrska razorožitev. Sam vodja Belorusije se je na to odločitev, pripravljeno pred njim, odzval drugače. "Moral sem podpisati ta sporazum, ker ni bilo kam: tako Rusija kot Američani so pritiskali name - umakni se, ker so obljubili", - je dejal A. Lukašenko 14. aprila 2010, ko je bil v regiji Gomel, kjer je še enkrat ponovil svojo tezo, da razmišlja o umiku jedrskega orožja "najhujša napaka" takrat " nacionalisti". Potem je A. Lukašenko imenoval jedrsko orožje, ki ga je imela Belorusija "največje bogastvo" in "drago blago" na katerem smo "moral bi dobro zaslužiti". Obenem je ocenil količino jedrskih snovi, ki so ostale na ozemlju Belorusije v stotinah kilogramov. "pravzaprav že za orožje in manj obogateno" uran. A. Lukašenko je še dejal: "Že leta mi govorijo: umakni ta uran", in zdaj "pripet na steno, nož v grlo:" daj!" http://www.belmarket.by/ru/104/16/8186/
Republika Belorusija še danes ni izpolnila svoje obveznosti, da do vrha o jedrski varnosti marca 2012 odstrani vse zaloge visoko obogatenega urana, kljub ustrezni odločitvi iz leta 2010. Posledično grožnja jedrskega terorizma še vedno obstaja v sami Belorusiji. Dodatno nevarnost za državo, ki jo je černobilska katastrofa najbolj prizadela, predstavlja gradnja jedrske elektrarne na beloruskem ozemlju.
In čeprav pomen memoranduma ostaja trajen, njegova nepomembna pravna veljavnost predstavnike beloruskega političnega razreda, civilna družba prizadevati si za ustvarjanje resničnih mednarodnopravnih jamstev nacionalne varnosti Belorusije brez jedrskega orožja. 5.12.2012I.Rinkevič MEMORANDUM O VARNOSTNIH JAMSTVIH V POVEZAVI S PRISTOPOM BELORUSIJE K POGODBI O NEŠIRJENJU JEDRSKEGA OROŽJA
Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severna Irska, Združene države Amerike in Republika Belorusija, ob pozdravljanju pristopa Republike Belorusije k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja kot države brez jedrskega orožja, ob upoštevanju zaveze Republike Belorusije k pravočasno odstraniti vse jedrsko orožje s svojega ozemlja, ob upoštevanju sprememb v svetu na področju varnosti, vključno s koncem “ hladna vojna”, kar je ustvarilo pogoje za globoke popadke jedrske sile potrdite naslednje:

1. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo Republiki Belorusiji svojo zavezo, da bodo v skladu z načeli Sklepne listine KVSE spoštovale neodvisnost, suverenost in obstoječe meje Republike Belorusije.

2. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo, da se bodo vzdržale grožnje s silo ali njene uporabe zoper ozemeljsko nedotakljivost ali politično neodvisnost Republike Belorusije in da nobena njihova bo kadarkoli uporabljeno orožje proti Republiki Belorusiji, razen za namene samoobrambe ali drugače v skladu z Ustanovno listino Združenih narodov.

3. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo Republiki Belorusiji svojo zavezo, da se bodo v skladu z načeli Sklepne listine KVSE vzdržale ekonomske prisile, katere cilj je podredijo svojim lastnim interesom uveljavljanje pravic Republike Belorusije, ki so del njene suverenosti, in si tako zagotovijo vse vrste prednosti.

4. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo, da bodo zahtevale takojšnje ukrepanje Varnostnega sveta ZN za zagotovitev pomoči Republiki Belorusiji kot državi brez jedrskega orožja. pogodbenica Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja v primeru, da Republika Belorusija postane žrtev agresije ali predmet grožnje z agresijo z uporabo jedrskega orožja.

5. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike v zvezi z Republiko Belorusijo ponovno potrjujejo svojo zavezo, da ne bodo uporabile jedrskega orožja proti nobeni državi pogodbenici Pogodbe, ki nima jedrskega orožja. o neširjenju jedrskega orožja, razen v primeru napada nanje, njihova ozemlja ali odvisna ozemlja, njihove oborožene sile ali njihove zaveznike s strani takšne države, ki deluje v povezavi z državo z jedrskim orožjem ali s tem povezanim zavezniškim sporazumom.

6. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Združene države Amerike in Republika Belorusija se bodo posvetovale, če pride do situacije, ki sproži vprašanje v zvezi s temi obveznostmi.
Ta memorandum se bo uporabljal od trenutka podpisa.
Podpisano v štirih izvodih, ki imajo enako veljavo v angleškem, ruskem in beloruskem jeziku.
Budimpešta, 5. december 1994

Vojaški konflikt v Ukrajini sploh ni lokalni problem, ampak precedens, v katerem so bili kršeni mednarodni zakoni in sporazumi. Rusija, ki je podpisala Budimpeštanski memorandum, je kršila njegove glavne določbe, ki so zagotavljale ozemeljsko celovitost Ukrajine. Poleg tega, da je Ruska federacija okupirala Krim, je prišlo do poskusa razdelitve Ukrajine in njene zasedbe. jugovzhodne regije. V konfliktu z Ukrajino je Rusija delovala kot agresor in kot država, ki podpira separatizem in terorizem.
V skladu z Budimpeštanskim memorandumom iz leta 1994, po katerem je Ukrajina v zameno za zagotovila suverenosti Rusiji predala vse svoje jedrsko orožje, in rusko-ukrajinsko pogodbo o prijateljstvu iz leta 1997 ne more biti nobenih ozemeljskih sporov ali zahtev. Rusija se je zavezala, da bo podpirala suverenost in ozemeljsko celovitost Ukrajine.
Budimpeštanski memorandum je pravni dokument, s katerim sta si strani dali obljube v okviru procesa razorožitve nekdanjih sovjetske republike po razpadu Sovjetske zveze.
Rusija in podpisnice memoranduma zahodne države priznal suverenost in ozemeljsko celovitost Ukrajine kot samostojna država. Za neodvisno postsovjetsko Ukrajino so bila uporabljena načela ozemeljske celovitosti in nevmešavanja Helsinške sklepne listine, pogodbe iz obdobja hladne vojne, ki jo je podpisalo 35 držav, vključno s Sovjetsko zvezo.
V Budimpeštanskem memorandumu so Rusija, Velika Britanija in ZDA obljubile, da nobena od njih ne bo ogrožala ali uporabljala sile proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti Ukrajine. Zavezali so se tudi, da ne bodo uporabljali ekonomske prisile za podreditev Ukrajine svojim interesom.
Posebej so poudarili, da se bodo vzdržali vojaške zasedbe ozemlja drugih udeležencev in kakršne koli druge uporabe sile, ki bi kršila mednarodno pravo.
Dejstvo, da je Rusija kršila Budimpeštanski memorandum, je pokazalo vsem državam sveta, da mednarodne pogodbe nimajo vrednosti, ker jih je tako zlahka prekršiti. Zdaj ni vere nobenim mednarodnim pogodbam in celoten sistem odvračanja širjenja jedrskega orožja se ruši in je že uničen.
Putin, ki se je odločil za okupacijo Krima, tega ni mogel razumeti. To počne namerno, zavoljo svojih notranjepolitičnih interesov.
Ruska diplomacija je skušala dokazati, da dejanja Rusije v zvezi s Krimom niso nekaj nenaravnega ali nezakonitega, vendar so vsi argumenti, ki jih navaja Ruska federacija, neprepričljivi.
Dejstvo kršitve mednarodne pogodbe je očitno. Že samo besedilo Budimpeštanskega memoranduma, preprosto in razumljivo, razkriva vse poskuse opravičevanja ruske agresije na Ukrajino.

Memorandum o varnostnih jamstvih v zvezi s pristopom Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja

Sprejeto
Vlada Ruske federacije,
Vlada Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske,
s strani vlade Združenih držav države Amerike,
Vlada Ukrajine


Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Združene države Amerike in Ukrajina pozdravljajo pristop Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja kot države brez jedrskega orožja, ob upoštevanju zaveze Ukrajine, da odstrani vse jedrsko orožje s svojega ozemlja v določenem časovnem okviru. Ob upoštevanju sprememb v svetu na področju varnosti, vključno s koncem hladne vojne, ki je ustvaril pogoje za globoko zmanjšanje jedrskih sil, potrjuje naslednje:

1. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo Ukrajini svojo zavezo, da bodo v skladu z načeli Sklepne listine KVSE spoštovale neodvisnost, suverenost in obstoječe meje Ukrajina.

2. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo, da se bodo vzdržale grožnje s silo ali njene uporabe proti ozemeljski celovitosti ali politični neodvisnosti Ukrajine in da nobeno njihovo orožje ne bo nikoli uporabiti proti Ukrajini, razen v samoobrambi ali na kakršen koli drug način v skladu z Ustanovno listino Združenih narodov.

3. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo Ukrajini svojo zavezo, da se bodo v skladu z načeli Sklepne listine KVSE vzdržale ekonomske prisile, katere cilj je podreditev njihovim lastnih interesov, da Ukrajina uveljavlja pravice, ki so del njene suverenosti, in način za zagotovitev kakršnih koli prednosti.

4. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo, da bodo zahtevale takojšnje ukrepanje Varnostnega sveta ZN za zagotovitev pomoči Ukrajini kot državi pogodbenici brez jedrskega orožja. Pogodba o neširjenju jedrskega orožja v primeru, da Ukrajina postane žrtev agresije ali predmet grožnje z agresijo z uporabo jedrskega orožja.

5. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ter Združene države Amerike ponovno potrjujejo svojo zavezo Ukrajini, da ne bodo uporabile jedrskega orožja proti nobeni državi pogodbenici Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja, ki nima jedrskega orožja. Orožje, razen v primeru napada na njih, njihova ozemlja ali odvisna ozemlja, njihove oborožene sile ali njihove zaveznike s strani takšne države, ki deluje v povezavi z državo z jedrskim orožjem ali s tem povezanim zavezniškim sporazumom.

6. Ruska federacija, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske, Združene države Amerike in Ukrajina se bodo posvetovale, če pride do situacije, ki sproži vprašanje v zvezi s temi obveznostmi.

Ta memorandum se bo uporabljal od trenutka podpisa. Podpisano v štirih izvodih, ki imajo enako veljavo v angleškem, ruskem in ukrajinskem jeziku.
Budimpešta, 5. december 1994.
(Podpisi)
L. Kučma B. Jelcin J. Major W. Clinton

Na podlagi dogodkov, ki so se zgodili v zadnjih mesecih je lahko narejeno naslednji izhod: Ruska federacija ne spoštuje mednarodnega prava.
Vodstvo Ruske federacije je v celoti odgovorno za kršitev ozemeljske celovitosti Ukrajine.
Po besedah ​​generalnega sekretarja ZN Ban Ki-moona je zanesljivost jamstev, ki jih Ukrajini zagotavlja Budimpeštanski memorandum, "resno spodkopana" zaradi dogodkov na Krimu in ruske agresije. Posledice konflikta zaradi Krima za nacionalno varnost Ukrajine so po besedah ​​Ban Ki-moona globoke.
Politično vodstvo Rusije, predvsem pa Putin, mora odgovarjati za svoja dejanja v Ukrajini, ki so pripeljala do smrti veliko število ljudi in velike materialne izgube.

Delite ta članek s prijatelji na družbenih omrežjih

5. decembra 1994 so voditelji Ukrajine, ZDA, Rusije in Velike Britanije podpisali Budimpeštanski memorandum, ki je Ukrajini v zameno za odpoved jedrskemu orožju obljubljal celovitost in suverenost pod jamstvi jedrskih sil. Istega leta se je začel izvoz jedrskega orožja iz Ukrajine v Rusijo: skupno 176 medcelinskih balističnih raket in več kot 2500 taktičnih raket. Zadnja ukrajinska bojna glava je zapustila državo poleti 1996.

Nikolaj Sungurovski, direktor vojaških programov v Centru Razumkov, odgovarja na glavna vprašanja o Budimpeštanskem memorandumu 22 let pozneje.

Krym.Realii: Se je Ukrajina res morala znebiti jedrskega orožja?

Kontekst

Jedrska Ukrajina - opica z granato

Gordon 11.10.2016

Jedrsko orožje Rusija je Trumpov glavobol

The National Interest 01.12.2016

Trump: najnovejše jedrsko orožje Rusije

Washington Post, 20. junij 2016

Ali je jedrska vojna možna?

Ameriški konservativec 06.10.2016 Nikolaj Sungurovski: Leta 1990 je Deklaracija o državni suverenosti vključevala klavzulo, da si Ukrajina prizadeva za brezjedrski status. Kasneje, leta 1994, pa so Ukrajini po mojem preprosto lomili roke. Seveda je bilo težko zagotoviti varnost vseh bojnih glav v razmerah tistih let, vendar so ZDA pritiskale na Ukrajino, da bi jedrsko orožje šlo v Rusijo in bilo v istih rokah.

- Budimpeštanski memorandum je torej poraz ukrajinske diplomacije?

- Takrat je bil to maksimum, ki ga je ukrajinska diplomacija lahko iztisnila iz svojih partnerjev. Na splošno je memorandum sporazum na prvi stopnji, ki bi mu morali slediti dvostranski, pravno zavezujoči dokumenti za stranke. Posledično se je vse končalo s podpisom zgolj politično zavezujočega dokumenta brez predpisanih mehanizmov odgovornosti.

Je ta memorandum edinstven v svoji vrsti, v slabosti?

- Sploh ne. Takšne pomanjkljivosti imajo veliko dokumentov, ki trdijo, da so obvezni. Podpisati jih je običajno zelo težko. En uspešen primer je Konvencija o prepovedi protipehotnih min ali Ottawska pogodba. Vse druge konvencije o prepovedi jedrskega in biološkega orožja so ostale le na stopnji politično zavezujočih dokumentov.

Udeleženec v pogajalskem procesu bivši veleposlanik ZDA v Ukrajini - Stephen Pfeiffer: “V angleškem besedilu memoranduma je beseda “assurances”, to je “assurances of support”, ne pa tudi “guarantees”. To je pomembna razlika. Naši zavezniki v Natu imajo na primer varnostna jamstva. Južna Koreja in Japonska, s katero imajo ZDA sklenjene skupne obrambne pogodbe, imata jamstva. V primeru Ukrajine govorimo o zagotovilih. To je manj močna beseda. Drugič, memorandum ni določil mehanizma za odziv, razen poziva Varnostnemu svetu ZN, če bo proti Ukrajini uporabljeno jedrsko orožje.«

Se strinjate s to razlago?

- Rekel bi celo več: dejansko je Ukrajina v zameno za odpoved jedrskemu orožju dobila le potrditev obljub, ki so jih že dale države podpisnice.

- Ali je mogoče obnoviti jedrski status po izgubi?

- Teoretično ni težko, v praksi pa je za proizvodnjo jedrskega orožja treba imeti tehnologije, ki se običajno razvijajo desetletja. Poleg tega bi bila Ukrajina s svojim napol legalnim jedrskim statusom v družbi držav, kot so Pakistan, Indija in Severna Koreja, kar nam prav tako verjetno ne bo pomagalo.

VKontakte Facebook Odnoklassniki

Od ruskega vodstva imamo pravico pričakovati ukrepe za zaščito naše varnosti

V luči ukrajinske krize se nenehno pojavlja tema »Budimpeštanskega memoranduma«. Pogosto se trdi, da je Ukrajina leta 1994 opustila tretji največji jedrski arzenal na svetu. V zameno so Washington, London in Moskva zagotovili neodvisnost in celovitost Ukrajine. Ta jamstva naj bi določal "Budimpeštanski memorandum".

To je narobe. Za Ukrajino ni nobenih posebnih mednarodnih jamstev, ki bi ji dajala kakšne posebne pravice, ki bi jo razlikovale od pravic, na primer, Rusije. Tak dokument je obstajal, bil je podpisan ruski predsednik. A dejstvo je, da ta »Memorandum« ni mednarodna pogodba, saj nima in nikoli ni imela pravno zavezujoče veljave: parlamenti držav garantov (ne le Rusije) je niso ratificirali. Zakaj?

Ta dokument je bil podpisan leta 1994. Po njem so se sodelujoče države - ZDA, Ruska federacija in Velika Britanija - zavezale:

“- spoštovati neodvisnost, suverenost in obstoječe meje Ukrajine;

- Vzdržati se grožnje s silo in njene uporabe proti ozemeljski nedotakljivosti in politični neodvisnosti Ukrajine; nobeno njihovo orožje ne bo nikoli uporabljeno proti njej, razen v samoobrambi ali na kakršen koli drug način v skladu z Ustanovno listino ZN;

- Vzdržati se gospodarskih pritiskov, katerih cilj je podrediti ukrajinsko uveljavljanje pravic, ki so del njene suverenosti, lastnim interesom;

- zahtevati takojšnje ukrepanje Varnostnega sveta ZN za zagotovitev pomoči Ukrajini, če postane žrtev agresije ali predmet grožnje z agresijo z uporabo jedrskega orožja;

- Ne uporabiti jedrskega orožja proti Ukrajini, razen v primeru napada na njih, njihova in skrbniška ozemlja, oborožene sile, njihove zaveznike;

"Za posvetovanje v primeru situacije, ki vpliva na vprašanje teh obveznosti."

Že ob prvem pogledu na to besedilo je opazno, da zadnji trije odstavki vsaj nekako ustrezajo temi – namreč odrekanju ukrajinskega jedrskega statusa, vendar prvi trije bodisi podvajajo običajno mednarodno pravo bodisi ne ustrezajo zadnjemu. tri. Dejansko, če "nobeno od njihovega orožja ne bo uporabljeno", zakaj potem napisati ločeno: "ne uporabiti jedrskega orožja"? Dobi se vtis, da so bile nekatere točke vključene v besedilo "Memoranduma" brez resnega dela na dokumentu.

Kako je bil ta dokument sprejet in podpisan, je poročal pričevalec procesa jedrske razorožitve, predsednik Atlantskega sveta Ukrajine. Vadim Grečaninov:

»Bil sem prisoten na zasedanju OVSE v Budimpešti leta 1994, ko so nam jamstva dale Rusija, Velika Britanija in ZDA, nato pa Francija in Kitajska. Od zunaj je vse skupaj izgledalo zelo neresno. Predstavljajte si sliko: Jelcin pijan na odru objema voditelje zgoraj omenjenih držav. Vse to mi ni vzbujalo zaupanja ... Najpomembneje pa je, da so se garancije nekje "izgubile".

»Izgubili« so se ravno zato, ker pogodba nikoli ni postala mednarodnopravni instrument: ni bila ratificirana, pa tudi mehanizmi za njeno uporabo niso bili razviti.

Zakaj ga ruski parlament ne le ni ratificiral, ampak ga tudi ni upošteval, je približno jasno. Vse, kar je podpisal Jelcin, ni bilo vredno izpolnjevati, kot na primer Evropska energetska listina, ki je tudi naš parlament ni ratificiral. In hvala bogu, da smo takrat še imeli neko demokracijo. Ta dokument je bil za nas neugoden, ker je Rusijo v kakršnih koli gospodarskih pogajanjih postavil v popolnoma neumen položaj: po njenem pismu se nismo mogli pogajati. Navsezadnje nam je bil ekonomski pritisk prepovedan ...

Tudi oblika ukrajinske jedrske razorožitve je bila za nas neugodna. Isti V. Grechaninov se spominja: »46 Ukrajinske rakete poslali v ZDA, tako da smo se morali ali razorožiti ali vrniti pod vpliv Rusije, ki bi našo vojaško skupino vključila v svojo. Rusija bi lahko zmanjšala določeno količino našega jedrskega orožja v zameno za podobno zmanjšanje v ZDA.« Toda Ukrajina je ubrala prvo pot v zameno za to, da Američani financirajo proces njene razorožitve. Toda za te namene ni bilo dovolj sredstev in "velike materialne pomoči", ki so jo ukrajinski voditelji čakali za ta korak, tudi niso dočakali.

Poučna epizoda.

In nekaj smo izgubili. Navsezadnje bi lahko zakonito zmanjšali omejitev ZDA za rakete, to je, zaradi stališča ukrajinskega vodstva smo utrpeli geopolitične izgube. Toda storjenega ni mogoče vzeti nazaj.

Pri nas je jasno, zakaj "Budimpeštanskega memoranduma" niso ratificirale ZDA in Velika Britanija, pa ostaja nejasno. Morda za isto ekonomski razlogi(zdaj je dajanje velikih posojil povezano s precejšnjim omejevanjem suverenosti upnika) ali pa so morda prevladali kakšni drugi premisleki, povezani s položajem, recimo, nekaterih sosed Ukrajine - članic Nata. Ja, pravzaprav, kaj je temno: Romunija aktivno izdaja svoje potne liste prebivalcem Odese in Chernivtsi regija, Turčija pa vsa ta leta vodi aktivno politiko v črnomorskem bazenu, čeprav je v trenutni ukrajinski krizi njen položaj precej zadržan.

Seveda dejstvo, da je "Memorandum" pravno ničen in neveljaven, ne pomeni, da če je tako, potem takoj razvežemo jedrska vojna proti Ukrajini. Skoraj dvajset let je minilo - niso ga sprostili in tu je Ustanovna listina ZN, tu so sporazumi OVSE (čeprav jih je Zahod na Balkanu kršil). Smo miroljubna država in za vsak, tudi neoborožen spopad, morajo obstajati zelo resni razlogi.

Naša vojaška doktrina (ki ustreza Ustanovni listini ZN) vsebuje seznam zunanjih vojaških nevarnosti, vključno z na primer naslednjimi:

"i) Prisotnost (pojav) izbruhov in stopnjevanje oboroženih konfliktov na ozemljih, ki mejijo na Rusko federacijo in njene zaveznice."

Doktrina govori tudi o primerih zakonite uporabe oboroženih sil - na primer za odbijanje agresije na Rusko federacijo ali zaveznike, za zagotovitev zaščite njihovih državljanov. Seveda je nemogoče vnaprej predvideti vse primere. A posebno nevarna grožnja v sodobni svet je širjenje jedrskega orožja.

Izjave nekaterih politikov na ozemlju Ukrajine o potrebi po oblikovanju jedrskega arzenala je treba jemati z vso resnostjo. Prvič, ker te izjave niso neutemeljene. Ukrajina ima še vedno zadosten znanstveni in industrijski potencial za hitro kopičenje jedrskega raketnega orožja; ni mogoče izključiti njihove delne pripravljenosti. Drugič, tam so v ospredje stopili politiki, ki so izjavili, da so pripravljeni uporabiti takšno orožje, in to posebej proti Rusiji. Tretjič, to orožje je lahko nevarno za nas, tudi če ga ne poskušamo uporabiti. Na žalost je trajno stanje ukrajinske države takšno, da lahko pride do katastrofe tudi nepooblaščeno. Dovolj je spomniti se tragičnega incidenta, ko je ukrajinski vojski med vajo uspelo sestreliti navadno rusko letalo nad Črnim morjem z raketo sistema S-200 namesto tarče, in dolgo časa niso mogli razumeti, kaj se je zgodilo.

Hvala bogu, da sodobni odnosi z ukrajinsko državo in ukrajinski ljudje prej prijateljsko kot sovražno, a le na podlagi tega si ni mogoče zatiskati oči pred grožnjami, ki se pojavljajo za Rusijo.

Od ruskega vodstva imamo pravico pričakovati potrebne ukrepe za zaščito naše varnosti.

Memorandum o varnostnih jamstvih v zvezi s pristopom Ukrajine k Pogodbi o neširjenju jedrskega orožja (NPT) je bil sklenjen 5. decembra 1994 med Ukrajino, ZDA, Rusijo in Veliko Britanijo o nejedrskem statusu Ukrajine. Sporazum vsebuje klavzule, ki Ukrajini zagotavljajo njeno suverenost in varnost

Sporazum so podpisale Ukrajina, Ruska federacija, Velika Britanija in ZDA. Po memorandumu so se ZDA, Rusija in Velika Britanija zavezale k spoštovanju neodvisnosti, suverenosti in obstoječih meja Ukrajine.

Med obveznostmi je bilo predvideno tudi vzdržanje groženj s silo in uporabe sile proti ozemeljski celovitosti in politični neodvisnosti Ukrajine.

Poleg tega so se države podpisnice zavezale k posvetovanju v primeru situacije, ki bi vplivala na vprašanje teh obveznosti.

Od leta 2014 pogodba ni bila ratificirana. Nikoli ni postal mednarodni pravni instrument in mehanizmi za njegovo uporabo niso bili razviti.

Številni strokovnjaki menijo, da budimpeštanski dogovori niso formalni sporazum, ampak diplomatski dokument, po katerem sta si strani dali obljube v okviru procesa razorožitve nekdanjih sovjetskih republik po razpadu Sovjetske zveze.

Ruski predsednik Vladimir Putin je medtem dejal, da budimpeštanski dogovori o zagotavljanju ozemeljske celovitosti Ukrajine v zameno za umik jedrskih sil ne morejo veljati za nova moč v Kijevu, ki je nastala kot posledica revolucije.

"Ko poudarjamo, da je to neustavni državni udar, nam rečejo: ne, to ni oborožen prevzem oblasti, to je revolucija. In če je to revolucija, potem se težko strinjam z nekaterimi našimi strokovnjaki, ki menijo, da nova država. In s to državo nismo podpisali nobenih zavezujočih dokumentov v zvezi s to državo," je dejal Putin v intervjuju z novinarji 4. marca 2014.

Podal je analogijo z dogodki leta 1917 v Rusiji, ko je zaradi revolucije ruski imperij in nastala je nova država.

Barry Kelman, profesor prava in direktor Mednarodnega centra za nadzor orožja na Univerzi DePaul, meni, da so budimpeštanski sporazumi mednarodnopravno zavezujoči, kar pa ne pomeni, da obstaja mehanizem za njegovo izvajanje.

"Gre za veliko bolj kompleksno vprašanje, kot se morda zdi na prvi pogled. Je mednarodnopravno zavezujoče, vendar to ne pomeni, da obstaja mehanizem za njegovo izvajanje. Budimpeštanski memorandum sledi Helsinški sklepni listini in pravzaprav povzema svoje določbe "Obstajajo ukrepi za krepitev zaupanja in številne druge širše zaveze - večinoma negativne zaveze. Ne vmešavajte se." rekel je.

Kelman meni, da obstaja vrsta drugih virov mednarodnega prava, ki zavezujejo Rusijo k spoštovanju ozemeljske celovitosti Ukrajine, vključno z določbami pogodbe KVSE in Ustanovne listine ZN.

Medtem pa številni strokovnjaki menijo, da je Ukrajina prva kršila Budimpeštanski memorandum:

Ob podpisu memoranduma 5. decembra 1994 suverenost Ukrajine ni segala na Krim in Sevastopol. V skladu s 1. členom ustave Republike Krim z dne 6. maja 1992 je Republika Krim pravna, demokratična država in izvaja suverene pravice in polno oblast na svojem ozemlju.

7. člen določa, da je ozemlje Republike Krim nedotakljivo in ga ni mogoče spremeniti brez njenega soglasja, poseben status mesta Sevastopol kot sestavnega dela Krima pa določajo ustrezni zakonodajni akti Republike in ga ni mogoče spremeniti. brez soglasja državljanov.

Ustava iz leta 1992 v 111. členu določa, da so pristojnosti, ki so v izključni pristojnosti vrhovnega sveta, sprejemanje ustave, ustavnih in drugih zakonov republike, njihovo spreminjanje in dopolnitev. Krimsko ustavo iz leta 1992 naj bi z ločenim zakonom razveljavil le republiški parlament.

Dejanja režima ukrajinskega predsednika Leonida Kučme so 17. marca 1995 enostransko s silo likvidirali ustavo Krima iz leta 1992 in ga odstranili z oblasti izvoljen predsednik Yuri Meshkov, se morate kvalificirati kot državni udar. Ukrajina v skladu s svojimi mednarodnimi obveznostmi o tej zadevi ni opravila nobenih posvetovanj.

17. maja 1995 je Državna duma Ruske federacije sprejela resolucijo, v kateri je vrhovnemu svetu, predsedniku in vladi Ukrajine predlagala, naj prebivalcem Republike Krim zagotovijo pravico do svobodnega izražanja volje. v zvezi z ustavo Republike Krim. Uradni Kijev je te pobude ignoriral.

 

Morda bi bilo koristno prebrati: