Vladavina Ivana III. in Ivana IV. Dva Ivana: Ivan III Vasiljevič Grozna vladavina Ivanov 3 in 4

Ivan IV Vasiljevič Grozni - veliki knez Moskve, car in veliki suveren vse Rusije Leta življenja 1530–1584 Leta vladavine 1533–1584 Oče - Vasilij Ivanovič, veliki knez Moskve Mati - velika kneginja Elena Vasiljevna Glinskaja Ivan (Janez) Grozni - veliki vojvoda od leta 1533

IVAN GROZNI 1. - Viri za preučevanje vladavine Ivana IV. 2. - Zgodovinopisje problematike. 3. - Osebnost Ivana Groznega. 4. - Periodizacija vladavine. 5. - Ocene osebnosti Ivana Groznega. 6. - Reforme 1550-ih. 7. - Katedrala "Stoglavih". 8. - Zavzetje Kazana in pomen tega

Hiša kulture "Meridian", Moskva. 03.11.1999.
Besedilo: Sergej Pilipenko, avgust 2012.

Najprej hitra in kratka zanimiva bibliografija o naši današnji temi. Najprej opozarjam na klasično delo akademika Stepana Borisoviča Veselovskega, profesorja iz predrevolucionarnih disertacij, tako rekoč "Raziskave o zgodovini opričnine." Izšla je posmrtno v Moskvi leta 1963 in jo priporočam za resno študijo. Veselovski je umrl leta 1952. V času Stalinovega življenja je bilo to delo nemogoče objaviti, čeprav je bil Veselovski na splošno objavljen in je bil cenjen akademski zgodovinar.

O vladavini Ivana IV. je Ruslan Grigorijevič Skrinnikov, zdaj živeči profesor iz Sankt Peterburga, napisal številne knjige. Njegova glavna priljubljena knjiga "Ivan Grozni" ima skupno naklado več kot 300 tisoč izvodov. V popularni znanstveni seriji je nastopila trikrat in ni prav nič redka. Mislim, da ga ima vsak tretji v sobi nekje na polici nabirati prah. Nisem preveč zadovoljen s to knjigo. Skrynnikov je profesionalec, vendar sumim, da je mizantrop. Jasno je, da ne mara ljudi, kar pusti določen moralni pečat na njegovih spisih. Toda za referenco je primerna, kot vse druge knjige Skrynnikova, ki ima tudi "Boris Godunov" in "Grigorij Otrepiev". Toda znanstvene monografije Skrynnikova so veliko boljše, objavljene so bile že prej, leta 1970, »Opričninski teror« in leta 1974 »Rusija po opričnini«. Posebno dragocen je drugi, v katerem je Skrynnikov brezhibno dokazal genetsko povezavo med opričnino in tlačanstvom. Preprosto je obtožil opričnino, da povzroča tlačanstvo v Rusiji, nato pa se je tiho odrekel svojim rezultatom. Tega gradiva ni vključil v priljubljeno knjigo "Ivan Grozni". Toda tako ali drugače je to odkritje še vedno povezano z imenom Skrynnikov. Ampak tukaj je seveda naklada majhna, le 4 tisoč, ne 300 tisoč. Ti zadnji dve knjigi sta še posebej zanimivi.

Še enega priljubljenega "Ivana Groznega" je napisal moskovski profesor Kobrin. Mislim, da je Kobrinov "Ivan" veliko uspešnejši od Skrynnikovega. Tudi ta je imela naklado poljudne knjige, a je žal izšla le enkrat. No, veste, koga objaviti in koga ne objaviti, "ta velika skrivnost je" v kateri koli dobi, tako sovjetski kot postsovjetski.

Vedno priporočam en čudovit otroški zgodovinski roman. To je velik uspeh za otroškega zgodovinskega pisatelja Konstantina Badigina. Je slavni polarni kapitan, junak Sovjetska zveza. Po jadranju se je dolgo ukvarjal s književnostjo, in to uspešno. Njegova najboljša knjiga je "Korzarji Ivana Groznega". Pred kratkim je bil ponovno objavljen. Badiginu ni mogoče očitati niti sovražnosti do pravoslavja, še manj pa slabega odnosa do Rusije, do Rusov in ruske zgodovine. To pravim predvsem za tiste, ki mi včasih pošiljajo zapiske o tem, kako "slab" sem. V tej knjigi je prepričljivo narisan portret Ivana IV.

In seveda je tu klasični zgodovinski roman "Princ Silver" Alekseja Konstantinoviča Tolstoja. No, vsi ga poznajo in vsi so ga brali. To sta dve zelo različni knjigi, ki sta ju napisali zelo različni ljudje in v različnih obdobjih. Ampak oboje zelo cenim.

V 48. številki letopisa »Zbornik Oddelka za staro rusko književnost« (TODRL, veliki temno sivi zvezki s podnaslovom »Puškinova hiša«) je izredno zanimiv članek dveh slavnih znanstvenikov Borisa Uspenskega in Aleksandra Mihajloviča Pančenka, ki ju vsi pozna in vidi na televiziji. Je zelo ugleden filolog, pravi humanitarec. Na žalost sem pozabil naslov članka (“Ivan Grozni in Peter Veliki: koncepti prvega monarha”). To je situacijska in karakterološka primerjava Ivana IV. in Petra I. s številnimi zanimivimi vzporednicami. To je prva objava, v kateri skozi prizmo zahodnjaštva ne gledamo le na Petra, kar je naravno, ampak tudi na Ivana. Tako se zdi, da je Ivan prvi zahodnjak v ruski zgodovini ali vsaj prvi zahodnjak-suveren. In to je izjemno zanimivo. Uporabljam ta material, se zanašam nanj in se strinjam s tema dvema častitljivima znanstvenikoma. Ivan je seveda zahodnjak, ki je vsrkal številne dosežke svojega obdobja. Toda obdobje ni bilo najbolj prijetno - bila je renesansa.

Med deli pokojnega profesorja Zimina priporočam eno njegovih knjig »Na pragu novega časa«. To je najboljša študija o vladavini Vasilija III., torej očeta Ivana IV. Zaradi pomanjkanja časa ne preučujem posebej Vasilija III. Samo na začetku predavanja bom povedal nekaj besed o njem. Seveda je tudi druge literature malo morje, vendar sem naštel najboljšo.

BAZILIJ III

Ivan IV. je bil edini uradno priznani sin Vasilija III. Ivanoviča, nato pa sin velikega ustanovitelja Rusije, o katerem sem imel posebno predavanje. Vasilij III je bil veliko manj uspešen vladar kot njegov oče. Bil je nezaupljiv, celo strahopeten človek. In strahopetnost močnega vladarja je nevarna. Do neke mere je to razumljivo. Zadnja leta življenja Ivana III. so zasenčili dvorni pretresi in spopadi med dvema strankama. Prva stranka so privrženci vnuka Ivana III. kot prestolonaslednika, Dmitrija, sina že pokojnega Ivanovega najstarejšega sina, v literaturi običajno imenovanega "vnuk Dmitrij", in princese Elene Vološanke. Druga stranka so podporniki Bazilija, sina Sofije, rojene Zoe Paleolog, sorodnice zadnjega bizantinskega cesarja. Dinastično vprašanje je bilo odprto. Dejansko v Rusiji ni bilo strogega in nespremenljivega zakona o nasledstvu prestola. Zato je bilo odprto vprašanje, kdo naj bo prestolonaslednik – sin najstarejšega oz. mlajši sin. Poleg tega je bilo vprašanje zapleteno zaradi prisotnosti protisistema. Elena Vološanka, to je mati vnuka Dmitrija, je bila do neke mere okužena z določeno povezavo z moskovskim krogom judaistov. Iz tega seveda nikakor ne sledi, da je bila družina Vološanka privrženka protisistema, to bi bila drzna izjava. Toda v razmerah tega intenzivnega boja, teh svetov, je obstajal resen problem. Na koncu je zmagala Vasilijeva stranka. Ti trenutki bi lahko do neke mere pustili pečat na Vasiliju.

Kot se spomnite iz zadnjega predavanja o Dmitriju Donskeju, v Moskvi ni nastala le velikoknežja dinastija, ampak so v Moskvi nastali najbolj avtoritativni staromokovski bojarji. To pomeni, da je aristokracija v enaki meri ustvarjalec Rusije kot moskovski knezi. Kot vsi potomci Indoevropejcev (Arijcev) imamo tudi mi nenavadno starodavno aristokratsko tradicijo, najstarejšo rusko, slovansko-rusko tradicijo. Sledeč nacionalni tradiciji je Janez III na tako razumen način ne le močno okrepil aristokracijo, ampak je tudi premagal morebitne težnje po razdrobljenosti Rusije, kar je temeljnega pomena. Združena aristokracija, ki so jo pod Ivanom dopolnjevali potomci knezov najsijajnejših knežjih družin, je bila seveda zelo pomemben kohezivni element, konsolidacijski element, kajti ko, grobo rečeno, Šujski sedi v dumi, potem duma kajti prebivalci Suzdala imajo svojo vlado, ker so Šujski potomci velikih suzdalskih knezov. Ivan je to upošteval. Toda Vasilij tega ni hotel upoštevati. Ne, ni bil tiran, ni poskušal zatreti dume. Pobegnil je od nje, za kar ga je obtožil slavni aristokratski publicist tiste dobe, moskovski bojar in potujoči guverner Bersen-Beklemišev, v spomin na katerega sta v Moskvi stala Beklemiševski stolp Kremlja in Bersenevka, posesti, ki sta nekoč pripadali Beklemiševim, potem pa je pripadalo marsikomu. Vasiliju so očitali, da o pomembnih državnih zadevah odloča sam, tretjič, ob postelji. Se pravi ne z plemiškim zborom, legalnim pač zato, ker je bilo pri nas vedno tako, ampak z dvema ali tremi tesnimi sodelavci, ki so se seveda v očeh aristokracije zdeli odvratni in sploh niso gledali v oči. celotnega ljudstva.

Rusi so tako spoštovali aristokrate, da se zdi, da jih spoštujejo tudi zdaj, ko so izgubili svojo aristokracijo. Ne spoštujemo lakajev in ne toleriramo birokracije. Vasilij se je obdal z lakaji. Kaj je to vodilo? Poleg tega je aristokracija, ki jo je zaobšel in nenehno zaobšel, izgubila del svoje inherentne odgovornosti za Rusijo. Če aristokrati ne bodo nenehno odločali o pomembnih državnih zadevah, od kod bo prišla navada bojarske odgovornosti? In to bo vplivalo po Vasilijevi smrti.

Vendar je bila še ena pomembna točka. Vasilij je sklenil nezakonito poroko. Bil je poročen z veliko vojvodinjo Salomonijo Saburovo. Saburovi so najstarejša družina. Druga veja iste družine je Godunov. Obe veji sta se vrnili k hordskemu Murzi z imenom Chet, ki je odšel v rusko službo, kot da bi se vrnil pod Danila Aleksandroviča, našega zavetnika. Tako Saburovi kot Godunovi so se obnašali iz Chet-Murze. Toda Godunovi na začetku 16. stoletja se še niso dvignili na raven prvih ljudi. Toda Saburovi so se že povzpeli na čin okolnichy - drugi čin dume. Bilo je zelo vidno ime. Dolgo časa Vasilij ni imel prestolonaslednika od velike vojvodinje Solomonije. Toda potem so knezi precej nejasnega, rekel bi celo, mračnega izvora, Glinski, zapustili Litvo v ruski službi. Ne Gediminoviči, kot večina litovskih knežjih družin z naslovom, na primer Golicini, temveč potomci nekega priseljenca iz Horde v Litvo, ki je iz nekega razloga kljub temu obdržal svoj knežji naslov. Obstaja legenda o kozaku Mamaju, ki jo je Lev Nikolajevič Gumiljov štel za precej verjetno in je postala priljubljena, da je bil ustanovitelj Glinskih nek kozak, ki je rešil Mamaja, ki je pobegnil s Kulikovskega polja. In obstaja tudi legenda, ki meni, da je Mamai sam ustanovitelj družine Glinsky. Gumilev je zaupal tej drugi legendi. Si lahko predstavljate, kakšen mračen rodovniški vozel je v tem primeru zavezal Vasilij, se zaljubil in nato poročil z Eleno. Ne bom vam ponujal svojih različic, vi pa lahko z legendo ravnate kakor želite. A če je res, potem se je Ivan IV izkazal za neposrednega potomca Dmitrija Donskog in neposrednega potomca Mamaja! Takšen vozel je bilo treba zavezati! Starodavni so takšne stvari jemali resno.

Tako je lepa Panna Elena naredila močan in odkrito povedano neizbrisen vtis na Vasilija srednjih let. In začel je prejemati razloge za ločitev. V krščanskem srednjem veku se je bilo na splošno težko ločiti, kar je bilo morda dobro. Ločitev je bila izključno v pristojnosti škofa. Ni bilo veliko razlogov za ločitev. Še več, brez otrok je lahko razlog za ločitev. Toda po Nomokanonu, to je zbirki cerkvenega prava, le, če je bila prošnja za ločitev vložena dovolj zgodaj: »Zdaj sem prepričan, da ni otrok, in tečem k škofu: Zakon brez otrok, vztrajam. ob ločitvi." Vasilij je dolgo živel v zakonu z veliko vojvodinjo Salomonijo in na splošno izgubil to podlago. Postopek se je izkazal za dolgega. Kljub dejstvu, da so se cerkveni spori o lastništvu samostanskih zemljišč nadaljevali, so bili vsi spodobni nepohlepneži in vsi spodobni Jožefičani nasprotniki ločitve. Vasilij je poskušal svojo odločitev podpreti z avtoriteto Grkov. Vsaj Grke je še hranil. Grki so živeli pod turško okupacijo. In Rusi so pomagali domači duhovščini. Nikomur nismo mogli pomagati s silo, te moči še nismo povsem dosegli, Turčija pa je bila najmočnejša sila v Sredozemlju. Vedno pa so pomagali z denarjem. Tako je Vasilij pisal tako atonskim menihom, da bi prosil za njihov blagoslov za ločitev in novo poroko, kot tudi carigrajskemu patriarhu. Atoški menihi so mu odgovorili tako, da je bila dolgo časa vsa korespondenca z Atosom zaprta. Atonski menihi so bili preprosti ljudje in v svojem odgovoru Vasiliju III. so ga obdali s »posodo greha« in skoraj »kozo«.

Patriarh Partenij je bil seveda kot vsak škof, še posebej prvi hierarh, bolj diplomatski in je pisal vljudno. Kaj pa je zapisal patriarh, če vam hipoteza o Mamaji ni dovolj? Zapisal je: »Vi ste vsemogočni avtokratski suveren. Lahko narediš na svoj način. Vendar ne pozabite, da boste lahko vztrajali pri ločitvi, do katere, strogo gledano, nimate nobenih pravic. In po taki ločitvi se boš poročil. In Gospod te bo kaznoval in rodil se ti bo dedič, ki bo postal mučitelj tvoje dežele.« Patriarh Partenij je prerokoval! Dokument je znan.

Vasilij je vztrajal pri svojem. Ločitev je izvedel metropolit Daniel. Je zelo izjemna osebnost in evo zakaj. Postrižen je bil v Volokolamskem samostanu, ko je bil še v svoji prvi sestavi. To pomeni, da ga je sam menih Jožef postrigel. Ko se je Jožef pripravljal zapustiti ta svet, so bratje prosili, naj blagoslovijo Daniela kot naslednika. Toda Jožef tega ni hotel storiti. Daniil je bil dovolj izobražen, imel je reprezentativen videz in je znal elegantno služiti. Toda častiti starešina je v svojem učencu čutil nekaj neprijaznega. In bratje so še naprej nujno spraševali. In Jožef je popustil. Dejansko je bila po njegovi listini po eni strani zahtevana brezpogojna pokorščina opatu, po drugi strani pa so imeli bratje polno, lahko bi rekli, avtokratsko-demokratično pravico, da izvolijo svojega naslednjega opata. In ker so bratje vztrajali pri Danielu, je Jožef ostal zvest svoji besedi in ga blagoslovil kot svojega naslednika.

Torej, ta isti Daniel je bil velik ljubitelj oblasti in je zagrešil tisto nezakonito ločitev. Po tem je prišlo do drugega prekrivanja. Kljub popolni ločitvi je Vasilijev spovednik, rektor katedrale Marijinega oznanjenja v moskovskem Kremlju, zavrnil sklenitev njegove poroke. In Daniel je moral zunaj poiskati drugega duhovnika, ki je sklenil poroko. Vasilija so jemali resno. Velika kneginja je bila izgnana v Suzdal in prisilno tonzurirana v suzdalskem posredniškem samostanu. Poleg tega so viri omenili, da je zavrnila meniške zaobljube, strgala svojo lutko, Vasilijev tesni privrženec Ivan Šigona-Podžogin pa jo je udaril z bičem naravnost v tempelj. Zaupam tem podatkom, ker je Ivan Shigona potem, nasproti Pokrovskega, v samostanu Rizpolozhensky Suzdal, zgradil kamniti tempelj s svojim denarjem, nato je blizu Staritse v samostanu Ivanishsky zgradil še en kamnit tempelj in nazadnje v tem samostanu sam sprejel meniške zaobljube. Navsezadnje je bil Rus in, kot vidite, je svoje grehe odkupil v velikem obsegu. Dva kamnita templja sta morala izčrpati njegovo zakladnico. To je drago.

Vasiliju se je mudilo in se poročil takoj po ločitvi. Potem pa so se razširile govorice, da je velika vojvodinja rodila v Pokrovskem samostanu. Vasilij je bil dober, razmišljal je o ločitvi in ​​bil na obisku pri ženi! Vasilij ima zelo težko situacijo, saj se je rodil zakoniti prestolonaslednik. In če morda ne bo ljudi, ki bodo strmoglavili Vasilija zaradi tega človeka, potem se njegovim potomcem od Elene zagotovo ne bo zgodilo nič dobrega. Greh rodi greh. Zlo povzroča novo zlo. In preprostejši ljudje od Shigone, očitni morilci, so odhiteli v Suzdal. Toda ko so prihiteli, so jih obvestili, da je otrok umrl in da je pokopan. Obstajala je tudi legenda, da je otrok preživel. Kasneje se je ta legenda spremenila v legendo o plemenitem roparju Atamanu Kudeyarju. Bil je tisti, ki je veljal za nepriznanega sina Vasilija III in za resnično zakonitega prestolonaslednika. Toda legenda o Kudeyarju se je rodila pozneje in seveda ne more služiti kot vir. Toda očitno je bil otrok. Ko so boljševiki v zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja izvajali vsesplošno gnusno kopanje grobov, odpiranje in oskrunjenje svetih relikvij ter jih odvlekli v muzej, je bila od vsega tega določena arheološka korist. Ob odpiranju pokopov v suzdalskem priprošnem samostanu so odkrili veliko nišo z lažnim pokopom. Tam je bila pokopana lutka. In legenda, da se je otrok res rodil, vendar je bil poslan nekomu, da bi ga vzgajal zunaj samostana, se tako potrdi v 20. stoletju. Toda o tej osebi ne vemo ničesar. In čisto mogoče si je predstavljati, da tudi če je živel dolgo življenje, sam ni vedel ničesar o svojem poreklu.

To so bile okoliščine rojstva Ivana IV. Kot vidite, so razmere precej mračne. Vasilij pa, čeprav je bil neuspešen vladar, ponavljam, ni bil tiran, ni bil uničevalec, nadaljeval je rod svojega očeta. Vasilij je nadaljeval vse linije Ivana III. Kaj je ostalo le formalno priključiti polovico Rjazanske kneževine in Pskovsko deželo? je dodal Vasilij. Ali ste morali okrepiti svoj položaj v odnosih z drobci Horde? Vasilij se je okrepil. Zlasti Rusija se je grozeče približala Kazanu. Ustanovljena je bila trdnjava Vasilsursk. Mesto ob Volgi s tem imenom obstaja še danes. Vasilij je umrl bolje, kot je živel. Stvari je pustil v redu. Komur sem uspel odpustiti, sem odpustil. Kogar sem uspel prositi za odpuščanje, sem ga prosil. Imenoval je regentski svet za svojega mladoletnega sina, kot je prej Dmitrij Donskoy pred njim - tradicionalnih "sedem bojarjev" za Rusijo, sedem avtoritativnih aristokratov, vključno z dvema sorodnikoma, dva apanažna kneza - Dmitrovskega in Staritskega, ki sta jih vodila zelo avtoritativni, častiti bojarski knez Mstislavski. Prejel je obhajilo, prejel maziljenje, v moskovski knežji hiši opravil tradicionalno meniško striženje in izročil svojo dušo Bogu.

ELENA GLINSKAJA

Tako je. Toda potem se je začutila Mamajeva kri, če je to res. Takrat se je mlada lepotica Elena odločila, da ji nemočni, čeprav častni položaj princese vdove ne ustreza, in si je šla prilastiti oblast, pri čemer se je zanašala na močnega, trmastega, čeprav plemenitega človeka, Ovchina Obolenskega, slavna služeča knežja družina, ponavljam, moški vojaški Ali je bil Ovchina njen ljubimec ali le tesni sodelavec, ne vemo. In ne bom postavljal hipotez o posteljnini. A uzurpacija oblasti je resna stvar, še posebej v Rusiji, kjer ženska stoletja ni imela pravice do podedovanja prestola. V tovarni tega ni bilo. Najslabši so bili seveda možni pretendenti za prestol, torej apanažni knezi.

Princ Dmitrov je povabljen v Moskvo na pogostitev, od koder konča v zaporu. Andrej Staritski je ostal. Dovolj je pameten, da ne gre v Moskvo, na pismo pa vljudno odgovori, da je bolan. Elena, ne da bi dvakrat razmišljala, pošlje pismo z grožnjami. Zakaj je to lahko naredila? Zakaj je bila njena uzurpacija uspešna? Dejstvo je, da sta dva člana sedmih bojarjev, kot je Bog sodil, vključno z Mstislavskim, umrla za Vasilijem v zasledovanju in v Moskvi ni bilo dveh apanažnih knezov. Bili so na svojih mestih. Zato je bil regentski svet močno oslabljen. Plus, neposredna silovita intervencija. V odgovor na grožnje princ Staritski torej zbere svojo vojsko, pobere svoje imetje in se pripravi na beg, vendar ne kamor koli. En tak beg je že strašna grožnja, kajti knez Staritski je šel v Novgorod. Si lahko predstavljate, kaj je Novgorod? Največje mesto severozahod? Popolnoma uspešno rusko mesto je ostalo tako pod Ivanom III., ko je dokončno postalo del Rusije, kot pod Vasilijem III. Kaj pa, če se Novgorodci spomnijo okoliščin Ivanovega rojstva? Se bodo spomnili, da je njegova pravica do prestola ptičja? Toda Elena sama nima niti ptic. Elena se je morala veliko bati. Ovchina je znal poveljevati in je bil očitno bolj sposoben vojak kot knez Staritski. Uspe mu prestreči starčeve čete. Dve četi si stojita nasproti. Vendar mu je uspelo dohiteti princa Ovchina, vendar se je bal začeti boj. Očitno ni zaupal lastni vojski. Ni vedel, kako se bodo vedli moskovski plemiči, ali se bodo borili za uzurpatorja Lenka. Kljub temu je bil na drugi strani pravi Danilovič-Rurikovič.

In potem je storjena velika gnusoba. Andreja prepričujejo, naj ne preliva bratske ruske krvi. Andreja prosijo, naj pride v Moskvo, kar mu zagotavlja imuniteto. Andrej niti za sekundo ne bi verjel Eleninim zagotovilom. Toda metropolit Daniel je zagotovil in pismo o varnem obnašanju je izročil škof Krutitski, oseba, ki je bila blizu Danielu. Nikoli se ni zgodilo, da bi škofje prelomili dano besedo. Tega v Rusu nismo bili vajeni. Zato je Andrej verjel obema hierarhoma in odšel v Moskvo na smrt. Čez manj kot leto dni bi umrl v zaporu. Očitno je bila njegova smrt pospešena. Niso si upali ubiti njegove vdove, princese Evfrozine, in mladega sina Vladimirja, zato so ju dali v hišni pripor. Mimogrede, ne kjer koli, ampak na posestvu Bersenevsky, ki takrat ni pripadalo Beklemiševim, ampak zakladnici. Poglejte, kako zanimivo mesto. Obstaja moskovska legenda, da je pozneje to posestvo nekaj časa pripadalo Maljuti. To ni dokumentirano, vendar obstaja legenda.

Torej se je moč uzurpatorja okrepila. Toda malo več kot leto kasneje Elena umre. Potem je Ivan v svojem sporočilu obtožil Andreja Mihajloviča Kurbskega in bojarje, da so ubili njegovo mater, vendar to ni potrjeno z dokumenti. Vemo, da je bila eno leto bolna in je večkrat hodila na romanje ter prosila za ozdravljenje. Necivilizirani Rusi preprosto niso znali zastrupljati počasi, da bi človek zbolel in nato umrl. Da bi to naredili, je treba zastrupitev opraviti z arzenom in kovinami. Bili smo zastrupljeni z rastlinskimi strupi, in to je naravnost. Torej je nihče ni ustrahoval. V vsakem primeru je Gospod rešil Rusijo njene podle prisotnosti.

IVAN IV

In potem so se začeli bojarski pretresi. Po Vasilijevem nezvestem vedenju, po zgodbi z Eleno in Ovčino, ki so jo bojarji po Elenini smrti takoj zadavili, po vseh teh umazanih trikih se je začel bojarski nemir, bojarski državljanski spor, ki je trajal precej dolgo in je zajel ne le 30., pa tudi začetek 40. let. To je ozadje, v katerem sta minila Ivanova mladost in zgodnja mladost. A videti pisavo bodočega tirana v takratnem dogajanju bi bilo preveliko pretiravanje. Ja, res, Ivan je poklical hrte. Psi so ujeli enega najvplivnejših bojarjev, kneza Šujskega, in ga takoj na kmečkem dvorišču zabodli do smrti. Toda mladi Ivan sploh ni bil pripravljen oblastno vladati. Ena stranka je le uspela fanta postaviti proti najvidnejšemu predstavniku druge stranke. Dve največji bojarski stranki sta vodila Rurikovič Šujski in Gediminovič Belski. Na začetku tega spora je metropolit Daniel izgubil svoj prestol in tja je odšel. Imel sem priložnost preučevati zgodovino škofije Krutitsa in pripravljen sem vam zagotoviti, da je med dolgo množico metropolitov in patriarhov v celotni zgodovini Ruske cerkve le enega prvohierarha zagotovo mogoče imenovati podlež. No, prisežnik, zakaj ...

(vrzel v zvočnem zapisu predavanja)

Ivana IV. je za kralja v skladu z vsemi bizantinskimi pravili okronal metropolit Makarij. Ivan III. je skrbno uporabljal naziv car in se ni poročil. Vasilij III se je na splošno izogibal uporabi naziva car in so ga imenovali veliki knez. Še vedno je bil bleda senca svojega velikega očeta in je bil malo strahopeten. Res je, da je bil v življenju Ivana III okronan vnuk Dmitrij, vendar kot dedič. Zato se Ivan IV včasih šteje za prvega ruskega carja, kar je, poudarjam, povsem nepravično. Seveda je treba za prvega ruskega carja šteti njegovega pradeda Ivana III. Toda celoten obred kraljeve poroke je dejansko potekal leta 1547.

Ni težko ugotoviti, da je Makarij krepil avtoriteto kraljeve oblasti. Postavlja se torej vprašanje. Toda ali svetnik ni videl, da je v Ivanovi osebi prejel slab »človeški material«? Ja, videl sem, seveda. Nisem si mogel kaj, da ne bi videl. In zelo si je prizadeval, da je bil Ivan obkrožen s koristnimi ljudmi. Ampak opazite govorimo o o združeni Rusiji. Združena Rusija je lahko bila le monarhija in moral ji je vladati car. Makarij je bil sam priča državljanskim spopadom, ki so se pravkar končali. Prepričajte se sami. Kako se je država pravzaprav odzvala na vsa ta zgražanja? Za umor princa Dmitrova, Staritskega in nato bojarski lopar? Ampak nikakor. Deželni bojarji so se ukvarjali s svojimi deželnimi zadevami, kovači - kovaškimi zadevami. Kmetje so orali in pasli živino. Vsak se je ukvarjal s svojim poslom, kajti vse, kar se je dogajalo, pa naj je bilo še tako podlo, je bilo omejeno na dvorišče in ni imelo nobene zveze z državo. Družba je na splošno samoupravna. In sem iskren zagovornik izjave, da je najboljša vlada tista, ki je ti in jaz ne opazimo. Vedno sem bil zagovornik tega stališča in verjetno bom z njim umrl. Ruska družba v prvi polovici 16. stoletja je bila popolnoma samoupravna in se je upravljala sama. A na srečo nismo imeli vojne. In če bi nam z izkoriščanjem zmede vsilili resno vojno, potem bi bilo za nas slabo, saj družbo pred zunanjimi sovražniki varuje le država. Iz tega, kar sem rekel, sploh ne sledi, da močna država ni potrebna. Nasprotno, potrebujemo močno državo in čim močnejša, tem bolje.

Zdaj pa imamo nasprotno. Na zunaj naša država ni nikjer šibkejša, znotraj pa se pretvarja, da je neka moč! Jelcinova moč je absolutna inverzija, vse je navznoter. Vse je narobe! Tako zunanja kot notranja politika.

Rusko ljudstvo torej sploh ni opazilo, da je prišlo do aristokratskih ali bolje rečeno samo dvornih nemirov. Toda Makarij tega ni mogel ne opaziti. In prizadeval si je za večjo edinost, za večjo avtoriteto, tudi cerkveno, saj kraljevo maziljenje povečuje cerkveno avtoriteto kralja kot cerkvene osebe. Pravoslavni car nima mesta le v državi, katere poglavar je, ampak tudi v družbi, kjer je simbol enotnosti, pa tudi v cerkvi, kjer je prvi laik.

Res je, da še vedno ne razumemo pomena kraljevega maziljenja. Še vedno so verniki, ki sumijo, da kraljevo maziljenje, sekundarna izvedba zakramenta nad kraljem, kralja sakralizira, ga dela za sveto osebo. In sovražniki pravoslavja pišejo približno isto stvar, da je to posvečenje osebnosti carja. Če pa bi pravoslavni neko osebo vsaj enkrat naredili za sveto, ne bi več bili kristjani. Kajti sveta oseba je samo ena. Ne pozabite na konec vsakega evharističnega kanona pri liturgiji. Na vzklik "Sveti svetim!" sledi odgovor “One is Holy!” Lahko si ogledate katekizem ali, še bolje, 4. zvezek »Priročnika za duhovnika« z zelo kompetentno, zelo subtilno razlago krščanskih zakramentov. V zakramentu birme se človeku podelijo darovi Svetega Duha. Posledično kraljevo maziljenje nikakor ne dela kraljeve osebe za sveto, ampak je darilo njemu, tistemu, ki nosi najtežje breme. Cerkev prosi za dodatne darove tistemu, čigar funkcija je najtežja od vseh možnih. In kdo lahko navede težjo funkcijo od monarha? To je pravi pristop. In prav tako je o kraljevi poroki in maziljenju v 19. stoletju pisal sveti Filaret Moskovski.

Tako, poroka je bila. In kot sem že rekel, Macarius je jasno razumel, da je bil Ivan slabo vzgojen, tudi samo kot Rus, da ga je otroštvo razvadilo. Prvič, zgodnje brez očeta, tragedija njegove matere, ki je ni mogel razumeti v otroštvu. Potem je prišlo do dvornega pretresa, kjer je vsaka stranka, vsaka skupina skušala izkoristiti fanta za svoje interese. Vse to je res. Kaj vidimo naslednje? Makarij najde Silvestra, torej najde Ivana spovednika, ki se odlikuje po visokem pravičnem življenju, in mimogrede znanstvenika. Popolnoma brezplačniški duhovnik Silvester je svojo dvorno kariero začel kot duhovnik katedrale Marijinega oznanjenja in končal kot duhovnik katedrale Marijinega oznanjenja. Izmikal se je nadduhovništvu, se pravi, prosil je, da mu ne podelijo nadduhovniškega čina, tako visoka je bila njegova ponižnost. Je avtor knjige "Domostroy", ki jo iskreno priporočam vsem. Čudovita, prijazna ruska knjiga, o kateri iz neznanega razloga obstaja čudno mnenje kot o vodniku, kako premagati ženo in otroke. Upam si zagotoviti, da to sploh ni res (smeh).

Silvester je bil tako izobražen mož, da so pod njegovim vodstvom kraljeve sobane okrasili s slikami moralizatorske vsebine. Se pravi, bil je direktor programa za te slike. Preko Silvestra in torej verjetno s svetniškim blagoslovom Makarija, kar je sicer nepredstavljivo, se je Ivanu zbližala še ena izjemna osebnost, bodoči reformator v bližnji prihodnosti, plemič zelo srednjega porekla, Aleksej Adašev. Mnogi avtorji, vključno s Skrynnikovom, kot kaže, in Ziminom, so verjeli, da je metropolit Macarius vplival tudi na izbiro neveste. In Ivanov prvi zakon je bil srečen in nenavadno uspešen. Anastasia je bila iz družine Yuryev, bodočih Romanovih. Po poroki z Anastazijo so bili Romanovi v daljnem sorodstvu s preminulo dinastijo Rurik. Očitno ni bila le zelo vredna deklica, ampak je tudi znala pogasiti izbruhe moževe neupravičene jeze in njegovega temperamenta. To pomeni, da je nanj vplivala zelo plodno. Ivan je bil srečen z Anastazijo. To je vsekakor mogoče reči.

ODBOR IZVOLJENE RADE

Tukaj so dejanski dogodki štiridesetih let. Sledilo jim bo sijajno obdobje reform in nadaljnje krepitve moči Rusije. Še več, to ni bilo samo povečanje moči Rusije, ampak tudi Rusov. To nikakor ni bilo večanje moči države na račun naroda. Postali smo močnejši, a postali smo tudi bogatejši. Na splošno smo nadaljevali slavno linijo Janeza III. To je prva velika zemska stolnica leta 1550, cerkveno-zemska stolnica, kot jo je pravilno opisal pokojni akademik Čerepnin, to je stolnica Stoglavy (slavni Stoglav) leta 1551. In velika reforma zemstva. To veličastno desetletje 1547-1558 se imenuje obdobje vladavine izvoljene Rade ali obdobje reform izvoljene Rade. Izvoljena Rada sploh ni institucija, je iniciativna skupina v Dumi in okoli Dume. Ta izraz je ostal v znanosti, vendar ga je uvedel Kurbsky v svojem prvem sporočilu Ivanu. To dopisovanje ga je vpeljalo v vsakdanje življenje. "Rada" pomeni svet. Kurbski je uporabil zahodno rusko besedo, pisal je od tam, iz Litve, kot veste. Ampak ponavljam, to ni revolucija in ne institucija. Vendar je to nekaj mladih osebnosti. Kdo so glavne osebe Izbrane Rade? To je eden najbriljantnejših aristokratov Rusije, zelo mlad, a uspešen guverner in reformator, princ Andrej Mihajlovič Kurbski. To je Aleksej Adašev, ki je prejel nenavadno visok čin okolnika za častnega človeka. To je drugi čin po bojarju. Zanj je bilo treba ustvariti položaj, ki ga prej ni bilo. Sicer ne bi opravil župnijskega računa. Ni prišel iz rodovnika, da bi zasedel položaj, višji od položaja dobro rojenih. Ko pa se ustvari nov položaj, se pod njim lahko dodeli čin okolnik. Nemogoče je bilo dati višje. Dati mu bojarja, bi pomenilo užaliti vse bojarje. To je nekaj najvidnejših predstavnikov upravne inteligence, uradnik, predvsem tiskar Viskovaty, in blagajnik Funikov. In tudi ljudi, ki so jim blizu. To je bila nominacija več mladih. A ne predstavljajte si tega kot nekakšne revolucije otrok proti očetom. In častiti člani dume so podprli reforme. In najprej konjenik, torej častni predsednik dume. Takrat je bil to že časten naziv. To je bojar, ki bi moral voditi sestanek, če ga ne vodi sam car. To je Ivan Petrovič Fedorov-Čeljadnin.

Kaj so nam dale reforme izbrane rade? Najprej je to reforma zemstva, reforma samouprave. Spomnite se mojega predavanja o Ivanu III. Obdobje Ivana III je postavilo eno najnujnejših nalog, ki jih je bilo treba rešiti - razširitev družbene baze vladajočega sloja. Bojarska aristokracija je bila za vladajoči sloj prostrane Rusije že ozka. In vladajoči sloj je bilo mogoče razširiti na račun služečega plemstva, torej navadnih bojevitih plemičev, na račun mestne elite. Šli pa smo dlje, dlje kot katera koli zahodna država. Prepričajte se sami. Postopoma, nežno, brez motenj je bil odpravljen stari, v bistvu fevdalni sistem prehranjevanja. Prej je plemenita oseba dobila prostor za hranjenje. Hrani se z njim in ga nadzoruje. V 14. stoletju je ta sistem precej dobro deloval, vendar je bil v 16. stoletju brezupno zastarel. Poleg tega se je moskovska vlada bala dati hrano okrožju, kjer ležijo zemljišča lastniškega lastnika, očitno zaradi strahu pred nekakšnim separatizmom, čeprav ga ni bilo. Toda če je "krmilec", kot so ga imenovali, prejel zemljo nekoga drugega za hranjenje, potem mu je ostala tuja. Zato ruski ljudje niso trpeli zaradi zlorab hranilcev, ampak predvsem zaradi brezdelja in zanemarjanja.

V skladu z reformami izvoljene Rade je zdaj na čelu lokalne vlade lokalni plemič s činom zemeljskega starešine. To je izvoljeni uradnik. Poleg tega je vrsta najuglednejših znanstvenikov, vključno s Čerepninom, verjela, da je bil zemeljski starešina izvoljen iz plemičev, vendar so vsi svobodni gospodarji, vsi družinski poglavarji, tudi kmečki, vsaj "črnorodni" kmetje, tj. na volitvah niso sodelovali lastniki zemljišč, ampak državni. Zemski starešina je dobil pomočnike, zemske »poljubce«, ki so bili izvoljeni izmed premožnih črnosejskih kmetov. Se pravi, dobili smo nekaj, česar na zahodu razen na Švedskem ni bilo. Naša demokratična baza se ni širila le na račun meščanov in plemičev, ampak tudi na račun kmetov, vsaj najmočnejše kmečke elite. Ponavljam, tega na Zahodu z njihovimi parlamenti ne vidimo. Samo na Švedskem.

Policijske zadeve so bile prenesene tudi na izvoljenega plemiča, če hočete, analogno anglosaškemu šerifu, izvoljenemu vodji policije z nazivom »vodja«. »Guba« pomeni župnija. Reševal je najpreprostejša sodna vprašanja. Izmed kmetov so mu v pomoč izbrali tudi »poljubčke«. Ne zato, ker so se poljubljali z ustnicami kot vsi drugi normalni ljudje, ampak zato, ker "lip" pomeni volost, "kisser" pa je porotnik, to je tisti, ki je ob obljubi, da bo pošteno služil, prisegel in poljubil evangelij.

Ta ogromna reforma je trajala več let. Izvajalo se je postopoma brez odmika, zelo nežno, ne da bi koga užalili, ne da bi koga odganjali od hranjenja. Ko se obdobje hranjenja konča, se izvedejo volitve. Nihče drug ne prejema hrane iz volosti; zemstvo in pokrajinske oblasti so izvoljene. Reforma je dosegla vrhunec s sklicem prvega velikega Zemskega sobora, kot sem že rekel, leta 1550. Sprejel je zakonik, znan kot »Zakonik iz leta 1550« ali »Zakonik Ivana IV.«. Bil je dodatek in razvoj zakonika Ivana III., to je zakonika iz leta 1497.

Ivan Lukjanovič Solonevič, čigar ime upam, da poznate, je bil seveda povsem izjemen človek. Čeprav je v njegovi »Ljudski monarhiji« veliko nepismenosti, ni bil zgodovinar, je pa videl, kar so zgodovinarji zamudili. Ivan Lukjanovič Solonevič je ugotovil, da smo v Zakoniku iz leta 1550 uvedli zakonodajno normo osebne nedotakljivosti več kot sto dvajset let prej, kot je bil sprejet slavni angleški »Habeas Corpus Act«, isti akt o nedotakljivosti telesa, to je o nedotakljivosti osebe, ki smo jo vedno vtikajo v nos: "Tukaj, pravijo, morate študirati!" Zakaj bi se naučili, če smo ustrezen zakon sprejeli sto dvajset let prej, da nihče ne more biti aretiran, ne da bi bil obtožen v ustrezni sodni obliki? Takrat, leta 1550! Zdaj nimamo pravega jasno definiranega Habeas Corpus Acta z vso našo »demokracijo«! (smeh)

Pridržal se bom, da morda to ni bil prvi Zemsky Sobor. Morda so bili kratkotrajni razredni sestanki. In zakonik iz leta 1497 je bil najverjetneje sprejet tudi na takem sestanku. Toda izraz "zemski sobor" še ni bil skovan. Se pravi, morda je že sredi 16. stoletja obstajala neka predzgodovina našega parlamentarizma.

Zemsky Sobors se bomo ukvarjali veliko kasneje. O gradivu iz 17. stoletja jim bo namenjeno posebno predavanje. Vendar takoj ugotovimo, da je bilo to razredno predstavništvo, pravi parlament brez zadržkov. In to, da ni imel trajnega poslanskega mandata, ni pomembno, saj so vsi evropski parlamenti začeli na enak način. Sklical jih je monarh in sprva niso bili stalni zbori.

Kaj so nam dale reforme izbrane rade? Kakšen je bil rezultat? Rezultat je bila gradnja močnih trdnjav na severozahodu, obnova utrdb Ivangoroda, naše mogočne trdnjave, utrdbe Yama, Koporye in Oreshok. Trdno smo stali na baltski meji, saj smo imeli dostop do Baltika skozi reko Narvo in skozi deželo Izhora, to je izliv Neve. Leta 1552 so ruske čete zmagovito priključile Kazan. In legendarna kazanska kača Zilant je postala del našega grba. Leta 1556 smo že nadzorovali celotno Volgo, dostop do Kaspijskega jezera, zavzeli Astrahan. Naslednji je bil na vrsti dostop do Črnega morja ali vsaj Azovskega morja, kar smo vedno lahko storili z nadzorom Astrahana. Prehod iz Astrahana v Črno morje ni zelo težak Severni Kavkaz. Spomnite se Svjatoslava, ker je to naredil v 10. stoletju. In prav mogoče je, da je naša vojska to vedela. Vodimo aktivno politiko do kozakov, še posebej do maloruskih kozakov, vključno s sičevskimi kozaki, to je Zaporoška Sič. Nedvomno smo nameravali uporabiti stisnjeno strastnost, stisnjeno vzmet energičnih kozakov za vseruske in vsepravoslavne namene.

Povedati je treba, da so v tem trenutku zaporoški kozaki imeli briljantnega vodjo, princa Dmitrija Višnevetskega s kozaškim vzdevkom Baida. Zato ga imenujejo tudi Dmitrij Baida ali Baida-Vishnevetsky. Aristokrat in kozak hkrati. Obiskal je Moskvo, tukaj so ga sprejeli v prvi kategoriji in prijazno obravnavali. Za krmo mu je bilo dano mesto Kozelsk, to je dohodek, prejet iz Kozelska. Dobil je bojarski čin, kar je bila nezaslišana nagrada, in vsa druga darila. Moskovska vlada je Baidi podarila topove, ki so bili nameščeni na otoku Hortica. Dmitrij Baida je bil pripravljen na boj proti Krimcem. In očitno so se kozaki resno pripravljali na ta preboj do črnomorske meje. Streltsyja so prosili tudi iz Moskve. Mislim, da je Vishnevetsky zelo dobro razumel, da so bili njegovi kozaki seveda podivjano in zelo pogumno ljudstvo, vendar takrat verjetno še niso vedeli, s katere strani naj sprejmejo mušketo. Toda moskovski lokostrelci so vedeli. Povedati vam moram, da je bila ustanovitev strelske vojske, profesionalne strelske pehote, ki je sprva štela 12 tisoč, tudi dejanje izbrane Rade. To je tudi začetek 50. let 16. stoletja. Kar zadeva rusko topništvo, je bilo že takrat najboljše v Evropi. Topovišče je bilo ustanovljeno pod Ivanom III. In 70 let kasneje smo že takrat najboljši topničarji na svetu. Vse je precej poučno.

Torej so bili drugi dogodki, ki so rusko vojsko naredili bolj sposobno. Ustvarja se zlasti Tisoč izbrancev. To je tisoč izbranih plemiških konjenikov, ki so prejeli povečana zemljišča in blizu Moskve. In za to so se morali v primeru zbiranja pojaviti hitreje kot vsa naša vojska. Nekoč sem v učbeniku prebral, da je to »prototip opričnine«. V nobenem primeru! In, mimogrede, plemiči izbranega tisoča potem na splošno niso končali v opričnini. Šlo je za čisto vojaško reformo.

Kaj torej vidimo? Vidimo, da Rusija postaja močna in uspešna. Upoštevajte, da je bila arhitektura precejšnja. Sama katedrala Poprošnje na Moatu je dovolj, da okrasi obdobje. In katedrala svetega Vasilija, kot ji zdaj pravimo, ni edina stvar, ki je bila takrat zgrajena. Torej se je Rusija izboljšala v okviru stanovsko-reprezentativne monarhije. Od zemeljske reforme izvoljene Rade in sklica prvega velikega zemeljskega sveta je Rusija obnovila Polibijevo shemo oblasti, ki smo jo imeli med razcvetom brez primere v 10. do 13. stoletju. Toda takrat je bila shema "knez, bojarji, veče" Polibieva v vsaki posamezni državi, torej v vsaki kneževini. Zdaj je bila Polibijeva shema, združitev monarhije, aristokracije in demokracije v eni strukturi, ustvarjena v obsegu združene Rusije - "car, bojarska duma, zemski svet." Polibij je menil, da je takšna shema popolna, vendar jo imamo pravico imeti za najboljšo. Za razliko od Polibija kristjani vemo, da je popolna država nemogoča, možna pa je spodobna država in morda nespodobna, kot jo imamo sedaj. Tako smo zaključili rekonstrukcijo Polibijeve sheme, ki jo štejem za našo nacionalno tradicijo. Še enkrat ponavljam, da je to politični sistem pri čemer se monarhija, aristokracija in demokracija dopolnjujejo.

SAMOSTOJNA VLADAVINA IVANA IV

Zdelo se je, da je vse v redu. Tako bo o tem pisal Karamzin, ki bo prvič jasno in ostro razdelil obe obdobji vladavine Ivana IV. - prvo, za Rusijo koristno, in drugo, za Rusijo škodljivo in uničujoče. Seveda častim ime Nikolaja Mihajloviča. Ampak jaz se ne strinjam z njim. In zato. Leta 1550 je bil sklican prvi Zemsky Sobor. Ivan je bil takrat star 20 let, zgodnja študentska doba. Ko je bil Kazan zajet, je bil star 22 let. Tudi študentska starost. Astrakhan je bil odvzet, ko je bil star 26 let. Sam Ivan je očital Andreju Mihajloviču Kurbskemu, da mu "Adašev in Silvester nista pustila narediti koraka." Se pravi, on je seveda kraljeval, ni pa vladal. In zasluga torej ni njegova. Ko pa je dozorel in začel vladati sebi, se je marsikaj spremenilo.

Razlog za spremembe v Rusiji in v našem državnem sistemu je bil livonski problem. Livonija je bila zelo šibka. Livonske oblasti so nam plačale jurjevski davek, ki ga morajo zdaj Estonci nedvomno plačati za začasno uporabo ruskih mest Jurjev in Rugodiv, ki se zdaj imenujeta »Tartu« in »Narva«. Livonski mojster je bil na splošno seveda vazal ruskega carja. Vsak livonski kos bi lahko odnesel. Možno je bilo priključiti celotno Livonijo, ki se ne bi mogla dolgo upirati svojemu močnemu sosedu. Tudi znotraj je bila oslabljena. Protestantizem se je tam zelo hitro razširil. In mesta so postala protestantska, a viteški in baronski red, škofje so ostali katoličani. Tam je bila verska napetost. Torej okoli šibke Livonije sploh ni bilo šibkih sosedov. In velika neumnost bi bila vstopiti prvi, ker bi to pomenilo izzivati ​​koalicijo sovražnikov proti sebi. To sta bili najprej Litva s Poljsko za njo in Švedska. Določen interes so imela mesta Hanzeatske lige, svoj interes pa je imela Danska, ki takrat ni bila prav nič šibka. Poleg tega skoraj ne bi smeli zaostriti odnosov s Švedsko, saj so bili Švedi med vladavino Izbranega naši prijatelji, kot pod Ivanom III. Bili smo v navezi.

Glavna baltska trgovina je potekala skozi Narvo. Ruski trgovci so zaradi trgovine z Narvo utrpeli določene izgube; narvske dajatve so zagotovo povzročile neugodne posledice, resno zvišanje cen blaga. Nasproti Narve se je grozeče dvigal Ivangorod. Pod izvoljeno Rado je bil v Ivangorodu zgrajen ladijski pomol. Takrat so se morske ladje zlahka povzpele na Narvo. Toda tuji, predvsem nemški, trgovci niso pluli v rusko pristanišče, ampak so še naprej pluli k bližjim livonskim gospodarjem Narvi. Ivan se je razjezil in zahteval, da mu dajo Narvo. Povedati je treba, da carine niso le razlog za zaseg ozemlja (in pojasnil sem, zakaj), ampak obstajajo tudi neškodljivi načini vplivanja na zunanjo trgovino. Na koncu, če je treba, da ne plujejo na levo, ampak na desno našo obalo, lahko razglasimo tri ali pet let brezcarinske trgovine. Možno je zvišanje dajatev na uvoz blaga iz Narve. In kako ljubki mali trgovci bodo pripluli do vašega pomola. Vse se bo odločilo v eni ali dveh sezonah. Toda Ivan se je počutil neodvisnega. Hotel je po svoje. Z začetkom napetosti v rusko-livonskih odnosih je Litva postala zaskrbljena. In litovsko veleposlaništvo je prispelo v Moskvo. Litva je bila skrajno nezainteresirana za začetek sovražnosti v Livoniji. To je bila za kneževino nevarna sprememba geopolitičnih razmer. Litvo so v hrbet potisnili Poljaki, združeni z eno krono. Spomnite se personalne unije: poljski kralj je hkrati veliki knez Litve. Če to ni začetek vojne, pa gre v skrajnem primeru za izjemno zaostritev odnosov. In Litva, naj vas spomnim, je bila v tem trenutku prav tako močno oslabljena in je bila v situaciji možne absorpcije s strani sosede. Zagovorniki poljske usmeritve so se zavzemali za prevzem Poljske. Toda zelo močna pravoslavna stranka je nasprotno predlagala moskovsko usmeritev. Vse bi se lahko spremenilo. Zakaj ni bilo mogoče skleniti personalne unije s pravoslavnimi sosedi? Moskovski car bi lahko postal tudi veliki knez Litve. In bili so tudi zagovorniki takšne rešitve situacije.

V Moskvo torej prihaja povsem spravljivo veleposlaništvo iz Litve. Piše se leto 1558. Ivan razume, da je ves izbranec vesel vojne v Livoniji, da bojarjeva sodba zanj ni vidna. In brez njega nima moči začeti vojne. Bojarom je lahko nasprotoval Zemskemu soboru. Mislim, da je razmišljal o tem, vendar ni upal na podporo Zemskega sobora. Poleg tega je bila v zraku možnost dostopa do Črnega morja. Imeli smo vsaj baltsko trgovino, vendar levi bok ni bil utrjen z morsko obalo.

In takrat Ivan naredi pošastno provokacijo. Medtem ko so bili litovski veleposlaniki v Moskvi, je odred le petsto ljudi ruskih plemičev in lokostrelcev pod poveljstvom Alekseja Basmanova, tesnega sodelavca, ki se je odlikoval v Kazanski kampanji, bodočega vojskovodje opričnine, prečkal reko in zavzel Narvo. Vse, kar je bilo potrebno, je bilo poslati en bataljon. Preprosto lepo delovanje. Toda od zdaj naprej se bo začela vojna. Trajalo bo skoraj do konca Ivanovega življenja, končalo se bo leta 1583, umrl pa bo leta 1584. To vojno bomo izgubili nesrečno in z izgubo zemlje. To je storil Ivan in izzval začetek vojne.

In zdaj vam postavljam prvo vprašanje. Ali imamo pravico imeti veleposlanika, ministra ali poveljnika, ki v nasprotju z mnenjem vlade in stanov izzove vojno v svoji državi, za izdajalca? Zakaj ne moremo šteti, da je Ivan leta 1558 zagrešil veleizdajo? Navsezadnje je sam odločil o tej podli provokaciji. Kdo in kdaj je rekel, da je bojar lahko izdajalec, car pa ne? Britanci so mislili drugače. In enako svetujem tudi nam.

Vojna se je torej uspešno začela in to je naravno. Zavzeli smo vsaj livonske trdnjave. Rige nam ni uspelo zavzeti. To je povzročilo, da so poljsko-litovske sile vstopile v vojno kot odboj. Toda tudi tu smo uspešno oblegali, zavzeli in vrnili ruski Polotsk, najstarejše mesto Bele Rusije.

Vojna se je enostavno vlekla. In Ivan začne odkrivati, kaj je bilo v ozadju začetka vojne. Konec koncev mu je odvezal roke! Tukaj je citat za vas: »Tudi najbolj goreča ljubezen do svobode mora nujno popustiti pred premisleki. državna varnost" Mislite, da je to napisal Stalin ali Beria? Nič takega! To je zapisal Alexander Hamilton, eden od tvorcev ameriške ustave. In vsak normalen človek bi to napisal. Res, ali je mogoče razmišljati o notranjih problemih, o notranji svobodi in tako naprej, ali je mogoče iskati napake v lastni moči, če nad vami visi vojna? Seveda najprej zunanji sovražnik. Z začetkom livonske vojne se še niso začele represije, ampak odstranitev najvidnejših reformatorjev. Bili so služabniki, bojarji, okoliški, plemiči. Lahko bi jih poslali kot poveljnike, načelnike vojaške enote, poslati v vojno. Tako je Ivan okrepil svojo edino oblast. In prepričan sem, da je bila ta krepitev njegove moči drugi, verjetno pa prvi cilj, zaradi katerega je začel vojno. Ivan ni bil edini, ki mu je to uspelo v zgodovini. Številni tirani so na poti v tiranijo vsiljevali vojno svojemu ljudstvu, ker je tako lažje »zategniti vijake« znotraj, saj med vojno ni časa braniti lastne svobode.

In potem še več. Ivan je preprosto odpeljal Adaševa v krsto. Poslal ga je kot načelnika topništva v eno od obmejnih trdnjav. Vojvoda Dmitrij Khilkov, verjetno po Ivanovih navodilih, pa čeprav zato, ker je imel Adašev višji dumski čin in resnejše povezave, ga ni hotel sprejeti in mu prizadejal nezaslišano žalitev. Po tem je prišel ukaz o začetku preiskave obtožbe veleizdaje. Adašev ni mogel prenesti živčnega šoka in je umrl zaradi apopleksije. Ivan se je kot pravi podlež nemudoma odločil uničiti spomin na Adaševa, odredil je preiskavo obtožbe pokojnika samomora. Seveda je za pravoslavnega kristjana samomor hud greh. In ko je začel takšno preiskavo, je preprosto blatil pokojnika, ki se ne more opravičiti. Toda glede na to, kar vemo o Adaševu, ne verjamemo v njegov samomor. Adašev, eden od takratnih izjemnih filantropov v Moskvi, je bil preveč pravoslaven. Aleksej Adašev ni le vodil bolnišnico za revne, ampak je celo sam skrbel za bolne. Veste, veliko bogatašev vodi bolnišnice, le malokdo pa najde čas, saj so visoki vladni veljaki, da bi šli tudi na oddelek in poskrbeli za svoje ljubljenčke.

Približno enako je bilo preganjanje kneza Andreja Mihajloviča Kurbskega. Vedel je, da nad njim visi obtožba izdaje, in mu je reševal življenje. Ko sva s tabo preučevala 14. stoletje, sem nekaj časa rehabilitiral tako imenovanega Olega Rjazanskega, namišljenega izdajalca, v resnici pa enega od izjemnih rjazanskih knezov in seveda ruskega patriota.

Zdaj vidim svojo dolžnost v rehabilitaciji princa Andreja Kurbskega. Ali je zagrešil izdajo? Ja, seveda, vendar ima vsak človek pravico rešiti svoje življenje. In grozili so mu s smrtjo in to je vedel. Ni zagrešil izdaje. Konec koncev, ker je bil poveljnik trdnjave, nikakor ni odprl vrat sovražniku. Sezul je noge. To sploh ni isto. Ali je zagrešil izdajo kot Rus in pravoslavec? št. Imel je pravico, da je kot plemeniti ruski aristokrat imel Veliko kneževino Litovsko tudi za Rusijo in še vedno za pravoslavno kneževino.

(prazno v zvočnem posnetku)

Pride do obrata. Po enem od zatišij, ko je bila, mimogrede, zakladnica prazna, vojna se je izkazala za predrago, so najbolj avtoritativni člani dume in drugi vidni poveljniki in vojskovodje prišli k Ivanu, da bi se udarili po čelu obnove. tradicionalne vlade, torej vlade skupaj z dumo in brez kakršne koli represije. Več uglednih aristokratov je bilo že zatrtih. Takrat, v prvi polovici 60. let, to še ni imelo značaja pravega terorja. V obliki je bilo vse vljudno, carja so "prosili", naj pusti jezo na stran in se vrne k ruskim normam. Toda Ivan se ni prav nič motil. Če ga misel vpraša in višji menedžerji vojske, potem je ta "prošnja" več kot ukaz. Navsezadnje so to ljudje, ki imajo oblast, vključno s poveljstvom pravih polkov. Ivan se ni dal prevarati in razumel je, kaj mu grozi. Toda Ivan IV je bil velik komediograf in komediograf. In v tej vlogi je Dmitrij Sergejevič Lihačov to prvič obravnaval. V prvi izdaji se njegova knjiga skupaj s Pančenkom imenuje "Svet smeha" starodavne Rusije", v drugi izdaji - "Smeh v starodavni Rusiji". To je dodatna priporočena literatura za vas. Eno od poglavij knjige je posvečeno prav Ivanu IV. In komedijo, ki jo je igral Ivan, lahko štejemo za briljantno politično komedijo. Ponaredil je svoj beg in abdikacijo. To je bil njegov prvi odhod v Aleksandrovo Slobodo, odšel je ponoči, skrivaj. Ja, tudi prevzem pologa. Iz moskovskih katedral je odnesel več čudežnih ikon. Mimogrede, temu se reče svetoskrunstvo. In bogoskrunstvo se po ruskih zakonih kaznuje s smrtjo. To je drugi večji zločin Ivana IV. No, če si je prigrabil del zakladnice, potem še vedno lahko rečemo, da je nekako še vedno kralj. In tukaj so ikone, čudežne kremeljske ikone! To je bogoskrunstvo.

Iz Aleksandrove pošlje dve sporočili. Ena - s strani moskovskih meščanov, očitno provokativna v upanju, da bodo sprožili upor in dvignili ljudi proti aristokraciji. V njem piše, da je prisiljen pobegniti, da bi rešil svoje življenje, ki mu grozijo bojarji, vendar ne nalaga jeze na moskovske meščane. Še eno pismo bojarjem, ki se uradno odpovedujejo prestolu. Moskovčani so bili zaskrbljeni, a protibojarski upor se ni zgodil. Ne vem, o čem in kako so člani Dume razpravljali. Vem, kaj so storili. Ivana so poklicali nazaj. In vsak zgodovinar, kateri koli filozof, vsaka oseba, ki piše o morali v tej Rusiji, ima pravico očitati avtoritativnim bojarjem in, najprej, istemu stabilnemu bojarju Čeredninu, da ni videl Ivanove briljantne komedije. Toda njihovo logiko je mogoče razumeti, saj za vse Ruse poteka vojna in sovražnik je bil najprej v tujini. Je med vojno mogoče ustvariti dinastično napetost? Kaj če izbruhnejo državljanski spopadi? Kaj se bo potem zgodilo na livonski »fronti«? Navsezadnje je bila Litva že vpletena v vojno in poljsko-litovska država takrat ni bila nič šibkejša od moskovsko-vladimirske države Rusije. In kaj, če sprejmete odrekanje? Dejstvo je, da je bil Ivanov neposredni dedič njegov najstarejši sin Ivan, tisti, ki ga je pozneje ubil. Vsi se spominjajo Repinove slike. Toda njegov sin Ivan je bil še manj prijeten. In vsi so to vedeli. Obiti dediča? Tukaj pa se lahko zagotovo začnejo državljanski spopadi. Seveda se je verjetno razpravljalo, vsaj tiho, da obstaja tudi drugi Ivanov sin, v resnici pa tudi Vladimir Andrejevič Staritski. Ampak tega ne vemo. Ne vemo, o čem so govorili, kot pravijo zdaj, ob strani. Izbira v korist linije Staritskaya bi lahko minila, če bi se glasno spomnili nezakonite ločitve Vasilija III. Ivan je to odlično razumel, Ivan je vse razumel. Ivan je igral. Ivan je deloval, ponavljam, kot komik in kot odličen igralec. Zavedal se je tveganja, ki ga prevzema, tvegal je maksimalno, ker je podpisal odpoved. Če v odgovor od metropolita ni prejel spravnega potovanja, ampak vljuden odgovor, na primer to: »Žalujemo, gospod. Vsi so planili v jok, ko so te izgubili. No, kaj naj storimo zdaj? Kronajmo tvojega sina za kralja. In radi bi ostali, recimo, v Vologdi. Dali vam bomo posestvo tam. Vse! Po tem se ne da narediti nič. nič! In s podpisom lastne odpovedi ne boste nikogar potegnili v spor, tudi če poskusite. Ti nisi takšen ljudski heroj. Ivan je vse to razumel. Ko se je vrnil iz Aleksandrove, ga ni bilo mogoče prepoznati. Navsezadnje je bil star le 35. In vrnil se je, ko se je naenkrat postaral za 15. Lasje so mu izpadli in glava se mu je tresla. Seveda, Bog cilja na lopove. Bistvo pa je nekaj drugega, koliko ga je bilo strah in ta strah doživljal.

OPRIČNINA

Ampak zmagal je! Poklicali so ga nazaj. In dokončal je svojo komedijo, ki je nihče ni razumel. Konec koncev je v resnici celo dal nekaj jamstev članom dume. Rekel je, da bodo zdaj vladali skoraj celotni Rusiji in se bo imenovala "Zemščina". In zase je govoril le delček svoji osebni upravi, ki se imenuje "opričnina". Mimogrede, izraz "opričnina" je star, vsem razumljiv, vendar se sploh ne uporablja za ta namen. "Oprich" pomeni "razen". V ruskem srednjeveškem izročilu je »opričnina« vdovski delež, nekaj, kar je doživljenjsko dodeljeno vdovi, vdovi princesi ali plemkinji, nekaj, kar se nato vrne otrokom. Toda dokler je vdova živa, je opričnina njena last. In našel sem primeren izraz (sočuten). "Daj mi vdovski delež!" In ne bom se vmešaval v vaše upravljanje zemščine.

Toda v resnici je ustvaril nekaj neverjetnega. Oprichnino so poskušali obravnavati kot orožje v boju proti " fevdalna razdrobljenost«, s separatističnimi težnjami. A teh trendov ni bilo. In Zimin je to izčrpno dokazal. Oprichnino so poskušali obravnavati kot nekakšen boj med carjem in bojarji, ki se je opiral na nižje plemstvo, na navadne vojake. Še več, takšna ideologija je obstajala. Njen predstavnik je bil Peresvetov še v času Izbrane Rade, potem pa je nekam izginil. Toda plemiči med opričnino niso osvojili ničesar. In to zamisel o boju med carjem in plemiči proti bojarjem je Veselovski uspešno ovrgel. Preučeval je opričnino in dokazal, da so deleži žrtev opričnine praktično sorazmerni z deleži razredov v prebivalstvu. Vsi so dobili približno enako. Žrtve opričnine so bili meščani, kmetje in podložniki, zlasti kmetje iz vasi osramočenih bojarjev in njihovih podložnikov. Ne, ni uspelo. Poleg tega so bili gardisti preseljeni v opričninske dežele. Posledično so bili tamkajšnji lastniki zemljišč izgnani. In to je drago za vsakogar. Konec koncev je bilo na stotine, morda na tisoče plemičev, navadnih plemičev vrženih s svojih posesti in so se bili prisiljeni preseliti na druga, oddaljena posestva. Kaj je potem opričnina? Opričnina je aparat osebne oblasti za tirana in prvi v zgodovini. V zgodovini je bilo veliko tiranov. Toda v ruski zgodovini je bil Ivan prvi. Pred njim ni bilo niti enega tirana, Bog blagoslovi Rusijo. Toda tukaj smo predlagali inovacijo, ki je drugi tirani niso uspeli ustvariti. Ivan je razmišljal o ustvarjanju aparata osebne moči. Drugi tirani so to napravo uporabljali pred njim državna oblast. Opričnina je bila »država v državi«, bila je popolnoma samozadostna. V opričnini so bila mesta in samostani, ki so skrbeli za opričnino. Popolna zadostna samooskrba.

Ivan se je povsod okrepil. Spet je bila vojna. Kaj dela Ivan? Kremelj mu ni dovolj, nasproti Kremlja, na hribu Vagankovski, gradi opričninsko rezidenco. Zdaj je na tem mestu Paškova hiša, Leninova knjižnica. Zgradi osebno opričninsko utrdbo. Krepi Aleksandrovo. Gradi Vologdo, daleč od gledališča vojaških operacij, kot močno opričninsko trdnjavo. In gradnjo je opustil iz mističnih razlogov. Pregledal je gradnjo v Vologdi, vključno z gradnjo katedrale sv. Sofije. Z obokov katedrale je padel strešnik in ga udaril po glavi. Po tem je zapustil Vologdo in prenehal financirati. Očitno je bil vraževeren. In katedrala sv. Sofije bo dokončana šele med vladavino Fjodorja Ivanoviča, naslednjega suverena.

Vsak tiran se boji ljudi, boji se družbe, boji se naroda. Tudi ta se je bal, vse do dopisovanja z Anglijo. Ta korespondenca je znana. Zdaj mnogi skušajo Ivana beliti in goljufije obtožiti tujce, ki so želeli Ivana očrniti, najrazličnejše gardiste, kot so Staden, Taube, Kruse ali vojni ujetnik Schlichting, ki je bil tukaj lakaj enega od Ivanovih tesnih sodelavcev. Pozabljajo pa na eno stvar, ne na zapiske tujcev, ampak na pristen dokument, ki pove, da se je Ivan skušal pogajati z Elizabeto Angleško o poti za umik, o morebitni emigraciji v Anglijo. Zato ponovno postavljam vprašanje. Ali je vrhovni poveljnik, ki hoče med vojno pobegniti in zapusti svoje čete in njihove zaloge, izdajalec ali ne? Če je začetek livonske vojne še vedno pod vprašajem, ali ni to dopisovanje z Anglijo za hrbtom vojske, za hrbtom države, za hrbtom vseh, izdaja?

Ne bom vam pripovedoval o grozotah opričnine. Ustrezna literatura jih je polna. In svoje predavanje vedno strukturiram tako, da jih izpustim. Želim samo opozoriti, da se je šele v dneh opričnine na ruskem ozemlju pojavila "kvalificirana usmrtitev", to je usmrtitev, ki nakazuje način ubijanja. Pred tem smo zaostajali za »civiliziranim Zahodom«. Do takrat, če smo ljudi usmrtili, so jim s sekiro odsekali glave. In zdaj se je vse pojavilo! Pa kola, pa ražnji, na katerih so cvrli, marsikaj se je pojavilo...

To je bil teror, kakršnega na ruskem ozemlju ni bilo slišati. Zunaj Rusije je bilo čim več terorja. Angleški Henrik VIII. je malo prej preplavil Anglijo s krvjo, še hujšo od tistega, kar je Ivan storil Rusiji. Toda Rusi tega nismo vajeni. Ko tujci koljejo, je razumljivo, vojna je. Ampak mi tega nismo storili našim.

METROPOLIT FILIP

Dve svetilki ruske cerkve sta poskušali ustaviti teror. Kazanski nadškof German je, ko so mu ponudili mesto metropolita, zahteval takojšnjo prekinitev represij. Herman je bil takoj suspendiran. Namesto Hermana bo izvoljen veliki soloveški opat Filip. Toda tudi z njim bo to neprijetna situacija. Prišel bo in zahteval več - odpravo opričnine. German se ne bo vrnil v Kazan, umrl bo v samostanu. Zakaj niso Filipa izgnali za Hermanom, še posebej, ker je bil Herman škof, Filip pa le opat, čeprav zelo znan v Rusiji? Celotna posvečena katedrala je prišla v Moskvo, ne samo škofje, ampak tudi opati, opati najbolj avtoritativnih samostanov. Po naši že ustaljeni tradiciji je posvečena katedrala del zemeljske katedrale, tako kot bojarska duma. Vsa najbolj avtoritativna duhovščina je bila v Moskvi. In najverjetneje se je Ivan preprosto bal, da bo Filip izvoljen nad njegovo glavo in ga odstranil iz te zadeve. Vidite, lahko je brez oklevanja uničil katerega koli škofa. Toda tudi on ni mogel nabiti celotne posvečene katedrale. V pravoslavni državi začeti pretepati episkopat pomeni povzročiti ljudsko vstajo. Preden boste imeli čas vse usmrtiti, boste že raztrgani na koščke. Ni mogel preboleti. Tudi Peter kasneje ni mogel veliko.

Filipa prepričljivo prepričajo, naj se ne vmešava v kraljeve zadeve: »Kraljeva stvar je, ali imeti opričnino ali ne. Ti se strinjaš in kralj bo svojo jezo spremenil v usmiljenje in ne bo nikogar mučil. Poslušal bo, ko se boste za nekoga zavzeli.” Kot to. Toda po kratkem času se je teror ponovil. In veliki metropolit, veliki svetovalec in svetnik ruske zemlje, je povzdignil glas, najprej na osebnih srečanjih s carjem, nato pa, ko se je car začel skrivati ​​pred metropolitom, in sredi katedrale Marijinega vnebovzetja, zavrnil carjev blagoslov. Rezultat je bil podlo, nekanonično sojenje. Vanjo sta zvabila le dva škofa. In celotna posvečena katedrala je morala soditi Filipu. Večina škofov se je, kljub temu, da so bili seveda posamezno prestrašeni, gnusnemu dejanju izognila. Po tem so metropolita poslali v samostan Tver Otroch, kjer ga je zadavil Grigorij Lukjanovič Skuratov-Belski, vsem znan pod vzdevkom Malyuta. Težko si predstavljam, da je vodja tajne policije ravnal v nasprotju z navodili svojega gospodarja.

Ne bom nadaljeval zgodbe, saj je vrhunec seveda smrt svetega Filipa. Povzel bom vladavino Ivana IV. Izgubili smo vojno. Utrpeli smo resno ozemeljsko škodo. V Stalinovih časih so hinavsko pisali, da je Rusija v času vladavine Ivana IV skoraj početverila svoje ozemlje. To je laž. Poglej. To sta Kazan in Astrakhan. Toda to je začetek Ivanove vladavine, o čemer smo že govorili. In to so sibirske pridobitve. Toda sibirske pridobitve so zasebna akcija. Te pridobitve so opravili kozaki, financirali pa so jih trgovci, predvsem ugledni Stroganovi. In država je potem le prilagodila odkupe zemljišč za nazaj. Priključitev sibirskih dežel v tistih letih ni izvedla ruska diplomacija, ne ruska vojska, temveč ruski podjetniki, ki jih lahko štejemo tako za trgovce kot za kozake. Toda, čeprav nismo utrpeli zelo velikih izgub v kvadratnih kilometrih, kakšne so bile te izgube! Izgubili smo dostop do Baltika. Švedom smo predali vse svoje trdnjave, celotno severozahodno trdnjavo. Izgubili smo Ivangorod, Yam, Koporje, Orešek, to je naše najboljše in najpomembnejše trdnjave. V šoli so nas poskušali naučiti, da se je livonska vojna vodila za dostop do Baltsko morje. Toda pred livonsko vojno smo imeli dostop do Baltskega morja, vendar smo ga zaradi vojne izgubili.

Represija je povzročila zelo resno izgubo aristokracije. Ni bila ubita, ostala je, a aristokratska tradicija je bila prekinjena. Tisti, ki poznajo konec Ivanove vladavine, tudi z zelo odmevnimi priimki, so vsi mladi preživeli brez izkušenj v javni službi, ker so umrli vodje klanov, umrle so najbolj briljantne osebnosti, na lestvici Chelyadnin, na lestvici od Kurlyatev. Naše zemljiške izgube bi bile večje, a na srečo je Ivanu preprečilo uničenje Rusije najbolj nadarjeno delo ruskih diplomatov, tistih, ki so se pojavili ob koncu njegove vladavine, kot so Godunovi, kot sta brata pisarja Ščelkalova Andrej in Vasilij. Naši diplomatski šoli je uspelo sprti Švede in Poljake. Začeli so svojo vojno in zato so morali ublažiti svoje zahteve do nas, poraženke strani. In če se nama ne bi uspelo skregati, se nama tudi ne bi izšlo. Morali bi dati več.

Represije so povzročile obubožanje ruskega kmeta. Oranje v osrednjih okrožjih se je po ruskih pisarskih knjigah, kjer tujci spet nimajo nič, ponekod zmanjšalo za 10-12-krat. Si lahko predstavljate, kaj to pomeni za kmetijstvo? Se pravi, da so sejali toliko, da ne bi pomrli od lakote. Ni pa reven postal le kmet. Če je kmet reven, potem je reven tudi graščak. Navsezadnje je plemič posestnik in kmet ga hrani. Lastnik zemlje ne more ostati v sedlu iz leta v leto. Lastniki zemljišč so bili preobremenjeni z vojaškimi stroški. In poleg tega so se kmetje razkropili in razkropili, kamor jim je pogled segel. Zato je država v tistih razmerah šla tako daleč, da je preprečila kmetom razkropitev in podpirala vojsko. kako Pošiljanje pisem, ki so pravzaprav pomenila začetek tlačanstva, pripenjanje kmetov. Citat iz listine Ivana IV deželi Dvina: "Vsekakor moraš skrbeti za svoje posestnike in plačevati dajatve, kot si imenovan." Toda ruski kmet ni plačal, "kot je bil prikazan"! Ruski kmet je navajen plačati svojemu gospodarju toliko, kot je plačal njegov oče, pred tem njegov dedek in pred tem njegov pradedek. To se je spremenilo!

Zunanje izgube so bile še hujše. Najprej smo izgubili Baido in malo ruske kozake. In to je naravno, Baida je bil navsezadnje zahodni Rus in ni nameraval sodelovati v vojni z Litvo. In kozaki na to niso bili pripravljeni. Pravkar je odšel. In to moč smo izgubili. In rešitev krimskega problema je bila dolgo odložena. Ampak to je malenkost. Krim, no, Krim z njim! Obstajajo veliko hujše izgube. Prvič, le po zaslugi opričninskega terorja se je zgodila tragedija leta 1569 in sklenitev Lublinske državne zveze. Poljska in Litva sta se združili v eno državo - Poljsko-litovsko skupnost! To je groza. No, kako naj moskovski žur v Litvi ostane Moskva, ko pa so vsi vedeli, kakšen masaker se dogaja v Moskvi! Kdo je ostal zagovornik enotnosti unije na vzhodu in ne na zahodu? S svojo krvavo sramoto smo preprosto predali naše zahodne brate, zahodne Ruse, ki jih sedaj še vedno iz nekega razloga imenujemo "Belorusi" in "Ukrajinci"! Preprosto smo jih dali Poljsko-litovski skupni državi. Tudi kozake so podarili. In težave so že dolgo obravnavane v povezavi z opričnino. Težave predstavljajo vrnitev opričnine. Energije kozakov nismo izkoristili tako, kot bi jo morali. Toda morali so igrati s damo in prelivati ​​kri zunaj Rusije: najprej Krimci, nato Poljaki. No, lepo ga je gledati! Ker pa energije in agresivnosti kozakov nismo mogli kanalizirati, se je ta energija kanalizirala sem, znotraj države, znašli so se glavna sila Težave, začenši s prvim sleparjem!

No, še zadnja stvar. Kot sem rekel, ruski ljudje so bežali. Ampak kje? Litvi, oprostite jim za to nedomoljubje. Mislim, da si nihče ne bi upal imenovati kmeta za izdajalca. Bežali so na Don in na vzhod. In na vzhod pomeni že onkraj Urala, v novo pridobljene dežele. Se pravi, kaj se je zgodilo? Prezgodaj smo preskočili Ural, vključili smo se v razvoj Sibirije, ko nam je v evropski Rusiji nenehno primanjkovalo prebivalstva. Oslabili smo se s tem navalom na vzhod pred našimi zahodnimi sosedi, s katerimi ni bilo vse rešeno, s katerimi še sedaj ni vse rešeno. In še vedno obstajajo ruske dežele, ki skrivnostno ne pripadajo samo Estoniji, Latviji, Litvi, ampak tudi Poljski, pa tudi Češki. Umaknili smo se od pravoslavnih meja na zahodu, pravoslavne zemlje smo dali nepravoslavnim, ki jih je odneslo gibanje na vzhod! Ja, vedno bi nam uspelo na vzhod. Stoletje pozneje bi nam uspelo priti na vzhod. Zdaj smo bili obsojeni na pomanjkanje prebivalstva, ki ga, mimogrede, doživljamo danes in doživljamo še naprej. To pomeni, da je problem opričnine hkrati demografski problem in problem ponovne naselitve.

To je žalosten rezultat 16. stoletja. Leta 1584 nas bo Gospod rešil od Ivana. Toda kljub vsem prizadevanjem vlade carja Fjodorja Ivanoviča in nato carja Borisa Fedoroviča, izjemnih vlad, poštenih ljudi, Rusija še vedno ni mogla doseči končne družbene, razredne sprave in je padla v čas težav (naš prvi državljanska vojna). Potem bo celotna vladavina Mihaila Fedoroviča, najvrednejšega prvega carja dinastije Romanov, namenjena odpravljanju posledic težav. In samo pod Aleksejem Mihajlovičem lahko domnevamo, da se bomo končno znebili njenih posledic.

O VZDEVKU "GROZNY"

Ivan III je že za časa svojega življenja dobil vzdevek »Grozni« (torej odgovoren, strog, resen), kar sem opazil. In Ivan IV se je izkazal za "Groznega" samo zato, ker je aberacija zavesti ta vzdevek prenesla z enega Ivana Vasiljeviča na drugega bližnjega Ivana Vasiljeviča. Če dedek in vnuk ne bi imela istega imena in priimka, bi se stvari obrnile drugače. Sploh ne vem, kako bi se takrat imenoval ta Ivan, ne bom si niti sanjal. Mimogrede, navadno nam očitajo, da imamo Rusi radi tirane, da je v naših zgodovinskih pesmih Ivan IV. hud mučitelj, a hkrati pravičen, veliki vladar. Toda vse to je enostavno razložiti. Samo "Ivan Vasiljevič" v ljudskih pesmih sta ista dva Ivana, ena podoba, sestavljena iz dedka in vnuka, kot je ep "Vladimir Rdeče sonce" - Vladimir Svjatoslavič in Vladimir Monomakh, združena v eno. To se dogaja v folklori. Torej, kar se tiče Ivana IV, je bil v času svojega življenja vzdevek "Drakula". In to govori samo zase. In nekateri filologi in literarni znanstveniki so namigovali, da je bila knjiga o Drakuli pod Ivanom celo prepovedana, čeprav je Drakula iz Transdanubije dejansko živel v Vlaški, v današnji, oprostite, Romuniji, in sploh ne v Rusiji. Vse precej poučne stvari.

VPRAŠANJA IN ODGOVORI

Vprašanje: Kaj lahko rečete o sinodi Ivana IV.

Odgovor: Sinodik je podrobno preučil Veselovski v svoji »Zgodovini opričnine«. Bil je prvi ruski znanstvenik, ki je podrobno preučil Sinodik. Ker obstaja različne sezname sinodiki v različnih samostanih, ni znano, ali so bili vsi ti sinodiki sestavljeni za Ivana samega. Vem, da je Ivan prepovedal pogreb svojih žrtev in prepovedal obred obreda zanje. Ne dvomim pa tudi o tem, da so se ruski menihi neizmerno bolj bali Boga kot tirana, zato je povsem mogoče, da so bili nekateri sinodiki sestavljeni brez Ivanove volje. Sestavil pa jih je, ker ga je mučila vest. In usmerjal je, predložil sezname in celo dal prispevke samostanom, odkupil grehe in jim naročil, naj se spomnijo svojih žrtev. Upoštevajte, da je tisti, ki mu ni bilo treba odkupiti grehov, vsaj v takšnem obsegu, Ivan III., praktično prepovedal darovanje zemlje samostanom. In prav je storil, kajti samostansko zemljiško posest je že pod njim postalo preveč pretirano. Istočasno je Ivan IV oropal samostane; v Novgorodu so opate od jutra do večera pretepli s palico po nogah in iztrebili vse samostansko premoženje, do zadnjega skrivališča, do zadnjega dragulja. Ne poznamo števila pohabljenih menihov. Gre za to, da so bile proti njemu podane lažne obtožbe. To pomeni, da je po eni strani mučil menihe ali jih celo ubijal z lastnimi rokami, kot častitljivi mučenik Kornelij iz Pskovo-Pečerskega, po drugi strani pa je samostanom še naprej trosil zemljišča, ki jih ni bilo več. v interesu Rusije kot celote in povzročil prihodnje težave.

Vprašanje: Kako se počutite glede Aleksandra Lukašenka? Ali je vreden prevzeti moskovski prestol?

Odgovor: Hmm, prestol, mislim, da ne. Iskreno povedano, ne bi želel, da bi bil za našega suverena izvoljen nekdo, ki je, čeprav je pošten, še vedno tako plebejski. Glede tega, ali je lahko šef države, no, če obstaja ena sama država, zakaj pa ne. Kulturna raven Aleksandra Grigorijeviča ga nekoliko pusti na cedilu. Toda to se da premagati. Tam bi bili kulturni ljudje.

V vsakem primeru je v primerjavi z drugimi voditelji držav tako imenovane "nekdanje" in tako imenovane "razpadle ZSSR" videti zelo spodobno. Poglejte druge. Izgledajo veliko manj spodobno. Poglej v Srednja Azija, poglejte Transkavkazijo, poglejte Kijev, samo ne omedlite.

Nekoč sem rekel, a tega ni treba zapisati za poučevanje zanamcev, sem rekel Ukrajincem, ne da bi naredil zelo uspešno besedno besedo: »Ja, vaš posel je slab. Kučma ni velik, je pa smrdljiv!« Zato so se smejali in se popolnoma strinjali z menoj. Za svojega voditelja niso bili prav nič užaljeni.

Čez dva tedna nas čaka najzanimivejši material - Težave. Zelo pravočasno je. Hvala, veliko zdravja. Pridi v petek v Moskvič, pa ne zato, ker bom tam. Tam bo pater Valentin Asmus. Večer bo posvečen katoliški širitvi k nam.

Vprašanje o Machiavelliju in Ivanu

Odgovor: Ni znano, ali je Ivan bral Machiavellija, in ni nujno, da ga je moral brati sam. Lahko bi mu povedali. Toda Ivan se je obnašal po Machiavellijevem receptu. Čas pisanja knjige "Suveren" in začetek opričnine sovpadata. Tega ni mogoče dokazati; to je neznanstvena predpostavka. Toda Ivan je poznal življenje na Zahodu in ljubil tujce! V opričnini je bila približno tretjina tujcev! Obstaja stališče, ki ga predstavljajo številni ugledni avtorji, da so tujci o Ivanu lagali zaman, da tujci o njem pišejo vse slabo. Zakaj se je od svojih ruskih podanikov ogradil s tujimi plačanci? V opričnini je bilo, prvič, veliko Tatarov, čeprav običajnih uslužbencev, ki pa so pred kratkim postali del ruskega ljudstva, in drugič, bilo je nenavadno veliko Evropejcev. Tudi če so vsi ti tujci lagali in pisali o Rusih slabše, kot so sploh mislili, so konec koncev pisali zato, da bi tam objavljali. A to ničesar ne spremeni, saj jih je zbiral sam, imel je rad to občinstvo. Ivan sam je sprejel angleškega trgovca, skoraj kot uradni veleposlanik. Ivanu IV. je bilo na Zahodu všeč veliko, v Rusiji pa se je obnašal, kot da bi bil v osvojeni državi. Sprejel je ideologijo vsemogočnosti, ki se je na Zahodu lahko pojavila šele v času renesanse. Dokler krščanstvo ni bilo poškodovano, absolutne oblasti ne bi moglo biti, kajti absolutna moč je za kristjana samo pri Gospodu v nebesih. In vsak najbolj spoštovan monarh, tudi tisti, ki ga ljubijo njegovi zvesti podložniki, mora imeti ovire in zavore. Prečastiti Jožef Volotsky je o tem zapisal: "In ne poslušaš takega kralja ali princa, ne izvajaš hudobije in hudobije, tudi če mučiš, če trpiš smrt." Tako je zapisal častiti oče, ko je bila tiranija pri nas ob koncu 15. stoletja še ne nastajajo.

Vprašanje vojaškega pomena opričnine.

Odgovor: Stražarji se niso upravičili kot vojaške čete, ki so pobegnile pred Krimljani leta 1571, ko so požgali Moskvo in je Ivan pobegnil. In leta 1572 Moskve pred drugim krimskim napadom niso rešili gardisti, temveč izjemen zemeljski guverner, bojar knez Mihail Vorotinski, ki bi se ga morali spominjati kot narodnega heroja in izjemnega poveljnika. (Ivan ga je tudi ubil)

Stražar se je moral odpovedati družini. Na razpolago naj bi bil le kralj. Moral je prekiniti vse svoje druge vezi. Ivan je pripravljal zveste pse. Ni bilo naključje, da je Ivan uvedel pijančevanje, ni bilo naključje, da je uvedel vodko. Zelo mogoče, ker tudi zelo razvajen Rus ni prenesel nenehnega krvavega zgražanja, pa tudi gardisti so se morali napiti, da so pozabili. Močnih pijač nismo pili vse do Ivana IV.

Vprašanje: Ali je Stalinov KGB nadaljevanje opričnine?

Odgovor: Stalin je imel rad Ivana IV., vendar kategorično zavračam, da bi to obravnaval kot pojav ene tradicije, ker se most ne vrže čez štiristo let. Ja, središče svetovnega zla obstaja, a ni v materialnem svetu...

Morda bi bilo koristno prebrati:

• Vpliv kave na akne in stanje kože;
• Krst otroka - izvedba zakramenta;
• Ko shujšate, se vam trebuh povesi, kaj storiti;
• Kako jesti, da zategnete povešeni trebuh in kožo;
• Koža visi na trebuhu. Trebušne vaje. Kako zategniti povešeno kožo;
• Težava, ki zadeva vse, ki se želijo hitro znebiti odvečnih kilogramov;
• Okusni recepti za konzerviranje hrustljavih kumaric za zimo;
• Okusna ščuka v mlečnem testu - recept po korakih s fotografijami kuhanja ocvrtega ribjega fileja v ponvi;