Глава 5 Київська Землячка, яка стала кримським демоном Смерті Українська Рада та гетьман граф Скоропадський хотіли прибрати Крим до рук, зробити своєю територією, про що велися переговори між Раднаркомом та українською стороною ще 1918 року. Тоді Київ наполягав на тому, що

3. Сталін та зодіакальне коломосковського метро Про ставлення вождя народів Йосипа Сталіна до містики та окультизму ходять суперечливі чутки. При цьому одні дослідники стверджують, що будь-які окультні віяння в сталінську епоху вибивалися гарячими чекістськими кулями,

Історія / Кримські татари

Москва та Кримське ханство

На тому місці в Кремлі, де наприкінці 50-х років XIV століття митрополитом Олексієм було засновано Чудовий монастир, неподалік головних - Фроловських (з середини XVII століття - Спаських) - воріт знаходилася резиденція татар "Царів Посольський двір" та "Ханське стайне місце" ". Сюди приїжджали грізні ординські посланці; тут мешкали ханські баскаки (збирачі данини), які, крім своєї основної діяльності, займалися тим, що уважно стежили за подіями, що відбувалися у Москві. Тут же, мабуть, зупинялися татарські купці. За Івана III тут ще розташовувався Татарський будинок, або Ординське подвір'я. З глибини століть до нас дійшло переказ, ніби дружина Івана III, велика княгиняСофія, вважаючи татарський контроль принизливим, випросила цю землю у хана для влаштування на ній церкви в ім'я Миколи Гостунського. Як усе сталося насправді, зараз важко сказати. М.М. Тихомиров вважав, що місцезнаходження татарських дворів у Кремлі було дуже зручним самих татар і приїжджих східних купців, оскільки стискало їх діяльність. Але, здається, передусім свою роль тут відіграли політичні причини.

МОСКВА І КРИМСЬКЕ ХАНСТВО

Після розгрому Золотої Орди наприкінці XIV століття Тамерланом вона розпалася кілька улусів. У 30-х роках XV століття у степах між Волгою та Дніпром утворився найсильніший улус – Велика Орда, у 1438 році – Казанське ханство, у 1443 році – Кримське ханство, у 40-ті роки XV століття у степах Прикаспію – Ногайська Орда, у 60-х роках того ж століття виникло Астраханське ханство.

Між окремими улусами розпочалася боротьба, з одного боку, за першість, а з іншого, – за самостійність. Яскравим прикладом є зіткнення Великої Орди та Кримського ханства. У умовах навряд чи було розумним утримувати одному місці послів різних орд і ханств. Та вони й самі, мабуть, цього не хотіли.

Крім того, із послами нерідко приїжджали купці. У "Симеоновской літописі" під 1476 роком сказано, що посольство, що прибуло, налічувало 50 осіб і "півшістсот" (550) гостей (купців). Деякі купці наводили на продаж великі табуни коней. Усі вони мали десь розміщуватися, харчуватися самі та годувати своїх численних коней. Івану IIIдовелося просити кримського хана, щоб його посли не брали зайвих людей.

Де існували подвір'я татар наприкінці XV – на початку XVI століття, з'ясувати непросто. Видатний історик Москви І.М. Снєгірьов вважав, що татари отримали місце в Зарядді, Іван Михайлович, щоправда, не виключав, що їх могли поселити і в Замоскворіччя - на Великій та Малій Ординці. М.М. Тихомиров ж вважав, що Татарське обійстя було переміщено до Великої Татарської вулиці, де виникла Татарська слобода. Однак це мало можливо. Тим більше, що є письмові свідчення про роздільне існування у першій половині XVI століття Кримського, Ногайського, Астраханського та Казанського посольських дворів.

Найраніші опубліковані документи про дипломатичні відносини Москви та Криму відносяться до 1474 року. З того часу обмін послами та гінцями став регулярним. Проте лише у документах 1508 року ми вперше зустрічаємо згадку про Кримське подвір'я у Москві. Того року кримський хан Менглі-Гірей направив посольство до великого князя Василя Івановича. У протоколі про зустріч цього посольства записано: "... А 27 жовтня послав князь великий проти кримських послів ясельничого Феодора Семенова сина Хлопова, а велів їх запитати про здоров'я. І стріл їх Феодор за річкою Москвою на поклонній горі, і їхав з ними в місто до їхніх подвір'їв, а як приїхало, стали на подвір'ї..."

У минулому поклонні гори існували майже на кожній дорозі, що вела до Москви. Була така гора і на Серпухівській дорозі, яка часто називалася Кримською, оскільки це був найкоротший шлях до Криму, яким рухалися як посли з купцями, так і завойовники. Під словом "місто" у згаданому протоколі мав на увазі Кремль. Як відомо, ця назва виникає лише за Івана Каліти; раніше застосовувалося слово кремник або кремленик (кремільник), що означало внутрішню міську фортецю. Цілком можливо, що Іван III, а потім його син хотіли підкреслити значення кримського хана Менглі-Гірея як свого союзника у боротьбі проти Великої Орди та Литви, влаштувавши Кримське обійстя в Кремлі.

Проте дружні стосунки Москви з Бахчисараєм, який став з XVI століття столицею Кримського ханства, тривали недовго. В 1502 перестала існувати небезпечна суперниця Кримського ханства Велика Орда, і в Бахчисараї стали подумувати про відродження золотоординського величі. Ще живі були татари, які пам'ятали, як отець Івана ІІІ Василь Темний їздив до Орди за ярликом на князювання.

Пам'ятали, мабуть, і принизливу процедуру зустрічі посланців хана та збирачів податей. Міхалон Литвин, який був із литовським посольством у Криму в першій половині XVI століття, мабуть, саме там дізнався, що свого часу великий князь виходив за місто назустріч кожному з баскаків і, тримаючи привід його коня, пішим проводжав їх до палацу. Там посланець хана сідав на князівський трон, а князь, схиливши коліна, вислуховував його промови.

Англійський посланник при дворі царя Федора Івановича Дж. Флетчер зберіг інший варіант цієї легенди, нібито повідомлений йому самими росіянами: щороку великий князь на знак підданства кримському хану мав у Кремлі, стоячи біля ханської коня, де сидів сам хан, годувати її вівсом з власної шапки. Цей обряд нібито існував до часу Василя III, коли був замінений хутром. Безглузда вигадка про щорічний візит хана до Москви, мабуть, мала у своїй підставі відчуття приниження, яке зазнавали росіяни від татарської неволі.

У перших договорах Менглі-Гірей іменував Івана III "братом своїм", а також писав про "кохання і братерство і вічний світ від дітей і на онуків". Але за кілька десятиліть, за часів перебування в Криму Міхалона Литвина, татари вже називали великого князя "своїм холопом". Необхідно зауважити, що на відносини Московської держави з Кримом впливала політика польсько-литовських королів, які підкуповували для боротьби з Московським царством кримських ханів, а також численних родичів і впливових мурз. Крім того, після захоплення в 1475 Криму військами турецького султана Махмеда II і аж до 1774 політику кримських ханів контролювала і направляла Туреччина.

У 1505 році Івана III не стало, і його синові Василю III спочатку довелося нелегко. Цим не забули скористатися кримці. Влітку 1507 вони вдерлися в межі Московської держави, але на Оці царські воєводи розбили їх, відібравши награбовану видобуток. З цього часу набіги кримських татар на московські кордони з метою пограбування та захоплення бранців стали регулярними.

У Криму почали ображати московських послів. Направляючи чергового посла, Василь III попередив хана, що й той зазнає безчестя, тоді посилатися будуть не бояри, а молоді люди. Невипадково в шерстної (договірної) грамоті, даної в 1508 року Менгли-Гиреем царю Василю Івановичу, особливо обговорювалося, щоб послів і гостей " не мати і грабувати " .

У 1515 році російському послу ханом було видано "небезпечну грамоту". У ній обіцялося "не робити лиха" послу і людям, які прибули з ним, не тримати посла більше місяця, а також гарантувалося його життя - "за здоров'ям до нас прибуде, а за здоровим від нас від'їде". У той рік, незважаючи на ускладнення, послів кримського хана Магмет-Гірея знову зустрічали на поклонній горі і везли на їхньому подвір'ї "в місто", тобто в Кремль.

Влітку 1517 близько 20 тисяч кримських татар вторглися на землі Московської держави. І хоч їх було розбито і прогнано, Василь III, зібравши бояр, запитав їхньої поради: чи потрібно продовжувати стосунки з Кримом? Всебічно обговоривши ситуацію, що склалася, бояри порадили зберегти політичну систему, засновану Іваном III. Суть її полягала у використанні кримців у боротьбі з не менш небезпечним ворогом Москви – Литовською державою.

Не минуло й чотирьох років, як кримський хан Магмет-Гірей у союзі з ногайськими та казанськими татарами, грубо порушивши укладені домовленості, - як сказано в літописі, "забувши про свою клятву правду", - зробив несподіваний набіг на московські землі. 28 липня 1521 року татари форсували Оку. Передові загони російських військ було розбито. До столиці, залишеної Василем ІІІ, вороги підійшли на відстань 15 кілометрів; син хана - Салтан зупинився у селі Острів.

У Москві почалася паніка: жителі з найближчих околиць прагнули сховатися за міськими стінами, "в облогу". С. Герберштейн писав, що при метушні, що виникла від великої маси людей, які намагалися сховатися в Кремлі з возами, візками та різною поклажею, у воротах фортеці виникла тиснява. Нещасні тупцювали один одного. Але на цьому проблеми не закінчувалися. Через велику кількість народу пересування стало неможливим. Люди змушені були віддавати данину природі на тому місці, де розмістилися, через що виник страшний сморід. С.Герберштейн вважає, що якби ворог простояв під стінами міста три чи чотири дні, обложені могли б загинути від зарази.

Москва не була приготовлена ​​до оборони – гармати не стояли на своїх місцях, та й потрібної кількості пороху до них не було. Розуміючи неможливість організувати гідний опір, ті, хто оборонявся, вирішили умилостивити кримського хана дарами. Однак останній зажадав від царя Василя грамоти, що той буде, як його предки, вічним данником хана. Ця грамота була дана, але її вдалося за допомогою хитрощів повернути рязанському воєводі І.В. Хабару.

Кримці все-таки отримали своє - незважаючи на надану Магмет-Гіреєм можливість викупу та обміну полонених, вони забрали безліч полонених, число яких, за розповідю Герберштейна, було 800 000 чоловік. Хоча ця цифра сильно перебільшена, але повний, безсумнівно, був великий через несподіванку вторгнення. У літописі сказано: "І людей багато і худобі повний повідоша незліченно".

Місце Кримського посольського двору

Цілком ймовірно, що після зрадницького набігу кримське обійстя було виведено з Кремля. З 1532 в документах Посольського наказу згадується Кримський двір, причому розташування його точно не позначається, а говориться тільки: "за річкою", "за Москвою-рікою". У 1577 посли були поставлені "за Москвою-річкою на Кримському дворі на новому", а в 1588, 1593, 1595 роках - "на старому на Кримському дворі". Іноді кримські посли ставилися в інших місцях: так, в 1568 вони перебували "на Великому посаді на селянських дворах", в 1576 - в Казенній слободі, а в 1592 - в Рогозькій слободі.

Можливо, подібна зміна розташування Кримського двору відбувалася не лише з волі влади, а й за бажанням самих його мешканців. З. Герберштейн розповідав, що татари довго залишаються одному місці, вважаючи це за нещастя. Тому, розгнівавшись на когось, вони говорили: "Щоб тобі, як християнинові, залишатися завжди на одному місці і нюхати власний сморід". Це підтверджував і Дж. Флетчер; він писав, що, на думку татар, постійні та міцні будівлі шкідливі для здоров'я та незручні.

Для ногайських послів та гінців також існував особливий Ногайський двір, згадки про який зустрічаються з 1535 року. Відомо, що ще в 1508 році, у князювання Василя III, ногайці виклопотали дозвіл їздити до Москви з кіньми та з усяким товаром. Де знаходився Ногайський посольський двір, достеменно невідомо. І. Є. Забєлін вважав, що він з'явився в районі Кожевників (сучасні вулиці Кожевницька і провулки), і тут же утворилася слобода шкіряників. За іншими відомостями, ногайські купці зі своїми кіньми розміщувалися під Червоним селом "з цього боку Яузи", або "на лузі проти Симонова [монастиря]". З порівняно недавно опублікованого документа випливає, що Ногайський лук розташовувався проти Крутіц, що відповідає вказівці І.Є. Забіліна. Купці, що приходили з ногайськими послами, число яких доходило до тисячі чоловік, приводили величезні, у кілька тисяч голів, табуни коней.

Міхалон Литвин писав, що москвитяни щовесни отримують з татарської Ногайської орди багато тисяч коней, придатних для війни, в обмін на одяг та інші дешеві предмети. Цей товарообмін продовжувався і XVII столітті. Французький найманець Ж. Маржерет у записках повідомляв, що у Росію найбільше коней, яких називають кіньми, наводиться з Татарії Ногайської; вони середнього зросту, дуже зручні для роботи і біжать без відпочинку 7 або 8 годин.

У зв'язку з приєднанням до Росії у XVI столітті Казанського, Астраханського та Сибірського ханствабуло організовано Наказ - Казанський палац, який відав цими територіями і проіснував до 1709 року. Під його управління потрапила і постачання коней до Росії. Подьячий Посольського наказу часів царя Олексія Михайловича Григорій Котошихін розповідав, що з Казані та з Астрахані щороку до Москви на продаж надсилалися ногайські та татарські табуни, що складалися від 30 до 50 тисяч коней. Але ще у згаданих містах воєводи вибирали найкращих коней "про царський побут" у кількості від 5 до 8 тис., яких записували, таврували та відсилали з рештою до Москви. Там же відібраних коней оцінювали та давали табунникам гроші з царської скарбниці. Інших коней ті продавали "будь-якого чину служивим людям та іншим чинам". З запису та продажу табунів, що прибули до Москви, стягувалися гроші до Конюшенного наказу. Службовці ж люди перепродували коней за більшою ціною.

"А як вони, ногайці та татари, табунні свої коні випродадуть, - пише Котошихін, - і на від'їзді своєму бувають у царя, що і калмицькі посли, і буває їм стіл на царському дворі задоволений; а приїжджає їх з тими конями на рік людина по 200 і більше, і сукня їм з царської скарбниці дається, дивлячись по людині, що і кримським послам. А люди вони піддані царські, Казанського і Астраханського держав; , безгрошово".

Кримські татари, на відміну ногайців, коней продаж не приводили; це заборонялося ханським указом. Міхалон Литвин писав, що вони бережуть своїх коней. Однак коней у кримців все ж таки мало бути багато, бо до посольств, що прямували до Москви, як правило, входило кілька десятків людей; крім того, із послами приїжджало багато купців. З кожним татарином, що вирушав із посольством у набіг або в торговельну поїздку, бігло поруч щонайменше по 2-3 запасні коні.

Такі поїздки були досить частими. Підписання шертних грамот передували складні переговори з непорозуміннями, поясненнями та іншим. Тому між Москвою та Бахчисараєм час від часу роз'їжджали гінці та посли. Так що при Кримському дворі неодмінно мав бути луг для їхніх коней.

На сьогоднішній день немає достатніх даних, щоб точно встановити місцезнаходження Кримського двору у XVI столітті. Це можна зробити лише побічно, звернувшись до карт та документів XVII століття. На плані Москви з "Альбома Мейєрберга" (1661) Кримський двір не тільки показаний, але і названий. Присутній він і на російському плані, що відноситься до середини XVII століття, тієї частини міста, де стояли церкви Іоанна Воїна і Благовіщення Богородиці, що в Панській, яка за своїм приділом згодом отримала ім'я Марона (точніше, Мирона) Чудотворця. На плані вказано розміри Кримського двору: із західного та східного боку він мав близько 98 м, з південної сторони– 81 м, а з північної – 88 м.

П.В. Ситін вважав, що, згідно з згаданим планом, Кримський двір знаходився між Кримським глухим кутом і Маронівським провулком, неподалік Кримського (а тоді - Земляного) валу. Нижче, до Москви-ріки, простягався "луг, що проти Кримського двору". Цей двір показаний і плані Москви Адама Олеарія (1634).

Що ж до перших планів Москви, то тут складніше: на " Петровому плані " (1597 р.) Кримський двір зображений, є він і " Годунівському кресленні Москви " (1604 - 1605 рр.), тоді як на " Сигізмундовому кресленні (1610 р.) його в одних редакціях немає, а в інших якісь будівлі там показані. На " Несвіжському плані Москви " , гравірованому 1611 року на малюнку 1606 - 1608 років, Кримського двору видно. Однак із письмових джерелвідомо, що у цей час він існував. У "Новому літописці" розповідається, як у серпні 1612 року біля нього проходили сутички росіян із поляками. Щоправда, не дуже ясно, чи знаходився Кримський двір на той час у межах Дерев'яного міста (на той час спаленого) чи поза ним.

Татарська слобода

Татарська слобода, згадана в чолобитній товмачів і перекладачів, виникла, мабуть, у XVI столітті, а може, й раніше. Достовірних відомостей про неї не було вже у другій половині XVII ст. Про це свідчить "Справа щодо чолобитної перекладачів Посольського наказу про повернення їм дворових місць у Татарській слободі в Москві, що належать їм здавна і перебувають у володінні князя Андрія Щербатого" (1682).

Вже тоді необхідних даних про слободу та її мешканців у писцових книгах XVI та XVII століть знайти не вдалося. Проте старожили показали, що місцем, про яке "б'ють чолом великого государя Посольського наказу перекладачі та товмачі", вони володіли "до Московського і після Московського руйнування" (тобто до і після Смутного часу), а потім "володіли багато людей, а чому володіли, вони не знають.

Перший документ про Татарську слободу, що дійшов до нас, відноситься до 1619 року. Збереглася також складена об'їжджими головами "Переписна книга 1669" із зазначенням жителів Татарської слободи.

Слід сказати кілька слів про московські слободи, які, за словами І.Є. Забєліна, були "рослинними клітинами" Москви. Слово "слобода" походить, швидше за все, від слова "свобода". На відміну від посадського тяглого населення, яке несло різні повинності (грошові та натуральні), жителі слобід, що спеціалізуються, як правило, в якійсь необхідній для царського двору або міста роботі, були звільнені від них.

Слободи були не простими сукупностями фахівців якоїсь справи, що живуть в одному місці. Це були особливі світи, організми, які мали свої правила та структури управління. Влада свідомо йшла на надання слободам відомої самостійності; їм легше було мати справу зі слобідським начальством, аніж з кожним окремим мешканцем. Одним із найважливіших механізмів організації слобід була кругова порука, коли всі відповідали за кожного.

Основним органом влади був мирський сход, який вибирав слобідську владу: старосту, окладчиків, десятників та інших осіб (залежно від специфіки слободи). Він збирався на братському дворі, що знаходився біля парафіяльної церкви (щоправда, парафії та слободи не завжди збігалися). Згаданий двір називався нерідко з'їжджою хатою. Як свідчить І.Є. Забєлін, пам'ять про братні (з'їжджі) двори збереглася в назві поліцейських приватних будинків з'їжджими будинками, або просто з'їжджими.

У братському дворі сидів староста, велися записи, пов'язані з життям слободи. Сюди приходили десятники, які доповідали про стан справ у своєму десятку дворів: про підозрілих людей, про бійок, злодійство, про корчемство - таємне виготовлення та продаж вина, гру в азартні ігри, продаж тютюну та інше. На них було також покладено стежити за тим, щоб у літній часне топили печей, щоб їжу готували на городах у безпечних місцях, щоб вулицями та провулками були варти.

На братський двір приїжджала і московська поліція тих часів – об'їжджі голови. Вони (як правило, дворяни) стежили за станом довіреної їм ділянки: спостерігали за порядком, розбирали дрібні позови, робили попереднє дізнання у кримінальних справах, дбали про протипожежну безпеку – стежили за виконанням правил про топку печей, опечатували на літній час лазні, з'ясовували про наявності у дворах водоливних труб, багрів, сокир, гаків і т.д. Треба сказати, що об'їжджих голів не особливо любили за їхню круту вдачу: неслухняних обивателів вони карали дубом і батогами, ув'язненням у комірчини та льодовики.

Ділянки об'їжджих голів були точно визначені; так, Замоскворечье, що ділилося П'ятницькою вулицею зазвичай дві ділянки, іноді ділилося втричі (західна частина поділялася ще Б. Ординкою).

Як свідчать документи, мешканці Татарської слободи не дуже любили виконувати поліцейські обов'язки. Зберігся наступний запис у звіті стрілецького голови, що відноситься до кінця XVII століття: "Вулиці Татарської іноземці, товмачі та перекладачі, за нарядом десятського на вуличну варту не ходять, і людей не висилають і десятника б'ють і собаками цькують, і кажуть такі слова, що об з подьячим і служивими людьми хочуть бити на смерть".

Основними мешканцями Татарської слободи були перекладачі та тлумачі. Нині важко сказати, як формувався у Москві корпус осіб цієї професії. Ймовірно, спочатку вони приїжджали з посольствами та переходили на службу до московських великих князів. Слід зазначити, що такі переходи траплялися не лише з простими перекладачами. 1592 року до царя Федора Івановича прибув посол кримського хана Еньша мурза Сулешов. За невідомими обставинами він залишився у Москві і перейшов на службу до царя. За це Федір Іванович завітав його селами. За Бориса Годунова Сулешов хрестився, а за царя Михайла Федоровича став боярином.

Московська влада, природно, прагнула завести своїх, вірних перекладачів. Коли татар брали на службу, їм давали землю та грошову платню. Ще краще було, якщо іноземець погоджувався як служити (бути кормовим іноземцем), а й переходив у православ'я. За це він отримував не лише гроші, а й винагороду у вигляді "доброго агліцького сукна", каптана, шкурок соболя.

Подьячий Посольського наказу Г. Котошихін розповідав: "Для перекладу та тлумачення перекладачів латинської, свейської (шведської - О.І.), німецької, грецької, польської та татарської та інших мов з 50 осіб, толмачів з 70 осіб. А буває тим перекладачем Москві робота по всі дні, коли отримувати з навколишніх держав усі справи; справ перекладати не дають, бо побоюються всякі порухи від пожежного часу та інші причини.

Перекладачі займалися письмовими перекладами, а тлумачі - усними. Котошихін розповідав, що перші отримували, дивлячись по людині, на рік від 50 до 100 рублів, а другі - від 15 до 40 рублів. І тим, і іншим належав "поденний корм". Про тлумачів Котошихін повідомляє такі цікаві подробиці: "Та вони ж, тлумачі, днюють і ночують у Наказі (Посольському. - О.І.) людина по 10 на добу, і за справами ходять, і в посилки посилаються у всякі; так вони ж , Як у Москві бувають навколишніх країн посли, бувають приставлені для тлумачення і кормового і питного збору (мабуть, для постачання посольств. - О.І.)".

Ймовірно, у XVI столітті з Татарської слободи почала виділятися Толмачівська слобідка, про що свідчить назва Старий Толмачевський провулок (раніше це урочище іменувалося церковою Микити Мученика в Татарській слободі, або в Старих Толмачах). У Замоскворіччя виникла ще одна Толмачівська слобідка, яка розташовувалася в районі нинішніх Великого та Малого Толмачівських провулків. Тут, за відомостями, що містяться в писцових книгах 1634 року, жили перекладачі та тлумачі Посольського наказу як з татарської, так і з інших мов.

Поки що мало що відомо про повсякденне життя в Татарській слободі. Автору цих рядків потрапила, наприклад, одна цікава справа, що стосується 1677 року. 28 лютого у Посольському наказі за дяків Омеляни Українцева та Петра Долгова, а також за інших служителів наказу відбувалося з'ясування стосунків між перекладачем з татарської мовиАбдулою Баїциним та романівським татарином Досаєм Мамкеєвим. Останній звинувачував Абдулу в тому, що той "тримає у себе великого государя заповідних людей російської благочестивої віри та одружив на татарках і годує кобилятиною".

Під "заповідними людьми" малися на увазі росіяни, яких закон забороняв - "заповідував" - "нехрещеним іноземцям" брати в холопи і тим більше переводити у свою віру або заважати відправленню обрядів за законами православної церкви. В 1628 до царя Михайла Федоровича і патріарха Філарета Микитовича дійшли скарги, що "на Москві і в містах у іновірних і нехрещених іноземців служать православні християни, і тим православним християнам від іновірців чиниться тіснота і осквернення, і багато без покаяння, без покаяння, без покаяння, без покаяння, без покаяння, , і великий пості в інші пости м'ясо і всякій швидкій їдять неволею».

Цар і патріарх, вивчивши справу, прийняли таке рішення: "Православних християн у іноземців нехрещених із дворів взяти, і надалі православним християнам у іновірних, у нехрещених у іноземців, у дворах бути не вели, щоб у тому християнським душам осквернення не було і без покаяння не помирали б.

" Соборне Покладання 1649 року " підтвердило цей указ, додавши попередження про жорстоке покарання: " А іноземцям нехрещеним у Москві й у містах тримати в себе у дворах у роботі іноземців ж усіляких вір, а російським людом в іноземців нехрещених, по фортецях і добровольцем в холопстві не бути. А які російські люди вчать у нехрещених іноземців у дворах служити по фортець, або добровільно, і тих, шукаючи, чинити їм жорстоке покарання, щоб їм та іншим таким не поводно було так чинити».

Що ж до зміни віри і, зокрема, прийняття мусульманства, то тут закони були дуже суворими. У згаданому "Соборному Уложенні" була присутня стаття, в якій говорилося: "А буде кого бусурман якими-небудь заходами насильством або обманом російської людини до своєї бусурманської віри змусить, і за своєю бусурманською вірою обріже, а знайдеться про те до біса, і того бусур розшуку страчувати, спалити вогнем без будь-якого милосердя.

Таким чином над Абдулою нависло страшне покарання. Він же своєю чергою висунув зустрічне звинувачення проти Мамкеева: "... І в нього, Досая, і в братів його та в інших у багатьох їхніх братів татар такі багато людей у ​​дворах є і одружені з татарками". Крім того, Абдул після очної ставки говорив, що Дасай "тримає у себе російських дружин і тим дружинам принесе він, Абдул, розпис". Чим завершилася ця примітна справа, не відомо, оскільки вона не має кінця.

У 20-х роках XVIII століття пішов у минуле Посольський наказ (про це нижче), але перекладачі, перейшовши до установи, що змінила його, залишилися і продовжували жити у своїй слободі.

Нам не відомо, як відправляли татари свої релігійні обряди; чи була в них мечеть. Московська влада навряд чи дозволила таку в самій слободі. Один іноземний мандрівник, який побував у Москві 1672 року, писав, що " поза містом у кибитках живуть піддані татари, яким дозволено мати мечеть " . Ймовірно, йшлося про ногайських татар.

Кримські посли та гінці

Тепер настав час розповісти про тих, хто приїжджав на Кримський двір, та як їх приймали у Москві. Д. Горсей, англійський дворянин, який побував у Москві в другій половині XVI століття, залишив у своїх "Записках про Росію" цікавий опис кримських послів: "Всі вони були на хороших конях, одягнені в підперезаний хутряний одяг з чорними шапками з хутра, озброєні луками і стрілами і небаченими багатими шаблями на боці.

Про причини подібної ізоляції дуже докладно розповів Г. Штаден: посли охоронялися настільки ретельно, щоб ніхто - ні іноземець, ні сторонній російський - не міг мати з ними контакту до зустрічі з царем. Особливо стежили за тим, щоб посли різних країнне спілкувалися між собою. Іван Грозний мав звичай вислуховувати послів окремо та відповідав їм лише тоді, коли мав повну інформацію від усіх. "Так великий князь, - писав Штаден, - вміє пізнавати становище всіх навколишніх государів та його країн. Але його країни стан неспроможна правильно дізнатися жоден государ " .

Минуло сто років, ставлення до послів не змінилося. Я. Рейтенфельс, який жив у Москві в 1670-1673 роках, повідомляв, що іноземні посли перебувають у стінах свого житла, ніби в облозі; їх оточують варта, яка, крім посланих царем, нікому не дозволяє входити. Стражники навіть не випускають посольських слуг, щоб, з одного боку, ті не змогли підкупити московських чиновників грошима чи подарунками, а з іншого, щоб хтось не дізнався раніше царя про те, що доручено послам. Московська влада, згідно з розповіддю Рейтенфельса, видавали подібні обмеження за особливу шану та турботу про безпеку послів. Тільки після аудієнції з царем посли починали користуватися дещо більшою свободою.

Все сказане стосувалося і кримських послів. Наприклад, у XVII столітті варта біля Кримського двору складалася з 50 стрільців. У 1654 році під час "морової пошесті" - чуми, коли від цієї варти залишилося тільки п'ятеро людей, уряд вирішив збільшити їх число до тридцяти, побоюючись, "як би і від кримських татар на Москві яка погана не вчинилася".

Стрільці уважно стежили за тим, щоб на посольський двір не проникли будь-які підозрілі люди. Так, 1648 року біля Кримського двору було спіймано "боярську людину Богдашку", яка хотіла втекти з Москви, а 1682 року - татарин Маметка Ілейменов, який намагався проникнути до кримських послів.

Використовувалися стрільці і для запобігання незаконній торгівлі: у 1684 році татарам, які мешкають на Кримському дворі, було "міцно заборонено" торгувати тютюном. Тютюн переважно ввозився до Московської держави поляками - "литовськими людьми". Російська церква вважала куріння тютюну диявольським кадінням, а сам тютюн - чортовим ладаном. Однак тютюн проникав скрізь, незважаючи на всі заборони, що приймалися владою; його не тільки курили, а й пили, наполягаючи окремо або додаючи до міцних напоїв.

У 1634 році з'явився царський указ про заборону зберігання та продажу тютюну. Широко це питання висвітлило " Соборне Уложення 1649 року " . Там боротьбі з тютюном присвячено кілька дуже грізних статей. "Та в минулому сто чотиридесятьому другому році (1634 р. - О.І.), - сказано в "Уложенні", - за указом блаженні пам'яті великого государя царя і великого князя Михайла Феодоровича всеа Русії на Москві і в містах про тютюнове замовлення вчинений міцною під смертною кароющоб ніде російські люди та іноземці всякі тютюну у себе не тримали і не пили, і тютюном не торгували. А хто російські люди та іноземці тютюн почнуть тримати, або тютюном почнуть торгувати і тих людей продавців і купців наказано мати і надсилати в Нову чверть, і за те тим людям чинити покарання велике біс пощади, під смертною карою, і двори їх і животи (майно) . - О.І.) маючи, продавати, а денги мати в государеву скарбницю ".

Особливий пункт в "Уложенні" стосувався "литовських людей", які доставляли особливу турботу московському уряду. Тих, хто купив у них тютюн для продажу, закон вимагав катувати, щоб з'ясувати істину, а потім чинити за цитованим указом. Про інших же іноземців і російських людей в "Уложенні" сказано: "А які люди будуть у приводі з тютюном ж, а в розпитуванні скажуть, що вони той тютюн купили у когось у російських людей, або у іноземців, які іноземці государю служать, і тих людей, на кого вони в продажі того тютюну учать говорити, шукаючи, питати, і з очей на очі їх ставити, і буде дійде до тортур, і тих з того ж катувати та указ чинити, до чого доведеться”.

Все це, звичайно, не могло не викликати невдоволення татар. У документах Кримського двору було, наприклад, що відноситься до 1642 "Справа за відомістю стрільців, що були на варті Кримського посла Магмута Аталика і у гінця Казбека в побоях їм, стрільцям, від кримських татар завданих".

Кількість кримських татар, які прибували до Москви з посольствами, була дуже великою, і їх необхідно було годувати. Вже Василь ІІІ, як згадувалося вище, вимагав обмеження посольств кримського хана. Але ці вимоги мали мало розуміння в Криму. Наприклад, в 1550 році до Москви поїхав посол Бай і з ним "кримських людей 300 чоловік", а в 1588 племінник хана, Кіріак-мурза, прибув із двома своїми дружинами та 300 супутниками.

У справах Кримського двору кінця XVI – першої половини XVII століття є записи про візити послів із 40 – 50 товаришами. Зміст їх завдавав великий збиток скарбниці. Тому у вересні 1649 року московська влада вимагала від Криму надсилати лише трьох послів і з ними 12 осіб почти; для гінців передбачалося лише три товариша.

Крім того, в Москві наполягали, щоб "ближнім кримського царя ні грамот до государя не писати, ні гінців своїх не надсилати в опір загальному всіх держав встановленню". Кримці не хотіли погоджуватися з цими вимогами та пропонували зменшити почет послів до 35 осіб, а у гінців - до 25. Після затяжної дискусії сторони домовилися, що з послами приїжджатимуть 25, а з гінцями 15 осіб почти.

У документах та спогадах збереглися описи зустрічей кримських послів та гінців. Так, у "Розрядній книзі за 1638 рік" записано, як за царським указом боярин князь Андрій Андрійович Голіцин із товаришами 23 травня зустрічали кримських послів. "Боярин князь Ондрей Ондрійович Голіцин з полчани своїми, - йдеться у зазначеній книзі, - стояв по Калузькій дорозі біля Кримського двору, і від Кримського двору по Калузькій дорозі до повороту на Серпухівську дорогу на Котел для того, що кримські гінці з приставом з Котла їхали на Калузьку дорогу. Боярин Борис Михайлович Салтиков стояв з повороту Калузької дороги до Котла, а полчани його стояли по обидва боки дороги.

Подібну урочисту зустріч влаштували, ймовірно, у зв'язку з відомостями, що надходили, про підготовку нападу кримців на Москву. Зазвичай прийом у XVII столітті був значно простіше. Котошихін писав, що послам кримського хана та ногайським послам "зустріч не буває, а їдуть кримські посли з пристави, хто їх приймає на рубежі, на свій Кримський двір, а калмицькі та ногайські, де їх поставлять".

Основною метою приїзду послів була зустріч із великим князем Московським. Посольство хана Манглі-Гірея в 1508 році, згідно з збереженим протоколом, приймали наступним чином: "А жовтня 28 дня посли кримські Магмедша з товаришами у великого князя були; і зустрічали їх від великого князя окольничої Константин Григор'єв Заболотської, та з ним дяк Лука Благовіщенські паперти на сходах на нижній, що сходять на площу; а прийшовши, правив великому князю від царя Магмедша поклон, та й про здоров'я князя від царя спитав, а казав: брат твій Менглі-Гірей цар наказав мені твоє здоров'я бачити, а своє здоров'я тобі сказати. І князь великий запитав Магмедші про царя здоров'я: брат наш Менглі-Гірей поздоровлю? про здоров'я їх самих спитав і їсти їх кликав.

Про те, як виглядала підготовка та зустріч кримських послів через 150 років, можна прочитати у книзі Г. Котошихіна. Він писав, що для послів та їхніх людей готують сукню, в якій вони підуть до царя: "На послів шуби відласні золоті на куницях і на білках, та однорядки сукняні червоні з круживи, кафтани камчаті, шапки лисячі високі, чоботи; однорядки сукняні червоні ж із круживи, кафтани камчаті нижні, шапки, чоботи".

У день прийому, вказаний самим царем, до послів приводили коней з царських стайнь, а також надсилали частину сукні - "однорядки і каптани і шапки та чоботи" і вели з супровідним приставом до Посольського наказу. Там думний дяк їх розпитував, навіщо вони надіслані, оглядав їхні грамоти. Тільки після цього дяк ішов доповідати царю. Цар наказав після цього привести послів, і вони йшли до царського двору пішки у супроводі пристава.

У описані Котошихін час цар Олексій Михайлович приймав послів "в палаті в повсякденному одязі". Увійшовши туди та побачивши царя, посли "кланялися в землю"; цар питав про здоров'я кримського хана, "сидячи у шапці" (факт примітний порівняно з тим, що розповідали Міхалон Литвин або Флетчер). Від царя говорив думний дяк; посли подавали грамоту, вміщену в золотий мішок. Її приймав за наказом царя той самий дяк. Після прийняття грамоти цар звелів зняти з послів однорядки і покласти на них "золоті шуби", а однорядки їх відіслати до них на двір. Потім цар дозволяв послам йти до своєї руки, але цілувати не давав, а клав руку на їхні голови. Після цього послам подавали кубки з романеєю (виноградним вином) та по ковшу вишневого меду і відпускали до себе на двір.

Котошихін розповідає, що "інші з тих послів, випивши романею і мед, суди (тобто судини - О.І.) беруть до себе і кладуть за пазуху; а кажуть вони, посли: "Коли де цар завітав їхньою сукнею і питтям, і тим судам годітця бути в них же"; і в них тих судів цар забирати не велить, тому що сперечаються з бусурманами в сором; і для таких безсоромних послів роблені навмисне в Аглінській землі посуд мідний, срібний і позолочений".

Розповідь Котошихіна можна доповнити спостереженнями А. Олеарія, який бачив відвідування кримськими послами царя Михайла Федоровича 1634 року. Справа була 12 грудня. У Кремль поїхали 72 кримські татарини, які всі називали себе послами. Великий князь три години сидів перед ними і вислуховував їхні прохання. Посли розмістилися, за звичаєм, на підлозі в аудієнц-залі, і кожному з них, як розповідали потім Олеарію, було подано по чаші меду. Після цього двом найзнатнішим дано були каптани із золотої парчі, а іншим - з червоного скарлату, а іншим, за низхідним порядком, - гірші каптани, разом з собольими та іншими шапками. Виходячи з Кремля, татари несли ці подарунки, навісивши їх поверх своїх костюмів.

Однак численні зустрічі та переговори з татарами не мали під собою нічого ґрунтовного. Олеарій помічав із цього приводу: "Вони часто приїжджають з подібними посольствами, але тільки для того, щоб подібно до вищезгаданих забрати щось і отримати подарунки. Його царська величність у таких випадках не звертає уваги на витрати, аби купити світ. Однак вони зберігають світ не довше, ніж це здається вигідним”.

Основними предметами переговорів були: підтримання миру, безмитний та безпечний проїзд купців, обмін та викуп полонених, а також подарунки, які називали "поминками" або "жалуванням", що замінили ординську данину. Як правило, в "поминки" входили: "рухлядь" (шуби, хутра, сукна), "риб'ячий зуб" (моржова кістка), гроші, спритні птахи. Подарунки надсилалися з Москви не тільки хану, а й його родичам, а також важливим кримським сановникам. Наприкінці 90-х років XVI століття сума грошей була вельми солідною: хану доставляли 10 000 рублів, а царевичам, князям та мурзам – загалом до 40 000.

У Криму не приховували невдоволення, коли "поминки" затримувалися чи подарунків чомусь виявлялося менше, ніж очікували на татари. Так, у січні 1631 року в Москву прибув посол Девлет Кази-мурза "з 46 товаришами" з доганою за те, що "поминки", що надсилаються з Росії, були "не в тому числі" і що "цей вчинок послам безчестя наводить". Справа в тому, що і в XVI, і в XVII століттяхіснували спеціальні розписи, що визначали кількість подарунків і платні: так, наприклад, з 1633 діяла "Джанбек-Гіреєва розпис", а з 1638 - "Богатир-Гіреєва".

Девлет Кази-мурза вимагав надіслати додатково чотири панцири, кілька самопалів та гроші "на відновлення міста Перекопа". В 1645 кримський посол серед іншого просив для турецького султана "хутро чорних лисиць".

Становище кримських послів у Москві багато в чому визначалося відносинами між обома державами, а також тим, як поводилися з московськими послами в Криму. Москвичі не любили кримців, але намагалися не висловлювати своїх почуттів, оскільки не хотіли давати приводу для скарг хана. Коли у вересні 1535 великому князю донесли, що люди князя Барбашина покололи кримських гінців, то він засудив "тих людей видати головою хану". У 1653 році, коли Московська держава зміцніла і могла вже значно менше боятися Криму, з Посольського наказу до Земського надійшла пам'ятка "Про заборону ображати ганебними прізвиськами і завзято чинити приїжджим татарам".

Бувало, що кримських послів у Москві вбивали, але такі випадки за три століття відносин між державами можна порахувати на пальцях. Тим більше, що самі кримці ставилися до них спокійно. Так, Опанасу Нагому, послу Івана IV у Криму, було заявлено: "А що наш посол затриманий у Москві, то Крим порожній не буде - багато нашого царя таких холопів, які на Москві померли".

У 1544 році за знущання над членом московського посольства подьячим Ляпуном (йому "зашили ніс і вуха" і, оголивши, водили базаром) у Москві вирішили: більше своїх послів до Криму не посилати, а на кримських "накласти опалу". У чому вона полягала, можна лише здогадуватися. У 1553 році в договірній грамоті Девлет-Гірея, даної Івану IV, зокрема, говорилося, що "якщо московський посол зазнає безчестя в Криму, то государ московський має право піддати такій же безчестю кримського посла у себе".

Очевидно, відповідно до цього договору, коли у посла Андрія Щепотьєва були відібрані в Криму поминки, Іван Грозний наказав йому взяти "за те пограбування на кримському гінці". Посол Аляб'єв, що сповістив про це хана, сказав: "Якщо ж на мені велиш взяти це силою, то і мій государ велів мені взяти вдвічі на твоєму після і надалі до тебе за те посла не надішле ніякого".

Однак подібні заходи мало допомагали, і в XVII столітті ми знову знаходимо свідчення образи російських послів у Криму. У наказі, даному 12 вересня 1632 року для вручення кримському хану послам, що вирушали в Бахчисарай, говорилося: "А відомо нам учинилося, що сучасним нашим посланником Прокоф'ю Соковнину і подьячему Тимофію Голосову у вас також багато безчестя і тіснота, , І кували, і в студених хатах морили, і з шаблями за ними ганяли, і мотлох і животи їм пограбували, і розвідники тримали за пристави невідомо для чого, і робилося над ними, чого ніде над посли і над посланці не буває ".

У зв'язку з подібними діями татар, цар Михайло Федорович вирішив дізнатися про думку патріарха Іоасафа про те, як вчинити з кримськими послами і гінцями в Москві. Невідомо, яке рішення було ухвалено. Скоріш за все кримців, як це часто бувало, тримали під арештом на їхньому дворі.

Далися взнаки на становищі кримських послів і набіги їх співвітчизників на російські землі. Коли 1535 року татари підійшли до Рязані, великий князь велів кримських послів, що знаходилися на той час у Москві, "на їхньому дворі за сторожі тримати і пускати їх нікуди не велів". Через чотири роки за черговий набіг у кримського посла відібрали коней і до нього самому приставили варту.

У 1637 році до Москви стали надходити звістки про можливий напад татар. У умовах боярин Федір Шереметев вирішив запитати царя у тому, як вчинити з кримськими послами. Він писав цареві: "А у Кримського, государ, двору по нинішніх звістках для береження кримських послів вели ми бути стрільців перед колишнім вдвічі, і тільки, государ, про прихід військових людей (татар. - О.І.) вести не потішають, і кримських послів з Кримського двору до міста перевести чи, про те вели свій государів указ учинити".

Але вже в жовтні 1638 року, коли небезпека нашестя минула, Шереметєв повідомляв цареві: "А кримських, государ, колишніх гінців, які на Москві поставлені були на різних дворах, вели ми за нинішніми вістями перевести на Кримський двір і твоє государеве платню, корм питво, наказали їм давати як і раніше сповна без убавки".

Про використання кримського двору як тимчасову в'язницю розповідає довідка Посольського наказу кінця XVII століття. У ній сказано, що "ставили на тому дворі у минулих роках річні кримські посли та гінці під час мирного, а під час перемир'я та у воєнний час тримали на тому дворі полоняники кримські татари".

Є відомості, що полонені татари утримувалися й у спеціальній татарській в'язниці, влаштованій у урочищі Кобилий ворог під Дорогомилівською слобідкою. Звідси їх водили на ламання "бутового каменю".

Минав час, залежність Москви від Бахчисараю зменшувалась. Доказом тому служить скарга кримського гінця Магмет-Бека, що прибув до Москви в 1б50 році, на російських посланців Ларіонова і Нікітіна, які не зняли перед ханом шапки і не кланялися йому (за що їх "нахиляли сильно"). У 1667 році в Москві затримали, а потім заслали до Вологди кримського посла Сафера Агу з п'ятьма товаришами та трьома служителями за затримання в Криму російських посланців. У цьому засланні Сафер Ага пробув кілька років.

Відчуваючи свої сили, Москва зважилася на розрив старої системи відносин із Кримським ханством. Одним із приводів стала образа в Криму в 1682 році царського посла Тараканова. Тоді царівна Софія наказала сказати хану, що він більше не побачить російських посланців у Криму, а переговори вестимуться на кордоні.

1686 року було оголошено про похід до Криму. У царській грамоті говорилося, що похід робиться для позбавлення Руської землі від нестерпних образ і принижень, що татари нізвідки не виводять стільки полонених, як із Росії, яких продають, як худобу, що кримці знущаються з православної віри, що щорічна данина татарам принижує росіян іншими державами, але з оберігає кордонів - хан бере гроші й те водночас руйнує російські міста й зневажає російських послів. Як відомо, було здійснено два походи до Криму (у 1687 та 1689 роках), але обидва не досягли мети. Російським довелося чекати на реванш майже 100 років.

На початку 1692 року в Крим попрямував царський гонець піддячий Айтеміров з вимогою знищити "розмінну скарбницю" (або "поминки") і повернути полонених з обох боків без викупу. У відповідь татари заявили: "У нас у Криму московського та козацького народу сто тисяч чоловік і більше, а в Москві нашого плена тисячі дві чи три: як же звільняти без викупу?" Але найбільше їх обурила вимога скасувати "розмінну скарбницю". "Для чого великі государі зволили розмінну казну відставити? - говорили татари. - Хто їм так придумав? Ми знаємо, що колись вся недружба з Москвою сталася з-за скарбниці;

До них повернулися на переговорах у Константинополі у 1699 – 1700 роках. Сперечалися довго. Нарешті 23 травня 1700 року з "розмінною скарбницею", або, як її називали тоді, "дачею" було покінчено. Кримці намагалися ще раз повернутися до цього питання у 1713 році, але безрезультатно.

Будні Кримського двору

А що ж робили кримські татари за тином посольського двору, особливо у довгі зимові вечори? Напевно, співали свої пісні чи слухали улюблені у Криму казки. Часом над засніженим Кримським луком, над застиглою Москвою-річкою мчали звуки бубна чи пронизливої ​​зурни. Хтось намагався тлумачити різні ознаки. Найбільш освічені, мабуть, згадували вірші свого найкращого поета - Кази-Гірея. Так, саме того кримського хана, який 1591 року підійшов до Москви.

Дж. Флетчер повідомляє, що татар мав дуже велике зображення великого хана, яке вони виставляли в походах на кожній стоянці і перед яким повинен був схилятися кожен, хто проходив повз, включаючи і іноземців. Не виключено, що щось подібне було і на Кримському дворі.

Під час відпочинку татари насолоджувалися курінням тютюну. У них навіть існувала приказка: "Хто після їжі не палить тютюну, той тютюну не має або розуму не має". Не викликає сумніву, що багато часу вони приділяли своїм коням та зброї. Ймовірно, змагалися у стрільбі з лука, у чому були неперевершені майстри та до чого привчалися з дитинства.

З мешканцями Кримського двору московська влада не тільки вела переговори, а й торгувала. Так, у прибутково-видатковій книзі Казенного наказу за 1613 написано, що для царського палацу на Кримському дворі "у царевого гінця у Алей-мурзи" куплено три каптани. Там купували тафту, камку (шовкову китайську тканину з розлученнями). Придбали у кримців вироби зі шкіри, особливо їх знамениті сідла, а також м'які напівчобітки - ічетиги. Купували й кримські луки.

Кримські посли та гінці отримували від московської влади не лише корм, а й лікування. Свого часу був опублікований цікавий документ, що відноситься до 1645, під назвою "Пам'ять з Посольського в Аптекарський наказ про посилку лікаря для лікування кримських гінців від озноблення ніг". У цій "пам'яті" йдеться про те, що за указом царя Михайла Федоровича на Кримський двір "для ознобного лікування" був посланий лікар Андрій Шніттер.

Траплялися на Кримському дворі та смерті. Так, 27 грудня 1637 року був убитий своєю свитою кримський посол Ібрагім. Немає відомостей про те, що померлих кримських послів і гінців перевозили до Криму. Скоріш за все, їх приймала земля Татарського цвинтаря.

Стан Кримського посольського двору багато в чому залежав від політичної ситуації. У 1634 році "будований той двір знову", але в 1642 він знаходився в жалюгідному стані. У довідці Посольського наказу сказано: "На Кримському посольському дворі десять хат згнили і кути повалилися, і надалі в тих хатах послом і гінцем від дощу і від морозу стояти не мочно; та два кухарі були рубані, і ті кухарі згнили і розвалилися; та сімдесят одна сажень конюшень луб'яних покрівлі та стовпи обламані й обвалилися; та й біля двору стоячий тин весь підгнив і надалі йому бути немочно; стояти не мочно...".

З цього документа стає зрозуміло, що в XVII столітті Кримським двором користувалися нерегулярно, то він приходив у запустіння, то відбудовувався знову. Так, у 1691 році в Посольському наказі записали: "За Москвою річкою, біля Земляного міста, біля Калуських воріт рідше місце, що колись бував Кримський двір". Наступного року на ньому проводилися якісь ремонтні та будівельні роботи. У жовтні 1696 року тлумач Полуект Кучумов звернувся до Посольського наказу з проханням про видачу палива та одягу служителям Кримського двору. Дровами московська влада забезпечувала і сам двір.

Востаннє його упорядковували 1702 року, коли кримські татари привезли на обмін російських бранців, їх було 54 особи. Російських мали обміняти на що у різних містах полонених татар. У липні 1703 з Криму приїхав татарський тлумач Осман з полоненими росіянами для обміну на татар, що містилися в Пскові.

Навряд це були останні російські полонені, що були у кримських татар. Багато хто продовжував перебувати в Криму, а ще більше за його межами. Це було страшне явище, яке зазнали сотні тисяч російських людей.

Кінець Кримського двору

У 1705 році за царським указом Кримський двір було наказано "доглянути та описати". Він виявився ґрунтовно зруйнованим і розграбованим: три з восьми хат позбулися покрівель, у всіх хатах двері, віконниці, лавки і навіть печі були зламані, "стоячий тин", що оточував двір, у багатьох місцях обвалився. У січні 1706 року боярин Ф.А. Головін, ознайомившись з описом зберігся на Кримському дворі, наказав: "Кожна будова вісім хат і ворота, і тин, і все, що на тому подвір'ї будівлі є, зламавши, переказати на конях з ізраїльства з найму до дзеркальної будівлі в дрова".

Природно, що пустир почав залучати бажаючих його придбати. У квітні 1706 з чолобитною на ім'я Петра I звернувся хтось Василь Нестеров. У своєму проханні він писав: "За Москвою, государю, річкою, у Земляному місті був відомий у державному Посольському наказі, що живали невільники кримські татари, Кримський двір, огороджений острогом. І той острог і хати всі звезені на нові скляні заводи, що вище Андріївського монастиря, під селом Воробйовим. А земля, що була під тим Кримським двором, нікому не віддана. право володіння. – О.І.), чому тим двором володіти мені та дружині моїй та дітям, і продати та закласти”.

У резолюції, написаної на проханні Нестерова, сказано: "Послати на той двір подьячего, наказати те дворове місце виміряти і вчинити точний опис і виписати в справу". Чим усе це закінчилося – невідомо. Можна з великою ймовірністю припустити, що землю колишнього Кримського двору таки продали.

Не набагато пережив Кримський двір і Посольський наказ, що "знав" його. На початку XVIII століття виникла Посольська похідна канцелярія, в якій зосередилося все найважливіше політичне листування. Потім до неї перейшли інші функції Посольського наказу. З 1710 Посольська канцелярія остаточно влаштувалася в Петербурзі; через шість років її почали називати Посольською колегією. Посольський наказ було перетворено на Московську контору Колегії закордонних справ, що проіснувала до 4 листопада 1781 року.

О.А. Іванов
Історико-публіцистичний
альманах "Москва-Крим"
№1 Москва 2000

Можливо, буде корисно почитати:

• План дослідницької роботи та проекту;
• Бухгалтер з розрахунку заробітної плати (розширений курс) Курси з розрахунку заробітної плати в 1с;
• НТГ – порушення толерантності до глюкози: причини прояву, симптоми та методи корекції;
• Римська імперія. Стародавній Рим. Римська імперія: прапор, герб, імператори, події Що виникло на місці римської імперії;
• До чого сниться, що хлопець кидає мене;
• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;