Хтось проти катара. Арабський світ проти Катару – що стоїть за конфліктом? Сценарії подальших подій

Про розрив дипломатичних відносин із Катаром. Бахрейн, Саудівська Аравія, Єгипет, ОАЕ, Ємен та Лівія звинувачують Доху у підтримці терористичних організаційта втручання у внутрішні справи держав. Катар заперечує звинувачення та заявляє, що проти нього розгорнуто кампанію.

«Саме зараз Доха стала становити найбільшу загрозу для планів Ер-Ріяду»

Експерти зазначають, що криза виникла після візиту Дональда Трампа до Ер-Ріяду, де він взяв участь у саміті.

Під час виступу Трамп продовжив антиіранську риторику, закликавши країни регіону згуртуватися проти Тегерана, який, на думку американського лідера, надає терористам підтримку. Одним із механізмів стримування має стати проект «арабського НАТО», який активно підтримує Саудівська Аравія.

Іранський вир

У вир антиіранської політики та заяв виявився втягнутий Катар. Однією з причин дипломатичного скандалу послужили чутки про прагнення Дохи розширити співпрацю з Тегераном.

24 травня агентство Qatar News опублікувало заяву еміра, в якій він нібито закликав ОАЕ, Бахрейн та Єгипет переглянути позицію щодо Ірану, з якою не варто загострювати відносини. МЗС Катару інформацію, стверджуючи, що сайт зазнав хакерської атаки, і висловив подив щодо позиції « деяких ЗМІ та телеканалів, які продовжували публікувати та коментувати хибні заяви».

1 червня туніське видання «Ессада», аналізуючи інцидент, також зазначало, що незважаючи на офіційне спростування з боку катарської влади та агентства Qatar News , «канали Саудівської Аравії, ОАЕ та Єгипту продовжили аналізувати фальшиву заяву, начебто вона справжня. Більше того, з перших хвилин його появи вони почали викладати підтверджуючі відео, для підготовки яких потрібно тривалий часніби всі вони були зроблені заздалегідь «у нічний час» одним із катарських чиновників».

Відносини Катару з Іраном складніші, ніж у Саудівської Аравії. Якщо для Ер-Ріяда Тегеран є явним геополітичним противником від релігійно-ідеологічної складової до економічних і політичних питань у регіоні, то Доха, незважаючи на суперечності, в той же час «пов'язана» з Іраном газовими інтересами.

Йдеться про катарське нафтогазове родовище Північне, яке межує з іранським «Південним Парсом».

Ряд експертів зазначає, що Доха та Тегеран вели переговори про спільну розробку родовища Південний Парс. Зокрема, Катар пропонував Ірану видобувати на іранській частині цього родовища, але спрямовувати газ на зрідження на свої заводи.

Газові інтереси і прагматичне бажання зберегти в регіоні протидіючу Ер-Ріяду силу могли підштовхувати Доху до більш стриманої політики щодо Ірану. Але навряд чи катарський емір незграбно і публічно став би закликати до перегляду антиіранської повістки. Він продовжив би діяти у рамках закулісної дипломатії.

Навіщо знадобилося розпочинати масовану інформаційну атаку проти Катару? І чому саме зараз?

Катар проти альянсу?

Спроба дискредитувати Катар на міжнародному рівні пов'язана з інтересами Саудівської Аравії. Саме зараз Доха стала становити найбільшу загрозу планам Ер-Ріяда.

Ці країни мають давні протиріччя.

Конфлікт досяг апогею в період «арабської весни», під час якої Катар та Саудівська Аравія почали з'ясовувати, «хто в хаті господар», використовуючи політичну нестабільність інших країн.

Поворотним моментом стала криза в Єгипті, коли Катар надавав підтримку «Братам-мусульманам», що не сподобалося не тільки Саудівській Аравії, а й ОАЕ та Бахрейну – саме тим країнам, які сьогодні складають ядро ​​антикатарської коаліції.

З іншого боку, політичні образи трирічної давності не пояснюють сплановану інформаційну атаку та раптове прагнення скомпрометувати Доху в очах світових гравців, насамперед Штатів, «навішуючи» на нього звинувачення у фінансуванні «Аль-Каїди» та ІД*.

А ось плани щодо створення «арабського НАТО» можуть бути причиною.

Саудівська Аравія давно просуває такий проект, оскільки він дозволить закріпити за собою домінуючі позиції у регіоні. Але було дві проблеми.

Перша – адміністрація Обами, яка, побоюючись наслідків, не надавала підтримки, а самостійно саудити не може об'єднати країни регіону під прапором своїх інтересів. Трамп вирішив це питання, позначивши спільного ворога в особі Ірану та відвівши Ер-Ріяду ключову роль у новому альянсі.

"Можуть сформуватися нові тактичні союзи, один з яких Катар - Туреччина"

Друга проблема – це Катар, якому невигідно посилення свого суперника (у Досі не забули, як у 2010 році Саудівська Аравія намагалася влаштувати їм вир революції, надавши підтримку протестувальникам) і який має можливість стати на шляху формування просаудитського блоку: впливаючи на потенційних учасників , наприклад, на Туреччину, і ведучи закулісні переговори, у т. ч. з Тегераном.

Можливо, тому саудити вирішили піти на випередження і, об'єднавшись із регіональними союзниками, завдали іміджевого удару по Катару.

Причому головною метоюАтакою є дискредитація Дохи в очах Вашингтона, щоб позбавити опонента головної страховки – американської військової бази.

Туреччина за Катар

Закономірним наслідком став злив у відповідь компромату з боку Катару.

Цікаво, що Доха не поспішає викривати Саудівську Аравію в політичній неохайності і завдає точкових ударів іншим учасникам.

Зокрема, катарські ЗМІ поширили компромат на посла ОАЕ у США Юсефа аль-Отайба, який був причетний до спроби невдалого перевороту в Туреччині у 2016 році. Також на поверхню вийшла інформація про спроби ОАЕ замінити Саудівську Аравію у ролі головного регіонального союзника Сполучених Штатів.

Чому був злитий саме цей компромат, здогадатися неважко – Катар намагається внести розлад у сформовану проти нього коаліцію і, головне, грає на страхах Анкари, а це майже безпрограшний варіант.

По-перше, Ердоган має великі побоювання щодо планів Вашингтона на сирійську кризу, і в т.ч. тому Ердоган не готовий втрачати альтернативний для себе союзницький плацдарм в особі Тегерана.

Крім того, турецький лідер продовжує пошук зовнішніх гравців, причетних до спроби держперевороту, і в цьому плані злитий компромат на ОАЕ був дуже доречним.

А якщо додати до цього, що у Туреччини та Катару схожі погляди на тих самих «Братів-мусульман» і в Катарі знаходиться турецька військова база– то можна сказати, що у нинішній конфронтації одного союзника Доха собі знайшла.

Боротьба компроматів

Очевидно, що якщо ізоляція продовжиться, Катар, швидше за все, продовжить «битву компроматів» і на суд міжнародної громадськості буде винесено багато безсторонньої з таємної дипломатії монархій Перської затоки.

І цілком можливо, що саме такої реакції Катара чекали у Вашингтоні та Москві, тому максимально дистанціювалися від конфлікту, що спалахнув. Але тут цікаве інше питання - яка ймовірність, що Білий дімта Кремль планували такий розвиток подій?

Чи міг Трамп усвідомлено грати на амбіціях саудитів та підштовхувати їх до прямого конфлікту з Катаром? Чи могла Москва дати мовчазну згоду на атаку Ер-Ріяда проти Дохи, адже, швидше за все, під час візиту до Росії 30 травня міністр оборони Саудівської Аравії Мухаммед бен Сальман обмовився про свої наміри.

Тут можна лише гадати.

Не піддається сумніву поки що одне – якщо Катар продовжить «зливи» на своїх сусідів – вигодоодержувачами від такої битви компроматів насамперед стануть зовнішні гравці, а й без того нестабільна ситуація на Близькому Сході може зазнати чергових змін.

Можуть сформуватися нові тактичні союзи, одна з яких Катар – Туреччина. Тут до речі важливо відзначити, що турецький лідер уже обговорив із президентом Росії ситуацію навколо Катару. А Іран, як повідомляють ЗМІ, заявив про готовність постачати Катару продовольством.

Враховуючи, в який бік став повертатися конфлікт навколо Катару, цілком можливо, що адміністрації Трампа доведеться передмовлятися із саудівськими партнерами, оскільки контури потенційного розкладу сил навряд чи влаштують Вашингтон.

* Організація, щодо якої судом прийнято рішення про ліквідацію або заборону діяльності з підстав, передбачених ФЗ "Про протидію екстремістській діяльності", що набрало законної сили.

Чи призведе конфлікт восьми країн із еміратом Катар до зростання цін на нафту? Чи виникає нове вогнище війни на Близькому Сході? Чи Катар є спонсором тероризму? Чи пов'язані візит Дональда Трампа до Ер Ріада та натиску Саудівської Аравії на еміра Хамада бін Халіфа Аль Тані?

Кризу в зоні Перської затоки обговорюють Сергій Данилочкін, Олександр Шумілін, Андрій Остальський, Хассан Аль-Хурі, Олексій Малашенко.

Веде передачу Михайло Соколов.

Повна відеоверсія програми

Михайло Соколов: 5 червня Саудівська Аравія, Бахрейн, Об'єднані Арабські Еміратита Єгипет заявили про розрив дипломатичних відносин з Катаром. Їх підтримали Ємен, Мальдіви, Маврикій та влада частини Лівії. Всі вони звинуватили Катар у підтримці тероризму та у спробі в блоці з Іраном впливати на них внутрішню політику. Що означає ця криза в нафтоносному районі світу для Росії, яку з Катаром зовні пов'язували лише угоди з "Роснефтью" та чемпіонат світу з футболу, який має у 2022 році пройти в цій країні Перської затоки.

Це обговорять наші гості, сходознавці Олександр Шумілін, Андрій Остальський, Олексій Малашенко, Сергій Данилочкін, і у нас у студії сирійський політолог Хассан Аль-Хурі. Що трапилося, на ваш погляд, з Катаром, раптом одномоментно такий потужний дипломатичний та політичний тиск інших країн регіону?

Хасан Аль-Хурі: На мій погляд, вирішальною подією для подальшого розвитку стала зустріч, по-перше, міністра закордонних справ Катару з генералом Сулеймані – це керівник корпусу зовнішнього управління "Вартових ісламської революції", тобто це людина, яка керує військовими діями і в Сирії, і в Іраку з боку Ірану. Після цього зустрілися і президент Ірану з еміром Катару. Ці зустрічі не були узгоджені із Саудівською Аравією, ані з країнами арабської Затоки, тобто односторонніми.

Сьогодні в Саудівській Аравії молоде покоління управляє, сам король, звичайно, старий, але людина номер один вважає Мухаммед, його син, міністр оборони. Це досить енергійне покоління і діє дуже різко та рішуче. З їхньої точки зору неприпустимо сьогодні в умовах, коли, на їх погляд, головна загроза і для них, і для всього регіону є Іран, неприпустимо жодної односторонньої неузгодженої дії з боку Катару, який прагне бути трохи незалежним і будувати відносини з арабською Затокою, і з Іраном одночасно. На мою думку, це сама головна причинавсім цих подій.

Михайло Соколов: У нас на зв'язку зі скайпу з Лондона Андрій Остальський. Як ви бачите ситуацію, чи справді пов'язаний цей демарш із візитом президента Дональда Трампа до Саудівської Аравії?

Андрій Остальський: На мій погляд, візит Дональда Трампа відіграв величезну роль у цьому. Коли вилітає куля з пістолета, то можна по-різному вважати, що було причиною – рух пальця, що натиснув на курок, прицілювання стрільця, ненависть стрільця і ​​таке інше. Звичайно, зустріч із Сулеймані мала зіграти свою роль, стати, можливо, якоюсь останньою краплею, яка переповнила чашу терпіння саудитів. У них давно з Катаром вже були дуже напружені стосунки і багато суперечок із будь-яких питань. Але все-таки вони не наважувалися рішуче діяти проти Катару, тому що в Катарі найбільша американська військова база, 10 тисяч військовослужбовців – це головний центр американської військової присутності в регіоні у всьому, відіграє абсолютно колосальну роль для координації американських дій і в Іраку, і в Афганістані, якщо потенційно доведеться десь ще. Це стратегічно важливий пункт.

За довгі рокиспівробітництва найтіснішого Катару довів, що він для американців важливий і дуже надійний партнер. Але тому я думаю, що саудити турбувалися з цього приводу, якось не наважувалися. Приїхав Дональд Трамп, вони йому, мабуть, розповіли, що насправді ви кажете, що треба боротися, оголосити війну радикальної ісламістської ідеології, а ось головний спонсор цієї ідеології – це Катар. Судячи з тих твітів, які Дональд Трамп після цього писав, він взагалі визнав, що це питання обговорювалося, він дав щось на кшталт мовчазної згоди. Навряд чи він сказав: так, давайте, рвіть стосунки з Катаром. Але після розмови з ним саудівські керівники дійшли висновку, що ось зараз настав час діяти, зараз чи ніколи, потім момент може бути втрачений.

Насправді справжня причиная згоден зовсім, полягає в іранському вугіллі і у відносинах з Іраном, який Катар намагався розвивати, не узгоджуючи з саудитами, грати роль посередника. Як відомо, у Сирії Катар тим же Стражам Ісламської революції Тегерану досить різко протистоїть режиму Башара Асада... До речі, говорячи про молодість і енергію, – це наймолодший монарх світу, це якраз емір Катару. Він цілу низку досить різких і несподіваних кроків зробив, які остаточно розлютили саудівських лідерів.

Михайло Соколов: У нас на зв'язку телефоном Олексій Малашенко, Центр Карнегі. Ваше пояснення ситуації? Ми, здається, забули ще про війну в Ємені, адже вона теж впливає на те, що відбувається.

Олексій Малашенко: Я згоден з усім тим, що говорилося, а говорилося багато і дуже різне. Таке відчуття, що є елемент несподіванки. Погодьтеся, ніхто не очікував, що так станеться у такій формі. Так, звичайно, 2013 року теж був розрив, але не було такого спортивного азарту. І тут самий головне питанняне чому це сталося, а що буде далі. Я повністю згоден, коли говорять про Іран – це моторошний подразник. Так, як себе емір Катара повів, що ви хочете від Саудівської Аравії, яка по сусідству з Катаром, і тут маленька держава, там площа менша за 12 тисяч квадратних кілометрів і населення два з половиною мільйони, ось так поводиться. Але ж Катар так поводився, він завжди себе позиціонував як якась мала наддержава і гроші давав всюди, претендував бог знає на що, не тільки на Близькому Сході, але і в мусульманському світі.

І ось тут, таки повторюю, повністю згоден зі своїми колегами, головне – це Іран. Ображена Саудівська Аравія на те, як поводився Катар щодо іранців. Але знову ж таки подивіться на сам Катар, як він суперечливий: то він підтримує якісь незрозумілі зв'язки з Іраном, постійно каже, що ці відносини потрібно покращувати, то він підтримує Ісламську державу в Сирії, то він підтримує Братів-мусульман.

У мене таке відчуття, що в принципі ці люди, які керують Катаром – це авантюристи. І в цій ситуації, звісно, ​​Катар розплачується за авантюризм. Але найголовніше питання, а що буде далі. Не війна ж буде проти Катару. Я думаю, зараз потрібно буде трохи вдихнути, почекати і подивитися, як події розвиватимуться. Тим більше, зверніть увагу, що ні США, ні Росія взагалі на цю тему не висловлюються, вони самоусунулися. І є такий варіант, що чи Москва, чи Вашингтон у якийсь момент захочуть зіграти роль посередника, я це не виключаю, хоча посередництво вкрай важке, вкрай непередбачуване. Але в цій ситуації хтось із великих держав, чи то Росія, чи Штати, можуть спробувати на цьому підзаробити політичний капітал.

Михайло Соколов: Я помітив би, що президент Дональд Трамп як завжди не мовчить, користуючись "Твіттером". Ось, будь ласка, цитата: "Вони (мабуть, влада Саудівської Аравії) сказала, що жорстко боротиметься проти фінансування екстремізму. І все вказувало на те, що винен Катар. Можливо, це буде початком кінця для терористичного кошмару". Олександре Івановичу, ваш погляд на цю ситуацію?

Олександр Шумілін: Це сімейна сварка, і її буде врегульовано виключно внутрішньосімейними засобами, без втручання великих держав, тим більше, що велика держава одна – Америка. Ця сварка зовсім не на користь Трампу та Америці як такої. Він, можливо, так вигукнув у "Твіттері", але насправді Сполучені Штати зацікавлені в Катарі так само, як і раніше. У Катарі, який був би солідарний з більшістю провідних країн цієї нафтової шістки, Рада співробітництва Арабських монархій Перської затоки. Тут важливо, на мій погляд, не вживати таких слів, як "авантюризм", тому що авантюризм у політиці не може бути довгограючим фактором протягом багатьох років, якщо не десятиліть. У Катару ця лінія виробилася вже на початку нульових років.

Як її описати, як її зрозуміти? Мені здається, що, сприймаючи шістку, як єдину сім'ю монархів, еліт сунітських країн Затоки, Саудівську Аравію можна представити як батька, наставника, ідеолога значною мірою, і всі згодні з цією роллю старшого брата, охоронця двох мечетей, і за розмірами королівства, і з накопиченим багатствам, але головне – це ідеологічна релігійна місія королівства. Можна описувати решту, але на це немає часу. Так ось на цьому тлі Катар, еліта Катару та правляча родина уособлює менталітет бізнесменів. Це прагматичний бізнес, який дивиться в різні боки і маніпулює ідеологічними факторами, ставиться з достатньою повагою до старшого в сім'ї, але стверджує, що я, як уособлення, можу собі дозволити, можу дозволити, тому що багатий як член сім'ї, можу собі дозволити, тому що в мене дещо менш доктриноване бачення. Бо еліта Катару, особливо нинішній емір пройшов через Захід, він випускник університету в Англії, до того навчався у Європі. У нього зовсім інше бачення багато з того, що відбувається в регіоні і, головне, бачення основних факторів, що грають і визначають ситуацію в регіоні, а це ісламізм, якщо ми говоримо безпосередньо про сунітську частину перської затоки. Проблема ісламізму, як не підходити до цієї проблеми, кого віднести до якогось розряду та проблема Ірану, вона загальна. Так ось проблема ісламізму поділяє ці країни.

Еліта Катара і сам емір, який зовсім недавно в цій якості, йому, до речі, 37 років – це теж багато про що говорить, людина, яка пройшла через Європу, вона сприймає ці проблеми, пов'язані з ісламізмом, по-своєму – це зрозуміло, але він не бачить великої загрози в організації "Брати-мусульмани". Одні вважають експерти, що він робить ставку на них, інші вважають, що він ставиться просто до них нейтрально, але не готовий їх визначити як терористичну екстремістську організацію. Це, звісно, ​​окреме питання.

Якщо підвести підсумок під цією оцінкою ісламістських організацій, то це найсучасніша, найменш жорстка у своїй доктрині, у своїй практиці, якщо мати на увазі її готовність до політичної діяльності, до політичної активності, на відміну від полярного їй " Ісламського держави " , у якому є жорсткість середньовічна, радикальне переважають у всіх сенсах. Тому пов'язувати Катар із "Ісламською державою" треба дуже обережно. Можливо, якісь ситуації, пов'язані з викупом, це можливо.

Михайло Соколов: Сергій, напрошується справді пряме питання: чи були Катар спонсором тероризму, чи тут ми бачимо одну таку скандальну історію, виплата одного мільярда нібито доларів терористам, як пише "Файненшел Таймс", за те, щоб врятувати заручників, у тому числі кількох членів королівської родиниКатару, які опинилися в полоні в добре знайомому вам Іраку.

Сергій Данилочкін: Я думаю, більшість колег погодяться, що тут довкола цієї історії дуже багато теорій змови. Вони ґрунтуються на якихось фактах, вони ґрунтуються на якихось неперевірених фактах чи навіть прямих домислах. І ми змушені проводити якісь паралелі виходячи з того, що ми знаємо, але практично заплющуючи очі на те, чого ми не знаємо.

Що конкретно викликало дипломатичну кризу, припустити складно, можливо, і цей мільярд доларів, який, ймовірно, був виплачений, можливо, якісь дипломатичні контакти Катару з Іраном. Тут дуже важливо відзначити, що всі сторони, які вступили в цю дипломатичну блокаду Катару, апелюють до різних витівок злокозненных, як їм здається, Катару. Ми можемо теж дуже довго розмірковувати на тему зв'язків Катару з тими чи іншими радикальними або екстремістськими ісламськими рухами, але важливо те, що Катар має таку репутацію, не можна це забувати, як кажуть, немає диму без вогню.

Я абсолютно погоджуюсь з тезою про те, що ця шістка країн, які входять до складу Ради держав Перської Затоки – це рушійна силау можливому вирішенні цього конфлікту. Можливо, у цьому криється й зерно цього конфлікту. У чомусь, очевидно, влада Катару прорахувалася, десь вони наступили на хворі мозолі. Більшість спостерігачів пальцем вказують прямо на Саудівську Аравію, що саме Саудівська Аравія викликала цей бойкот і є його рушійною силою. Мені здається, тут треба простежити за тим, як цей конфлікт вирішуватиметься.

Михайло Соколов: Справді, треба подивитися за тим, як розвиватиметься, а розвивається все вкрай цікаво. За останніми повідомленнями, мешканці Катару почали масово скуповувати продукти харчування у магазинах, виносять молоко, рис, яйця просто машинами. Іран обіцяє збільшити постачання, Саудівська Аравія перекрила кордон. Криза неабияка. Як на ваш погляд, чи є можливість якогось прямого військового зіткнення чи все обмежиться поки що такою, скажімо прямо, блокадою Катару?

Андрій Остальський: Я, чесно кажучи, сподіваюся, що до військового зіткнення не дійде, хоча підозрюю, що руки у деяких діячів Саудівської Аравії сверблять вирішити проблему військовим шляхом раз і назавжди. Вже дуже це буде різкий крок, який може викликати незрозуміло, яку реакцію у Вашингтоні. Бо так, Дональд Трамп начебто мало не карт-бланш дав, станцював танець із шаблями. До речі, рідкісний випадок, коли хочеться процитувати й іранських офіційних осіб, міністр закордонних справ Ірану написав, що головною причиною всієї проблеми є танець із шаблями, в якому брав участь президент Дональд Трамп. Справді, символізм для саудитів був вкрай важливий. Але все-таки, гадаю, до того, що вже не танець із шаблями, а реальні військові дії, застосування озброєнь, до цього справа таки не повинна дійти. Від Катару чекають вибачень, від Катару чекають того, що він скаже: все, більше не буду, зрозумів, знатиму своє місце.

Тут дуже багато що нашаровується. Тут і елемент заздрості, бо Катар за національними доходами на душу населення саме багата державау світі, причому з великим відривом, у нього вдвічі більший національний дохід, ніж у Швейцарії, наприклад, у рази більший, ніж в інших арабських країнах Затоки. Він набагато менше постраждав від падіння нафтових цін. Постраждав – дефіцит бюджету збільшився досить, але все ж на рівні життя населення це майже не позначилося. І ще намагається грати дійсно роль зовсім невідповідну зі своїм крихітним розміром. Капіталовкладення на Заході, 40 мільярдів фунтів в одну тільки британську економіку вклав, і в Сполучених Штатах є вкладення, і в інших європейських і західних країнах. І з Росією тісні зв'язки, навіть пробачив Росію за вбивство Зелімхана Яндарбієва у 2004 році, вже відтоді Путін приїжджав. Загалом грає роль якогось такого гравця, супергравця, якоїсь псевдовелікої держави регіону. Це справді викликає надзвичайне роздратування.

Але іранське питання, я ще раз підкреслю, за всіх інших факторів, напевно, грає головну роль. Катар дуже не хоче допустити війни Ізраїлю та Ірану чи Заходу проти Ірану. Він хотів би, щоб іранська ядерна угода якось, можливо, в модифікованому чи якомусь іншому вигляді, але все-таки залишилася б чинною, не допустити іранського ядерного озброєння він теж хоче, але вважає, що для цього потрібні дипломатичні зусилля. Позиція саудитів зовсім інша, тепер із Дональдом Трампом вони сподіваються, що проблему іранську може бути вирішено досить радикально, а іранську ядерну угоду просто може бути анульовано.

Михайло Соколов: Чи Катар був у якомусь сенсі спонсором тероризму, якщо говорити, наприклад, про ситуацію у вашій країні, в Сирії?

Хасан Аль-Хурі: По-перше, хочу сказати, коли йдетьсяпро цей мільярд, то 700 мільйонів з них пішли іракській "Хезболлі" – це зовсім не пов'язано з Ісламською державою, це іранські загони, іранські терористи. Важко сказати, що вони пов'язані із фінансуванням терористів у Сирії. Вони вклали великі гроші у озброєння опозиції. З терористами, на мій погляд, мають зв'язок усі держави, які залучені до геополітичних ігор, з тією чи іншою організацією мають завжди якісь стосунки. Та сама Туреччина, та сама Саудівська Аравія, не виключено, що і Сполучені Штати, і Росія і так далі. Тому це лише привід.

Тут справа не в тероризмі, а саме в геополітичній великій грі, у боротьбі між сунітським, шиїтським світом. Це все почалося ще в 1979 році, коли прийшло духовенство радикальне в Ірані до влади, стали пропагувати ідеї ісламської революції, яка не обмежується лише межами Ірану, має захопити все. ісламський світ. Ця ідея, по суті, нічим не відрізняється від ідеї всесвітнього Халіфату Ісламської держави. Тому всі держави брали участь у цій великій грі, когось фінансували, когось не фінансували. Потрібно дивитися кінцеву мету, куди дивиться Катар, або Саудівська Аравія, або Іран.

Я не можу не сказати, що побоювання Саудівської Аравії певною мірою виправдані. Справді, теократичне керівництво Ірану має проект релігійний, не лише геополітичний, але релігійний, вони про це заявляють публічно, навіть у конституції у них написано про шиїтську течію, як офіційна релігія. Вони весь час, і високопосадовці насправді високому рівніперіодично заявляють про те, що вони ось-ось чекають на Махді, тобто те, що еквівалент у християнстві або іудаїзмі Месії, вони чекають на нього. Їхнє завдання прискорити його прихід. Це ідеологія, що вони не приховують.

Це справді дуже небезпечна, дуже серйозна релігійна ідеологія, не менш екстремістська, ніж решта терористичних організацій. Тому я можу тут зрозуміти Саудівську Аравію. Саудівська Аравія справді дуже консервативна держава, консервативне суспільство, але це не теократичне керівництво, вони не ставлять перед собою завдання будувати якусь ісламську державу. Вони часто, між іншим, підтримують саме світські течії у політиці, що у Лівії, що у Лівані, що у Єгипті.

Михайло Соколов: На ваш погляд, те, що відбувається зараз навколо Катару, впливає на те, що відбувається в гарячих точках, наприклад, у тій же Сирії, де зараз, ми бачимо за останніми повідомленнями, почався штурм Раккі, тобто демократична коаліція і курди туди просунулися. Ось ця боротьба з ІДІЛ, з Халіфатом може бути підірвана у зв'язку з цим конфліктом?

Олексій Малашенко: Я не знаю, думаю, що ніхто цього не знає. За ідеєю, якщо ми виходитимемо з того, що Катар справді якимось чином є не повноцінним, проте спонсором Ісламської держави, звичайно, вплине – це однозначно. Але річ у тому, що, я думаю, не Катар визначатиме, чи візьмуть Ракку чи не візьмуть Ракку. Тож тут, напевно, вплив цих подій у Катарі, вірніше, навколо Катару на сьогоднішній день не найголовніше, а найголовніше відбувається в Раці, ще невідомо, чим це закінчиться. Ще б я на що звернув увагу: а що, власне кажучи, хоче Катар? Хотів бути такою державою справді. Де логіка у його поведінці? Ми постійно хочемо знайти в кожного політика якусь логіку, а коли це не виходить, ми приписуємо йому ту логіку, про яку ми б на його місці думали чи навпаки не думали. А в нас зараз по всьому світу дуже багато таких епізодів. Дуже багато політиків діють сьогодні нелогічно, навіть якщо уявити на секунду, що вони намагаються виходити зі своїх національних інтересів. Тому Катар, який підтримує, він таки підтримує, як не крути, дуже правильно було сказано – немає диму без вогню, то "Братів-мусульман" підтримував, то "Ісламська держава", то має відношення до "Корпусу Стражів Ісламської революції" . Де тут якась послідовність, що він хоче досягти? Ми всі правильно говоримо, що так, це сім'я бізнесменів і так далі, але що вони можуть реально отримати для цього бізнесу, якщо вони постійно ходять по лезу ножа.

Михайло Соколов: Бізнес – це така штука, бізнесмен може ризикнути грішми, помилитися та розоритися.

Олексій Малашенко: Тут іде ризик не за гроші, тут іде політичний ризик. Думати, що така позиція Катару постійно приноситиме якісь дивіденди і думатиме, що дивіденди йому приноситиме те, що він знаходиться в цих ножицях між Іраном і Саудівською Аравією – це авантюризм. Немає цієї послідовності, якою ми постійно намагаємося досягти від Катару, є емоції. Ви подивіться, яка сьогодні кількість політиків у світі керується навіть не здоровим глуздом, а елементарними емоціями. Ті люди, які зараз правлять Катаром та його молодий емір, я думаю, що багато в чому його дії визначаються цими емоційними моментами.

Михайло Соколов: Зрештою, у Москві та у Вашингтоні теж при владі дуже емоційні люди, може і вчитися в них.

Олексій Малашенко: Ось він і вчиться. Все-таки Катар та Америка – величини не зовсім порівняні. Дуже цікаве питанняз приводу того, станеться це зіткнення чи ні, я маю на увазі катарсько-саудівське за участю Ірану. Звичайно, не хотілося б, щоб це сталося, я згоден, що майже не станеться. Але є те саме "майже", яке на сьогоднішній день визначає дуже багато ситуації на Близькому Сході. Так само, як не вірилося в "арабську весну", потім вважалося, що Ісламська держава – це відхилення від норми, їй давали життя кілька місяців, а у червні вже буде третій рік. Тому ця непередбачуваність існує, так чи інакше нам доводиться з цим миритися. Тим більше, що всієї інформації, як дуже правильно тут було помічено, ми не знаємо, і взагалі ми гадаємо. Не тому, що ми такі дурні, а тому, що дійсно з одного боку немає інформації, а з іншого намагатися розкусити та зрозуміти людей, які дуже часто діють емоційно – це практично неможливо.

Якщо раптом на секунду припустити, що все-таки справа дійде до військового зіткнення, я б з великою цікавістю дивився, як у цій ситуації поведуть себе Сполучені Штати та Росія. Але це теж навіть не передбачення - це ворожіння на кавовій гущі. Але й цієї обставини, ось такого перебігу подій ми теж не маємо права не враховувати. Повторюю, ми дуже багато помилялися на Близькому Сході, коли виходили із логіки поведінки політиків.

Михайло Соколов: Сергію, можливо, ви чимось доповните, якусь логіку внесете?

Сергій Данилочкін: Щодо логіки тут дуже цікаво. Я обмірковував виступ колег, мені спало на думку одна річ. Ми розглядаємо ситуацію з точки зору того, що ми знаємо, як ми уявляємо собі регіон, розстановку сил, масштаб гравців. Ми сказали, що багато хто вважає, що у шістки арабських країн Перської затоки є великий брат, всі інші брати поменше, отже, великий брат повинен грати велику гру, ніж решта.

Мені здається, ще один фактор дуже важливий – це існування віртуального способуна ситуацію. Катар є будинком для медіакомпанії "Аль-Джазіра", в західному світіна англійською мовою"Аль-Джазіра" виглядає одним способом, реакція глядачів на неї одна, в арабському світі, на арабською мовоюреакція глядачів її у інша. Інша реакція, багаторозмірніша, багатоступінчаста, тобто люди по-різному оцінюють цю телекомпанію, по-різному ставляться до її редакційної політики. Дуже багато хто стверджує, що ця телевізійна компанія має, всупереч твердженням, що вона збалансована і нейтральна, є якась внутрішня політична лінія, яку ця компанія веде.

З іншого боку, якщо ми візьмемо політику, який масштаб гри керівництва Катару – це також велике питання, На нього ми зараз не в змозі відповісти, тому що ми не знаємо всіх деталей мозаїки, яку складають там. Дуже важливим є поєднання відносин між монаршими лідерами цієї шістки країн Перської затоки. Я сказав би, що ви змушені в цій групі танцювати, причому, напевно, це якийсь балетний брейк-данс. Тому що настільки багато там усіляких обмежень, усіляких делікатних моментів, що виконати такий розгонистий рух нікому не вдасться.

Для Вашингтона складність ситуації полягає в тому, що Вашингтон має дуже близькі військові відносини з різними членами цієї шістки з групи арабських країн Перської затоки. Але практично усюди Вашингтон має свій військовий інтерес. Наприклад, у Катарі знаходиться авіабаза та пункт управління центрального командування. У Бахрейні знаходиться штаб-квартира, база військово-морського флоту. Тобто всі ці країни включають військові інтереси Сполучених Штатів. Я впевнений, що Сполучені Штати в такій ситуації намагатимуться зробити все можливе, щоб уникнути прямого військового конфлікту. Я думаю, що будуть залучені найбільші дипломатичні сили для того, щоб дозволити це.

Ще хочу додати, що Кувейт тут дуже цікава країна, яка не увійшла до групи тих країн, які бойкотують Катар, а навпаки навіть запропонувала свої послуги у ролі посередника у вирішенні цього конфлікту. Це теж, можливо, рятівна соломинка, яка, можливо, і була задумана таким чином. Можливо, керівництво Кувейту спеціально балансувало свою позицію так, щоб бути спроможним протягнути руку допомоги всім сторонам, які увійшли в цей конфлікт. Я думаю, що в делікатній ситуації опинилися всі – і ті, хто розпочав дипломатичне ембарго чи дипломатичну блокаду Катару, і Катар, який, мабуть, якимись своїми діями викликав цю блокаду, але й найголовніше, що країни великі.

Ще я хотів би сказати про масштаби країн. Росія та Сполучені Штати є в цій ситуації найвідповідальнішими гравцями, тому що це країни, які мають глобальний потенціал знищення. Країни менші не мають такого стримуючого чинника, у них рівень їхнього божевілля, якщо можна так висловитися, може бути вищим.

Михайло Соколов: Чи можна про Росію трошки, що означає ця криза для Росії?

Сергій Данилочкін: Враховуючи агресивне прагнення Росії, в поняття "агресивне" я не вкладаю негативний зміст, а вкладаю сенс енергійності, енергійне прагнення Росії втручатися у справи в регіоні, змінювати статус-кво на свою користь або змінювати стан речей на свою користь, навпаки, відмовлятися від статус- кво в якихось ситуаціях, а в якихось ситуаціях навпаки підтримувати його, у цій ситуації, я думаю, Росія намагатиметься не прогаяти свій шанс.

Наразі, наскільки нам відомо, вустами міністра закордонних справ Росії Сергія Лаврова ситуація була описана так, що Росія сподівається на вирішення конфлікту між братніми арабськими країнами. Для Росії, звісно, ​​важливо зібрати всю інформацію. Тому що намагатися розпочати цей конфлікт, не маючи точної інформації – це теж небезпечно, тому що можна придбати набагато більше ворогівніж друзів.

Михайло Соколов: Олександре, ваш погляд, Росія та цей конфлікт, який зараз на першій стадії, але досить небезпечний?

Олександр Шумілін: Наговорили стільки фантастики, що незрозуміло, з чого почати.

Михайло Соколов: Пісков, знаєте, що сказав: "Володимир Путін не обговорював з наслідним принцомСаудівської Аравії майбутні дії її щодо Катару". Можливо, він щось інше обговорював? Цікавий збіг - спочатку він їде до Москви, а потім ці події.

Олександр Шумілін: Тут збігів немає – це запланований візит Мухаммеда на цей форум до Пітера, не більше, він планується за рік, за два, за п'ять. Події пов'язані швидше з візитом Трампа, про це вже говорили – це набагато важливіше. До чого люди доходять, якщо всерйоз розглядають можливість військового зіткнення Саудівської Аравії та Катару. Люди, напевно, поза регіоном мислять іншими категоріями. Що таке Катар і проблема Ірану, що там Катар один має відношення до Ірану? Згаданий побіжно Кувейт, Кувейт набагато тісніші стосунки має з Іраном, там парламентські постійні делегації, постійні обміни. А що таке Оман, ще один член цієї шістки? Це взагалі вважається троянський кіньІрану у цій шістці. З ним поводяться спокійно, тому що він невиправний, він таким завжди бути і не збирається змінюватися. Катар теж пішов цим шляхом, але він не номер один у стосунках з Іраном. Тут особлива ситуація, особливий випадок.

Треба розуміти, що це зіткнення двох концепцій, двох видінь, що відбувається на Близькому Сході. Чому Оман і Кувейт не чіпають і це питання особливо не виникає на поверхні, тому що поділяють загальне бачення. У випадку з Катаром зовсім інший варіант, коли Катар дійсно розглядає низку ісламістських угруповань та організацій як природні, як необхідні. У баченні катарців будь-який прогресуючий розвиток на Близькому Сході має бути пов'язаний з ісламом, краще, якщо це буде м'який ісламізм, краще, якщо це буде м'який іслам, що запобігатиме приходу жорсткого ісламу, Ісламської держави.

Катар та Ісламська держава – це два поняття абсолютно полярні. Тут говорилося, що якусь допомогу надає Ісламській державі. Ніколи у житті. Завдання Катару протягом останнього часу на території Сирії, Катару і Саудівської Аравії, вони разом виконують завдання, було відокремити помірні угрупування ісламізму від радикалів, від Ісламської держави в першу чергу. Бо без ісламської складової опозиція не буде ефективною. Не можна допустити, щоб ісламська складова радикалізувалася, вона має залишатися помірною. Ось приблизно бачення Катару.

Росія та Катар. Відносини дуже своєрідні. Згадана "Роснефть", дуже показова ця угода, вона відображає прагнення Катару вкладатися в стратегічні галузі по всьому світу, включаючи Росію. Але Росія – це той самий гравець, який сприймається вкрай негативно у регіоні Перської затоки. Тому що Росія не може мати жодної ролі в примиренні між Катаром і всіма навколо нього. Я повторю, жодної ролі, крім однієї – декларативної, коли Росія може скористатися цією ситуацією для того, щоб знову заявити про своє прагнення миру в усьому світі, примирення братніх народів жити у світі. Більше вона не може зробити нічого абсолютно, тому що вона відкидається.

Михайло Соколов: Після сирійської війни?

Олександр Шумілін: Так, внаслідок сирійської війни відкидається на політичному рівні всіма основними гравцями. Там можуть бути будь-які маневри бізнесу, але на політичному рівні це неприйнятний гравець, на відміну від Сполучених Штатів.

Михайло Соколов: Я до Андрія Остальського звернуся до Лондона, все-таки це світовий фінансовий центр. Що ви говорите про перспективи впливу цієї кризи на ціни на нафту? Чи підуть вони, може, вгору, і Росія знову задихає, як у ті щасливі путінські роки, коли нафта лилася рікою по сто за барель?

Андрій Остальський: Трохи нафта вже пішла вгору під впливом цих подій, але ця невелика зміна недовго вона триватиме. Якщо не буде, а я виходжу з того, що не буде військового зіткнення, то навряд чи щось істотне з цією ціною станеться. Продаж нафти і газу Катаром здійснюються по морю, він не залежить в цьому сенсі від сухопутного кордону із Саудівською Аравією. У нього проблеми з продовольством величезні дійсно, за всіма повідомленнями просто вже порожні полиці у супермаркетах, все змітається, населення з жахом від того, що їжі не буде. Я думаю, що і цю проблему так чи інакше можна буде вирішити, чи є держави, через Кувейт морем знову ж таки можна переправити, ще якось. Думаю, зараз уже ця проблема вирішується.

Але щодо нафти, я не думаю, що загроза пряма чи безпосередня. Звичайно, якщо військові дії почнуться, напевно, в Росії це комусь на думку спадає неминуче, що буде катавасія чудова, і нафта подорожчає, і американці опиняться у неможливому стані зі своєю стратегічною базою в Катарі, який опиниться в стані війни з найближчими союзниками. . Але я повторюю ще раз, я згоден із Шуміліним, ця ймовірність вкрай мала і прагне до нуля, що військові дії реально розпочнуться.

Не хочу бути якимось адвокатом Катару, у цій ситуації ніхто там не білий і не пухнастий, у Катару досить багато дивних вчинків, які, можливо, загострили ситуацію. Але все ж таки справді немає доказів зв'язків Катару з "Ісламською державою", окрім якихось абсолютно голослівних заяв відомих ворогів. Просто, чесно кажучи, наклеп. Тому нам ставитися до таких фактів треба з максимальною обережністю. Якщо вже на те пішло, то чия б корова мукала, що стосується Саудівської Аравії, яка несе набагато більшу, головну відповідальність за поширення ісламістського джихадизму, джиадистського тероризму по регіону та по світу.

Так, у Ірану теж своя роль дуже важка і страшна в регіоні і теж лякає, звичайно, "Хезболла" невипадково віднесена більшістю цивілізованих держав до терористичних розрядів, але це тероризм, до речі, регіональний. Адже ви не бачите, щоб шиїти якась проіранська, якась людина підірвала бомбу на Заході, цього просто не буває. Загалом вся хвиля нинішнього терору, з яким стикається Захід, приписується до ваххабізму. Хоча я маю відразу підкреслити, що далеко не всякий ваххабіт, до речі кажучи, ваххабітами справедливо вважають і більшість жителів того ж Катару, наприклад, хоча вони люди цілком мирні і не думають про терор жодною мірою. Але практично всі терористи вважають себе справедливими чи ні, що належать до певної інтерпретації саме салафітського суннітського ісламу.

Я веду до того, що всі гравці мають свої скелети в шафі, звичайно, світ зовсім не зацікавлений в тому, щоб враховуючи ту ж хвилю терору на Заході, ситуацію в Сирії, напружені відносини з Іраном, дивні вчинки Дональда Трампа, враховуючи всю сукупність цих дивних чинників, які штовхають світ у незрозуміле майбутнє, ще не вистачало військового конфлікту в цьому регіоні. Справді, і Сполучені Штати, і всі відповідальні держави повинні вжити максимальних заходів для того, щоб у жодному разі не допустити подальшого загострення і, навпаки, спробувати знайти компромісне рішення.

Михайло Соколов: Як росіяни сприймають активність Москви у таких регіонах, як Близький Схід?

Опитування на вулицях Москви

Хасан Аль-Хурі: У мене самого виникає питання: ви спеціально їх підібрали?

Михайло Соколов: Присягаюся, ні.

Хасан Аль-Хурі: Очевидно, ЗМІ, телебачення дуже добре працюють. Невипадково щодня з ранку до вечора по всіх каналах телебачення та радіо йдуть ток-шоу, політичні передачі, де переконують населення у всьому, що вони хочуть. Не можна звинувачувати людей, бо вони таки не політики, не політологи. Вони слухають телебачення та вірять.

Михайло Соколов: Напевно, вам жахливо чути, коли вашу країну називають полігоном для випробування зброї?

Хасан Аль-Хурі: Це не те слово, звісно, ​​дуже прикро. Свого часу Жириновський говорив, що війна – це привід утилізувати старі бомби. Я йому тоді запитав: невже вам не соромно? Чи не хочете ви вибачитися? Як це Росія утилізує свої старі бомби у сирійських містах? На що він відповів: а що ви хочете нові бомби?

Михайло Соколов: Такі у Росії політики. Олександре, що скажете про миролюбну зовнішню політику? Адже схвалять, якщо раптом і в Катар захочеться влізти.

Олександр Шумілін: Я нагадаю, що в телевізорі якраз проблема Катару підтримувалась у тепленькому стані протягом, можливо, останніх трьох років дуже активно. Ми знаємо кимось. Я можу вимовити прізвище головного гравця – Сатановський. Він схиблений на Катарі і для нього все, що відбувалося і відбувається в регіоні – це справа рук Катару, трішки Саудівської Аравії. Постійно в телевізорі присутні Соловйов і Сатановський, які мусолять проблему Катару, спотворюючи все від початку до кінця. Той факт, що зараз сталося – це може грати на цю пропаганду. Подивимося.

Насправді, якщо ця пропаганда й надалі посилюватиме ці обставини, не розуміючи реального події, як фінансується "Ісламська держава", вона фінансується з різних держав приватними особами, з якими бореться держава. Еліти Катару, еліти Саудівської Аравії так само борються з цими приватними фондами, які фінансують. Якщо це розкручуватиметься в російському телебаченні в колишньому режимі – це суперечитиме принциповим інтересам Росії стосовно Катару, який єдиний вклався в Росію, будучи в рамках своєї логіки та своєї політики.

Бахрейн, Саудівська Аравія, Єгипет, ОАЕ, а потім Ємен та Лівія повідомили про розрив дипломатичних відносин із Катаром. Причиною стала підтримка країною "Аль-Каїди" та "Ісламської держави" (організації заборонені в Росії).

Приміром, у Єгипті розповіли, що рішення влади про розрив відносин було викликано провалом спроб переконати Доху відмовитися від підтримки терористичних організацій на чолі з асоціацією "Брати-мусульмани", яка також заборонена в нашій країні. У Ємені свій крок пояснили так: "Розрив відносин відбувається після того, як стали зрозумілі дії Катару та його зв'язки з угрупуваннями, що здійснили переворот (хусіти і лояльні екс-президенту Ємену Алі Абдаллі Салеху частини армії), а також його підтримка екстремістським угрупованням в Ємені" .

У понеділок зранку стало відомо, що ОАЕ надали катарським дипломатам 48 годин, щоб залишити країну. Стільки часу послам дав і Бахрейн.

Згодом Катар відповів на заяви низки арабських країн. У дипвідомстві держави заявили, що шкодують про прийняті рішення і вважають цей захід "невиправданим і заснованим на голослівних твердженнях".

Ось як прокоментував ці події Борис Долгов, старший науковий співробітник Центру арабських та ісламських досліджень Інституту Сходознавства РАН, кандидат історичних наук:

Як позначиться розрив дипломатичних відносин низки арабських держав із Катаром на політичній обстановці у регіоні?

- Тут передусім слід сказати, що розбіжності, навіть протистояння між Катаром і Саудівської Аравією, є досить давно. Це ісламсько-ідеологічні розбіжності, оскільки Катар підтримує "Братів-мусульман", а Саудівська Аравія у своєму тлумаченні ісламських догм дотримується вахабітської ідеології.

Якщо говорити про політику, то Катар підтримував "Братів-мусульман" і в Єгипті, і в інших районах, а зараз, як відомо, "Брати-мусульмани" в Єгипті перейшли до терористичних дій. Катар продовжує їх підтримувати, хоч і завуальовано. Підтримує Катар ісламістські угруповання в Сирії, які також дотримуються ідеології "Братів-мусульман". Саудівська Аравія також підтримує ісламістські угруповання, але не дотримуються ідеології "Братів-мусульман". Більше того, у Саудівській Аравії були інциденти, коли затримувалися адепти "Братів-мусульман", яких звинувачували у діях проти безпеки країни, і в Бахрейні зараз це відбувається.

Цей конфлікт є давнім, і він зараз загострився. Я не думаю, що він якось кардинально впливатиме на ситуацію на Близькому Сході, оскільки ці протистояння були й раніше. У воєнній ситуації на Близькому Сході навряд чи будуть якісь значні зміни. Саудівська Аравія заявила про те, що припиняє дії Катару в рамках військової коаліції, яку вона очолює, проти єменських хуситів. Але, загалом, не такою вже й серйозною була участь Катару в цих військових операціях. Це позначатиметься на завуальованому фінансуванні ісламістських угруповань "Братів-мусульман" Катаром, та інших таких угруповань - вже Саудівською Аравією.

Але в дипломатичному плані розрив - це важливі дії, зважаючи на те, що Катар є також членом Ради співробітництва арабських держав Перської затоки. Це дуже суттєво позначатиметься – безумовно, і в економічному, і в політичному плані.

Минулого року принц Мохаммед бін Салман, який ототожнює собою владу за саудівським престолом, привітав потенціал торгового блоку Перської затоки, заявивши, що група може стати однією з найбільших економік світу, якщо її члени зможуть об'єднати зусилля. «Нам потрібно працювати разом, щоб досягти розвитку та процвітання», - сказав принц Мохаммед на зустрічі офіційних осіб Перської затоки.

Однак лише через сім місяців Рада співробітництва арабських держав Перської затоки (РСАДПЗ), єдиний функціонуючий економічний блок арабського світу, виявилася на межі краху після того, як Саудівська Аравія та її союзники наклали безпрецедентне ембарго на одного зі своїх союзників - Катар. Звинувачуючи Доху у фінансуванні тероризму, арабські держави, у тому числі члени РСАДПЗ Бахрейн та ОАЕ, розірвали дипломатичні відносини та запровадили транспортну блокаду з Катаром, підриваючи основні принципи блоку. Крім очевидного впливу на залежний від Катару імпорт, ембарго торкається саудівських оптових торговців та виробників продуктів харчування, які традиційно доставляли вантажі до держави; банкірів із Дубая, фінансового центру регіону, які відвідували Доху, щоб укласти угоди; та регіональні компанії, які беруть участь у підготовці до чемпіонату світу з футболу 2022 року.

РСАДПЗ, до якого входить також Кувейт і Оман, було створено в 1981 році, коли суннітські монархії Перської затоки вирішили створити єдиний фронт проти сприйнятої як загрози шиїтського Ірану, через два роки після Ісламської революції. Прогрес був повільним. Але за сукупного ВВП $1,4 трлн і приблизно 36% доведених запасів нафти у світі РСАДПЗ стала важливою платформою для співробітництва в регіоні, затьмареному конфліктами та нестабільністю.

Митний союз був узгоджений у 2003 році, а загальний ринок за п'ять років. За даними аналітиків, товарообіг усередині РСАДПЗ збільшувався останні 10 років на 15% щорічно.

Громадяни країн Перської затоки можуть вільно подорожувати та працювати в державах-членах. Рітейлери та забудовники процвітали. Катар, найбільший у світі експортер зрідженого природного газуі сама багата країнаРСАДПЗ з розрахунку на душу населення, допоміг усунути нестачу газу в ОАЕ. Дубайський порт Джебель Алі став важливим перевалочним центром Дохи. Ще в березні офіційні особи заявляли про свою відданість ідеї будівництва залізницівартістю $200 млрд, що пройде через арабську пустелю.

Як зазначив минулого року принц Мохаммед, один із головних ініціаторів санкцій, Перська затокастав місце зіткнення зустрічних вітрів. Спад цін на нафту змусив уряди скоротити витрати, зупинити проекти та запустити руку у свої валютні резерви. Це відбувається в той час, коли монархії стикаються із соціально-економічним тиском, оскільки вони намагаються відучити громадян від десятиліть державної щедрості, диверсифікувати економіки, що залежать від нафти, та створити робочі місця для молоді.

Уряди відповіли амбітними планами розвитку, які включають створення енергоємних галузей промисловості, таких як алюмінієві та нафтохімічні заводи, спробами утвердитися як фінансові та логістичні центри; та розвитком туризму. Але часто вони, схоже, конкурують на тих самих ринках, незважаючи на попередження економістів, що ключем до успіху є прискорена інтеграція.

Зрештою, можливо, членам РСАДПЗ слід спробувати забути про чвари - Саудівська Аравія та ОАЕ чинили опір спробам США втрутитися, внаслідок чого Кувейт став посередником. Це допомогло у 2014 році, коли вибухнув попередній конфлікт із Катаром. Але ця криза перебуває на іншому рівні.

Саудівська Аравія та її союзники розробили надзвичайний список вимог до Дохи, серед іншого вони вимагають виплати репарацій. Катар звинувачує своїх супротивників у прагненні обмежити свій суверенітет.

Анвар Гаргаш, міністр закордонних справ ОАЕ заявив про те, що «шляхи можуть розійтися». РСАДПЗ перебуває у «підвішеному стані», додав він. ССАДПЗ - і мрія про більшу інтеграцію - ще ніколи не виглядали такими крихкими.

Арабські країни розривають стосунки з Катаром. Приводом стала позиція Катару щодо Ірану - для створюваного "близькосхідного НАТО" Іран є стратегічним противником, а тому будь-які вагаються і тим більше підтримують супротивника стають його союзниками. Однак це є привід. Як звинувачення висунуто стандартне і головне - абсолютно безпомилкове формулювання підтримки місцевого регіонального тероризму. Таке формулювання в регіоні можна сміливо висунути через одного, причому це буде чистою правдою. Катар звинуватили ті, хто й сам активно користується послугами та містить терористів.

Насправді, звичайно, ситуація набагато складніша. Катарська еліта (частково вимушено, частково самостійно) приєдналася до глобального проекту, розраховуючи зайняти у ньому невелике, але важливе місце. Відповідно, Катар відразу став противником більшості арабських режимів, орієнтованих імперську республіканську еліту США. До Арабської весни це мало особливого значення, але під час Арабської весни, особливо її першого етапу, стабільність регіону була зламана братами-мусульмаами, яких опікувався і підтримував саме Катар. Держсекретар Клінтон зробила ставку на поміркованих ісламістів, якими вона вважала "Іхван муслімін", але події Весни пішли за своєю внутрішньою логікою, і проект ісламізації регіону під керівництвом "братів-мусульман" розширився за рахунок інших конкуруючих проектів більш радикальної ісламізації - проекту "Аль- Кайєди" і потім Ісламської держави. І в цій боротьбі "брати" та Катар програли навіть за Обами.

Основна помилка Клінтон полягала в тому, що вона не змогла провести. гостру фазуАрабської весни в стислі терміни. Саме тому Весна дуже швидко почала радикалізовуватися, і "брати", які почали її, стали аутсайдерами процесу. Більше того - частина "братів" і примкнули до них на першому етапі самі радикалізувалися - і тепер ряд угруповань "братів-мусульман" перейшли на бік джихадистів - або Аль-Кайєди, або взагалі ІГ. Катар підтримує навіть такі угруповання - скажімо, сумно для нас відому Ансар Бейт аль-Макдіс, яка підірвала наш літак над Сінаєм. як визнання програшу зі своєї посади пішов емір Хамад ат-Тані.

Проте Катар став у обоймі глобалістів, і доки Обама перебував при владі, був недоторканним. Тепер усі ображені їм вирішили відповісти за все.

У цій ситуації цікава російська політика. Ми, зробивши ставку на Катар і взявшись із ним активно дружити (навіть незважаючи на пряму причетність Катару до загибелі наших громадян на Синаї), знову поставили не на те. Ми вміємо обирати союзників, тут немає рівних. Нинішня владапримудрилася посваритися з усім світом, і навіть рідкісні союзники - такі ж ізгої.

США намагається всіх помирити, але тут питання не в добродійності. Швидше за все, Катару буде запропоновано переорієнтуватися на "правильних хлопців" та вибрати світлу сторону Сили. І тоді йому пробачать усі колишні гріхи.

Ще одне підґрунтя конфлікту навколо Катару - це, безумовно, переділ газових ринків, що триває. Тут, безперечно, простежується інтерес Сполучених Штатів, а Трамп, який гарантував своїй нафтогазовій галузі максимальні преференції, виглядає особою, більш ніж зацікавленою.

Катар, експортуючи газ у вигляді ЗПГ, не залежить від країн-транзитерів (хоча відчуває серйозну залежність політичного плану від країн, що контролюють ключові протоки - Ормузька, Баб-ель-Мандебська, Суецький канал та Моллуцька протока). Географія постачання катарського газу широка, але основні постачання - Південна Африка, Європа та країни ЛАД. Приміром, Єгипет (що розірвав дипвідносини з Катаром серед шести країн ЛАД) імпортує близько 850 млн кубометрів газу з Катару - значною мірою як оплата за використання Суецького каналу. Для хирлявої економіки Єгипту це серйозна підмога, проте принципи дорожчі за гроші. Підтримка Катаром "братів-мусульман" для Єгипту є більшим ризиком, ніж припинення поставок. ОАЕ, який увійшов до "шістки", імпортує близько 200 млн кубометрів.

США минулого року запровадили перший термінал зі зрідження, і до 18 року запровадить цілу серію терміналів на обох узбережжях. Вони майже готові до постачання газу в європейському та азіатському напрямках. Крім того, на проектні потужності виходять австралійська та індонезійська програми ЗПГ, а отже, настав час розчищати майданчик.

Катар не зможе переорієнтуватися на імперську еліту США - у такому форматі він суттєво знижує свій статус і буде змушений втратити більшість своїх перспективних планів розвитку. Вже тому перед Трампом стоїть завдання не так переорієнтувати Катар на себе, як відкинути його в розвитку настільки, що навіть після повернення демократів-глобалістів до влади вони вже не змогли б розраховувати на динстію Ат-Тані, як на свій ресурс у регіоні.

Я вже читаю кровожерливі мрії про те, як країни ЛАД організують військовий напад на Доху, бомбитимуть термінали тощо. Набагато серйозніший удар по Катару - "відрізати" його від ринків, насамперед - європейського. Більш серйозний тим, що системніший і відчутніший. Якщо газова галузь Катару впаде - а політика демпінгу Катару на газовому ринкупередбачає низьку рентабельність і необхідність повного завантаження потужностей - це короткі термінивведе його у стан банкрутства. І це значно серйозніше навіть килимових бомбардувань, хоча, звичайно, значно менш видовищно.



 

Можливо, буде корисно почитати: