Хтось редактор нової газети. "нову газету" спіймали на фінансуванні з голландії

2) На початку 2002 року "Нова газета" опублікувала "довідку відділу розслідувань", згідно з якою голова Краснодарського крайового суду нібито жив не за коштами. З ініціативи Краснодарської крайової кваліфікаційної колегії суддів було зібрано Велике журі Спілки журналістів Росії. Згідно з журі, «Нова газета» не підтвердила відомості, що дискредитують суддю, «ні в самій публікації, ні на засіданні Великого журі», а довідка відділу розслідувань «не робить честі» газеті. Крім того, заголовок журналістської нотатки був названий таким, що не відповідає її змісту
пруф

3) Газета публікувала листи, чиї підробки третьою стороною було або визнано двома сторонами конфлікту або припущено однією стороною. В одному випадку неперевіреним повідомленням стало підроблення від імені п'яти американських конгресменів, у якому йшлося про спроби Сергія Кирієнка легалізуватися до США. Цей лист був визнаний підробленим Держдепартаментом та Сенатом США, а потім і російським судом.
пруф

"Новій Газеті" доводилося неодноразово спростовувати свої матеріали згідно із законом

Спростування газетою своїх матеріалів

Матеріали публікацій « Нової газети» неодноразово визнавалися в судових розглядах частково або повністю не відповідають дійсності. Відповідно до закону публікувалися спростування.

На опубліковану в «Новій газеті» у серпні 2000 року статтю «Справу ведуть пахани» пізніше (у квітні 2001 року) газетою було опубліковано спростування після отримання листа з Генеральної прокуратури. У листі було заявлено, що довідка, яка стала джерелом відомостей для статті «Справу ведуть пахани», є підробкою, а проведена Прокуратурою перевірка підтвердження даних відомостей не виявила.

2000 року суд визнав такими, що не відповідають дійсності, що ганьблять честь і гідність позивачів відомості, викладені в статті щодо кількох депутатів Держдуми. Суд ухвалив спростувати неправдиві відомості, принести публічні вибачення і виплатити позивачам 110 тисяч рублів.

У 2003 році було частково задоволено позов першого заступника генпрокурора Росії Юрія Бірюкова до газети про захист честі та гідності. Крім спростування, редакція зобов'язувалася виплатити Бірюкову 600 тисяч рублів.

У 2004 році судом були визнані такими, що не відповідають дійсності і ганьблять ділову репутаціювідомості у статті щодо Сергія Кирієнка.

У 2004 році «Нова газета» вибачилася за поширення недостовірних відомостей про те, що президент «Роснефти» Сергій Богданчиков був нібито причетний до арешту Михайла Ходорковського.
Джерело: Вікіпедія

ВІДГУКИ ПРО «НОВУ ГАЗЕТУ»

Поет, письменник та критик Ян Шенкман:
«Я не можу читати „Наш сучасник” з тих самих причин, з яких не можу читати, наприклад, і „Нову газету“. Тенденційність огидна. Тенденційність та ангажованість»

Її мало поважають у журналістському середовищі

Володимир Мамонтов, головний редактор«Известий»:
є або опозиційна преса, або преса, яка тією чи іншою мірою опонує владу. І не треба перераховувати – ви легко скажете, що «Нова газета» - це вам не Російська газета». «Російська газета» - явно газета влади і для влади, а ось «Нова газета» - це газета чогось іншого, якихось інших політичних сил, які активно і досить різко опонують владу.

Інше питання – чи опонують вони коректно? Чи опонують вони з достатнім набором аргументів – чи це швидше емоційне опонування? Вони люблять зазвичай лаяти режим із різними визначеннями. Одним не подобається, що він чекістський, інші домовляються до того, що він кривавий.

Насправді за цим стоїть спроба повернути собі якісь втрачені владні повноваження.Ліберальні наші товариші, які були при владі, як ви всі знаєте, зазнали нищівної поразки, були звідти з ганьбою вигнані. І для того, щоб повернутися туди, вони роблять певні спроби, зокрема й за допомогою преси. Як до цього ставитися? Я думаю, що ставитися до цього потрібно з неабиякою часткою витримки та занепокоєння.
З інтерв'ю

Навіть опозиціонери не всі її визнають

Костянтин Анатолійович Крилов - російський філософ, журналіст, опозиціонер:
«Нова газета» - це «своєрідний ноев ковчег для демшизи, що добре збереглася*»

*Демшиза - неологізм, політичне кліше, що має образливо-іронічний характер; воно побудоване шляхом додавання частин слів «демократія» і «шизофренія» і вказує на те, що погляди радикальної частини російських демократів з точки зору їх політичних опонентів схожі на психічний розлад

=======================

ВИСНОВОК: Опозиційне видання «Нова газета» зі своїми ангажованими бездоказовими статтями та шкідницькими гіпотезами йде в ОПУ і радіє там тому, що така газета взагалі ще може існувати в країні.

Ця газета понад 10 років пише, як усе погано. Ось і черговий матеріал знову про якийсь економічний провал і заголовок «Вгору сходами вниз»
Тільки виглядає ця «сходи вниз» так:

Ура-патріотично? Так. Але набагато правдивіше відбиває істину, ніж опозиціонери, які незрозуміло кого нам хочуть нав'язати у президенти.
Я живу в цій країні, виживав (як і багато хто) у 90-х і, повірте, добре бачу всі ті позитивні зміни, які в ній відбуваються. І мене завжди дратували критикани та скептики, які не володіють інформацією, а лише скиглить, заздрять чи сподіваються зірвати куш на переділі влади. Ви відверто дістали.

Тому разом із «Новою Газетою» вирушають у еротичну подорож і всі ті, хто спирається на її матеріали (або на матеріали якоїсь «Грани.ру») для ведення своєї безсовісної інформаційної війни.
А тим більше ті, хто вже встиг скомпрометувати себе на ресурсі, як провокатор і троль, який видає упереджені суб'єктивні агресивні судження, які не пройшли перевірку.

Ти, valeriys, також є громадянином іноземної держави і підтримуєш (значить безпосередньо замішаний в тому, що відбувається) режим, який активно своїми діями ображає і компрометує Росію. Тому тобі абсолютно не має бути жодної справи до економіки Росії. Думай краще про економіку своєї країни. У умовах, що склалися, і у зв'язку з твоєю репутацією тобі забороняється займатися домислами тут на цю тему і копіпастити сюди шкідницькі ангажовані непрофесійні матеріали. Суворі часи вимагають суворих заходів.

Сподіваюся, я висловився ясно. Займайтеся інформаційними війнами у інших місцях.

Додам.
Вже навіть у США та Європі провідні видання почали визнавати брехню офіційної позиції США.

Додано 11.02.2015

А ось відео про одного з журналістів Нової Газети – Павла Канігіна

Матеріал, який звинувачує "Нову газету" в отриманні фінансування з Нідерландів. Причому автори статті пов'язали отримання грошей із випуском статей про катастрофу «Боїнга» під Донбасом. У «Новій» назвали це «доносом» та відкинули звинувачення.

Як вважають у «Известиях», влада Нідерландів може істотно впливати на редакційну політику «Нової газети». Як з'ясували "Известия", у 2012 році "Нова газета" поряд з інтернет-виданням "Кавказький вузол" отримувала пряму держпідтримку від уряду Нідерландів.

Крім того, як пишуть "Известия" основним засновником "Нової газети" було ЗАТ "Рісерч Енд Технолоджі Корпорейшн" ("РСТ.Ф"; ліквідовано в 2014 році), що належало голландській компанії Research and Technology Corporation (RTC) NV. Згідно з базою даних СПАРК, РСТ.Ф володіло ЗАТ «Нова щоденна газета» принаймні до 2006 року.

«Експерти не виключають, що непряме фінансування російських ЗМІпродовжується, у тому числі для просування своєї позиції з найбільш гострих питань», - стверджують автори і нижче наводять думку політолога Олександра Шатілова.

Редакція не спромоглася виявити, хто є поточним акціонером ЗАТ «Нова щоденна газета» законодавство про акціонерні товариства дозволяє ЗАТ не розкривати своїх власників.

«Известия» називають політику «Нової» «цілком визначеною і можна сказати однозначною». Як зазначає видання, за даними «Медіології», за рік (липень 2014 року – липень 2015 року) малайзійський Boeing згадувався у більш ніж 100 публікаціях «Нової газети». У цих статтях неодноразово висловлювалася думка, що катастрофа сталася з вини проросійських ополченців, часом навіть відповідальність за те, що трапилося, перекладалася на Росію.

«Насправді, що стосується «Нової газети», Нідерланди продовжуватимуть спонсорувати російське видання, скориставшись сірими схемами», - наводять «Известия» коментар першого заступника голови комітету ГД з інформаційної політики, інформаційним технологіямта зв'язку Андрія Туманова.

Редакція "Нової" вже опублікувала відповідь на звинувачення. На думку журналістів, підставою для «зливу» став отриманий «Новою газетою» у 2012 грант посольства Нідерландів. Ця інформація насправді відкрита і ніколи не ховалася.

«Автори статті старанно уникають сум гранту. Так ось сума договору – один мільйон двісті тисяч рублів. рублів. Договором передбачено цільове використання гранту - створення мультимедійної студії сайту «Нової газети», обладнання та програмне забезпеченнядля неї», - пише «Нова».

Також, як пише газета, згадуване «Известиями» ЗАТ «Нова щоденна газета» з 1998 виданням «Нової газети» не займається.

«Достатньо заглянути на останню сторінку, щоб дізнатися, що Засновником та Видавцем „Нової” є ЗАТ „Видавничий дім „Нова газета”. З'ясувати «поточних акціонерів» цього ЗАТ, - цілком собі російських, - теж нескладно, тим більше, що «Нова газета» їх ніколи і не приховувала».

Як окремо наголошується, у розмові з головним редактором Дмитром Муратовим Андрій Туманов повідомив, що не розмовляв із журналістами «Известий» про схеми фінансування «Нової газети».

Ось на просторах инета натрапила на цікаву думку, заінтригувало, а що все можливо?

Креативна обслуга російської «бізнес-еліти», нечесною працею в поті чола й крові конкурентів, що пограбувала країну в період великого хапка, з-поміж ліберально-рукостислих - застигла в тривожному очікуванні, як кролик перед удавом. І лише «Нова газета» наважилася озвучити неминуче:

Російська влада готує новий драматичний поворот у внутрішньої політики, пов'язані з частковим переглядом результатів приватизації. Контракт влади з великим приватним капіталом, який існував з 2001 року, розірвано. Однією лояльності вже недостатньо – найбільшим бізнесменам запропонують розділити з країною тягар кризи. З повісткою деприватизації активів – «повернення майна народу» – Путін може увійти до електорального циклу 2018 року. Перегляд підсумків приватизації був забороненою темою російської політикипротягом багатьох років, і ось настав час розконсервувати стратегічний резерв. Якщо влада змусить бізнес платити «за справедливим рахунком», це вирішить одночасно три завдання: порятунок бюджету, створення нового пропагандистського канону після Криму («повернув Крим, поверне і гроші»), розгром альтернативного політичного порядку денного, традиційно представленого КПРФ, в умовах економічної нестабільності . Ще кілька років країна може жити у передчутті вилучення яхт у мільярдерів.

Насправді ще в лютому 2012 року Путін шокував учасників з'їзду Російського союзу промисловців і підприємців у готелі Ritz Carlton, де він заявив про те, що «нечесна приватизація» та «всякі аукціони» мають бути обкладені спеціальним податком. "Це має бути або разовий внесок, або ще щось таке, але разом з вами нам треба над цим подумати", - сказав Путін.

Власне, метод вже випробуваний на «клятому Заході» - у кошлатому 1997 році лейбористський уряд Тоні Блера обклав подібним разовим податком британські компанії, приватизовані Маргарет Тетчер у 80-х.

Як кажуть інсайдери, великим бізнесменам буде запропоновано розплатитись грошима - або повернути державі відповідні активи. Ось вам і приватизація, бггг.

Такі справи, громадяни, які цілком собі обнадіюють, скажу я вам. Тепер стають зрозумілішими і горезвісні - Нацгвардія, що миттєво виникла, і волюнтаристськи знесені кіоски і багато чого іншого. Здається, це той самий випадок, коли хочеться побажати президенту та його справжній команді - сил, мужності та непохитної волі в реалізації планів відновлення соціальної справедливості, або, якщо сухо і безпафосно - часткової деприватизації-націоналізації власності, отриманої незаконно в 90-ті роки . Якщо такі плани є, звісно…

Як думаєте, схоже на те?

Серед безлічі інформаційних видань, пріоритетом для яких є донесення якісного та достовірного матеріалу до свого читача, яскраво виділяються. ліберальні ЗМІ. Видання такого штибу не хвилює ні якість, ні правдивість інформації - їм головне виплеснути в інформаційний простірпорцію русофобського шлаку, проплаченого західними спонсорами, або зліпити черговий фейк із гучним заголовком, щоб зібрати на ньому більше переглядів. Осібно серед таких видань стоїть «Нова газета», яку сміливо можна назвати «зливним бачком» російського інфополя.
Наприклад, журналісти «Нової» постійно мусолять гучні теми, де Росія виставляється як «всесвітнє зло» — такою темою в останнім часомстала справа Скрипалів, про яку трубять усі поспіль британські видання. Історію «новачка» редакція готова приліпити до будь-якого інфоприводу, наприклад, новини про те, що американці з The Wall Street Journal нібито отримали доступ до свідчень одного з топ-менеджерів «Аерофлоту».

Звичайно, сумнівна якість виданих «Нової» матеріалів позначилася на популярності цього помийного видання – читачі пачками відвертаються від цього ЗМІ, вдосталь наситившись їхньою русофобською єрессю. У цьому легко можна переконатися, подивившись дані сервісу Liveinternet. За останні два роки кількість переглядів «Нової газети» впала більш ніж удвічі.

Показник унікальних відвідувачівтакож падає. Ще в березні цього року було зафіксовано 236 774 унікальних користувача, а до червня їх стало 159 732. Обвал насправді стрімкий - «Нова» вже знаходиться на 1547 місці Рамблера, і за популярністю поступається навіть регіональним виданням на кшталт «Єдиної Одеси».

Як наслідок, колосальне зниження фінансових показників цього сміттєвого видання. Усього за три роки прибуток "Нової" впав з 10,5 мільйонів рублів до 93 тисяч - це просто сміх.

Звичайно, у зв'язку з вищевикладеним виникає вельми резонне питання – звідки ж у «Нової» гроші? За такого колосального падіння доходів вони навіть штат не скоротили, невже там працюють одні альтруїсти? Звісно, ​​ні – тут на допомогу і приходять західні спонсори, які й диктують інформаційну політику «Нової газети» та подібні до неї видання.

Ні для кого не секрет, що до 2014 року «Новою газетою» володіла голландська компанія Research and Technology Corporation, яка була ліквідована якраз перед прийняттям у Росії закону «Про іноагентів». А фонди відомого ідеолога «кольорових революцій» Джорджа Сороса вкачують гроші до «Нової» аж із 2002 року.

Звичайно, керівництво «Нової газети» ніколи не зізнається, що існує виключно завдяки західному фінансуванню, і намагається приховати цей факт за допомогою складних схем. Офіційно структура видання має такий вигляд.

І тут треба звернути особлива увагана АНО "Редакційно-видавничий дім "Нова газета". У створенні цієї контори брали участь такі персонажі, як Михайло Горбачов і той самий голландський офшор Research and Technology Corporation через особисте ЗАТ «Рст.ф».

Вся принадність АНО полягає в тому, що засновники не несуть відповідальності за діяльність компанії. Крім того, в такі компанії можна нескінченно відправляти гроші у вигляді пожертвувань і ніхто на це не звертатиме уваги, навіть податків із цих транзакцій ніхто не стягуватиме. Чим і користується "Нова газета", постійно отримуючи анонімні пожертвування за свою "незалежну журналістику".

Другий механізм фінансування прихований під здобуттям різних премій. Ліберальні видання із завидною постійністю отримують гроші за їхні «неупереджені статті». Так редактор відділу розслідувань «Нової газети» Роман Анін отримав премію від ICIJ – структури, що фінансується тим самим Соросом. Пізніше гроші були перераховані на рахунки «Нової газети», і питань ні в кого не виникло - адже їх переклав Анін, а він, як не крути, є громадянином Росії.

Ще один спосіб – так звані «фірми-прокладки». Таку історію «Нова» прокрутила спільно з американською компанією Bellafonte LLC: АНО “РІД “Нова газета” спільно з американською конторою створює АНО “Редакція “Регіон”. Американці вливають туди купу грошей, після чого ліквідовуються. А гроші успішно витікають на рахунки «Нової», а за документами знову не причепитися, бо одна російська компаніяотримала кошти від іншої – і жодних тобі іноагентів.

Той факт, що деякі російські ЗМІ, які більше за інших люблять голосно заявляти про свою незалежність, отримують серйозну підтримку від іноземних держав, вже перестає викликати подив. Інші країни можуть скористатися виданнями російською для того, щоб просувати власні інтереси.

ПО ТЕМІ

Так, ще 2002 року з'явилася інформація про отримання "Новою газетою" грошей від Фонду Джорджа Сороса, який тепер відомий як один із головних спонсорів "кольорових" революцій у всьому світі. Саме видання цю інформацію підтвердило. Однак це не єдиний канал підтримки, зокрема матеріальної, яку журналісти "Нової газети" отримували з-за кордону.

2010 року головному редактору видання королева Нідерландів Беатрікс вручила "медаль свобод" Фонду Франкліна Рузвельта. Крім того, у 2012 році "Нова газета" поряд з інтернет-виданням "Кавказький вузол" отримала пряму державну підтримку, Передають "Известия" з посиланням на офіційний звіт уряду Голландії. Експерти зазначають, що іноземна держава може істотно впливати на редакційну політику.

"Нова газета" довгий час шукала спонсорів, і те, що вона знайшла за кордоном, не дивно. У принципі те, що низка російських ЗМІ спонсорується з-за кордону, створює двозначну ситуацію: іноземні держави у такий спосіб можуть просувати свої інтереси", - розповів політолог Олександр Шатілов.

"Голландці можуть просувати свої теми через "Нову газету", у тому числі малайзійського Boeing, що впало в 2014 році.", - додав експерт. Так, за рік катастрофу з пасажирським літаком у повітряному просторіУкраїни видання згадало понад 100 разів. Найбільше повідомлень було у липні 2014 року – 25 текстів – і за рік, у річницю трагедії, – 19 публікацій.

У цьому спрямованість статей немає сумнівів у вдумливого читача. Найчастіше відповідальність за трагедію в них перекладалася на Росію, А матеріали з нейтральними заголовками виходили дуже рідко. Експерти розглядають це як черговий епізод інформаційної війни, в якому Нідерланди прагнуть якнайширше висвітлити власну позицію всередині Росії.

Однак головний редактор "Нової газети" Дмитро Муратов запевняє, що на підбір сюжетів отримані гроші не вплинули. "Ми подавали заявку, коли вони публічно заявили про те, що вони готові підтримувати оновлення та створення нових сайтів. Ми отримали грант і офіційно відзвітували за його виконання. Ми змінили сайт: запустили мультимедійний проект. У нас своя студія, свій лекторій та сюжети, які практично щодня оновлюються. На редакційну політику це не впливало. Яка редакційна політика може бути у нас із голландцями?” – заявив він.

Згідно із законодавством, іноземні компанії не мають права володіти понад 20% у російських ЗМІ. Усього за пару тижнів до прийняття подібних поправок один із засновників "Нової газети" – РСТ.Ф, який є "дочкою" зареєстрованої в нідерландському карибському офшорі фірми RTC NV– було ліквідовано. Аналітики не виключають, що подібним чином власники видання постаралися приховати західне фінансування. При цьому, вважають експерти, непряме фінансування російських ЗМІ, зокрема для просування своєї позиції з найбільш гострих питань, продовжується.

"Насправді, що стосується "Нової газети", Нідерланди продовжуватимуть спонсорувати російське видання, скориставшись сірими схемами", - вважає перший заступник голови комітету Держдуми з інформаційної політики, інформаційних технологій та зв'язку Андрій Туманов. Крім того, законодавство про акціонерні товариства дозволяє ЗАТ не розкривати інформацію про власників, що не дозволяє встановити поточних акціонерів "Нової газети".



 

Можливо, буде корисно почитати: