Теорія "американської винятковості" в історичній думці США. Парадокси американської винятковості

Виступаючи у військовій академії Вест-Поїнт, Обама зірвав оплески місцевих курсантів заявою про те, що "американська винятковість" виправдовує всі дії Вашингтона.

Якщо Вашингтон порушує американські або міжнародні закони, намагаючись «підозрюваних», не дотримуючись пунктів Нюренберзької угоди або вторгаючись до країн, які не виявляли агресії щодо США або їх союзників, то «винятковість» виступає в ролі священика, який благословляє і відпускає Вашингтону всі грі. законів та міжнародних норм. Злочини Вашингтона перетворилися на нову правову норму. Ось власні слова Обами:

«Я вірю в американську винятковість усіма фібрами своєї душі. Але винятковими робить нас не наша здатність зневажати міжнародне право, а готовність утверджувати його дією».

Звісно «дією»! Вже у 21 столітті «американська винятковість» зруйнувала сім країн, цілком чи частково. Мільйони людей загинули, скалічені, залишилися без даху над головою. І всі ці злочинні діяння свідчать про бачення Вашингтоном міжнародних законів та норм.

«Американська винятковість» також означає, що президенти США можуть оббрехати і уявити в хибному світлі будь-кого, кого їм заманеться демонізувати. Ось що Обама говорить про уряди Путіна та Асада:

«Агресія Росії по відношенню до країн колишнього Радянського Союзуставить під удар основи Європи… Нещодавні дії Росії в Україні нагадують дні, коли радянські танки їздили Східною Європою».

А Асад, за словами Обами, це «диктатор, який бомбить і морить голодом власний народ».

Задумався хоч один із курсантів, що сидять у залі, чому сирійці підтримують саме Асада, якщо він такий жорстокий диктатор, який закидає бомбами і морить голодом своє населення? Чому вони не підтримують фінансовані американцями «сили звільнення», які є сумішшю приїжджих джихадистів і бойовиків Аль-Каїди, які борються з «надто світським» на їхню думку, урядом Асада?

Згадка часу, коли радянські танки колесили Європою — це відсилання до «революцій» в Угорщині (1956) і Чехословаччини (1968), коли лідери угорських та чеських комуністів спробували здобути незалежність від Москви. Дуже сумнівно, що відповідь Вашингтона тим країнам, які б спробували вийти з НАТО, була б іншою. Кілька місяців тому у відповідь на політичні розмови в Німеччині та Англії про можливий вихід зі складу Євросоюзу було отримано відповідь, що вихід цих країн із ЄС суперечить інтересам Вашингтона.

Обама використав образ радянських танківЩоб яскравіше описати підступну Росію з її радянською загрозою, подати в хибному світлі реакцію російського керівництва на вторгнення Грузії в Південну Осетіюі подати голосування населення Криму на користь приєднання до Росії як «вторгнення та анексію території півострова». Ця брехня досі видається за єдину правду в американських ЗМІ та офіційній пропаганді Вашингтона.

Цю промову Обами, мабуть, можна назвати лицемірним виступом вашингтонського політика. Після всіх злочинів, скоєних американським урядом, його гнівна риторика, спрямовану інших, звучить як абсурд. Особливо розчулюють слова Обами про те, що «неприпустимо вбивати людей через їхні політичні переконання».

Ще одна відмінна рисацієї промови у тому, з якою легкістю Обама позбавляє Конституцію її справжнього сенсу. Він сказав, маючи на увазі доставлених в Америку в'язнів Гуантанамо, що «американські цінності та традиції не допускають можливості утримання людей у ​​наших кордонах протягом невизначеного часу».

Ні, Обамо! Американська Конституція забороняє американському уряду утримувати під вартою американських громадян необмежений час у будь-якому місці земної кулі, і особливо в межах своїх кордонів.

Допустивши утримання під вартою та вбивство американських громадян без належних правових процедур, Обама порушив клятву, дану при вступі на свою посаду і має бути підданий імпічменту. Нещодавно Палата Представників схвалила оголошення імпічменту президенту Біллу Клінтону (якого врятував Сенат) за брехню про свої любовні пригоди зі стажеркою Білого дому. Як змінилися часи! Сьогодні президент, який порушив клятву захищати Конституцію від внутрішніх та зовнішніх ворогів, отримує зелене світло.

Конституція втратила чинність захищати громадян від свавілля влади. А без Конституції країна припиняє своє існування, стає тиранією, спрямованої як на людей усередині країни, так і за її межами. Сьогодні США — це тиранія, яка прикривається плащем та маскою «свобода та демократія».

До кінця промови Обама приходить до наступного висновку:

«Америка має завжди лідирувати на світовій арені… А збройні силизавжди будуть головною опорою нашого лідерства».

Інакше кажучи, Вашингтону не потрібна дипломатія. Вашингтон використовує примус. Його улюблена загроза звучить приблизно так: «Робіть так, як ми говоримо, інакше ми скинемо бомби і наведемо вашу країну в Кам'яний вік». Промова Обами — не що інше, як виправдання злочинів Вашингтона на тій підставі, що він діє на користь виняткових американців, чия винятковість ставить і їх, а отже, їхній уряд над законом та міжнародним правом.

Тобто, за логікою Обами, американці — це нова вища раса. Тих, кого вони вважають нижче за себе, можна бомбити, окупувати і карати за допомогою санкцій.

Промова Обами у Вест-Пойнт — це декларація переваги американців над рештою світу і намірів Вашингтона продовжувати стверджувати цю перевагу, не дозволяючи піднятися іншим державам.

Однак навіть ці пихаті заяви здаються редакції Washington Post недостатніми. Вони звинувачують Обаму за його слова щодо обмежень, що допускають використання військової силилише у разі прямої загрози щодо США.

Американські « ліберальні ЗМІ» обурюються, що уявлення Обами про американської винятковостітрактується недостатньо широко, щоб слугувати всім потребам Вашингтона. Обама, пише Washington Post, пов'язує Америці руки і «створює недостатньо комфортні умови» для тих мілітаристів, які хотіли б домагатися повалення урядів Сирії, Ірану, Росії та Китаю.

Світу варто звернути увагу на те, що найагресивнішого в історії президента США американські ЗМІ одностайно вважають безхарактерним. ЗМІ розпалюють війни, а американські ЗМІ, у союзництві зі своїм військовим комплексом, штовхають світ до останньої війни.

Лукашенко ефектно нагадав Обамі про його «винятковість»

З лиця нашої планети в останнім часомМайже зовсім зникли політики, що відрізняються безпосередністю і прямотою. Переважна більшість світових лідерів грають у псевдодипломатію, намагаються продемонструвати те, що стало називатися словом толерантність, манірують, підбирають слова. Все – для того, щоб усіма силами утримувати (і штучно також) електорат, щоб люди голосували «правильно», щоб рейтингибули вище, щоб ЗМІ рясніли позитивними статтями та оцінками. Однак найчастіше це призводить до зворотної реакції.

Ще раз про «винятковість» Америки

Публічні заяви Барака Обамипро «винятковість Америки» прозвучали начебто щиро. І хоча такий національний нарцисизм не новина, відкрита і короткозора зарозумілість головного американця наводить на роздуми. Чи насправді президент Обама говорив від імені всієї американської нації? Чи настільки ця нація є консолідованою, щоб виступати перед світом, як єдине ціле? І чи взагалі є моральне право у чорношкірогопрезидента вимовляти від імені всіх американців: «Ми, Америка»?

Для початку зазначимо, що з 300 з лишком мільйонів громадян США у процесі управління державою беруть участь переважно нащадки переселенців із Європи. При цьому вже понад 200 років займають панівну позицію в країні – у політиці, бізнесі, у всіх значних сферах життя суспільства. Абсолютно жодних формальних переваг у них, здавалося б, немає і ніколи не було, але факт залишається фактом: – справжні господарі життя. Вони становлять переважну більшість у конгресі, федеральних та місцевих органах управління, у міністерствах, військових та цивільних відомствах. Особливо помітну роль у всіх цих областях відіграють також громадяни єврейського походження , представники фінансової еліти

У цієї групи громадян високий рівень життя, вона є носієм традицій «підкорювачів дикого Заходу», переважно консервативна, і, дійсно, багато її представників вірять у свою винятковість. Саме в цій групі існують «закриті клуби» тих, хто визначає політику.

Якщо президент Обамаговорив про цю частину Америки, то тут закралася, м'яко кажучи, неточність. Англосакси не"жертвує свою кров і свій достаток" на благо чужої свободи. Білий корінний американець давно є рідкістю в експедиційних військах США. У їхньому складі переважно воюють особи з числа незаможних громадян інших національностей, продають свою кров за гроші.

Здавалося б, на боці Обами мають бути найчисленніші білі громадяни США – німці. Їх налічується близько 50 мільйонівлюдина. Однак вони не мають особливих підстав чимось пишатися в історії цієї країни. Єдиним за всю історію Америки етнічним німцем-президентом був Дуайт Ейзенхауер, герой. У цілому нині ця більшість населення США залишається на позиціях «середнього американця».

Можливо, президент говорив від імені 38 мільйонівафроамериканців – нащадків чорних рабів, які так і не зуміли повністю інтегруватися в «процвітаючу Америку»? Чи відчувають себе його побратими за кольором шкіри місіонерами «її величності Свободи» серед «диких» народів у незвіданих землях? Їхні представники в американських структурах влади та бізнесу одиничні, серед них високий відсоток неписьменних та безробітних, процвітає злочинність та наркобізнес. На соціальній драбині вони стоять нижчеанглосаксів. Чи у них є підстави говорити: «Ми кращі за інші народи».

Можливо, слова Обамипідтримають 42 мільйонивихідців із Латинської Америки? Адже, начебто, вони знайшли собі тут найкращі умовиЧим у себе на батьківщині в Мексиці, Пуерто-Ріко або Еквадорі? Це теж важко уявити, тому що чимала частина їх навіть не знає англійської мови і живе у замкнутих діаспорах за своїми внутрішніми законами. Їхній життєвий рівень та умови існування незрівнянно гірші, ніж у «корінних» американців. Нескінченно далекі від них американський президентта його погляди на «винятковість».

Тим більше складно уявити, що до слів Обамиприєднаються 12 мільйонівжителів китайських «чайна таунів», 3,5 млн. арабів або нові переселенці з Європи та Азії, які живуть в очікуванні «грін кард». Їхній погляд на американське суспільство має дуже низьку точку відліку, і в соціальному плані від корінного населення їх відокремлює. прірва.

Більш детальну та різнобічну інформацію про те, що насправді відбувається в нашому дивному Світі, можна буде отримати на черговий Інтернет- КонференціїМиколи Горюшина із циклу «Що відбувається в Росії та Світі?», яка щомісяця проводиться на сайті «Ключі пізнання». Вхід – вільний! Приходьте, буде цікаво! Наші Конференції транслюються у прямому ефіріІнтернет-радіо «Відродження».

« Якщо врахувати, з якою кількістю проблем стикається сьогодні Америка, не дивно, що американці шукають втіхи в ідеї про власну винятковість. Американцям, можливо, подобається думати, що їхня країна відрізняється унікальними достоїнствами, але це не відповідає дійсності…» - пише Стівен М.Уолт, оглядач Foreign Policy, професор на кафедрі міжнародних відносинШколи державного управлінняімені Кеннеді (Kennedy School of Government) при Гарвардському університеті

За останні два сторіччя видні американські діячінагородили США такими епітетами, як «імперія свободи», «блискучий град на горі», «остання надія людства», «лідер вільного світу» та «незамінна країна». Ці стійкі стереотипи пояснюють, чому всі кандидати в президенти вважають себе зобов'язаними ритуально співати осанну американській величі, а Барак Обама потрапив під вогонь критики – останнім часом відзначився Мітт Ромні (Mitt Romney) – за те, що наважився сказати: він вірить в «американську». винятковість», але вона нічим не відрізняється від «британської винятковості», «грецької винятковості» чи аналогічної патріотичної похвальби в будь-якій іншій країні.

Заяви про «американську винятковість» найчастіше мають на увазі, що цінності, політична системаі історія Америки унікальні і заслуговують на загальне захоплення. Непрямо також йдеться про те, що США за велінням долі і по праву повинні відігравати на світовій арені позитивну роль.

Погано те, що це самовдоволене уявлення про роль Америки у світі засноване в основному на міфах. Хоча США й мають певні унікальні характеристики, – від високого рівнярелігійності населення до політичної культури, що ставить перше місце свободу особистості – зовнішня політика Вашингтона визначається, передусім, можливостями Америки та конкурентної природою міжнародних відносин. Зосереджуючись на своїх нібито виняткових якостях, американці не розуміють, що багато в чому вони схожі на всі інші народи.

Ця непохитна впевненість у винятковості США заважає американцям усвідомити, чому інші з куди меншим ентузіазмом ставляться до американської гегемонії, чому американська політика часто викликає в них тривогу, чому їх дратує те, що вони сприймають як лицемірство Вашингтона, чи то в питанні ядерною зброєю, дотриманні міжнародного права чи схильності Сполучених Штатів засуджувати дії інших, ігноруючи власні недоліки. Парадоксально, але факт: зовнішньополітичний курс США здійснювався б ефективніше, якби американці були не настільки переконані у своїй унікальній чесноті та з меншою готовністю заявляли про це на всіх перехрестях.

Одним словом, нам потрібний більш реалістичний та критичний аналіз справжніх рис Америки та її досягнень. У зв'язку з цим я перерахую п'ять найбільш поширених міфів щодо американської винятковості.

Міф перший

В американській винятковості є щось виняткове

Щоразу, коли американські лідери говорять про «особливу» відповідальність США, вони мають на увазі, що Сполучені Штати відрізняються від інших держав, і що ця відмінність змушує їх брати на себе особливі зобов'язання. Однак нічого незвичайного в цих пишномовних заявах немає: більше того, ті, хто їх робить, йдуть давно вже второваною доріжкою. Більшість великих держав вважали себе вищими за своїх суперників, і, нав'язуючи свої переваги іншим, вірили, що це служить якомусь великому благу. Британці несли «тягар білої людини», французькі колоніалісти виправдовували захоплення заморських територій «цивілізаторською місією».

Те саме стверджували і португальці, які нічим особливо не відзначилися на ниві колоніалізму. Навіть у колишньому СРСРбагато чиновників щиро вірили, що, незважаючи на всі жорстокості, які здійснюються комуністичним режимом, вони ведуть світ до соціалістичної утопії. Звісно, ​​США набагато більше підстав претендувати на благу роль, ніж у Сталіна та його наступників, але Обама цілком справедливо нагадав нам, що всі країни піднімають на щит свої особливі риси.

Тому, проголошуючи власну винятковість і незамінність, американці лише приєднуються до хору голосів, що давно вже звучить. Для великих держав вважати себе «особливими» — це правило, а чи не виняток.

Міф другий

США ведуть себе гідніше, ніж інші країни

Твердження про американську винятковість ґрунтуються на тезі про те, що Сполучені Штати – надзвичайно благородна держава: миролюбна, волелюбна, яка дотримується прав людини та законності. Американцям подобається думати, що їхня держава поводиться краще, ніж всі інші, і вже точно краще, ніж інші великі держави.

Якби так! США, звичайно, не можна ставити на одну дошку із найжорстокішими державами в історії людства, але неупереджений аналіз їхніх дій на світовій арені спростовує більшу частинудомагань на моральну перевагу Америки.

Для початку зазначимо, що Сполучені Штати – одна з найбільш експансіоністських держав у новій та новітньої історії . США народилися в результаті об'єднання 13 невеликих колоній на східному узбережжі північної Америки, але поступово їхня територія поширилася на всю ширину континенту – при цьому Техас, Арізону, Нью-Мексико та Каліфорнію вони захопили у Мексики в 1846 році. У процесі американці винищили більшу частину корінного населення Нового Світу, а тих, що залишилися, зігнали в резервації, де ті животіли в злиднях. До середини 19 століття Вашингтон витіснив Британію з низки територій у північно-західній частині тихоокеанського узбережжя та встановив гегемонію у Західній півкулі.

Надалі США брали участь у низці воєн, — деякі з них вони самі розв'язали – причому їхню поведінку під час воєнних дій ніяк не назвеш зразком гуманності. У ході завоювання Філіппін у 1899-1902 роках загинуло від 200 до 400 тисяч філіппінців, переважно мирних жителів, а під час Другої світової війни американці та їх союзники без вагань піддавали масованим авіанальотам великі містапротивника, що коштувало життя приблизно 305 000 німців і 330 000 японців - теж цивільних осіб.

Не дивно, що генерал Кертіс Лімей (Curtis LeMay), який керував бомбардуваннями Японії, якось обмовився у розмові з помічником: « Якщо США програють війну, нас судитимуть як військових злочинців». За роки війни у ​​В'єтнамі американські ВПС скинули на країни Індокитаю понад 6 мільйонів тонн бомб, а також напалму та смертельно небезпечних дефоліантів, наприклад, Agent Orange. Жертвами цієї війни став мільйон мирних жителів: за загибель багатьох пряму відповідальність несе Америка.

Пізніше Вашингтон допомагав «контрас» у ході громадянської війниу Нікарагуа, жертвами якої стали 30 000 громадян цієї країни – у перерахунку на чисельність населення ці втрати еквівалентні загибелі 2 мільйонів американців. Крім того, за останні 30 років військові операції США прямо чи опосередковано призвели до загибелі 250000 мусульман (причому це мінімальна оцінка, яка не враховує тих, хто помер у результаті санкцій проти Іраку в 1990-х), включаючи 100 з лишком тисяч осіб, яким коштувало життя вторгнення в Ірак та його окупація.

Сьогодні американські безпілотники та спецназ полюють людей, підозрюваних у причетності до тероризму, на території як мінімум п'яти країн: скільки ні в чому не винних цивільних осіб загинуло під час цих ліквідацій, не знає ніхто. Деякі з цих військових кампаній були необхідні для безпеки та процвітання Америки. Але якщо подібні дії будь-якої іншої держави щодо нас у США вважали б неприйнятними, то коли йдетьсяпро нашу країну, майже ніхто з американських політиків не критикує їх. Натомість американці губляться в здогадах: «За що нас так ненавидять?»

Сполучені Штати багато говорять про права людини та міжнародне законодавство, але відмовляються підписати більшість правозахисних угод, не визнають юрисдикцію Міжнародного кримінального суду, і охоче підтримують диктаторів, – пам'ятаєте нашого друга Хосні Мубарака? - Допускають кричущі порушення прав громадян.

Але й це ще не все: знущання над ув'язненими в Абу-Грейб, застосування адміністрацією Буша тортур, викрадень людей та превентивного приміщення підозрюваних під варту мали б похитнути віру американців у те, що їхня країна завжди суворо дотримується норм моралі. А рішення Обами залишити в силі багато цих методів свідчить про те, що вони не були тимчасовим «відхиленням від норми».

Вашингтон не створював великої колоніальної імперіїі не губив мільйони людей внаслідок помилкових кроків, що здійснювалися тиранічними методами, на кшталт «Великого стрибка» у Китаї чи сталінської колективізації. А якщо врахувати, яку гігантську міць мали США протягом останніх ста років, то немає сумнівів, що за бажання Вашингтон міг діяти куди жорстокіше. Але факт залишається фактом: зіткнувшись з зовнішньою загрозою, наші лідери робили те, що вважаючи за необхідне, не замислюючись про моральні принципи. Уявлення про унікальне «шляхетність» США може тішити самолюбство американців, але на жаль, воно не відповідає дійсності.

Міф третій

Успіхи нашої країни зумовлені особливим «американським генієм»

США досягли видатних успіхів, і наші співвітчизники найчастіше вважають перетворення країни на світову державу прямим наслідком політичної далекоглядності «батьків-засновників», досконалості нашої Конституції, примату свободи особистості, а також творчих здібностейта працьовитості американського народу. Згідно з цією версією, Сполучені Штати займають сьогодні виняткове становище на світовій арені завдяки своїй – ви вже здогадалися – винятковості.

У цій версії історії Америки є чимала частка істини. Іммігранти не випадково шукали нових економічних можливостей саме в США, а міф про «плавильний казан» сприяв асиміляції кожної хвилі новоприбулих. Науково-технічні досягнення США безперечні і, звісно, ​​частково пов'язані з відкритістю та життєвою силою нашої політичної системи.

Але своїми минулими успіхами Америка зобов'язана вдалому збігу обставин не менше ніж будь-яким унікальним якостям. національного характеру. Молодій країні пощастило, що наш континент щедро наділений природними багатствами і великою кількістю судноплавних річок. Їй пощастило і в тому, що вона розташовувалась на віддалі від інших великих держав, а корінне населенняПівнічна Америка знаходилася на менш високій стадії розвитку і не мала імунітету проти європейських хвороб.

Американцям пощастило, що на першому етапі історії Республіки європейські великі держави постійно воювали між собою, що надзвичайно полегшило експансію США на власному континенті, а їхня перевага на світовій арені стала результатом виснаження інших великих держав у двох руйнівних світових війнах. Подібна версія «зльоту» Америки не заперечує, що багато Сполучених Штатів робили правильно, але вона враховує і той факт, що своїм нинішнім становищем вони завдячують посмішці удачі не менше, ніж якомусь винятковому генію чи «особливому призначенню».

Міф четвертий

Світ змінюється на краще завдяки Сполученим Штатам

Американці люблять ставити собі у заслугу позитивні події на міжнародній арені. Президент Білл Клінтон вважав, що США відіграють незамінну роль у формуванні стабільних міжнародних політичних відносин, а покійний політолог з Гарварда Самюель Хантінгтон (Samuel Huntington) вважав, що гегемонія США необхідна з точки зору майбутнього свободи, демократії, економічної відкритості та міжнародного порядку. у всьому світі».

Журналіст Майкл Хірш (Michael Hirsh) заходить ще далі: у своїй книзі «Війна із самими собою» (At War With Ourselves) він стверджує, що глобальна роль Америки – «це найбільший дар із усіх, що світ отримав багато століть, а то та за всю історію».

У наукових працяхна кшталт «Місії Америки» (America's Mission) Тоні Сміта (Tony Smith) та «Ліберального левіафану» (Liberal Leviathan) Дж. Джона Ікенберрі (G. John Ikenberry) підкреслюється внесок США у поширення демократії та формування «ліберального» світопорядку. Враховуючи скільки «п'ятірок» поставили собі наші лідери, не варто дивуватися, що більшість американців вважають свою країну наймогутнішою «силою добра» у міжнародних відносинах.

Знову ж таки, ці аргументи мають під собою деякі підстави – лише цього недостатньо, щоб вважати їх цілком достовірними. За останні сто років США безсумнівно зробили свій внесок у зміцнення миру та стабільності на міжнародній арені: досить згадати План Маршалла, створення та діяльність Бреттон-вудської системи, риторичну підтримку основних принципів демократії та прав людини, а також військову присутність у Європі та на Далекому Сході, що відігравало в основному стабілізуючу роль. Але уявлення про те, що все добре у світі походить від мудрої політики Вашингтона, сильно перебільшує цей внесок.

По-перше, хоча американці, які подивилися "Врятувати рядового Райана" ("Saving Private Ryan") і "Паттона" (Patton), можуть дійти висновку, що саме Сполучені Штати відіграли вирішальну роль у перемозі над нацистською Німеччиною, насправді головним театром війни був східноєвропейським, а основний тягар боротьби з військовою машиною Гітлера виніс на собі Радянський Союз.

Аналогічно, хоча План Маршалла і створення НАТО багато в чому сприяли успішному розвитку Європи на повоєнні роки, хоча частина за досягнення відновлення її економіки, створення новаторського економічного та політичного союзу і подолання спадщини багатовікового, часом дуже гострого суперництва належить самим європейцям.

Американці також часто вважають, що «холодну війну» США виграли мало не поодинці, але вони ігнорують внесок інших противників СРСР та сміливих дисидентів, чиє опір комуністичному режимупородило «оксамитові революції» 1989 року.

Більше того, як нещодавно відзначив Годфрі Ходжсон (Godfrey Hodgson) у співчутливій, але тверезій книзі «Міф про американську винятковість» (The Myth of American Exceptionalism), поширення ліберальних ідей – це загальносвітовий феномен, що сягає корінням в епоху Просвітництва, і для поширення демократичних Ідеалів дуже багато зробили європейські філософи та політичні лідери.

Аналогічним чином, скасуванням рабства та поліпшенням становища жінок світ більшою мірою завдячує Британії та іншим демократичним країнам, ніж Сполученим Штатам, які за обома цими напрямами «відставали». Сьогодні США також не можуть претендувати на роль світового лідера у таких питаннях, як права гомосексуалістів, кримінальна правосуддя чи економічна рівність – тут попереду йде Європа.

Зрештою, чесно підбиваючи підсумки останніх п'ятдесяти років, не можна не згадати і про зворотний бік американської могутності. Останні сто років саме США викидають найбільше парникових газів в атмосферу, а отже, є і основним винуватцем негативних змін в екології планети. Вашингтон займав неправильну позицію під час тривалої боротьби з апартеїдом у ПАР і підтримував чимало жорстоких диктаторів – зокрема Саддама Хусейна – коли це диктувалося короткостроковими стратегічними інтересами.

Американці можуть з повним правом пишатися роллю своєї країни у створенні та захисті Ізраїлю, а також боротьбі з антисемітизмом у всьому світі, але одностороння позиція Сполучених Штатів також обертається затягуванням зі створенням палестинської держави та продовженням жорстокої окупації ізраїльтянами арабських територій.

Одним словом, американці приписують собі надмірні заслуги у забезпеченні прогресу у всьому світі, і не готові повністю визнавати свою провину в тих випадках, коли політика США має контрпродуктивний характер. Американці не помічають власних вад, причому настільки, що це обертається серйозними практичними наслідками. Пам'ятаєте, як пентагонівські штабісти думали, що в Багдаді американські війська зустрічатимуть із квітами? Насправді ж нашим солдатам «дарують» переважно гранати з РПГ та саморобні вибухові пристрої.

Міф п'ятий

З нами бог

Одним із найважливіших компонентів міфу про американську винятковість є переконання в тому, що Провидіння наділило Сполучені Штати особливою місією світового лідерства. Рональд Рейган говорив співгромадянам, що Америка з'явилася на світі за «божим промислом» і якось процитував слова папи Пія XII: «Америці вручив Господь долі багатостраждального людства».

2004 року Буш висловив аналогічну думку: «Ми покликані Небом стояти за свободу». Та ж думка, нехай і не так пишномовно, виражена в приписуваному Бісмарку афоризмі: « Бог допомагає дурням, п'яницям та Сполученим Штатам Америки».

Впевненість у собі – цінна якість для будь-якого народу. Але коли країна вважає себе богообраною, і переконана в тому, що їй все під силу, що ніякі негідники чи невміхи не зіб'ють її зі шляху істинного, дійсність швидше за все піднесе їй неприємний сюрприз. Подібному зарозумілості свого часу піддалися античні Афіни, наполеонівська Франція, Японська імперія та багато інших держав - і майже завжди результат був катастрофічним.

Незважаючи на численні досягнення Америки, вона не застрахована від невдач, помилок та безглуздих помилок. Якщо ви в цьому сумніваєтеся, згадайте, як всього за десять років непродумані податкові скорочення, дві дорогі й безуспішні війни та фінансова криза, спричинена переважно жадібністю та порочністю, підірвали те привілейоване становище, яке США зайняли наприкінці 20 століття.

Замість впевненості в тому, що сам бог на їхньому боці, американцям варто було б прислухатися до застереження Авраама Лінкольна: найбільше нас має хвилювати питання: «А самі ми на боці?».

Якщо врахувати, з якою кількістю проблем стикається сьогодні Америка, – від високого безробіття до необхідності закінчити дві жорстокі війни – не дивно, що американці шукають втіхи в ідеї про власну винятковість, а претенденти на вищі державні пости дедалі активніше її педалюють. Патріотизм – справа хороша, але якщо він не веде до нерозуміння реальної ролі США у світі. Саме через таке нерозуміння й ухвалюються помилкові рішення.

Америка, як і будь-яка інша країна, має свої особливі риси, проте вона – просто одна з держав, що діють у рамках конкурентного середовища міжнародних відносин. Вона набагато сильніша і багатша, ніж більшість інших країн, і її географічне розташуваннядуже сприятливо. Ці переваги розширюють можливості вибору у зовнішньої політики, але не гарантують, що зроблений вибір буде правильним.

Сполучені Штати – аж ніяк не унікальна держава, чиї дії радикально відрізняються від поведінки інших великих держав: вона чинить так само, як усі, керуючись насамперед власними інтересами, прагнучи покращити власне становищеі рідко проливаючи кров своїх синів і витрачаючи гроші на чисто ідеалістичні цілі. Тим не менш, як і великі держави минулого, Америка переконала себе в тому, що вона інша, що вона краща за всіх інших.

Міжнародні відносини – «контактний вид спорту», ​​і навіть могутнім державам доводиться поступатися своїми політичними принципами задля безпеки та процвітання. Патріотизм – теж потужна сила, і він неминуче пов'язані з підкресленням переваг країни і замовчуванням її вад. Але якщо американці дійсно хочуть стати винятком із правил, їм слід почати з набагато скептичнішого погляду на саму ідею «американської винятковості».

Виявляється, у нас на планеті знову завелася виняткова нація. Тільки цього разу – це не німці, і звучать такі слова не від Гітлера – той уже давно безславно зотлів у землі. Тепер ці зловісні слова вимовляє жінка. Американка. Колишня перша леді, колишній держсекретар, а нині кандидат на пост президента.


У своєму виступі в штаті Огайо 31 серпня Хілларі Клінтон, окрім того, що фактично процитувала фюрера щодо «виключної нації» (тільки цього разу – щодо американців), вийшла на світ цитати Лінкольна (дійсно боровся за певні принципи, зокрема проти рабства), Роберта Кеннеді (молодшого брата вбитого президента, який також був убитий) та Рейгана (на відміну від інших, примітивного «яструба») холодної війни).

Так, за Лінкольном, США є «останньою і найкращою надієюЗемлі», по Кеннеді – «великою, не егоїстичною країною, що співчуває», а по Рейгану – «сяючим містом на пагорбі».

І це сказано у той час, коли продовжують литися потоки крові у розв'язаній США війні в Сирії. Коли ніхто за океаном не співчує мешканцям Донецької та Луганської Народних Республік, яких вбиває хунта, що прийшла до влади за допомогою США. Коли продовжує кровоточити змучена американсько-натовською воєнщиною Лівія.

І тут можна згадати ще одну, більш ранню цитату пані Клінтон: коротке слівце «Вау!» Воно вирвалося з її вуст після того, як вона побачила на своєму мобільному телефоні страшну розправу над керівником Лівійської Джамахірії Муаммаром Аль-Каддафі.

До речі, про останнє. Рівно 47 років тому, 1 вересня 1969 року, молодий офіцер Каддафі разом із групою однодумців здійснив безкровну революцію «Аль-Фатех». Потім його противники назвуть це «переворотом», але насправді це була саме революція, оскільки за нею пройшов прогрес. З відсталої монархії, яка досі ніяк не могла вирватися з чіпких лап західних країні мала лише формальну незалежність, - Лівія перетворилася на соціально орієнтовану державу. По-справжньому незалежне, що зуміло вигнати іноземні війська зі своєї території. Цього полковнику Каддафі так і не пробачили… Лівійська Джамахірія зазнала агресії спочатку 1986 р., а потім – значно масштабнішої - 2011-го. Остання виявилася для країни смертельною. У Лівійській Джамахірії, за підтримки США-НАТО з повітря та з землі, переміг заколот…

І саме Хілларі Клінтон зробила все для того, щоб напад на Лівію було здійснено.

На жаль, політика державних переворотівзалишається для «виняткової нації», для «сяючого граду» та «співчуваючої країни» на першому місці.

Наразі ця руйнівна хвиля проамериканських переворотів загрожує захлеснути Латинську Америку.

31 серпня в Бразилії було остаточно відправлено у відставку президент Ділма Руссефф. Раніше її тимчасово відсторонили на півроку, нібито для розслідування фактів корупції. Жодного компромату на Руссеф «нарити» не вдалося, проте 61 сенатор проголосував за імпічмент (20 осіб голосували проти).

Сама Руссеф назвала те, що сталося парламентським переворотом. Прихильники відстороненої керівниці вийшли на демонстрацію на її підтримку. На жаль, ці маніфестації закінчилися сутичками з противниками Руссефа. Майбутнє країни – під загрозою.

Американські вуха буквально стирчать із цього перевороту. Бразилія – союзник Росії, один із членів БРІКС. Вашингтон, який прагне ізолювати Росію, відразу привітав імпічмент президенту, яка посміла дружити з головним геополітичним противником США.

Вкрай негативно сприйняли повзучий переворот інші латиноамериканські держави. Так, президент Болівії, який різко засудив те, що сталося в Бразилії, відкликав з цієї країни посла. Куба виступила зі спеціальною заявою, в якій сказано: «Усунення від правління президента, а разом із нею Партії трудящих та інших союзницьких лівих політичних сил без пред'явлення будь-яких фактів корупції – це вияв неповаги до волі народу». Керівництво Венесуели прийняло рішення заморозити політичні та дипломатичні відносиниз Бразилією. Солідарність із Ділмою висловив також президент Еквадору Рафаель Корреа.

Тепер, до наступних виборів (які пройдуть у 2018 році) очолюватиме держава Мішел Темер – той самий, який виконував обов'язки президента, доки Ділма Руссеф була тимчасово відсторонена. За даними знаменитого сайту "Вікілікс", Темер - інформатор спецслужб США. Ще в 2006 році цей пан передавав Вашингтону інформацію про ситуацію в Бразилії (коли при владі в країні був соратник Ділми Луїс Інасіу Лула да Сільва).

Ідуть спроби розгойдати ситуацію і у Венесуелі. 1 вересня у столиці цієї країни Каракасі відбулася демонстрація «опозиції» з вимогою референдуму про відставку президента Ніколаса Мадуро. І хоча, за даними влади, вийшло приблизно 25 тисяч осіб, «опозиціонери» твердять, що їх був мільйон (як це знайомо за нашими, московськими «болотниками» з їхніми горезвісними «маршами мільйонів»!) Сам Мадуро заявив, що за діями « опозиції» стоїть Вашингтон.

Зрозуміло прагнення США скинути політичного діяча, який є ідейним спадкоємцем Уго Чавеса Без перебільшення великого латиноамериканського лідера, який, можливо, смертельно захворів саме через дії американських спецслужб.

Так чи інакше, Гілларі Клінтон, судячи з тону її виступів, готується у разі своєї перемоги не лише продовжувати лінію Барака Обами (і його попередників) на насильницьку зміну влади у різних країнах світу, а й посилити таку політику.

Ах, так, за її словами, американці ж – «виключна нація»! Тільки не закінчила б пані Клінтон так само, як інший любитель говорити про винятковість!

У вічній міжнародній суперечці про те, хто є хтось у цьому світі, відбулася досить кумедна подія: російсько-американську дискусію про те, чи виняткова американська нація, завершили... китайці. Вийшло це взагалі-то як би випадково: китайські експерти поспостерігали за бурхливим обміном думками, зрозуміли, що він закінчений, і підбили підсумки. Якась символіка в цьому є. Згадується китайська приказка про мавпу, що сидить на вершині пагорба і спостерігає за бійкою тигрів на галявині. До речі, мавпа в Китаї символ розуму, а зовсім не того, що ви подумали.

"Не можу мовчати"

У порядку післямови: ця історія — ключ до розуміння безлічі дивностей американської поведінки, які спостерігаються, зокрема, й у нинішньому конфлікті навколо Сирії. США — нація справді виняткова: нормальна людинане може зрозуміти, чому американці щиро вважають себе вправі вчити (а то й бомбити) інших, і їм при цьому на думку не спаде, що якщо так — то й інші можуть те саме. Інші – це інші, а США – особливий випадок.

Зауважимо, що сам Обама на початку свого президентства якось дав зрозуміти, що йому ідея американської винятковості трохи смішна. Як і багатьом освіченим американцям. Але натрапив на таку бурю, що відтоді на цю тему висловлюється однозначно. До речі, репліка Путіна якраз і була реакцією на один із подібних чергових виступів.

Так, багато хто в США розуміє, що свою винятковість краще тримати для домашнього вживання (китайці мають рацію — це така релігія), а у зовнішньому світі вона може застосовуватися тільки з переважною військовою потужністю, якої більше немає. І розуміють, що ми вступили в епоху заходу цієї винятковості: скоро про неї в самих США говоритимуть хіба що з посмішкою.

І ще розуміють, що відсутність силового тиску переконаність у власній винятковості — не просто джерело тертя із зовнішнім світом, а вже й загроза виживанню Америки.

Але давайте подивимося на справу з іншого боку: а що буде зі США, якщо критична маса людей у ​​країні втратить цю ілюзію? Історичні приклади є. На мій погляд, найбільшою геополітичною катастрофою ХХ століття була аварія Британської імперії (особливо якщо вважати за чисельністю порушених нею людей). Те, що британці знайшли в собі сили морально вціліти після цього, — диво, яке викликає до них величезну повагу. Адже вони теж говорили до катастрофи про свою винятковість, хай і іншими словами.

Ну а що було і є з нами, що народилися в СРСР, коли виявилися втрачені ілюзії — ми знаємо. Нації, гідні цього імені, що неспроможні без великої ідеї. Тож нехай краще американці позбавляються своїх ілюзій повільніше.



 

Можливо, буде корисно почитати: