Захист ділової репутації юридичної особи зразок. Захист ділової репутації

Огляд документа

Затверджено огляд практики розгляду судами у 2010-2015 роках. справ про захист честі, гідності та ділової репутації.

Насамперед звертається увага зміна норм ДК РФ про захист нематеріальних благ (поправки набули чинності з 01.10.2013). Введено ряд новел. В тому числі - додаткові способизахисту прав громадянина Також важливо, що чинна редакція ДК РФ виключає застосування норми про компенсацію моральної шкоди при поширенні відомостей, що стосуються ділової репутації юрособи.

В огляді, зокрема, вирізняються такі важливі моменти.

Рамки припустимої критики щодо осіб, які здійснюють публічні функції (посадових осіб, політиків тощо), ширші, ніж щодо звичайних громадян.

Особа, яка розповсюдила ті чи інші відомості, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що вони загалом відповідають дійсності. При цьому підтверджувати правдивість кожного окремо взятого слова або фрази у висловлюванні, що оспорюється, не потрібно.

ЗМІ не відповідає за розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію, якщо воно дослівно відтворило повідомлення, опубліковане іншим ЗМІ, і якщо не доведено, що воно знало чи мало знати про невідповідність цих відомостей дійсності.

Поширення хибної інформації про банкрутство юрособи, наявність у неї значних боргів завдає шкоди її діловій репутації. Остання може постраждати через поширення порочних відомостей щодо як самої організації, так і осіб, які входять до її органів управління, та працівників.

Власник сайту за заявою потерпілого зобов'язаний видалити розміщені там порочні відомості, визнані судомщо не відповідають дійсності.

Сума компенсації моральної шкоди у справах про захист честі, гідності та ділової репутації має бути розумною, справедливою та пропорційною наслідкам порушення. Зазвичай враховуються зокрема такі критерії, як спосіб і тривалість поширення недостовірних відомостей, ступінь їхнього впливу формування негативного громадської думки. Іноді беруться до уваги вік та стан здоров'я потерпілого. Враховується і показник рівня життя населення у регіоні – прожитковий мінімум.

В Арбітражнийсуд Московської області 107053, м. Москва, пр. Академіка Сахарова, д. 18


Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед» 396651, Воронезька обл., м. Росош, вул. 1 Травня, 56


Представник Позивача: Я.Н.І. Адреса для направлення кореспонденції: м. Москва, вул. Композиторська, д. 17 МКА «Жорін та партнери»


Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Аналітичний центрАпіс» 140150, Московська область, Раменський район, сел. Бикове, вул. Верхня, буд. 18а

Кондрацька Олена


Богданов Андрій Віталійович


Ціна позову: 2000000 рублів.

ПОШКОВА ЗАЯВА про захист ділової репутації

«07» травня 2013 року на сайті «Світове бджільництво» у відкритому доступі до мережі Internet на сторінці з доменним ім'ям розміщено статтю М. Латиніна «Найбільша афера на російському медовому ринку або перспективи бджільництва в Росії».

У матеріалі під заголовком «Найбільша афера на російському медовому ринку або перспективи бджільництва в Росії», опубліковано таке:

«Названий виробник та постачальник фальсифікованого меду. чиєю продукцією завалено «медові» прилавки Росії. Регулярне дослідження зразків меду. вступників до «Аналітичного центру «Апис», дозволили виявити масову фальсифікацію меду на прилавках Москви та інших регіонів Росії. Однакова технологія фальсифікації меду наштовхнула на думку про існування великого виробника та постачальника сурогату. Згодом вдалося його ідентифікувати. Цим виробником виявилася "Компанія "Російський Мед", що базує своє виробництво в Россоші і має розгалужену мережу філій збуту."

«На цій підставі було зроблено висновок: фальсифікація меду – наріжний камінь, на якому побудовано бізнес «Компанії «Російський мед», а бізнес-концепія полягає у виробництві дитячої імітації меду за допомогою сиропів, стабілізаторів. барвників та ароматизаторів. Заміс сподобався непідготовленому покупцю, який сприйняв підробку, як натуральний мед з унікальними властивостями, і вже більше року впевнено витісняє натуральний мед з прилавків. Збут фальсифікату дуже добре налагоджений і здійснюється через мережу філій «Компанії «Російський мед» у Москві, Краснодарі, Санкт-Петербурзі та Россоші.

"Постійно йде робота з розширення мережі збуту сурогату з сайту medolubov.ru."

Щомісяця, навіть не підозрюючи, жертвами цієї компанії стають сотні тисяч споживачів продуктів бджільництва в Росії (за рік більше 1 млн. чоловік), які купили імітацію на колгоспних ринках, медових ярмарках, стаціонарних точках у торгових комплексах.

«Діяльність цієї компанії оголила й інші проблеми – відсутність контролю за продовольчим ринком з боку держави, не вміння чи не бажання застосовувати діючі ГОСТи фахівцями акредитованих лабораторій, обман покупців, моральний стан російського суспільства».

Ця стаття моментально поширилася по мережі Інтернет і була багаторазово розтиражована на інших інформаційних ресурсах, зокрема:

  • на сайті pchelovod.info;
  • на сайті forum-pavlovo.ru;
  • на сайті iediru.net;
  • на сайті pchelovod-tatar.info.

На підтвердження факту поширення оспорюваних відомостей у матеріали справи Позивачем подано Висновок № 04-06/2013 від 03.062013 року, виконаний Закритим акціонерним товариством«Перший всесоюзний експертний центр інформаційних технологій та масових комунікацій».

Також до цієї позовної заяви додається повідомлення ЗАТ «Регіонального Мережевого Інформаційного центру», що адміністратором домену є Кондрацька Олена, а адміністратором домену pchelovod.info є Богданов Андрій Віталійович.


Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбітражні суди розглядають справи про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від 09.12.2002 N 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської ФедераціїПри застосуванні пункту 5 частини 1 статті 33 Кодексу необхідно враховувати, що справи про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності підлягають розгляду в арбітражних судах та у разі залучення до участі у справі громадянина, який не має статусу індивідуального підприємця, у тому числі автора поширених (опублікованих) відомостей.

Основним видом діяльності є реалізація населенню широкого асортименту якісного товару, включаючи мед і продуктів бджільництва - прополіс, перга, пилок, маточне молочко і т.д. З пункту 2.2. Статуту ТОВ «Компанія Російський мед» випливає, що одним із основних видів діяльності Товариства є роздрібна торгівляпереважно харчовими продуктами.

Таким чином, поширення інформації про реалізацію Позивачем контрафактної та сфальсифікованої продукції безпосередньо пов'язане з підприємницькою діяльністюТОВ «Компанія Російський мед», та вирішення спору про захист ділової репутації товариства підвідомче арбітражному суду.


Чинне законодавство, зокрема статті 152 і 1100 ЦК Російської Федерації, закріплює можливість правового захисту від поширення відомостей, що ганьблять честь та гідність громадян або ділову репутацію громадян та юридичних осіб, під яким - в силу Федерального законувід 27 липня 2006 року N 149-ФЗ "Про інформацію, інформаційних технологійі про захист інформації" і відповідно до роз'яснень, даних Верховним Судом Російської Федерації, - слід розуміти, крім іншого, їх поширення через мережу "Інтернет".

Опублікована інформація у статті відноситься до відомостей, оскільки є твердженням про факти, події, які піддаються перевірці на відповідність або не відповідність їх дійсності, і носить ганебний характер, оскільки характеризує Позивача в цілому як шкоду життю і здоров'ю споживачів, що завдає своєї діяльності. своєї діяльності норми, встановлені законодавством, що регулює якість та безпеку реалізованих харчових продуктів, зокрема норми Федерального закону від 02.01.2000 № 29-ФЗ «Про якість та безпеку харчових продуктів». Опубліковані та поширені відомості свідчать про нібито несумлінність ТОВ «Компанія Російський мед» під час здійснення виробничої, господарської та підприємницької діяльності.


Відповідно до п.5 вищеназваної Постанови Пленуму Верховного СудуРФ № 3, належними відповідачами за позовами про захист честі, гідності та ділової репутації, поряд з особами, що поширили невідповідні дійсності відомості, є також особи, зазначені як джерело цих відомостей.

Таким чином, Відповідачем є розповсюджувач відомостей порочного характеру та невідповідних дійсності відомостей, тобто власник та адміністратор сайту, де були опубліковані дані відомості – Кондрацька Олена, Богданов Андрій Віталійович, а також джерело поширених відомостей – Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр Апіс».

Розповсюджувач відомостей, що ганьблять і не відповідають дійсності, на інших зазначених сайтах встановити для Позивача не надається можливим, у зв'язку з тим, що сайти мають структуру «форум», де можливе анонімне поширення інформації.

Інформація, що розповсюджується за допомогою мережі "Інтернет", розміщується на сайтах, ресурси яких, як правило, технічно та технологічно об'єктивно доступні невизначеному колу осіб, що не виключає можливість їх анонімного використання, у тому числі в протиправних цілях, наприклад, для поширення відомостей, що ганьблять честь , гідність чи ділову репутацію громадян та юридичних осіб.

Той факт, що протиправні дії із застосуванням ресурсів мережі "Інтернет" скоєно невідомою особою, не скасовує загального принципу, з якого відповідальність за ці дії несе саме правопорушник. Однак навіть фактична неможливість у таких випадках встановити і притягнути до відповідальності винну особу як спосіб захисту прав потерпілого не означає, що ці права не підлягають захисту іншими способами, такими як відновлення положення, що існувало до порушення права, та припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (стаття 12 ЦК України).

Оскільки для захисту порушеного права необхідно відновити становище, що існувало до його порушення, покладання на особу, яка має технічну можливість без шкоди для своїх прав та законних інтересів видалити відомості, визнані судом такими, що не відповідають дійсності, обов'язки виконати, як тільки йому про це стало відомо, необхідні дії(які полягають, по суті, у виконанні того, хто вступив у законну силу судового рішення) не може розглядатися ні як надмірне обтяження, ні як невідповідне обмеження його прав Цивільного кодексуРосійської Федерації у зв'язку зі скаргою громадянина Є.В. Крилова»).

Відповідно до неодноразово вираженої Конституційним Судом Російської Федерації правової позиції (постанови від 30 липня 2001 року N 13-П, від 8 грудня 2009 року N 19-П, від 14 травня 2012 року N 11-П та ін., Ухвала від 17 липня 2007 року N 487-0-0 та ін.) захист порушених прав не може бути визнаний дієвим, якщо судовий акт або акт іншого уповноваженого органу своєчасно не виконується. З наведеною правовою позицією, сформульованою на основі Конституції Російської Федерації, у тому числі її статей 1 (частина 1), 2, 17 (частина 3), 18, 52 та 55 (частина 3), співвідносяться стаття 2 Міжнародного пакту про цивільні та політичні правах, які зобов'язують державу забезпечити будь-якій особі, права та свободи якої порушені, ефективні засобиправового захисту та пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у його інтерпретації Європейським Судомз прав людини, які вважають, що право на судовий захист стало б ілюзорним, якби правова системадержави дозволяла залишати нечинним остаточне, обов'язкове судове рішення на шкоду одній із сторін, і що виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "суду" (постанови від 19 березня 1997 року у справі "Хорнсбі проти Греції", від 7 травня 2002 року у справі "Бурдів проти Росії" та ін.).

З цього випливає, що у випадку, коли відомості, що ганьблять громадянина, розміщені на сайті в мережі "Інтернет", визнані судом такими, що не відповідають дійсності, власник сайту або уповноважена ним особа, яка відповідальна за розміщення інформації на цьому сайті, повинні бути зобов'язані за заявою потерпілого такі відомості видалити. Інше фактично означало б відмову у захисті честі та гідності та репутації, при тому, що способи захисту, які передбачають, наприклад, збереження на сайті зазначеної інформаціїі одночасно - розміщення спростовуючого її судового рішення, суттєво знижують її ефективність, тим більше коли суд констатує, що встановити розповсюджувача порочних відомостей неможливо.

Також особа, щодо якої були поширені ганебні відомості на сайті в мережі "Інтернет", має право звернутися до суду з вимогою про зобов'язання її власника або уповноваженої особи, яка відповідальна за розміщення інформації на цьому сайті, видалити ці відомості як такі, що не відповідають дійсності, що передбачає встановлення цієї обставини безпосередньо під час розгляду позовної заяви(П.4.1. Постанови Конституційного Суду РФ).

Відповідно до положень ст. 150 ДК РФ ділова репутація є нематеріальним благом, що захищається відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації, іншими законами, у разі та порядку, ними передбаченими.

У п. 1 ст. 152 ГК РФ встановлено, що громадянин вправі вимагати по суду спростування відомостей, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, якщо поширив такі відомості не доведе, що вони відповідають дійсності.

У п. 5 цієї статті передбачено право громадянина, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих їх розповсюдженням. Відповідно до п. 7 ст. 152 Кодексу, названі правила застосовуються і при захисті ділової репутації. юридичного лиця.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.02.2005 р. № 3 «Про судовій практиціу справах про захист честі та гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб» встановлено, що у справах подібної категорії обставинами, що мають значення для справи, є: факт поширення відповідачем відомостей про позивача, який ганьбить характер цих відомостей та невідповідність їх дійсності. За відсутності хоча б однієї із зазначених обставин позов не може бути задоволений судом.

У п. 9 цієї Постанови роз'яснено, що обов'язок доведення відповідності дійсності поширених відомостей лежить на Відповідачі. Позивач зобов'язаний довести факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позов, а також ганебний характер цих відомостей.

Відповідно до п. 7 Постанови під поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію юридичних осіб, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо та телебаченню, демонстрацію у кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, поширення в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заяви, адресовані посадовим особам, або повідомлення у тій чи іншій, зокрема усній, формі хоча б одній особі.

Відомістю, що не відповідають дійсності, є твердження про факти або події, які не мали місця в реальності в час, до якого належать оспорювані відомості.

Порочать, зокрема, є відомості, що містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства, вчинення нечесного вчинку, неправильну, неетичну поведінку в особистій, громадській або політичного життя, несумлінності при здійсненні виробничо-господарської та підприємницької діяльності, порушенні ділової етики або звичаїв ділового обороту, які применшують честь та гідність громадянина чи ділову репутацію громадянина чи юридичної особи.

Ділова репутація - є переконаність невизначеного кола осіб у надійності, порядності, компетентності особи у відносинах з партнерами з підприємницької діяльності.

Викладені у статті відомості створили у справжніх та потенційних клієнтів та партнерів Позивача хибне уявлення про те, що Позивач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, здійснює її з грубими порушеннями чинного законодавства, що паплюжить ділову репутацію Позивача, а також формують негативне суспільні відносинидо господарської діяльностіПозивача.

Опублікована Відповідачем інформація викладена в ствердній формі, не містить оціночних суджень, не є виразом суб'єктивного погляду і може бути перевірена щодо відповідності дійсності. Таким чином, дані відомості є твердженнями про конкретні факти.

Про те, що дані відомості стосуються безпосередньо Позивача, свідчить таке. У ЄДРЮЛ зареєстровано лише одне Товариство, найменування якого є «Компанія Російський мед». Крім того, у статті опубліковано позначення ТОВ «Компанія Російський мед», яке є товарним знаком Позивача (заявка № 2012729164 від 21.08.2012 року) та під яким Позивач здійснює свою підприємницьку діяльність. Також у статті йде посилання на інтернет-портал Позивача medolubov.ru, найменування якого зареєстроване як товарний знак «Медолюбов/Medolubov» - правовласник ТОВ «Компанія Російський мед» (свідоцтво про реєстрацію ТЗ № 464920 з пріоритетом від 31.01.2011 року), а доменне ім'я належить єдиному учаснику та директору ТОВ «Компанія Російський мед». Таким чином, відомості, викладені у статті безпосередньо відносяться до Позивача та його діяльності.

Так Позивач вважає такими, що ганьблять ділову репутацію і такими, що не відповідають дійсності, наступні фрагменти статті:

1.«Названий, чиєю продукцією завалено «медові» прилавки Росії. Регулярні дослідження зразків меду, що у «Аналітичний центр «Апис», дозволили виявити масову фальсифікацію меду на прилавках Москви та інших регіонів Росії. Згодом вдалося його ідентифікувати. , що базує своє виробництво в Росоші і має розгалужену мережу філій збуту.»

Даний фрагмент містить у собі відомості, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію Позивача.

ТОВ «Компанія Російський мед» здійснює продаж натурального меду, який відповідає стандартам, встановленим чинним законодавством.

Слово «Фальсифікація» згідно тлумачного словникаросійської Т.Ф. Єфремової означає «1. Підроблення, зміна виду або властивості чого-л. з корисливою метою, щоб видати виріб за що-л. інше. 2. Підміна чогось-л. справжнього, справжнього хибним, уявним. 3. Те, що видається за сьогодення; підробка.».

Значення слова «Сурогат» згідно Енциклопедичний словник: 1. продукт (або предмет), що замінює будь-який ін. продукт (або предмет), з яким він має деякі загальні властивості, але не має його якостей; 2. Підробка; підроблений фальсифікований продукт.

У даному фрагменті містяться твердження про те, що Позивач є постачальником та виробником підробленої продукції, що видається за натуральну, що в повному обсязі не відповідає дійсності та паплюжить репутацію Позивача.

При реалізації меду та продукції бджільництва цінується, насамперед, натуральність та справжність. Вся продукція, що реалізується Позивачем, проходить державну сертифікацію.

Однак, оспорюваний фрагмент без достатніх підстав, без посилань на конкретні факти та докази містить твердження про порушення Позивачем норм чинного законодавства, а також недобросовісність під час здійснення виробничо-господарської та підприємницької діяльності.

2.«На цій підставі було зроблено висновок: за допомогою сиропів, стабілізаторів, барвників та ароматизаторів. Заміс сподобався непідготовленому покупцю, який сприйняв. і вже більше року впевнено витісняє натуральний мед із прилавків. у Москві, Краснодарі, Санкт-Петербурзі та Россоші.»

Даний фрагмент також містить відомості, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію Позивача.

Слово «Імітація» означає «підробка під щось» згідно з тлумачним словником С.І. Ожегова.

Позивач понад п'ятнадцять років займається продажем сертифікованого натурального меду, що відповідає ГОСТу 19792-200.

Таким чином, відомості про підприємницьку діяльність Позивача, засновану на фальсифікації меду, виробництві дешевої імітації меду, а також збуту підробки під натуральний мед, ганьбить ділову репутацію Позивача, як учасника ринку, і свідчить про недобросовісність Позивача при провадженні виробничо-господарської та підприємницької діяльності.

3.«Постійно йде робота з розширення мережі збуту сурогату із сайту medolubov.ru.».

Як раніше зазначалося в позовній заяві, сайт medolubov.ru є офіційним інтернет-порталом ТОВ «Компанія Російський мед», за допомогою якого Позивач здійснює оптовий та роздрібний продаж своєї продукції. Твердження про те, що з цього сайту йде збут сурогату ганьбить ділову репутацію Позивача, у зв'язку з тим, що серед продукції ТОВ «Компанія Російський мед» відсутні підроблені та сурогатні вироби.

Компанія, яка займається реалізацією харчової продукції, зобов'язана дотримуватись усіх встановлених регламентів з виробництва, зберігання та транспортування зазначеної продукції, гарантувати споживачам безпеку, дотримання санітарно-епідеміологічних, гігієнічних, ветеринарних та інших вимог, що прямо порушується при виробництві підробок та сурогату.

Таким чином, спірний фрагмент містить інформацію про порушення Позивачем чинного законодавства, ділової етики та звичаїв ділового обороту, що не відповідає дійсності та паплюжить ділову репутацію Позивача.

4.Щомісяця, навіть не підозрюючи, стають сотні тисяч споживачів продуктів бджільництва в Росії (за рік більше 1 млн. чоловік), на колгоспних ринках, медових ярмарках, стаціонарних точках у торгових комплексах.

Дана словесно-смислова конструкція не відповідає дійсності і паплюжить ділову репутацію Позивача, у зв'язку з тим, що клієнти Позивача ніколи не ставали жертвами, а саме «постраждалими» (згідно з тлумачним словником Даля) в результаті споживання товарів, що реалізуються ТОВ «Компанія Російський мед», а також Позивач ніколи не постачав імітацію меду на ярмарки та магазини.

Здоров'я та безпека кінцевого споживача - одне з основних завдань та пріоритетів Позивача, який здійснює продаж харчових продуктів.

Постачання неякісних та небезпечних харчових продуктів є підставою для притягнення особи до відповідальності. Відносно ТОВ «Компанія Російський мед» не порушено справ в адміністративному, кримінальному провадженні за фактом отруєння продуктами харчування або з будь-яких інших підстав, немає відповідних судових актів, що набрали законної сили.

5."По суті, . Тому правильно називати «Російський мед» кондитерською фабрикою, яка позиціонує себе медовою компанією для отримання максимального прибутку з сурогату, що нею виробляється.»

Дані відомості також ганьблять ділову репутацію Позивача, у зв'язку з тим, що основним напрямком підприємницької діяльності ТОВ «Компанія Російський мед» є продаж меду та продуктів бджільництва. ТОВ «Компанія Російський мед» займає лідируючі позиції на ринку поставок якісного та натурального меду, здійснює контроль на всіх етапах, починаючи від пасіки та закінчуючи екологічно чистими куботейнерами для зберігання. Інформація про те, що Позивач торгує не медом, а підробкою під мед, безпосередньо паплюжить репутацію Позивача і перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності, оскільки безпідставно формує негативний образПозивача у клієнтів та контрагентів.

6.«Діяльність цієї компанії оголила й інші проблеми – відсутність контролю за продовольчим ринком з боку держави, не вміння чи не бажання застосовувати діючі ГОСТи фахівцями акредитованих лабораторій, моральний стан російського суспільства».

У спірному абзаці поширені відомості невідповідні дійсності, тому що в результаті здійснення Позивачем господарської діяльності не було фактів обману покупців та порочного характеру, у зв'язку з тим, що обман покупців – це «слова, вчинки, дії тощо, які навмисно вводять інших в оману»; «те саме, що брехня», для компанії, що займається роздрібним та оптовим продажем продуктів харчування, і пріоритетом якої є довіра покупців, а також безпека споживачів, безумовно свідчить про порушення чинного законодавства, ділової етики та звичаїв ділового обороту.

Таким чином, в результаті опублікування та розповсюдження інформації, що порочить і не відповідає дійсності, широке коло покупців і партнерів було введено в оману щодо законності здійснення Позивачем підприємницької діяльності, дана інформація згубно позначилася на думці, як покупців, що вже відбулися, так і майбутніх покупців.


Беручи до уваги факт поширення відомостей, що не відповідають дійсності, що ганьблять ділову репутацію Позивача, характер і зміст оспорюваної статті, Позивачу завдано моральної (нематеріальної репутаційної) шкоди.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24.02.2005 р. № 3 "Про судову практику у справах про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб" встановлено, що ст. 152 ДК РФ надає громадянину, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, право поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди. Це правилоу частині, що стосується ділової репутації громадянина, відповідно застосовується і до захисту ділової репутації юридичних (п. 7 ст. 152 ЦК України). Тому правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей щодо юридичної особи.

Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення у грошах. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди судам слід брати до уваги обставини, зазначені в частині 2 статті 151 і пункті 2 статті 1101 Цивільного кодексу Російської Федерації, та інші обставини, що заслуговують на увагу. Якщо відомості, що не відповідають дійсності, порочні відомості поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер і зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей.


Опубліковані відомості набули широкого поширення на інших інформаційних ресурсах, зокрема, на спеціалізованих сайтах, де йде обговорення споживачів та постачальників меду та продукції бджільництва. Дані відомості грубо порушують права Позивача, у зв'язку з тим, що безпідставно характеризують Позивача як недобросовісного учасника ринку і таким, що порушує чинне законодавство та права споживачів.


Відповідно до п. 17. Постанови Пленуму при задоволенні позову суд у резолютивній частині рішення зобов'язаний вказати спосіб спростування не відповідних дійсності ганебних відомостей і при необхідності викласти текст такого спростування, де має бути зазначено, які саме відомості є не відповідними дійсності ганебними відомостями, коли та як вони були поширені, а також визначити термін, протягом якого воно має бути.


Підсудність визначена відповідно до пункту 2 статті 36 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, згідно з яким позов до відповідачів, які перебувають або проживають на територіях різних суб'єктів Російської Федерації, пред'являється до арбітражного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів. У даному випадкупідсудність обґрунтовано визначено Позивачем за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр Апіс».

З викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦК України, ст. ст. 33, 125, 126 АПК РФ,


ПРОШУ АРБІТРАЖНИЙ СУД МОСКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ:


1) Визнати такими, що не відповідають дійсності і ганьблять ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед», відомості, опубліковані на сайті «Світове бджільництво» з доменним ім'ям, а також на сайтах pchelovod.info, forum-pavIovo.ru, jediru.net, pchelovod-tatar.info, а саме:


«Названий виробник і постачальник фальсифікованого меду, продукцією якого завалені «медові» прилавки Росії. Регулярні дослідження зразків меду, що у «Аналітичний центр «Апис», дозволили виявити масову фальсифікацію меду на прилавках Москви та інших регіонів Росії. Однакова технологія фальсифікації меду наштовхнула на думку про існування великого виробника та постачальника сурогату. Згодом вдалося його ідентифікувати. Цим виробником виявилася «Компанія «Російський Мед», що базує своє виробництво в Росоші і має розгалужену мережу філій збуту.»

«На цій підставі було зроблено висновок: фальсифікація меду – наріжний камінь, на якому побудовано бізнес «Компанії «Російський мед», а бізнес-концепція полягає у виробництві дешевої імітації меду за допомогою сиропів, стабілізаторів, барвників та ароматизаторів. Заміс сподобався непідготовленому покупцю, який сприйняв підробку, як натуральний мед з унікальними властивостями, і вже більше року впевнено витісняє натуральний мед з прилавків.

Збут фальсифікату дуже добре налагоджений і здійснюється через мережу філій «Компанії «Російський мед» у Москві, Краснодарі, Санкт- Петербурзі та Россоші. "Постійно йде робота з розширення мережі збуту сурогату з сайту medolubov.ru". Щомісяця, навіть не підозрюючи, жертвами цієї компанії стають сотні тисяч споживачів продуктів бджільництва в Росії (за рік більше 1 млн. чоловік), які купили імітацію на колгоспних ринках, медових ярмарках, стаціонарних точках у торгових комплексах.

«По суті, «Компанію «Російський мед» не можна сприймати як медову компанію, оскільки вона не торгує медом. Мед у цій компанії використовується лише для виготовлення підробки, надання їй смаку та запаху натурального меду, припасування під діючий ГОСТ. Тому правильно називати «Російський мед» кондитерською фабрикою, яка позиціонує себе медовою компанією для отримання максимального прибутку з сурогату, що нею виробляється.»

«Діяльність цієї компанії оголила й інші проблеми – відсутність контролю за продовольчим ринком з боку держави, не вміння чи не бажання застосовувати діючі ГОСТи фахівцями акредитованих лабораторій, обман покупців, моральний стан російського суспільства»;

2) Зобов'язати Кондрацьку Олену в десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати поширені та визнані такими, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед», шляхом розміщення на сайті з доменним ім'ям спростування тим же шрифтом і в тому ж обсязі, що і були розміщені відомості, що спростовуються, на головній сторінці, яка має бути розміщена на інтернет - ресурсі і знаходиться на даному ресурсі не менше одного року.

3) Зобов'язати Богданова Андрія Віталійовича у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати поширені та визнані такими, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед» відомості, шляхом розміщення на сайті з доменним ім'ям pchelovod.info спростування тим же шрифтом і в тому ж обсязі, що і були розміщені відомості, що спростовуються, на головній сторінці, яке має бути розміщене на інтернет - ресурсі pchelovod.info і знаходиться на даному ресурсі не менше одного року.

4) Стягнути з Кондрацької Олени компенсацію моральної (репутаційної) шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед» у розмірі 500 000 рублів.

5) Стягнути з Богданова Андрія Віталійовича компенсацію моральної (репутаційної) шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед» у розмірі 500 000 рублів.

6) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр Апіс» компенсацію репутаційної шкоди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед» у розмірі 1000000 рублів.

7) Зобов'язати Кондрацьку Олену видалити поширені та визнані такими, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед», відомості на сайті з доменним ім'ям.

8) Зобов'язати Богданова Андрія Віталійовича видалити поширені та визнані такими, що не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед», відомості на сайті з доменним ім'ям pchelovod.info.

  1. Висновок про ознайомлення та фіксацію інформації, що знаходиться у мережі Інтернет № 04-06/2013 від 03.06.2013 р. – 1 прим. на 22 арк.;
  2. Оригінал платіжного доручення № 497 від 22.07.2013 – 1 прим. на 1 л.;
  3. Квитанція № , № , № , що підтверджують направлення позовної заяви та додатка Відповідачам - до 1 екз. на 3 л.
  4. Відповідь на запит із ЗАТ «Регіональний Мережевий Інформаційний Центр» № 1744-С від 01 липня 2013 р. – 1 прим. на 1 л.;
  5. Копія повідомлення про надходження заявки № 12017596 на реєстрацію товарного знака «Російський мед», копія рішення про прийняття до розгляду заявки на державну реєстрацію товарного знака «Російський мед», копія висновку за результатами формальної експертизи, що підтверджує належність товарного знаку ТОВ «Компанія - 1 екз. на 4 л.;
  6. Витяг з ЄДРЮЛ, що містить відомості про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Російський мед»;
  7. Витяг з ЄДРЮЛ, що містить відомості про юридичну особу – ТОВ «Аналітичний центр Апіс» – 1 прим. на 2 л.
  8. Копія рішення №1 єдиного учасника ТОВ «Компанія Російський мед» про призначення Директором Товариства Коротаєва Д.Г. - 1 екз. на 1 л.;
  9. Копія Статуту ТОВ «Компанія Російський мед» – 1 екз. на 16 літрів;
  10. Копія довіреності на представника (оригінал буде представлений у судовому засіданні) - 1 прим. на 1 л. Представник ТОВ «Компанія Російський мед»

У ________ районний суд ______

Адреса: _______, м. ______, ______, д. _____

Позивач: ___________

Адреса: ______, м. ____, ______, д. __

Телефон: __________

Відповідач: ______________

Адреса: _____, м. _____, _____, д. __

Телефон: ___________

Держмито: __________

ПОЗОВНУ ЗАЯВУ

про захист честі, гідності та ділової репутації,

а також відшкодування моральної шкоди

Року на адресу керівника __________________________ __________________ надійшов лист від ________________ р., в якому Відповідачем поширені стосовно Позивача відомості, що не відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у справах про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб" обставинами, що мають чинність статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації значення для справи, є:

1) факт поширення Відповідачем відомостей про Позивач;

2) ганьбить характер цих відомостей;

3) невідповідність їхньої дійсності.

1. Факт поширення Відповідачами відомостей про Позивача.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 «Про судову практику у справах про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб», під поширенням відомостей, що ганьблять честь та гідність громадян або ділову репутацію громадян та юридичних осіб, слід розуміти викладення таких відомостей у заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення у тій чи іншій, у тому числі усній, формі хоча б одній особі.

Відвіяльник, направив звернення керівнику _______________________________, в якому вона затверджує про обставини, що не відповідають дійсності (додаток № 3).

Своїми висловлюваннями, які мають відверто ганьбливий і образливий характер, Відповідач принизила мою честь і гідність, а також завдала шкоди діловій репутації.

2. Зазначені відомості мають порочний характер.

У зазначеному вище листі автор (__________________________), представившись матір'ю моєю колишньої співробітниці(____________________________), повідомляла про те, що мною неодноразово робилися спроби домагань сексуального характерудо дочки Відповідача. Так, у другому абзаці цього листа зазначено: «…відразу після перекладу моєї дочки в _________ з боку ________________ домагання сексуального характеру. Він відкрито схиляв її до співжиття, обіцяв їй гідні преміальні виплати, приїжджав до неї додому у нетверезому стані…»

твердження Відповідача:

1) Позивачем робилися неодноразові спроби домагань сексуального характеру до ____________________________;

2) Позивач зловживає службовим становищем, у особистих цілях, обіцяючи виплату преміальних за співжиття з нею співробітниці.

Далі, Відповідач повідомляє наступне: «…Вона відкинула непристойні пропозиції ________ і відмовилася брати участь у «п'яних посиденьках» _______та його наближених. Після цього почалися переслідування моєї дочки по роботі: усілякі образи з використанням нецензурної лайки, що стосуються її честі та гідності у присутності колег по роботі; висміював її, як «дуру»; безпідставні звинувачення; погрози звільнення; завантажував роботою; видавав мізерні преміальні виплати, іноді необґрунтовано позбавляв її премій, тоді як його найближче оточення отримувало величезні премії.

Відповідач також заявляє наступне: «…Сам _______ періодично з'являється на роботі у нетверезому стані, поводиться неадекватно, влаштовує істерики, всіляко ображає та принижує мою дочку у присутності колег по роботі. _________ залякує інших посадових осіб, змушуючи писати на мою дочку доповідні записки про те, чого не було, ініціює постійні перевірки роботи, контролює кожен її крок. Хоча своїм наближеним ______ дозволяє все. Він поводиться, як господар приватної лавки, почувається безкарним. Як керівнику, йому не робить честі так поводитися з підлеглими.

Яке він мав моральне право ображати та принижувати мою дочку? Він діє з позиції сили…» твердження Відповідача:

У зазначеній інформації містяться такі

1) Позивач веде антисоціальний спосіб життя і систематично зловживає спиртними напоями, веде себе адекватно;

2) Позивач неодноразово ображав ______________ у присутності колег по роботі;

3) Позивач, зловживаючи службовим становищем, загрожував ______________________ звільненням, а також необґрунтовано позбавляв її премій;

4) Позивач є поганим керівником;

5) Позивач неодноразово порушує трудове законодавство.

Наприкінці свого листа, Відповідач підбиває підсумок і вказує таке: «…Моя дочка не одна стала жертвою домагань ______. Багато хто постраждав від нього. У всіх один фінал – звільнення. Люди вже не вірять у справедливість. Такі керівники, як ________, ламають людські долі…»

  • З вищевказаного випливає, що, фактично, Позивач безпідставно звинувачений у скоєнні наступних злочинів:
  • злочину у частині 1 статті 201 КК РФ «Зловживання повноваженнями».

Насправді Позивач до кримінальної відповідальності не притягувався. Жодних домагань сексуального характеру Позивач не робив, жодних загроз і образ не робив.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 «Про судову практику у справах про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб», що ганьблять, зокрема, є відомості, містять твердження про порушення громадянином або юридичною особою чинного законодавства, вчинення нечесного вчинку, неправильну, неетичну поведінку в особистому, суспільному чи політичному житті, несумлінності при здійсненні виробничо-господарської та підприємницької діяльності, порушенні ділової етики або звичаїв ділового обороту, які зменшують громадянина чи ділову репутацію громадянина чи юридичної особи.

Таким чином, відомості, поширені Відповідачем, носять порочний характер.

3. Вказані відомості не відповідають дійсності.

за загальному правилустатті 152 ДК РФ, особа, що поширила порочні відомості, має довести, що ці відомості відповідають дійсності.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 «Про судову практику у справах про захист честі та гідності громадян, а також ділову репутацію громадян та юридичних осіб», в силу пункту 1 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації обов'язок доводити відповідність дійсності поширених відомостей лежить на відповідачі. Позивач зобов'язаний довести факт поширення відомостей особою, до якої пред'явлено позов, а також ганебний характер цих відомостей.

Я глибоко переживаю з приводу поширеної про нього зазначеної недостовірної інформації, оскільки впевнений, що це може серйозно вплинути на відносини оточуючих людей, у тому числі й по роботі. Позивач є громадською людиною, є керівником одного з підрозділів _________.

Вважаю, що відомості, викладені у листі від ______ року, є твердженнями про факти та події, які не мали місця в реальності та в часі. Більше того, ці відомості зменшують мою честь і гідність, ділову репутацію як громадянина РФ є образливими, а також підривають мою професійну діяльністьяк керівника. У зв'язку з цим, я відчуваю моральні страждання, які виявились у сорому, страху за свою репутацію, приниженні моєї людської гідності, страху за свій майбутній кар'єрний рістза свою професійну діяльність.

У зв'язку з цим я не можу належним чином продовжувати активну професійну діяльність, яка я мала до цього. Своїми діями, Відповідач дискредитував мене як посадову особу Федеральної митної служби. Щодо мене проводяться внутрішні перевірки.

Моє емоційний станвідбивається на близьких людях, які бачать мої переживання щодо ситуації, що склалася.

Отже, мені було завдано значної моральної шкоди.

Відповідно до п. 9 ст. 152 ГК РФ, громадянин, щодо якого поширені відомості, що ганьблять його честь, гідність або ділову репутацію, поряд з спростуванням таких відомостей або опублікуванням своєї відповіді вправі вимагати відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, завданих поширенням таких відомостей.

Відповідно до ст. 151 ГК РФ, якщо громадянину заподіяно моральну шкоду (фізичні чи моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або зазіхають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеної шкоди .

Відповідно до ст. 1101 ГК РФ, розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних та моральних страждань, а також ступеня провини завдаючого шкоди у випадках, коли вина є підставою для відшкодування шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди слід враховувати вимоги розумності та справедливості.

Характер фізичних та моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, за яких було завдано моральної шкоди, та індивідуальних особливостей потерпілого.

В результаті всіх перенесених мною фізичних і моральних страждань і переживань, заподіяння шкоди моєму здоров'ю, мені було завдано моральної шкоди, яку я оцінюю в розмірі 100 000 (сто тисяч) рублів 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23 Конституції РФ, ст.ст. 151, 152, 1101 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 24.02.2005 року № 3 «У справах про захист честі та гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб», ст. 131-132 ЦПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Визнати такими, що не відповідають дійсності, що ганьблять честь, гідність та ділову репутацію відомості, що містяться в листі _____________________ керівнику _____________________ від _________ р.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача компенсацію моральної шкоди на суму 100 000 (сто тисяч) рублів 00 копійок.

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на сплату державного мита на суму 300 (Триста) рублів 00 копійок.

Додаток:

  1. Копія позовної заяви для Відповідача;
  2. Квитанція про оплату державного мита;
  3. Копія листа від __________ р.

_____________ __________ _______________ р.


Матеріали

Позитивна репутація відіграє у успішному веденні бізнесу. Якщо хтось поширить відомості, що ганьблять організацію, вона може втратити клієнтів, потенційних замовників, не отримати прибуток. Коли поширена інформація не відповідає дійсності, захистити репутацію можна за допомогою позову.

Що розуміється під діловою репутацією

Пункт 7 ст. 153 ЦК встановлює можливість захистити ділову репутацію організації через суд. Але ця норма не визначає, що розуміється під діловою репутацією.

Економічні суди дотримуються точки зору, згідно з якою ділова репутація є оцінкою учасника відносин у сфері підприємницької та іншої господарської (економічної) діяльності іншими учасниками. Така оцінка має суб'єктивний характер та у разі дискредитації репутації може негативно вплинути на вказану діяльність.<*> .

Які відомості визнаються ганебними

Відомості визнаються такими, що ганьблять ділову репутацію, якщо не відповідають дійсності і мають поганий характер. Це, наприклад, інформація<*> :

— про порушення законодавства, несумлінність у підприємницькій діяльності, порушення етики ділового обороту;

— керівника організації, інших працівників, що негативно впливає на підприємницьку та іншу господарську (економічну) діяльність.

приклад
Інформація, що у магазині ТОВ «Н» продавець Б. обраховує покупців і хамит, буде ганьбить, а то й відповідає дійсності. При цьому подати позов щодо захисту ділової репутації може і ТОВ «Н», і продавець Б.<*>. Для продавця ділова репутація — це загальна оцінка його ділових та професійних якостейпри виконанні трудових, службових та громадських обов'язків<*> .

Судова практика

ЗАТ «М» просило визнати такими, що ганьблять ділову репутацію і не відповідають дійсності відомості, зазначені ПУП «С» у листах на адресу міськвиконкому та КУП «Тендерний центр».

Відомості стосувалися питань завищеної ціни та низької якостірозробленого позивачем програмного забезпечення. Як доказ своєї бездоганності ЗАТ «М» представило аналіз цін аналогів на ринку, почесні дипломи, подяки.

Суд дійшов висновку, що відомості у листах не відповідали дійсності. Вони мали поганий характер, принижували якість програмного забезпечення позивача, конкурентоспроможність його продукції у співвідношенні ціна-якість

Ухвала апеляційної інстанції господарського суду м. Мінська від 11.05.2010 у справі N 99-10/2010/326а

Які відомості не ганьблять ділову репутацію

Не є порочними ділову репутацію відомості<*>, які:

1) відповідають дійсності та говорять про недоліки в роботі;

2) мають характер оцінної думки чи думки, дійсність якого неможливо перевірити.

приклад
Інформація, що директор ТОВ «А» недостатньо конструктивно поводився на переговорах щодо укладання договору, буде оцінною. Її неможливо перевірити. Ступінь конструктивності люди визначають по-різному.

Коли відбувається поширення

Судовий захист ділової репутації можлива, коли суб'єкт поширив ганебні відомості, тобто. повідомив їх про невизначене коло осіб. Наприклад<*> :

- Розмістив у мережі Інтернет;

— озвучив у радіо-, теле- та відеопрограмі;

– продемонстрував на плакатах, стендах, світлових табло тощо.

Судова практика

ТОВ «Е» вимагало спростувати відомості, озвучені представником ТОВ «Т» у присутності працівників та посадових осіб давнього ділового партнера та завдали шкоди діловій репутації.

Суд встановив, що ВАТ «Г» проводило процедуру зниження цін, у якій брали участь у тому числі представники ТОВ «Е» та ТОВ «Т». Директор ТОВ "Т" заявив присутнім, що представники його підприємства спілкувалися з кількома водіями ВАТ "Г". Водії стверджували, що їхні машини за весь період співпраці з ТОВ "Е" ніколи не завантажувалися вчасно. Також представники ТОВ «Т» спілкувалися з кількома зварювальниками, які теж нібито говорили про низьку якість суміші, яку виробляє ТОВ «Е».

Суд вимоги ТОВ «Е» задовольнив.

Постанова судової колегії з економічних справ Верховного Суду
від 30.03.2016 у справі N 186-6/2015/831А/70К

Не вважаються поширеними відомості, повідомлені:

1) лише тому, кого вони стосуються. Виняток — коли є можливість доступності цих відомостей невизначеному колу осіб<*> ;

2) компетентному органу (наприклад, відомості про скоєне організацією адміністративне правопорушення). Таке повідомлення розцінюється як реалізація права на звернення<*> .

Як захистити ділову репутацію

Організація може захистити ділову репутацію кількома способами.

1. Подати позов про спростування відомостей, що ганьблять ділову репутацію<*> ;

За підсумками таких справ суд виносить рішення, в якому вказує<*> :

- які відомості визнає такими, що не відповідають дійсності і ганьблять ділову репутацію позивача;

- Визначає спосіб спростування. Наприклад, шляхом доведення до відома зацікавлених осіб (лист держорганам, контрагентам, публікація на сайті тощо).

Зверніть увагу!
Якщо порочні відомості поширювалися у ЗМІ, можна вимагати спростувати їх шляхом публікації своєї детальної та аргументованої відповіді<*> .

2. Звернутися до суду із заявою про визнання відомостей, що ганьблять ділову репутацію, що не відповідають дійсності. Цей варіант для тих випадків, коли неможливо встановити хто конкретно поширив відомості<*>п. 6 ст. 153 ЦК). Заява розглядається за правилами провадження щодо встановлення юридичних фактів<*>ч. 3 п. 4 постанови Пленуму ВГС N 16).

Зверніть увагу!
Ділова репутація має немайновий характер. На вимогу про її захист не поширюється позовна давність<*> .

3. Одночасно з вимогою про визнання недійсними та спростування відомостей, що ганьблять ділову репутацію, можна заявити вимогу про відшкодування збитків<*> .

Вимагати через суд їх відшкодування можна й у разі, коли розповсюджувач добровільно спростував відомості, що ганьблять.<*> .

приклад
Збитки організації у зв'язку з поширенням про неї хибних відомостей, що ганьблять ділову репутацію, можуть зумовлюватися різними факторами. Наприклад, збитками можуть бути витрати (реальні збитки) на захист ділової репутації, а саме на юридичні послуги, послуги нотаріуса.
Наявні та потенційні клієнти можуть скористатися послугами інших осіб. Тоді можна говорити про збитки у вигляді втраченої вигоди.

Термін позовної давності вимоги про відшкодування збитків становить три роки. Обчислюється він з моменту, коли організація дізналася або мала дізнатися про порушення її прав та інтересів<*> .

Зверніть увагу!
Вимагати відшкодування моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію, організація не може. Таке право є лише у громадян (у тому числі ІП)<*> .

4. Можна скористатися несудовими методами захисту ділової репутації. Так, постраждала організація має право вимагати, щоб редакція ЗМІ, що поширила відомості, що ганьблять репутацію, опублікувало спростування або відповідь. Це саме стосується і власника інформаційного ресурсу (його складової частини), розміщеного в мережі Інтернет<*> .

Редакція ЗМІ, власник ресурсу в Інтернеті зобов'язані поширити спростування (поправку, уточнення) або відповідь. Виняток – випадки, коли є докази, що відомості відповідають дійсності<*> .

Зверніть увагу!
Адміністративна відповідальність за поширення свідомо неправдивої інформації, яка завдає шкоди діловій репутації організації, не передбачається.

До якого суду подати позов про захист ділової репутації

Позови щодо захисту ділової репутації у сфері підприємницької та іншої господарської (економічної) діяльності відносять до спеціальної підсудності економічних судів<*> .

Це означає, що позов потрібно подавати до економічного суду незалежно від того, хто поширив інформацію про організацію — фізичну чи юридичну особу (ІП).<*> .

За загальним правилом позов подається за місцем знаходження чи проживання відповідача<*>. Позов про захист ділової репутації можна пред'явити<*> :

— особам, які розповсюдили такі матеріали чи відомості.

Зверніть увагу!
Інформаційні ресурси (портали, інтернет-газети тощо) мережі Інтернет, які використовуються для поширення інформації, також належать до ЗМІ.<*>. Причому розповсюджувачем буде власник ресурсу (сайту), а не особа, яка розмістила інформацію на форумі, у блозі<*> .

Якщо неможливо встановити ні розповсюджувача, ні автора відомостей, позов пред'являти нема до кого. У такій ситуації можна звернутися до суду із заявою про визнання поширених відомостей такими, що не відповідають дійсності.<*> .

Що потрібно довести

Позивач зобов'язаний довести лише факт поширення відомостей, які він вважає такими, що ганьблять його ділову репутацію.<*>. Якщо відомості не дозволяють визначити, кого вони стосуються, факт поширення відомостей про позивача довести не можна.

приклад
Зафіксувати факт поширення в мережі Інтернет відомостей, які ганьблять ділову репутацію організації, може нотаріус. Така нотаріальна дія називається забезпеченням письмових доказів для розгляду справ у судах. Воно можливе лише до порушення справи<*> .
Необхідність забезпечити письмові докази виникає, коли в особи є причини вважати, що пізніше подати докази буде неможливо чи важко.

У позові слід зазначити<*> :

— відомості, які позивач вважає зменшуючими його ділову репутацію (на якій сторінці, у якому абзаці друкованої публікації містяться);

- у чому виражається невідповідність дійсності;

- Пропонований порядок спростування.

Поряд із доказами факту поширення, можна надати докази невідповідності відомостей про позивача дійсності та їх негативного впливуз його ділову репутацію.

Зверніть увагу!
Позивач не повинен доводити, що поширені про нього відомості не відповідають дійсності. А ось відповідач має довести протилежне<*> .

Щоб суд стягнув збитки у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять репутацію, потрібно довести:

- факт їх заподіяння та розмір;

— причинний зв'язок між поширенням недостовірної інформації, що ганьбить, і наявністю, а також розміром збитків.

Насправді складно довести зв'язок поширеної інформації зі збитками як упущеної вигоди. Суд задовольнить вимогу про їх стягнення, лише якщо єдиною причиною відмови потенційного замовника від послуг потенційного виконавця стала поширена неправдива інформація.

Доказом можуть стати, наприклад, листи покупців, в яких вони відмовляються від співпраці з позивачем і як причину згадують публікацію в ЗМІ.

Позитивна ділова репутація є частиною ринкової вартості будь-якої компанії та входить до її нематеріальних активів. Уявлення про юр. особі формується ґрунтуючись на інформації про його позитивну чи негативну діяльність. Оцінку дають усі, хто вступає з компанією в економічні відносини.

Поняття ділової репутації:

  • Стаття 128 ЦК належить до об'єктів цивільних прав, такі права, як нематеріальні У силу статті 150 ЦК до нематеріальних благ віднесено здоров'я та життя, гідність людини та її особисту недоторканність, добре ім'я та честь. Також, сюди входить ділова репутація та недоторканність приватного життя, особиста та сімейна таємницята ін.
  • 2 пункт статті 2 ЦК передбачає захист цивільним законодавством права і свободи людини та інших нематеріальних благ, до яких належить нематеріальне благо, як ділова репутація.

Важливо пам'ятати, що поширення інформації та даних про юридичну компанію, що не відповідають дійсності, завдає їй шкоди і призводить до погіршення громадської думки, а також породжує інші. негативні наслідки. Це все разом приносить матеріальну шкоду. Нерідко збитки ділової репутації юр. особи створює збитки у мільйони доларів. З цієї причини захист ділової репутації юридичної особи має здійснюватися лише досвідченими професіоналами.

Також успішна ділова репутація юр. особи – це запорука успішної роботи компанії. Не дивно, що будь-яка інформація, що ганьбить ім'я такої організації, сприймається болісно і сьогоднішнє вітчизняне цивільне законодавство гарантує надійний правовий захист репутації юр. осіб.

Відомості, що ганьблять позитивну ділову репутацію юридичної особи:

Що сюди входить? Це можуть бути неправдиві відомості про роботу компанії, наприклад: звинувачення в шахрайстві компанії або звинувачення її в недобросовісній роботі. У такому разі фірма може мати справу з ситуацією, коли їй потрібно буде відстоювати свою репутацію в суді.

Існуюче поняття " ділова репутація " має безліч наукових визначень, але узагальнено можна говорити, що це якесь "добре ім'я" компанії.

Розглянемо способи захисту ділової репутації підприємства.

Суперечки щодо захисту ділової репутації досить складні, особливо якщо такі суперечки стосуються компенсації за шкоду репутації. Пам'ятайте, що злісне поширення шкідливих відомостей буде порушенням тільки, якщо у розповсюджувача не виявиться доказів, що підтверджують цю інформацію, що розповсюджується.

Відповідні відомості:

Розповсюджується про юр. особі інформація може відповідати реальності і ганьбити його світле ім'я. Наприклад, інформація, яка не відповідає дійсності, — це твердження про події та факти, які не мали місця.

Порочащими є також хибні та недостовірні відомості про порушення компанією законодавства, хибні дані про здійснення шахрайства або нечесного вчинку, а також прояв недобросовісності у веденні виробничої діяльності та звичаїв ділового обороту. Загалом сюди належить усе, що негативно впливає ділову репутацію організації.

Під розповсюдженням відомостей, що ганьблять репутацію, варто розуміти їх опублікування в засобах друку, трансляцію по телебаченню і радіо, демонстрацію в кінохронікальних телепередачах, згадування в будь-яких публічних виступах, адресованих посадовцям і т.д.

Захист ділової репутації юр. особи:

Суперечки захисту ділової репутації досить складні, особливо якщо ці суперечки стосуються стягнення компенсації.

Заява до суду:

Позов про захист репутації компанії є часом єдиним дієвим методомврятувати світле ім'я своєї компанії.

Важливо пам'ятати, що це справи про захист репутації компанії, якщо дана компанія займається підприємницької діяльності, чи інший економічною діяльністюзазвичай розглядаються в арбітражний суд. Навіть якщо до розгляду справи було залучено фізична особа, справа все одно слухається в арбітражному суді Якщо компанія, щодо якої поширювалися ганебні відомості, не має на меті отримання прибутку, все одно вона повинна захищати себе в судах загальної юрисдикції.

Завантажити зразок заяви

Судова практика:

Захист доброго імені та репутації юр. особи судова практика досить велика і має понад 400 цивільних справ щодо спорів про захист честі та ділової репутації юридичних осіб лише за минулі 3 місяці з початку 2017 року. Аналіз статистичних даних яскраво свідчить, що кількість справ про захист гідності і честі, що розглядаються, можна характеризувати як стабільне. При цьому слід зазначити, що кількість позовів до ЗМІ за Останніми рокамитрохи побільшало. У загальній масі справ цього класу і кількість позовів до засобів масової інформації становить близько 32%.

Як боротися з поширенням ганебної інформації?

З одного боку — захист честі та репутації юридичної особи має схожість із захистом прав громадян: компанія як і громадянин країни, у разі виявлення фактів, що ганьблять її репутацію, може вимагати спростування і навіть знищення всіх екземплярів носія інформації, що ганьбить. Однак, стягнути грошову компенсаціючи компенсацію за моральну шкоду насправді не так просто.

Крім того, законом безпосередньо не передбачені виплати компенсацій за злісне поширення таких відомостей, що ганьблять репутацію. Проте, все ж таки ділова репутація компанії — це думка людей про якість продукції, що їй продається, і послуги.

Ділова репутація юридичних осіб

Ось чому відомості, що ганьблять цей образ можуть призвести до реальних збитків, наприклад - недоотримання прибутку.

До матеріальних методів захисту репутації юридичної особи відносять відшкодування збитків. Але передбачувану грошову суму компенсації потрібно буде обґрунтувати в суді, підкріпивши її вагомими доказами та правовою позицією. p align="justify"> Ще можна спробувати відшкодувати шкоду в розмірі грошових витрат, понесених на відновлення ділової репутації.

  • 1.

    Постанова №44Г-30/2018 4Г-133/2018 4Г-8095/2017 від 14 лютого 2018 р. у справі №2-1631/2017

    • Московський обласний суд(Московська область) — Громадянське

    …з спростуванням таких відомостей чи опублікуванням своєї відповіді, вправі вимагати відшкодування збитків та компенсації моральної шкоди, заподіяних поширенням таких відомостей (пункти 1 та 9 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації). Відповідно до пунктів 1, 11 статті 152 ЦК України юридична особа вправі вимагати по суду спростування ганьблять його честь, гідність або ділову …

  • 2.

    Постанова №44Г-5/2018 44Г-56/2017 4Г-1103/2017 від 24 січня 2018 р.

    Нюанси позову про захист ділової репутації (заяву) у 2018 році

    у справі № 2-2193/2016

    Апеляційний суд міста Севастополя (Місто Севастополь) — Цивільні та адміністративні.

    …інтересів. При винесенні судової постанови, що оскаржується, такі порушення норм процесуального права були допущені судом апеляційної інстанції. Дозволяючи заявлені вимоги, суд апеляційної інстанції, керуючись положеннями статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, пунктів 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 лютого 2005 року № 3 «Про судову практику у справах захисту честі …

  • 3.

    Апеляційна ухвала № 22-10209/2017 22-458/2018 від 22 січня 2018 р. у справі № 22-10209/2017

    Свердловський обласний суд (Свердловська область)

    …Фоміна А.В.. Цивільний позов щодо відшкодування компенсації моральної шкоди та представницьких витрат у справі дозволено судом правильно, суд врахував вимоги ст.ст.12, 150-152, 1099-1101 ЦК України, ступінь фізичних і моральних страждань і переживань ІА, ІІ та Я., а також вимоги розумності та справедливості. Враховуючи викладене, вирок суду є …

  • 4.

    Вирок №10-38/2018 від 10 січня 2018 р. у справі №10-38/2018

    Челябінський обласний суд (Челябінська область)

    …І.В. позов визнав частково, не погодившись із названою сумою. Позов потерпілої компенсації моральної шкоди підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. ст. 12, 150 - 152, 1099 - 1101 ДК РФ, але частково, виходячи з наступних обставин. Як встановлено на судовому засіданні, наслідком навмисних протиправних дій Максимова І.В. з'явилося заподіяння шкоди здоров'ю потерпілої, …

  • 5.

    Рішення № 2-49/2017 2-49/2017~М-40/2017 М-40/2017 від 28 грудня 2017 р. у справі № 2-49/2017

    Гагинський районний суд (Нижегородська область) — Цивільні та адміністративні

    …способів захисту цивільних прав (стаття 12) випливає із істоти порушеного нематеріального блага чи особистого немайнового правничий та характеру наслідків цього порушення. Відповідно до ст. 152 ГК РФ, громадянин вправі вимагати по суду спростування звинувачують його честь, гідність або ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Якщо …

  • 6.

    Рішення № 2-964/2017 2-964/2017~М-899/2017 М-899/2017 від 28 грудня 2017 р. у справі № 2-964/2017

    Галицький районний суд (Костромська область) — Цивільні та адміністративні

    …лісових ресурсів 40 000 кубометрів деревини. між ТОВ «Август» та Євдокимовим Є. Б. було укладено договір підряду, згідно з яким останній зобов'язався виконувати лісозаготівельні роботи в 152 кварталі 1-го Антропівського лісництва, згідно з договором ТОВ «Август» зобов'язався оплачувати виконану роботу з розрахунку 1 кубічний метрзаготовленої деревини. Надалі …

  • 7.

    Рішення № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 від 28 грудня 2017 р. у справі № 2-1472/2017

    Радянський районний суд м. Орла ( Орловська область) - Цивільні та адміністративні

    …Відповідно до норм ст. 21, 23 Конституції РФ гідність особистості охороняється державою, кожен має право на захист своєї честі та доброго імені. Відповідно до ст. 152 ГК РФ громадянин вправі вимагати по суду спростування звинувачують його честь, гідність або ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Відомості, …

  • 8.

    Рішення № 2-280/2018 2-280/2018 (2-3853/2017;) ~ М-3780/2017 2-3853/2017 М-3780/2017 від 28 грудня 2017 р. у справі № 2-280

    Ялтинський міський суд (Крим) — Цивільні та адміністративні

    …46), на судове засідання своїх представників не направили, повідомлені належним чином, Вислухавши сторони, дослідивши додані докази, суд приходить до наступним висновкам. Відповідно до ч. 1 ст. 152 ГК РФ громадянин вправі вимагати по суду спростування звинувачують його честь, гідність або ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. У …

  • 9.

    Рішення № 2-634/2017 2-634/2017~М-606/2017 М-606/2017 від 28 грудня 2017 р. у справі № 2-634/2017

    Медвежьегорский районний суд (Республіка Карелія) - Цивільні та адміністративні

    …до наступного. Відповідно до статті 23 Конституції РФ кожен має право на захист своєї честі та доброго імені. Відповідно до п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ громадянин вправі вимагати по суду спростування звинувачують його честь, гідність або ділову репутацію відомостей, якщо той, хто поширив такі відомості, не доведе, що вони відповідають дійсності. Громадянин, …

  • 10.

    Рішення № 2-429/2017 2-429/2017~М-454/2017 М-454/2017 від 28 грудня 2017 р. у справі № 2-429/2017

    Пінезький районний суд (Архангельська область) - Адміністративне

    …обсязі особою, яка завдала шкоди. Передбачене статтями 23 і 46 Конституції Російської Федерації право кожного на захист своєї честі та доброго імені, а також встановлене статтею 152 Цивільного кодексу Російської Федерації право кожного на судовий захист честі, гідності та ділової репутації від поширених невідповідних дійсності порочних відомостей є необхідним обмеженням свободи і …

    • Захист ділової репутації юридичної особи

    Позовна заява про захист ділової репутації індивідуального підприємця

    Зразок позовної заяви щодо захисту ділової репутації індивідуального підприємця.

    ПОЗОВНУ ЗАЯВУ

    про захист ділової репутації індивідуального підприємця

    У статті стверджується, що.

    Однак, ці факти не відповідають дійсності, що підтверджується.

    Розповсюдження зазначених ганебних відомостей завдало шкоди моїй діловій репутації, яку я оцінюю в сумі рублів.

    «2018 р. я на підставі статей 43 та 44 Закону Російської Федерації «Про засоби масової інформації» звернувся до відповідача з вимогою про спростування таких відомостей та про компенсацію шкоди моїй діловій репутації. Але відповідач не відповів (добровільно мої вимоги не виконав, пославшись на.).

    З викладеного і керуючись статтею 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, статтями 33, 125, 126 АПК РФ.

    ПРОШУ:

    1. Зобов'язати відповідача спростувати свідомо неправдиві відомості, що містяться в опублікованій ним від «2018 р.

      Здійснення захисту ділової репутації юридичної особи

    2. Стягнути з відповідача на користь компенсацію збитків ділової репутації у сумі рублів.
    3. Як забезпечення позову виходячи з ст. ст. 90 - 92 АПК РФ заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо поширення статті «», а також щодо поширення містяться в ній (ньому) свідомо хибних відомостей, що ганьблять ділову репутацію позивача, оскільки неприйняття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, і для запобігання заподіянню мені значної шкоди.

    Програми:

    1. Квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу.
    2. Копія статті "" від ""2018 р., опублікованої ст.
    3. Документи, які спростовують неправдиві відомості.
    4. Квитанція про сплату державного мита.
    5. Копія свідоцтва про державну реєстрацію як індивідуального підприємця.
    6. Розрахунок суми компенсації.
    7. Документи, що підтверджують повноваження на підписання позову.


     

    Можливо, буде корисно почитати: