Громадська організація голос народу чим займається. Фальшивий «Голос» визнаний іноземним агентом із суду

Головний принципроботи Профспілки громадян Росії – дотримання законів своєї країни. Подобаються вони нам чи ні – інше питання. Але поки ми є громадянами РФ, знаходимося на території РФ, ми повинні дотримуватися законів РФ, у тому числі, закони моралі та моральності, властиві нашому традиційному російському суспільству.

Члени ПГР неодноразово апелювали до російським ЗМІ, Закликаючи їх перестати виливати вушати бруду і . Активісти ПГР пікетували офіси найбільш одіозних редакцій, співробітниками яких були.

У наших силах привернути увагу до некомерційних організацій, які без зазріння совісті криють Росію, на чому світ стоїть, і роблять це за рахунок іноземних благодійників. І після цього нахабно заявляють, що не збираються дотримуватися російських законів і принципово відмовляються реєструватися в Мін'юсті як іноземні агенти.

Члени Московського відділення Профспілки громадян Росії не могли пройти повз кричущу несправедливість. 7 квітня 2013 року активісти ПГР вийшли на пікет до центрального офісу асоціації «Голос», а також до Мін'юсту РФ відоме НКО щодо отримання фінансування за кордоном.

Мені дуже приємно, що реакція уповноважених осіб не забарилася. Вже 9 квітня Міністерство юстиції РФ пред'явило асоціації «Голос» офіційні звинувачення у порушенні законодавства про іноземних агентів та порушило провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно НКО «ГОЛОС» та її виконавчого директора.

Не далі як учора відбулося судове слухання у справі про фальшивий «Голос». Члени ПГР особисто були присутні на слуханнях, а також виставили пікет біля будівлі Пресненського районного суду м. Москви на вул. Зоологічна, буд. 20.

Зауважу, що численні рукостискані ЗМІ, які висвітлювали захід, дружно не помітили пікетувальника ПГР, який стояв біля входу до суду з 9.30. Мабуть, не з руки нашим послідовникам Гебельса демонструвати громадськості, що є здорові сили, які підтримують закон про іноземних агентів і наполягають на ретельних розглядах щодо НКО, які живуть і гидять у Росії на іноземні гранти.

Тим не менш, якимось дивом в об'єктив фотокореспондента ІТАР-ТАРС потрапив прапор Профспілки громадян Росії.

Як ви вже знаєте, суд встановив, що фальшивий «Голос» отримував фінансування з-за кордону, займаючись при цьому політичною діяльністю. У результаті суд ухвалив рішення про накладення штрафу у розмірі 300 тисяч рублів асоціації «Голос», і 100 тис. рублів – її директору Лілії Шибанової.

Члени ПГР, присутні на судовому засіданні відзначають велику кількість представників іноземних держав у залі суду. У першій перерві, коли суддя пішла на нараду, у залі переважала англійська промова.

У групі підтримки фальшивого «Голосу», як і слід було очікувати, була світла американської демократії громадянка США Людмила Алексєєва, колишній глава«Меморіалу» Олег Орлов, виконавчий директор руху «За права людини» Лев Пономарьов, правозахисники Юрій Джибладзе, Ніна Таганкіна та інші відомі особи. Як свідок у суді виступив заступник генерального секретаряНорвезького Гельсінського комітету Гюннар Екелев-Слюдаль.

До речі, активісти ПГР упізнали молодої людинив окулярах, що сидів поруч із Людмилою Алексєєвою. Ним виявився той самий хлопець, що професійно влаштовував міні-заворушення та всіляко заважав роботі виборчих комісій на виборах у Хімках.

Звісно, ​​у залі був один із керівників, тепер уже точно іноземного агента, – асоціації «Голос» Григорій Мелконьянц. З ним ми розмовляли в ефірі Російської Служби Новин про російських НКО, іноземних агентів та їхні фінансові можливості, що надаються.

Під час усієї передачі Григорій Мелконьянц намагався переконати мене та радіослухачів, що сьогодні «Голос» не отримує з-за кордону жодної копійки і повністю дотримується російське законодавство. У суді він був настільки бойкий, за нього переважно говорив адвокат. Але, як бачимо, потік красномовства, як і «група підтримки» з «півзахисників прав людини», на суддю належного ефекту не справили. Виходячи з фактів, суд визначив, що «Голос» відверто фальшивить та порушує закон РФ про іноземних агентів.

Що казати. Уся чесна компанія висловила незгоду з рішенням Пресненського суду міста Москви. А Лев Пономарьов взагалі заявив, що відмова від визнання себе іноземним агентом– це загальна всім НКО тактика. І відмовлятися від неї вони не мають наміру.

Як розцінювати цей вислів, якщо не заклик саботувати російський закон? І це заявляють правозахисні організації, які начебто стоять на захисті цього самого закону. Чи вони вважають себе вправі вибирати, за якими законами їм зручно існувати на закордонні гранти, а за якими влаштовувати істерію у ЗМІ, заявляючи про цькування?

Здивували висловлювання представників США після оголошення рішення Пресненського суду. Так, посол США у Росії Майкл Макфол, який, незважаючи на публічні обіцянки прийти на передачу «Російська політика», так і не прийшов, був засмучений рішенням російського судущодо фальшивого «Голосу». Про що він написав у твіттері: «Розчарований винесеним рішенням щодо

Читайте у свіжому номері (№ 19, квітень 2013)

  • Виборець - тварюка тремтяча чи має право на звернення до суду? - Стор. 2
  • Чесний ДВК: початок - стор. 3 Спостереження за виборами в Московській області - стор.
  • Міжнародне спостереження - стор.
  • Про призначення членів виборчої комісії з правом дорадчого голосу - стор.
  • 35 основних виборів Єдиного дняголосування 8 вересня 2013 р. - стор. 7
  • Огляд електоральної законотворчості VI Державної Думи- Стор. 8

Про газету

У 2010 році газета пройшла перереєстрацію до Російської Федерації Федеральній службіз нагляду у сфері зв'язку, інформаційних технологійі масових комунікацій(Роскомнагляд): свідоцтво про реєстрацію кошти масової інформаціїсерія ПІ №ФС77-41728 від 20 серпня 2010 року.

Газета розповсюджується на території Російської Федерації, виходить п'ять разів на рік тиражем 1000-4000 екземплярів.

Редакція газети

  • Мельконьянц Р. А., головний редактор
  • Гурман Ю. А., редактор
  • Іванова Г. А., редактор
  • Кузьміна Л. Г., редактор
  • Тройнова Т. Г., редактор

Контактна інформація

Телефон/Факс: (+7 495) 234–59–39
Електронна пошта: [email protected]

ФЗ "Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян Російської Федерації"

Стаття 2. Основні терміни та поняття

представник засобу масової інформації – особа, яка має редакційне посвідчення чи інший документ, що засвідчує його повноваження представника організації, яка здійснює випуск засобів масової інформації;

Закон "Про засоби масової інформації"

Стаття 52. Спеціальний статус

Професійний статус журналіста, встановлений цим Законом, поширюється на:

на штатних співробітників редакцій, які займаються редагуванням, створенням, збиранням або підготовкою повідомлень та матеріалів для багатотиражних газет та інших засобів масової інформації, продукція яких поширюється виключно в межах одного підприємства (об'єднання), організації, установи;

на авторів, які пов'язані з редакцією ЗМІ трудовими чи іншими договірними відносинами, але визнаних нею своїми позаштатними авторами чи кореспондентами, і під час ними доручень редакції.

Репортажі кореспондентів

Так переможемо

Недільні додаткові виборидепутата Іванівської Гордуми по першому округу… На виборчій дільниці потрібно з'явитися за півгодини до початку голосування, о 7:30 – це перше, чого навчають спостерігачів у «Голосі». А вчать там добре, та й практики на самих ганебних вибораху нас було – хоч відбавляй. Але сьогодні я не спостерігач, а член ДВК №12 із правом дорадчого голосу від кандидата Автонєєва, КПРФ, тому дозволив собі трохи розслабитися та з'явився на ділянці о 7:55.

Ювілей в один день із президентом

Рівно рік тому, приблизно в цей же час, коли я пишу ці літери, трапилася в моєму житті одна визначна для мене подія. Заздалегідь перепрошую тих, хто знає цю історію майже напам'ять. Я дійсно розповідаю її у кожному зручному випадку…

Вибори у Кемерово очима очевидця

На виборах Мера міста Кемерово минулої неділі, Мені випала нагода побувати за день на чотирьох дільничних виборчих дільницях. Що для мене було дивним — на всіх виборчих дільницях затверджена форма розміщення об'єктів ДВК. Відповідно до якої, спостерігачі повинні розташовуватись за 15–20 метрів від скриньок для голосування.

Вкинув бюлетень? Отримуй сто карбованців

14 жовтня 2012р. я був спостерігачем від газети «Громадянський голос» під час виборів губернатора Рязанської області. Свої спостереження я розпочав із виборчих дільниць № 1040 та 1041, розташованих у школі №29 селища Борки.

Як перетворити 50% на 65 і вище

День починався більш ніж весело – ми зустріли, мабуть, найнекомпетентнішого, нахабного, цинічного та безпринципного голови з усіх, з якими мені доводилося мати справу. І, що найцікавіше, на ділянці, яка знаходиться аж ніяк не на задвірках міста, де ніколи й не бачили не те щоб представників асоціації «ГОЛОС», а й спостерігачів як таких. Ні, навпаки! Такий суб'єкт розташувався із комфортом у будівлі префектури Московського району.

Ліквідація прозорості виборчого процесу

У єдиний день голосування 14 жовтня на довиборах депутатів липецької міськради як кореспондента газети «Громадянський голос» мені вдалося попрацювати на трьох виборчих дільницях. На всіх із них було зафіксовано численні факти порушення виборчого законодавства.

Прийшов, побачив, написав

На виборах до Саратовської обласну думу 14 жовтня автор цієї статті, надрукованої в «Газеті Тижня в Саратові» — Артем Земцов, а виборах до Саратовської обласної думи 14 жовтня представляв асоціацію «Голос». І йому вдалося побувати на кількох виборчих дільницях.

Репортаж про поїздку групи московських спостерігачів до Рибного Рязанської області на вибори губернатора 13–14 жовтня

Що ближче підходило 14 жовтня, то неспокійніше ставало на душі. Надії на те, що вибори відбудуться нормально, не було. Але надія... вона завжди вмирає останньою. Отже, ми зібралися командою, перевіреною роботою на грудневих виборах, і рушили в місто Рибне Рязанської області.

Провінційні вибори...

Від виборів мера зовсім провінційного міста можна було очікувати чого завгодно, особливо в порівнянні з практично ідеальною процедурою голосування в березні за президента, яку мені довелося спостерігати в Іркутську. Студент історичного факультету ІГУ Роман Миролюбов про спостереження в Ангарську.

Чи не вмієш працювати? Тоді навіщо приходити?

Іркутський «ГОЛОС» розпочинає публікацію матеріалів кореспондентів газети «Громадянський голос» та спостерігачів, які 14 жовтня 2012 року працювали на виборчих дільницях міста Ангарська. Першим у списку – студент Олексій Селін.

Вибори у селищі Роза: пригодницький бойовик селищного масштабу

Вирушаючи о 7:00 на найменший виборча дільницяу невеликому селищі я й припустити не міг, що підрахунок голосів триватиме 8 годин, ДВК братимуть нападом, а до дільниці вночі приїдуть прокуратура, заступник голови обласної виборчої комісії та… Утім, про все гаразд.

Порівняння не на користь грудня

Якщо порівнювати парламентські вибори та президентські, то можна сказати, що президентські виявилися менш проблемними. У грудні, як мені здавалося тоді, відбувалося щось незрозуміле і складно зрозуміле як з правової, так і з моральної точки зору. Вже з самого ранку голови та члени ДВК, ніби змовившись, почали виводити мене з дільниць.

Процес пішов

Божевільний час у нашій країні. Кожен, ну, майже кожен громадянин одягається і йде в дорогу, щоб віддати свій голос Батьківщині, поставити галочку в клітинці і тим самим "врятувати країну від краху". У останнім часомЯк багато людей помічали, народ потихеньку "опритомнів", він розуміє, що треба не просто ставити галочки, а при цьому ще й щось робити, адже якщо не ти, то хто ще за тебе зробить країну краще? Починаються мітинги, дебати, міні-війни опозиціонерів… вірно, народ бореться за те, що йому ближче, так і має бути. Адже рано чи пізно має статися таке, що кожен росіянин без зазріння совісті та глузувань зможе сказати: “Я точно знаю, що в нашій країні чесні вибори!”.

«Акт надання послуг «Народному спостерігачеві»

Коли я їхав на першу виборчу дільницю, думав, що ці вибори після дуже «брудної» передвиборчої кампаніїбудуть набагато прозорішими і чистішими за «грудневі».

Асоціація некомерційних організацій "На захист прав виборців "Голос"" - російська громадська організація. Заснована у 2000 році. Завдання організації, що декларується, — захист прав виборців. На середину 2013 року організація була активною у 40 регіонах Росії.

У своїй роботі «Голос» інформує громадян про виборче законодавство Росії, проводить довгострокове та короткострокове спостереження за виборами на всіх етапах виборів. «Голос» є ініціатором проведення багатьох круглих столівта дискусій з суспільно-значущих питань.

Серед партнерів асоціації - громадські організації Росії, країн СНД, східної та західної Європи, США.

Офіційний орган Уряду Російської Федерації « Російська газета»виступила з критикою асоціацію за отримання фінансової підтримки з боку Агентства США з міжнародного розвитку. Цю критику підтримала інтернет-газета «Погляд». На думку співголови громадської ради"Чесний вибір", журналіста Володимира Мамонтова, організація "далека від об'єктивності". Фінансова допомога на гуманітарні цілі відповідає російському законодавству.

Станом на вересень 2012 року, за словами заступника виконавчого директора асоціації Григорія Мельконьянца, більше половини бюджету організації припадало на кошти незалежного агентства федерального уряду США. USAID, яке з 1 жовтня 2012 року припинило свою роботу у Росії. Зокрема, на вибори в Росії депутатів Держдуми та Президента у 2012 році USAID було виділено по $400 тис.. За словами голови «Голосу» Лілії Шибанової, угода з USAIDбуло укладено до 30 вересня і нещодавно його продовжили до виборів 14 жовтня, на які планувалося витратити залишки від федеральних кампаній. Однак, якщо МЗС Росії доб'ється припинення ведення проектів з 1 жовтня, ці кошти неможливо буде використати.

Повідомлення у ЗМІ:

«ГОЛОС» НЕЗАДОВОлений ПРАЙМЕРИЗ «ПАРНАСУ»
На думку активістів руху на захист прав виборців "Голос", "нездатність ПАРНАС гарантувати захист персональних даних своїх виборців дискредитувала ідею...

«Голос» хоче жорсткіше
Асоціація «Голос» виступила із черговою доповіддю. Цього разу вони зібрали дані щодо порушень виборчкомів з 2009-го по 2015 роки, і, за покараннями членів...

Над літом пролунав панічний «Голос»
Асоціація «Голос» підготувала вже другу доповідь про перебіг передвиборчої кампаніїу регіонах РФ. І він знову про те, що все погано. У першому публічному повідомленні...

Як дискредитувати вибори Уральські рецепти
Ви не замислювалися, чому значна частина так званих "кольорових" революцій та близьких до них за змістом протестних проектів припадає на період виборів?

Ці кадри зроблено на Білоруському вокзалі столиці. До відправлення поїзда Москва - Мінськ залишилося трохи більше півгодини. Жінка в центрі зали намагається не привертати до себе уваги інших пасажирів. Швидкий почерк вона робить позначки на червоний конверт.

Це Лілія Шибанова – директор скандально відомої НКО «Голос». Через Білорусь вона їде до Литви, де й проживає останнім часом. Ні важкого багажу, ні провідників. Потяг уже на платформі, але Шибанова не поспішає йти у вагон, ніби чекає на когось. Кого стає зрозуміло, коли поліцейські, які чергували на пероні, вирішили перевірити документи у молодої людини, яка видалася їм підозрілою.

Григорій Мельконьянц – заступник Шибанової за «Голосом». Невже за час візиту до Москви вона не знайшла жодного часу, ані іншого місця для зустрічі зі своїм найближчим соратником. У компанії правоохоронців чоловік помітно нервує. Потяг із Шибановою вже рушив.

Мелькон'янцю поліцейські пропонують продовжити розмову у будівлі вокзалу. Стандартна процедура огляду. Той червоний конверт, що пані Шибанова підписувала в залі очікування. Всередині гроші велика сумау євро. Мельконьянц, зрозуміло, заявив поліцейським: купюри його все чесно зароблено, особисті, так би мовити, накопичення. Як не повірити? Гроші, зрозуміло, повернули.

Втім, спостерігачі не сумніваються: ці 3200 євро з червоного конверту, привезеного Шибановою, лише крапля у фінансовому потоці «Голосу», що поточний з-за кордону.

Ігор Борисов, голова ради російського Громадського інституту виборчого права: «Асоціація „Голос“, як і всі, хто працює на західні гроші, у них же одне завдання – це збагачення, властива надлюдська жадібність. Вони готові брати гроші звідусіль та від усіх, але виконувати завдання лише тих, хто є справжніми господарями, тобто Держдепу США. Тому вони беруть гроші і в Держдепу, причому як офіційно, так і неофіційно, які передають їм у конвертах. І плюс намагаються отримувати гранти від РФ, від грантодавців на території РФ, причому гроші беруться, а робота продовжується на користь господаря».

Після того, як минулого року Мін'юст визнав НКО іноземним агентом, Шибанова та партнери офіційно заявляли про відмову від отримання західних грантів. Адже саме фінансування через океан і було підставою для внесення «Голосу» до реєстру іноземних агентів.

Після скандалу та спроби опротестувати рішення суду та Мін'юсту асоціація «Голос» оголосила про перетворення на громадський рух. З'явилася низка міжрегіональних фондів. По суті, як стверджують експерти, очолювали їх ті самі Шибанова і Мельконьянц.

Тим часом контакти із закордонними партнерами ніколи не припинялися. Григорій Мельконьянц був серед почесних гостей нового посланця США Теффта на прийомі з нагоди вступу на посаду. Кажуть, американську резиденцію правозахисник залишив одним із останніх.

Чи була зустріч із послом віч-на-віч, про що, можливо, говорили з головним автором усіх кольорових революцій — журналістам він так і не розповів.

А інші кадри зроблені все там же біля стін. американського посольстваправда, ще за часів Макфола. Мельконьянц разом із своєю начальницею Шибановою прийшли на зустріч до посла. Той, пригадується, любив вести відверті бесіди з представниками опозиції. За океаном «Голос», зважаючи на все, був добре почутий. 2010-го лише на так звану програму «прозорі вибори» витратили три мільйони доларів. Фінансування, за деякими даними, йшло через Агентство США з міжнародного розвитку, яке безпосередньо підпорядковується Держдепу. І ось тепер, коли відкриту діяльність агентства на території Росії заборонено, зважаючи на все, довелося шукати нові способи переправляти гроші з-за кордону. У тому числі і ось так ось невеликими сумамиу червоних конвертах.

Після галасу, який здійнявся в пресі, загальна схема фінансування «Голосу», за словами експертів, ускладнилася. З'явилася ще низка посередницьких організацій. Проте кошти з-за кордону йдуть регулярно.

Нікуди не подівся, продовжує свої антидержавні випади, об'єкт яких – механізм формування представницьких органів влади. Входимо на сайт «Вікіпедії» та знайомимося з текстом наступного змісту:

– Асоціація «На захист прав виборців „Голос“». Заснована у 2000 році. На середину 2013 року організація була активною у 40 регіонах Росії. 2013 рік - за отримання іноземного фінансуваннята участь у політичної діяльностіорганізація було визнано іноземним агентом, і навіть оштрафовано на 300 тис. рублів. 2016 - 27 липня Пресненський суд Москви задовольнив позов МінЮсту Росії про ліквідацію асоціації. 4 жовтня Московський міський суд визнав ліквідацію законною.

Останній запис про визнання законної ліквідації, здавалося б, поставила крапку в каламутній історії «Голосу» і згадувати некомерційну організацію можна лише в минулому часі. Однак нічого подібного! У Вікіпедії про «Голос» йдеться як про діючу асоціацію. Відкриваємо посилання за вказаною у «Вікі» адресою веб-сайту НКО – golos.info.org і перед нами постає жвавий Голос». Не просто «живий», а «живіше за всіх живих», та ще який — з нездоровою активністю напередодні виборів. Тут і звіт за тиждень з 15 по 21 січня, і критика Конституційного суду за відмову Навальному у його зверненні, і стаття «Фальшива боротьба з фальшивими підписами» та інші провокаційні «штучки».

Як же так? - обуриться нормальний росіянин. — «Голос» ліквідовано рішенням суду, юридичного акта ніхто не скасовував». Хитрість, мабуть, у новій реєстрації колишньої НКО із трохи зміненим найменуванням (без корекції основного бренду). Попередня назва НКО - "На захист прав виборців "Голос"" звучить сьогодні як "Голос - за чесні вибори".

Насправді перед нами та сама організація за своїми завданнями, конкретної діяльності, навіть за вивіскою. Сказане не потребує доказів — усе більш ніж очевидно. Крім того, на сайті «Голосу», у блоці «Команда», ідентичність ліквідованого 2016-го та «Голосу» 2018-го ясно декларується.

На сайті НКО читаємо: «Історія «Голосу» розпочалася у 2000 році. 2013 року асоціацію «Голос» МінЮст примусово включає до реєстру організацій, які виконують функції іноземного агента. У 2017 році «Голосу» присуджено міжнародну нагороду Democracy Defender Award («Захисник демократії»), започатковану делегаціями послів країн учасниць ОБСЄ» — і так далі, і так далі.

Тобто «Голос» 2003 року та «Голос» 2018-го — зовсім не сіамські близнюки, а те саме, в чому нас переконують його «творці». Втім, забуваючи в біографії НКО згадати фінансування нещодавно від «USAID» — органу державного управлінняСША. Ну та гаразд — люди в команді не молоді, висока ймовірність схильності до склерозу. Показовим є у зв'язку з цим посилання на 2013 рік, коли «асоціацію змусили зареєструватися іноземним агентом». Мова про ліквідовану НКО у 2016-му і яка сьогодні «живіша за всіх живих».

Виникає низка справедливих питань. З чого раптом ліквідований «Голос» зареєстрували знову, якщо зміни «оновленого» торкнулися лише кількох, нічого на значущих слів? Але річ навіть не в назві.

Адже ліквідували рішенням суду не кілька слів у вивісці, а НКО загалом із діяльністю, яка суперечить закону. Інше питання: навіть якщо реєстрація «Голосу» була помилковою, чому НКО продовжує «викидати» політичний сморід? І як взагалі можна допускати реєстрацію некомерційної організації, яка самовільно бере на себе функції державної?

Пояснюємо: федеральний закон «Про основні гарантії виборчих прав та право на участь у референдумі громадян Російської Федерації» контроль за дотриманням виборчих прав громадян покладає на виборчі комісії. Жодні «Голоси», «Крики» та «Візги», створені за вашингтонським замовленням, підміняти виборчкоми не можуть. Тобто «Голос» займається примітивною самоврядністю. Отже НКО «Голос — за чесні вибори» підлягає примусовій ліквідації в судовому порядку за несумісну із законом діяльність.

Існує ще одна базова підстава заборони «Голосу» зразка 2018 року. Воно у тому, що ліквідоване у 2016 році НКО «На захист прав виборців „Голос“» фактично продовжує функціонувати, що публічно декларується його засновниками. Висновок є логічним: реєстрація асоціації «Голос — за чесні вибори» абсолютно незаконна.

З припиненням діяльності «Голосу» затримок не може бути з урахуванням передвиборчої ситуації. У світлі викладеного актуальна популярність удосконалення правових механізмівконтролю над НКО. Завдання — уникнути зайвої формалізації, яка перешкоджає оперативній реакції на порушників закону. Для чого право призупинення діяльності НКО доцільно покласти на прокуратуру, внісши відповідні зміни до федеральних законів «Про Прокуратуру Російської Федерації» та «Про некомерційні організації».

Сьогодні досудове зупинення функціонування НКО закріплено за МінЮстом. Проте прокуратура, у рамках загального нагляду, більш наближена до землі. Надання їй права призупинення діяльності некомерційних організацій дасть максимальну результативність у своєчасності вжиття цього заходу з метою забезпечення державної безпеки.

Повертаючись до «Голосу». Окрім призупинення діяльності та направлення матеріалів до суду для ліквідації, необхідна перевірка джерел фінансування НКО. Гроші до «Голосу» надходять чималі: на утримання представництв у містах, на дорогі ЗМІ, на юристів та інші витрати. Казки про безкорисливі рублеві пожертвування — для наївних. Мова слід вести про системне фінансування аж ніяк не російського походження.

Для виявлення необхідно проведення дворівневих перевірок джерел фінансування НКО. Зрозуміло, що після ухвалення федерального закону«Про іноземних агентів» фінансувати політичні некомерційні організаціїбезпосередньо з-за кордону стало куди проблематичніше для ворогів Росії. Тому виявленню підлягають непрямі, приховані схеми надходження брудних грошей звідти.

Перевірка джерел фінансування «Голосу» (інших НКО) повинна включати аналіз контактів особи, яка фінансує «Голос», з іноземними компаніями. Отримання прибутку від будь-яких угод з іноземними компаніями (організаціями) для тих, хто фінансує «Голос», слід розглядати як латентне фінансування з-за кордону з відповідальністю для НКО, передбаченої законодавством.

Справа за правовим реагуванням, яке, впевнені, піде негайно. Інститути влади піддаватися «корозії» під будь-якими гаслами не можуть за жодних обставин — аксіома, яка не потребує доказів. Зміцнення державності з очищенням країни від політичних «бур'янів-збудників» заворушень гарантує громадянам зустріти ювілей — триста років Російської імперії 2021-го року у процвітаючій Вітчизні.

Сильна держава, порятунок країни від загрози «кольорових» кривавих революцій, майданів, набута велич Росії — фундаментальні підсумки з 2000 року. Без них неможливо нічого: ні розвиненої економіки, ні поступального руху вперед, ні нормальної людського життя. Ось чому доленосний вибір абсолютної більшості росіян у перший місяць весни, поза сумнівом, залишиться за Лідером нації, Президентом країни. Іншої альтернативи немає.

Руслан Устраханов,

Мурманськ



 

Можливо, буде корисно почитати: