У працях праведних не збудуєш кам'яних палат. Опитування: Ви погоджуєтесь з виразом - Від праць праведних не наживеш палат кам'яних? Дивитися що таке "Від праць праведних не нажити кам'яних палат." в інших словниках

Мене весь час запевняють, що у своїй бідності та невдачливості винні самі люди (загалом це чистої води протестантизм). Що в Росії зараз безліч можливостей жити заможно і навіть багато. Що треба крутити головою і т.д. і т.д. Російський народ мудрий і з цього приводу породив масу приказок і прислів'їв: Не потопаєш, не полопаєш; Хочеш жити, умій крутитися (а не хочеш, не живи); Відрубай ту руку по лікоть, яка до себе не тягне; Бог Бог, та й сам не будь поганий, Без праці не витягнеш і рибку з ставка і ще масу. Тобто хоч і в інший час, але цю тезу народ неодноразово підтвердив, на скрижалі народної пам'яті записав і навіки запам'ятав. Але ще приказка - Від праць праведних не наживеш палат кам'яних. У СРСР якраз більшість саме (від праць праведних) і нажила свої кам'яні квартири (це якщо буквально). А не буквально, це приблизно російською мовою перекладається, чесною працею на гарне, багате життя не заробиш. До речі, саме слово заробляти від Пропозиції -отримати ЗА РОБОТУ. Дуже велике питаннящо вважати роботою (працею) і саме чесною працею. Загалом за всієї простоти питання можуть виникнути і непорозуміння та суперечки, що й цікаво. Звичайно мається на увазі РФ і чесна праця. Висловлюємося

НАТИСНІ

Соцопитування показало ставлення росіян до підприємців та олігархів

«Громадяни Росії вважають, що в країні не має бути олігархів, що їхню власність треба повернути державі. Ставлення погане, і динаміки тут немає. Але є олігархи, а бізнес, підприємці. За останні вісім років різко покращилося ставлення росіян до підприємців і різко зросла кількість тих, хто хотів би займатися бізнесом», - зазначив Валерій Федоров під час дискусій міжнародного медіаклубу «Формат-А3».

Він також пояснив, чому росіяни перестали вважати підприємців «багачами та експлуататорами»: наприклад, цілих 27% опитаних повідомили, що самі хотіли б відкрити бізнес.

Щодо олігархів громадяни нашої країни вважають, що ті заробили свої гігантськими капіталами «якимось незрозумілим способом через приватизацію», в ході якої вони «захопили собі величезні, дорогі шматки того, що раніше називалося загальнонародною власністю».

«Таких олігархів, звісно, ​​ніхто не любить і вважає, що їх бути не повинно, а прихоплену власність потрібно повернути державі», - розповів експерт.

«Націоналізація майна олігархів відбулася і в ЛДНР, але там це стало реакцією на провокації, які організували ультраправі націоналісти. У Росії ж нелюбов до олігархів та симпатії до підприємців абсолютно природні», - розповів Pravda. Ru президент фонду економічних дослідженьМихайло Хазін.

«По-перше, у нас завжди розуміли, що олігарх – це не підприємець. Підприємець – людина, яка займається справою, а олігарх – це людина, яка так чи інакше поцупила з бюджету, у населення. Взагалі, до російської культури завжди вважалося «від праць праведних не наживеш палат кам'яних» - якщо людина дуже багата, то напевно поцупив. А до підприємця, який своєю працею заробляє, ставлення завжди було дуже добрим», - додав економіст.

Так, 20 років тому ельцинська офіційна пропаганда переконувала нас, що державне управління явно неефективне, і розумно розпоряджатися виробництвом може лише приватник. Але це марення. Усі і завжди розуміли, що це - чисто пропагандистська теза, яку вигадали «прихватизатори» та їхні американські покровителі. Мета – щоб їм не заважали розкрадати народну власність», – вважає Хазін.

«Чи можлива у Росії якась м'яка виборча форма націоналізації? Так. Націоналізація у м'якій формі, безумовно, відбудеться, тому що всі ці підприємства поступово стають збитковими. Тобто вони без бюджетної підтримки існувати не можуть. Тому в якийсь момент олігархам буде зроблена пропозиція: або зі своїх грошей платіть, або віддавайте державі», - сказав він.

«Від праць праведних не наживеш палат кам'яних»! Російське прислів'я.

У країні не знижується зростання кількості громадян, які живуть нижче риси бідності, і зростає кількість мільярдерів. Розглянемо одну з причин такого становища – як стягується податок з доходів.

Податок – це примусове вилучення державою певної суми грошей для утримання державних служб. Він є основним джерелом утримання держави. Послугами держави користуються всі члени суспільства, тому держава збирає плату за послуги з усіх громадян країни. Податки є основним інструментом перерозподілу доходів між членами суспільства.Принципи оподаткування були сформульовані А.Смітом у його творі «Дослідження про природу та причини багатства народів», опублікованому в 1776 році. На думку Сміта, податкова система має бути зрозумілою та зручною формою. Платник податків має знати, за що він сплачує той чи інший податок і чому саме він. Податки повинні стягуватися тоді й таким чином, коли і яким чином це зручно платнику податків, а не платнику податків. На жаль, про роботи Адама Сміта багато говорили ліберали, але його рекомендаціями не керуються. В основу сучасної податкової системи мають бути покладені не лише принципи Адама Сміта, а й принципи справедливості та ефективності. Справедливість - поняття про належне, що містить у собі вимогу відповідності діяння та відплати. У економічній науці- Вимога рівності громадян у розподілі обмеженого ресурсу. Відсутність належної відповідності між цими сутностями оцінюється як несправедливість. Справедливість має бути вертикальною - це означає, що люди, які отримують різні доходи, повинні сплачувати неоднакові податки та горизонтальній - що передбачає, що люди з рівними доходами повинні сплачувати рівні податки.Розрізняють два основні види податків: прямі та непрямі. Розглянемо податку доходи, що належить до прямих податків, тобто. від нарахованих вам доходів руки виплачується сума зменшена на % встановлений податком. У нашому випадку на 13%, незалежно від суми доходу.

На жаль, у нас чинний податок на доходи не відповідає вимогам справедливості, оскільки для всіх встановлено єдиний податок 13%.

Крім того, такий підхід суперечить вимогам статті 7 основ конституційного ладу Росії:

1. 1.Російська Федерація - соціальна держава, політика якого спрямована на створення умов, що забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини.

СОЦІАЛЬНА ДЕРЖАВА - характеристика (принцип), що відноситься до конституційно-правового статусу держави. Це означає, що держава служить суспільству і прагне виключити або звести до мінімуму невиправдані соціальні відмінності. Вперше соціальний характердержави було проголошено у Основному законі ФРН 1949 р.

Для врахування вимоги справедливості, близько 150 країн світу запровадили прогресивну шкалу оподаткування доходів.Противником запровадження прогресивного податку у нас виступає Президент.

Як оцінюють таке становище провідні економісти?

Роберт НІГМАТУЛІН, академік РАН.

Прогресивне оподаткування необхідна умовазростання продуктивності праці та розвитку економіки. У нас аномально високий розрив у доходах: доходи 10% найбагатших навіть офіційно у 16 ​​разів вищі, ніж 10% найбідніших, а на ділі у 30-40 разів. У США він теж уже становить 15 разів, і цей ненормальний розподіл доходів — одна з причин кризи.

А несправедливість позбавляє людей трудової мотивації. Хоча деякі вважають, що отримувати 100 млн. дол. за те, що залишив свою посаду, коли вчителі в регіонах одержують 7-8 тис. руб. на місяць, це справедливо.

Для нормалізації становища 95% населення має отримувати 50-60% валового внутрішнього доходу.

Звичайно, змінювати ситуацію треба плавно, але тягар податків має лежати на високих доходах та дорогій власності. Так, податок на добрий будинок у США — 3-4% його вартості на рік. Це орієнтир і для нас, а маленькі квартири та будинки, зрозуміло, від податку треба звільнити.

Настав час зняти надлишкове податкове навантаження з бізнесу: інвестиції в нього повинні ставитись на витрати, а ось витрачання прибутку на особисті потреби має обкладатися сильно.

Прогресивне оподаткування підвищує загальний попит у країні, оскільки особисті доходи перерозподіляються від багатих, які виводять гроші за кордон, до інших людей, які використовують гроші всередині країни. Це важливо, оскільки попит є єдиним двигуном ринкової економіки.

Олександр Бузгалін, професор МДУ.

Пропоную до вашої уваги десять імперативів податкової політики.

1. Вона ефективна лише як інструмент промислової та соціальної політики. У рамках промислової політики податки мають бути диференційовані за галузями, у рамках соціальної — за групами населення.

2. Податки на бізнес повинні відрізнятися залежно від його участі у розвитку економіки. Реалізація пріоритетних програм розвитку - створення людського капіталу, передових технологій або забезпечення національної безпеки, — має обкладатися мінімально, а посередництво, фінансові спекуляції, бізнес, що руйнує екологію, — підвищено.

3. Природна рента повинна вилучатися державою повністю, щоб рентабельність, зарплати, якість офісів нафтова компаніята виробників, наприклад, верстатів були однакові.

4. Податкова система має знижувати соціальну нерівність. Доходи, які не є плодом праці та підприємницьких талантів, повинні йти на розвиток, включаючи технології, безкоштовну освіту та медицину. Тому прогресивний прибутковий податок та розвиток соціальної сфери- Це заходи забезпечення економічної ефективності та розвитку. У далеко не соціалістичній Великій Британії податок на 1% багатих дає 25% податкових надходжень.

5. Дані про сплачені людиною податки мають бути доступні громадянському суспільству.

6. Потрібен контроль за співвідношенням доходів та витрат усіх громадян, аж до оподаткування незадекларованих витрат.

7. Податки повинні йти на розвиток країни та суспільства, а не на привілеї чиновників та інші нераціональні цілі.

8. Громадянське суспільствомає брати участь у виробленні податкової політики — інакше люди не повірять, що податки корисні їм і не платитимуть їх.

9. Податкова система має блокувати фінансові спекуляції.

10. Ці імперативи можна реалізовувати лише комплексно.

Крім того, з багатьох країн можна виїхати, лише заплативши величезний податок на отримане в них майно, яке хоче вивезти. Цей досвід можна використати.

Михайло Абрамов, директор фірми "Політехніка".

Чисельність персоналу у промисловості за 20 років скоротилася на 35%, за останні 10 років – на 22%. Останні рокикатастрофічно скорочується виробництво машинобудування, — так, уп'ятеро впав випуск підшипників та металорізальних верстатів. Витрати зростають: при видобутку газу – у 6 разів, вугілля – у 4, виробництві бензину – у 3 рази.

Зернозбиральних комбайнів менше, ніж у 1940 році, посівні площі наближаються до 1913 року, збирання зернових порівняно з 1990 роком зменшилося вдвічі, поголів'я великої рогатої худоби — втричі. Натомість випуск сокир, колунів та грабель за десятиліття виріс на порядок!

93,3% експорту — сировина та матеріали, і це є логічним: податковий тягар просто не дає розвиватися. Для середнього підприємства воно вчетверо вище, ніж у США, де прибутковим податком не оподатковується дохід до 8,5 тис. дол. на рік, ставка соцвнесків – 13%, витрати на обладнання до 500 тис.дол. за одиницю списуються на амортизацію, немає ПДВ — замість нього низький податок із продажу, який не стосується виробника.

Так, загалом податковий тягар на Заході вищий, ніж у нас, але за рахунок багатих людей і надприбуткового бізнесу. Вони спочатку дають розвинутися, а вже потім стрижуть: прогресивна шкала не тільки у прибуткового податку, а й у податку на прибуток.

У цьому корінь зла: у нас неправильно розподіляються всі багатства. Дохід 1% населення приблизно дорівнює доходу решти 99%, а 200 тис. сімей мають доходи вище 30 млн. руб. на рік. Зменшивши на 1% дохід багатих, можна вдвічі збільшити доходи бідних.

Недарма кількість сімей, що поліпшили свої житлові умови, порівняно з 1990 роком впала в сім разів. Дітей-сиріт зараз 800 тис., а СРСР 1945 року було 670 тис. Число дітей до 18 років за 20 років скоротилося на 30%.

Генеральний секретар Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) на Гайдарівському форумі заявив: Росія не може бути прийнята до неї через плоску шкалу прибуткового податку, соціальну диференціацію, високу бідність і погану охорону здоров'я.

А наше керівництво продовжує дозвільні розмови, що прогресивна шкала прибуткового податку обов'язково вдарить по середньому класу. А що заважає не бити його? Нехай, наприклад, податок до 240 тис. руб. на місяць оподатковується за ставкою 13%, вище - 30%, а понад 1 млн. руб. - 50%.

Щоправда, найбагатші мешкають за рахунок дивідендів. Права власності на ключові підприємства виведені в офшори, і дивіденди, що ними виплачуються, майже вдвічі перевищують фонд оплати праці цих підприємств: з них теж треба платити прогресивний податок, як у розвинених країнах.

Крім того, податками треба стимулювати обробні галузі, включаючи машинобудування, легку промисловість, виробництво меблів. Якщо для них знизити ПДВ, податок на прибуток та соцвнесків до 10%, навіть без викликаного цим виходу з "тіні" та збільшення виробництва втрати не перевищать 3% консолідованого бюджету.

Податки на малий бізнес треба скоротити вдвічі: він у нас поставлений у такі умови, що, на відміну від решти світу, майже не стає середнім та великим. Втрати від цього будуть незначними: за даними ФНП, лише 0,8% консолідованого бюджету.

Михайло ДЕЛЯГІН, директор Інституту проблем глобалізації.

Для нормалізації податкової сфери треба відновити єдність податкового та бухгалтерського обліку. Це знизить витрати та звільнить мільйони кваліфікованих фахівців.

Потрібно нормалізувати оподаткування громадян. Через регресивну шкалу соцвнесків податкове навантаження на фонд оплати праці більшості перевищує 39%, багаті платять 9% з дивідендів, а можуть через індивідуальні підприємства платити 6%. Незаконні, але майже гарантовано безкарні операції з цінними паперами знижують оподаткування ще більше. Несправедливість цієї системи знижує збирання і є головною причиноюкризи Пенсійного фонду Але на мої слова про це представники "Єдиної Росії" округляли очі і щиро дивувалися: "Яка несправедливість? У чому? Чим ми багатші, тим менше маємо платити - це і є справедливість, іншої не буває!"

Бізнес готовий платити навіть із величезних зарплат соцвнесок у 15% — і компенсує зниження ставки "виходом із тіні". Ставка прибуткового податку має бути прогресивною, і багаті не сховаються: їх відносно небагато, а повернення до бюджету їх недоплат рентабельне. Сьогодні ж, коли оподаткування більшості заборонено високо, боротися з ухиленням від сплати податків невигідно: копійчанні недоплати бідних, які повертаються до бюджету, не окупають витрат на їхнє виявлення.

Також прогресивними мають бути ставки податків на дивіденди, спадщину та прибуток, — правда, остання має зважати на реальні витрати підприємства, а не на безглузді нормативи.

При цьому оподаткування високих доходів фізосіб має бути вищим за оподаткування прибутку, щоб багатим було вигідно вкладати гроші в розвиток бізнесу, а не особисте споживання.

Податок на видобуток корисних копалин має бути "відв'язаний" від світових цін на сировину, диференційований за природно-кліматичними та гірничо-геологічними умовами видобутку та поширений на всі корисні копалини.

Для будь-якого керівника важлива сфера, що його оточує.

Тримайся Росія – на чолі економіки Дворковичу!

Тримаючи самих себе на мушці,

у чому наша слава, честь і сила,

Ми тримаємо підлих біля годівниці,

А недоумкуватих у годувала.

Ігор Губерман.

-- [ Сторінка 1 ] --

Є два прислів'я: «Від роботи будеш горбатий, а не будеш багатий»

і ще: «Від праць праведних не наживеш палат кам'яних». Посло-

ці несправедливі, бо краще бути горбатим, ніж

несправедливо багатим, і праведні праці набагато кращі, ніж палати як

Л. Н. Толстой. Ясна Поляна.

1908. Фотографія В. Г. Чорткова

Державний меморіальний та природний заповідник

Музей-садиба Л. Н. Толстого «Ясна Поляна»

Державний музей Л. Н. Толстого (Москва) ЯСНОПОЛЯНСЬКИЙ ЗБІРНИК 2012 статті матеріали публікації ТУЛА Музей-садиба Л. Н. Толстого «Ясна Поляна»

2012 ББК 83.3(2=Рус)1 Я82 РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ В. І. Толстой ( головний редактор), Н. І. Азарова, Т. М. Архангельська, Л. В. Гладкова, О. А. Голіненко, О. В. Гулін, В. А. Лебедєва, В. Б. Ремізов, Б. М. Шумова , М. І. Щербакова Укладачі А. Н. Полосіна, Л. В. Мілякова Видається з 1955 р.

Яснополянський збірник: 2012: Статті, матеріали, пу Я бликації. - Тула: Музей-садиба Л. Н. Толстого "Ясна Поляна", 2012. - 608 с.: Іл.

ISBN 978-5-93322-057- Двадцять шостий випуск «Яснополянського збірника» містить нові роботи російських і зарубіжних дослідників, які розглядають творчість Л. Н. Толстого в контексті російської та європейської літератури, філософії, релігії, мистецтва;

представлені матеріали з історії толстовських музеїв, публікації раніше невідомих архівних знахідок. Видання ілюстроване рідкісними фотографіями.

Адресовано літературознавцям, музейним працівникам, аспірантам та студентам гуманітарних факультетів.

ПРОБЛЕМАТИКА ТА ПОЕТИКА М. І. Романова Світ речей у художньо-автобіографічних повістях про дитинство середини ХІХ століття І. Піотровська «А одружуватися – багато треба переробити». Листи Л.М. Толстого до В.В.

(Гіпотези та роздуми) К. Г. Алавердян Ритм як запорука задоволення в романі Л. Н. Толстого «Сімейне щастя»

Проблема «кримського тексту» у творчості Л. Н. Толстого (художні твори, трактати та статті) С. А. Кибальник Відлуння військової прози Толстого в романі Газданова «Вечір у Клер»

І. І. Сизова Початковий етап у формуванні задуму роману Л. Н. Толстого «Декабристи» (1870-і рр.) М. А. Можарова Рукописи комедії «Заражене сімейство»

Е. Маленова Казкова творчість Л. Н. Толстого в чеському контексті Б. Кук «Роман» батьків Толстого у романі «Війна та мир»

О. В. Петровська «Розриви» тексту та прийом замовчування у прозі Л. Толстого О. В. Сливицька Оптична система «Анни Кареніної»: на підступах до теми про сучасне звучання антропології Толстого М. Б. Волощук Повтори епітетних структур у повісті Л. Толстого «Холстомір»

А. Н. Полосіна Пристрасті Христові за Євангелією від Матвія у творчості Льва Толстого І. Меджибовська Літературний портрет терориста у Толстого, 1904- Ю. В. Прокопчук Релігійно-філософські ідеї Л. Н. Толстого та концепція «Вічної філософії» С. Семенова Інтерпретація концепції «природної людини»

в драматургії Л. Н. Толстого Г. В. Алексєєва Трактат Л. Н. Толстого «Що таке мистецтво?»:

діалог перекладача та письменника Л. Є. Кочешкова Повість «Батько Сергій»

та «З'єднання та переклад чотирьох Євангелій»

Л. Н. Толстого: система ключових слів як основа художньої цілісності А. Г. Гродецька «Цілком виняткові труднощі»

(Про текстологію «Воскресіння») І. Ю. Матвєєва Автоцитація в романі Л. Н. Толстого «Воскресіння»

З. М. Богачова Використання Л. Н. Толстим талмудичних текстів при складанні збірників мудрості (За матеріалами особистої бібліотеки письменника) ЗМІСТ С. М. Клімова Діалогізм Толстого в культурному просторі перехідної епохи В. Я. Лінков Сучасна міфотворчість Толстом) І. В. Лук'янець Картини смертної карита тілесного покарання у Ж.-Ж. Руссо і Л. Н. Толстого (Від уявного до реального) Л. Н. ТОЛСТИЙ І ЙОГО СУЧАСНИКИ М. П. Криніцина Трактування Н. Н. Страховим роману «Війна і мир»

у світлі його соціально-естетичної концепції С. А. Гашков Два образи Сходу: Вл. Соловйов та Л. Толстой О. В. Лушенкова Світоглядне «бродництво» Льва Толстого у прочитанні Івана Буніна Є. Ю. Полтавець, Д. В. Мінаєва Номадний та автохтонний аспекти у сприйнятті І. А. Буніним творчості Л. М. Толстого Л. І. Мілякова Л. М. Толстой та І. Ф. Наживін С. В. Остапенко Л. Н. Толстой: стосунки з церквою та Столипіним Олександровича Волконського Листи А. С. Ефрон до В. Ф. Булгакова Публікація, вступна стаття та примітки А. М. Куракової Латвійська гілка роду Толстих. Колекція Є. Є. Долбе Публікація, вступна стаття та примітки І. В. Пешехонова І. К. Гризлова «Меморіал Святої Олени» Лас Каза – основне джерело образу Наполеона у «Війні та світі»

ТОЛСТІВСЬКІ МІСЦЯ НА КАРТІ РОСІЇ Т. Р. Мазур Історія забутого музею До 100-річчя першого в Росії музею Л. Н. Толстого (За матеріалами петербурзьких архівів) С. М. Ледров Нижегородський слід в історії роду Толстих С. ​​А. Коновалова Образ Казані у творчій пам'яті Л. Н. Толстого.

Матеріали до коментаря І. Є. Карачевцев Церква Різдва Пресвятої Богородиці: сторінки історії Список умовних скорочень ГАТО – Державний архів Тульської області ДМІІ ім. А. С. Пушкіна - Державний музей образотворчих мистецтв ім. А. С. Пушкіна ГМТ - Державний музей Л. Н. Толстого (Москва) ГРМ - Державний Російський музей (Санкт-Петербург) ГТГ - Державна Третьяковська галерея Гусєв - Гусєв Н. Н. Два роки з Толстим. М., Гусєв. Літопис I, II – Гусєв Н. Н. Літопис життя та творчості Лева Миколайовича Толстого. М., 1958;

Гусєв. Матеріали I, II, III, IV – Гусєв Н. Н. Лев Миколайович Толстой:

Матеріали для біографії. М., 1954;

ДСТ - Товста С. А. Щоденники: У 2 т. М., ІРЛІ - Інститут російської літератури (Пушкінський Дім) ЛН - «Літературна спадщина»

Моє життя - Товста С. А. Моє життя. Машинопис. Музей-садиба Л. Н. Толстого «Ясна Поляна»

ОР ГМТ - Відділ рукописів Державного музеюЛ. Н. Толстого (Москва) ОР РНБ - Відділ рукописів Російської національної бібліотеки (Санкт Петербург) ПАТ - Листування Л. Н Толстого з гр. А. А. Толстой, 1857-1903. СПб., ПРП - Толстой Л. Н. Листування з російськими письменниками: У 2 т. М., ПТСБ - Листування Л. Н. Толстого з сестрою і братами. М., Опульська I, II - Опульська Л. Д. Лев Миколайович Толстой: Матеріали до біографії. М., 1979;

РАН - Російська академія наук РДАЛІ - Російський державний архів літератури та мистецтва РДІА - Російський державний історичний архів РДНФ - Російський гуманітарний науковий фонд РНБ - Російська національна бібліотека (Санкт-Петербург) ЦДІА СПб - Центральний державний історичний архів Сухотіна-Товста Т. Л. Спогади. М., ЯЗ - Маковіцький Д. П. У Толстого. 1904–1910: «Яснополянські записки»:

У 5 кн. М., 1979-1981. (Літ. спадщина;

Т. 90) ЯПб - Яснополянська бібліотека Л. Н. Толстого Ясн. зб. – Яснополянський збірник. Тула Посилання на 90-томне зібрання творів Л. Н. Толстого (Юб. вид. М.;

Л., 1928–1958) подано в текстах статей із зазначенням номерів тома та сторінки в дужках Посилання на Повні зборитворів Л. Н. Толстого в 100 томах (М.:

Наука, 2000–...) подані в текстах статей із зазначенням подвійного номера тома та номера сторінки у дужках ТВОРЧІСТЬ Л. Н. ТОЛСТОГО:

ПРОБЛЕМАТИКА ТА ПОЕТИКА Н. І. Романова СВІТ РЕЧІВ У художньо АВТОБІОГРАФІЧНИХ ПОВЕСТАХ ПРО ДІТЬСЯ СЕРЕДИНИ ХІХ СТОЛІТТЯ Характерною рисою літературного процесу середини XIX століття стало широке поширення творів. Безумовно, найвідомішими були повісті Л. Н. Толстого («Дитинство», 1852) і С. Т. Аксакова («Дитячі роки Багрова-онука», 1858), визнані класичними зразками російської повісті про дитинство. Менш відомі сучасному читачеві імена П. А. Куліша, який опублікував під псевдонімом Микола М. повість «Історія Уляни Терентіївни» (1852), і А. Я. Панаєва, що дебютувала на літературній нивіповістю «Сімейство Тальникових» (1848). Зближує названі твори як загальна тематика, а й система художніх засобів, використовуваних авторами до створення реалістично вірного образу дитинства. Грунтовний аналіз повістей про дитинство дозволяє виділити в їх основі ряд жанроутворюючих факторів, які виявляють певну типологічну схожість. Зазначимо лише основні з них. Це і специфіка побудови сюжету, позбавленого динаміки та гостродраматичного елемента;

та введення в сюжетну канву автобіографічного матеріалу;

і певний спосіб побудови системи образів, головним ідейним центром якої стає дитина;

і наскрізні мотиви та епізоди (такі, наприклад, як мотив першого горя або епізод, що зіграв роль поворотного моменту в житті дитини, та ін);

та особливості просторово-часової організації подій;

і ретроспективна форма оповідання, що дозволяє показати події як би під подвійним кутом зору (з одного боку, очима дитини, яка здебільшого наївно сприймає світ, і з іншого – очима дорослої людини, життєва мудрість якого доповнює і коригує сприйняття маленького героя).

Ще одним значущим жанроутворюючою ознакою повісті про дитинство як окремої жанрової одиниці є особливий спосіб відтворення подій, в якому істотна роль відводиться деталізованого опису різноманітних предметів та речей. Саме цій темі присвячена дана стаття1.

Предметний світ повістей про дитинство дуже насичений, і ця насиченість багато в чому пов'язана з особливостями сюжетної організаціїоповідання. Письменники, що поставили перед собою непросте завдання зобразити життя дитини, роблять основою сюжету не захоплюючі події та гострі інтриги, а найтонші коливання, найменші зміни у внутрішньому світі дитини, що поступово відкриває для себе світ, насичений складними і суперечливими відносинами. Відповідно до цього завдання основна увага переноситься на описи різноманітного роду: важливими стають і картини домашнього життя, і сцени полювання, і побутові замальовки, і пейзажні описи.

Толстой в повісті «Дитинство» докладно зображує всього два дні з життя Ніколеньки Іртеньєва, які наповнені подіями, що відносяться до розряду щоденних і часто повторюються (ранкове чаювання, заняття з учителем, обід у колі сім'ї, полювання, вечірній час). У повісті Куліша не менш докладно висвітлюється все пов'язане з особистістю Уляни Терентіївни: рівний інтерес для оповідача представляють і облаштування її будиночка «з білими стінами і зеленими віконницями»2, і господарські розпорядження по садибі, і заняття з Миколою з історії. «Дитячі роки Багрова-онука» Аксакова рясніють найдокладнішими описами подорожей хлопчика, які він здійснює разом зі своєю сім'єю і які відбуваються в різні пори року, в різні періоди його життя. У цих подорожах все набуває значущості: і риболовля, і зупинки на нічліг, і різнокольорові камені, знайдені на березі річки.

Опис предметно-побутового світу дозволяє письменникам прав подібно відтворити культуру, побут, традиції, сімейний уклад певних соціальних верств суспільства. Через речовий світ показано те середовище, що формує маленьких героїв – їхню психологію, звички, стиль поведінки. Так, у своїх книгах «Сімейна хроніка» і «Дитячі роки Багрова-онука» Аксаков зобразив епоху XVIII століття, що йде в минуле, «з'явився одним з найбільших побутописачів провінційного дворянства»3. Уклад садибного дворянського життя початку XIXстоліття знайшов своє реалістичне втілення у толстовській повісті «Дитинство».

Н. І. РОМАНОВА Однак у такому аспекті предметний світ виступає практично у будь-якому реалістичному творі. У повістях ж, що зображують дитячі роки життя людини, відтворення предметного світу має свої специфічні риси, тому що основним предметом із зображення стає дитина. Письменники зосереджуються на процесі відкриття дитиною навколишнього «дорослого» світу. Цей світ входить у свідомість дитини насамперед через наочний предмет. Різноманітність предметних описів у повістях про дитинство цілком зрозуміло: свідомість дитини активно осягає все невідоме, не пропускає жодну деталь, що у поле зору. Увагу Ніколеньки Іртеньєва привертають, наприклад, черепахова табакерка з портретом матері, оксамитовий капелюшок зі страусовим пером княгині Корнакової, стіл із обірваною чорною клейонкою;

у Ніколаші, героя повісті Куліша, надовго в пам'яті залишаються батькові чоботи, що роблять дивовижний скрип, свічка в срібному свічнику, білосніжна, як цукор, скатертина.

Звертає на себе увагу, що для відображення в тексті обрані речі, як правило, незвичайні і дивовижні для дитини, що чимось вразили її уяву (своєю формою, кольором, сферою застосування). Важливим виявляється спосіб опису цих предметів – він також мотивований дитячої психологією. Речі здебільшого позбавлені докладних характеристик: відзначаються лише якісь яскраві, характерні деталі, що запам'яталися дитячому оку. Такі описи, можливо, не відтворюють епічно цілісну картину побуту, але для письменників більш істотним є те, що відбір їх мотивований сприйняттям дитини. Ніколеньке Іртеньєву особливо запам'яталися: «кружок з картону, вставлений у дерев'яну ніжку, в якій цей гурток рухався за допомогою шпеньків» (1 (1), 13);

годинник з намальованим єгерем на циферблаті (там же);

годинник, що висів «у шитому бісером черевичку» (1 (1), 11). Ніколашу сильно вразили: журавлина Уляни Терентіївни, «на яку насаджений сталевий то порік»4;

самовар, який, на думку маленького героя, «був зовсім не те, чим зазвичай бувають самовари», оскільки «в його шипінні було щось поетичне, щось шиллерівське»5.

Особливе місце серед творів цієї тематики посідає книга Аксакова "Дитячі роки Багрова-онука". Своєрідність її полягає в тому, що створювалася вона з орієнтацією на певного читача.

Повість адресована не тільки і, можливо, не стільки дорослим, СВІТ РІЧ У ХУДОЖНО-АВТОБІОГРАФІЧНИХ ПОВОСТЯХ ПРО ДИТЯЧІ...

скільки дітям. Адресат книги Аксакова – читач-дитина – визначив і спосіб опису предметного світу. Безумовно, книга так само, як і інші повісті про дитинство, рясніє описами різноманітних речей та предметів. Так, наприклад, запам'ятовуються в дитячій свідомості Сергія мідні шишечки на старовинних дивовижних кріслах діда (принагідно зазначимо, що гострий інтерес до мідних шишечок на кріслі герой виявив у момент першого знайомства зі своїм дідом);

пляшка «зі сплюснутим, широким, круглим дном і довгою вузенькою шийкою»6 та ін.

форма введення предмета в оповідання дана з урахуванням віку дитини. Привертає увагу, що невідомі героюпредмети в повісті Аксакова, як слушно зауважила дослідниця творчості Аксакова М. В. Грицанова, часто супроводжуються спеціальним коментарем «у стилі популярного тлумачення, доступного та цікавого дітям»7. Як приклади візьмемо кілька епізодів із тексту.

Так, степ описується так: «Ми зупинилися, і всі вийшли з карети…. Степ, тобто безлісний і хвилеподібна нескінченна рівнина, оточував нас з усіх боків »8. В іншому місці повідомляється: «…човник полетів упоперек річки, ковзаючи по крутій бистрині, що біжить біля самого берега, що називається "стремя"»9. Батько пояснює Сергієві, що «башкирські “кочі”» – це «башкирські повстяні кибитки»10. Часто незнайомі дитині слова виділяються у тексті курсивом чи його тлумачення виноситься у примітку. Безумовно, такого роду пояснення несуть яскраво виражену пізнавальну функцію: багато предметів дитина бачить уперше, і їхнє призначення вимагає спеціальних роз'яснень.

Нарешті, Аксаков нерідко використовує і такий прийом опису, відповідно до якого незнайомий предмет спочатку докладно описується (те, як бачить його дитина) і тільки потім дається його найменування. Здається, що це потрібно автору для відтворення свіжості дитячого сприйняття: читач ніби слідом за дитиною відкриває світ. Як приклад виділимо епізод, що описує стайню, яку відвідав хлопчик разом із батьком: «Ми увійшли широкими ротами до якогось довгу будову;

на обидві сторони тяглися коридори, де праворуч і ліворуч, в особливих відгородках, стояли старі великі М. І. РОМАНОВА та товсті коні, а в деяких і молоді, ще тоненькі. Тут я дізнався, що їхні кімнатки називалися стійлами»11.

Характерною ознакою дитячого погляду на речі є гіперболізація властивостей предметів чи одухотворення їх, наділення рисами живої істоти. У повісті «Дитинство» уяву хлопчика вражають і притягують незвичайні скрині в кімнаті Наталії Савішни, в яких можна було знайти практично все необхідне для дому: «У скринях цих були тисячі таких предметів, про які ніхто в будинку, крім неї (Наталії Савішни) . – Н. Р.), не знав і не турбувався» (1 (1), 41). У повісті Куліша є сцена, що описує знайомство Ніколаші зі своєю новою спальнею, в якій його найбільше зацікавили картини, що прикрашали стіни кімнати. Уява хлопчика настільки розігралася, що він навіть побоювався, як би гене рал, зображений на одній з них, на нього не розсердився і не прикрикнув. «Я знав, що це неможливо, але тут же сам собі говорив подумки: "Але ж!.."» Крім дивовижних речей в повістях про дитинство зустрічаються предмети та іншої групи - міцно асоціюються у свідомості дитини з близькою людиною. Через це вони займають важливе місце в його дитячому світі. Найчастіше в цьому ряду виявляються деталі одягу або характерні прикмети зовнішності, які мають характер, що повторюється, і супроводжують персонажа на всьому протязі розповіді, будучи стійкою його характеристикою. Такі в повісті «Дітинство»

ватковий халат і ярмолка з пензликом Карла Івановича, «старенький чорний кушак» і «вирваний нанковий зипун» (1 (1), 38) черевички Сонечки Валахіної. У свідомості Ніколаші постать Ульяни Терентіївни вкотре назавжди закарбувалася в такий спосіб: на ній була темна картата сукня, «яка сильно шелестить», «злегка скрипучі черевики», «зв'язка гарненьких ключів»13. Здається, що подібного роду деталі мають настільки стійкий повторюваний характер через те, що вони саме в такому вигляді відбилися в пам'яті дитини, тому в такому ж вигляді відтворюються дорослим за власником.

Предмет у сприйнятті дитини рідко буває безликим, вона майже завжди має свою оцінку - позитивну або негативну, - часто залежить від настрою маленького героя. Халат і шапочка СВІТ РІЧ У ХУДОЖНЬО-АВТОБІОГРАФІЧНИХ ПОВОСТЯХ ПРО ДИТЯЧІ...

з пензликом здаються Ніколеньці, з одного боку, некрасивими і неприємними, коли він на Карла Івановича розсерджений, з іншого ж - милими і підтверджують його доброту. Тонкі, ємні визначення з яскраво вираженим оцінним характером дає багатьом речам і Сєрежа Багров, якому необхідно одразу визначити своє ставлення до предмета: мордовська хата здається йому гидкою, гладкі кольорові камінці захоплюють, гарна кисейна завіса дивує. Нікола ше, залежно від його почуттів та настроїв, картини, що висять у його кімнаті, бачаться у різному світлі. Так, при першому відвідуванні кімнати зображений на одній з них генерал здався йому дуже суворою людиною, але коли хлопчик разом з Уляною Терентіївною старанно вивчав історію Стародавньої Греції, генерал дивився, як здалося дитині, «схвально, ніби був задоволений»14.

Часом у свідомості дитини річ настільки зливається з персона жом, що стає своєрідним мірилом його оцінки. Ніколенька судить про моральну природу Карла Івановича тільки на підставі того бездоганного порядку, в якому його вчитель містить свої речі: «Все це так чинно, акуратно лежить на своєму місці, що за одним цим порядком можна зробити висновок, що у Карла Івановича чиста і душа покійна» (1 (1), 13). Для Миколая образ Уляни Терентіївни (як ідеальної жінки), в картатій сукні і злегка скрипучих черевиках, ніяк не з'єднується з журавлиною, з якою вона іноді робила прогулянку. Її зовнішній світ суворо регламентований у свідомості дитини: будь-яке порушення уявлення викликає негативну оцінку.

Нарешті, річ у дитячому сприйнятті може ставати символом, викликати стійке коло асоціацій. Для дитини важливою є антитеза «дорослий – дитина»: дорослий світ і його атрибути стають предметом захоплення. Так, наприклад, черевики, які доводиться поки носити Ніколеньке, іменуються характерним епітетом «нестерпні» (1 (1), 12). Таку негативну оцінку річ отримала не за свій зовнішній вигляд (красиво/некрасиво, зручно/незручно).

Черевики стають для Ніколеньки «нестерпними» тільки за причиною того, що їх не носять дорослі (адже його старшому братові принесли чоботи). В «Історії Уляни Терентіївни» хлопчика тішить, що ключ від скрині з його білизною, яку він планує повісити на ланцюжок, «буде майже те саме, що носити в кишені годинник»15, тобто зробить його схожим на дорослого.

Н. І. РОМАНОВА На закінчення відзначимо ще один важливий факт. Детальний опис різного роду речей і предметів може бути пояснено і особливим ставленням авторів до предмета, що зображається. У названих художньо-автобіографічних повістях епоха дитинства поетизується і представляється найщасливішим часом у житті людини. Це той етап людського життя, Який відрізняється стрімкістю, як би стрункістю і який з цієї причини хочеться відобразити у всіх подробицях. Будь-яка деталь є важливою саме тому, що пов'язана з певним колом спогадів. Не випадково в «Історії Уляни Терентьєвни» є рядки: «Все, що вона (Уляна Терентьєва. – Н. Р.). робила, що говорила, все, що я знав про неї, одягнено в моїй уяві дивовижною красою, і тому про звичайнісінькі обставини її життя, про найпростіші її вчинки, про всі дрібниці її домашнього побуту я пишу з такою насолодою »16. Ці ж слова можна віднести і до інших повістей про дитинство: Толстой і Аксаков з тією самою любов'ю і трепетом, з тією самою ретельністю та детальністю відтворюють епоху дитинства.

Таким чином, специфіка зображення предметного світу в повістях про дитинство пов'язана з висуванням на перший план героя-дитини, з прагненням письменників передати достовірно і точно особливості дитячого світосприйняття. Звідси і достаток предметних описів, що розкривають типову рису дитячого світосприйняття – будь-яке пивоцтво, прагнення осягнути світ у всьому його різноманітті. Звідси і спосіб введення в оповідання різних предметів - незвичайних, що вразили дитячу свідомість або пов'язаних з певним персонажем, ситуацією з минулого, часто породжують стійкі асоціації. Звідси і опис предметів з урахуванням сприйняття дитини, яка часто гіперболізує їх властивості та уособлює їх. Таке відтворення предметно-побутового світу дозволяє читачам поглянути світ з позиції дитини, як би пережити заново радість відкриття дійсності.

Ця тема висвітлювалася в наступних роботах: Дивак А. П. Предметний світ літератури // Історична поетика: підсумки і перспективи вивчення. М., 1986;

Грицанова М. В. Проблема розповіді у творах С. Т. Аксакова для дітей («Дитячі роки Багрова-онука») // Проблеми методу та жанру. Вип. 14. Томськ, 1988;

Д і а н о в а Е. Е.

СВІТ РЕЧІВ У ХУДОЖНО-АВТОБІОГРАФІЧНИХ ПОВОСТЯХ ПРО ДИТЯЧІ...

Образ дитинства в англійській та російській прозі середини ХІХ століття. Дис. … канд. філол. наук. М., 1996;

Машинський С. І. С. Т. Аксаков: Життя і творчість. М., 1973;

О п у л ь с к а я Л. Д. Перша книга Льва Толстого // Товстий Л. Н. Дитинство. Отроцтво. Юність. М., 1978. (Літ.

пам'ятки) та ін.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Історія Уляни Терентьєвни // Сучасник. 1852. № 8. С. 145.

Білокоспитування О. Н. «Сімейна хроніка», «Дитячі роки Багрова-онука» С. Т. Аксакова та проблеми мемуарно-автобіографічного жанру в російській літературі 40–50-х років XIX століття . Воронеж, 1966. З. 7.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. З. 146.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. С. 204.

Аксаков С. Т. Дитячі роки Багрова-онука, що служать продовженням Сімейної хроніки // Аксав С. Т. Вибрані твори.

М., 1982. С. 223-224.

Грицанова М. В. Проблема розповіді у творах С. Т. Аксакова для дітей («Дитячі роки Багрова-онука») // Проблеми методу та жанру. Вип. 14. Томськ, 1988. З. 191.

Аксаков С. Т. Указ. тв. С. 239.

Аксаков С. Т. Указ. тв. С. 235.

Аксаков С. Т. Указ. тв. С. 240.

Аксаков С. Т. Указ. тв. С. 249.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. С. 179.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. З. 140.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. З. 196.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. З. 149.

Ніколай М. [Куліш П. А.]. Указ. тв. З. 190.

І. Піотровська «А одружуватися – багато треба переробити».

ЛИСТИ Л. Н. ТОЛСТОГО ДО В. В. ІДЕАЛЬНОЇ ДРУЖИНИР. М. Лазарчук, характеризуючи епістолярну спадщину Л. Н. Толстого, вказала, що в цій спадщині «є цикли, що випадають із загального тону його листування»1. Зокрема, дослідниця виділила листування письменника з двома родичками – Т. А. Єргольською та А. А. Толстою, що відрізняється літературністю, зв'язками з англійським та французьким романом XVIII ст.2. звіти виділяються листи до Валерії Володимирівні Арсеньєвої, сусідці Толстого за маєтком, що перебувала після смерті батька в 1853 р. (разом із сестрою Євгенією і братом Миколою) під опікою Лева Миколайовича3.

Виникнення листування з Арсеньєвою було пов'язане з планами ж нитки на ній, вперше відзначеними Толстим у щоденниковому записі від 15 червня 1856: «Тягалися з Дяковим, багато радив мені ділового, про влаштування флігеля, а головне, радив одружитися з Валерією. Слухаючи його, мені здається також, що це найкраще, що я можу зробити. Невже гроші мене зупиняють. Ні, випадок» (47, 82).

Листи Толстого до Арсеньєвої утворюють групу з вісімнадцяти текстів і охоплюють час із серпня 1856 р. по грудень 1857 р.

Листами ж Арсеньєвої ми маємо (крім одного, первого5), оскільки вони або збереглися, або невідомі6. Тому об'єктом аналізу у статті буде не власне листування Толстого та Арсеньєвої, а толстовські листи до Валерії.

На час відправлення першого листа до Арсеньєвої (17 серпня 1856 р.) вже два місяці Толстой регулярно зустрічається з нею і при сталевому за нею спостерігає. Як видно з наведеного вище щоденникового запису, щодо Толстого до Валерії «немає жодних елементів стихійності»7. Вибір її як потенційної дружини продиктований «А Одружуйся - багато треба переробити»

прагматичними причинами - твердим наміром одружитися (після повернення з Севастополя Толстой 21 березня 1856 пише: «Я наважуюся їхати в село, скоріше одружитися». - 47, 68). Відсутність сильних емоцій щодо Арсеньєвої дозволяє Толстому тверезо оцінювати її, послідовно відзначати в щоденнику її гідності та недоліки.

Щоденниковий образ Арсеньєвої включає як зовнішні, так і внутрішні характеристики: особистість, характер, з одного боку, і сексуальний потяг, з іншого, однаково важливі для Толстого.

Спочатку Толстой представляє Валерію як непривабливу для нього жінку (руки «у неї нехороші. Це мене засмутило». – 47, 84). Його дратує стиль одягу Арсеньєвої, який відповідає певному канону моди, продиктований бажанням привернути увагу чоловіка. Звідси оцінки типу: «Валерія...

знову в гидкому фронтівському капоті »(47, 84);

«Валерія зовсім не гліжі. Не сподобалася дуже» (47, 88). Однак у той час, коли Арсенева «без суконь»8, Толстой оцінює її позитивно: «Вона у 10 разів краще – головне, природна» (47, 87). Незважаючи на переважання на перших порах негативних характеристик зовнішності Арсеньєвої, з часом Толстой виявляє появу потягу до неї:

«Дивно, що Валерія починає мені подобатися як жінка, тоді як колись, як жінка саме, вона була мені огидна» (47, 88).

Серед якостей Арсенєвої Толстої спочатку виділяє добро ту. 15 червня 1856: «добра» (47, 82);

10 серпня 1856 р.: «незвичайно добра» (47, 89). І водночас він зазначає відсутність у ній будь-яких установок та позицій. 15 червня 1856: «вона без кісток і без вогню, точно - локшина» (47, 82). Проте домінуючими у її «внутрішньому» портреті є негативні характеристики. Толстой критикує виховання Арсеньєвої. 28 червня 1856 р.: «жахливо погано вихована» (47, 84);

18 червня 1856 р. він відзначає властиві їй легко думка і дитинство: «Фрівольність є в неї, здається, не минуща, але постійна пристрасть» (47, 82);

31 липня і 1 серпня 1856 р. він різко висловлюється також з приводу розумових якостей Валерії, неодноразово прямо називаючи її «дурою» (47, 88, 89).

Відображене в щоденнику сприйняття Толстим Арсеньєвої природно ускладнює його плани. Судячи з запису від 13 липня І. ПІОТРОВСЬКА 1856 р., Толстой допускає весілля з Арсеньєвої лише разі попереднього «перевиховання» її: «Страшно і весілля і під лость – т. е. забава нею. А одружуватися – багато треба переробити;

а мені ще над собою треба працювати» (47, 86).

Однак після від'їзду Арсеньєвої в Москву9 характер згадок про неї в толстовському щоденнику змінюється: «Всі ці дні більше і більше подумую про Валерінька» (47, 90);

"Про Валерію думаю дуже приємно" (47, 91);

"У Судакові з найбільшим задоволенням згадував про Валерію" (47, 91-92). Такий тон записів Толстого в період тимчасового припинення контактів з Арсеньєвою. Разом з тим 17 серпня 1856 р. Толстой пише перший лист до Валерії, причому звертає його не безпосередньо до неї, а до «судаківських панночок», як він жартома називав сестер Арсеньєвих та їх гувернантку Женні Вергані. У листі він виступає насамперед опікуном, занепокоєним «дитячістю» (60, 78) підопічною, а тому він «не може без моралі» (60, 79). При цьому до поведінки і пристрастей Арсеньєвої (великосвітське суспільство, вбрання, офіцерське середовище, читання романів, захоплення вчителем музики, французом Мортьє) Толстой ставиться з доброю іронією: «Як Авер'янов (показово, що Толстой, далекий від інтересів Валерії, . А. Апреянінова, чоловіка кн. Е. Д. Долгорукової. чекаючи на її Високість?... Мортьє ви, мабуть, уже від мене поцілували, поцілуйте і Костинку.... Заберіть його з Москви, вмовте;

принаймні, ви зробите одну гарну справу, виключаючи уявлення до двору та покупки мережива, про що й говорити нічого, як важливо.

Здоров'я, зрозуміло, вам берегти нічого, M-lle Vergani слухати теж не треба, якщо ви будете дотримуватися, то все піде добре» (60, 78-79). І тому листи характерний напівжартівливий тон, значне місце посідає у ньому ігровий початок, що виявляє зокрема зневага нормами листування. Епістолярному етикету і характерним для любовного письма формулам, які насміюються шляхом гіперболізації, Толстой протиставляє щирість і безпосередність: «Хотів зі своєю дурною манерою кепкувати з чогось, написати, що я вмираю з туги без вас і вирвав усе волосся і до крові розбив груди, але це говориться з боязкості, з боязні чогось... мені, без жартів, на подив моєму, сумно без вас....

Vergani та Валерія Володимирівно, пишіть, окрім тітоньки, і мені, що за плутанина! Я не вірю Гімбуту et je ne crains de me compromettre en recevant vos lettres. Faites de mme»10 (60, 78).

Не дочекавшись відповіді («Мовчання Валерії засмучує мене» (47, 90), – записує Толстой у щоденнику 22 серпня 1856 р.), він під впливом знайомства з листом Арсеньєвої до Т. А. Єргольської 23 серпня 1856 р. відправляє таке лист «судаківським панночкам».

Звертаючись до опису Арсенєвої свого московського життя (характерно використання належних їй характеристик і формулювання і обігравання стилістики її листа в цілому), Толстой тепер різко висловлюється з приводу її захопленості світлом, більше того – прямо говорить про марність надій провінційної панночки на успіх у цьому суспільстві: «Невже якась смородина de toute beaut haute vole11 і флігель-ад'ютанти залишаться для вас вічно верхи всякого благополуччя? з будь-якої іншої vole, а вам навіть і невигідно, тому що ви самі не haute vole.... Щодо флігель-ад'ютантів – їхня людина 40, здається, а я знаю позитивно, що тільки два не негідники і дурні, отже, радості теж ні» (60, 81–82). Якщо в першій частині листа Толстой викриває наївні уявлення Арсеньєвої про великосвітське суспільство та офіцерське середовище, то в другій він критикує її екзальтацію, принагідно натякаючи на її неосвіченість: «Це тільки Піквік, якого історію ви не читали, мало не загинув на параді, а щоб панночка... загинула від такої безневинної і приємної забави, як парад, цього я ніколи не чув відколи живу, тому цього і бути не могло »(60, 82). Незважаючи на те, що в кінці «покірний, але неприємний слуга» бажає адресатці «різноманітніх пихатих радостей зі звичайним їх гірким закінченням» (60, 82), приписка до письма значною мірою змінює його загальне звучання: «Ні, без жартів, якщо ви вибачте мені цей лист, то ви добра людина.

M-lle Vergani, заступіться за мене» (60, 82).

Не отримавши відповіді і цього листа, 8 вересня 1856 р. Толстой знову пише Арсеньевой. Однак цей лист витриманий у зовсім іншому, інтимному, сповідальному тоні. У ньому Толстой вже не критичний опікун-наставник, а людина «в неприємному становищі сумніву», «у неспокійному сумнівному стані» (60, 83). Він кається у своїй поведінці з Арсеньєвою, він зізнається: «Мене мучить і те, що І. ПІОТРОВСЬКА я написав вам без дозволу, і те, що написав безглуздо, грубо, погано», але найбільше «мучить мене те, що я, безпутна людина, наважуюсь давати поради кому ж? вам, які наводите Наталю Петрівну у відчаї своєю практичністю, а мене в розчулення діяльною любов'ю, яка виражається у ваших листах »(60, 83). На цей лист Арсеньєва відповіла. Вона писала, що не сердиться на Толстого, навпаки, вдячна йому за «дуже корисні» поради, проте «зауваження щодо марнославства, гордості тощо». вважає «незаслуженими»12. У той же час з подальшої частини Толстой міг дізнатися, що його попередні листи з настановами і критикою ніяк не вплинули на Арсеньєву, тому що спосіб її життя в Москві залишився колишнім - «кожний день десь на балі, або в опері, або у театрі, чи в Мортьє»13.

Проте після повернення Арсеньєвої з Москви Толстой продовжує їздити до Судака. Але, як показують щоденникові записи, його ставлення до Валерії день у день стає дедалі складнішим. Дізнавшись про закоханість Арсеньєвої в Мортьє, Толстой зізнається, що «це образило мене, мені соромно стало за себе і за неї, але вперше я відчув до неї щось на кшталт почуття» (29 вересня 1856;

47, 93). На перший погляд, історія з Мортьє сприяє визначенню Толстим своїх намірів щодо Арсеньєвої. Він радий, що «менше думав про Валерію», оскільки «вона страшенно порожня, без правил і холодна, як крига, від того безперестанку захоплюється» (47, 93), пише, що вона для нього лише «неприємний спогад» (47) 94).

Проте незабаром записи стають незрозумілими, а відбиті у яких плани Толстого – неоднозначними. Так, 10 жовтня 1856 р. Толстой вирішує, що «треба порозумітися з нею, але інакше» (47, 94), а 19 жовтня 1856 р. – що «потрібне пояснення» (47, 96). 20 жовтня 1856 р. він пише, що «не наважився їй пояснити всього» (47, 96). З цієї причини для нього важливе ознайомлення Арсеньєвої з вигаданою «історією Храповицького» (47, 96). 23 жовтня 1856 р. Толстой розповідає про Храповицькому Женні Вергані, і через неї цю історію дізнається Валерія. У тому ж записі Толстой пише: «Я заснув майже спокійний, але не закоханий» (47, 96). Проте з наступного дня ставлення Толстого до Арсеньєвої змінюється на протилежний бік. «Я майже закоханий у неї», – записує Толстой 24 жовтня 1856 р. (47, 96), а ще через три дні фактично освідчується Валерії у коханні: «…я показав їй цей щоденник, 25 число закінчувалося фразою:

я її люблю. Вона вирвала цей листок» (47, 97). Але раптом склавши «А Одружується - багато треба переробити»

шаяся ситуація починає викликати у Толстого злість і роздратування:

«Однак я зовсім мимоволі став щось на зразок нареченого. Це мене злить» (47, 97);

«Нема чого з нею говорити. Її обмеженість лякає мене. І злить мимовільність мого становища» (47, 97). Товстим керують суперечливі почуття – закоханість і свідомість те, що Арсеньєва відповідає його міркувань про дружину. Для того щоб остаточно вирішити питання одруження з Валерією, Тол стій вирішує на якийсь час припинити контакти з нею, і тому 31 жовтня 1856 він їде з Ясної Поляни (спочатку до Москви, потім до Петербурга).

Проте вже 2 листопада 1856 р. Толстой входить у регулярну листування з Арсеньєвої (протягом листопада й грудня 1856 р. він від правил їй дванадцять переважно великих за обсягом листів), задумавши цим способом «робити досліди» (60, 162), як він висловився згодом у листі з Парижа від 20 лютого (4 березня) 1857 р. Йдеться про спробу формування Арсеньєвої відповідно до власного ідеалу дружини. Такий намір дозволяє бачити в листах Толстого також спробу втілити в реальності мотив чоловіка як вчителя, який виховує дружину під себе, відомий, зокрема, за твором Мольєра «Школа дружин». Адресатка стає аналогом літературного персона жа, на трансформацію якого Толстой як автор має право.

Зазначені інтенції Толстого зумовлюють його початкове прагнення раціоналізації епістолярного контакту з Арсеньевой.

Толстой від початку чітко визначає мету листування, бачачи її у праці, спрямованому вироблення однодумності як фундаменту любові і шлюбу: «Повірте, – пише він у листі від 2 листопада 1856 р., – ніщо у світі не дається легко – навіть любов , Найпрекрасніше і природне почуття .... Все набувається працею і поневіряннями.

Але зате, чим важча праця і поневіряння, тим вища нагорода. А нам належить величезна праця - зрозуміти один одного і утримати один до одного любов і повагу» (60, 96-97).

Поняття праці займає центральне місце у листах Толстого до Арсеньєвої. Праця співвідноситься насамперед із роботою з себе:

Толстой виходить з того, що для набуття взаєморозуміння, душевної близькості Арсеньєвої необхідно пройти той шлях, який привів його до усвідомлення діяльного добра як єдино можливого сенсу життя і який знайшов відображення в його щоденнику. У листі від 7 грудня 1856 р. він відверто пише: «А як же любити один одного І. ПІОТРОВСЬКА з різними поглядами на життя?... Одне з двох: або вам треба попрацювати і наздогнати мене, або мені повернутися назад для того, щоб йти разом. - А я не можу повернутися, тому що знаю, що вперед краще, світліше, щасливіше »(60, 140). З цієї причини характерну для власного особистого щоденникаідею самовдосконалення Толстой вперше орієнтує на іншу людину. Постійним елементом його листів стає заохочення Арсеньєвої до поліпшення себе, починаючи з вироблення в собі самодисципліни, самостійності та звички до роботи з розумового та морального самовдосконалення. Звідси характерні настанови: «Будь ласка, ходіть гуляти щодня, яка б не була погода.... …Корсет але сите і панчохи надягайте самі і взагалі так робіть над собою різні поліпшення. Не впадайте у відчуття досконалості.

Головне, живіть так, щоб, лягаючи спати, можна сказати собі: нині я зробила 1) добру справу для когось і 2) сама стала хоч трохи краще» (60, 98);

«Виробляйте силу волі. Візьміть на себе і воюйте завзято зі своїми поганими звичками» (60, 116)14. У той же час Толстой спонукає Арсеньєву звернутися до випробуваних ним методів самовдосконалення – щоденного самоспостереження, планів занять та подальших оцінок їх виконання15, випробувань себе16: «Спробуйте, будь ласка, будь ласка, визначати собі вперед заняття дня і ввечері повіряти себе. Ви побачите, яка спокійна, але велика насолода – щодня сказати собі: нині я стала кращою, ніж учора» (60, 98);

«На бал, однак, вам би не заважало поїхати. Вам самим має бути цікаво випробувати себе»

(60, 112-113). З самого початку Толстой бере на себе сприяння розумово-моральному розвитку Арсеньєвої. Він регулярно надсилає їй книги і «задає» виклад у листах її власних оцінок та думок з приводу прочитаного17. Спостереження Толстого за процесом самовдосконалення Арсеньєвої цим не вичерпується. Сприймаючи себе її вчителем, Толстой хоче, щоб вона детально «звітувала» перед ним: «Будь ласка, не переставайте писати мені про свої заняття і докладніше, що читали, що грали, і скільки годин» (60, 116);

«Пишіть, пишіть, як раніше, тільки про ваші заняття докладніше, що ви читаєте, і як і що подобається?» (60, 124).

При цьому як раніше в щоденнику Толстой звертався до підведення попередніх підсумків роботи над собою18, так тепер у листах до Арсенії він оцінює її результати на цій ниві: «Заняття ваші «А Одружується - багато треба переробити»

радують мене, але мало, їй-богу мало, вечори пропадають, примушуйте себе» (60, 112);

«за листом мені здалося, що ви і любите мене і починаєте розуміти життя серйозніше і любити добро і знаходити насолоду в тому, щоб стежити за собою і йти все вперед дорогою до досконалості» (60, 122). Разом з тим для сприйняття Толстим Арсеньєвою характерна постійна орієнтація на власний мислимий ідеал дружини: «Мені так сильно хочеться любити вас, що я вчу вас, ніж змусити мене любити вас» (60, 106);

«тільки б ви мене любили і були такі, якою я вас бажаю бачити» (60, 122). Цим продиктовані різноманітні поради, починаючи з тих, які стосуються зовнішнього вигляду («Я б на вашому місці взяв собі правилом для туалету – просто та, але найсуворіша витонченість у всіх найдрібніших подробицях». – 60, 123), закінчуючи поведінковими стратегіями ( «Якби ви мені розповіли всю історію вашої любові до Мортьє з упевненістю, що це почуття було добре, з жалем до цього почуття і навіть сказали б, що у вас залишилося ще до нього кохання, мені було б приємніше» – 60, 103 ).

Вплив толстовського досвіду щоденникового самоспостереження характер листування з Арсеньевой проявляється також іншому рівні.

Толстой хоче бачити у відповідях Валерії подобу особистих записів, на що вказують не тільки наполегливі прохання про повну щирість і відвертість19, а й поради щодо складання листів: «Та пишіть же, заради Бога, щодня.... …Не вигадуйте своїх листів, не перечитуйте.... Пишіть же, заради Бога, якнайшвидше, якомога поскладніше і потворніше, тому щиріше»

(60, 105-106). У той самий час листи до Арсеньєвої стають Толстого свого роду заміною щоденника. Його щоденникові записи за листопад – грудень 1856 р. позбавлені звичної високої інтровертивності, яка проникає у листи. Вони Толстой звертається як аналізу почуттів Арсеньевой20, її висловлювань і суджень21, але як і критичного самоаналізу22 і відвертому розгляду свого почуття до адресатці: «Я запитую себе безупинно: чи закоханий я вас чи ні, і відповідаю: ні, але щось тягне до вас, все здається, що ми маємо бути близькими людьми» (60, 116)23. Водночас характерною рисою толстовських листів є досить сильно виражена сповідальність. Толстой послідовно представляє Арсеньєвої свої позиції та настанови, пояснює своє розуміння щастя, добра, любові, сенсу життя і т. п. Наведемо лише один І. ПІОТРОВСЬКА фрагмент сповідального характеру з листа від 17 листопада 1856 р.:

«Я у всьому світі сумніваюся, крім того, що добро – добро, і цим одним мене можна тримати на мотузку. Якби Ісус Христос мене смажив на вогні, я б блюзнірував, можливо, але ніколи б не наважився сказати, що Ісус Христос поганий. Моральне добро, тобто любов до ближнього, поезія, краса, що все одно й те саме – одне, в чому я ніколи не сумніваюся і перед чим я схиляюся завжди, хоча майже ніколи не практикуючи. І я маю до вас потяг, тому що мені здається, що ви можете бути добрими, як я розумію це слово» (60, 112).

Починаючи з листа від 12–13 листопада 1856 р. паралельно «воспитанию» Арсеньєвої Толстой представляє своєї адресатці про їх майбутнього сімейного життя. Об'ємні фрагменти, в яких відображено толстовський ідеал сім'ї, балансують на межі художньої творчості, оскільки Толстой уникає фактографічної основи і розгортає сюжет із відомим Арсенєвою автобіографічним персонажем Храповицьким, який стає чоловіком Дембицькою (в її особі зображена Валерія).

Толстовські уявлення про сім'ю та подружні взаємини чітко визначені, суворо продумані всі деталі, починаючи з місця проживання і закінчуючи заняттями та обов'язками кожного з подружжя. Так, розглянувши «схильності» і «кошти» (60, 108) Хроповичського і Дембицької, Толстой вирішує, що вони житимуть «5 місяців у місті та 7 місяців у селі» (60, 117), «бідно, але чесно» (60, 109, 117) (ця характеристика повторена двічі – у листах від 12 – і 19 листопада 1856 р.). Їхнє життя – це осмислене життя людей, які належать до передового суспільства. Вона мислиться Толстим як повна протилежність звичному життю світських людей: у місті Храповицькі живуть «без балів, без карети, без незвичайних туалетів з гіпюрами і point d'Alenon і зовсім без світла» (60, 109), підтримують відносини виключно з інтелектуальною елітою, а чи не з «людьми comme і лише il faut, яких як собак» (60, 117).

У цьому значну роль грає опозиція «зовнішнє – внутрішній». Храповицькі всі свої кошти спрямовують на створення «розкоші домашньої» (60, 109), «внутрішньої розкоші» (60, 117) у «квартирці на 5 поверсі» (60, 109), а не на «розкіш зовнішню для подиву Лазаревичів, холопів та йолопів» (там же). Турбота про будинок – це перший головний обов'язок Храповіцької. Сконцентрованість подружжя «А Одружуйся – багато треба переробити»

на «внутрішньому» найбільше виявляється в тому, що фундаментом їхнього життя є любов і праця. Йдеться про різноманітні заняття інтелектуального характеру (постійне розумове самовдосконалення, навчання Храповицької дружини, літературна діяльність Храповицького та музичні заняття Храповицької), але насамперед про творення добра, яке співвідноситься з різнобічною допомогою селянам у період усамітненого життя в селі. Храповицька як однодумка чоловіка всіляко допомагатиме йому з цього питання, і в цьому полягає її другий головний обов'язок: «Я уявляю її у вигляді маленького Провидіння для селян, як вона в будь-якій пепліновій сукні зі своєю чорною головкою ходитиме до них у хати і щодня повертатися зі свідомістю, що вона зробила добру справу» (60, 118).

Однак толстовський ідеал сімейного життя не знаходить розуміння у Арсеньєвої: «ви хочете жити в селі і їздити до Тули. Хата ви, Господи! Село має бути усамітненням і заняттям... але такого села ви не витримаєте» (60, 122);

«Світло, яке б там не було, хоч тульське, і та дорога – дві речі несумісні» (60, 139).

Разом з тим Толстой, дізнавшись про поведінку Арсеньєвої з Мортьє («для вас необхідно бачитися з ним... розлука і сухий лист з вигадками не знищують відносин». – 60, 126), розчаровується в її щирості та в результатах «виховання» її в цілому («Три дні ви не наважилися сказати мені речі, яка, ви знаєте, як мене цікавить .... Але це перша умова найменшої дружби, а не високої і ніжної любові!» - 60, 128). У щоденниковому запису від 10 грудня 1856 р. Толстой зазначає: «Від Валерії отримав ображений лист і, на сором, радий цьому» (47, 104). Він остаточно переконується, що його світогляд для Арсеньєвої недоступний, а тому вироблення взаєморозуміння неможливе: «Ви гніваєтеся, що я тільки вмію читати нотації.... …Я вам пишу мої плани про майбутнє, мої думки про те, як треба жити, про те, як я розумію добро, і т. д. Це всі думки і почуття найдорожчі для мене, які я пишу мало не зі сльозами на очах (вірте цьому), а для вас це нотації та батьків Толстого в романі а. Ну що ж є між нами спільного? (Лист від 12 грудня 1856 р. - 60, 141).

У тому листі від 12 грудня 1856 р. Толстой розриває відносини з Арсеньевой: «З усіх жінок, яких я знав, я найбільше любив і люблю вас, але це ще дуже мало» (60, 142).

І. ПІОТРОВСЬКА Наступні толстовські листи свідчать про те, що Арсеньєва була в подиві від такого результату листування: спочатку вона забороняла Толстому писати до неї і звинувачувала його24, потім дізнавалася, що не розуміє мотивів розставання25. Сам Толстой найбільше дорікав собі у цьому, що робив «досвіди із собою, не захоплюючи» її;

«каюся в цьому, прошу у вас прощення, і це мучить мене» (60, 162).

Але, як свідчить останній лист від 6 грудня 1857 р., після року Толстой і Арсеньєва повернулися у відносини підопічної і опікуна, який «за старою звичкою... захопився поданням порад» (60, 242).

Таким чином, основний корпус листів Толстого до Арсеньєвої (листопад – грудень 1856 р.) знаходиться на стику з художньою творчістю, що вперше відображає авторську концепцію «думки сімейної». У цьому плані показово, що Толстого як адресанта насамперед цікавить втілення власного авторського задуму.

Толстовський ідеал дружини представлений у сюжеті творення Арсеньє виття наново. Тут Толстой спирається на особистий досвід щоденникового самоспостереження, з якого він намагався побудувати себе відповідно до власними міркуваннями про людину. Для уявлення ж ідеалу сімейного щастя Толстой відмовляється від фактографічності, розгортаючи сюжет сімейного життя вигаданих персонажів Храповицьких.

Лазарчук Р. М. Листування Толстого з Т. А. Єргольської та А. А. Толстой та епістолярна культура кінця XVIII – першої третини XIX ст. // Л. Н. Толстой та російська літературно-суспільна думка. Л., 1979. С. 85.

Дослідження листування Л. Н. Толстого з А. А. Толстою було продовжено Є. В. Петровською. Див: Петровська Є. В. Листування Л. Н.

Толстого з А. А. Толстой як цілісний текст // Ясн. СБ: 1998. С. 171-180.

Див. біографічну довідкупро В. В. Арсеньєвої у коментарі до листів мам Толстого до неї (60, 79). Про подальшій доліАрсеньєвої див.: Жданов В. А. Любов у житті Льва Толстого. М., 1993. С. 28. Прямуючи. 6.

Це листи від 17, 23 серпня, 8 вересня, 2, 8, 9, 12–13, 17, 19, 23–24, 27–28 листопада, 1, 7, 12 грудня 1856 р., а також від 1, 14 січня, 20 лютого (4 березня) і 6 грудня 1857 р. Є два листи Толстого до Арсеньєвої від 8 листопада 1856 р. Порахувавши перший варіант занадто гострим, Толстой не «А Одружується - багато треба переробити»

відправив його і написав листа заново. Крім того, коментатори припустили, що «був ще один лист, написаний з Петербурга 11 листопада» (60, 120, прямуючи. 2);

основою цього припущення послужив лист від 19 листопада 1856 р., у якому Толстой вказав: «Я пишу цей лист 7-е» (60, 114), і навіть його запис у щоденнику від 11 листопада 1856 р.: «Написав крихітний лист Валерії» (47, 99).

Лев Миколайович Толстой: Матеріали до біографії з 1855 до 1869 року. М., 1957. С. 82. Прямуючи. 48.

коментарі до листів Толстого до Арсеньєвої від 17 листопада (60, 113, прим. 1), 19 листопада (60, 120, прим. 1), 23–24 листопада (60, 125, при меч. 1), 27– 28 листопада (60, 129, прим. 1), 1 грудня (60, 132, прим. 4) і 7 грудня 1856 (60, 140, прим. 1), а також від 1 січня (60, 146, при меч. 1), 20 лютого (4 березня) (60, 163, прямуючи. 1) і 6 грудня 1857 (60, 243, прямуючи. 1). Толстой відзначив отримання листів від Арсеньєвої у щоденникових записах від 19, 20, 23, 26, 27, 30 листопада та 6, 10, 29 грудня 1856 р. (47, 101, 102, 103, 104, 107), а також у записі від 19 лютого (3 березня) 1857 (47, 115).

Жданов В. А. Указ. тв. С. 28.

Арсеньєва перебувала в Москві з 12 серпня до 24 вересня 1856 р. (Гусєв Н. Н. Указ. соч. С. 80, 82).

І не боюся скомпрометувати себе, отримуючи ваші листи. Робіть так само (фр.).

Вищий сорт, найвище світло (фр.).

Цит. по: Гу с е в Н. Н. Указ. тв. С. 82.

Див. в інших листах: «працюйте, працюйте над собою, думайте при сталевій» (60, 103);

«Чи працюєте ви?... Не смійтеся над словом працювати. Працювати розумно, корисно, з метою добра - чудово, але навіть просто працювати нісенітниця, паличку стругати, що-небудь, - але в цьому перша умова морального, доброго життя і тому щастя »(60, 105);

«Допомагай вам Бог, мій голубчику, йдіть вперед, любіть, любіть не одного мене, а весь світ Божий, людей, природу, музику, поезію і все, що в ньому є чарівного, і розвивайтеся розумом, щоб вміти розуміти речі, які гідні любові на світі» (60, 122);

«Займайтеся більше і більше, привчайте себе до праці.

Це перша умова щастя у житті» (60, 128).

Див у щоденнику Толстого за 1850: «На 14 червня. Від 9 до 10 купатися та гуляти, 10 до 12 музика, – 6 до 8 листи, 8 до 10 господарство та контора.

І. ПІОТРОВСЬКА 15 червня. - Вчора виконав точно все призначене. – На 15 червня. Від 4 1/2 до 6 у полі, господарство, купатися. - Від 6 до 8 продовжувати щоденник. Від 8 до 10 писати методом музики. – Від 10 до 12 грати на фортепіано. Від до 6 сніданок, відпочинок та обід. Від 6 до 8 читання та правила, від 8 до 10 купатися та господарство. - 16 червня. Вчора я погано виконав призначене, а чому поясню після. 16 червня. Від 5 1/2 до 7 купатися і бути в полі – 7– щоденник – 10–12 грати – 12–6 сніданок, відпочинок та обід – 6–8 писати про музику. 8–10 – господарство» (46, 35).

наприклад, толстовський запис від 28 лютого 1852: «Я любив уявляти себе абсолютно спокійним і холоднокровним в небезпеці. Але в справах 17 і 18 числа я не був таким. Це був єдиний випадок показати всю силу своєї душі. І я був слабкий і тому незадоволений собою» (46, 91).

і напишіть свою щиру думку .... Посилаю вам ще Повісті Тургенєва, прочитайте і їх, якщо не нудно, - знову, по-моєму, багато чарівно, а вашу думку все-таки катайте прямо, як би воно не було безглуздо » (60, 104);

«Пишіть мені, будь ласка, свої думки сміливо, але не намагайтеся вигадати якусь думку, а якщо твір нічого не порушив у вас, нічого і не кажіть» (60, 129);

«Що це ви мовчите про Дікенса і Текерея .... З минулою поштою послав вам книгу ( мова йдепро «Звичайну історію» І. А. Гончарова. – І. П.), прочитайте цю красу. Ось де вчишся жити. Бачиш різні погляди на життя, на любов, з якими можеш ні з одним не погодитися, зате свій власний стає розумнішим і яснішим» (60, 140).

Див, наприклад, щоденникову запис Толстого від 17 квітня 1851 р.: «Після 4 місяців відсутності я знову в тій же рамці. Щодо лінощів я майже той самий. – Щастя те саме. Вміння поводитися з підданими – трохи краще. Але в чому я пішов уперед, це в настрої» (46, 59).

«…Зі мною будьте щирі найневигіднішим для себе чином.

Розповідайте мені все, що було і є у вас поганого» (60, 103);

«Потисну будь ласка, на це запитання відповідайте мені, скільки можете щиро, у кожному листі: якою мірою і в якому роді ви думаєте про мене?» (60, 105);

«Будьте щирі зі мною, абсолютно щирі, не дозволяйте собі захоплюватися» (60, 110).

Див., наприклад: «Те, Мортьє, було захоплення натури холодної, яка ще не здатна любити, і це теж;

одне вже пройшло трохи під впливом часу та іншого захоплення, інше ще немає, але любові ще ви не здатні відчувати »(60, 102).

«А Одружується - багато треба переробити»

наприклад: «Ви кажете, що за лист від мене готові жертвувати всім. Визволи Бог, щоб ви так думали, та й говорити не треба. Серед цього всього є чеснота, якою не можна жертвувати не тільки для такої дряні, як я, але ні для чого на світі» (60, 114);

«Ви завжди кажете, що ваша любов чиста, висока і т. д. На мою думку, говорити, що моя любов висока і т. д., це все одно що говорити: у мене ніс і очі дуже хороші. Про це треба надати судити іншим, а не вам» (60, 122).

Див., наприклад: «коли при особистому побаченні побачите раптом у фізичному відношенні - гнилий посмішку, ніс у вигляді цибулини і т. д. і в моральному відношенні - морок, мінливість, нудність і т. д., ... це вас здивує, як новина, боляче вразить і раптом розчарує» (60, 131);

«Ви знаєте мій гидкою, підозрілою, мінливий характер, і Бог знає, чи може щось змінити його» (60, 142).

Див. в інших листах: «Ось скоро місяць, що не бачу вас, а майже все так само думаю про вас, іноді з недовірою і злістю, здебільшого з дурною любов'ю» (60, 124);

«Після ваших 2-х листів після говеня, Бог знає чому, я виховав до вас злість, а потім байдужість, що тривала 2 дні.

Можливо, від того, що я був дуже захоплений роботою цей час, можливо, від того, що людина – і молода – найбільше любить свободу, – і я став тяжіти моїми до вас стосунками. А тепер знову без жодної причини я відчуваю до вас тиху, спокійну дружбу» (60, 130).

К. А. Нагіна «СІМЕЙНЕ ЩАСТЯ» Л. Н. ТОЛСТОГО:

Алея і вишневий сад З емантика саду в повістях Толстого «Дитинство», «Юність», «Два гусари», оповіданні «Ранок поміщика» пов'язана з категорією кохання, представленої в найширшому спектрі своїх значень:

любов синівська;

любов-мрія;

еротична томля, яка не має конкретного адресата;

любов до ближніх, репрезентована як «одна істина та одне можливе щастя у світі» (3 (3), 95);

і насамкінець, любов до Бога, «джерелу всього прекрасного і доброго» (1 (1), 237). Своїм маленьким романом «Сімейне щастя» Толстой вписує сторінку історію садибної любові, де сад – чи не найзначніша частина садиби – постає як «простір російської людини на rendez-vous»1.

У своєму прагненні досліджувати кохання як головну рушійну силужиття Толстой впритул підходить до проблеми любові тілесної, любові здійсненої у відносинах чоловіка та жінки. Толстой повинен оцінити потенції цього кохання, виявити її творчі чи, можливо, руйнівні сили. До цього еротичне томлення персонажів письменника сублімувалося у почуття причетності до всього сущого. Чи здатна чуттєва любов так само служити провідником до Божественного, чи, навпаки, вона перешкоджає головному буттєвому руху? Ці питання опиняються в центрі «Сімейного щастя», «Козаків» і «Диявола», а остаточний дозвіл одержують у романі «Воскресіння», причому кохання, як і раніше, зберігає свій зв'язок із садом. У цій статті мова піде про «Сімейне щастя», в якому тілесне кохання, сила стихійна і важко контрольована, буде укладена в охоронні рамки шлюбного союзу.

На початку розповіді Толстой демонструє знайому читачеві за ранніми творами модель взаємодії людини і саду, в рамках якої Ерос вказує шлях до «нетлінної частини» душі пер сонажу. Однак новим і досить несподіваним у цьому контексті «СІМЕЙНЕ ЩАСТЯ» Л. Н. ТОЛСТОГО: АВТО ТА ВИШНЕВИЙ САД стає епізод, кульмінаційний у відносинах героїв, під час якого дається взнаки їх тілесне потяг один до одного. Топо сом чуттєвої любові, що заявила про себе, стає вишневий сад – єдиний у своєму роді у Толстого.

Робота над «Сімейним щастям» велася Толстим у 1858–1859 роках, коли вже закріпилися асоціативні зв'язки між садибою та любовним романом: літературний сад був «повний дівчатами в білих кисейних сукнях та героями, які з'являються, щоб завоювати їхні серця»2. Тургеневський «Рудин» (1855) дав своєрідну схему садибного роману, в якому гість, що приїхав у садибу, закохує в себе повітову панночку, змушуючи її пережити найвищу напругу духовних сил, а потім залишає обраницю, розбивши їй серце. За уявленням про садиби І. С. Тургенєв назавжди закріпив «картини не просто побачень у темних алеях, але ще й історії зіпсованих, що не відбулися rendez-vous»3. Після Тургенєва садиба стала сприйматися як місце, де живуть, за словами А. П. Чехова, « гарні дівчатаі жінки» чи «душі гарних женщин»4.

Саме такою «хорошою дівчиною» є Марія Олександрівна, сімнадцятирічна героїня «Сімейного щастя». Маша вкорінена автором саме в садибному, навіть садовому локусі: вона «дівчинка фіялка», як назвав її опікун, Сергій Михайлович, чия поява в Машиному маєтку є традиційною зав'язкою подібних оповідань. Все більше схоже на любов почуття Маші до Сергія Михайловича оточене літературним ореолом: це багато в чому любов уяви, пов'язана зі стійким мотивом читання книг у саду, літературних розмов, літературних переживань5.

Літературний ореол підкріплюється паралелями між Марією Олександрівною та Наталією Ласунською («Рудин»): обидві вони відчувають любовні хвилювання в моменти читання книг у саду або обговорення їх зі своїми коханими. Саме садибне життя, його деяка вільність, природа, зокрема садок, сприяють зав'язці любовного роману і в Тургенєва, і в Толстого. Зустрічі персонажів відбуваються у саду;

розмовляючи або музикуючи у вітальні, вони дивляться в сад з відчинених вікон і дверей. У саду Ласунських «було багато липових алей, золотаво-темних і запашних, із смарагдовими просвітами до кінця, багато альтанок з акації та бузку»6. Образ саду входить у перший толстовський роман із другого розділу. Сергій Михайлович з'являється в Покровському «похмурою і сумною зимою», а обіцяє повернутися К. А. НАГІНА навесні, тому з її настанням Машина нудьга змінюється «весняною нею мрійливою тугою незрозумілих надій і бажань» (3 (3), 193), пов'язаних, Зрозуміло, з локусом саду. Роман Марії Олександрівни з її опікуном зав'язується та протікає безпосередньо у саду. У чотирьох з п'яти розділів першої частини роману сад є центральним локусом, що відображає переживання героїні: складається враження, що «Сімейне щастя» замислювалося Товстим як квінтесенція «саду побачення»7.

Дія другої частини відбувається за межами Покровського, в цей час Марія Олександрівна «зживає» романтичні уявлення про кохання, віддаляється від чоловіка і втрачає колишнє гармонійне відчуття свого існування;

проте у фінальній главі IX подружжя повертається в Машино маєток. Сад знову виступає першому плані, як нагадуючи про минуле, але підказуючи той новий шлях, яким судилося піти героїні. Таким чином, повернення до саду надає «Сімейному щастю» парадигматичного характеру8.

Можна припустити, що провідна роль саду у творі була обумовлена ​​самою його сюжетною колізією та зближенням з Тургенєвим. І справді, в обох письменників пейзаж «служить акомпанементом та ліричною паралеллю до душевних настроїв… героя».

Однак у Толстого картини природи виконують «цілком особливу етико-естетичну функцію»: у його пейзажних замальовках вирішується «проблема злиття зі світом “іншого” та “інших” у її соціальному, морально-психологічному, філософському аспектах»9.

У першому романі Тургенєва стверджується образ «саду-побачення», що «акомпанує» переживанням персонажів, почуття зароджуваного кохання: «...вона Наталія знала, що він Рудін її любить.

Але думка її одразу його покидала... дивне вона відчувала хвилювання. Вранці вона... пішла в сад... день був спекотний, світлий, променистий день, незважаючи на дощі, що перепадали. По ясному небу плавно мчали, не закриваючи сонця, низькі, димчасті хмари і часом падали на поля рясні потоки раптової і миттєвої зливи. … Прилипаючи один до одного, засквозили листя дерев… сильний запахпіднявся звідусіль... небо майже все очистилося, коли Наталя пішла до саду. Від нього віяло свіжістю і тишею, тією лагідною і щасливою тишею, яку серце людини відгукується солодким томленням таємного співчуття і невизначених бажань»10. Цей опис саду «СІМІЙНЕ ЩАСТЯ» Л. Н. ТОЛСТОГО: АЛЕЯ І ВИШНЕВИЙ САД передує розмові Наталії з Рудіним, наприкінці якого майже будуть сказані слова про взаємне кохання.

У сцені зізнань персонажів сад відбиває найвищу напругу душевних сил, що переживається закоханою Наталією, і в той же час передчуття катастрофи: «О пів на десяту Рудін уже був у альтанці. … Жоден листок не ворушився;

верхні гілки бузків та акацій ніби прислухалися до чогось і витягувалися в теплому повітрі. … Короткий і тихий був вечір;

але стриманий, пристрасний зітхання ввижався у цій тиші»11.

Лагідний і тихий вечір напоєний таємницею, в його тиші здається «пристрасне зітхання», все завмерло в очікуванні;

це ситуація фатального «затишшя», яка «завжди віщує у Тургенєва наближення Невідомого»12. Одну з причин того повного фіаско, яке Рудін терпить у ситуації з Наталією, А. А. Фаустов і С. В. Савінков якраз і вбачають у «таємному тяжінні» між Рудіним, як «відвернутою людиною», і Невідомим: « Воно "відзначило", "обрало" Рудіна і "з ревнощів" не дозволило йому втілити себе в житті »13.

Природа дивиться на персонажів Тургенєва «поглядом вічної Ізіди», поглядом Невідомого: «Незмінний, похмурий бір похмуро мовчить або виє глухо - і побачивши його ще глибше і чарівніше проникає в серце людське свідомість нашої нікчемності. Важко людині, істоті єдиного дня, … виносити холодний, байдуже спрямований на нього погляд вічної Ізіди, … він відчуває, що останній з його братів може зникнути з лиця землі – і жодна голка не здригнеться цих гілках…»14 Щоб демонструвати свою байдужість до людини та її Долі, природі у Тургенєва зовсім не обов'язково бути похмурою. Навпаки, у кожному її русі може проглядати гармонія, можуть грати «молоді сили», і тим виразніше тургенівська людина відчуватиме кінцівку власного існування, відчуватиме, що вона зайва на святі життя. Звернемося до Епілога «Дворянського гнізда»: «Лаврецький вийшов у сад, і перше, що кинулося йому в очі, - була та сама лава, на якій він колись провів з Лізою кілька щасливих, неповторних миттєвостей;

вона почорніла, скривилася;

але він упізнав її, і душу його охопило те почуття, якому немає рівного і в солодощі і в горі, - почуття живого смутку про зниклу молодість, про щастя, яке колись володів »15. Сум та спогад створюють тут особливу атмосферу саду. «У нашого брата, старого, – звертається до молоді Лаврець К. А. НАГІНА кий, – є заняття, яке ви ще знаєте і якого ніяка розвага замінити неспроможна: спогади»16.

«Сад-спогад»17 виражає суть «недосягнутого, нездійсненого, переможеного, зруйнованого»18. Акт спогади для Лав рецького – «то сходження духу, яке знаходиться при сходження до минулого і яке вводить це минуле в сучасне, що актуально переживається, миттєве»19. Спогади про минуле непомітно переходять у Лаврецького в роздуми про майбутнє, про власне життя і смерть, про свій кінець: «А мені… залишається… сказати, на увазі кінця, на увазі Бога, що чекає: “Здрастуйте, самотня старість! До горей, марна життя!”»20. Як і в усій «згадувальній» лінії російської літератури, пов'язаної з садом, «тутешній сад» Тургенєва «нагадує про нетутешнє, про царство смерті, що стало для останніх невідомим будинком, що вперто прагнуть уявити собі в образі саду іншого світу»21.

Персонаж Тургенєва – «самотній, бездомний мандрівник», неприватний спільного життящо демонструє його рецепція саду. В Епі лозі роману сад існує ніби поруч із персонажем, і він гостро відчуває свою непотрібність і упокорюється з нею. Інакше кажучи, «стихійне “розлиття життя” природи, цілком байдужої до людини, представляється Тургенєву джерелом трагізму і водночас чарівності: людина неспроможна відчувати своєї незначності і прореченості перед обличчям несвідомого творчості природи і, сам породження цієї творчості, неспроможна не підпасти під її чарівність»22.

З толстовською людиною природа «говорить» інакше. Вона не вселяє йому почуття «нареченості», не переконує «в безглуздості бурхливих поривів», навпаки, вона вселяє в людину те почуття, яким вона жива: почуття причетності до єдиного цілого. «Сімейне щастя»

продовжує той діалог людини та природи, репрезентованої садом, який було розпочато у «Дитинстві» і розгорнуто на сторінках «Юності», «Двох гусарів», «Ранку поміщика». Цей ряд не випадковий. Як зауважив Ап. Григор'єв, героїня «Сімейного щастя», Маша, психологічно близька автобіографічному персонажу трилогії, це той же герой, «змінює тільки стать»23. Думку Григор'єва поділяють і з тимчасовими дослідниками. Машина схильність до рефлексії дозволяє А. Г. Гродецької зіставити героїню з Ніколенькою Іртіньєвим або Дмитром Оленіним і дійти висновку, що «зміна статі» героя навряд чи сильно вплинула власне на толстовський метод психологи «СІМЕЙНЕ ЩАСТЯ» Л. Н. ТОЛСТ ВИШНЕВИЙ САД чеської інтроспекції, “діалектики душі”»24. Р. Густафсон зараховує Машу до типово толстовських персонажів, що переживають кризу25.

Такі персонажі є автопсихологічними;

вони перебувають у невпинному пошуку шляхів до «самозабуття». І Маша відчуває те саме «саме забуття», яке веде до применшення власного «я» і народжує відчуття єдності з великим світом. У рецепції героїні та сад, і весь навколишній світ перетворюються під впливом нового почуття – почуття любові до Сергія Михайловича: «Наш сад, наші гаї, наші поля, які я так давно знала, раптом стали новими і прекрасними для мене» (3 ( 3), 200). У результаті Маша робить буттєве відкриття: «Недарма він казав, що в житті є тільки одне безперечне щастя – жити для іншого». Це приклад руху від зовнішнього до внутрішнього, результатом якого стає вихід "за межі свого стану". Від саду – через «життя для іншого» – до Бога: такий ланцюжок вибудовується в «Сімейному щастя», як і в інших творах Толстого (друга і третя ланка можуть змінюватися місцями).

Правда, героїня «Сімейного щастя» звертається до Бога не в саду, а в своїй кімнатці, але її розповідь про молитву слідує безпосередньо за абзацом, в якому міститься перехід від саду до «життя для інших».

Таким чином, «зміна статі» у толстовського героя не спричинила кардинальної зміни семантики саду, але призвела до її збагачення: «сад-побачення» органічно включається в «сад-космос», «сад одкровення»26, домінантні в ранній творчості Толстого. Сад у садибних романах Тургенєва проявляє себе як «сад-побачення», «сад спогад», будучи частиною природи, «байдужої, наказової… переважної» стихії, стає місцем присутності Невідомого, під пильним поглядом якого проходить життя тургенівських персонажів27. Звідси – різні способи зображення та осмислення пейзажу, частиною якого є садок, у двох письменників. «Пейзаж у Толстого, - пише О. Г. Гродецька, - служить ... не стільки емоційним акомпанементом переживання героя (як у Тургенєва), але акомпанементом "етичному акту" виходу людини з особистісної замкнутості у "великій", що повторюється в толстовських сюжетах та природний світ»28. До цього можна додати, що вихід у «великий» світ із різних причин закритий багатьом тургенєвських персонажів, що, безумовно, відбивається і семантиці саду.

У «Сімейному щастя» вихід у соціальний світ маркований розширенням меж садового локусу;

сидячи на лаві в саду, схвильована К. А. НАГІНА грозою, що насувається, і майбутнім побаченням з Сергієм Михайло вічем, Маша розглядає дорогу за садом, гумно і «пильне поле», на якому працюють селяни: «По дорозі, що виднілася місцями за садом, не перериваючись , то повільно тяглися високі скриплячі вози з снопами, то швидко, назустріч їм, постукували порожні вози, тремтіли ноги і майоріли сорочки. ... Попереду, на курному полі, теж рухалися вози, і ті ж виднілися жовті снопи... Праворуч, внизу, по негарно сплутаному, скошеному полю виднілися яскраві шати баб, що в'язали. … Пил і спека стояли скрізь, виключаючи нашого улюбленого містечка в саду. З усіх боків у цьому пилюці і спека, на гарячому сонці говорив, шумів і рухався трудовий народ» (3 (3), 201–202).

«Пейзаж у “Сімейному щастя” … за своїми найважливішими етичними і соціальним функціяму романі – цілком толстовський, – дійшов висновку Гродецька. – Хоча, безумовно, завдяки ліричній стихії, що проникає ранній толстовський роман, пейзажні замальовки в ньому залишаються близькими тургенєвським»29.

Ця близькість Тургенєву далася взнаки на семантиці «саду-побачення», тієї нової складової толстовського саду, яка так чітко проступила в «Сімейному щастя». Однак і тут Толстой оригінальний:

перш ніж між персонажами відбудеться традиційне для садибного роману пояснення в садовій алеї або альтанці, вони опиняться у «вишнику» – маленькому вишневому саду, що росте в сараї з сіткою замість стелі. На «особливу сакрально-поетичну семантику» вишні вказує В. А. Кошелєв у статті, присвяченій міфології «саду» в останній комедії А. П. Чехова30. Дослідник зауважує, що вишня – «солодка ягода» – поряд з «малиною» сприймалася як плід, пов'язаний з «дівочими іграми і з відповідними любовними клопотами», і на підтвердження цитує рядки з пушкінського «Євгенія Онєгіна»: «Як занімемо / Як побачимо здалеку, / Закидаємо вишенням, / Вишенням, малиною…» Кошелев звертається «до ліцеїсту Пушкіну, що приписується» віршу «Вишня», дія якого відбувається в «вишнику густому» і завдяки якому плоди вишні стали «гімназічним» еротичним символом.

На цю семантику вишні орієнтована і сцена у вишневому саду у Толстого. Символіка вишні як плоду кохання враховується вже «СІМЕЙНЕ ЩАСТЯ» Л. Н. ТОЛСТОГО: АГЛІЯ І ВИШНЕВИЙ САД на початку глави III: Маша з молодшою ​​сестрою Сонею і гувернанткою Катей в очікуванні Сергія Михайловича йдуть у садок, а Катя і вишень», які «дуже любить» гість. Сергій Михайлович, який з'явився незабаром, перебуває в стані «дикого захвату» (3 (3), 202). Несподівано виниклий «шкільний» мотив підтверджується і самим персонажем: «Мені нині тринадцять років, хочеться в конячки грати і по деревах лазити» (3 (3), 203). Несподіване «омолодження» Сергія Михайловича до віку гімназиста і такий же «шкільний» вік Маші мимоволі відсилають до вірша, що приписується Пушкіну, персонажами якого є «пасту шок» і «пастушка молода».

Тим часом вишні наполегливо висуваються Толстим на передній план: Сергій Михайлович, побачивши тарілку з вишнями, «ніби крадькома» схоплює її, а потім їсть вишні наввипередки з Сонею, і незабаром тарілка виявляється порожньою. Маша кличе його йти за вишнями, в хлів. Дорогою виникає розмова про картини сільської праці, які героїня спостерігала до приїзду свого гостя. Однак Сергій Михайлович наполегливо повертає її до колишнього предмета розмови. "Ну, як же вишні?" – нагадує він.

Вишневий садок замкнений у сараї: це, мабуть, перший сад у товстівських творах, доступ до якого закритий. Подібний контекст лише посилює еротичну семантику вишень, які перетворюються на заборонений плід. Символіка обгородженого саду у Толстого дуже далека від традиційного hortus conclusus. Сад виявляє свою амбівалентність: рай обертається локусом спокуси та спокуси, гріхопадіння перших людей, що підтримується семантикою вишні – еквівалента яблука, плоду Древа Пізнання. З символікою вишневого саду замикається символіка замку та ключа.

Ключ від замку, що висить на дверях, що ведуть до вишневого саду, знаходиться у садівників. У відсутності садівників винен сам Сергій Михайлович: саме він усіх їх «услав на роботи», про що не забуває сказати Маша. Таким чином, доступ до саду неможливий з вини Сергія Михайловича. Ставлячись до Маші як до дитини, персонаж невільно демонструє, що вона боїться пробудження жінки у своїй коханій. Вручення ключа, або усунення перешкоди у вишневий сад, у цьому контексті сприймається як символічний акт пробудження сексуальності, підкріплений символікою ключа як втілення спокуси. Семантика ключа як традиційного символу доступу, К. А. НАГІНА звільнення і, в обрядах посвячення, послідовного руху від однієї стадії життя до іншої, також затребувана Толстим:

потрапити в закритий садок для Маші означає пройти ініціацію, іншими словами, з нареченої стати дружиною. Показово, що героїня проникає в заборонену зону самостійно, без допомоги Сергія Михайловича, що не може не лякати його.

Події у Толстого явно розвиваються за сценарієм пушкінської «Вишні», героїня якої – «пастушка молода» – потрапляє у «вишник густий» і, спокусившись стиглими вишнями, залазить за ними на дерево, але несподівано зривається з нього, по нещастю .

Ми – діти Божі*, ми-пеласги**,
ми - не товар, не торгаші ***:
політ нам важливий, а не чвари,
гешефти**** шкідливі для душі.

Живемо по совісті, по честі,
за пазухою каменю немає,
для нас важливіші рідні пісні,
їхнє незгасне вічне світло.

Наш Бог Батько – Любов і Правда,
нам дух користі мерзенний, чужий,
нестерпна отрута,
позбавляє світлих, добрих почуттів,

особи позбавляють – образ Божий
зводять світ до суєти,
а там звичайно, кожен може
впасти і згинути з висоти.

Багатство розпалює пристрасті.
Відомо, щастя не в грошах.
Хто слабкий і немічний, - у їхній владі:
у бісів вічно той у боргах:

корисливий, жадібний, вічно злісний,
він егоїст, він торгаш.
Легко на підлі здатний,
якщо куш величезний в кігті.

І вдень. і вночі - гроші, гроші:
Мамон - бог йому і цар.
Як шкода - Ємельки немає і Стеньки!
Як око втомилося від цих харь!

*http://blog.censor.net.ua/posts.phtml?postID=644 Іноземцям важко зрозуміти… Міркування про російське ставлення до грошей http://finansy-legko.ru/blog/2013/03/inostrancam-.. .
Хто є дітьми Божими? – Духовно народжені стають Божими дітьми. Так говорить Святе Письмо: “А тим, хто прийняв Його, віруючим в Його ім'я, дав владу бути чадами Божими, які ні від крові, ні від бажання тіла, ні від бажання чоловіка, але від Бога народилися”. (Від Івана 1:12-13)

Бог дає нам можливість стати Його дітьми. Так каже Св. Писання: “Дивіться, яку любов дав нам Отець, щоб називатися і бути дітьми Божими. Тому світ не знає нас, що не пізнав Його”. (1 Івана 3:1)

Християни всиновлюються у сім'ю Божу. Так говорить Святе Письмо: “Цей Дух свідчить духові нашому, що ми є дітьми Божими”. (Римлян 8:16); “Але коли прийшла повнота часу, Бог послав Сина Свого (Єдинородного), Який народився від дружини, підкорився закону, щоб викупити підзаконних, щоб отримати усиновлення”. (Галатам 4:4-5)

Навчайтеся у дітей. Так говорить Святе Письмо: “Але Ісус, покликавши їх, сказав: Пустіть дітей приходити до Мене і не забороняйте їм, бо таких є Царство Боже. Істинно кажу вам: хто не прийме Царства Божого, як дитя, той не ввійде до нього”. (Від Луки 18:16-17) http://www.bibleinfo.com/ua/topics/діти-божі

**пеласги -«Батько історії», великий Геродот, повідомляє, що Еллада називалася раніше Пеласгией, тобто. країною пеласгів; що пеласги говорили варварською (тобто негрецькою) говіркою, що греки запозичили у пеласгів навіть деяких богів. Інший знаменитий історик античності, Фукідід говорить у першій книзі своєї Історії: «Очевидно, країна, яка називається нині Елладою, міцно заселена не з давніх-давен. Раніше відбувалися в ній переселення, і кожен народ легко залишав свою землю, будучи тісним будь-яким, щоразу більш численним народом». Більше того, за словами того ж таки Фукідіда, сама країна Еллада, «вся, як така, не носила ще цього імені... назву їй давали по своїх інші племена (не греки), головним чином пеласги».
Про пеласги повідомляється і в гомерівських поемах «Іліаді» та «Одіссеї». У першій їх згадуються як союзники троянців; у другій називаються серед численних народів, що населяють острів Крит. Говорять про пеласги та багато інших античних авторів.
Їхні свідчення були зібрані воєдино і ретельно проаналізовані у книзі «Пеласги», що вийшла у Відні в 1960 році і написана Ф. Лохнер-Хюттенбахом. Йому вдалося переконливо показати, що пеласги мешкали на Балканах, у північній частині острова Пелопонес (не кажучи вже про центральну Грецію), на Криті, у Трої, а також на інших островах Егейського моря та егейському узбережжі Малої Азії.
Хто ж такі пеласги? Болгарський вчений академік Володимир Георгієв довів, що перш за все мова пеласгів була індоєвропейською. Але який саме? Щоб відповісти на це питання, хоча б у плані припущення, саме час повернутися до висловлювання Гелланіка (V ст. до н.е.) про те, що «етруски – це відгалуження егейських пеласгів».

ПЕЛАСГИ- лелека- Цей птах - тотемічна тварина, родоначальник пеласгів, догрецького населення Стародавньої Греції. Пеласги - це люди-лелеки, легендарні гіпербореї, які прийшли на Балкани та острови Егейського моря з далекої півночі, де вони жили в щасливій країні за Бореєм (Борей - бог північного вітру). Гіпербореї перебували під особливим заступництвом Аполлона. Жерці цього бога навчали своєї культури місцеве населення древніх Балкан.

Термін филистимляни – типова в грецькому перекладіБіблії переробка давньоєврейського пеліштим. У свою чергу, біблійний пеліштим – переробка слова пеласги з характерним переосмисленням цього етноніма, що набуло значення мандрівники, переселенці. Подібне переосмислення зазнала і самоназва пеласгів у стародавніх афінян, які називали цей народ пеларгами (лелеками) – очевидно, за відзначеною ще юдеями схильності пеласгів до мандрівок.

Від видозміненого етноніму пеліштим і отримала свою нинішню назву Палестина (Філістимська Земля). Цікаво, що Стародавня Греція перед тим, як іменуватися
Елладою, позначалася словом Пеласгія (про це свідчить Геродот).

Пеласги – забутий народ. Етрускам (на думку деяких етнографів, найближчої рідні пеласгів) пощастило більше. Історики заново відкрили їх трохи більше двох століть тому, і з того часу культура та історія етрусків стали об'єктом постійної уваги фахівців та широкої публіки. Саме через етруски іноді згадуються і пеласги. Однак пеласги, мабуть, відіграли значно більшу роль у світовій історії, ніж етруски. Пеласги – це Греція до греків, Палестина до євреїв, Магреб – до фінікійців, Італія до етрусків, Англія до кельтів.

За слідами мови пеласгів лінгвісти зробили висновок про індоєвропейське походження цього народу. Відомо також, що були його представники "златовласи", що з богів понад усе шанували владику моря (Посейдона) і іноді називалися його синами. Спосіб життя пеласги вели осілий, мешкали в містах. Більшість міст, які нині вважають грецькими, були засновані пеласгами (Афіни, Аргос, Корінф, Іолк і т.д.).

Улюблена назва пеласгійських міст – Ларісса. У процесі розселення пеласгів це з'явилося на величезної території: від Чорного моря до Сирії, від Північної Месопотамії до Північної Італії. До нашого часу дожила лише одна Лариса – Лариса Пеласгійська на півночі Греції.

Стіни своїх міст пеласги складали з гігантських, ретельно пригнаних один до одного каменів. Ці стіни називалися у греків гігантськими або стінами пеласгів.

Греки, що прийшли на Балкани набагато пізніше за пеласги, саме від останніх перейняли навички мореплавства. Велика була роль пеласгів та у формуванні самого грецького етносу; адже, за словами Геродота, "до свого об'єднання з пеласгами елліни були нечисленні".

XII століття до Р.Х. – особливий і, можливо, один із найзначніших рядків в історичній хроніці. У цей період процес міграції етносів раптово набув всесвітнього, хаотичного і лавиноподібного характеру: цілі народи знімаються з насиджених місць, звільняючи їх для інородців, а самі йдуть за тисячі кілометрів, щоб там або загинути, або знищити, вигнати, поневолити інший етнос.

Одночасно зубожіла і обезлюдніла Греція, звалилися стіни Трої, загинули найбільші країни Середземномор'я: Хетська і Минойська. Єгипет встояв, але зазнав такого удару, що назавжди вибув із розряду великих держав і став легкою здобиччю низки іноземних завойовників. Палестина, Індія, Китай, Корея здобули нових володарів. В Італії, Магребі, Англії, Мексиці поверх старого культурного шару або прямо на порожньому місці одночасно виникли розвинені цивілізації, що явно засновані прибульцями. Все це сталося в дуже короткий за історичними мірками період.

Винуватців всесвітнього переполоху XII століття єгиптяни називали народами моря. Втім, за єгипетськими даними, з цього строкатого конгломерату племен можна вичленувати власне пеласгів. В одних пам'ятниках вони прямо називаються пеласгами (пуласаті), в інших фігурують під іменами троянських пеласгів-дарданців (дардна), пеласгів-тевкров (таккара) або аргоських пеласгів-данайців (дайніуна). Згадка дайніуна в єгипетських написах породила цілу літературу, зосереджену переважно на питанні: а чи не були дайніуна знаменитими гомерівськими греками-данайцями?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/119213/Пеласги
http://albanien.ru/a/pelasgi

ХТО ТАКІ ПІЛАСГИ?
http://www.tinlib.ru/jazykoznanie/praslavjanskaja...

Http://demotivation.me/ltmrmsfynrw4pic.html#.UmfV...
ПЕЛАСГИ, ПРИШЛИ НА КРИТ
з трипілля, це давні слов'яни, але жиди вселили що ми з'явилися у 8 столітті.

Хто ж такі пеласги?
http://vatbiarm.livejournal.com/43027.html

Філистимляни – пеласги та фінікійці – венеди
http://belyitzar.ru/2012/06/21/3749/

ПЕЛАСГИ
http://voenpolit.com/?page_id=871

Атлантида-Пелазгія чи народ мегалітів
http://www.xsp.ru/psychosophy/pub/outpub.php?id=6...

Расенська Імперія та римський імперіалізм
http://pravaya.ru/side/16346/22766

А. Г. Кузьмін. Філистимляни-пеласги (білі руси). "Народи моря". Фінікійці-венеди-венеці та «фінікійська проблема» у ІІ-І тис. до н. е
http://do.gendocs.ru/docs/index-78550.html?page=5
http://do.gendocs.ru/docs/index-78550.html

Фінікія та її культурний вплив
http://nordxp.3dn.ru/book/1-11-phoenicia.htm

***Ну, ніяк не можна звинуватити єврея Маркса в антисемітизмі. «Химерична національність єврея є національність купця, взагалі грошової людини», - робить висновок Маркс.
Двадцятип'ятирічний Маркс напише роботу «До єврейського питання», в якій він спеціально загострить увагу на дусі торгашества, властивого єврейству. Будучи онуком двох рабинів Маркс, звичайно знав «Старий» і «Новий» завіти, а займаючись дослідженням законів розвитку суспільства, мав би розуміти й соціально-економічні причини, які спонукали господаря єврейства до створення Біблії. Але вже на початку статті Маркс дає читачеві зрозуміти, що не шукатиме джерела духу торгівлі в Біблії:
«Пошукаємо таємниці єврея над його релігії, - пошукаємо таємниці релігії у справжньому євреї».
І після такого введення переводить вирішення питання у суто світську область:
- Яка світська основа єврейства? - Запитує Маркс і сам собі відповідає:
- практична потреба, своєкорисливість.
- Яким є мирський культ єврея?
- Торгівля!
- Хто його мирський бог?
- Гроші!
- Що було, само собою, основою єврейської релігії?
- Практична потреба, егоїзм!
Гроші, - продовжує Маркс, - це ревнивий бог Ізраїлю, перед яким не повинно бути ніякого іншого бога. Гроші зводять всіх богів людини з висоти і перетворюють їх на товар. Гроші - це загальна вартість, що встановилася як щось самостійне, вартість всіх речей. Вони тому позбавили весь світ - як людський світ, так і природу їхньої власної вартості. Гроші - це відчужена від людини сутність праці та її буття; і ця чужа сутність наказує людиною і людина поклоняється їй».

Маріусом Фонтану, єврейським психологом, у книзі "Підлога і характер", що вийшла в Росії в 1910 році. Погляд на одноплемінників зсередини єврейського когала: "Єврей ні в чому не знає міри. Він хитрий, потайливий, упертий, мстивий, у своїй жорстокості безмежний".
Л. Фейхтвангера: "Очі фінансиста єврея: великі, опуклі, жадібні, розумні, насторожені, безсовісні, хижі очі. Під таким жадібним загарбницьким поглядом, не облагородженим світлом ідей, усі високі поняття перетворювалися на марення".

Усачова В.М. робота Маркса, дає історичне розуміння з Біблії, якими засобами із віку у вік користувалися єврейські еліти, для захоплення влади та грошей у чужій країні. Повне історичне розуміння єврейського питання, описаного в Біблії, ви знайдете на його сайті: http://usachevvm.narod.ru/3/02.htm

Класичний приклад стратегії та тактики присвоєння національних багатств народів світу у новітньої історіїправляча світова елітана чолі з єврейською фінансовою олігархією продемонструвала на прикладі Росії двічі:
на початку та наприкінці минулого століття. При цьому все, аж до імені грузинського єврея Йосипа (Сталіна), розкрадання золотого запасу Росії та колосального стану родини Романових (після планомірних вбивств усіх прямих спадкоємців царя), масового «виходу» євреїв у Палестину та утворенням держави Ізраїль, було повторено за сценами Мойсея.
Читайте далі: http://usachevvm.narod.ru/3/02.htm ЩО Є ІСТИНА!

«Антисемітизм» як кийок усунення неугодних.
http://blog.censor.net.ua/posts.phtml?postID=644

****Гешефт (євр. рас.;;;;;;;) - діяльність (угода, спекуляція) з метою отримання вигоди. Англійський варіантцього поняття – «бізнес». … Недобросовісна єврейська угода, при якій не євреї – втрачають, євреї – набувають за рахунок не євреїв.

http://slovoborg.su/definition/гешефт

 

Можливо, буде корисно почитати:

• Сир філадельфія Домашні рецепти сиру «Філадельфія»;
• Ворожіння на кавовій гущі значення півень;
• Кулемети Росії Калашніков - провідний післявоєнний розробник ссср;
• Гени мітохондріальної днк;
• Сумісність Риб і Риб: безкорислива любов чи нестабільні відносини Сумісність по гороскопу риби немов;
• Як повернути коханого чоловіка без спілкування - перевірені змови сильних відунів Як повернути людину до себе;
• Сколеціфобія та боротьба з нею;
• Експерти висловилися за продовження роботи МКС;