Biror narsaga sezilgan ehtiyoj. Erkinlik ongli zarurat sifatida

Ba'zi mavzularda yoritilgan Kodifikatordan foydalanish Ijtimoiy fanda sizga noaniq va falsafiy, o'ziga xos xususiyatlardan xoli ko'rinasizmi? Ushbu mavzu bo'yicha insho yozing va siz bu haqda o'z fikringizni yaxshiroq shakllantirasiz.

Erkinlik ongli zaruratdir

Mening insho tayyorlash kursimda USE eksperti tomonidan tahlil qilingan 2013-2016 abituriyentlarning 50 dan ortiq o'quv insholari mavjud.

Biz inshoni iqtibosning parafrazasi asosida o'z xulosamiz bilan yakunlaymiz. Siz inshoning boshida, o'rtasida va oxirida muallifning fikrlariga o'z munosabatingizni bildirishingiz mumkin.

Men buyuk faylasufning fikriga to‘liq qo‘shilaman. Darhaqiqat, shaxs erkinligini oqilona chegaralar ichida cheklash jamiyatni o‘zboshimchalikdan, jazosizlikdan, ijtimoiy hayotdagi tartibsizliklardan himoya qilishdir.

Nazariya va falsafiy tushunchalar bilimi bilan tasdiqlangan erkinlik falsafiy muammosiga bizning nuqtai nazarimiz shunday ko'rinadi:

29.1 Falsafa.

“Erkinlik ongli zaruratdir” (G. Hegel)

Ulug‘ nemis faylasufi Gegelning so‘zining ma’nosini inson har doim ham o‘zi xohlagancha tuta olmaydi, deganda ko‘raman. Uning faoliyati jamiyat chegaralari bilan chegaralangan bo‘lib, u o‘z harakatlarida ulardan tashqariga chiqa olmaydi. Bayonotning asosiy g'oyasi - inson faoliyatining jamiyat asoslariga bog'liqligi.

Erkinlik nima? Bu o'z kuchiga tayangan holda mustaqil harakat qilish imkoniyatidir. Qul ozod emas, u xo'jayinning irodasiga bog'liq.

Nima bo'ldi zarurat? Bu falsafiy kategoriyani turlicha tushunish mumkin. Biz havosiz yashay olmaymiz (erkin bo'la olmaymiz) (bu zaruratdir).

Bu bizning burchlarimiz, ularsiz erkinlik bo'lmaydi. Misol uchun, Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi nafaqat fuqaroning huquqlari, balki uning majburiyatlari ro'yxatini ham o'z ichiga oladi. Bular tabiiy huquqlar - yashash, erkinlik, mulkiy va siyosiy (saylash va saylanish, davlat boshqaruvida ishtirok etish, odil sudlovni amalga oshirish) va ijtimoiy-iqtisodiy (mehnat qilish, ta'lim, tibbiy yordam ko'rsatish).

Shu bilan birga, asosiyni olish umumiy ta'lim Rossiya Federatsiyasining har bir fuqarosi uchun konstitutsiyaviy majburiyatdir. Va zamonaviy jamiyatda hayot uchun zarur bo'lgan bilimga ega bo'lish oddiy ehtiyoj.

Erkinlik tushunchasi ko'plab falsafiy tushunchalarda topilgan. Masalan, “ijtimoiy shartnoma” nazariyasiga ko‘ra, davlatni yaratishda odamlar o‘zaro qirilib ketmaslik uchun ongli ravishda o‘z erkinligining bir bo‘lagidan voz kechadi. Ular davlat huquqi normalariga - qonunlarga bo'ysunadilar, keyin esa o'zgalarning o'zboshimchaligidan to'liq ma'noda ozod bo'ladilar.

Ammo anarxistlar (Bakunin, Kropotkin) davlat insonning erkin bo'lishiga yo'l qo'ymaydi, shuning uchun uni yo'q qilish kerak, deb hisoblashgan. asosida odamlar erkin yashash imkoniyatiga ega bo'ladilar o'zaro sevgi. 1874-yilda xalqchi inqilobchilar ziyoli yoshlar va talabalarning “xalq oldiga borishi”ni uyushtirdilar. Ular dehqonlarga davlat ekanligini tushuntirishga harakat qildilar dehqon islohoti ularni ozodlikdan mahrum qildi. Ular dehqonlarni soliqlar va nafaqa to'lovlarini to'lamaslik uchun qo'zg'olon ko'tarishga undadilar. Lekin, hamdardlik bilan kutib olinmadi, harakat muvaffaqiyatsizlikka uchradi. Lekin u XIX asr ziyolilari tushunchasida “erkinlik” uchun kurash shakllaridan biriga aylandi.

Agar inson hech narsa bilan chegaralanmagan bo'lsa-chi? Agar u o'zini butunlay erkin tutsa? Menimcha, bu ruxsat etilgan! Erkinlikni qanday noto'g'ri tushunishga olib keldi, biz bugun Ukrainada mamlakat parchalanib borayotgan, ko'chalarda zo'ravonlik va jinoyat hukmronlik qilayotganini ko'ramiz.

Dostoevskiyning o'lmas "Jinoyat va jazo" qahramoni - Raskolnikovni eslaylik. U o'ziga savol berdi: "Qaltirab turgan jonzot (erkin emas) yoki mening huquqim bormi (erkin)?" va u odamni o'ldirish bilan javob berdi. U vijdonidan, mashaqqatli mehnatidan, xalq xo'rligidan ozod bo'ldimi? Yo'q! U hali ham oxir-oqibat jamiyat talablariga bo'ysunishi, tavba qilishi va yarashishi kerak edi.

Men buyuk faylasufning fikriga to‘liq qo‘shilaman. Darhaqiqat, shaxs erkinligini oqilona chegaralar ichida cheklash jamiyatni o'zboshimchalikdan, jazosizlikdan, ijtimoiy hayotdagi tartibsizliklardan himoya qilishdir.

E'tibor bering, insho yordamida siz nafaqat kodifikatorning falsafiy muammoli mavzularini ishlab chiqishingiz mumkin. Lekin har qanday mavzu ham. Mavzu bo'yicha inshoda ifodalangan muammoni tushunish ko'rsatkichdir yuqori daraja materialni o'zlashtirish. Trening uchun taklifni to'g'ri tanlashgina qoladi, bunda biz sizga sharhlarda ham, guruhimizda ham yordam berishga tayyormiz.

Nima uchun jamiyat va siyosat falsafaga muhtoj

Aleksandr Xaldey

Ovchi: Inson o'zini sochidan ko'tara oladi deyapsizmi?

Munxauzen: Albatta! fikrlaydigan odam faqat vaqti-vaqti bilan qilish kerak.

Agar Bulgakovning so'zlariga ko'ra, moskvaliklar vayron bo'lishsa uy-joy muammosi, keyin marksistlar o'zlarining falsafalarini noto'g'ri tushunishlari tufayli vayron bo'lishdi. Marksistlar dialektika haqida ko‘p gapirdilar, lekin 99% hollarda ular Engels aytgan so‘zlarning mohiyatini tushunmay, bekorga tilga oldilar. Umuman olganda, marksizm dialektikasini o‘rganishni Gegel dialektikasini o‘rganishdan boshlash kerak, Lenin va Stalindan keyin hech kim marksizm o‘rmoniga bunchalik chuqur chiqmagan. Va bu marksistlarning aybi emas - shunchaki Gegel SSSRda nashr etilmagan. Shirnarmasslar uni o'qish uchun hech qanday joy yo'q edi - hamma ham SSSR Fanlar akademiyasi Falsafa instituti kutubxonasi xazinalaridan foydalanish imkoniyatiga ega emas edi. Shunday qilib, o'sib-ulg'aygan narsa - o'z ofisida imidj uchun marksizm klassiklari bo'lgan kommunistik liderlar avlodi.

Endi kommunizm dunyoqarash tizimi sifatida foydalanilmaydigan dasturlash tiliga aylandi. U esga olinadi, ba'zi mualliflar uning axloqiy ta'sirini boshdan kechirishadi, lekin ular yadroni tushunmaydilar va dunyoni tushuntirish uchun ushbu tizimdan foydalanmaydilar. Shunchaki, ular ba'zida marksizm impulslarini qoldiq effektlar yoki kesilgan a'zolardagi xayoliy og'riqlar sifatida his qilishadi. Masalan, ular oligarxlarni yoki hukumatning pensiya islohoti variantini yoqtirmaydi. Ular “ekspluatatsiya” so‘zini yoqtirmaydilar, “kapitalizm” so‘zini ham yoqtirmaydilar (“kommunizm” so‘zini ham yoqtirmaydilar, shuning uchun ularning dunyoqarashini tizim sifatida belgilash mumkin emas). "Ozodlik" so'zi to'liq qabul qilinmaydi, bu uning radikal kommunistik va liberal ma'nolarini inkor etadi.

Bir so'z bilan aytganda, omma o'z fikrini shakllantirishga yordam beradigan antiliberal ziyolilar qatlamlari bilan birgalikda o'zlarining tizimli dunyoqarashini aniqlashga qiynaladi va so'zlashuv tilida "barcha uchun" deb tushuniladigan nopok kundalik "sog'lom aql" doirasida yashashga qiynaladi. Yaxshilik barcha yomonlikka qarshi." Intellektual chilangar uchun yomon emas, lekin barcha turdagi gumanitar fanlar doktori uchun nomaqbuldir - iqtisodiydan siyosiygacha. Va Sovet davridan beri ta'lim tizimi, Ichaklaridan chiqib, bir paytlar ularni falsafiy tayyorlik darajasiga olib chiqmagan holda juda ko'p urug'lantirgan bo'lsa, keyin bu yarim idealistlar - yarim professionallar armiyasi (aslida haqiqiy Vekhi ziyolilari) Ona Rossiya atrofida aylanib yuradi, noliydi va noliydi, o'zini ongga mos kelmasligi uchun tanqid qiladi va ularga ishongan bu kichiklarning ko'pini, ilmiy darajalari va ekspert xulosalarini buzadi.

Gumanitar fanlar professor-o‘qituvchilarimiz uchun eng qiyin masala bu erkinlik va zaruriyat o‘rtasidagi munosabat mavzusidir. Engels o'z davrida ularni erkinlik formulasi bilan vasvasaga solgan sezilgan ehtiyoj, va ular uning qobig'ini qabul qilib, uning ichki mohiyati bilan kelishmovchilikda qoldilar. Bizning ziyolilarimiz erkinlikni iroda deb tushunadi, uni zarurat deb tushunadi, ich-ichidan xijolat tortadi, bu yerda totalitar majburan hiyla-nayrangni sezadi. Ularning asosiy dunyoqarash tizimining asosiy pozitsiyasi bilan kelishmovchilikni ongsiz ravishda bostirish, to'g'ridan-to'g'ri Freydning so'zlariga ko'ra, marksist professorlar uchun o'ziga xos gumanitar nevrozning sababi bo'lib qoladi, qachonki konflikt ong ostiga kirib, u erda bezovta qiluvchi narsa sifatida noaniq tarzda boshdan kechiriladi. haqida o'ylashni istamaydi. Hozirgi kunda ommaviy jurnalistika sohasida faoliyat yuritayotgan qizil gumanitar professor-o‘qituvchilarimizga dialektikaning noqulayligi, dialektika mavzusini o‘zlashtira olmagani uchun ularni yengib bo‘lmasdi.

Dialektika qarama-qarshiliklar birligi mavzusini tushunishni talab qiladi. Noaniq va juda insonparvar aql bunday narsani tasavvur qilishga qodir. Ikkilik mantiqqa ega muhandislar va matematiklar buni nafaqat bid'at, balki shizofreniya deb hisoblasa, hech qachon qabul qila olmaydi. Bu matematik mantiq sohasida to'g'ri. Ammo jamiyat mexanizm emas va uning mantig'i matematik emas. Shuning uchun, muhandislar va matematiklarni dasturchi bilan gumanitar muammolarga jiddiy yo'l qo'ymaslik kerak, garchi ular bu mavzular haqida gapirishni yaxshi ko'rsalar ham, o'zlarini bunga juda etuk deb bilishadi. Va bu haqiqat - agar inson matematik tahlil va materiallarning mustahkamligini engib o'tgan bo'lsa, unda iqtisod va siyosat uning qo'lida ekanligi unga oqilona tuyuladi. Va u o'zining aqliy sxemalarini ijtimoiy muammolarga o'tkazadi, hatto buning uchun qanchalik mos emasligiga shubha qilmaydi.

Dialektika qarama-qarshiliklarning birligi bilan erkinlikni men qila olmayman orqali qabul qilinishi kerak bo'lgan zarurat sifatida tushunishni talab qiladi. Agar buni qilishdan bosh tortsangiz, dialektika doirasidan chiqib ketasiz va bu mutafakkir uchun uyatdir. Matematikning ko'paytirish jadvalidan tashqariga chiqishi bilan bir xil. Dialektik bo'lmagan - ya'ni profan - ong erkinlikni zaruratdan ajratishni talab qiladi va bunda sog'lom fikrni ko'radi. Mana shunday harakat qilish mumkin - erkinlikni zaruratdan ajratish, lekin birlik sintezida qarama-qarshiliklar birlashadigan dialektika haqida nima deyish mumkin? Agar siz buni tushunmasangiz, lekin uni hukm qilishga majbur bo'lsangiz, tushunadiganlar jamoasi orasida kulgiga aylanasiz. To‘g‘ri, tushunadiganlar hamisha ozchilikda, mulohazalar esa o‘zlariga o‘xshagan nopok odamlar jamoasining qo‘llab-quvvatlashidan juda mamnun. Biroq, bu haqiqatga yaqinlashish bilan hech qanday aloqasi yo'q.

Agar chap g'oyaga xayrixoh professorlar bu dunyoni oligarxlari va pensiya islohoti bilan qoralasa, ular dialektikani buzadilar. Ular erkinlikni ongli zarurat sifatida qabul qilmaydilar, bu o‘lmas “Oltin buzoq” mualliflarining mohirona sodda xulosasida ifodalanadi: “Agar ba’zilar banknotalar, demak, qayerdadir ular juda koʻp boʻlgan odamlar boʻlishi kerak.“Agar siz ideal jamiyatda tovar-pul munosabatlarini bekor qilishni va pulni taqiqlashni talab qiluvchi sof marksist boʻlmasangiz, unda buning muqarrarligini qabul qilishingiz kerak. oligarxiya hodisa sifatida.

Qabul qilish - bu oqlash emas, chunki biz viruslar mavjudligini qabul qilamiz, garchi biz buni oqlamasak ham. Biz shunchaki tushunamizki, dunyoda qarama-qarshiliklar bor va ular bir joyda birlashadi. Odamlar dunyosi bor, pul dunyosi bor. Qaerdadir bu dunyolar kesishadi - ammo biz bu kesishish nuqtalariga yaqin emasmiz. Buni oqlashning hojati yo'q, xuddi tortishish qonuni, chunki ko'p odamlar vafot etgani kabi, oqlanish kerak emas. Biroq, bu qonun va uning tarafdorlari - fiziklar bilan hech kim urush boshlamaydi. Xo'sh, nega dialektiklarni bunchalik yoqtirishmaydi? Chunki tortishish qonunini bekor qilish mumkin emasdek tuyuladi, lekin qiymat qonunini bekor qilish mumkinmi?

Albatta, bu xayoliy tabiatni faqat bir nechtasi tushunishi mumkin. Ko'pchilik u erdagi qarama-qarshiliklarning qarama-qarshiligini bartaraf etish uchun doimo barrikadalarga jalb qilinadi. Sintez orqali emas, balki qarama-qarshilikning tashuvchisi deb e'lon qilingan tomonni yo'q qilish orqali. Va zarurat vayron qilingan qarama-qarshilik o'rnida vaqt o'tishi bilan aynan o'sha narsa o'sib borishiga olib kelganda, inqilobchilar buni "qayta tug'ilish" deb atashadi va zo'ravonlik missiyasini takrorlashga chaqiradilar. Buni erkinlik deb nomlang.

Ammo dialektika haqida nima deyish mumkin? Sintez qayerda? Tarixda juda ko'p barrikadalar va inqiloblar bo'lgan - faqat qarama-qarshiliklar o'tib ketmagan. Inqiloblar qarama-qarshiliklarni hal qilmaydi. Evolyutsiya og'riqli va chidab bo'lmasdir. Dialektiklar aybdor - ularni murosaga keltiruvchi va opportunistlar deb atashadi, aqliy operatsiyalar sohasida kashf qilinishi mumkin bo'lgan eng ahmoqona narsa. Keyin eng katta opportunistlar va murosachilar samolyot konstruktorlaridir - ular har doim tortishish qonunini taqiqlash o'rniga, unga moslashishga harakat qilishadi - va tamom.

Oligarxlarni yoqtirmaslik - bu ongsiz zarurat sifatida erkinlikning etishmasligi, bu sobiq marksistik ziyolilarning dialektikaga ega emasligini ko'rsatadi. Dialektika erkinlikni ongli zarurat sifatida tushunishni talab qiladi. Pul aylanib yuradigan dunyo haqida nima deyish mumkin? Bu dunyo mukammal bo'lishi mumkinmi? Bu yerda axloq va axloq nima? Va bunday mukammallikka intilishning chegarasi bormi? Bu chegaralar nima? Erkinlik va zarurat birlashadimi yoki ular ajralib turadimi?

"pastga" deb baqirish bunday savollarga javob izlashga hissa qo'shmaydi. Ular nopoklardan so'ramasliklari uchun uzrli, lekin kechirilmas professorlar. Bu yovuzlikning apologetikasi emas - bu yovuzlik nima degan savol, chunki yaxshilik uchun shunday kurash borki, u faqat yomonlikni ko'paytiradi. Ishga qabul qilinganni ta'qib qilish unga zarar keltiradi. Ammo urush shuni ko'rsatadiki, bu yaxshi bo'lgan. Va oligarxlar haqida nima deyish mumkin? Ulardan qochish mumkinmi yoki ular muqarrarmi? Bu erda nima yomon, bu erda nima yaxshi va bu qarama-qarshiliklar qayerda birlashadi? Oddiyroq: oligarxlardan nima zarar va ulardan nima foyda? Axir, biri ikkinchisiz mavjud bo'lolmaydi - bu dialektika. Siz shunchaki ko'ra olishingiz kerak.

Hukumatning pensiya islohotlari yana bir ongsiz zarurat bo'lib, unga nafaqat dialektikada fikr yuritmaydigan omma, balki ilmiy darajaning o'zi kundalik tafakkur doirasida ishlashni buyurmagan professor-o'qituvchilar ham qarshi turadi. Pensiya islohotini amalga oshirish va shu bilan uni erkin qabul qilish - bu bizning professor-o'qituvchilarimiz uchun dialektika bo'yicha o'qitish, ular muvaffaqiyatli bo'lmadi.

Iqtisodiyot professori chiqib: “Men fan doktoriman. Byudjetda pul ko'p, aksini aytganlar yolg'on gapiradi. Pensiya islohoti tugadi! Buni sadistlar sizni qiynash uchun qilishgan”. "Ura!" - shirnarmaslar qichqiradi va professorni yuqoriga ko'taradi. Professor xursand - u o'z professor-o'qituvchilari orasida bunday ziyofatni hech qachon ko'rmaydi - u erda ular isbot talab qiladilar va har bir dalil xatosiz deb qabul qilinmaydi. Dialektika haqida nima deyish mumkin? U burchakda ohista yig‘layapti. Kimga kerak?

Marksistik paltoni tashlab, endi olim emas, balki targ‘ibotchiga aylangan professorlar vaziyatni juda yaxshi his qilishadi. Hozir fan zerikarli. Siyosat - bu erda haydash va adrenalin. Fikrning vakolati allaqachon oqlangan ilmiy daraja- faqat omma fikri bilan birlashish uchun qoladi. Oxir oqibat, omma: "O'zini oqla, hamkasb!" Demaydi. Omma bir vaqtlar kapital dunyosida ortiqcha mahsulotni begonalashtirishda namoyon bo'ladigan ekspluatatsiya mavjudligiga o'rganib qolgan edi. Omon qolganlar orasida ekspluatatsiyaning yo'q qilinishi qonli inqilobiy davrni oqladi. Ammo endi davlat ish beruvchi sifatida xususiy savdogar o'rnini egalladi. Byurokratiya oldida, albatta. Keyin esa byurokratiyaga qarshi kurash boshlandi.

Endi esa bu davlat byurokratiyaga qarshi kurashayotgan byurokratiya timsolida ortiqcha mahsulotni xususiy mulkdorga emas, davlatga tortib ola boshladi. Ya'ni o'zingizga. Va uning o'zi buni o'z zimmasiga oldi. Men xohlardim - buni omma bilan baham ko'rdim, xohlardim - bo'lishishni to'xtatdim va hamma narsani xususiylashtirdim. Hech kim indamadi – mulk ularniki emas, birovniki. Davlat, ya'ni. Ammo sotsializm aqidalari-chi, atrofdagi hamma narsa kolxoz, hamma narsa meniki? Jin bo'ldi, shundaymi?

Byurokratiyaga qarshi kurashayotgan byurokratiya oldida shirnarmas o'zini shirnarmasning vakili deb atagan yana bir ekspluatatorni qabul qildi va bunga shubha qilgan har bir kishi tashkiliy yoki jismoniy jihatdan yo'q qilindi. U sotsializm deb ataldi. Biz odamning inson tomonidan ekspluatatsiyasi mag'lubiyatga uchragan joyda qurmoqdamiz. Insonni davlat tomonidan ekspluatatsiya qilish paydo bo'ldi, deb aytish taqiqlangan. Hozirda ekspluatatsiya yo‘q, davlat bizning nomimizdan, barchamizning manfaatimiz uchun harakat qiladi, shuning uchun MUMKIN MUMKIN, deyilgan edi.

Ular menga aytishlari mumkin - bepul ta'lim va sog'liqni saqlash haqida nima deyish mumkin? Bularning barchasi haqiqat va juda yaxshi, lekin men hozir bu haqda gapirmayman. Men ekspluatatsiya haqida gapiryapman. Xo'sh, u g'oyib bo'ldimi yoki shunchaki shaklini o'zgartirdimi? Asoslanganmi yoki asoslanmaganmi? Va qaysi biri yaxshiroq - odamning davlat tomonidan ekspluatatsiyasi yoki odamning ekspluatatsiyasi? Va ekspluatatsiyasiz iqtisodiyot butunlay mumkinmi? Shu jumladan o'z-o'zini ekspluatatsiya qilishmi? Va ekspluatatsiya atamasi umuman firibgarlik emasmi? Tartibga solish shaklida begonalashtirishdan foydalanish ish haqi va soliqlar pul olishning nisbatan halol shakli sifatida?

Odamlar borliqni tushunishning turli darajalarida fikr yuritadilar. Endi esa qanday qilib omon qolishni izlayotgan aholidan shikoyatim yo'q. Men o'zim omon qolishning shu yo'llarini qidiryapman, shuningdek, men oligarxlarni, kapitalizmni, ekspluatatsiyani yoqtirmayman, pensiya islohoti Va men soliqlarni ham yoqtirmayman. Lekin haqiqat bor. U vijdonidan chaqiradi. Sovet tizimi ta'lim, baxtsizligim uchun, menga falsafani jiddiy o'rgatdi va baxtsizligim uchun u meni o'ziga tortdi. O'quvchilar aytganidek, uni "to'pga" emas, balki uzatishga harakat qildim. Va shuning uchun ham men hammadan xafa bo'lgan, fanlar malikasi deb atalgan falsafa yaqin joyda jim turganini his qilyapman. Shunaqa podshohlarni ko‘rdingizmi, xizmatkorlar ular bilan xo‘rlashsa? To'pni hazilkashlar - siyosatchilar, iqtisodchilar va siyosatshunoslar boshqaradi, lekin siz kamida bitta faylasufni qaerda ko'rgansiz? Bu vaqt boshqachami? Axir, vaqt har doim bir xil.

Haqiqat har doim hurmatda emas, shuning uchun falsafa ham hurmatda emas. Bu javob bergani uchun emas, balki savollar tug'dirgani uchun. Savollar javoblardan muhimroqdir. Ba'zi savollar bor, ularga oson javoblar yo'q. Ba'zan asrlar davomida emas. Bu ommani g'azablantiradi, ularga javoblar kerak - va faqat javoblar emas, balki omma tushunadigan va tinchlantirishga qodir bo'lgan javoblar kerak.

Falsafa amaliy psixoterapiya bilan shug'ullanmaydi, u odamlarni qanday tinchlantirish haqida maslahat bermaydi, balki abadiy savollarni tug'diradi. Va borliqdan mavhum emas, balki eng chuqur, borliq uchun zarur. Bu qiyin, oson emas. Shuning uchun ham dunyo faylasuflarni yoqtirmaydi. Ammo dunyo uchun bundan ham yomoni. Falsafasiz dunyo - manipulyatorlar va firibgarlar dunyosi, PR g'alaba qozongan dunyo va yolg'onning yolg'on ijtimoiy texnologiyalari. Falsafaga bo'lgan munosabat - bu zamonaviylik ko'zgusi va u ba'zida yoqimsiz fiziognomiyani aks ettirsa, bu ko'zguning aybi emas.

ERKINLIK VA EHTORAT HAQIDA

"ERKINLIK - ONLI ZORAT" - bu g'alati shior qaerdan paydo bo'ldi? "Ongli" bo'lsa ham, erkinlikni zarurat bilan aniqlash g'oyasini kim birinchi bo'lib o'ylab topdi?

Ba'zilar buni Spinoza deb aytishadi. Masalan, 1963 yildagi “Falsafiy lug‘at”dagi “Erkinlik va zaruriyat” maqolasining anonim muallifi ishonch bilan aytadi: “ ilmiy tushuntirish S. va n. ularning organik munosabatlarini tan olishga asoslangan. Buni asoslashga birinchi urinish t.s. Spinozaga tegishli boʻlib, u S.ni ongli N. deb taʼriflagan.” Biroq, bunday fikrlarni aytish uchun hech boʻlmaganda Spinozani oʻqimaslik kerak. Spinoza uchun “HAQIQIY ERKINLIK FAQAT BIRINCHI SABABDAN TURADI Va u hech narsa bilan majburlanmaydi. aks holda, va faqat uning mukammalligi orqaligina barcha kamolotga sabab bo'ladi." Bunday erkinlik, Spinozaning fikricha, faqat Xudoning qo'lida mavjuddir. U inson erkinligini quyidagicha ta'riflaydi: "Bu BIZNING BILAN BILAN BEVOVOLOV BOGLANISH ORQALI ORGANIMIZ OLGAN KUCHLI VARLIKdir. XUDO O'z tabiatiga mos ravishda o'z ichida g'oyalarni va o'zidan tashqarida harakatlarni uyg'otish uchun; bundan tashqari, Uning harakatlari ularni o'zgartirishi yoki o'zgartirishi mumkin bo'lgan har qanday tashqi sabablarga bog'liq bo'lmasligi kerak "("Xudo, inson va Uning baxti haqida", trans. A.I. Rubin).

Ba'zilar "qabul qilingan zarurat"ni Engelsga bog'lashadi. Masalan, Iosif Stalin darslik haqidagi suhbatida " Siyosiy iqtisod"(1941) bu haqda tabiiy ravishda gapiradi: "Engels "Anti-Dyuring" asarida zaruratdan erkinlikka o'tish haqida yozgan, erkinlik haqida ONLI ZORAT sifatida yozgan." U Engelsni o'qimagan bo'lishi kerak, chunki bu asarda tom ma'noda aytilgan. quyidagi:

"Erkinlik va zaruriyat o'rtasidagi munosabatni birinchi bo'lib Gegel to'g'ri ko'rsatgan. Uning uchun ERKINLIK - ZORAT TAQIDAGI BILIM. "Zarurlik faqat tushunilmagani uchungina ko'r bo'ladi." Erkinlik tabiat qonunlaridan xayoliy mustaqillikda yotmaydi. , lekin bu qonunlarni bilishda va bu bilimlar asosida tabiat qonunlarini muayyan maqsadlarda ishlashga tizimli ravishda majburlash imkoniyati.

("Hegel war der erste, der das Verhältnis von Freiheit und Notwendigkeit richtig darstellte. Für ihn ist die FREIHEIT DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT. "Blind ist die Notwendigkeit nur, insofern dieselfärtnis get. ngigkeit von den Naturesetzen liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebnen Möglichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen".)

Biroq, Hegel hech qachon erkinlikni "ZARARLIK BILIMI" deb atamagan. U "muayyan dunyo haqiqatida mujassamlangan erkinlik zarurat shaklini oladi" (die Freiheit, zur Wirklichkeit einer Welt gestaltet, erhält die Form von Notwendigkeit) deb yozgan va bir necha bor erkinlik "die Wahrheit der Notwendigkeit" deb nomlangan. ("HAQIQAT KERAK"), bu nimani anglatadi. Va uning asarlarida erkinlikning kamida o'nlab turli xil ta'riflari mavjud - lekin u erda aynan Engelsning formulasi yo'q.

Bu yerda, ehtimol, Gegel nimani nazarda tutgan «zaruriyat»ni tushuntirish kerak bo'lar edi. Bu "asosiy narsalar" bilan hech qanday aloqasi yo'q. U gapirayotgan notwendigkeit - keyingi faktlar avvalgilaridan "majburiy" kelib chiqishi. Oddiy qilib aytganda, "muqarrarlik" yoki "shartlilik". Yoki ba'zi odamlar aytganidek, "karma" ham. Xo'sh, Freiheit bu kontekstda "harakatga to'siqlarning yo'qligi" emas, balki iroda erkinligi. Boshqacha qilib aytganda, Gegel insonning ongli irodasi mumkin bo'lgan narsani muqarrar qilishini isbotlashga harakat qilmoqda - yaxshi yoki shunga o'xshash narsa. Uni nemis tilida ham tushunish oson emas, uning noaniq nutqlaridan har qanday xulosa chiqarish mumkin.

Engels, biz allaqachon ko'rganimizdek, o'ziga xos tarzda tushungan. U mavhum “haqiqat”ni yanada aniqroq “tushunish”ga aylantirdi, uni ilmiy dunyoqarashga bog‘ladi, Hegel nomi bilan imzo chekdi va uzatdi. Va keyin dunyoda hamma narsani aniq tushunadigan rus marksistlari paydo bo'ldi.

LENIN sharafiga shuni ta'kidlash kerakki, u Engels haqida noto'g'ri ta'riflamagan. Uning "Materializm va empirio-tanqid" asaridagi "Anti-Dyuring" dan tegishli parcha juda to'g'ri tarjima qilingan:

“Jumladan, Marksning erkinlikning zaruriyatga munosabati haqidagi fikrini ta’kidlash lozim: “zaruriyat tan olinmaguncha ko‘r bo‘ladi. Erkinlik - ZARURNING ongidir" (Engels "Anti-Dyuring" asarida) = tabiatning ob'ektiv qonuniyatlarini tan olish va zaruratning dialektik ravishda erkinlikka aylanishi (noma'lum, ammo anglash mumkin bo'lgan "o'z-o'zidan narsa" ning erkinlikka aylanishi bilan birga. "Biz uchun narsa", "narsalarning mohiyati" "hodisalar" ga).

Eynsixt, asosan, "bilim" sifatida ham, "ogohlik" sifatida ham, hatto "tanishuv" sifatida ham tarjima qilinishi mumkin - ko'plab variantlar mavjud. Ammo nuanslar mavjud. Rus tilida "ong" shunchaki "bir narsa bilan tanishish" emas, balki "tashqi dunyo hodisalarining sub'ektiv tajribasi" hamdir. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ehtiyojni "bilib", biz bu haqda faqat ma'lumot olamiz; va ehtiyojni "tushunish" - biz buni sub'ektiv ravishda ham boshdan kechiramiz. Biz odatda dunyoni, o'zimizni va boshqa qiziqarli narsalarni BILAMIZ, lekin biz o'z burchimizni, aybimizni va boshqa salbiy narsalarni bilamiz - ruscha so'zlarning qo'llanilishi shunday ishlaydi.

Vladimir Ilich bundan xabardormidi? Men taxmin qilishga majbur emasman, lekin bir narsa aniq: erkinlikni zarurat bilan belgilagan u emas, balki Marks ham, Engels ham, Hegel ham emas, albatta, Spinoza ham emas. Esingizda bo‘lsa, Spinoza erkinlikni “mustahkam borliq”, Gegelni “haqiqat”, Engelsni “bilim”, Leninni “ong” deb atagan. Xo'sh, Marksning bunga aloqasi yo'q.

Xo'sh, u qaerdan paydo bo'ldi, bu "qabul qilingan ehtiyoj"? Aytishlari kulgili, lekin bu rus tilini unchalik yaxshi bilmaydigan odamlarning ongida Leninning so'z birikmasi bilan so'z birikmasi o'rtasidagi farqni his qilishdan o'z-o'zidan paydo bo'lganga o'xshaydi. Marksizm-leninizmning ilk nazariyotchilari orasida bunday mualliflar ko‘p bo‘lgan, ularning ijodi son-sanoqsiz, endi borib, ularning qaysi biri bu oksimoronni birinchi bo‘lib ko‘r qilganini va u buni qanchalik ongli ravishda qilganini aniqlang. Ammo endi u tiqilib qoldi va deyarli shiorga aylandi. Bu shunday bo'ladi, ha.

UPD 05/11/2016: "Ro'yobga chiqarilgan ehtiyoj" muallifi nihoyat topildi! Bu Plexanov edi. Bu erda bir iqtibos keltiramiz: “Simmel, erkinlik har doim biror narsadan ozod bo'lishdir va erkinlik qullikka qarama-qarshi deb hisoblanmasa, uning ma'nosi yo'qligini aytadi. Albatta, shunday. Ammo bu kichik elementar haqiqatga asoslanib, falsafiy tafakkur tomonidan qilingan eng yorqin kashfiyotlardan biri bo'lgan taklifni rad etib bo'lmaydi. erkinlik ongli zaruratdir».

[Plexanov G.V. Tarixda shaxsning o'rni masalasiga / Besh jildlik tanlangan falsafiy asarlar. T. 2. - M .: Davlat siyosiy adabiyot nashriyoti, 1956. S. 307].

Ushbu ajoyib kashfiyotni yaratgan LiveJournal foydalanuvchisi saninga katta rahmat!

Ozodlik Ozodlik? Ko'rib turganimizdek, hatto illuziyalar ham erkinlik Ozodlik

https://www.site/journal/139891

Sivilizatsiya rivoji bizga hech qanday tanlov qoldirmadi - biz mutlaqo hamma narsada bir-birimizga bog'liqmiz ... Lekin nima haqida Ozodlik? Biz uning yo'qolishini his qilyapmizmi? Va bizda bormi Ozodlik? Ko'rib turganimizdek, hatto illuziyalar ham erkinlik bizda yo'q edi - biz tabiat qonunlariga, bizni o'rab turgan jamiyatga bog'liqmiz, bizda hurmat yo'q. Biz shunday qaramlikni xohlaymiz, berayotganda, biz olamiz va yana beramiz ... Bunda Ozodlik- Mustaqillik tugagach, o'z erkinligingizni ne'mat sifatida, munosabatlar uyg'unligiga qaratilgan Qonun sifatida anglang ...

https://www.site/journal/139995

Aniqlik: maqsadida xabardorlik"ishladi", yuqoridagi barcha sohalarda barqaror ijobiy o'zgarishlarga erishishga imkon beradi, kerak muntazam malakali amaliyot va bu amaliyot amaliyotdir xabardorlik - zarur buni kundalik hayotingizning bir qismiga aylantiring. ... o'tirib mashq qiling va keyingi narsaga o'ting. Nafas - kontsentratsiyaning klassik ob'ektlaridan biri, ammo Mavjud Kuzatuv tanadagi har qanday sezgilar, fikrlar va tasvirlar ustidan amalga oshiriladigan juda ko'p turli xil texnikalar, ...

https://www.site/religion/111347

Ekspluatator tomonidan o'zlashtirilgan mehnat va ko'pincha unga qiziqish yo'qoladi. Mehnat natijasidan bunday begonalashish mehnatkashning ijodiy kuchining rivojlanishini falaj qiladi. Shunung uchun Ozodlik nafaqat rivojlanish natijasi, balki zarur uning holati. O‘zi uchun, ijodiy kuchini rivojlantirish uchun ERKIN mehnat esa erkin, majburiy, qul mehnatidan beqiyos samaraliroqdir. "Ushbu ommani yutib oling ...

https://www.site/journal/143007

"G'ayritabiiy" yo'lida, transsendent. Fromm E. bunday shaklga ishongan erkinlik- Bu zarur inson rivojlanishining oraliq bosqichi. Odamlarning "eng yaxshisi" va "eng yomoni"... har bir harakati bilan. Bu shunday tuyulishi mumkin Mavjud boshqa ko'rinish erkinlik - Ozodlik harakatsizlik, Ozodlik umuman tanlamaslik, birga abadiy qolish ... inson an'analarga, jamoatchilik fikriga ko'r-ko'rona ergashib, qabul qiladi. Ozodlik bilan chambarchas bog'liq xabardorlik inson tabiati asosidagi nomuvofiqlik; imkonsizligi bilan...

https://www.site/journal/142262

Bir, keyin dunyodagi hamma narsa bitta umumiy tufayli mavjud va yuzaga keladi kerak, har qanday o'chirish mantiqiy ziddiyat bo'ladi. Insonning barcha istaklari va harakatlari zarur uning tabiatidan kelib chiqadi, buning o'zi Mavjud faqat aniq va zarur yagona mutlaq podstansiyaning modifikatsiyasi (modus). ning surati erkinlik bo'ladi Mavjud faqat haqiqiy bilim etishmasligi bilan tasavvurni aldash; Agar...

https://www.site/journal/141028

Haqiqatni yashiradigan g'oyalar. Ogohlik ekanligi bilan bog'liq Mavjud", "bo'lishi kerak bo'lgan narsa" bilan emas. Ogohlik ga olib keladi erkinlik va bo'shlik, tajriba konstruktsiyalarining parchalanishiga emas. Nevrozlaringizdan xabardor bo'ling! ga ko'tarilish xabardorlik sizning (ongingizning) ziddiyatlari, chalkashliklari va tartibsizliklari; g'oyalar, mantiqiy tuzilmalar va ixtirolarga murojaat qilmang. O'zing uchun uyg'on xabardorlik ambitsiyangizda uxlab qolmang. Ogohlik - Mavjud tushunish, hukm qilish qobiliyati - intellektual ...

https://www.html

Polonyalar - bu erda na nazorat, na ruxsat berish. Da erkinlik Mavjud o'z intizomi, lekin bu intizom yuqoridan yuklanmagan. U tug'ilgan xabardorlik sodir bo'ladi, u sizning haqiqiy mohiyatingizning tubida tug'iladi. Ozodlik axloqsizlik deb qabul qilinmasligi kerak, aks holda siz yana to'xtab qolasiz. hushyorlik olib keladi erkinlik. Ozodlik nazorat qilish shart emas, chunki asl Ozodlik ruxsat berishga imkon bermaydi. Ruxsat berish tufayli siz nazorat ostida bo'lasiz ...



 

O'qish foydali bo'lishi mumkin: