Kodifizierung literarischer Normen. Literarische und sprachliche Norm, ihre Kodifizierung und Verbreitung Das Konzept der Norm und Kodifizierung der russischen Sprache

Intuitives Verstehen erfordert keine Sprache, aber: Sprache existiert nicht ohne Verstehen

Intuitives Verstehen erfordert keine Sprache, sondern:

Zu einem einheitlichen Verständnis der natürlichen Sprache und der Sprache musikalischer Texte aus der Sicht eines probabilistischen Bedeutungsmodells

Zu einem einheitlichen Verständnis von natürlicher Sprache und der Sprache musikalischer Texte aus der Sicht eines probabilistischen Bedeutungsmodells Geht das probabilistische Bedeutungsmodell (PMS) von der Idee eines Kontinuums aus? elementare semantische Elemente, über die die Gewichtsfunktion p(?) spezifiziert ist, welche

Die Begriffe Normalisierung und Kodifizierung sind eng mit der Frage nach Normen und deren Varianz verbunden. Oft werden die Begriffe „Normalisierung“ und „Kodifizierung“ synonym verwendet. In neueren Studien werden diese Begriffe und Konzepte jedoch abgegrenzt.

V.A. Itskovich schlägt vor, Normalisierung nicht als einfache Beschreibung einer Norm oder deren Kodifizierung im engeren Sinne des Wortes zu betrachten, sondern nur „aktive Eingriffe in den Sprachprozess, zum Beispiel die Einführung bestimmter Begriffe und die Ablehnung anderer als unerwünscht irgendein Grund." Allerdings geht bei diesem Normalisierungs- und Kodifizierungsansatz die Unterscheidung zwischen diesen beiden Phänomenen etwas verloren. Eine klarere Lösung für dieses Problem finden wir in L.I. Skvortsova: „Im Hinblick auf den Grad der Aktivität (oder „Bewusstsein“) stellen sich die Konzepte „Kodifizierung“ und „Normalisierung“ in Bezug auf Unterordnung heraus: Letztere ist Teil der ersten. In der Praxis , "Normalisierung" ... wird üblicherweise als "Standardisierung" (in weiten Sinne Wörter: die Einrichtung von GOST, Straffung des Terminologiesystems, offizielle Umbenennung usw.)".

Laut L.K. Graudina bezieht sich der Begriff „Normalisierung“ auf eine Reihe von Problemen, die die Abdeckung der folgenden Aspekte beinhalten: „1) das Studium des Problems der Definition und Festlegung der Norm der literarischen Sprache; 2) das Studium der sprachlichen Praxis für normative Zwecke in Bezug auf die Theorie; 3) Einbringen, weitere Verbesserung und Straffung der Gebrauchsregeln in das System bei Diskrepanzen zwischen Theorie und Praxis, wenn es notwendig wird, die Normen der Literatursprache zu stärken. Der Begriff „Kodifizierung“ L.K. Graudina hält ihn für enger und spezialisierter als den Begriff "Normalisierung" und verwendet ihn in diesen Fällen, wenn es um die Registrierung von Regeln in normativen Werken geht.

Das neue Lehrbuch für Universitäten „The Culture of Russian Speech“ (herausgegeben von L. K. Graudina und E. N. Shiryaev) besagt Folgendes: „Kodifizierte Normen der Literatursprache sind solche Normen, denen alle Muttersprachler der Literatursprache folgen müssen. Jede Grammatik der modern der russischen Literatursprache, jedes seiner Wörterbücher ist nichts als seine Kodifizierung.

Am optimalsten ist die Definition der Normalisierung als Prozess der Bildung, Anerkennung der Norm, ihrer Beschreibung, Ordnung durch Linguisten. Normalisierung ist eine historisch langwierige Auswahl gängiger, am häufigsten verwendeter Einheiten aus sprachlichen Varianten. Normalisierende Tätigkeit findet ihren Ausdruck in der Kodifizierung einer literarischen Norm – ihrer offiziellen Anerkennung und Beschreibung in Form von Regeln (Rezepten) in maßgeblichen sprachwissenschaftlichen Publikationen (Wörterbücher, Nachschlagewerke, Grammatiken). Kodifizierung ist folglich ein entwickeltes Regelwerk, das standardisierte Varianten in ein System bringt, sie „legitimiert“.

Somit durchläuft dieses oder jenes Phänomen, bevor es zur Norm in der CDL wird, einen Normalisierungsprozess, und im Falle eines günstigen Ergebnisses (weite Verbreitung, öffentliche Zustimmung usw.) wird es fixiert, in den Regeln kodifiziert, in Wörterbüchern mit Hinweisen festgehalten.

Die Bildung der UÇK-Norm ist ein multidimensionales Phänomen, oft widersprüchlich. KS Gorbatschowitsch bemerkt dazu: "... die objektive, dynamische und widersprüchliche Natur der Normen der russischen Literatursprache erfordert eine bewusste und vorsichtige Herangehensweise an die Bewertung der umstrittenen Fakten der modernen Sprache ... Leider nicht alle populärwissenschaftlichen Bücher und Massenlehrbücher zur Sprachkultur offenbaren wissenschaftlich eine vernünftige und hinreichend heikle Lösung für die komplexen Probleme der literarischen Norm.

Es gibt Tatsachen einer subjektiven Laienbewertung und Fälle einer voreingenommenen Haltung gegenüber Neubildungen und sogar Manifestationen der Verwaltung in sprachlichen Angelegenheiten. Tatsächlich ist die Sprache eines dieser Phänomene öffentliches Lebenüber die viele eine eigene abweichende Meinung für möglich halten. Darüber hinaus werden diese persönlichen Meinungen über richtig und falsch in der Sprache oft in der kategorischsten und temperamentvollsten Form ausgedrückt. Unabhängigkeit und kategorische Urteile bedeuten jedoch nicht immer ihre Wahrheit.

Das Phänomen der Normalisierung steht in engem Zusammenhang mit der sogenannten Anti-Normalisierung – der Verweigerung der wissenschaftlichen Normalisierung und Kodifizierung der Sprache. Im Mittelpunkt der Ansichten überzeugter Antinormalisierer steht die Anbetung der Spontaneität in der Sprachentwicklung. Der Schriftsteller A. Jugov zum Beispiel vertrat die Idee, dass "die russische Sprache von selbst regiert", sie braucht keine Normen, keine normativen Wörterbücher. In dem Buch "Gedanken zum russischen Wort" schrieb er: "Normative Lexikographie ist ein Relikt." Und weiter: "Ich halte den folgenden historischen Umstand für unbestreitbar: Die sogenannten literarischen Normen der russischen Sprache, und jetzt in Kraft (oder besser gesagt, bösartig), wurden sie "von oben" im kaiserlichen Russland eingeführt. Dies sind Klassennormen .

Es sei daran erinnert, dass die Antinormalisierung das etablierte relativ stabile Normensystem der russischen Literatursprache, das System der funktionalen Stile, untergraben kann.

Mit der Entwicklung der Normen der russischen Literatursprache ist ihre Bildung nicht nur eng mit der Antinormalisierung verbunden, sondern auch mit einem anderen (bekannteren) Phänomen - dem Purismus (von lateinisch purus - rein), d.h. Ablehnung von Neuerungen und Änderungen in der Sprache oder deren direktes Verbot. Im Zentrum der puristischen Einstellung zur Sprache steht die Sicht der Norm als etwas Unveränderliches. Purismus ist im weitesten Sinne eine unnötig strenge, kompromisslose Haltung gegenüber jeglichen Anleihen, Neuerungen, überhaupt gegenüber allen subjektiv verstandenen Fällen von Verzerrungen, Vergröberungen und Sprachschädigungen. Puristen wollen die historische Entwicklung der Sprache, die Politik der Normalisierung nicht verstehen: Sie idealisieren in der Sprache das Vergangene, Bewährte und Erprobte.

GEHEN. Vinokur betonte, dass der Purismus nur möchte, dass Urenkel so sprechen, wie es Urgroßväter in alten und besseren Jahren gesagt haben. V.P. Grigoriev schlug in seinem Artikel „Sprachkultur und Sprachpolitik“ vor, dass Puristen das Neue in der Sprache nur dann hinnehmen, wenn dieses Neue keine Konkurrenz zum Alten, bereits Vorhandenen hat und ihren archaischen Vorlieben und Gewohnheiten entspricht, oder wenn es das Gleiche, Vereinheitlichte Sprachsystem gemäß ihrer utopischen Vorstellung vom Sprachideal. In dem Buch "Leben wie das Leben" K.I. Tschukowski gibt viele Beispiele dafür, wie prominente russische Schriftsteller, Wissenschaftler und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens negativ auf das Erscheinen bestimmter Wörter und Ausdrücke in der Sprache reagierten, die dann allgemein und normativ wurden. Zum Beispiel schienen Prinz Vyazemsky die Worte Mittelmäßigkeit und Talent niedrig, Straße. Viele Neologismen des ersten Drittels des 19. Jahrhunderts. wurden für "nicht russisch" erklärt und auf dieser Grundlage abgelehnt: "In der russischen Sprache gibt es kein Verb" inspiriert ", sagte die "Nordbiene" und widersprach dem Satz "Rus hat ihn nicht inspiriert" ... Dem Philologen A. G. Gornfeld erschien das Wort Postkarte, das um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert entstand, als „eine typische und abstoßende Schöpfung des Odessaer Dialekts“.

Doch trotz der Ablehnung jeglicher Neuerungen und Veränderungen in der Sprache spielt der Purismus gleichzeitig die Rolle eines Regulators, der die Sprache vor Missbrauch von Entlehnungen, übertriebener Begeisterung für Innovationen schützt und zur Stabilität, traditionellen Normen und der Sicherung beiträgt historische Kontinuität der Sprache.

Die Wahl rationaler normativer Änderungen (Lösungen) kann nicht nur auf der Intuition eines Linguisten oder einfachen Muttersprachlers und seinem gesunden Menschenverstand beruhen. Moderne orthologische Studien benötigen heute besonders systematisch entwickelte Prognosen.

Der Begriff „Prognose“ ist erst vor relativ kurzer Zeit in den wissenschaftlichen Gebrauch gelangt. Es gibt 4 Methoden der linguistischen Vorhersage:

1) die Methode der historischen Analogie (zum Beispiel wird ein enormer Zufluss von Anleihen in unserer Zeit oft aus normativer Sicht mit einem ähnlichen Prozess in der Zeit von Peter I. verglichen);

2) eine sachverständige Prognosemethode in Verbindung mit der Bewertung laufender Verschiebungen durch Fachleute und erfahrene Linguisten (z. B. sachverständige Bewertungen terminologischer Standards und die breite Tätigkeit von Linguisten im Zusammenhang mit der Vereinheitlichung der Terminologie in der Produktion und wissenschaftliches Feld);

3) ein Verfahren, das mit der Vorhersage des Verhaltens von Systemeinheiten in einem Text verbunden ist (basierend auf der Untersuchung der Gesetze der Textgenerierung);

4) eine Methode zur prospektiven Vorhersage der Norm des Gebrauchs von Spracheinheiten auf der Grundlage von Zeitreihenmodellen.

Der Systemansatz der Vorhersage wird besonders deutlich auf die Phänomene der grammatischen Variation angewendet. Darüber hinaus werden im Systemprognosemodell Aspekte wie die Kombination von "fehlerhaft" und "richtig" bei der Verwendung von Sprachvarianten, objektive und subjektive Faktoren, die diese Verwendung beeinflussen, die relative Autonomie einzelner grammatikalischer Kategorien und die Art und Weise der Interaktion von Kategorien berücksichtigt mit dem grammatikalischen Subsystem und dem System im Allgemeinen. In diesem Fall sind sowohl externe als auch interne Faktoren wichtig. Und in der Prognose werden sie als exogene Indikatoren (verursacht durch äußere Ursachen) und endogene Indikatoren (verursacht durch interne Ursachen) bezeichnet.

Als Kodifizierung bezeichnet man den Vorgang der Normierung, d. h. die Einführung bestimmter Regeln für die Verwendung von Sprachmitteln in Wörterbüchern und Nachschlagewerken. Das Sprachsystem hat eine Niveaustruktur, je nach Niveau der Sprache, Verschiedene Arten Normen und dementsprechend Arten von Wörterbüchern: Aussprache- und Betonungsnormen werden in orthoepischen und akzentologischen Wörterbüchern, Wortgebrauchsnormen - in erklärenden und phraseologischen Wörterbüchern, Synonymwörterbüchern, Antonymen, Paronymen usw., morphologischen und syntaktischen Normen - in besonderen Referenzen aufgezeichnet Bücher und Grammatiken.

Nennen wir einige Wörterbücher und Nachschlagewerke, die in der Gesellschaft Autorität haben:

1. Avanesov R. I. Russische literarische Aussprache. M., (1972).

2. Gorbatschowitsch K. S. Wortvarianz und Sprachnorm. M., (1978).

3. Graudina L. K., Itskovich V. A., Katlinskaya L. P. Grammatische Korrektheit der russischen Sprache. Erfahrung mit dem frequenzstilistischen Variantenlexikon. M., (1976).

Kriterien für die Kodifizierung einer Norm

Es sollte auch beachtet werden, dass die Kodifizierung ein langer arbeitsintensiver Prozess ist, der in der aktuellen Wirtschaftslage noch komplexer wird, so dass Wörterbücher oft keine Zeit haben, Änderungen im modernen Sprachsystem widerzuspiegeln, und einige Fälle, die einer Klärung bedürfen, ausgelassen werden Interpretation durch Spezialisten (zB in modernen Wörterbüchern noch nicht enthalten ist das rege verwendete Wort Trunking, dessen Bedeutung wir anhand der Medien selbst bestimmen müssen).

Aufrufe, die intuitiven Darstellungen der Sprache durch feste zu ersetzen

Schaffung von Bedingungen für den Unterricht

Integrität der Sprache, basierend auf Normen

Der kommunikative Aspekt der Sprachkultur: Die Hauptkategorien der Wissenschaft der Sprachwirkung.

Die Sprachkultur verwirklicht sich auch im kommunikativen Aspekt, da eine Person in der Lage sein muss, kompetent zu kommunizieren, andere Menschen sowohl schriftlich als auch mündlich zu beeinflussen und ihre Ziele zu erreichen.

Kommunikativer Aspekt:

Die Regel zum Aufbau eines beeinflussenden Textes (Merkmale der verbalen Kommunikation)

Regeln der nonverbalen Kommunikation (Gestik, Mimik, Auftreten)

Arten von Zielgruppen, z. B. Sprachwirkung

Konjugiert mit funktionaler Stilistik, die ein weiterer Abschnitt der Stilistik ist

Regeln und Prinzipien konfliktfreier Kommunikation (ethischer Aspekt der Rede)

Kommunikationsgesetze

Voraussetzungen für die mündliche Kommunikation:

Kürze (10 min, Einhaltung der Vorschriften)

Logik des Textes (erstens, zweitens)

Einhaltung der Sprachnormen

Ausdruckskraft der Sprache (Verwendung von Tropen und Figuren)

Klarheit Hauptidee

Einfachheit der Präsentation (angepasst an das Publikum)

Im Zentrum des wissenschaftlichen Sprachwirkungsbegriffs steht der Begriff „Stellungnahme“. Kommunikative Position - der Grad des Einflusses der Gesprächspartner auf den Kommunikationsprozess. Absolute Positionen sind solche, die unter gesellschaftlichen Bedingungen (Alter, Geschlecht, sozialer Status) nicht verändert werden können, relative können gestärkt, geschwächt und geschützt werden.

Möglichkeiten der nonverbalen Stärkung der Position (nonverbale Kommunikation)

Publikum - teilen Sie es in 3 Sektoren auf und tun Sie so, als ob es abgedeckt wäre

Tete-a-tete - nicht in den Augen, auf der Stirn oder den Augen, machen Sie keine Schlösser (geschlossene Posen), zeigen Sie die Handgelenke

Stärkt die Position durch Raumreduktion, Barrieren schwächen die Kommunikation

Hugo Grice - einer der wichtigsten Theoretiker der Kommunikationstheorie Erklärte die Hauptgesetze logisch. Das Prinzip der Zusammenarbeit - jede Kommunikation bewusst oder unbewusst - das Prinzip des gegenseitigen Nutzens und der gegenseitigen Unterstützung der Gesprächspartner.

Grices Maximen (z effektive Kommunikation):

Vollständigkeit der Informationen (wie viel wird für den Zweck benötigt)

Maxime der Informationsqualität (Zuverlässigkeit: Sie können nicht lügen, Sie können keine ungeprüften Informationen geben)

Relevanzmaxime (nicht vom Thema abweichen)

Maxima-Manier (deutlich sprechen)

Der kommunikative Aspekt der Sprachkultur: kommunikative Gesetze.

Kommunikationsgesetze ändern sich im Laufe der Zeit. Sie sind national spezifisch. Sie sind unregelmäßig (es gibt Situationen, in denen sie nicht respektiert werden). Das Schlüsselgesetz ist das Gesetz der Spiegelentwicklung der Kommunikation: Die Gesprächspartner im Kommunikationsprozess wiederholen Themen, Gesten, Mimik und andere Merkmale der nonverbalen Kommunikation miteinander.

Das Gesetz der Abhängigkeit des Kommunikationsergebnisses vom aufgewendeten Kommunikationsaufwand (je mehr Sie in die Kommunikation investieren, desto größer das Ergebnis)

Das Gesetz der fortschreitenden Ungeduld der Zuhörer (die Aufmerksamkeit der Zuhörer lässt nach, die Zeit in den Augen der Menschen nimmt zu); Es lohnt sich, vom Thema abzuschweifen und das Interessanteste für die Zeit der Ermüdung der Zuhörer übrig zu lassen.

Das Gesetz der sinkenden Intelligenz des Publikums mit zunehmender Anzahl

Das Gesetz der Anziehungskraft der Kritik (normalerweise verursachen Personen, die auffallen, Kritik) - Rückseite- Schwarze PR im Showbusiness

Gesetz der primären Ablehnung einer neuen Idee

Außer, abgesondert, ausgenommen interne Merkmale, die überwiegend potentieller Natur sind, zeichnet sich die literarische Norm auch durch ihre äußeren, sozialen Eigenschaften aus.

Verbindlichkeit und Bewusstsein sind wichtige und zugleich historisch bedingte Merkmale der Sprachnorm, deren Ausprägungsgrad für verschiedene Sprachidiome unterschiedlich ist. Die äußere (soziale) Seite der Norm manifestiert sich am deutlichsten in der Tatsache der bewussten Normalisierung, die von vielen Linguisten als spezifisches Merkmal der literarischen Norm angesehen wird, das sie von den Normen anderer "Daseinsformen" der Literatur unterscheidet Sprache.

Bei Annahme dieser These sind jedoch zwei Punkte zu beachten: 1) Das Vorhandensein einer mehr oder weniger bewussten Auswahl und Regulierung unterscheidet die Normen der Schriftsprache von den Normen anderer Existenzformen der Sprache (Dialekt, alltägliche Umgangssprache). ); 2) die Stärkung der Prozesse der bewussten Auswahl, die sich in der Kodifizierung von Normen und anderen organisierten und zielgerichteten Formen der gesellschaftlichen Beeinflussung der Sprache ausdrückt (die Aktivitäten verschiedener Sprachgesellschaften, die Veröffentlichung von Fachliteratur zur "Sprachkultur". “), ist ein spezifisches Merkmal der Literatursprache der Nationalperiode.

Normierungsprozesse stellen die Einheit von spontaner Auswahl und bewusster Kodifizierung der in der Norm enthaltenen Phänomene dar. Es ist diese Kombination von spontanen und regulierten Prozessen, die auf einer bestimmten Stufe der Sprachentwicklung die Auswahl einer bestimmten Menge von „exemplarischen“ Implementierungen des Sprachsystems sicherstellt, d. h. sie führt letztendlich zur Etablierung einer literarischen Norm. Mit der Entwicklung der Literatursprache nimmt offenbar die Rolle der gezielten Auswahl zu, und die Formen der bewussten Beeinflussung werden allmählich vielfältiger und wissenschaftlich untermauert.

Der bewussten Bewertung und Festigung von Normen gehen jedoch offenbar in den meisten Fällen spontane Prozesse der Auswahl sprachlicher Phänomene voraus, die in der literarischen Norm enthalten sind. Laut B. Gavranka verstärken die Prozesse der Kodifizierung also nur von außen die Stabilität von Normen, die durch das Funktionieren der Sprache selbst erreicht wird. G. V. Stepanov vertritt den gleichen Standpunkt: Er definiert den allgemeinen Inhalt von Normalisierungsprozessen als „die Wahl einer der vom Sprachsystem bereitgestellten Implementierungsmöglichkeiten“ und argumentiert, dass „eine objektive Norm ... immer einem Bewertungselement vorausgeht , d. h. die axiologische Norm.“

Betrachtet man die Normalisierung der Literatursprache als eine Kombination aus spontaner und bewusster Auswahl und postuliert den Primat der spontanen Auswahl „normativer“ Umsetzungen, so ist auch die selektive Haltung von Normalisierungsprozessen im Allgemeinen gegenüber der Verwendung zu beachten. Wenn sich die Norm für nicht standardmäßige natürliche („organische“) Redewendungen praktisch auf einen „gemittelten“ kollektiven Gebrauch stützt, dann kann die Diskrepanz zwischen der Norm und dem Gebrauch, insbesondere in den frühen Entwicklungsstadien, für die entstehende nationale Literatursprache eine Rolle spielen sehr bedeutend sein.

Die literarische Norm stützt sich in der Zeit ihrer Entstehung meist nur auf einen bestimmten Teil des Gebrauchs, begrenzt durch bestimmte territoriale, soziale und funktionale Grenzen. Das bedeutet, dass die Grundlage literarischer Normen die Sprache eines bestimmten Territoriums des Landes, die Sprache bestimmter Gesellschaftsschichten und bestimmte Arten und Formen der Kommunikation sind. Dieses selektive Verhältnis der Norm der Literatursprache zum Sprachgebrauch manifestiert sich jedoch nicht nur in der Abhängigkeit von nur einem bestimmten Teil des Sprachgebrauchs.

Letztlich ist die Norm ein komplexes Set von Sprachmitteln, die durch verschiedene Selektionsprozesse in der Literatursprache kombiniert werden und in diesem Sinne immer - mehr oder weniger stark - vom ursprünglichen Sprachgebrauch abweichen.

Betrachtet man die komparative Rolle der spontanen und bewussten Auswahl im Prozess der Normalisierung einzelner literarischer Sprachen, so lässt sich argumentieren, dass die bewussten Anstrengungen der Gesellschaft umso aktiver sind, je schwieriger die historischen Bedingungen für die Herausbildung literarischer Normen sind. So wird beispielsweise die bewusste Auswahl dort intensiviert, wo Merkmale verschiedener Dialekte oder verschiedener literarischer Varianten in der Norm einer Literatursprache kombiniert werden. Ähnliche Situation beobachtet in literarischen Sprachen mit anfänglich heterogener Basis sowie in Sprachen, in denen die primäre homogene Basis im Entwicklungsprozess der literarischen Sprache bestimmte Transformationen erfährt, was auch zur Vereinheitlichung unterschiedlicher Phänomene in der literarischen Norm führt Dialekte im Ursprung.

Nicht weniger schwierig für die Normalisierungsprozesse ist die Situation, wenn die Literatursprache in Form von zwei (oder mehr) normalisierten Varianten auftritt, zwischen denen mehr oder weniger große Unterschiede bestehen können (vergleiche z. B. die Situation in Albanien). In diesen Fällen können die gesellschaftlichen Bemühungen darauf gerichtet sein, die beiden Normen durch verschiedene Sprachreformen einander anzunähern, der Erfolg ist jedoch relativ und führt in der Regel nicht zu einer vollständigen und raschen Beseitigung bestehender Unterschiede.

Die Zweckmäßigkeit und das Bewusstsein der Normalisierung werden auch dort sehr deutlich, wo signifikante Diskrepanzen zwischen den Normen der geschriebenen und gesprochenen Sprache bestehen (vgl. die Situation in Italien oder Tschechien) und deren bilaterale Annäherung erforderlich ist.

Von großer Bedeutung ist auch die Rolle der bewussten Normalisierung der Sprache bei der Bildung der Normen der literarischen Sprachen der Nationen, die im Sozialismus Gestalt annehmen. Unter diesen Bedingungen erfolgt die Normenkodifizierung auf breitester gesellschaftlicher Basis und unter aktiver und bewusster Beteiligung von Muttersprachlern.

Abschließend sei noch eine Situation erwähnt, in der auch die bewusste Seite der Normalisierungsprozesse verstärkt wird. Eine ähnliche Situation wurde beispielsweise in Deutschland beobachtet, wo bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. es gab keine natürliche einheitliche Aussprachenorm. Dies führte zur Schaffung eines speziellen normativen orthoepischen Leitfadens von T. Zibs, der als Ergebnis einer bewussten Vereinbarung zwischen Wissenschaftlern, Schriftstellern und Schauspielern entwickelt wurde.

Die Grundlage der Kodifizierung und der Umfang der so entwickelten literarischen Aussprache war zunächst äußerst eng, sie beschränkte sich auf die Theaterbühne, in deren Zusammenhang die literarische Aussprache hier lange Zeit als Bühnenaussprache bezeichnet wurde " Aussprache.

Phänomene, die mit der bewussten Normalisierung von Sprache verbunden sind, werden oft unter dem allgemeinen Begriff der Kodifizierung literarischer Normen zusammengefasst. Ein solch breites Verständnis von Kodifizierung ist beispielsweise charakteristisch für die Sprachwissenschaftler der Prager Schule.

Auf eine Vielzahl von nicht ins Detail gehen zu können verschiedene Parteien ah Kodifizierung, versuchen wir, zumindest den Hauptinhalt sowie einige Formen von Kodifizierungsprozessen zu charakterisieren.

Als allgemeinster Inhalt der Kodifizierung kann offenbar die Auswahl und Festigung eines Inventars formaler Sprachmittel unterschiedlichen Plans (Rechtschreibung, Phonetik, Grammatik, Lexik) sowie eine explizite Spezifizierung der Bedingungen für deren Verwendung angesehen werden. Ein wichtiger Punkt Kodifizierungsprozesse legen gleichzeitig die Verbreitung und Verwendung verschiedener Arten von Variantenimplementierungen in der Sprache fest.

Im Prozess der bewussten Kodifizierung von Normen lassen sich drei eng miteinander verbundene Aspekte unterscheiden – dies ist die Bewertung, Auswahl und Konsolidierung der in der Norm enthaltenen Umsetzungen. Zu den Haupttypen der Bewertung sprachlicher Phänomene gehören: die Unterscheidung zwischen korrekten und falschen (aus Sicht der literarischen Norm) Implementierungen; ein Hinweis auf eine mehr oder weniger verbreitete Form (Lexem, Konstruktion) unter den Ausführungsvarianten; Zeichen der andere Sphäre die Verwendung von sprachlichen Phänomenen im Zusammenhang mit der Norm, oder auf verschiedene Bedingungen ihre Verwendung.

Die Genauigkeit der Kodifizierung, ihre Übereinstimmung mit der objektiven Norm, hängt maßgeblich vom sprachlichen Sinn der Normalisierer ab und spiegelt sich gleichzeitig im System der Etiketten wider, mit denen die entsprechenden Phänomene in normativen Wörterbüchern und Grammatiken gekennzeichnet werden.

Die Tatsache, dass der Gegenstand der Kodifizierung praktisch nie vollständig mit der Gesamtmenge der in der literarischen Norm enthaltenen sprachlichen Phänomene zusammenfällt, erscheint uns sehr wichtig für die Beurteilung der bewussten Normalisierung einer Sprache.

Der relativ enge Umfang sprachlicher Merkmale, die Gegenstand der Kodifizierung sind, tritt besonders deutlich hervor, wenn wir die historische Zergliederung, die Ungleichzeitigkeit der Kodifizierung sprachlicher Phänomene berücksichtigen. Relativ spät und nicht immer eindeutig kodifiziert sind beispielsweise die meisten syntaktischen Phänomene sowie die Verbreitung von Ausführungsvarianten, die mit den funktionalen und stilistischen Unterscheidungen der Literatursprache verbunden sind.

Die Zahl der nicht oder schwach kodifizierbaren Phänomene umfasst auch die Häufigkeit der Verwendung einzelner Wortformen von Lexemen und syntaktische Konstruktionen. Nur in einigen Fällen werden in normativen Handbüchern und Wörterbüchern Frequenzmerkmale angegeben, in der Regel werden sie auf allgemeine und eher ungenaue Angaben wie „produktiv“, „unproduktiv“, „häufiger“, „seltener“ usw. reduziert Dieser Umstand ist auf die Komplexität der genauen Merkmale normativer Phänomene und auf die Unvollkommenheit und Annäherung einiger Kodifizierungsformen zurückzuführen, die in einigen Fällen zu einer falschen oder ungenauen Fixierung normativer Phänomene führen.

Der Grund für die „falsche“ Kodifizierung kann die Subjektivität von Bewertungen, die Unzulänglichkeit oder Ungenauigkeit statistischer Daten, der Wunsch von Normalisierern, Formen „per Analogie“ künstlich auszurichten, ein enges Verständnis der sozialen, territorialen und funktionalen Grundlagen von Normen, sowie eine falsche Einschätzung historischer Tendenzen in der Sprachentwicklung.

Tatsachen dieser Art werden in der Geschichte verschiedener Literatursprachen beobachtet. So trat beispielsweise in Deutschland in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts I. Gottsched für die Beibehaltung der drei Formen zwen - zwo - zwei ein, was die generische Differenzierung der entsprechenden Ziffer widerspiegelt, die bereits aus dem Gebrauch verschwunden war (beachten Sie, dass diese Formulare waren im System deutsche Sprache isoliert, da es für andere Ziffern keine solche Differenzierung gab). Die Fixierung dieser Formen in Grammatiken verzögerte ihr Verschwinden einige Zeit, obwohl dieser Umstand das Endergebnis des Prozesses nicht wesentlich beeinflusst.

Die Bewahrung archaischer Formen im Prozess der Kodifizierung einer literarischen Norm kann jedoch unter bestimmten Bedingungen deren Verschwinden lange hinauszögern, vergleiche etwa die langfristige Bewahrung des Systems der drei Geschlechter in der Schriftform der Niederländische Sprache.

Die künstliche Aufrechterhaltung archaischer Formen wird mitunter auch durch den Wunsch nach paradigmatischer Einheitlichkeit der Formen verursacht, die teilweise der realen widerspricht. historische Entwicklung Sprache (vergleiche zum Beispiel für die deutsche Sprache die schon im 18 , trotz eines bereits im 18.

Die andere Seite dieses Phänomens ist mit einer falschen Einschätzung neuer Phänomene verbunden, die sich in der Sprache entwickeln, und auch mit einem zu engen Verständnis individueller Normalisierer der territorialen, sozialen oder funktionalen Grundlage der literarischen Norm. Das ist zum Beispiel der Kampf gegen den sogenannten „nominalen Stil“ der deutschen Sprache, der zum Teil auf der Ignorierung der Entwicklungstrends beruht, die in der Wirtschafts- und Wissenschaftssprache zu beobachten sind.

Beachten Sie, dass der Trend zur weit verbreiteten Verwendung von Nominalkonstruktionen (z. B. im Russischen, um zu protestieren; im Deutschen Abschied nehmen „Sag auf Wiedersehen“) nicht nur für die deutsche Sprache, sondern auch für eine Reihe anderer europäischer Sprachen typisch ist. Ja für Tschechische Sprache es wurde einmal von V. Mathesius bemerkt, der gleichzeitig die vorherrschende Verwendung von Nominalkonstruktionen in bestimmten Bereichen der schriftlichen Kommunikation betonte.

Die Kodifizierung literarischer Normen muss natürlich auf dem Studium der Sprache verschiedener funktionaler Varietäten basieren und die bestehenden Unterschiede in der Verwendung einzelner sprachlicher Phänomene berücksichtigen, die in der literarischen Norm enthalten sind. In letzter Zeit wurde diese in der russischen Linguistik aktiv entwickelte Frage auf der Grundlage der „Sprachkultur“ verschiedener Sprachen gestellt.

Der Erfolg der bewußten Normalisierung der Sprache hängt also von der Einhaltung einer ganzen Reihe von Bedingungen ab, die von den Pragern am deutlichsten formuliert wurden. Dazu gehören folgende Punkte: 1) Normalisierung soll zur Stabilisierung der Literatursprache beitragen, ohne ihre Strukturmerkmale zu verletzen; 2) Normalisierung sollte die Unterschiede zwischen mündlicher und geschriebener Sprache nicht vertiefen; 3) Normalisierung sollte Varianten erhalten und funktionale und stilistische Unterschiede nicht beseitigen.

Anscheinend kann dieser Eigenschaft nur eines hinzugefügt werden: Im Prozess der bewussten Normalisierung (d. h. Kodifizierung von Normen) der Literatursprache sollten die Besonderheiten der Normalisierung von Phänomenen berücksichtigt werden, die zu verschiedenen Subsystemen der Sprache gehören.

W. Mathesius definierte die Rolle von Kodifizierungsprozessen für verschiedene Aspekte des literarischen Sprachsystems und schrieb: „Die Sprachtheorie greift in erster Linie in die Rechtschreibnorm ein, in geringerem Maße ... in ihrer Phonetik, Morphologie, Syntax und am allerwenigsten in seine Struktur und sein Vokabular.“ Gleichzeitig behält aus seiner Sicht für alle Ebenen der Sprachimplementierung der Kampf gegen Archaismen sowie die Aufrechterhaltung von Varianten, die funktionale Unterschiede ausdrücken, ihre Bedeutung. Dieser letzte Aspekt ist besonders wichtig für syntaktische und lexikalische Phänomene, bei denen die Zahl der parallelen Konstruktionen und Lexeme, die durch die Norm der Literatursprache festgelegt sind, normalerweise besonders signifikant ist.

Für die Orthographie, die das Produkt "reiner Konvention" ist, spielen Kodifizierungsprozesse die größte Rolle. Sie prägen weitgehend das Rechtschreibsystem selbst und bringen es in Einklang mit dem phonologischen und phonetische Systeme. Das Moment der Spontaneität findet jedoch immer noch während der Normalisierung der Rechtschreibung statt: Es kann auf die historische Tradition zurückgeführt werden, die den Vorgang der Kodifizierung in gewisser Weise kompliziert und verlangsamt. Aufgrund der Notwendigkeit, die Kontinuität der schriftlichen Überlieferung zu wahren, ist eine vollständige „Optimierung“ von Rechtschreibregeln praktisch nicht immer möglich, was die Existenz einer Reihe von Ausnahmen sowie die Beibehaltung einer bestimmten Anzahl von Schreibvarianten erklärt gegen die Regelmäßigkeit und Einfachheit des Rechtschreibsystems verstoßen.

Serebrennikov B.A. Allgemeine Sprachwissenschaft - M., 1970

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Behandlung im Ausland. Keine Angst. Behandlung im Ausland - die Hauptrichtungen des Medizintourismus Behandlung im Ausland, wo es besser ist;
• Ich habe eine Frage: wie man Stress loswird;
• Die wichtigsten Tragödien im Leben von Romina Power Albano Carrisi Kinder, was sie tun;
• Was tun, wenn das Kind im Kindergarten keine Freunde sein will?;
• Koriander - nützliche Eigenschaften und Anwendung Ätherisches Korianderöl in der Kosmetik;
• Klassische Vinaigrette mit Sauerkraut - Schritt für Schritt Rezept mit Foto;
• In einem gesunden Körper ein gesunder Geist?;
• Das Verfahren zur Entlassung eines Rentners: Bestehende Gründe und Einschränkungen und wie können Sie Ihre Rechte schützen?;