Interview des Senders "Rain" mit den inhaftierten Kostroma-Fallschirmjägern. Text

Im Oktober 2016 wurde die Sendung „Eine Stunde mit Timur Olevsky“ auf dem neuen Sender „Current Time“ ausgestrahlt. Dieser Kanal ist ein gemeinsames Projekt von Radio Liberty/Free Europe und Voice of America, das vom US-Kongress finanziert wird. Die Redaktion des Senders befindet sich in Prag und beschäftigt viele Journalisten, die Russland verlassen haben. Das Programm ist in der Tat das Markenzeichen des Senders, und sein Gesicht ist in der Vergangenheit der Moderator Timur Olevsky - ein Korrespondent von Ekho Moskvy und ein Journalist von Dozhd. Olevsky kam in die Ukraine, um den Kanal zu präsentieren und "vor Ort" zu arbeiten - um eine Sonderausgabe des Programms zu machen, die ganz der Ukraine gewidmet ist. „Media Detector“ sprach mit der Moderatorin über Auswanderung, journalistische Pflicht, „Voices“, toxische Inhalte und – zwangsläufig – über die Grenzen der Russischen Föderation.

- Timur, das tägliche Stundenprogramm ist kein einfaches Projekt. Wie ist Ihre Arbeit organisiert?

- Wir haben zweimal täglich Flyer – nach dem Transfer in der Nacht und am nächsten Tag. Neben Present Time strahlt der Sender fünf Nachrichtensendungen aus. Vor Arbeitsbeginn hören wir uns den Chefredakteur der täglichen Nachrichtensendung an, der uns was erzählt wichtige Ereignisse aufgetreten - und wir bauen auf diesen Informationen auf.

Darüber hinaus haben wir drei Chefredakteure, mit denen wir uns die Themen unserer zukünftigen Berichte ausdenken. Saken Aimurzaev betreut ukrainische Themen und arbeitet mit ukrainischen Korrespondenten zusammen – ich bin stolz darauf, mit ihm zusammenzuarbeiten, er ist ein ausgezeichneter, sachkundiger Journalist. Kirill Mikhailov befasst sich mit russischen Themen, er ist auch Leiter des Present Time-Programms, und wir treffen alle Entscheidungen zu diesem Thema gemeinsam. Russische Korrespondenten werden von meinem Kollegen Renat Davletgildeev betreut, einem ziemlich bekannten Journalisten in Russland, wir haben zusammen bei Dozhd angefangen, wo er mein Chef war und mir viel beigebracht hat. Schließlich werden Berichte aus den baltischen Ländern von Sergei Hirshfeld produziert, der aus Lettland stammt und aus Israel zu uns gezogen ist, wo er für Channel 9 gearbeitet hat.

- Wie viele Leute arbeiten an dem Programm?

- Ich habe 15 Leute, die für mein Programm im Büro arbeiten, und viele Korrespondenten im Außendienst. Wir haben die Möglichkeit, nicht nur mit angestellten Korrespondenten zusammenzuarbeiten, sondern auch mit Freiberuflern, die auch unsere regelmäßigen Mitarbeiter sind.

Warum hat der Sender Nachrichtensendungen getrennt von Asien, getrennt von den baltischen Ländern, getrennt von Amerika, aber es gibt keine getrennte Ukraine oder eine Ukraine, die mit irgendjemandem außer Russland vereint ist?

- Das ist meine Lieblingsfrage. Ich hoffe sogar, dass Sie fragen werden: „Warum müssen wir überhaupt russische Nachrichten kennen?“. Und ich beantworte sie gerne. Ich verstehe sehr gut, dass Russland der Ukraine Schmerz, Leid, Hass und Trauer zufügt – und dies führt zu einem natürlichen Wunsch, abzuschalten und nichts über dieses Land zu wissen. Aber Russland hört nicht auf, die Ukraine zu beeinflussen, auch wenn die Ukraine es nicht will. Gleichzeitig macht Russland ungefähr das Gleiche wie unter Janukowitsch, aber jetzt agiert es etwas subtiler – weil Janukowitsch ein einfacherer Mensch war. Die Journalisten, die vor dem Maidan gearbeitet haben, hatten keine Angst, über Russland zu sprechen, oder? Und dank der Tatsache, dass sie darüber sprachen, wusste die Ukraine, was sie damit anstellten, und konnte sich dagegen wehren.

Jetzt hat sich in Russland die Kommunikationspolitik mit der Ukraine geändert, es sind viele neue Leute gekommen, die hier niemand kennt, außer denen, die die Nachrichten verfolgen. Über föderale Kanäle in Russland erzählen sie weiterhin, was für Faschisten hier sind - aber das ist Informationslärm, und mit Hilfe dieser unauffälligen Leute werden in ruhigen Büros echte Dinge getan. Und wenn es plötzlich passiert, dass die Ukraine die Augen verschließt und nicht wissen will, wie diese Leute arbeiten und was sie tun, dann wird sie verlieren. Informationskrieg- weil sie mit ihr alles im Dunkeln machen werden. Und genau das versuchen sie tatsächlich zu erreichen.

Hier ist ein Beispiel für Sie. Mir wurde eine Geschichte erzählt, die ich noch nicht verifiziert habe, also werde ich sie jetzt nacherzählen, aber bisher hat sie nichts mit den Nachrichten zu tun. Sie sagen, dass eine sehr große Moskauer Unternehmensgruppe, die ich nicht nennen möchte, Probleme mit dem Transport von Kohle aus dem besetzten Donbass in den nicht besetzten haben könnte. Aber es ist so groß, dass es in der Ukraine ganz offiziell funktioniert.

- Wie die Alfa-Gruppe?

- Wie sie. Und die Blockade ermöglicht es, den Wert der Vermögenswerte zu reduzieren, die sie von Achmetow kaufen wird. Vielleicht ist es nicht wahr. Oder vielleicht stellt sich heraus, dass Poroschenko oder Groysman, die sich der Blockade widersetzen, nicht mit den Interessen der ukrainischen Oligarchen mitspielen und sich so vor Moskauer Geschäften schützen, aber gleichzeitig nichts darüber sagen können. Aber wenn wir nicht darüber sprechen, was gerade passiert, werden wir eines Morgens aufwachen und feststellen, dass alles bereits passiert ist. Und dies ist das einfachste Beispiel dafür, warum es wichtig ist, die Nachrichten über Russland zu kennen.

Ich habe eine bestimmte Anzahl von Sendungen gesehen, und es scheint mir, dass die Agenda Russlands darin vorherrscht. Sie konzentrieren sich immer noch mehr auf das russische Publikum und machen einen Kanal für Länder ehemalige UdSSR Oder sprechen Sie eine andere Zielgruppe an?

- Wir wollen – und das strebe ich an – Osteuropa als Ganzes zeigen. Aber in verschiedenen Programmen wird dem Land genauso viel Platz eingeräumt wie dem, was an diesem Tag in ihm passiert ist. Es gab Tage, an denen wir nur Nachrichten über die Ukraine gemacht haben. Sie sagen, wir haben viel Russland im Programm, aber ich habe immer das Gefühl, dass wir viel Ukraine haben. Erstens, weil hier jetzt viele interessante Dinge passieren, und zweitens, weil es viele Journalisten in der Ukraine gibt, die etwas zu erzählen haben. Es ist viel schwieriger, in Russland zu graben - Russland ist jetzt sehr verschlossen. Aber Ukrainische Behörden jetzt ist es auch geschlossen, aber nicht in diesem Ausmaß: Hier ist es noch möglich, wenn auch schwierig, alle grundlegenden personellen Veränderungen nachzuvollziehen. Es ist viel schwieriger, in Russland zu arbeiten – wir müssen unseren Ruf nutzen, um den Zuschauern Informationen anzubieten, die auf Quellen basieren, die ihren Namen größtenteils nicht preisgeben wollen.

Natürlich wollen wir eine Sendung machen, die ein Bild davon geben könnte, was in einer Woche in ganz Osteuropa passiert. Aber während wir haben Informationsprogramme unterteilt in asiatisch, europäisch und baltisch. Gleichzeitig ist mein Programm nicht regional, sondern die Quintessenz dessen, was unserer Meinung nach alle am meisten beeinflusst hat. Das Layout des Programms besteht nun aus zwei Blöcken: dem Thema, das wir so ausführlich wie möglich behandeln, und den Nachrichten, die den zweiten Teil des Programms einnehmen. Für jedes Schwerpunktthema bereiten wir uns natürlich vor große Menge Referenzen, wir vertiefen uns in einer halben Stunde so weit wie möglich, finden die Geschichte heraus usw.

Als Groysman zum Beispiel auf dem Höhepunkt der Blockade darum bat, eine Sitzung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates einzuberufen, bereiteten wir bereits ein Programm zu diesem Thema vor. Wir hatten alle Parteien auf Sendung, einschließlich Vertretern von DTEK. Natürlich versuche ich, diese Leute mit meinen Fragen in der Luft zu testen – und wie sie antworten, liegt im Gewissen der Sprecher. Und obwohl schreibende Journalisten immer höher, stärker als Fernsehjournalisten sind dieser Fall Ich habe einen einzigen Vorteil gegenüber Journalisten, die schreiben: Sie können sehen Wie diese Leute haben das Sagen. Manchmal ist es besser und wichtiger als was Was Sie sagen.

Sie bestehen darauf, dass Present Time keine Propaganda, keine Gegenpropaganda, sondern objektiver Journalismus ist. Wie weit kann man gehen, wenn man das Gebot der Objektivität respektiert und das Wort "andere Seite" verwendet? Jemand glaubt zum Beispiel, dass Zakhar Prilepin nur die „andere Seite“ ist. Soll auch seine Meinung verbreitet werden? Halten Sie es für notwendig, dem Propagandisten das Wort zu erteilen?

- Übrigens habe ich Zakhar Prilepin auf Sendung angerufen. Und ich würde ihm definitiv nicht die Gelegenheit geben, im Donbass auf Sendung einen Vortrag über russischen Patriotismus zu halten. Er verweigerte.

- Sie haben riskiert, Ihr Publikum in der Ukraine zu verlieren.

- Das ist natürlich mein Risiko. Und deshalb bereite ich mich sehr ernsthaft auf diese Interviews vor, wenn ich Leute aus der Luft aufrufe, die auf der Seite des Krieges stehen, auf der Seite des Terrorismus. Aber Zakhar Prilepin, wenn er in der Luft erscheinen würde, wäre definitiv nicht allein – er würde mit einer Person sprechen, die ihm aus der Ukraine antworten könnte. Wenn eine solche Person nicht zugestimmt hätte, mit Prilepin zu senden, wäre das Interview unmöglich gewesen.

Ja, wir übertragen Zitate von Prilepin auf Sendung. Warum haben wir es getan? Es ist sehr wichtig. Es war ein Zitat, ein Absatz, in dem sich eine Informationsnachricht befand, für die Prilepin, wie mir scheint, eine PR-Kampagne mit einem Bataillon im Donbass arrangierte. Wenn ein Satz seine Botschaft formulierte, sagte er: "Kommen Sie wieder in den Donbass." Das ist alles, was die Zuschauer meines Programms sowohl in Russland als auch in der Ukraine wissen müssen – es werden wieder Menschen in den Donbass rekrutiert. Sie können nicht darüber nachdenken, Sie können sagen, dass er schlecht ist, aber Sie und ich müssen verstehen, dass die Situation eskaliert, dass immer mehr Menschen gerufen werden, um mit der Ukraine zu kämpfen, die dort einmal sterben werden.

Ich weiß nicht, ob Sie das Material als anstößig gegenüber der Ukraine empfunden haben, aber meiner Meinung nach war es informativer. Ich verstehe, was Informationen sind und wie sie verwendet werden sollten, um sich selbst und das Land zu retten. Und wenn sie mir sagen, dass wir Leute wie Prilepin nicht zitieren können – obwohl er sehr wenig Zeit in unserem Programm einnimmt – möchte ich fragen: Seit wann haben die Ukrainer Angst vor Informationen? Das ist nie passiert und wird es auch nie, glaube ich. Ich stimme nicht mit der Position des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko überein, der von bösartigen Websites spricht, die verboten werden sollten. Denn er wird es verbieten und er wird wählen. Es ist sehr bequem.

Und wir werden diesen Prozess sehr genau verfolgen. Wir werden sehen, wann dieser Mechanismus funktioniert, welche Seiten geschlossen sind, welche Informationen darauf waren, und wir werden dies analysieren und darüber sprechen. Mir scheint, dass die Ukrainer verstehen sollten, was sie zurücklassen werden und was getan wird, damit sie nichts davon erfahren.

- Wir werden auch zuschauen. Aber Ihre Bemerkung, dass die Ukrainer Angst vor Informationen haben, ist etwas falsch. Das Problem sind nicht Informationen, sondern Fakten und Propaganda. Prilepins Appell wird ohne Kürzungen auf UKW-Wellen und russischen Fernsehsendern übertragen. Daher ist es für Sie auch etwas seltsam, diesen Anruf zu senden.

- Und wir werden seinen Ruf nicht zeigen. Wir werden es in zwei Zeilen nacherzählen und es von der toxischen Propagandakomponente befreien. Prilepin gab eine Erklärung ab, ähnlich einer Rede eines politischen Arbeiters an der Front, fünf Seiten lang – von der die Nachricht in nur einem Satz enthalten ist: Er will, dass die Menschen zurückkommen, um dort zu kämpfen. Und genau das hatten wir im Programm. Und was, in der Ukraine, wurde dies nicht in den Nachrichten gemeldet?

- Natürlich haben sie das getan. Frage zur Einreichung. Und natürlich haben wir Neuigkeiten aus Russland - das Problem ist, dass jetzt nicht nur die Botschaften russischer Schriftsteller von der giftigen Komponente gereinigt werden müssen, sondern auch die Botschaften der offiziellen Stellen der Russischen Föderation. Zum Beispiel gab es kürzlich Nachrichten, dass das russische Außenministerium eine Seite auf seiner Website eingerichtet hat, auf der es geht „Enthüllen Sie die Fälschungen der westlichen Medien". Solche Nachrichten können in den Medien nicht ohne einen riesigen analytischen Bericht darüber verbreitet werden, wie viele Fälschungen, Halbwahrheiten und Manipulationen das russische Außenministerium selbst in den Informationsraum gebracht hat.

- Ja, es ist sehr wichtig. Daher würde ich zum Beispiel diese News gar nicht geben, wenn wir sie nicht zu einem großen Thema ausweiten würden. Wir können es sozusagen einfach nicht in die Luft werfen und gehen. Ich habe einen Kollegen Viktor Kulganek – das ist unser Hauptregisseur, aber wir arbeiten in vielerlei Hinsicht mit ihm als Co-Autoren zusammen, er ist eine sehr talentierte Person im Fernsehen. Er tadelt mich immer damit: Er glaubt, dass wir Dinge, die uns klar und offensichtlich erscheinen, nicht sagen können, ohne dem Betrachter die ganze Geschichte zu sagen. Er glaubt auch, dass wir, wenn wir nicht alles in zwei Absätzen erklären können, entweder ein großes Thema machen oder gar keine Nachricht machen sollten. Er hat natürlich recht, und das versuchen wir. Eine andere Frage ist, dass es Neuigkeiten gibt - und es gibt keine Neuigkeiten. Und die Tatsache, dass das russische Außenministerium auf seiner Seite gegen Fälschungen vorgehen wird, ist überhaupt keine Neuigkeit. Es ist überhaupt nichts. Wenn wir davon ausgehen, dass die Website des Außenministeriums der Russischen Föderation kein Medienunternehmen und keine Informationsquelle ist.

- Die Quelle ist - in der Tat von ihrem offiziellen Status.

- Ja, aber eigentlich sollte mich als Journalist nur interessieren, was die Arbeit des Außenministeriums auf der Website des Außenministeriums betrifft. Und das Aufdecken von Fälschungen ist keine Aufgabe des Außenministeriums. Aber natürlich wollen sie nicht nur eine Seite sein, die die Aktivitäten der Abteilung hervorhebt, sondern die Medien sein. Wie viele andere Abteilungen der Russischen Föderation - das Untersuchungskomitee will eine Zeitung sein, das Außenministerium auch, das FSB will eigentlich auch ein Medienunternehmen sein, aber bisher fungiert es als anonyme Quelle - aufgrund ihrer Natur Dienst, sie können kein Medienunternehmen sein.

- Ihre Präsidialverwaltung strebt offenbar auch danach, eine Nachrichtenagentur zu werden.

- Unser AP sind eigentlich die Medien. Sie alle wollen Zeitungen sein. Aber uns interessiert, was sie tun, nicht was sie sagen. Hier geht es übrigens um die Frage, wie wir Themen auswählen: Wir machen Themen oft später als alle anderen, weil es uns wichtig ist, ein vollständiges Bild zu liefern. Und wir haben es nicht eilig.

In einer Folge verbrachten Sie drei Minuten bei einer NASA-Pressekonferenz über die Entdeckung von Exoplaneten. Und fünfzehn Minuten - die Abfahrt von Arkady Babchenko von Russland. Bei allem Respekt vor Babchenko, Raum ist schließlich irgendwie mehr Leute sind interessiert. Und Sie können mindestens ein einstündiges Programm mit Erklärungen, Grafiken, einer Leinwand über Außerirdische und Copernicus erstellen.

- Es war nicht mein Programm, aber ich verstehe die Logik der Leute, die es gemacht haben, während ich nicht in Prag war. Die Entdeckung von drei Exoplaneten 42 Lichtjahre von der Erde entfernt hat keinen Einfluss auf das Leben der Menschen heute. Aber zumindest aus Respekt vor der wissenschaftlichen Forschung konnten sie natürlich nicht umhin, dies zu Beginn des Programms anzugeben. Übrigens, die Neuigkeiten über die gefundenen drei Planeten verdienen aus meiner Sicht keine Stunde Programm. Tatsächlich fanden sie nichts!

Aber alle waren begeistert. Und man konnte über alles reden, einschließlich Copernicus, Wurmlöcher und die Aussichten für die Kolonisierung des Mars.

- Ja, waren sie. Und ich bin froh, dass die Menschheit Geld nicht nur für schlechte Dinge ausgibt, sondern auch für die Suche nach anderen Planeten oder den Start von Teleskopen. Und ich wünschte, es würde es öfter tun. Aber wenn ich ein Programm darüber machen würde, würde ich es zu einem Thema darüber erweitern, wie Wissenschaft hilft, Menschen besser zu machen. Aber die gefundenen drei Planeten sind drei Minuten lang eine Neuigkeit.

Aber der Abgang von Babchenko ist dieses Thema. Sein Abgang ist wichtig, weil es interessant ist, warum Russland Drohungen erhält. Warum ist es wichtig, das zu verstehen? Auf den ersten Blick scheint er Drohungen zu erhalten, weil er die Krim als Ukraine und nicht als Russland betrachtet. Aber das ist nicht der Grund. Es scheint mir, dass Arkady es verstanden hat, weil er Themen berührt, die die Menschen für sich selbst als heilig betrachten, aber es ist überraschend, dass sich diese Heiligkeit auf einige sehr alltägliche Dinge erstreckt, die dies nicht implizieren. Es ist interessant, dass Babchenko (nach den Beiträgen über den Tod von Churkin und den Tod des Flugzeugs des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation. - DM) und mehrere andere Bekannte von mir wurden von Menschen, die Putin sehr kritisch gegenüberstehen, buchstäblich mit Hass überschüttet. Und das ist eine sehr wichtige Sache, die der russischen Gesellschaft widerfahren ist: Sie hat ihr Heimatland von Putin getrennt, aber gleichzeitig das Heimatland mit all dem darin enthaltenen Putinismus akzeptiert. Und sie sind bereit, eine solche Heimat auch vor Zweifeln, nicht nur vor Kritik, in einer nicht typischen Weise zu verteidigen XXI Jahrhundert. Ich weiß, warum es passiert ist. Dies geschah natürlich, weil es unmöglich ist, in einem Land zu leben und jeden Tag zu verstehen, dass es falsch ist.

- Natürlich kann man sich nicht für immer schämen.

- Ja. Und natürlich beginnst du, die Situation zu akzeptieren und sie schmerzlich zu verteidigen – und das auf eine Art und Weise, wie du es vorher nie getan hättest.

- Wir, so scheint es mir, haben auch eine ähnliche Situation.

- Sicherlich. Und diese Veränderungen sind sehr wichtig zu verstehen. Ich lese ständig geschlossene Blogs in Telegram - dieser Messenger ist in Russland sehr beliebt - und viele Leute sprechen dort, auch über Russland. Diese Argumentation zeigt zum Beispiel deutlich, dass Menschen, die unbedingt einen baldigen Machtwechsel wünschen, Sanktionen als persönliches Problem wahrnehmen und sich über Menschen ärgern, die eine Verlängerung wünschen. Weil sie selbst entschieden haben, dass Putin auf sich allein gestellt ist, sind sie auf sich allein gestellt, und die Sanktionen betreffen sie persönlich. " Wir sind Menschen und wir wollen normal sein. Und die Regierung ist verrückt geworden und treibt uns in eine Sackgasse“, denken sie. Und das ist eine Veränderung, die passiert ist, vielleicht im letzten Jahr.

Ist das nicht Kaschins These, dass Russland auch ein besetztes Land ist, nur dass die Besatzer kein fremder Staat, sondern Macht sind? Solltest du dich nicht für ihre Taten schämen?

- Aber jetzt sind sie nicht besetzt - jetzt sind sie alle, außer Putin, zusammen in einem Graben. Es ist eine psychologische Veränderung, die dadurch entsteht, dass man nicht jeden Tag schlecht ist. Und genau das ist die Geschichte von Babchenko: Wir wollten nicht nur sagen, dass er gegangen ist, sondern zeigen, dass diese Veränderungen stattgefunden haben. Dass die russische Gesellschaft, die 2014 gegen den Krieg in der Ukraine aufmarschiert ist, und die russische Gesellschaft des Modells von 2017 zwei völlig verschiedene Gesellschaften sind. Und das ist zumindest aus utilitaristischen Gründen wichtig, entschuldigen Sie: wann und falls es passiert neuer Krieg im Donbass sollte jeder verstehen, womit wir es zu tun haben.

- Haben Sie Babchenko einen Job angeboten?

- Nein. Ich liebe Arkady, aber ich sehe nicht, wie er mit uns zusammenarbeiten kann – schon gar nicht in meinem Programm. Ich kenne Arkady schon lange, ich habe großen Respekt vor ihm, aber meine tiefe Überzeugung ist, dass er überhaupt kein Journalist, sondern ein Schriftsteller ist.

- Von außen, von hier aus, scheint der russische Journalismus jetzt im Exil zu arbeiten. Sie sagen von sich selbst, dass Ihre Arbeit in Prag keine Auswanderung ist. Was glauben Sie, wie lange diese Situation anhalten wird? Worauf warten Sie, um zurückzukommen?

- Eigentlich komme ich regelmäßig nach Russland. Das nächste Mal werde ich ein großes Programm machen, das gleiche wie die Ausgabe, die der Ukraine gewidmet ist. Im Allgemeinen werden wir wahrscheinlich regelmäßige Einsätze des Anführers machen verschiedene Länder. Das ist zuerst. Zweitens arbeiten meine Kollegen weiterhin in Russland. Wann ich überhaupt dorthin zurückkehren werde, um zu arbeiten, weiß ich nicht. Während ich nicht verstehe, wo ich arbeiten soll, sehe ich keinen Kanal, auf dem ich die Grundsätze des Journalismus, die mir sehr wichtig erscheinen, jetzt umsetzen könnte. Jetzt in Russland zu arbeiten, wird in gewisser Weise immer ein Kompromiss sein. Zum Beispiel würde ich jetzt definitiv nicht mehr nach Dozhd zurückkehren.

- Warum?

- "Rain" fing an, nach den Regeln zu spielen, die die Regierung auferlegte. Diese Regeln sind sehr einfach: Sie müssen zumindest unsere Informationen übermitteln, ohne die Art und Weise zu kritisieren, wie wir mit Ihnen kommunizieren. Ein Beispiel dafür ist die jüngste Ankündigung von Putins vierter Amtszeit. Journalisten versammelten sich beim ersten stellvertretenden Leiter der Präsidialverwaltung der Russischen Föderation, Kiriyenko, zu einem Briefing, sie lasen eine Pressemitteilung und gaben sie gehorsam zu einem bestimmten Zeitpunkt heraus. Dieser Gehorsam ist grundlegend.

Außerdem habe ich jetzt stilistische Widersprüche mit Dozhd, dass sie Ghule on the air rufen.. Richtig ist im Allgemeinen, dass ich auch Ghule on the air rufe und mich freue, wenn sie kommen, Menschen, denen sie völlig unangenehm sind Mich. Aber die Dozhd-Journalisten sprechen so mit ihnen, dass die Ghule immer die Möglichkeit haben, ihren Standpunkt zu äußern, ohne Druck von den Journalisten zu erfahren; ohne die Notwendigkeit, es zu erklären und zu zeigen, ob es wohlhabend ist oder nicht. Sie sind sehr einfach zu interviewen. Es ist mir nicht ganz klar.

Verstehen Sie, wie einfach es für Sie ist, Widerspruch einzulegen? Jeder russische Journalist, der Sie hört, wird sagen: „Sie sind ganz gegangen. Aber wir sind geblieben und tun, was wir können.“

- Es stimmt. In Russland arbeiten viele Journalisten, die in ihrer Arbeit nicht schlechter geworden sind. Und wenn sie gingen, würde sich Russland aus der Sicht von Ihnen und mir in verwandeln Nord Korea wo niemand weiß, was los ist. Zufälligerweise arbeite ich in den elektronischen Medien und nicht in gedruckter Form – und das ist eine etwas andere Anforderung. Und die Leute, die schreiben, schreiben weiter, und viele von ihnen leisten eine riesige, kolossale Arbeit. Daher ist es ein Fehler zu sagen, dass der gesamte russische Journalismus im Exil ist.

Trotzdem kritisieren Sie Journalisten, die in Russland arbeiten – und Ihre frühere Kollegen von Ekho Moskvy und jetzt ehemalige Kollegen von Dozhd.

- Weißt du, warum ich darüber spreche? Denn ich bin mir absolut sicher, dass die Behörden Journalisten brauchen. Sie kann nicht darauf verzichten: Sie ist nicht genug und ziemlich gelangweilt, um im Genre der Pressemitteilungen zu kommunizieren. Und es scheint mir, dass, wenn Journalisten in Russland die Kraft finden würden, diese Agenda umzukehren, „Nein“ zu den Behörden zu sagen, wenn sie sie zu einem Briefing versammeln und Informationen verteilen, dann würden die Medien ein wenig mehr lernen und die Arbeitsprinzipien kennen würde sich ein wenig ändern.

- Und wieder werden sie Ihnen sagen: Es ist gut, über Prinzipien und Solidarität aus Prag zu sprechen.

- Wenn ich in Russland wäre und eine solche Pressemitteilung zu mir kommen würde, würde ich sie bestenfalls nicht geben. Und ja, ich kann gut argumentieren – und deshalb bin ich in Prag. Wenn ich die Möglichkeit habe, mit meinen eigenen Worten zu sagen, was ein Journalist in Russland nicht sagen kann, weil er bei allem unter das Gesetz fällt und seine eigene Sicherheit und seine eigene Freiheit riskiert, dann werde ich es für ihn tun. Sagen Sie ihm mehrfach "Danke" auf Sendung. Genau das war der Fall, als ich dank der Journalisten, die beim Briefing mit Kiriyenko waren, herausfinden konnte, dass sie dort waren, und davon erzählen konnte. Und fügen Sie Ihre eigenen Worte zu ihren Worten hinzu, damit endlich alles klar ist.

In den russischen Medien gab es einen anderen gute Geschichte: Die RBC-Website veröffentlichte eine Untersuchung über Ekaterina Tikhonova, aber der Artikel sagte nicht, dass sie Putins Tochter war. Sie könnten diese Informationen nicht geben - das heißt, sie könnten es natürlich, aber am selben Tag würde RBC aufhören zu existieren. Kashin hat diesen hier für sie gemacht. Die Frage ist also wertvoll: über die Tatsache zu schreiben, dass Tikhonov - Putins Tochter und schalten sie ab - oder veröffentlichen sie weiterhin ihre Untersuchungen, und jemand anderes wird ihnen sagen, was sie selbst nicht sagen können? Von Journalisten zu fordern, so schnell wie möglich ins Gefängnis zu gehen, ist nicht ganz richtig. Zumindest, weil sie schnell aufgebraucht sind. Wir wollen nicht, dass junge und energische Propagandisten ihren Platz einnehmen, oder? Übrigens gibt es in Russland wunderbare junge Journalisten, die gekommen sind, um diejenigen zu ersetzen, die gegangen sind.

Das einzige, was mich an Russland stört und warum ich mich jetzt in Prag wohl fühle, ist die Vorstellung, dass Russland eine belagerte Festung ist, die für die ganze Welt unverständlich ist. Und dass diese Idee in die Köpfe von Menschen eingedrungen ist, für die sie vorher ungewöhnlich war. Es ist sehr schwierig, sich jeden Tag in einer so schwierigen Atmosphäre zu befinden und nicht damit einverstanden zu sein, wenn die Reaktion auf die Aktionen des ganzen Landes jeden Menschen und jeden Journalisten betrifft. Weil er anfing, weniger zu verdienen und sich schlechter zu ernähren. Und wenn er aufwacht, denkt er natürlich, dass nicht diejenigen schuld sind, die diese Sanktionen verhängt haben, sondern diejenigen, die die Krim und den Donbass angegriffen haben. Aber abends, wenn er schon sehr hungrig ist, beginnt er unwillkürlich zu denken: „Verstehst du nicht, dass ich nichts esse? Was machst du mit mir?" Es gibt kein Geld und es wird keins geben, und das Gehalt eines anständigen Journalisten in Moskau ist im Vergleich zu 2014 um das Dreifache gesunken. Dies ist signifikant. Dass dabei viele ihren gesunden Menschenverstand bewahren und weiter über die Probleme des Landes reden, erfüllt mich mit Respekt. Und dass sie anfangen, sich um diese Idee der "Festung Russland" zu gruppieren, ist einfach verständlich.

Wenn ich jetzt in Russland leben würde, würde ich dreimal weniger verdienen, und ich müsste mit ziemlicher Sicherheit eine Wahl treffen: Ich bin bereit, die Tatsache zu akzeptieren, dass ich „Russland unterstützen muss - belagerte Festung" oder nicht? Was im Allgemeinen alle so stolz ist, nur Putin ist schlecht, und wenn er nicht wäre, dann würden wir uns jetzt umdrehen. Ich bin nicht bereit. Und ich mag die Idee nicht, dass das russische Volk das Volk ist, das immer ein Imperium aufbaut. Sie scheint mir blasphemisch. Obwohl es für viele Leute, die ich lese, absolut wahr erscheint. Deshalb bin ich jetzt nicht dort, und gleichzeitig betrachte ich meine Arbeit in Prag nicht als Auswanderung. Für mich ist Ihre Frage natürlich schmerzhaft, das ist eine Spritze. Und das ist schmerzhaft aus der Sicht eines russischen Journalisten, für den meine Worte so aussehen, als würde ich versuchen, ihm etwas beizubringen, während ich in Prag sitze.

Auch aus der Ukraine wandern Menschen aus, und ihre Ratschläge, wie wir hier leben sollen oder warum wir reisen müssen, beleidigen viele, mich eingeschlossen. Oft sieht dies wie ein Ratschlag für diejenigen aus, die versuchen, den Sumpf trockenzulegen, wenn sie nicht an einem sonnigen, trockenen Ufer sitzen.

- Wir haben immer die Möglichkeit, einen Arbeitgeber zu wählen, der unsere Arbeit so bezahlt, wie wir es wollen. Wir können Geld bei einem Arbeitgeber in Prag oder bei einem Arbeitgeber in Ostankino verdienen. Mein Arbeitgeber in Prag verlangt von mir keine Kompromisse bei journalistischen Standards.

Sie haben einmal gesagt, dass die Tatsache, dass der Physiker Petya "Stimmen" hört, kein Problem darstellt - das haben sein Großvater, sein Vater getan und anscheinend werden seine Kinder es tun. Trotzdem ändert dies nichts - "Stimmen" konnten den Vorhang nicht durchbrechen, nicht "Stimmen" zerstörten die UdSSR und nicht "Stimmen" führten zu einer Änderung des Systems. Tatsächlich machen Sie dieselben "Stimmen" - und nach Ihrer eigenen Logik wird ihre Anwesenheit nichts ändern. Warum dann all deine Bemühungen?

- Können Journalisten überhaupt etwas ändern? Warum sind wir in diesem Beruf? Weil wir glauben, dass wir es können. Vielleicht klingt das, was ich sage, falsch oder hochtrabend – aber haben wir irgendeine Pflicht gegenüber der Gesellschaft? Und wenn ich es in Russland nicht so erfüllen kann, wie es mir mein Gewissen sagt, dann werde ich einen Weg finden, es anders zu machen. Ich glaube, ich habe diesen Weg gefunden.

- Das heißt, es gibt eine Pflicht gegenüber der Gesellschaft, aber Sie selbst glauben nicht, dass Sie durch deren Erfüllung etwas ändern können?

- Ich glaube einfach. Zumindest, weil Present Time, wie mir scheint, ein wenig über den Rahmen eines Nischenprodukts für Voices-Hörer hinausgeht – zumindest dank der Präsenz des Internets. Und vier Geschichten über uns – zwei in Rossiya 24 und zwei in Kiselevs Programm – erschienen offenbar, weil wir ein breiteres Publikum erreichten. Ich glaube nicht, dass sie uns Beachtung geschenkt hätten, wenn wir ein Nischenprodukt geblieben wären.

Vergessen wir im Allgemeinen alles, was ich Ihnen hier gesagt habe, und geben Sie zu: Ja, wir sind "Voices". Aber wir betreiben professionellen Journalismus. Ich weiß nicht, ob die "Voices" es geschafft haben - als ich sie mir angehört habe, war es noch nicht sehr toll. Und wir machen Faktenjournalismus, wir machen Recherchen. Wir machen genau dasselbe wie russische und ukrainische Journalisten. Können sie die Situation im Land beeinflussen? Genauso wie Sie das Land beeinflussen können, können wir das auch.

Das ist zuerst. Und zweitens kann ich nur guten Journalismus machen. Ich habe mein Leben bewusst dem Lernen und Tun gewidmet. Betrachten Sie mich dabei, dies für mich selbst zu tun. Ich verstehe, dass wir von einer relativ kleinen Anzahl von Menschen beobachtet werden. Aber ich glaube, dass man auch mit diesen wenigen Menschen reden muss. Natürlich war es nicht Golos, der die Union zerstörte. Aber ich will und will Russland nicht ruinieren. Ich möchte es ändern. Ich habe zwar auch einige Gedanken über die Grenzen Russlands, aber ich werde Ihnen nichts darüber erzählen.

- Haben Sie Angst, für die Amtszeit zu sprechen?

- Nein, deshalb nicht. Ohne viel Erklärung wird es nur Spekulation sein, die keinen Sinn ergibt. Und wenn Sie lesen, was die Russen, die darüber im Internet schreiben, über die Grenzen Russlands denken, sind sie auch eine Zeit lang dort. Es gibt diejenigen, die sie drängen, sie deutlich zu reduzieren, und sie haben sich in der Russischen Föderation bereits einen Begriff gesagt. Und diejenigen, die eine deutliche Erhöhung ihrer fordern – und sich eine Amtszeit vor dem Internationalen Strafgerichtshof einredeten.

Russland kann bei der Klärung seiner Grenzen keinesfalls aufhören. Ich habe versucht, mit Leuten darüber zu sprechen, die für die Schaffung eines Russen sind Nationalstaat- wie zum Beispiel Kashin . Ich fragte ihn: „Wo liegen die Grenzen des russischen Nationalstaates? Von wo bis wo soll sie sich erstrecken? Sagen Sie jetzt, an der Küste, damit wir wissen - wir wollen, dass Sie tun, was Sie sagen, so ein schöner russischer Nationalstaat - oder nicht? Gehören zum Beispiel Burjatien und Jakutien dazu?

Ich glaube, er hat sich gescheut, diese Fragen zu beantworten. Er sagte, dass die Grenze des russischen Nationalstaates die Grenze der Russischen Föderation sei. Meiner Meinung nach ist dies nicht die Antwort. Denn es ist nicht klar, was mit der Krim, den Kurilen, Weißrussland und so weiter passiert. Ich sehe mich keineswegs als Experte für Geopolitik und die Größe der Russischen Föderation. Doch wer sich für Experten hält, kennt die Antwort auf diese Frage selbst nicht. Ich glaube, wenn sie ernsthaft darüber nachdenken, was ein erfolgreicher nationaler russischer Staat ist, modern, modernisiert und von Menschen regiert, nicht von Räumen, dann würde sich herausstellen, dass Russland aus mehreren Staaten besteht, die sehr freundlich zueinander sind. Obwohl dies vielleicht auch eine Utopie ist.

Timur Olevsky DR

Nach dem Radiosender Ekho Moskvy wechselte der Journalist Timur Olevsky seine Arbeit beim Fernsehsender Dozhd zum Projekt Current Time und wechselte gleichzeitig von Moskau nach Prag. Elena Servettaz erfuhr im Rahmen des Projekts von Timur Olevsky, welche Themen neben „Die Krim gehört uns“ für das russischsprachige Publikum von Interesse sein könnten, wie man im Ausland arbeitet und die Verbindung zur Heimat nicht abbricht und warum ein echter Der journalistische „Exodus“ aus Russland ist noch weit entfernt.

RFI: Beginnen wir der Reihe nach: Wie kam es, dass Sie von Russland über die Ukraine zu einem Radiosender mit amerikanischer Finanzierung kamen?

Ziemlich zufällig. Ich hätte nicht gedacht, dass ich in Prag landen und anfangen würde, an der Gegenwartsform zu arbeiten. Auf einer meiner Geschäftsreisen nach Donezk traf ich die Mitarbeiter des Radiosenders und sie luden mich ein, an einem Fernsehprojekt teilzunehmen. Zuerst schien es mir, dass der Umzug von Russland in ein anderes Land eine zu abrupte Wende in meinem Schicksal war, selbst wenn ich, wie ich damals dachte, Nachrichten über Russland machen würde.

Es ist immer seltsam, wenn man etwas macht, ohne vor Ort zu sein. Aber es ist eigentlich ein interessantes Experiment. Dies sind professionelle Nachrichten, professionell Journalistische Recherchen nicht nur Russland, sondern auch den Ländern Russlands gewidmet die Sowjetunion. Es gibt ein Programm in der Ukraine, Georgien, Russland, wir werden jeweils in den baltischen Staaten beobachtet, die Bandbreite unserer Interessen ist größer als in Russland.

Wir machen keine Geschichten, die auf den Beschreibungen von Leuten basieren, die irgendwo etwas gehört haben, wir haben unsere eigenen Korrespondenten, die mit ihrem Ruf antworten

Timur Olevsky

Hier, im Zentrum der Nachrichtenredaktion, in der wir arbeiten, sammeln wir Informationen von unseren Korrespondenten und erstellen eine Agenda, die uns interessant erscheint. Und es stellt sich als eine sehr interessante Geschichte heraus, denn es stellte sich heraus, dass, wenn man draußen ist und von der Seite schaut, dann einige Dinge sichtbar sind, vielleicht sogar besser. So landete ich beim Projekt „Present Time“ in Prag, wo ich nun mehrere Programme leite.

Bei dieser Gelegenheit wird vielen Journalisten vorgeworfen, Sie seien in Paris/London/Prag/Washington und redeten über die Geschehnisse auf der Krim. Das ist der leichteste Vorwurf, er liegt an der Oberfläche. Denken Sie nicht, dass wir auf diese Weise in die Sowjetunion zurückkehren, wenn jemand keine Wahl hatte, und wenn er hatte, dann zwischen der BBC, die blockiert war, Voice of America, Radio Liberty, RFI?

Ich werde dies ganz einfach beantworten. Wir gehen in der Ukraine auf den Kanal unseres großen Informationspartners, sie bringen unsere Programme ins Luftnetz, und sie werden völlig offen gezeigt. Auch unsere Programme, darunter über die Ukraine, sind beliebt, und in der Ukraine gibt es keine Probleme mit dem Zugang zu Informationen.

Es gibt viele gute Medien, viele gute Journalisten und es werden unterschiedliche Standpunkte ausgestrahlt. Wenn Sie es schaffen, interessante Dinge zu tun, die auch in einem so umkämpften Informationsfeld ihr Publikum finden, dann funktioniert das ganz gut.

Wir schreiben keine Geschichten basierend auf den Beschreibungen von Leuten, die irgendwo etwas gehört haben, wir haben unsere eigenen Korrespondenten, die mit ihrem Ruf für diese Nachrichten, diese Berichte, die sie machen, verantwortlich sind. Aber in Russland ist die Situation etwas anders. In Russland gibt es nicht so viele Medien, die nichts mit der Kreml-Agenda zu tun haben, sie können an den Fingern abgezählt werden: Es ist „ Neue Zeitung“, „Regen“, teils RBC, teils „Ekho Moskvy“.

Alle interessieren sich dafür, was in Amerika passiert, aber nur wenige interessieren sich dafür, was in Tadschikistan oder Kirgisistan passiert.

Timur Olevsky

Es scheint mir, dass dies völlig normal ist, wenn andere russischsprachige Medien erscheinen, die andere Standpunkte vertreten und über Russland und die Länder sprechen, über die der Bund spricht Russische Medien Sie sagen, es ist immer ziemlich beschäftigt.

Bringt es uns zurück in die Zeit der UdSSR? Im Fall der Ukraine führt uns das keineswegs in die Zeit der Sowjetunion zurück, in Russland wahrscheinlich, teilweise ja. Aber trotzdem gibt es einen Unterschied, denn wer vor 30 Jahren zu Swoboda oder zum Beispiel nach Paris ging, dachte kaum daran, jemals wieder in seine Heimat zurückkehren zu können.

Hier arbeiten wir nicht im Exil und nicht in der Emigration. Wir reisen in die Länder, aus denen wir gekommen sind, wir halten Kontakt zu den Menschen, die dort geblieben sind. Meine Familie ist zum Beispiel nicht komplett nach Prag gezogen, meine Frau arbeitet weiterhin in Moskau. Das heißt, wir brechen die Verbindung zu unserer Heimat nicht ab, das ist der Punkt.

Das heißt, es ist wahrscheinlich zu früh, um über einige Ergebnisse von Journalisten zu sprechen? Ich erinnere mich nur, wie Evgenia Markovna Albats in einer der Sendungen sagte, ja, vielleicht ist dies der Exodus von Journalisten.

Ja, so einen Trend gibt es. Aber erstens ist Roman Super in Russland, er ist mein Kollege bei Radio Liberty, er arbeitet im Moskauer Büro. Und das Ergebnis ... Das stimmt teilweise, denke ich. Ich spreche jetzt nicht für mich, ich versuche es zu verallgemeinern, vielleicht für meine Kollegen. Manchen geht es um einen akuten Mangel an Jobs in Publikationen mit gewohnt professionellem Anspruch.

Wir wissen, dass in Russland ziemlich viele Publikationen neu formatiert wurden, sie wurden von Managern aufgekauft, die irgendwie die Beziehungen zur Präsidialverwaltung nicht beeinträchtigen wollten, oder sie wurden einfach geschlossen verschiedene Gründe. Schließlich herrscht im Land eine Krise, und für einige ist die Ausreise in ein anderes Land eine Chance, im Beruf einfach zu überleben.

Bei mir war die Frage ganz anders. Ich hatte die Wahl, an Dozhd (TK Dozhd) oder an Present Tense zu arbeiten, aber ich habe ein etwas anderes Aufgabenspektrum als an Dozhd. Ich bin nicht nur ein Reporter-Leiter, sondern beteilige mich gewissermaßen mit meinen Kollegen an der Gestaltung des Informationsbildes des Tages, und das ist eine sehr merkwürdige Erfahrung.

Also wie Chefredakteur?

Timur Olevsky über Maidan DR

Ich bin keineswegs der Chefredakteur. Ich bin Co-Autor meines Programms, und das ist merkwürdig. Das Projekt, an dem ich arbeite, ist immer noch Fernsehen in der traditionellen Art und Weise, wie es gemacht werden sollte. Unsere Ressourcen sind natürlich nicht mit föderalen russischen Fernsehsendern zu vergleichen, aber wir haben eine Vorstellung davon, wie es aussehen sollte.

Und dann ist es immer interessant, an einem neuen Projekt zu arbeiten. Ein Projekt, das aus dem Nichts entsteht – und Aktuelle Zeit („Present Time“) existierte nur ein Jahr, bevor ich dort ankam, das heißt, dies ist praktisch der Beginn des Projekts.

Sich an etwas zu beteiligen, das mit eigenen Händen gemacht wird, zusammen mit Kollegen, mit denen man bestimmte Überzeugungen und Standpunkte teilt, ist eine sehr merkwürdige Herausforderung, eine Erfahrung, die sich später sicherlich als nützlich erweisen wird.

In Prag sage ich oft laut, dass ich eines Tages nach Russland zurückkehren werde, und ich sollte mich nicht schämen, was ich hier dem Publikum, den Lesern und im Allgemeinen den russischen Bürgern gegeben habe, die meine Arbeit so schätzen können, dass sie es nicht tun Lassen Sie einige Dinge professionell fallen. Jedem Journalisten kann alles passieren – das ist verständlich. Wir versuchen darüber nachzudenken.

Der Zuschauer des Dozhd-Fernsehsenders erinnerte sich vor allem an Sie als einen der besten Reporter Russlands der letzten Zeit. In Current Time werden Sie höchstwahrscheinlich keine Gelegenheit haben, solche Berichte zu drehen und zu erstellen, an die sich alle an Timur Olevsky erinnern. Sie werden sich nicht langweilen?

Das ist schmeichelhaft, danke dafür gute Worte. Am Anfang war es sehr schwierig, weil ich natürlich Reporter bin, und als mir angeboten wurde, als Moderatorin zu arbeiten, bedeutete das für mich, etwas ganz Neues in dem Beruf zu lernen. Lernen Sie außerdem, Korrespondenten zu vertrauen, denn es ist eine Sache - Sie sprechen selbst und sind nur für Ihre Worte verantwortlich, und eine andere Sache - Sie sitzen und verstehen die Informationen, finden heraus, wie Sie sie interessanter präsentieren können, und Sie müssen Menschen vertrauen, die dasselbe tun, was sie erst kürzlich getan haben.

Ich hatte anfangs Mühe, das durchzustehen. psychologischer Moment aber ich lerne. Das ist in der Tat der Teil des Neuen im Beruf, den ich jetzt für mich selbst entdecke und studiere. Ich weiß nicht, ob es immer so sein wird, ich bleibe immer noch ein Korrespondent in meinem Herzen, so scheint es mir, und eines Tages werde ich in eine Art Geschäftsreise einbrechen.

Was kann Ihren Zuschauern nur gefallen. Wir haben bereits begonnen, die Geographie der Orte zu skizzieren, an denen sie "Present Tense" sehen. Soweit ich weiß, gibt es auch Zentralasien ...

Und es ist sehr Großer Teil Publikum. Ich kann mit großem Stolz für dieses Projekt sagen, dass sie dort so erstaunliche Geschichten machen, von deren Existenz die Menschen in Russland überhaupt nichts ahnen. Das ist die ganze Welt.

In Russland wie in der Ukraine und wahrscheinlich in jedem postsowjetischen Land schließt sich der Kreis der Interessen um den eigenen Staat oder die eigene Politik, Wirtschaft, und nur wenige Menschen verfolgen, wie es scheint, mit ihren Nachbarn, was passiert. Alle interessieren sich dafür, was in Amerika passiert, aber nur wenige interessieren sich dafür, was beispielsweise in Tadschikistan oder Kirgisistan passiert.

Aus diesem Grund werden einige Geschichten übersehen, die an sich interessant sind, nur weil sie uns beeinflussen - große Geschichten von der wir nicht einmal wussten, dass es sie gibt.

Auf meinem Facebook poste ich oft Links zu den Berichten meiner Kollegen aus dem Projekt „Aktuell. Asien" einfach weil es sehr neugierig ist.
Darüber hinaus haben wir unseren eigenen Stolz. Unsere Kollegen von der pakistanischen Ausgabe von Svoboda haben ein Video gemacht. Auf den ersten Blick ist nichts Besonderes an ihm – ein älterer Mann verdient sein ganzes Leben damit, sehr schwere Taschen auf einem Markt in Peshawar zu tragen, und erzählt, wie er dies tut, um Geld zu verdienen und nicht zu betteln. Ich denke, diese Geschichte ist schwer zu umgehen. Sie sammelte unerwartet eineinhalb Millionen Aufrufe in sozialen Netzwerken. So viele Ansichten einer einfachen menschlichen Geschichte sind schwer vorstellbar, es hat mich beeindruckt, ich habe festgestellt, dass solche Geschichten für jeden von Interesse sind.

Current Time will ein Bild mit anderen Geschichten „aus den Republiken“ zeigen, wie sie sagen, und nicht nur die Nachrichten, wie irgendwo in Moskau, Entschuldigung, „Wassermelonenhändler haben etwas zerschlagen“ oder jemanden ausgeraubt.

Natürlich scheint es mir in Russland wichtig zu wissen, wie die Menschen in den Ländern leben, aus denen sie kommen, zum Beispiel nach Russland.

Darüber hinaus ist dies nur ein sehr interessantes Informationsmaterial, über diese Geschichten kann nachgedacht, diskutiert werden. Ich mochte auch eine Geschichte - es wurden keine anderthalb Millionen - in der kleinen Stadt Naryn im Norden Kirgisistans wurde eine Trolleybusflotte erhalten, in der es meiner Meinung nach nur einen Trolleybus gibt. Es wurde nur verlassen, weil die Kinder damit zur Schule fahren und wenn sie zu Fuß gehen, können sie von Wölfen und Schakalen angegriffen werden.

Es ist unmöglich, dies auf andere Weise herauszufinden, als darüber zu berichten und es zu zeigen. Ich denke, das ist sehr interessant. Es war für mich selbst interessant - ich wusste nichts über Naryn. Natürlich wusste ich einiges über die Länder, die ich besuchte, aber natürlich fehlte mir die Fähigkeit, an solche menschlichen Geschichten heranzukommen, an solche Details, und jetzt genieße ich es.

Ihr Zuschauer vom TV-Sender „Rain“, der Hörer von „Echo of Moscow“, ist mit Ihnen auf „Present Tense“ umgestiegen, oder sind das schon andere Menschen?

Schwer zu sagen. Wenn wir über Russland sprechen, überschneiden sich wahrscheinlich das Publikum des Fernsehsenders Dozhd und das Publikum von Present Time in vielerlei Hinsicht. Was den Radiosender Ekho Moskvy betrifft, wahrscheinlich nicht.

Das Publikum des Radiosenders "Echo of Moscow" - Menschen, die zum größten Teil nicht so gut sprechen können soziale Netzwerke. Es scheint mir, dass sie erstens den Sender selbst hören und zweitens ein etabliertes Publikum haben. Oft sind dies Leute, die keine Informationen aus anderen Quellen als Ekho Moskvy erhalten, oder zumindest habe ich diesen Eindruck.

Dennoch unterscheiden sich Echo of Moscow und Dozhd stark, insbesondere jetzt, sie unterschieden sich in ihrer Weltanschauung, Einschätzung der Realität, einigen Ereignissen im Land - den Redaktionen selbst und dementsprechend ihrem Publikum. Das Publikum von Dozhd und Ekho hat sich nie vollständig überschnitten, und im Laufe der Zeit driftet das Publikum von Ekho Moskvy, wie es mir scheint, nach einer offiziellen Agenda.

Obwohl Ekho Moskvy weiterhin ein Radiosender ist, in dem unterschiedliche Meinungen geäußert werden, werden regierungsfreundliche Meinungen immer aggressiver sichtbar bzw. sie dominieren einfach, weil sie heller klingen. Aber das ist eine schwierige Frage.

In der Kleinstadt Naryn im Norden Kirgisistans hat sich eine Trolleybusflotte erhalten, in der es nur einen Trolleybus gibt. Es wurde nur verlassen, weil die Kinder damit zur Schule fahren und wenn sie zu Fuß gehen, können sie von Wölfen und Schakalen angegriffen werden.

Timur Olevsky

Sie sehen, es war mir immer noch wichtig, und es ist uns jetzt wichtig, eine ausgewogene Darstellung der Informationen beizubehalten verschiedene Seiten. Ich habe, wie jeder Mensch, meine eigenen Werte, in meinem Fall in Bezug auf humanitäre Dinge, sehr verständlich, aber in Russland oft vergessen, wie der Wert Menschenleben, die Würde des Einzelnen.

Das behalte ich immer im Hinterkopf, wenn ich meine Geschichten erstelle. Aber das sind gute Werte, das heißt nicht, dass man Informationen verfälschen oder jemandem nicht die Möglichkeit geben muss, sich zu Wort zu melden. Sie müssen nur verstehen, dass Menschen sich letztendlich respektieren sollten.

Als die ganze Geschichte mit der Ukraine begann, sprachen Beamte aus Brüssel und Washington über die Notwendigkeit, sich gegen russische Desinformation zu wehren. Sie sprechen jetzt von Balance und Informationen, die aus verschiedenen Blickwinkeln präsentiert werden. Glauben Sie nicht, dass diese besondere Position der EU und der USA in der Geschichte mit der Ukraine unterlegen war, weil es tatsächlich keine Zurückweisung der russischen Desinformation gab?

Als die Geschichte mit der Ukraine begann, fing das Gespräch über die Notwendigkeit, eine Art Zurückweisung zu erteilen, gerade erst an. Damals gab es keine internationale Beteiligung an der Berichterstattung über ukrainische Ereignisse. Es gab nur russische Medien, daher scheint es mir, dass weder Europa noch Amerika darauf vorbereitet waren, dass ein echter Informationskrieg um die Ereignisse in der Ukraine beginnen würde.

Auf der anderen Seite ist Zurückweisung eine schlaue Sache, denn Propaganda ist aufgeladene Information, und Gegenpropaganda ist nicht weniger aufgeladene Information. Wir beschäftigen uns nicht mit Gegenpropaganda, es ist uninteressant und unprofessionell, sich damit zu beschäftigen, wir beschäftigen uns mit Informationen.

Seltsamerweise wehrt sich guter Journalismus immer gegen Propaganda. Nicht Gegenpropaganda, die die gleichen Methoden anwendet, sondern auf der anderen Seite Informationen verdrehen, um Schwarz auf Weiß zu präsentieren. Objektive Informationen brechen normalerweise die Lügen der Propaganda. Eine andere Frage ist, dass dies langsamer geschieht, weil Propaganda immer kurzfristig und stark wirkt. Es ist notwendig, Menschen lange und mit hoher Qualität daran zu gewöhnen, nach Informationen zu suchen, sie zu analysieren, wie ein Informationsplot aussehen sollte und warum man nicht sofort einer geladenen Quelle vertrauen sollte, die eingängige Wörter verwendet, die nichts damit zu tun haben Wortschatz des professionellen Journalismus.

Mir scheint, dass Europa jetzt bereit ist und versucht, Gegenpropaganda zu betreiben, aber ich denke, es wird bald klar sein, dass es keine Gegenlüge für Lügen geben kann. Nur eine Lüge kann wahr sein, und die Wahrheit impliziert Professionalität und Standards.

Der Fernsehsender Dozhd geriet erneut in Schwierigkeiten mit der Arbeit für das Ausland - sein Journalist Timur Olevsky arbeitete, wie die Presse herausfand, "aktiv mit den ukrainischen Sicherheitskräften und den Beamten von Poroschenko zusammen.

Zuvor waren im Rahmen einer Untersuchung des Politikwissenschaftlers Ilya Ukhov deutsche Berichte von ihm gefunden worden. Nach ihnen zu urteilen, wurde zum Beispiel TC "Dozhd" wegen seiner "Anti-Kreml-Position" zur Zusammenarbeit ausgewählt. Schon früher zeigten Veröffentlichungen über die offiziellen Ressourcen britischer und amerikanischer Stiftungen, dass Dozhd für viel Geld Propaganda für Großbritannien und die Vereinigten Staaten machte.

Wie Ruposters feststellt, strahlte das Special Correspondent-Projekt des Fernsehsenders „Rossija“ am 30. März Telefongespräche aus, in denen der Ex-Journalist von Echo und Dozhd und jetzt ein Mitarbeiter von American Radio Liberty sehr eng mit dem ukrainischen Machtblock und der ukrainischen Verwaltung zusammenarbeitete der Präsident der Ukraine.

Denken Sie daran, dass Olevskys Verhandlungen ursprünglich von Cyberberkut veröffentlicht wurden - sie fanden 2015 statt.

„Einer von Olevskys Gesprächspartnern war Anton Gerashchenko, Berater des Innenministers der Ukraine. In einem Gespräch mit ihm versprach Olevsky, den Ukrainer zu unterstützen Informationskampagne im Internet und nahm die Einladung an, die auf dem Territorium der LPR festgehaltenen Russen zu "verhören", heißt es auf dem Portal.

Die Medien zitieren auch die Gespräche selbst:

Gerashchenko: Hallo, hallo Timur.

Olevsky: Ja, hallo!

Gerashchenko: Sie können kommen und sie ["GRU-Kämpfer"] verhören, ich denke, wir werden das organisieren. Zweitens können Sie das Video des Verhörs jetzt zeigen. Und wir verbreiten es jetzt in russischen sozialen Netzwerken. Bitte helfen Sie!

Olevsky: Das werden wir tun. Das ist mir wichtig. Geben Sie mir dringend Verwandte.

Aber das ist nicht alles. Gezeigt wurde eine Aufzeichnung, in der einer der führenden Mitarbeiter von Dozhd mit dem Leiter der Abteilung für Informationspolitik des Präsidenten der Ukraine, Andriy Zhigulin, kommuniziert. Er fordert Dozhd offen auf, sich an der Verbreitung der Geschichte mit den "GRU-Spezialeinheiten" zu beteiligen.

„In dem Gespräch berichtet Olevsky Shigulin tatsächlich über die Berichterstattung über die Situation mit den inhaftierten Alexandrov und Jerofeev“, waren die Ermittler von Ruposters verblüfft.

Schigulin: Ich möchte Sie über diese inhaftierten Kameraden informieren.

Olewski: Ich muss mich mit ihnen verbinden.

Schigulin: Ich habe eine Bitte an Ihren Kanal, dass Sie die Geschichte von der anderen Seite abwickeln.

Olewski: Wir rufen jetzt an Russisches Ministerium Verteidigung, weil wir, wie ... Wir versuchen jetzt, von ihnen herauszufinden, na ja, x *** Sie schweigen, dass dies Ihnen gehört. Wir warten darauf, was sie sagen werden, wir wissen überhaupt nichts darüber, dass sie nicht unsere sind. Und ich brauche die Koordinaten der Eltern. Wenn jetzt zum Beispiel ein offizieller Vertreter der Präsidialverwaltung sagte, wir hätten bereits Kontakt zu den Eltern dieser Angriffsflugzeuge aufgenommen, und wir laden sie nach Kiew ein, um ihre Kinder zu besuchen. Wir geben es sofort an die Nachrichten. Es ist ein Akt guter Wille, und dann legalisieren wir die Eltern. Danach können wir sie anrufen. Das ist die verdammte Bombe!

Schigulin: OK ich habe verstanden.

Die Autoren des Materials stellen fest, dass Olevsky während der gesamten Verhandlungszeit nie gefragt hat, ob die Ukraine Beweise dafür habe, dass die gefangenen Menschen der russischen Armee gehörten – worüber er in den Medien so viel geschrieben und gesprochen hat.

"Timur Olevsky arbeitete lange Zeit beim Radiosender Ekho Moskvy und begann dann als Korrespondent für den Fernsehsender Dozhd. Während seiner Arbeit im Fernsehen berichtete er über Militäroperationen im Donbass, unter anderem von den Streitkräften der Ukraine. Im Juli 2015 erklärte Olevsky, dass er einen Einjahresvertrag mit Radio Liberty unterschrieb und nach Prag ging, wo er im amerikanischen Internetprojekt Current Time arbeitet, sagt Ruposters.

Erinnern Sie sich daran, dass sich im Rahmen der Berichte des deutschen Unternehmens herausgestellt hat, dass die aktivsten Partner dafür die Websites RBC, Dozhd, Newsru.com und Lenta.ru sind. Darüber hinaus enthält der Bericht auch eine Abbildung in einer weiteren 41. Ausgabe, die Namen dieser Medien werden jedoch nicht angegeben.

Auch im vergangenen Jahr kamen diese Medien aus Großbritannien und den USA. Es waren ungefähr fünfhundert Millionen Dollar.

Immer zweifeln. Sowohl in dem, was Ihnen gesagt wird, als auch in dem, was Sie tun. Wägen Sie Ihre Worte ständig gegen die Ethik ab. Messen Sie das Gute oder Schlechte dessen, was Sie tun. Versuchen Sie immer, sich in die Lage der Menschen zu versetzen, die Sie lesen oder Ihnen zuhören, um zu sehen, ob Sie Ihren Standpunkt klar genug zum Ausdruck bringen. Fragen Sie sich: Verteidigen Sie eine der Parteien? Und wenn ja, warum dann? Das Wichtigste ist, ethische Fragen in sich selbst ständig zu beantworten. Diese Zweifel geben Anlass zur Suche.

Versetzen Sie sich in die Lage der Menschen, die in der Geschichte, die Sie erzählen, am wenigsten geschützt sind. Wenn ich mich zum Beispiel in einem Krieg befinde, der jetzt zwischen Russland und der Ukraine stattfindet, als russischer Journalist, d.h. eine Person, die in einem Land lebt, das an dem Konflikt beteiligt ist, die einzige Position, die es Ihnen erlaubt, etwas von dort zu sagen und relativ objektiv zu sein, ist, von der Position zu erzählen Anwohner- Personen, die unwissentlich an Veranstaltungen teilnehmen. Es ist notwendig zu verstehen, wie sie leben, um zu versuchen, einen Teil ihres Lebens zu leben. Keine Notwendigkeit, über den Krieg im Krieg zu sprechen. Sprechen Sie über die Folgen.

Geben Sie auf keinen Fall Ihre Quellen preis. Ich habe das Recht, Informationen aus einer Quelle zu präsentieren, die aus verschiedenen Gründen nicht offengelegt werden möchte, und diese Quelle nicht anzugeben. Ich habe das Recht, etwas zu sagen, indem ich zum Beispiel eine Aufzeichnung eines Gesprächs mit dieser Quelle habe. Wenn ich vom Gericht gezwungen werde, die Quelle preiszugeben, um meine Worte zu beweisen, selbst unter der Androhung, dass ich zu einer Geldstrafe verurteilt, verurteilt oder meine Worte desavouiert werden, werde ich diese Quelle niemals herausgeben. Ein Journalist, insbesondere ein Journalist aus Russland, darf unter keinen Umständen seine Quellen an die derzeitige Regierung verraten.

Verwenden Sie mehrere Quellen, um Informationen zu überprüfen, die Sie ausgeben, außer der, die Sie selbst gesehen haben. Informationen, die Sie mit eigenen Augen gesehen haben, können nur so weitergegeben werden, wie Sie sie gesehen haben, ohne Urteil.

Ein Journalist ist verpflichtet, unverzüglich über die Verbrechen seines Landes zu sprechen. Journalisten wird oft Verrat vorgeworfen, weil sie angeblich keine pro-russische Position zu Themen einnehmen, die die Sicherheit des Landes, Loyalität gegenüber den Behörden usw. betreffen. Das ist zutiefst falsch. Angenommen, es gibt eine Gelegenheit zu beweisen, dass die Boeing von Russland abgeschossen wurde. Russischer Journalist Ich muss es beweisen, wenn es wahr ist. Er muss dies aus einem einfachen Grund tun – die Wahrheit wird immer noch bekannt sein. Aber die Schulden, die vor den Einwohnern Russlands entstehen, werden jeden Tag mehr zunehmen, je länger diese Wahrheit nicht ausgesprochen, erfahren und gelebt wird. Wenn jetzt nicht zehn Menschen wegen eines Verbrechens inhaftiert werden, wird dies in Zukunft die ganze Nation materiell und moralisch treffen: Es wird Probleme mit Auslandsreisen geben, die Wahrnehmung unseres Volkes, Probleme mit der Kreditvergabe usw. Daher halte ich diese Position für superpatriotisch!

Respektieren Sie das Publikum. Gehen Sie immer davon aus, dass Ihr Publikum klüger ist als Sie. Sie sollten nie denken, dass Sie schlauer sind als das Publikum. Geben Sie den Menschen die Möglichkeit, ihre eigenen Schlussfolgerungen zu ziehen und Entscheidungen nach ihrer eigenen Einschätzung zu treffen, egal wie beängstigend es ist, dass die Menschen sie missverstehen. Sie verstehen immer besser als ein Journalist, und sie verstehen immer besser als die Behörden. Dies wird trivialerweise durch die Tatsache belegt, dass Menschen, die Ihnen zuhören oder lesen, oft eine bessere Grundbildung haben als Sie.

Keine verwandten Nachrichten gefunden.

Bei den von der Open Library organisierten „Neuesten Dialogen“ sprachen der Dozhd-Korrespondent Timur Olevsky und der Fotograf Serhiy Loiko, Journalist der Los Angeles Times, über die Geschehnisse in der Ukraine.

"Papier" veröffentlicht einen Dialog von Kriegskorrespondenten darüber, wie Ivanov gegen Ivanov kämpft, warum die DVR Waffen an ehemalige Kriminelle verteilt und warum Freiwillige aus Russland schon lange von einer Art Krieg träumen.

Sergei Loiko, Nikolai Solodnikov und Timur Olevsky

Timur Olevsky: Ich war seit drei Wochen nicht mehr im Krieg, also genau dort der Krieg kommt. Ich war auf beiden Seiten des Konflikts, und das ist sehr wichtig. Gerade jetzt zeigte Serezha völlig einzigartige Fotos, weil keiner der Journalisten den Krieg so nah filmen konnte. Ich war der Hölle selbst nicht so nahe wie Sergei. Ich war in Sands - das ist die Schwelle des Flughafens von Donetsk. Der Flughafen Donezk ist ein legendärer Ort, ein separates Gespräch darüber. Der ganze Krieg in der Ukraine bekommt an diesem Punkt, dem Höhepunkt, eine besondere Bedeutung. Menschen beider Seiten kämpfen um einen Ort, der eher symbolischen als strategischen Wert hat. Ich war auch auf der Seite, wo Leute kämpfen, die sich Miliz nennen; man nennt sie Separatisten, man kann sie Terroristen oder Freiheitskämpfer der Volksrepublik Donezk nennen, wie man will. Sie sehen auch ganz anders aus, und im Kampf sehen sie vielleicht aus wie das ukrainische Militär. Es ist sehr wichtig zu zeigen, dass dies ein Krieg zwischen Russen und Russen ist. Dies ist ein Krieg, in dem Menschen, die die gleiche Sprache sprechen, die gleichen Lieder hören, die gleichen Filme sehen, durch bestimmte Umstände und unter dem Einfluss bestimmter Einstellungen, ihresgleichen töten.

Ich wurde im Krieg von einem Fahrer gefahren, er entpuppte sich als ehemaliger Verbrecher aus dem 12. Lager. Und er sagte: „Ich bin nach Donezk gekommen, in diese DVR, und ich habe gesehen, dass dort Lager-„Schleicher“ alles regieren, diese „Sechser“, die mit Dieben Suppe gekocht und Fußtücher gewaschen haben.“ Diese Lumpenisierung des Krieges

Sergei Loiko: Ich bin durch alle Kreise dieser Hölle gegangen - nicht absichtlich, es ist passiert. Ich war überall in der Ukraine: in Gebieten von Dnepropetrovsk, Kherson, Zaporozhye. Und es gibt dort keinen Krieg: Es kommen keine bösen „Dills“, sie kreuzigen keine Babys, sie vergewaltigen keine Frauen, sie werfen keine Phosphorbomben, die zu einem anderen Zeitpunkt in einem ganz anderen Land erschossen werden; Kinder gehen zu Kindergarten, in die Schule. Normales Leben. Niemand entreißt den Menschen ihre großartige und mächtige russische Muttersprache. All dieser Mist, all dieses Shnyaga, das Sie millionenfach auf allen Kanälen des russischen Fernsehens gehört haben, ist einfach Bullshit.

Es gab keinen einzigen Grund, Menschen nicht nur zu töten, sondern jemanden zu stoßen oder zu schlagen. Alles hätte anders entschieden werden können. Dann erschien der „grüne Mann“, Strelkov erschien, er ist Girkin, er ist der Teufel weiß wer. Sie beschlagnahmten Abteilungen mit Waffen, beschlagnahmten Regierungsinstitutionen, verteilten Waffen an nicht die meisten die besten Leute dieser Stadt. Ich wurde im Krieg von einem Fahrer gefahren, er entpuppte sich als ehemaliger Verbrecher aus dem 12. Lager. Und er sagte: „Ich bin nach Donezk gekommen, in diese DVR, und ich habe gesehen, dass dort Lager-„Schleicher“ alles regieren, diese „Sechser“, die mit Dieben Suppe gekocht und Fußtücher gewaschen haben.“ Das ist die Lumpenisierung des Krieges.

Olewski: Das heißt, es ist wichtig zu verstehen, dass dies eine Technologie ist.

Loiko: Es wird durch die Tatsache verursacht, dass die Ukraine diese blutige Nabelschnur brechen wollte, die sie mit ihrer einheimischen „Schaufel“ verband. Und die „Schaufel“ will nicht mehr loslassen. Und er hat diese Lumpenarmee angeheuert, so ein Antiproletariat, das Waffen in der Hand hält. Sie wollten "Anti-Maidan" machen: "Hier hatten Sie einen Maidan, und jetzt zeigen wir Ihnen unseren Maidan." Nur ich habe auf diesem Maidan ausgegeben ganzes Jahr. Ich war jeden Tag mehrere Stunden dort, ich habe kein einziges Kalaschnikow-Sturmgewehr gesehen, kein einziges Maschinengewehr, ich habe eine Pistole gesehen. Ich habe keine Schützenpanzer gesehen, keine Panzer, keine Grads.

Es gibt ein sehr wichtiges Detail: Hier haben wir Facebook, das Internet, wir gehen in Restaurants, wir trinken französischen Wein, wir fahren in den Urlaub, und neben uns findet ein Krieg statt. Ich habe ein Foto von einem Typen gemacht, der während eines echten Kampfes ein Maschinengewehr abgefeuert hat. Ich bereite einen Artikel für die Titelseite einer Zeitung vor, mache letzte Änderungen, und dann sagen sie mir, dass dieser Typ tot ist. Ich veröffentliche dieses Foto auf Facebook und schreibe, dass Ivan Kuryata heute gestorben ist. Die Leute schreiben Beileidsbekundungen, und plötzlich „höre“ ich einen schrecklichen Schrei: „Ich glaube es nicht.“ Es war die Frau, die über Facebook erfuhr, dass ihr Mann gestorben war. Ein Freund von mir, ein Fotograf, fragt mich: „Warum machst du im Krieg keine Nahaufnahmen?“. Und ich sage: "Warum?". Fotografen sind im Allgemeinen talentierte, aber zynische Menschen. Er antwortet: "Sie werden ihn töten und die Leute ihm dann in die Augen sehen lassen." Obwohl ich ihm sagte, dass ich nicht wollte, dass sie getötet werden, machte ich 50 Porträts – 50 Augenpaare am Flughafen Donezk. Alle blieben am Leben. Deshalb habe ich die Folge mit diesem Maschinengewehrschützen gebracht. Der Krieg ist näher als Sie denken. Nun, wenn dies endet, aber wenn dies nur der Anfang ist?

Ich habe ein Foto von einem Typen gemacht, der während eines echten Kampfes ein Maschinengewehr abgefeuert hat. Ich bereite eine Titelgeschichte für eine Zeitung vor, mache letzte Änderungen, und dann sagen sie mir, dass dieser Typ tot ist.

Olewski: Ich kam in Peski mit dem Auto an, einem alten kaputten UAZ, das von einem Freiwilligen aus der Region Nikolaev gefahren wurde. Er brachte die Leiche eines ermordeten zwanzigjährigen Jungen aus dem Rechten Sektor in das Dorf, in dem er lebte. Und im Dorf, als er begraben wurde, sammelten sie ein ganzes Auto mit Gurken und Kleidung und sagten ihnen, sie sollten ihn zu den Jungs bringen, mit denen er zusammen diente. Stellen Sie sich vor, dass jeden Tag ein ganzes Land aufwacht und neben seinen täglichen Angelegenheiten auch der Front hilft. Er sammelt Geld für sein Militär, das sie beschützt. Sie geben dieses Geld an Freiwillige und nicht einmal an den Staat. Mit ihrem eigenen Geld kleiden und bewaffnen sie die Armee.

Alle Kinder, die zur Schule gehen, wissen, dass sich ihr Land im Krieg befindet. Und mit wem er Krieg führt, wissen sie auch. Dies kann nur mit dem Großen Vaterländischen Krieg verglichen werden. Ich hätte es nicht gewagt, das zu sagen, wenn sie es nicht selbst gesagt hätten. Sie können dem zustimmen oder nicht, es wird nichts ändern. Eine ganze Nation denkt, dass es passiert. Das werden auch die Kinder und Enkel dieser Menschen denken. Und egal wie dieser Krieg endet, unsere Kinder werden damit leben. Dies scheint mir das schrecklichste Verbrechen dieses Krieges zu sein. In Kiew finden oft Modeverkäufe statt Designerklamotten direkt auf der Straße, der gesamte Erlös kommt den Soldaten zugute. So etwas hat es in Russland noch nie gegeben, außer in dem Moment, als viele Menschen Hilfe für die Flutopfer in Krymsk sammelten.

Schließlich kann man im Prinzip auch ohne Hose laufen. Aber wenn du alleine ohne Hose gehst, wirst du dich unwohl fühlen, du wirst dich irgendwie schämen, dir wird kalt sein oder so etwas. Und wenn sie ganz oben gesagt haben, dass man ohne Hosen leben muss, und dann im Fernsehen gesagt haben, dass ohne Hosen, noch besser

Loiko: Je länger dieser Krieg andauert, je breiter seine Unterstützung wird, desto ausgeprägter ist das Gefühl, dass, wie Andrey Platonov es ausdrückte, „wir am falschen Ort leben“. Schließlich kann man im Prinzip auch ohne Hose laufen. Aber wenn du alleine ohne Hose gehst, wirst du dich unwohl fühlen, du wirst dich irgendwie schämen, dir wird kalt sein oder so etwas. Und wenn sie ganz oben sagten, dass man ohne Hosen leben muss, und dann im Fernsehen sagten, dass ohne Hosen, noch besser. Und wir gehen alle ohne Hosen, aber der Rest der Welt geht in Hosen. Und er versteht nicht, warum sie in einem so zivilisierten Land, in dem es so viele Hosen gab, plötzlich anfingen, ohne sie zu laufen. Und wir merken nicht mehr so ​​sehr, dass wir ohne Hose gehen, dass wir die ganze Welt zum Lachen bringen. Und es wäre in Ordnung zu lachen - wir erschrecken.

Olewski: An dem Tag, an dem Strelkow Slawjansk verließ, fuhr ich von Donezk nach Gorlowka, um die Gefangenen in der UBOP Gorlowka zu besuchen. Wir filmten sie vor der Kamera und glaubten, dass diejenigen, deren Gesichter wir im Fernsehen zeigen, nicht getötet würden. Dann fuhren wir nach Kramatorsk, sahen, wie um Slawjansk ein Artillerie-Duell stattfand. Und am nächsten Morgen fuhren wir nach Swjatogorsk. Dort holte der Pfarrer, ein lokaler Baptist, all die Monate, während Slawjansk von Strelkows Abteilung belagert wurde, Frauen und Kinder aus der Stadt und importierte Brot, weil die Banken nicht funktionierten und eine Hungersnot herrschte. Es gab Produkte in den Läden, die Leute hatten einfach kein Geld, um sie zu kaufen. Und jetzt ist die Situation übrigens in Donezk dieselbe. Dort blieben die wehrlosesten Bevölkerungsgruppen wie die Alten. Vor dem Krieg haben ihnen ihre Nachbarn geholfen, aber jetzt gibt es keine Nachbarn mehr, weil alle gegangen sind. Freiwillige helfen ihnen jetzt. Es gibt eine solche Freiwilligenbewegung - "Careful People". Es besteht aus Menschen aus verschiedenen Bevölkerungsschichten: Es gibt Abgeordnete der "Partei der Regionen", die den Maidan kategorisch abgelehnt haben, es gibt lokale Geschäftsleute. Monatelang verwenden diese Leute ihr eigenes Geld und das Geld, das sie in der Ukraine gesammelt haben, um Essen zu liefern, Windeln zu wechseln, Kinder herauszuholen und Frauen bei der Geburt aus Donezk zu holen. Nach einem weiteren Beschuss, der von den DVR-Kämpfern durchgeführt wurde, traf eine Granate die Abteilung des Entbindungsheims und wurde zerstört. Es passierte im Sommer.

Nachdem die Abteilung Strelkow aus Slawjansk abgereist war, waren alle Journalisten, die mit dem Gouverneur gekommen waren, den ganzen Tag dort. Wir haben auf dem Platz gesehen, wie die Menschen die ukrainische Armee getroffen haben, wir haben den Staat Slavyansk gesehen. Humanitäre Hilfe wurde an die Menschen verteilt. Und an diesem Tag wurde der Junge laut Channel One gekreuzigt. Und nur weil es viele Journalisten gab, ging diese Zahl nicht durch.

Alle Freiwilligen auf dem Flughafen von Donezk, Leute aus verschiedenen Zweigen des Militärs, sprechen Russisch. Sie sprechen die Sprache, die die "faschistische Junta" angeblich zerstören wollte. Es gibt kein Sprachproblem. Die Menschen, die diesen Krieg begonnen haben, um einige ihrer Probleme zu lösen, haben genau das Gegenteil erreicht. Sie sammelten die ukrainische Nation

Ich habe dort Leute kämpfen sehen. Die Bergleute, die zu den Waffen gegriffen haben. Das heißt, die Leute tun es ganz aufrichtig. Es ist sehr wichtig zu verstehen, wie es so einfach war, Menschen für den Kampf gegen die Nazis zu gewinnen. Erstens muss man seine Gegner Faschisten nennen, und das hat das russische Fernsehen getan. Zweitens wurden diese Leute natürlich für zwei einfache Dinge gekauft: Ihnen wurde gesagt, dass sie außergewöhnlich seien, dass sie die gesamte Ukraine ernähren würden und dass sie mehr Rechte hätten, gehört zu werden. Außerdem wurden sie in Erinnerung an den Großen schändlich gekauft Vaterländischer Krieg als Propagandainstrument zu nutzen.

Loiko: Alle Freiwilligen auf dem Flughafen von Donezk, Leute aus verschiedenen Zweigen des Militärs, sprechen Russisch. Sie sprechen die Sprache, die die "faschistische Junta" angeblich zerstören wollte. Es gibt kein Sprachproblem. Die Menschen, die diesen Krieg begonnen haben, um einige ihrer Probleme zu lösen, haben genau das Gegenteil erreicht. Sie sammelten die ukrainische Nation. Und die Schlacht am Flughafen hat es gezeigt. Es gab eine ukrainische Armee, schöne Leute verschiedene Alter: 18 bis 50 Jahre alt. Sie wissen, wofür sie kämpfen. Aber ich habe kein einziges Wort des Hasses auf die Russen gehört. Ich habe das Wort "katsap" nicht gehört, ich habe das Wort "moskal" nicht gehört. Irgendwo auf der alltäglichen Ebene in Kiew hört man es viel schneller als am Flughafen von Donezk, wo die Stunde der Wahrheit kommt, wo man versteht, wofür diese Typen kämpfen. Sie verstehen, dass sie für die Unabhängigkeit ihres Landes kämpfen. Die Menschen auf der anderen Seite kämpfen für nichts, sie kämpfen „gegen“. Und man muss "für" kämpfen. Jeder Krieg wird gewonnen, wenn Sie verstehen, wofür Sie kämpfen. Und diese Jungs werden nicht verlieren.

Nachdem die Abteilung Strelkow aus Slawjansk abgereist war, waren alle Journalisten, die mit dem Gouverneur gekommen waren, den ganzen Tag dort. Wir haben auf dem Platz gesehen, wie die Menschen die ukrainische Armee getroffen haben, wir haben den Staat Slavyansk gesehen. Humanitäre Hilfe wurde an die Menschen verteilt. Und an diesem Tag wurde der Junge laut Channel One gekreuzigt

Olewski: Es ist sehr wichtig zu verstehen, dass die Ukraine ein Staat auf ihrer Seite bleibt. Wo sie also die Städte befreit, fangen sie an zu arbeiten staatliche Einrichtungen, die für Sie und mich das normale Leben symbolisieren: Banken beginnen zu arbeiten, die Polizei beginnt zu arbeiten, Sie können sich im Falle eines Verbrechens oder einer Gesetzlosigkeit an einige formelle Dinge wenden. Obwohl Sie und ich in Städten leben, in denen es viele Fragen für die Polizei gibt, gehen wir dorthin, wenn etwas passiert. Auf der anderen Seite in Donetsk gibt es leider keinen Strom. Sie versuchen nur, es zu bauen. Bisher war es unter den Feldkommandanten aufgeteilt. Und das bedeutet, dass an jedem bestimmten Ort die Macht einem Mann mit einem Maschinengewehr gehört, der eine Gruppe von Menschen mit Maschinengewehren befehligt. Was sie für richtig halten, wird geschehen.

Ich möchte auch über die Porträts von Menschen von der ukrainischen Seite sprechen. Weil, wie es mir scheint, die Seite von Donetsk und Luhansk Volksrepubliken ziemlich gut von den Medien in Russland vertreten, während die andere Seite sehr schwach vertreten ist. Drei Leute überraschten mich. Der erste ist ein Ingenieur aus der Stadt Sumy, der sich freiwillig als Pionier gemeldet hat. Ich wurde von einem Fallschirmjäger der 79. Brigade getroffen, einem sehr wütenden Erwachsenen, der ebenfalls als Freiwilliger kam. Er sagte, er verstehe kein Wort Ukrainisch, er habe sein ganzes Leben lang Russisch gesprochen, aber er hasse Russland. Es ist jetzt so. Ein anderer Arzt, der seiner Frau erzählte, dass er im Trainingslager in Nikolaev war. Im Allgemeinen ist es überraschend, dass die meisten Menschen, die in Pisky, an einem der gefährlichsten Orte, kämpfen, ihren Verwandten sagen, dass sie drin sind sicherer Ort bei den Sammlungen. Junge Burschen, Berufsoffiziere der ukrainischen Armee, schauen zwischendurch "Bruder-2" und hören Rosenbaum und Vysotsky. Sie sagen: „Hier ist Donezk. Es gibt keine Ordnung, es ist nicht klar, was dort passiert. Menschen verschwinden dort, sie werden getötet, sie werden an Checkpoints vergewaltigt.“ Unbegreifliche Menschen foltern Gefangene, und ich habe die Folter von Gefangenen gesehen. Ich habe die gefolterten Gefangenen persönlich gesehen. Übrigens bin ich mir sicher, dass irgendein Asowsches Bataillon auch Menschen foltert. Ich möchte nur sagen, dass Zwangsverhöre auf dem Schlachtfeld wahrscheinlich von beiden Seiten durchgeführt werden. Der Krieg ist real. Menschen laufen mit Maschinengewehren und Messern herum, um sich gegenseitig zu töten. Und wenn sie jemanden nicht töten, werden sie ihn töten. Ich habe auf der ukrainischen Seite keine Folter für Lösegeld gesehen, aber ich habe sie in der DVR gesehen. Deshalb sagen die Leute, dass sie ihr Land befreien. Sie sehen es auch.

Drei Leute überraschten mich. Der erste ist ein Ingenieur aus der Stadt Sumy, der sich freiwillig als Pionier gemeldet hat. Ich wurde von einem Fallschirmjäger der 79. Brigade getroffen, einem sehr wütenden Erwachsenen, der ebenfalls als Freiwilliger kam. Er sagte, er verstehe kein Wort Ukrainisch, er habe sein ganzes Leben lang Russisch gesprochen, aber er hasse Russland. Es ist jetzt so. Ein anderer Arzt, der seiner Frau erzählte, dass er im Trainingslager in Nikolaev war

Es gibt solche schmerzhaften ideologischen Punkte dieses Krieges, die nicht betreffen große Politik aber ganz einfache Sachen. Ich spreche jetzt von Leuten mit Tätowierungen faschistischer Symbole auf ihren Schultern, die für die ukrainische Seite kämpfen, zum Beispiel für das Asowsche Bataillon. Aber die gleichen Leute mit den gleichen Tattoos kämpfen für die DVR. Dieser Krieg zog neben Menschen, die sich unfreiwillig wehren, auch Menschen an, die nur auf den Krieg warteten, um zu kämpfen. Für rechtsextreme Russen ist dies der Krieg, von dem sie seit Jahren träumen. Dies ist ein Krieg in einem Land, in dem, wie die Rechte sagt, die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung weiß ist. Jemand will kämpfen, nur um diese notwendige Fähigkeit zu erlangen, jemand kämpft für seine richtigen Ideen. Der Unterschied liegt darin, wer diese Leute befehligt und wer sie aufhält.

Loiko: Ich möchte eine interessante Episode erzählen. Nach der Unterzeichnung des Waffenstillstands, als es zu einem heftigen Kampf um Nowoasowsk kam, gab es im Asowschen Bataillon mehrere Verwundete, einige wurden getötet. Es kamen viele Freiwillige, die sich diesem Bataillon anschließen wollten. Und am Abend war ich dabei, wie die Interviews mit diesen Leuten geführt wurden. Und am Ende gab es dieses wunderbare Interview:

- Warum bist du gekommen?
- Um gegen die russische Aggression zu kämpfen.
- Bußgeld. Wie ist der Nachname?
- Iwanow.

So geht der Krieg aus: Ivanovs gegen Ivanovs. Filippenko kämpft gegen Filippenko. Aber die Leute schämen sich und fühlen sich unwohl, es zuzugeben. Weil jeder versteht, dass es nicht so ist Bürgerkrieg. Ich hatte 25 Militäreinsätze in meinem Leben, in zehn oder zwölf Ländern: Irak, Afghanistan, man kann sie jetzt nicht alle aufzählen. Ich habe noch nie einen dümmeren Krieg gesehen. Die Stumpfspitzigen und Spitzspitzigen in Swifts Gullivers Reisen hatten mehr Grund, sich gegenseitig zu verprügeln. In der Nachbarregion, in Zaporozhye, ist alles in Ordnung, in Dnepropetrowsk ist alles in Ordnung. Diejenigen, die den Krieg begonnen haben, hatten nicht genug Strelkows, und sie haben nicht einmal genug Soldaten, um die Ukraine zu erobern.

Ich habe noch nie einen dümmeren Krieg gesehen. Die Stumpfspitzigen und Spitzspitzigen in Swifts Gullivers Reisen hatten mehr Grund, sich gegenseitig zu verprügeln

Olewski: Das sind übrigens jetzt keine pathetischen Worte. Sie müssen sich nur vorstellen, was die Einführung von Truppen ist. Dies sollten fortschrittliche Einheiten sein, die 1.500 bis 2.000 Kilometer von der Grenze entfernt geschickt werden, hinter ihnen sollte das Heck stehen, jemand sollte ständig die Straßen schützen und ständig Munition dorthin bringen. Das heißt, eine Gruppe, die in die Ukraine einreisen kann, muss so kolossal sein Satellitenkarten jeder wird es zeigen. Außerdem wird es ein Krieg auf dem Territorium sein, auf dem viele Menschen leben, die für den Guerillakrieg bereit sind. Ein Guerillakrieg ist ein etwas anderer Krieg. Dies ist ein Krieg ohne Regeln. Dies ist ein Krieg mit ausgestochenen Augen. Das wird passieren, wenn die Truppen eingezogen werden. Im Vergleich dazu wird Tschetschenien wie ein unangenehmes Abenteuer erscheinen.

Übrigens erinnere ich mich sehr gut an diesen Moment, als die für den Beginn des Krieges notwendige „Entmenschlichung“ vorüber war, als die Ukrainer anfingen, „Dill“ genannt zu werden. Dies geschah ungefähr vor den Ereignissen in Odessa. In diesem Moment begann die ukrainische Blogosphäre zu suchen, wie sie auf den „Dill“ reagieren könnte. Dann tauchte das Wort „Colorados“ auf, dann erschien das Wort „Steppjacken“. Seltsamerweise reichte dies aus, damit die Menschen anfingen, sich gegenseitig umzubringen.

Es gibt einen wunderbaren Journalisten in der Ukraine, der jetzt Leiter von Channel One ist. Er fand heraus, wie man den 9. Mai in einem Land feiert, das die Krim bereits verloren hatte, in einem Land, in dem das St.-Georgs-Band mit der Beschlagnahme der Regionalverwaltung von Donezk in Verbindung gebracht wurde. Er kam auf die Idee, dass das Symbol für den 9. Mai in der Ukraine nicht wie bisher das St.-Georgs-Band sein sollte, sondern eine rote Mohnblume mit schwarzem Kern und den Worten „Nikoli Znovu“ („Nie wieder“). Aber auf der anderen Seite sagt Igor Bezler, dass er nicht will, dass Mädchen und Jungen in Lemberg springen, mit den Worten "Wer nicht springt, ist ein Moskauer". Denn dadurch, dass sie springen, beleidigen sie uns. Weil dem Mädchen, das in Lemberg ritt, nicht erklärt wurde, dass sie gesprungen ist - und ein Mann sechs Monate später starb, sprang sie erneut -, starb ein anderer. Und jeder Sprung war ein physischer Kill.

Diese Gegend hat dieses Problem seit 20 Jahren nicht mehr gehabt. Ost und West begannen, ukrainische Politiker zu trennen. Wir begannen damit, die Annexion der Krim zu vertuschen. Jetzt ist es egal, wie es angefangen hat. Die Hauptsache ist, dass wir selbst verstehen: Wenn das nächste Mal jemand anfängt, unter „Beat Khacha – save Russia“ zu springen, wird eine Person sterben. Vielleicht nicht jetzt, aber in einem Jahr.

Über Boeing

Olewski: Jetzt gibt es eine Geschichte über die Boeing, die wichtiger ist als alles, was im Donbass und sogar auf dem Flughafen von Donezk passiert. Denn wenn eines Tages bekannt wird, dass wir, Gott bewahre, es abgeschossen haben, dann wäre es besser für uns Russen, zehn Verbrecher zu verurteilen, die es getan haben, als dass unsere Kinder dafür vom ganzen Land zur Verantwortung gezogen werden die Tatsache, dass wir dieses Flugzeug abgeschossen haben. Jetzt fraglichüber die Verantwortung von zehn Menschen, und dann stellt sich die Frage nach der Verantwortung des ganzen Volkes. Ich erinnere mich, dass meine Freundin Masha Baronova schrieb: „Wir sind alle schuld am Abschuss der Boeing.“ Wir hatten dann einen sehr starken Kampf mit ihr. Nein, wir sind nicht schuld, weder Sie noch ich noch Serezha sind schuld daran, dass wir abgeschossen wurden. Wir haben ihn nicht getroffen. Sie haben es geschafft bestimmte Menschen, ihre Namen können aufgerufen werden. In 20 Jahren werden es wir alle sein.

Darüber, wer Häuser in Donetsk bombardiert

Loiko: Ich bin schon lange in Peski. Es gibt zwei Batterien der ukrainischen Streitkräfte in Pisky und am Flughafen. Kürzlich gab es eine Erklärung der Führung der DVR, dass sie den Flughafen weiter bombardieren würden, weil die Stadt von dort aus beschossen werde. ich werde öffnen militärisches Geheimnis: Es gibt keine Artillerie auf dem Flughafen, es gibt keine Mörser, es gibt Waffe. Vom Flughafen aus kann man auf nichts schießen, ich war in jedem Terminal dabei. Sie sollten gesehen haben, mit welchen Waffen der Krieg geführt wird: Das sind sowjetische Granaten, sowjetische Minen, sowjetische Mörser. Manchmal wird alles ins Auge gefasst, manchmal kann es zu Unter- und Überschwingungen kommen. Daher ist es unmöglich, nur eine Seite für die Zerstörung von Häusern verantwortlich zu machen. Aber das Wichtigste kann ich Ihnen sagen: Die Ukraine hat sich dieses Schlachtfeld nicht ausgesucht. Das Schlachtfeld wurde von der Gegenseite gewählt: Sie hat die Stadt besetzt, sie beschießt ukrainische Stellungen.

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Behandlung im Ausland. Keine Angst. Behandlung im Ausland - die Hauptrichtungen des Medizintourismus Behandlung im Ausland, wo es besser ist;
• Ich habe eine Frage: wie man Stress loswird;
• Die wichtigsten Tragödien im Leben von Romina Power Albano Carrisi Kinder, was sie tun;
• Was tun, wenn das Kind im Kindergarten keine Freunde sein will?;
• Koriander - nützliche Eigenschaften und Anwendung Ätherisches Korianderöl in der Kosmetik;
• Klassische Vinaigrette mit Sauerkraut - Schritt für Schritt Rezept mit Foto;
• In einem gesunden Körper ein gesunder Geist?;
• Das Verfahren zur Entlassung eines Rentners: Bestehende Gründe und Einschränkungen und wie können Sie Ihre Rechte schützen?;