Journalistische Recherchen, die die Realität veränderten.

Andrei Shipilov stellte sich seiner Meinung nach mehrere sehr wichtige Fragen.

Frage Nr. 1

„Seht mal, Lieblinge. Russische Medien Sie haben zum Zeitpunkt der Explosion berichtet, dass es einen Zwischenfall in der St. Petersburger U-Bahn gegeben habe zwei Explosion. Eine halbe Stunde später änderten sich die Informationen, es stellte sich heraus, dass es nicht zwei Explosionen gab, sondern eins. Nun ja, es passiert! Aber warum fingen Sie plötzlich an, bereits veröffentlichte Materialien zu redigieren, bereits veröffentlichte Texte neu zu schreiben und überall den Plural durch den Singular zu ersetzen? Und sie haben es offensichtlich in Eile getan, indem sie „Explosionen“ im Titel zu „Explosion“ korrigiert und vergessen haben, es im Text zu korrigieren. Und umgekehrt“, bemerkt der Autor und fügt Screenshots als Beweis bei.

- Nur kleine private Medien haben die erste Version der Ereignisse erhalten,- Andrey Shipilov erklärt und zieht seine Schlussfolgerungen. - Nein, ich verstehe, ich selbst war fast zwanzig Jahre lang Chefredakteur verschiedener Medienunternehmen und kenne die Technologie zur Berichterstattung über aktuelle Nachrichten sehr gut. In solchen Situationen werden fehlerhafte Informationen sehr oft schon in den ersten Augenblicken nach dem Ereignis allgemein verfügbar – es gibt keine Zeit für eine Überprüfung und keine Gelegenheit: Es ist wichtiger, über die Tatsache des Ereignisses zu informieren. Sobald neue Informationen verfügbar werden, werden klärende Materialien veröffentlicht. Das passiert immer. Aber um das bereits Veröffentlichte nachträglich zu bearbeiten und anzupassen neue Version Ereignisse, an so etwas kann ich mich nicht erinnern. Offenbar hätte es eigentlich zwei Explosionen geben sollen, der zweite Sprengsatz explodierte jedoch nicht. Und die Leser würden natürlich eine Frage haben: „Aus welcher Quelle haben Sie, angesehene Medien, erfahren, dass es „zwei Explosionen“ hätte geben müssen, wenn der zweite Sprengsatz zum Zeitpunkt der Präsentation dieser Informationen nicht explodiert wäre?

Frage Nr. 2

„Was mich beeindruckt hat, war die Geschichte der Entdeckung der zweiten Bombe – erstaunlich und wunderbar! Die als Feuerlöscher getarnte Bombe wurde von einem U-Bahn-Mitarbeiter namens Albert Sibirsky entdeckt, der das verdächtige Objekt abzäunte und Sprengstoffspezialisten rief.“ Der Autor stellt fest: „Der Sprengstoff blieb jedoch wirkungslos, denn wie durch ein Wunder ging ein gewisser Angestellter der russischen Garde, der sich außerhalb der Dienstzeit privat hier aufhielt, in der umliegenden Menschenmenge umher. Er war erstaunlicherweise gut bekannt.“ Mit einem solchen Bombensystem und damit ohne die geringste Gefahr für andere und sich selbst entschärfte er die Bombe schnell und zerlegte sie in ihre Einzelteile, so dass für den Sprengstoff keine Enden übrig blieben.

Alle Nachrichtenagenturen schrieben heute über die tapfere Leistung eines namentlich nicht genannten Mitarbeiters der russischen Garde, aber aus irgendeinem Grund wurden diese Materialien sofort, innerhalb von 10 bis 15 Minuten, schnell gelöscht. Und wenn es einigen russischsprachigen israelischen Medien nicht gelungen wäre, diese Informationen nachzudrucken, hätten wir nichts davon gewusst.

Frage Nr. 3

Ein unabhängiger Journalist weist darauf hin, dass sich die Informationen über den mutmaßlichen Terroristen ständig änderten.

„Zuerst wurde er in Gestalt einer sehr charismatischen Figur von Überwachungskameras gefangen, auf deren Stirn einfach nicht geschrieben stand: „Ich bin vom IS und trage eine Bombe.“ Doch als die Bürger in den sozialen Netzwerken anfingen, zu intensiv Fragen zu stellen , warum ein so charismatischer Charakter tatsächlich mit einer Bombe durch ganz St. Petersburg ging und nicht überprüft wurde, dann wurde offenbar klar, dass der Verdächtige ein anderer sein musste.

Und sofort geschieht ein Wunder: Ein charismatischer Charakter, der in der U-Bahn von Kameras gefilmt wird, meldet sich sofort und geht zur Polizei, um seine Unschuld zu erklären. Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber als ich Chefredakteur war, stellte sich sofort die Frage: „Warum sieht dieser Charakter nicht so aus wie auf seinem Webcam-Foto?“ Nein, natürlich sind die Kleidung und das Outfit gleich, aber das Gesicht, sogar das Oval des Gesichts ist anders, die Größe der Nase ...“

Kamera in der U-Bahn. Foto - Shipilov.com

Bei der Polizei. Foto - Shipilov.com

„Aber warum sage ich das? „Ähnlichkeit“ ist im Allgemeinen ein unklarer und vager Begriff. Man kann endlos darüber streiten, ob es „ähnlich“ oder „unähnlich“ ist, insbesondere wenn es um die Qualität des Fotos geht…“, fasst der Autor zusammen.

Frage 4

Andrei Shipilov beschäftigt jedoch eine andere Frage viel mehr.

„Die Hauptsache ist, dass nach zwei weiteren Versuchen der Verdächtige gefunden wurde. Es stellte sich heraus, dass er ein Selbstmordattentäter, ein Kirgise und ein russischer Staatsbürger war. Ein idealer Verdächtiger in jeder Hinsicht … Der Beweis seiner Schuld ist Offensichtlich, und die Beweise sind wissenschaftlich, mit denen man nicht streiten kann: Die DNA aus den Körperfragmenten dieses Kirgisen stimmte völlig mit der DNA auf der Feuerlöschbombe von der Station Ploshchad Vosstaniya überein. Aber bitte, meine Herren, diese Beweise erheben sich Für mich stellt es mehr Fragen als es Antworten gibt. Nun, das ist zum Beispiel die Frage. Eine einzelne DNA-Analyse dauert selbst in den dringendsten Fällen Stunden, da sie neben dem Test selbst vor allem die Vorbereitung der Proben und deren Reinigung umfasst von einem so „schmutzigen Ort“ wie der Explosionsstelle... Und auf dem Feuerlöscher hätte sich die DNA vieler Menschen befinden müssen, und zwar sogar in Spuren. Es ist keine Tatsache, dass das bloße Berühren eines Feuerlöschers diese DNA dort hinterlassen würde. Das sind keine Fingerabdrücke, es ist ratsam, sich zu schneiden und den Feuerlöscher mit Blut zu beflecken. Zumindest darauf spucken. Und das alles muss in Stunden gereinigt, isoliert und differenziert werden. Wie hast du das geschafft? Okay, sagen wir mal, die russische Wissenschaft bewirkt Wunder. Aber am Ort der Explosion hätten doch Dutzende, wenn nicht Hunderte Leichenfragmente zurückbleiben müssen. Wie haben Sie die DNA von all dem in ein paar Stunden analysiert?“

Letzte Frage

Der Journalist schließt sein Material mit Diskussionen über den Schutz ab Würdenträger am Ort der Tragödie.

„Weniger als eine Stunde später (nach der Explosion – Anm. d. Red.) erschien Vizegouverneur Peter Albin am Ort des Geschehens. Als nächstes erschien Gouverneur Poltawtschenko, und als es dunkel wurde, fuhr Putin selbst vor. Alles unter Fernsehkameras, mit eine Menschenmenge und fast ohne Sicherheit. Und das an einem Ort, an dem es möglicherweise noch nicht explodierte Bomben gibt, wo möglicherweise noch Terroristen mit Pistolen in der Menge sind. Und das sind alles Menschen, deren Besessenheit von ihrer eigenen Sicherheit schon lange groß geworden ist das Stadtgespräch ... Woher haben sie die so feste Überzeugung: „Ist dieser gefährliche Ort für sie sicher? Kein einziges Medienunternehmen hat danach gefragt. Okay, ich frage!“ - fasst der Autor zusammen.

Ksenia Dementieva

Menschenrechtsaktivist und Oppositionspolitiker Alexey Navalny veröffentlichte die Ergebnisse einer weiteren mutigen Untersuchung – dieses Mal über die Aktivitäten des Generalstaatsanwalts der Russischen Föderation Juri Tschaika und seiner Familienangehörigen (laut Navalny ist dies die größte). FBK-Untersuchung, deren Materialien ausreichen, um ein Buch zu schreiben). Die Veröffentlichung stößt bereits auf große Resonanz: Die Ergebnisse der Untersuchung werden aktiv in den Medien verbreitet und in sozialen Netzwerken. Es ist noch nicht bekannt, ob die Ermittlungen Auswirkungen auf die Situation haben werden und ob sie zu einem Katalysator für personelle Veränderungen in der Generalstaatsanwaltschaft werden. Und wir beschlossen, uns an die journalistischen Recherchen zu erinnern, die wirklich große soziale und soziale Auswirkungen hatten politische Konsequenzen V verschiedene Länder Frieden.

Kurz gesagt, die Ergebnisse der Untersuchung der Anti-Korruptions-Stiftung von Alexej Nawalny laufen darauf hinaus, dass die Söhne von Juri Tschaika die Eigentümer sind große Menge Unternehmen (die sie natürlich nicht ohne die Hilfe zu besitzen begannen). berühmter Elternteil). So besitzt der älteste Sohn des Generalstaatsanwalts ein diversifiziertes Geschäftsimperium, dessen Umsatz mindestens 200 Millionen US-Dollar beträgt (dazu gehört beispielsweise das Pomegranate Hotel auf der griechischen Halbinsel Chalkidiki, dessen Renovierung zwischen 25 und 50 Millionen US-Dollar kostete). 29 Millionen Euro). „Artem und Igor haben in enger Zusammenarbeit mit Freunden und Untergebenen ihres Vaters, des russischen Generalstaatsanwalts Juri Tschaika, Dutzende Millionen Dollar verdient. In den letzten 15 Jahren kontrollierten sie legale und illegale Unternehmen in ganz Russland und erwirtschafteten daraus ausreichend Gewinn.“ Investitionen jeglicher Größe“, heißt es in den Ergebnissen der Untersuchung. Darüber hinaus hat Artem Chaika die Villa nebenan mit Blick auf den Berg Athos gekauft und baut sie wieder um. Olga Lopatina, seine Partnerin, sowie Ex-Frau Der stellvertretende Generalstaatsanwalt (ihre Scheidung scheint jedoch fiktiv) entpuppte sich als Besitzer einer beeindruckenden Villa in der Nähe.

Wassertor Skandal

Wenn man von den berühmtesten journalistischen Ermittlungen der Welt spricht, wäre es unfair, nicht mit dem berühmten Watergate-Skandal in den Vereinigten Staaten zu beginnen. Die Affäre von 1972 bis 1974 endete mit dem Rücktritt von Präsident Nixon (das einzige Mal in der Geschichte der USA, dass ein Präsident vorzeitig zurücktrat). Eines der interessanten Dinge an dieser Geschichte ist, wie Nixon und seine Regierung im Nachhinein auf die Fakten der Untersuchung reagierten.

Im November 1972 wurde Nixon triumphierend für eine zweite Amtszeit wiedergewählt. Einige Monate zuvor, im Juni, wurden im Hauptquartier des demokratischen Präsidentschaftskandidaten George McGovern im Watergate-Komplex in Washington fünf Personen festgenommen, die Abhörgeräte aufstellten und einigen Berichten zufolge interne Dokumente des demokratischen Hauptquartiers fotografierten . Obwohl es keine direkten Beweise gibt, die diesen Vorfall speziell mit der Regierung von Präsident Richard Nixon (und damals auch dem Präsidentschaftskandidaten von) in Verbindung bringen Republikanische Partei- für eine zweite Amtszeit), doch später stellte sich heraus, dass er Tonbänder mit illegal aufgezeichneten Verhandlungen der Demokraten besaß. 1973 begann der Prozess gegen die Einbrecher. Es handelte sich um einen sehr viel beachteten Prozess: Zuhörer liefen im Fernsehen, und in den USA dürfte es zu diesem Zeitpunkt keinen einzigen Menschen gegeben haben, der nicht zumindest kurz von diesem Fall gehört hatte. Im August weigerte sich Nixon, den Staatsanwälten Kommentare zum Audioüberwachungssystem der Regierung zu übermitteln und zeichnete diese auf Oval Office Nixons Gespräche mit Assistenten (die Existenz der Aufnahmen wurde dem Gericht durch die Aussagen einiger Beamter bekannt). Der Präsident befahl Generalstaatsanwalt Richardson, den Staatsanwalt, der den Antrag gestellt hatte, Cox, zu entlassen. Richardson weigerte sich, sich Nixon zu unterwerfen und trat im Oktober zusammen mit seinem Stellvertreter zurück. Weitere Ermittlungen führten zum Rücktritt von Nixons Vizepräsident Spiro Agnew (in einer Angelegenheit, die nichts mit Watergate zu tun hatte). Am 6. Februar 1974 beschloss das US-Repräsentantenhaus, ein Amtsenthebungsverfahren gegen Nixon einzuleiten. Der Präsident blieb hartnäckig und wollte die von ihm verlangten Unterlagen nicht zur Verfügung stellen. Infolgedessen musste er es trotzdem tun. Die Aufnahmen dokumentierten, wie Nixon mit seinen Unterstützern die Watergate-Affäre besprach und wie man die Ermittlungen mit Hilfe von CIA und FBI vereiteln könne. Infolgedessen schied Nixon am 9. August 1974 aus dem Präsidentenamt aus.

Die Rolle der Medien bei der Aufklärung des Watergate-Skandals gilt als entscheidend. „Organe Massenmedien Länder forderten den Führer heraus und besiegten ihn Exekutivgewalt. Die Presse spielte tatsächlich eine führende Rolle dabei, dass es keiner einzelnen Institution, Gruppierung oder Kombination von Institutionen in der amerikanischen Geschichte bisher gelungen ist, einem Präsidenten, der vor weniger als zwei Jahren gewählt wurde, seine Präsidentschaft zu entziehen“, schrieb der Forscher Samuel Huntington darüber Die Journalisten Bob Woodward und Carl Bernstein spielten eine wichtige Rolle bei den Ermittlungen, und das Wort „Watergate“ gelangte als karrierezerstörender Skandal in das politische Lexikon.

Korruptionsskandal im italienischen Fußball

Journalistische Recherchen in der Welt des Sports haben nicht weniger Resonanz als politische Recherchen. Beispielsweise deckte die italienische Polizei im Jahr 2006 unter Beteiligung der Medien einen Skandal auf, bei dem es um Absprachen zwischen Mannschaften der beiden höchsten Spielklassen der italienischen Fußballmeisterschaft – Serie A und Serie B – ging (zu den Angeklagten gehörten so berühmte Vereine wie Juventus). , Mailand, „Fiorentina, Regina und Latium“). Die italienischen Medien veröffentlichten Aufzeichnungen von Telefonabhörungen, die eine enge Verbindung zwischen den Schiedsrichtern und den Verantwortlichen der Vereine in den genannten Divisionen bewiesen. Den Teams wurden Spielkauf und Absprachen vorgeworfen. Insbesondere in der Saison 2004/05 verhandelte Juventus-Generaldirektor Luciano Moggi mit Fußballfunktionären, um sicherzustellen, dass die „richtigen“ Schiedsrichter für die Spiele der Mannschaft ernannt wurden. Daraufhin traten unter anderem der Präsident des italienischen Fußballverbandes, Franco Carraro, und der Vizepräsident, Innocenzo Mazzini, zurück, Ersterer zahlte eine Geldstrafe von 80.000 Euro, Letzterer wurde lebenslang gesperrt. Gegen Telecom Italia wurde ein Strafverfahren wegen Abhörens eröffnet. Telefongespräche. Im Jahr 2007 veröffentlichte die Zeitung La Repubblica neue Informationen über Korruption im italienischen Fußball.

Untersuchungen von Thierry Meyssan und Michael Moore

Der französische Journalist und Gründer des politikwissenschaftlichen Zentrums Réseau Voltaire Thierry Mason schrieb 2002 ein Buch „Eine monströse Täuschung“ über die Terroranschläge vom 11. September 2001, in dem er behauptet, die Ursache der Anschläge sei eine interne Verschwörung gewesen. Nach der Veröffentlichung des Buches wurde er in den Vereinigten Staaten zur Persona non grata und zu einer Bedrohung für die Sicherheit der NATO. Das Buch wurde in 28 Sprachen übersetzt. Das Buch wurde in der französischen Presse kritisiert: Der Autor wurde als voreingenommen bezeichnet und sie äußerten ihre Verwirrung über die Beteiligung seriöser und vertrauenswürdiger Personen an der Werbung für das Buch. In dem Buch argumentiert Meyssan unter anderem, dass die Aussagen interessierter Augenzeugen ignoriert werden sollten, es sei denn, ihre Aussagen werden durch sachliche Beweise gestützt.

Der amerikanische Dokumentarfilmregisseur Michael Moore drehte den Film „Fahrenheit 9/11“ – einen der kommerziell erfolgreichsten Filme in der Geschichte des Dokumentarfilms. Dieser Film wurde im Jahr 2004 veröffentlicht Präsidentschaftswahlen. Der Film war offen „anti-Bush“; der Film basierte auf Moores Buch „Where’s My Country, Dude?“ In dem Film zeigte er den Terrorismus als ein von den USA geschaffenes und unterstütztes Instrument, weil es praktisch ist. In dem Film beschuldigte Michael Moore George W. Bush, an den Ereignissen vom 11. September 2001 beteiligt gewesen zu sein und Verbindungen zur Familie des Terroristen Osama bin Laden zu haben. Der Film erhielt die Goldene Palme bei den Filmfestspielen von Cannes und 22 weitere Auszeichnungen. Bei den Wahlen 2004 erhielt Bush 50,7 % (sein Gegner, der Demokrat John Kerry – 48,3 %). Diese beiden investigativen Berichte haben vielleicht nicht zu tatsächlichen Rücktritten geführt, aber sie haben viele andere Journalisten dazu inspiriert, sich genauer mit George W. Bush und der US-Politik im Irak zu befassen.

Investigativer Journalismus in Russland

Leider ist das Ergebnis des investigativen Journalismus in Russland häufiger der Tod der Journalisten, die ihn betrieben haben, als tatsächliche Veränderungen der politischen Situation. Der Tod dieser Journalisten ist jedoch ein direkter Beweis dafür, dass die von ihnen behandelten Themen für einflussreiche Menschen in Russland (gelinde ausgedrückt) schmerzhaft sind.

Der Journalist Yuri Shchekochikhin untersuchte den berühmten „Möbelfall“ und den damit einhergehenden Konflikt zwischen Strafverfolgungsbehörden. Forderte die Wiederaufnahme dieses eingestellten Verfahrens Generalstaatsanwaltschaft. In den Jahren 2002 und 2003 erhielt ich anonyme Drohanrufe. Schtschekochikhin untersuchte auch den Fall von Minister Adamov (verurteilt in einem Betrugsfall – die Vereinigten Staaten beschuldigten Adamov, 9 Millionen Dollar unterschlagen zu haben, die das US-Energieministerium Russland bereitgestellt hatte). Eine weitere berühmte Untersuchung von Shchekochikhin ist der Fall der Bank of New York im Jahr 1999, bei der es um die Geldwäsche aus Russland in dieser Bank ging. Zu den Verdächtigen zählten damals Alexander Livshits, Anatoly Chubais, Tatyana Dyachenko, Vladimir Potanin und Oleg Soskovets. Der russische Ministerpräsident Wladimir Putin sagte, Medienberichte über die Geldwäsche russischen Kapitals seien nicht bestätigt. Doch im Oktober 1999 forderte eine Kommission des US-Kongresses Leonid Djatschenko, den Schwiegersohn des russischen Präsidenten Boris Jelzin, als Zeugen auf. 15. September 2000 Das Wall Street Journal und Das neue Die York Times gab an, dass die Sobinbank das Hauptglied des Geldwäschesystems sei, über die etwa 7 Milliarden US-Dollar illegal aus Russland abgezogen wurden. BoNY entließ eine Reihe seiner Mitarbeiter, die für den Geldtransfer aus Russland verantwortlich waren. Kurz vor seinem Tod beteiligte sich Schtschekochikhin an der Untersuchung der Umstände der Bombenanschläge auf Häuser in Moskau und Wolgodonsk sowie der Durchführung von Übungen in Rjasan im September 1999. Juri Schtschekochikhin starb im Juli 2003 nach kurzer Krankheit. Als Ergebnis der Untersuchung wurden in seinem Körper Spuren von Phenol und Lidocain gefunden, die im menschlichen Körper nicht vorkommen sollten. Am 4. April 2008 wurde wegen des Todes von Schtschekochikhin ein Strafverfahren unter dem Artikel „Mord“ eröffnet, das jedoch ein Jahr später mangels Beweisen für ein Verbrechen eingestellt wurde. Dann ging es wieder weiter und hörte wieder auf. Team" Nowaja Gaseta", wo Yuri Shchekochikhin arbeitete, war damit nicht einverstanden offizielle Version des Todes. Im Juli 2013 veröffentlichte die Zeitung einen Artikel, in dem die Ergebnisse einer parallelen Untersuchung beschrieben wurden. Novaya kündigte einen Preis für Informationen an, die bei der Aufklärung des Todes von Schtschekochikhin helfen werden.

Der amerikanische Journalist russischer Herkunft Paul Klebnikov untersuchte die Aktivitäten des Unternehmers Boris Berezovsky. Khlebnikov veröffentlichte 1996 einen Artikel in Forbes „ Pate Kreml?", wo er Beresowski zahlreiche Betrügereien, Geldwäsche, Verbindungen zur tschetschenischen Mafia und Auftragsmorde (einschließlich der Organisation der Ermordung des berühmten Fernsehmoderators Vlad Listyev) vorwarf. Beresowski verklagte Chlebnikow – er reichte eine Klage wegen Verleumdung ein. Als Infolgedessen zwang das Gericht die Zeitschrift, nur eine der vielen Behauptungen in dem Artikel zurückzuweisen (dass Beresowski den Mord an Vlad Listyev organisiert habe), da die Zeitschrift nicht über genügend Beweise für diese Behauptung verfügte. Das Gericht sprach Beresowski keine Entschädigung zu und zwang das Magazin nicht, eine Widerlegung des Artikels zu veröffentlichen. Im Jahr 2000 erschien das Buch Khlebnikov „Der Pate des Kremls: Boris Beresowski und die Plünderung Russlands“, im Jahr 2003 das Buch „Gespräch mit einem Barbaren“. in dem ein 15-stündiges Gespräch mit einem Feld skizziert und kommentiert wird Tschetschenischer Kommandant und die kriminelle Figur Khozh-Akhmed Nukhaev. Im Mai 2004 Forbes-Magazin, die damals von Chlebnikov geleitet wurde, veröffentlicht eine Liste der 100 reichsten Menschen Russlands. Viele der Helden der Wertung waren mit diesem Ruhm sehr unzufrieden. Am 9. Juni wurde Paul Klebnikov getötet – er wurde erschossen, als er sein Büro verließ. Im Jahr 2014 bezeichnete US-Außenminister John Kerry Paul Klebnikov als „die Stimme des Gewissens im Kampf gegen Korruption“. Die Namen der Auftraggeber des Mordes sind noch nicht bekannt.

Die Journalistin Anna Politkowskaja arbeitete in Kampfgebieten in Tschetschenien. Autor mehrerer Dokumentarbücher: „Reise in die Hölle. Tschetschenisches Tagebuch“, „Zweiter Tschetschenien“, „Tschetschenien: Russlands Schande“, „Putins Russland“ und „Russland ohne Putin“. Neben dem Journalismus engagierte sich Politkowskaja für Menschenrechtsaktivitäten, half den Müttern toter Soldaten, ihre Rechte vor Gericht zu verteidigen, führte Ermittlungen zu Korruption im Verteidigungsministerium, dem Kommando der Vereinigten Gruppe der Bundeskräfte in Tschetschenien, durch und half Opfer von Nord-Ost. Politkowskaja übte scharfe Kritik an der aktuellen Regierung. Im September 2001 beschuldigte Anna Politkowskaja in ihrer Publikation „Disappearing People“ Polizisten des tschetschenischen Innenministeriums des Mordes Zivilisten. Im März 2005 wurde einer der „Helden“ der Veröffentlichung zu elf Jahren Haft verurteilt. Seit 2003 wirft Anna Politkowskaja Ramsan Kadyrow und seinen Untergebenen Entführungen, Erpressungen und andere Verbrechen vor. Im Jahr 2003 verhandelte Politkowskaja mit Tschetschenische Terroristen Während des Terroranschlags im Theaterzentrum auf Dubrowka wollte sie 2004 an Verhandlungen mit den Terroristen teilnehmen, die die Schule in Beslan besetzten. Politkowskaja flog nach Beslan, doch nachdem sie im Flugzeug Tee getrunken hatte, verlor sie das Bewusstsein und wurde in ein Krankenhaus in Rostow am Don gebracht. Später sagte sie, dass FSB-Beamte versucht hätten, sie zu vergiften, um sie an der Umsetzung ihres Plans zur Lösung der Situation zu hindern. Politkowskaja wurde am 7. Oktober 2006 im Aufzug ihres Gebäudes im Zentrum von Moskau (Lesnaja-Straße, Gebäude 8) erschossen. Einigen Vermutungen zufolge war der Mord gezielt für den 7. Oktober, Wladimir Putins Geburtstag, geplant.

Der schreckliche und gewagte Terroranschlag in Moskau vom 23. bis 26. Oktober geht als Musical in die Geschichte ein, bei dessen Aufführung mehr als neunhundert Geiseln gefangen genommen wurden. 130 von ihnen werden sterben. Die Behörden werden Journalisten als einzige Schuldige benennen

Zu Beginn des zweiten Akts des Musicals nach dem Roman „Zwei Kapitäne“, als acht Schauspieler in der Uniform sowjetischer Piloten auf der Bühne stehen, kommt ihnen ein Mann in moderner Tarnung mit einem Maschinengewehr in der Hand entgegen. Er erklärt alle zu Geiseln und schießt mehrmals an die Decke. Seine Komplizen rennen in die Halle. Die übrigen Teilnehmer des Anschlags treiben Menschen aus anderen Räumen des Theaterzentrums hierher. In 10-15 Minuten wurden 916 Menschen gefangen genommen. Terroristen bezeichnen sich selbst als Selbstmordattentäter. Sie verminen das Auditorium und platzieren eine hochexplosive, mit Plastik ausgekleidete Granate in der Mitte und auf dem Balkon. Einige Zuschauer dürfen anrufen Mobiltelefone- Informieren Sie Ihre Familie über Ihre Gefangenschaft.

Die Gruppe von Movsar Barayev ist aktiv. Wie der 22-jährige Anführer sind die Mehrheit sehr junge Tschetschenen, die erst als Erwachsene gekämpft haben. Von den 40 Eindringlingen waren 19 Frauen, dies ist das erste Mal, dass dies passiert ist. Die Militanten brachten Waffen und Sprengstoff nach Moskau, mieteten mehrere Wohnungen und kauften drei gebrauchte Kleinbusse, mit denen sie im Kulturzentrum des Lagerwerks ankamen. Musicals sind in Mode, was bedeutet, dass der Terroranschlag mehr Resonanz haben wird, und das Gebäude in der Melnikov-Straße wurde nach Erkundung aller anderen Punkte aufgrund seiner Entfernung vom Zentrum ausgewählt. Auch für den Fernsehsender Al-Jazeera wurde eine Videoaufzeichnung erstellt: Barajew erklärt seine Truppe zur „Märtyrerbrigade“ und fordert den Abzug Russische Truppen aus Tschetschenien. Barajew selbst stammt aus einem bekannten militanten Clan, der mit Schamil Basajew verbunden ist. Auch Aslan Maschadow steht im Zusammenhang mit dem Terroranschlag – am Tag zuvor warnte der separatistische Präsident in einem Interview mit France Press vor einer „außergewöhnlichen Operation“.

Um Mitternacht waren das Kulturhaus und die Umgebung gesperrt. Geheimdienste nehmen Kontakt zu Terroristen auf. Barayeviten ließen etwa 40 Menschen frei – Kinder, Ausländer und Muslime. Menschen, die sich in den Hinterzimmern verstecken, laufen in zwei Gruppen davon. Am 24. und 25. Oktober trafen sich Abgeordnete der Staatsduma, Mitarbeiter des Roten Kreuzes, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Journalisten. Der militante Kommandant wiederholt die Bedingung über den Truppenabzug, lädt immer mehr neue Persönlichkeiten zu Verhandlungen ein und lässt regelmäßig mehrere Geiseln frei. Der berühmte Arzt Leonid Roshal darf dreimal mit Wasser und Medikamenten in den Zuschauerraum. Am Abend des zweiten Tages erhalten die Fernsehsender vom Kreml-Pressedienst ein „Bild“ ohne Ton – Putin und andere Führer beraten sich mit den Sicherheitskräften. FSB-Direktor Patruschew erklärt: „Wir sind bereit, das Leben von Terroristen zu retten, wenn sie die Geiseln freilassen“, bietet aber keinen Aktionsplan an.

Am Morgen des 26. Oktober gehen die Scheinwerfer aus, die den Haupteingang des Kulturzentrums beleuchteten. Über die Lüftung wird Schlafgas in den Zuschauerraum gepumpt. Es sind mehrere Explosionen und kurze Schüsse zu hören. Den Geiseln gelingt es, den Sender Ekho Moskvy anzurufen – sie sagen, dass sie durch den Stoff atmen und gleich in die Luft fliegen würden. Doch die Landminen, mit denen die Militanten drohten, das gesamte Gebäude zu zerstören, funktionieren nicht. Bereits um 6:30 Uhr meldet der FSB: DK steht unter der Kontrolle der Sonderdienste, Barajew und seine Leute wurden liquidiert. Videoaufnahmen aus dem Saal sind weit verbreitet: Auf roten Stühlen sitzen erschossene tschetschenische Frauen mit Waffen und Sprengstoff. Barajew wurde auf dem Flur getötet, ihm wurde eine Flasche Cognac in die Hand gelegt – zur Verhöhnung des Islamisten.

Zwei Stunden später wurde der Tod von 67 Geiseln und der „Einsatz besonderer Mittel“ zugegeben. Die Zahl der Todesopfer wird sich verdoppeln; Von 130 starben nur fünf vor dem Angriff durch Terroristen, der Rest starb nach der Befreiung. Auf ihren Sterbeurkunden ist in der Spalte „Ursache“ ein Bindestrich angebracht. Das verwendete Gas „auf Basis von Fentanyl-Derivaten“ werde zum Staatsgeheimnis erklärt. Die überlebenden Opfer des Terroranschlags werden nicht an die Unbedenklichkeit des Gases glauben und die Staatsduma wird sich weigern, die Rechtmäßigkeit seiner Einstufung zu prüfen. Die parlamentarische Opposition wird feststellen: Die Evakuierung der Opfer dauerte mehr als vier Stunden, 68 Menschen starben, bevor medizinische Versorgung bereitgestellt wurde, die medizinischen Teams wussten nicht, wovor sie die Menschen retten sollten, und Militärärzte mit Erfahrung in der Arbeit nach Gasangriffen wurden nicht gerufen . Einige Opfer und Angehörige der Opfer werden den Staat verklagen Klagen Er argumentierte: „Die Rettung von Menschen hatte für die Behörden keine Priorität.“

Es wird keine organisatorischen Schlussfolgerungen zu den Sonderdiensten geben, die die Vorbereitung und Durchführung eines groß angelegten Terroranschlags ermöglicht haben. Sie werden nicht nach den Verantwortlichen für die zahlreichen Opfer suchen. Es wurden jedoch Vorwürfe gegen die Journalisten erhoben – sie hätten den Geiseln und ihren Angehörigen das Wort erteilt und „Leidenschaften entfacht“. Präsident Putin wird bei einem Treffen mit den Leitern führender Publikationen, bei dem es um die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Medien ging, zu dem Schluss kommen: „Aber man kann mit dem Blut unserer Bürger kein Geld verdienen, es sei denn natürlich, diejenigen, die dies tun, berücksichtigen unsere.“ Bürger ihr Eigentum.“ Gemeint sind NTV und dessen Generaldirektor, der einzige nicht in den Kreml eingeladene Medien-Topmanager Boris Jordan, ein US-amerikanischer Staatsbürger russischer Herkunft. Nur die Kameras dieser Fernsehgesellschaft filmten im eroberten Kulturzentrum, und harte Nachrichtensendungen, die dem Terroranschlag gewidmet waren, erzielten Rekordeinschaltquoten.

Jordan wird entlassen und NTV bleibt entgegen den Privatisierungsversprechen im Gefüge des Staatsmonopolisten Gazprom. Für die offizielle Zeremonie zum Jahrestag des Terroranschlags werden sie ein Lied komponieren: „So ist es passiert, jetzt ist keine Zeit mehr für Tränen. / Und inmitten der Winde, die durch Russland wehen, / Plötzlich stellte sich heraus, dass es ein blutiger Nord war -Ost."

Im Text erwähnte Phänomene

Musicals 1999

Musicals, ein im Westen sehr modisches und lukratives Genre, werden auch in Russland aufgeführt. Shows haben ungleichmäßigen Erfolg – ​​häufiger erleiden sie Verluste und schließen vorzeitig

Al Jazeera 2001

Im September wurde der internationale arabische Fernsehsender sofort in den Kreis der weltweit führenden Informationsanbieter aufgenommen. Al-Jazeera ist der Hauptlieferant von Nachrichten aus dem muslimischen Osten, auf den der Rest der Menschheit angewiesen ist

Tschetschenien 1994

Im Herbst beschließen die Behörden, in Tschetschenien aktiv vorzugehen. Die Operation „zur Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Rechtmäßigkeit und Ordnung“ wird in einen Krieg eskalieren, und Tschetschenien wird, gefolgt von fast allen kaukasischen Republiken, zum schmerzhaftesten innenpolitischen Problem Russlands seit Jahrzehnten

Budennowsk 1995

Tschetschenienkrieg bricht aus Tschetschenien aus. Die erste Massengeiselnahme durch eine Gruppe von Militanten findet statt: in Region Stawropol. Das Land wird die Adresse der schlimmsten Katastrophe herausfinden – die Stadt Budennovsk und den Namen des schrecklichsten Bösewichts – Schamil Basajew

Präsident Putin 2000

Und über. Wie vorherzusehen war, gewinnt Präsident Premierminister Wladimir Putin die erste Wahlrunde am 26. März. Fast jeder behauptet, dass es sein zweiter ist Amtszeit des Präsidenten schon eine Selbstverständlichkeit

Sicherheitskräfte 2003

Der Sohn von Dmitry Ustinov, der sich vor den Medien versteckt, wird im November heiraten Generalstaatsanwalt, und Inga Sechina, die Tochter des stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung, der als Kreml-Aufseher der Sicherheitskräfte gilt. „Dynastische Ehe“ weist symbolisch auf den besonderen Kastencharakter der Machtgruppe hin, die mit dem YUKOS-Fall zur einflussreichsten in Russland wurde

Neues Radio 1990

In der Luft entgehen einzelne Radiofrequenzen als erste der Zensurkontrolle. Nichtstaatliche Radiosender beginnen mit der Ausstrahlung auf Mittel- und Ultrakurzwellen.

Krise auf NTV 2001

Der mit Schulden belastete Fernsehsender NTV geht nach einem schwierigen Kampf an seinen Gläubiger – den Staatsmonopolisten Gazprom. Obwohl Großer Teil Mitarbeiter verlassen das bisherige Management, um auf einem anderen Kanal zu senden, und das neue Management verlangt keine loyale On-Air-Politik. Dieser Eigentümerwechsel ist der Beginn der vollständigen Verstaatlichung der Fernsehinformationen in Russland



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: