Vollständiges Interview mit Sobtschak und Nawalny. „Was trägst du?“

Ksenia Sobtschak besucht den Politiker, den russischen Präsidentschaftskandidaten Alexei Nawalny, der Fragen zu ihm beantwortete politisches Programm, das Problem der Krim, Tschetschenien, Steuern, Abtreibung, LGBT-Ehen und vieles mehr. Er sprach darüber, ob er Angst vor dem Zusammenbruch des Systems bei einem Machtwechsel hat, warum er nicht an die Möglichkeit denkt, Opfer eines politischen Attentats zu werden, und was er für Wladimir Putin empfindet.

Alexey Navalny glaubt, dass es „keine einfache Lösung für das Krimproblem gibt“ und dass auf der Halbinsel ein zweites Referendum abgehalten werden müsse. Der Oppositionelle erkennt das erste Referendum nicht an, und seiner Meinung nach erkennt die Welt auch das zweite nicht an, aber es ist wichtig, den Menschen die Möglichkeit zu geben, ihren Willen zu äußern. Nawalny glaubt nicht, dass die Probleme des Donbass mit der Krim zusammenhängen; um sie zu lösen, ist es notwendig, den russischen Teil der Minsker Vereinbarungen umzusetzen, Truppen abzuziehen und die Grenze zu übergeben, was der Oppositionelle vorhat, wenn er es wird Präsident.

Nawalny wird auch die Subventionen an die Regionen angleichen, trotz der Schwierigkeiten in einigen von ihnen. Wenn man also über Tschetschenien spricht, zahlt das Land „riesige Geldbeträge, erhält aber weder Seelenfrieden noch die Abwesenheit von Terroranschlägen und Militanten“. In wirtschaftlichen Angelegenheiten sieht der Oppositionelle die Reduzierung des vom Staat kontrollierten Teils als eine seiner Hauptaufgaben an, da dies seine Entwicklung blockiert. Darüber hinaus lehnt Nawalny das Abtreibungsverbot ab, plant die Erteilung von Genehmigungen für Kurzlaufwaffen, sieht keine Probleme in der Legalisierung von LGBT-Ehen, ist jedoch der Ansicht, dass dies durch Referenden in jeder konstituierenden Einheit der Föderation entschieden werden sollte.

Was passiert mit dem System, wenn er an die Macht kommt? Alexey glaubt nicht, dass eine Änderung des Systems zu einem Zusammenbruch wie 1991 führen wird, seitdem ist der Ölpreis gefallen, und jetzt erhält das Land „viel Geld“. Nawalny glaubt, dass seine Zulassung oder Nichtzulassung zu den Präsidentschaftswahlen 2018 zu diesem Zeitpunkt nicht mehr von Putin abhängt, sondern davon, ob er genügend Menschen auf sich vereinen kann, um „Druck auf die Behörden auszuüben und sie zu zwingen“, ihn zuzulassen.

Vollständige Abschrift des Programms:

Schön, dass du im Studio bist. Heute haben wir eine offene Übertragung, eine Live-Übertragung, ich hoffe, dass wir sie mit Ihnen teilen werden interessantes Gespräch. Alexey, die erste Frage bezieht sich auf den komplexen Prozess der Organisation dieses Interviews. Seit einigen Monaten verweigern Sie nicht nur mir, sondern vielen anderen Journalisten jegliche Kommunikation und antworten immer mit der gleichen Antwort: Wenn Sie etwas wissen wollen, schauen Sie sich den Blog an. Was ist der Grund für diese Position? Warum bist du plötzlich...?

Ksenia, möchtest du, dass ich alle Geheimnisse unserer Vereinbarungen verrate? „Ich bin auf Bali und kann nicht. Ich bin nach Bhutan gegangen, ich kann nicht.“ Wenn man zwei Tage im Monat Zeit hat, um Interviews zu führen, landen diese manchmal auf einigen meiner Veranstaltungen, zumal ich mittlerweile fast den ganzen Tag in den Regionen unterwegs bin. Ich werde jetzt nach Hause zurückkehren, buchstäblich meine Tasche nehmen und nach Perm fahren, von Perm aus werde ich nach Ischewsk fahren. Ich bin im Wahlkampf, was bedeutet, dass mein Terminkalender ziemlich voll ist.

Aber viele Journalisten können, wenn sie bereit sind, Interesse an meiner Kampagne zu zeigen, in diese Städte gehen und mich interviewen. Mittlerweile haben wir 44 Zentralen eröffnet. Das bedeutet, dass ich selbst bei der Eröffnung von wahrscheinlich 35 oder 36 Hauptquartieren dabei war und an jedem Ort, in jeder Stadt eine Pressekonferenz gegeben und mehrere Einzelinterviews gegeben habe. Und in diesem Sinne versuche ich sicherzustellen, dass wir den Anspruch eines möglichst transparenten Wahlkampfs erfüllen, und kommuniziere so viel wie möglich mit Journalisten.

Aber es gibt einfach das Gefühl, ich spreche nicht nur von mir selbst, obwohl wir, wenn wir diese Ereignisse wirklich wiederherstellen, genau in der Woche, in der alle Ereignisse passiert sind ...

Wann waren Sie in Bhutan und konnten mich nicht interviewen?

Nein, als Sie Vaino einen Brief geschrieben haben, geschah dies genau zu diesen heißen Ereignissen. Du bist irgendwie vom Radar verschwunden und warst nicht zu erreichen. Und es ist klar, dass es wenig später möglich war, ein Interview zu vereinbaren, denn dementsprechend begann sich die Situation zu ändern und diese Ereignisse gerieten in Vergessenheit. Aber es war seltsam, dass nicht nur ich, sondern auch viele Journalisten in dieser Zeit – einer Zeit, in der dieser Brief wirklich viele Fragen aufwarf – aus irgendeinem Grund seit einiger Zeit...

Ich würde mir wünschen, dass die Journalistengemeinschaft irgendwie zusammenarbeitet oder so, denn es war eine arbeitsreiche Zeit, ich musste mich einer Augenoperation unterziehen, ich hatte sie, also konnte ich keine Interviews geben. Sobald ich zurückkam und mich erholt hatte, reiste ich in die Regionen. Seitdem habe ich, ich wiederhole, mehrere Pressekonferenzen und mehrere Einzelinterviews gegeben. Wenn Sie für mich nach Saransk, Woronesch oder irgendwohin gekommen wären ...

Ich hoffe übrigens, dass ich eine solche Gelegenheit bekomme, das habe ich euch bereits auf Sendung gesagt, ich werde gerne hingehen. Aber trotz der Tatsache, dass dies im Moment wahrscheinlich nicht das Meiste ist eigentliches Thema, aber um es zu beenden, würde ich gerne noch eine Erklärung bekommen. Ich weiß, dass viele Ihrer eifrigen Fans von diesem Brief und diesen … überrascht und schockiert waren.

Welcher Brief?

Vaino über das Verlassen. Im Allgemeinen ist dies ein solches Thema, sagen wir, einerseits verstehe ich, dass wir alle in einer bestimmten Realität leben, in der Verbindungen zur Präsidialverwaltung notwendig sind, und andererseits, wenn die Person, die dies verkörpert, „ „Glauben Sie nicht, haben Sie keine Angst, fragen Sie nicht“, schreibt ein solcher Brief, auch aus einem respektvollen und verständlichen Grund, natürlich löst dies für viele Menschen sofort eine neue Welle von all dem aus, woran Nawalny arbeitet mit der Verwaltung und so weiter.

Jetzt erklären wir allen alles. Das Besondere an meiner Arbeit ist, dass die Anti-Korruptions-Stiftung und ich den ganzen Tag Briefe schreiben. Ich schreibe sie an Chaika, ich schreibe sie an Bastrykin, ich schreibe sie an Putin, weil wir Korruption untersuchen und den ganzen Tag formelle Briefe bearbeiten.

Aber nicht mit persönlichen Wünschen.

Ich hatte keine persönliche Bitte. Das sind zwei verschiedene Dinge. Viele Jahre lang haben sie mir völlig illegal die Ausstellung eines ausländischen Passes verweigert; sie haben mir keinen gegeben. Ich bin zweimal vor Gericht gegangen, meine Beschwerde liegt beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, und alles, was ich in diesem Sinne getan habe, ohne irgendeinen dieser Menschen, insbesondere Vaino, den ich nie persönlich gesehen habe, habe ich einen Brief geschrieben, in dem ich das verlange dass sie mir einen ausländischen Pass geben würden, weil ich mich einer Operation unterziehen muss. Und ich habe darauf hingewiesen, dass meine Beschwerde beim EGMR liegt und dass sie mich nicht illegal ausliefern. Gemäß den Gesetzen Russische Föderation Ich hätte diesen Pass bekommen sollen, und sie haben ihn mir gegeben. Ich weiß nicht warum, was dort innerhalb der Präsidialverwaltung funktioniert hat, aber das ist definitiv nicht der Fall, wenn ich eine persönliche Anfrage gestellt habe, und ausnahmsweise haben sie mir etwas angetan. Meine jahrelang mit Füßen getretenen Rechte wurden einfach wiederhergestellt.

Vaino kümmert sich nicht um Pässe. Wir alle verstehen, dass er Putins Vertrauter ist, eine Person, die dem Präsidenten sehr nahe steht. Wir alle verstehen, dass dies eine Person ist, das heißt, Sie schreiben praktisch an Putin, und es ist klar, dass diese Probleme konzeptionell gelöst sind.

Ich verstehe vollkommen, dass sie mir viele Jahre lang keinen Reisepass gegeben haben, weil sie ihn mir nicht geben wollten.

Hat es sich gelohnt, ihn konzeptionell zu fragen? Haben Sie die Risiken wirklich nicht abgewogen?

Nein, ich habe es verlangt. Was sind die Risiken? Es bestehen keine Risiken. Ich habe noch einmal diesen Pass verlangt.

Alexey, Sie sind ein sehr vorsichtiger Politiker. Du weißt, dass immer alles gegen dich verwendet werden kann. Haben Sie nicht verstanden, dass sie diesen Brief natürlich veröffentlichen würden?

Ksenia, vieles kann gegen mich verwendet werden, auch dieses Interview. Ich spreche mit dem berühmten liberalen Sobtschak und sie sind alle so schrecklich.

Sind Sie kein Liberaler?

Ich sage nur, was gesagt werden kann. Alle Dinge können verzerrt werden. Die Erfüllung Ihrer Rechte zu fordern, ist überhaupt keine Aufforderung. Ich verlangte, dass sie mir einen Reisepass geben. Sie haben es mir gegeben.

Aber du hast nicht an das Passamt geschrieben, Alexey, du hast an Vaino geschrieben.

Ich habe an das Passamt geschrieben. Wenn ich erneut die Entlassung Medwedews und die Untersuchung der Korruption fordere, schreibe ich sowohl an Putin als auch an Untersuchungsausschuss, und in Generalstaatsanwaltschaft, und überall. Und hier habe ich eine formelle Beschwerde beim Gericht eingereicht Europäischer Gerichtshof, brachte den Antrag zum Migrationszentrum.

Und gleichzeitig habe ich Putin über das Konzept geschrieben.

Und gleichzeitig habe ich an den Menschenrechtsbeauftragten geschrieben, und er hat mich bereits gebeten, an Vaino zu schreiben. Ich schickte eine E-Mail mit dem gleichen Inhalt, in dem ich angegriffen worden war, und forderte, dass sie aufhören sollten, meine Rechte zu verletzen und mir meinen internationalen Reisepass zu geben, und sie gaben ihn mir. Vielleicht nehmen sie es morgen weg, ich weiß es nicht.

Das hat mich einfach überrascht, gerade weil man generell ein sehr vorsichtiger Mensch ist, und das ist so offensichtlich. Bereust du es jetzt?

Natürlich nicht. Das steht nicht im Widerspruch dazu, dass ich ein vorsichtiger Mensch bin. Es scheint mir, dass dies ein seltsamer Beiname ist: Ich bin ein normaler Mensch, ich bin ein umsichtiger Mensch, ich weiß, was mir gesetzlich zusteht, ich fordere es. Hier ist nichts passiert, was von meinen Grundsätzen abgewichen wäre.

Hatten Sie informelle Treffen mit jemandem aus der Präsidialverwaltung, Vaino oder jemand anderem?

Ich habe noch nie in meinem Leben einen von ihnen gesehen. Ich habe gesehen, dass Fedotov, der Kommissar für Menschenrechte, in Frage kommt, er ist auch formal ein Angestellter der Verwaltung. Ich habe ihn gesehen, ich habe ihn im Radio getroffen, ich habe mich mit ihm getroffen, aber unter denen, die Beamte der Präsidialverwaltung sind, habe ich sie noch nie gesehen.

Wir werden später darüber sprechen. Lass uns zurück gehen...

... wir redeten.

Was?

Entschuldigung. Wir haben jetzt nicht genug geredet.

Nein, das reicht mit der Situation mit dem Reisepass, aber was die Situation angeht, mit wem und wo man kommuniziert, möchte ich gerne darauf zurückkommen, wenn es Ihnen nichts ausmacht.

Sehr interessant.

Aber jetzt möchte ich allgemein über Ihre Fans und die Strategie Ihrer Fans sprechen, Sie zu schützen. Mir scheint, dass diese Strategie immer noch mit Ihrer Position verbunden ist.

Nun, erklären Sie mir bitte, was sind meine Fans?

Schauen Sie, es gibt Menschen, die Sie bedingungslos unterstützen, und so nennt wahrscheinlich jeder Politiker die Atomwählerschaft. Das ist eine normale politikwissenschaftliche Geschichte, wenn ein Mensch eine hat, wären es für einen Rockstar seine Fans, für den Politiker Alexej Nawalny sind es seine Atomwähler, die auf jeden Fall für Alexej Nawalny stimmen. Solche Leute bilden den Kern Ihrer Wählerschaft, Sie können nicht umhin, davon zu wissen.

Dann gibt es noch eine komplexere Geschichte von Menschen, die manchmal für Sie stimmen können, manchmal nicht, Sie können sie enttäuschen, verärgern, Sie werden nicht über die Krim oder über Schwule sprechen, und jetzt ist ihre Position bereits ein wenig ins Wanken geraten . Hier schrieb Akunin etwas, dann sprach er etwas anderes aus. Ich möchte über diesen Kernel sprechen. Schauen Sie, diese Leute werden anders genannt, diejenigen, die sie nicht lieben, nennen sie Nawalnyats, Nawalnys Lakaien und andere beleidigende Worte, so möchte ich sie nicht nennen, ich nenne sie den Kern der Wählerschaft.

Sie haben diesen ganzen Unsinn bereits wiederholt. Lass mich dich sofort aufhalten, okay? Es gibt keine solche nukleare Wählerschaft. Und diese ganze, wie Sie sagen, Politikwissenschaftsgeschichte fordere ich daher natürlich alle Politikwissenschaftler auf, in den Käfig zu werfen wilde Tiere im Zoo, weil Sie eine Reihe von Klischees wiederholen: Die Leute sind bereit, für Sie zu stimmen, unabhängig davon, wie Sie Ihre Ansichten ändern. Natürlich nicht, ich habe Leute, die wahrscheinlich meine treuen Unterstützer sind, und ich wiederum bin ihr verlässlicher politischer Partner, aber sie unterstützen mich bei einer Reihe politischer Forderungen. Wenn ich morgen aufhöre, die Korruption zu bekämpfen, werden sie mich natürlich nicht wählen.

Hier möchte ich hinkommen. Schauen Sie, es gibt einen bestimmten Trend, der nicht nur mir Angst macht, sondern vielen Menschen, die gleichzeitig Menschen sind, die Sie unterstützen, dass sobald jeder denkende Mensch, sei es ich oder irgendein Schriftsteller, oder ein kreativer Mensch, oder einfach nur ... .

WHO? Wer zum Beispiel?

Zum Beispiel Akunin oder zum Beispiel Bykov oder jemand anderes. Sobald diese Person etwas schreibt, nicht unbedingt kritisch, sondern etwas im Allgemeinen, eine Art Reflexion ...

Ja, Bykov hat nichts geschrieben, oder Akunin hat nichts geschrieben, sie haben nichts geschrieben.

Nun, Akunin oder Lev Shlosberg haben zu ihrer Zeit auch etwas geschrieben.

Ich habe mit diesen Leuten gestritten, bitte entschuldigen Sie.

Einen Augenblick. Unter diesen Beiträgen tauchen sofort zahlreiche Vorwürfe auf, dass dies alles vom Kreml bezahlt wurde, jede Kritik an Alexei Nawalny bedeutet, dass die Murzilianer sofort in die Schlacht gezogen sind und so weiter. Ehrlich gesagt macht mir das Sorgen. Da ist Lev Shlosberg, er hat sich zu Wort gemeldet, Sie fragen nach einem konkreten Beispiel, ich sage, er hat sich zu Ihrem Programm geäußert. Ein Mann, den viele respektieren und im Allgemeinen für einen würdigen Menschen halten. Er hat einige unangenehme Worte über Sie gesagt, ich kann sie zitieren.

Bitte zitieren.

Lassen Sie mich Sie jetzt zitieren: „Er ist kein Demokrat oder Liberaler, er versucht einfach, jede Art von Protestwählerschaft anzusammeln – von Nationalisten bis zu Kommunisten, von Liberalen bis zu den Anhängern von „Einiges Russland“ von gestern, der LDPR, Sjuganow, irgendjemandem.“ Es sind weder ein Wirtschaftsprogramm noch politische Reformen erforderlich“, sagte Schlosberg. Sie können sich jetzt seine Rede in einem Gespräch mit einem Journalisten von „Echo Moskau“ auf der Website „Echo Moskau“ ansehen, entweder mit einigen nachdenklichen Kommentaren oder direkt aus Ihren nuklearen Wählervorwürfen, dass er ein Murzilka sei, dass dies der Fall sei wurde durch das Kreml-Interview bezahlt, und statt einer konstruktiven Diskussion dieser Worte sofort eine sehr harte Geschichte von Angriffen. Warum passiert das und was können Sie Lev Shlosberg antworten?

Menschen haben ihre eigene Meinung. Ich gehe mit Kritik völlig normal um, ich diskutiere mit allen Menschen. Wie Sie sehen, bin ich mit Ihnen beim Vorstellungsgespräch und bereit, alle Ihre drängenden und unbequemen Fragen zu beantworten. Und ich wiederhole, ich versuche, einer der Politiker zu sein, der der Presse am besten zugänglich ist. Bei jedem Treffen in jeder Stadt beantworte ich absolut alle Fragen. Du hebst deine Hand – ich antworte, du hebst deine Hand – ich antworte.

Es gibt viele Fragen, die Politiker nicht immer beantworten wollen, aber ich beantworte sie trotzdem. Es gibt Menschen, die es zu schätzen wissen, es gibt Menschen, die mich unterstützen, und sie haben ihre eigene Meinung. Wenn Schlosberg, von dem ich eine gute Meinung habe, sagt, was Sie wiederholt haben, kann ich zusammen mit den Leuten in den Kommentaren kommen und schreiben: „Was Sie gesagt haben, ist dumm, Schlosberg.“ Er hat einfach realistisch und objektiv gesagt, was ich für dumm halte.

Lassen Sie uns diese Dummheit durchgehen.

Lass uns einen Spaziergang machen, ja, lass uns.

Er wirft Ihnen konkret vor, dass es kein Wirtschaftsprogramm und überhaupt keine klare Plattform gibt. Gehen wir es der Reihe nach durch. Tatsächlich müssen sich Ihrer Meinung nach beispielsweise die Gesundheitskosten verdoppeln, um das erforderliche Maß an medizinischen Leistungen bereitzustellen. Warum verdoppeln, warum nicht 20 %, nicht 40 %? Du machtest Wirtschaftsforschung zu diesem Thema?

Ksenia, hast du mein Programm gelesen?

Ich habe es gesehen, ja, natürlich. Dies ist von Ihrer Website.

Hast du es gelesen oder gesehen? Von unserer Website. Sowohl auf unserer Website als auch in meinen Reden weise ich überall darauf hin, dass wir die Mittel für Gesundheitsversorgung und Bildung auch um etwa das Zweifache verdoppeln müssen, basierend auf ...

Warum um zwei, warum nicht um vier?

Ich antworte dir. Denn es gibt Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit. Das heißt, grob gesagt, es gibt reiche Länder, und wenn wir uns ansehen, wie viel diese reichen Länder als Prozentsatz des BIP für Gesundheitsversorgung und Bildung ausgeben, sehen wir, dass unsere Gesundheitsversorgung und Bildung unterfinanziert sind.

Wissen Sie, wie viel Prozent des BIP Russland derzeit für das Gesundheitswesen ausgibt?

Ich weiß, Ksenia, das ist es, ich kann sehr gut mit Zahlen umgehen.

Wie viele?

Das ist die gleiche Frage: Konsolidierter Haushalt, Bundeshaushalt. Wir gehen jetzt...

Wie viel, Moment, vom konsolidierten BIP Russlands?

Konsolidierter Bundeshaushalt. Sag mir wie viel. Wir sprechen über konkrete Zahlen.

Konsolidiert oder föderal?

Wie viel konsolidiert vom BIP?

Ksenia, lass es uns noch einmal machen. Wir sprechen jetzt über spezifische Bestimmungen meines Programms, und diese spezifischen Bestimmungen meines Programms erwachsen aus den Erfahrungen entwickelter Länder. Diese Erfahrung in entwickelten Ländern legt nahe, dass Bildung, Gesundheitsversorgung ...

Warte, Alexey, ich sage dir jetzt diese Nummer und du wirst sie dir einfach merken, denn du tust...

Sag mir die Nummer. Ich kenne sie. Denn was Sie jetzt tun und versuchen, mich auf irgendeine Zahl zu bringen, deutet darauf hin, dass Sie im Prinzip leider nicht verstehen, wie der Haushalt funktioniert, wie sich der Bundeshaushalt vom konsolidierten Haushalt unterscheidet. Sag mir, was ist der Unterschied?

Warten Sie, aber es gibt eine BIP-Zahl für das Gesundheitswesen. Das heißt, Sie sagen, dass es verdoppelt werden muss. Ich spreche darüber und frage Sie: Ich bin in diesem Sinne kein Politiker und habe mich natürlich speziell auf unsere Sendung vorbereitet, aber es scheint mir, dass, wenn Sie sagen, dass Sie es zweimal ansprechen wollen, du solltest wissen. Das sind 3,6 % des BIP, die derzeit für das Gesundheitswesen ausgegeben werden. Mir scheint, dass Sie es wissen sollten, wenn Sie vorschlagen, es zu erhöhen.

Natürlich kenne ich sie.

Was ist zum Beispiel Ihr Erfolgsindikator im Gesundheitswesen?

Ein Indikator für den Erfolg im Gesundheitswesen ist natürlich die Lebenserwartung, die Erkennung von Krankheiten, die Gesamtzufriedenheit der Menschen mit den erbrachten Leistungen sowie eine Reihe verschiedener Kriterien und Indikatoren, die all dies anzeigen. Aber das Wichtigste, worüber wir im Programm sprechen, ist, dass es grundsätzlich unmöglich ist, etwas zu erreichen, wenn die Gesundheitsversorgung grundsätzlich unterfinanziert ist. Deshalb müssen wir dort mehr Geld geben und die Reformen im Inneren fortsetzen. Wenn wir jetzt einem Arzt das Gehalt von 14.000 Rubel oder 8.000 Rubel zahlen, dann wird nichts funktionieren, keine Reform wird funktionieren. Deshalb sagen wir, dass das Militär- und Polizeibudget gekürzt und insbesondere die Gesundheitskosten erhöht werden müssen.

Schauen Sie, viele Experten, die über die Entwicklung der russischen Wirtschaft und den Aufbau ihres Haushalts diskutieren, sagen, dass die Sozialausgaben in Russland stark überhöht seien.

Welche Experten sagen das?

Ziemlich viele Experten.

Welche Experten? Rufen Sie mich an, sagen Sie es mir.

Als wir uns auf dieses Programm vorbereiteten, haben wir mit einer Reihe von Leuten gesprochen.

Ksenia, das ist der Punkt, das ist aus der Serie: Sag mir den Prozentsatz. Nennen Sie mich einen Experten. Es gibt keine solchen Experten.

Da sind zum Beispiel jetzt ich, Ovchan, Kudrin, Oreshkin.

Wer ist zuerst wer?

Schaf.

Du meinst wahrscheinlich Movchan.

Morchan, ja.

Morchan, Ovchan oder Movchan?

Ich sage noch einmal: Movchan.

Movchan. Es gibt einen, aber Kudrin, Ihr Favorit, sagt zum Beispiel, dass wir tatsächlich die Ausgaben für Gesundheit und Bildung erhöhen müssen. Er bietet lediglich eine 1,6-fache Erhöhung an.

Aber Kudrin sagt, dass wir immer noch einen überhöhten Sozialhaushalt haben.

Er sagt das nicht. Bei uns ist es nicht aufgebläht, das ist der Punkt, es ist überhaupt nicht aufgebläht. Unser Militär- und Polizeibudget ist überhöht. Russland, obwohl es sich dazu ausgibt Sozialstaat, ist ein Militär-Polizei-Staat, und unser Militär-Polizei-Anteil am Haushalt hat absolut alles aufgefressen.

Okay, aber gleichzeitig schreiben Sie in Ihrem Programm, das ich auf Ihrer Website gelesen habe, dass Polizisten ein angemessenes Gehalt erhalten sollten. Einerseits schlagen Sie vor, ihnen dieses Budget wegzunehmen. Verstehe ich Sie richtig? Reden Sie jetzt darüber?

Nein, du verstehst mich falsch. Ich erkläre dir jetzt alles. Wir haben ein wirklich gigantisches Militär- und Polizeibudget. Der Anteil der direkten Lohnkosten ist dort recht gering. Dort wird einfach eine riesige Menge Geld gestohlen. Insbesondere in Regierungsanordnungen, und das sind nicht meine Worte, sondern die Worte Rechnungskammer dass jeder vierte Rubel fast sofort ausgezahlt wird. Durch eine Kürzung des Militär- und Polizeibudgets können wir den Anteil erhöhen Löhne und noch etwas mehr zahlen, aber gleichzeitig einen Teil der Kosten für Gesundheitsversorgung und Bildung auf Investitionen in Humankapital übertragen.

Wir verstehen die Plattform von Jabloko oder der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation. Es mag Ihnen gefallen oder nicht, aber es ist irgendwie groß...

Bitte beschreiben Sie sie. Du verstehst nichts. Sie verstehen weder die Jabloko-Plattform noch die Plattform der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation. Warum habe ich Schlossberg gesagt?

Nein, warte, warum?

Lassen Sie mich zum Schluss kommen, eine wichtige Idee. Warum habe ich gesagt, dass Schlösberg etwas Dummes gesagt hat, als er sagte, dass ich kein Wirtschaftsprogramm habe? Denn leider gibt es einige Leute, die weiterhin etwas aus den Jahren 1989 oder 1990 ausbeuten. Jabloko hatte einmal ein „500-Tage“-Programm, ich bin ein ehemaliges Mitglied der Jabloko-Partei, es hat mir auch gefallen, und deshalb haben sie ein Wirtschaftsprogramm, sie haben einige Ökonomen. Und wir wissen etwas über die Kommunistische Partei der Russischen Föderation. Tatsächlich wissen wir nichts über sie und sie haben überhaupt kein Programm. Was wir anbieten, ist genau ein Programm, das auf bestimmten Zahlen basiert.

Nein, machen wir das so: Können wir von ihrem Programm mit Sicherheit sagen, dass es links ist? Kann man das sagen?

Die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, die Kommunisten, haben ein linkes Programm.

Nein. Sie ist im sozialen Sinne links.

Progressive Steuer. Ja, natürlich ist sie in diesem Sinne absolut...

Es ist im sozialen Sinne links, aber aus gesellschaftspolitischer Sicht handelt es sich durchaus um ein rechtskonservatives Programm. Welches linke Programm?

Inwiefern ist sie rechtskonservativ?

Die Rolle der Kirche, die Rolle des Staates – das ist natürlich ein rechtskonservatives Programm.

Bußgeld. Wo bist du, ich möchte nur verstehen, wo bist du an dieser Flanke? Da ich Ihr Programm lese, ist mir vieles klar, viele leider auch für mich, aber das liegt wahrscheinlich daran, dass ich nichts verstehe, sie klingen wie Toast. Aber Sie verstehen, dass dies eine Art Slogan ist. Ich würde gerne verstehen: Wer bist du – hast du Recht, bist du links? Können Sie sich irgendwie identifizieren?

In der russischen Politikwissenschaft und praktischen Politik gibt es weder rechts noch links. Sie sagen: rechts, links, was offenbar bedeutet, dass Jabloko rechts und die Kommunisten links sind? Darüber hinaus ist „Apple“ natürlich nicht der Fall richtige Partei, das ist eine linksliberale Partei. Liberale sollten grundsätzlich Linke sein. Die Kommunisten, unsere einheimischen Kommunisten, von links, ich weiß nicht, was noch übrig ist. Sie sprechen über kostenlose Bildung und Gesundheitsversorgung.

Okay, es besteht kein Grund, darüber zu reden. Wo stehen Sie in dieser bedingt politikwissenschaftlichen Richtung?

Es gibt also keine politikwissenschaftliche Linie, sie existiert in Russland nicht.

Wieso existiert es nicht? Das heißt, es existiert auf der ganzen Welt, aber wir haben wieder eine Art Sonderstaat.

Weltweit ist es möglich, Republikaner in den Vereinigten Staaten von Demokraten anhand einer Reihe bestimmter Aspekte zu unterscheiden. In Europa ist es möglich, einen Christdemokraten von einem Sozialdemokraten zu unterscheiden, aber in Russland ist das absolut nicht möglich. In Russland gibt es Parteien, die vom Kreml kontrolliert werden, und es gibt unabhängige Parteien, das ist alles.

Sie sind unabhängig, dafür haben wir uns, Gott sei Dank, entschieden. Erzählen Sie uns etwas über sich, damit wir es verstehen können. Sie sagen, Sie können sich für die Linie nicht entscheiden. Aber die Grundfrage ist: Wer bist du? Kritisieren Sie die Autoritäten auf der rechten oder linken Seite? In welcher Hinsicht sind Sie ein Linksliberaler, in welcher Hinsicht sind Sie ein Rechtskonservativer? Beschreiben. Gehen wir der Reihe nach vor.

Dies unterliegt keiner Beschreibung, es ist auch nicht notwendig.

Bußgeld. Wie hoch sollte das Rentenalter sein? Müssen wir in Russland wirklich etwas ändern, das Rentenalter anheben?

Ich glaube, dass es derzeit keinen Bedarf gibt, das Rentenalter anzuheben – das ist das Erste. Zweitens: Tatsächlich ist dies unmöglich, da die Menschen im Rentenalter bereits zu 30 % behindert sind. Wenn wir das Rentenalter anheben, werden sie noch häufiger einen Invaliditätsantrag stellen. Und was am wichtigsten ist: Sie überleben einfach nicht. Unsere Männer erreichen das Rentenalter nicht. Das Problem der Pensionskasse...

Wie hoch ist das Durchschnittsalter unserer Männer in Russland?

Durchschnittliche Lebenserwartung?

Durchschnittliche Lebenserwartung.

Abhängig von den Regionen. Aber die tatsächliche Lebenserwartung von Männern liegt natürlich unter 65 Jahren. Sie werden den Ruhestand einfach nicht mehr erleben. Und das Problem der Pensionskasse wird nicht durch eine Anhebung des Rentenalters gelöst, sondern dadurch, dass man das Geld dorthin bringt, wo es ist: Von Öl- und Gasarbeitern zahlen sie keine zusätzlichen Steuern, sie zahlen keine zusätzlichen Dividenden. Sie müssen es von dort übernehmen.

Das sagen die Kommunisten, an diesem Punkt ist es die absolute kommunistische Agenda: Nehmen und teilen.

Wie nimmt man das ein und teilt es auf?

Wie? Sie sagen dasselbe. Wir müssen dieses Geld jetzt tatsächlich für Bildung ausgeben.

Es ist gut, dass Sie mich für dieses Interview angerufen haben. Jetzt sind wir alle Ihre Klischees, die in Ihrem Kopf sind, wir beseitigen sie jetzt.

Lass uns Spaß haben.

Dabei geht es nicht um Nehmen und Teilen, sondern um ein normales Steuersystem, das in allen Ländern existiert.

Das heißt, 70 % Steuern?

Welche 70? Warum hast du überhaupt 70 % bekommen?

Weiß nicht. Wie viel reicht für Rentner, von denen es jedes Jahr mehr gibt?

Wenn Sie sich ansehen, wie viele Dividenden pro Barrel Öl Rosneft zahlt, werden Sie feststellen, dass es sich um lächerliches Geld handelt. Beispielsweise zahlte Bashneft, bevor es von Rosneft übernommen wurde, viel höhere Preise. Unsere Ölarbeiter zahlen zu wenig für den Haushalt und zahlen zu wenig Dividenden.

Verstehe ich richtig, dass dieses Geld laut Alexej Nawalny für Rentner im ganzen Land ausreichen wird?

Dafür wird das Geld aus einer korrekten und gerechten Besteuerung des Rohstoffsektors ausreichen Pensionsfonds Ohne eine Anhebung des Rentenalters besteht hierfür keine Notwendigkeit.

Darf ich dich jetzt fragen? Ich habe Ihre Frage beantwortet: Wo haben Sie mich platziert: rechts oder links?

Jetzt natürlich nach links.

Warum nach links? Normale Besteuerung.

Für diese Position. Nein, warten Sie, Steuererhöhungen. Machen wir es so: Vom heutigen Ausgangspunkt aus sind die Befürworter von Steuererhöhungen grundsätzlich immer auf der linken Seite. Wir sprechen über den heutigen Punkt.

Erstens habe ich gerade über die Erhöhung der Dividenden gesprochen. Und liegen die Leute, die für eine höhere Dividendenausschüttung sind, in Ihrer Terminologie im Rechten?

Versuchen wir es heute, dem möchte ich unser Interview widmen, denn ich finde es wirklich sehr interessant, ich bin auch Ihr potenzieller Wähler – Identifikation, wo ist Alexej Nawalny? Ich habe Politikwissenschaft studiert und halte es für wichtig für mich persönlich. Lass uns gehen Außenpolitik.

Aber ich denke, dass Sie Politikwissenschaften studiert haben, werfen Sie alles aus dem Kopf, Sie hätten es nicht studieren sollen, Sie hätten einen anderen Kurs belegen sollen.

Bußgeld. Wir werden später darüber sprechen. Schauen Sie, zu gegebener Zeit ...

Nein, Ksenia, ich beantworte deine Frage gerne konkrete Fragen. Ich bin froh, dass du gefragt hast. Aber diese ganze Linie ist Politikwissenschaft, sie ist in Russland nicht anwendbar.

Ich bin damit nicht einverstanden. Ich glaube, dass es anwendbar ist, und im Allgemeinen verstehe ich, wenn ich für die Kommunisten stimme, dass sie immer links sind und immer für Steuererhöhungen.

A " Einiges Russland" links oder rechts?

Zentrist für heute. Das ist heute die Partei der Mitte.

Zentrist im Verhältnis zu wem? Warum? Sie ist ebenfalls gegen eine Anhebung des Rentenalters.

Hören Sie, lassen Sie uns Folgendes tun: Ich werde noch nicht Präsident, ich bin wirklich daran interessiert, Sie zu studieren. Kommen wir zur Außenpolitik. Im Jahr 2008 forderten Sie einmal die Anerkennung der Unabhängigkeit Abchasiens und Ossetiens. Ist das richtig?

Transnistrien.

Und Transnistrien, Abchasien und Ossetien. Wenn Sie möchten, kann ich es zitieren, aber es reicht mir, dass ...

Ja Ja Ja. Natürlich war dies das Manifest der „Volk“-Bewegung; ich glaubte, dass die Unabhängigkeit anerkannt werden sollte.

Ja, Sie wollten die Unabhängigkeit anerkennen. Gleichzeitig waren Sie im Allgemeinen zunächst dagegen, als Putin auf der Krim tat, was Sie im Allgemeinen in Abchasien und Ossetien gefordert hatten. Du hast sogar angeboten zu schießen Marschflugkörper Denken Sie nach Angaben des Generalstabs daran.

Dabei ging es nicht um die Krim, sondern wahrscheinlich um Georgien.

Sie selbst haben Ihre eigene Frage mit dem Satz beantwortet: Aus irgendeinem Grund war die Situation anders. Weil die Situation anders war. Abchasien und Südossetien- Dies sind Regionen, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zunächst ihre Abspaltung erklärten; sowohl in Zchinwali als auch in Suchumi kam es zu blutigen Ereignissen. Dort herrschte tatsächlich Krieg.

Kennen Sie die Geschichte der Krim?

Na und?

Und soweit ich die Geschichte der Krim kenne, gab es dort weder in den 90er-Jahren noch in den 2000er-Jahren echte Gewalt. Daher sind dies unvergleichliche Dinge.

Yuri Meshkov – kennen Sie so eine Person?

Präsident der Krim.

Wer hat bekannt gegeben, dass die Krim Teil Russlands ist?

In den 90ern. Wie? Dies geschah in den 90er Jahren. Er wurde vom Volk der Krim gewählt. Ich sage, dass es die gleichen Prozesse gab wie in Ossetien.

Nicht die gleichen. Ja, es ist unmöglich, Abchasien zu vergleichen, wo es Krieg gab und das viele, viele Jahre lang tatsächlich unabhängig von Georgien war und jetzt unabhängig ist. Es ist unmöglich, Transnistrien zu vergleichen, das seit vielen, vielen Jahren tatsächlich unabhängig von Moldawien ist. Ein Vergleich mit der Krim und der Ukraine ist nicht möglich. All diese Ereignisse...

Hören Sie, es ist gut, dass es auf der Krim keinen Krieg gab, aber es gab auch den gleichen Prozess, als sie sich im Allgemeinen für ihre Unabhängigkeit aussprechen wollten.

Prozess und Krieg sind zwei verschiedene Dinge. Prozess und echte Unabhängigkeit sind zwei verschiedene Dinge. Deshalb können wir das alles diskutieren, und wir werden es diskutieren. Ich möchte Sie lediglich darauf hinweisen, dass es unmöglich ist, es zu vergleichen und durch ein Komma zu trennen: Abchasien, Ossetien, Krim, Transnistrien verschiedene Situationen, ganz anders.

Bußgeld. Einerseits sagen Sie, dass die Krim in absehbarer Zeit niemals Teil der Ukraine werden wird, und andererseits sagen Sie, dass es grundsätzlich notwendig ist, ein zweites Referendum abzuhalten. In diesem Zusammenhang möchte ich fragen: Glauben Sie ernsthaft, dass die Ukraine dieses zweite Referendum zulassen wird, wenn die Krim annektiert wird? Wie stellen Sie sich das vor?

Ich sage das nicht von der einen oder anderen Seite. Ich spreche alles auf einer Seite. Ich bin realistisch. Ich weiß, dass viele in der Ukraine meine Worte nicht mögen, viele in Russland mögen meine Worte nicht, aber ich sage es so, wie es ist. Realistisch gesehen sehen wir, dass die Krim in absehbarer Zeit natürlich von niemandem anerkannt wird, sondern faktisch Teil der Russischen Föderation bleibt.

Und was machen?

Was können wir hier tun? Was sollte jeder Bußgeldbescheid, jeder Präsident tun? Er muss ein weiteres normales, oder besser gesagt kein anderes, sondern das erste normale, ehrliche Referendum ankündigen, das die Ukraine natürlich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht anerkennen wird, das verstehen wir.

Und warum?

Weil es durchgeführt werden muss.

Aber wenn die Ukraine es immer noch nicht anerkennt, lasst es uns mindestens viermal tun.

Hier liegt die Frage nicht in der Ukraine oder in Russland, sondern in der tatsächlichen Willensäußerung der Bewohner der Krim, die in der Realität und nicht so, wie sie war, festgestellt werden muss.

Sie vertrauen den Bewohnern der Krim also nicht?

Ich vertraue den Bewohnern.

Referendum.

Und das Referendum, das stattfand, war natürlich eine offensichtliche Fälschung. Wir müssen ein normales Referendum abhalten – das ist das Erste. Und zweitens, und das sage ich auch ganz ehrlich...

Warten. Warum, wenn ihn niemand erkennt, worum geht es dann? Nur um Ihr eigenes Gewissen zu beruhigen, dass die Leute tatsächlich ihre Stimme abgegeben haben?

Man nennt das nicht die Beschwichtigung des eigenen Gewissens, sondern das Aufzeichnen des wirklichen Ausdrucks des Willens der Menschen. Es sind echte Menschen. Im Gegensatz zu Ihnen glaube ich, dass wir ihre wahre Meinung kennen sollten, dass sie kommen und an einem echten Referendum teilnehmen sollten, und wir werden die Ergebnisse sehen.

Was wird sich dadurch ändern? Die Ukraine erkennt dies nicht an. Was passiert als nächstes?

Großartig. Wir führen die gleiche Diskussion über Putin: Warum brauchen wir diese Wahlen, es wird nichts ändern, er hat 84 %. Dies ist aus der gleichen Serie.

Lesh, wechsle nicht das Thema. Was hat Putin damit zu tun? Geben wir die Krim zurück oder nicht?

Was ist das für eine seltsame, unmögliche Formulierung der Frage? Ich habe diese Frage noch einmal beantwortet. Erstens: Es gibt keine einfache Lösung. Zweitens: Offenbar gibt es überhaupt keine Lösung, so wie es für keinen Territorialkonflikt auf dem Planeten Erde eine Lösung gibt letzten Jahren. Erzählen Sie mir einen Konflikt, der erfolgreich gelöst wurde. Nein, nein. Selbst in zivilisierten Ländern gibt es praktisch keinen Präzedenzfall, bei dem ein Territorialkonflikt gelöst wurde, und hier wird er auch in absehbarer Zeit nicht gelöst werden.

Schauen Sie, ich sage es Ihnen ehrlich. Ich kann einfach...

Ich hoffe, dass du es mir ehrlich sagst.

Ich möchte verstehen: Sie sind ein kluger Politiker, bereits sehr erfahren. Sie verstehen selbst, dass in der Politik, insbesondere wenn es um Millionen von Wählern geht, die unabhängig, rechts, links, aus der Mitte, seitlich wählen müssen, immer eine reine, für die Menschen verständliche Position siegt. Sie beobachten dich jetzt ...

Haben sie dir das bei MGIMO beigebracht, Ksenia?

Nein. Ein einfacher Wähler schaut Sie von außen an höhere Bildung, und Sie haben jetzt viele Worte über die Krim gesagt, aber für oder dagegen ist niemandem klar geworden. Es stellt sich heraus, dass Wladimir Wladimirowitsch Putin, Ihr Konkurrent, und bei ihm alles klar ist. Er sagt: „Ich bin für die Krim, das ist mein größter Sieg, und generell wünsche ich mir sogar Wahlen am Tag der Annexion der Krim, denn das ist die größte Errungenschaft meines Präsidenten.“ Der verstorbene Nemzow kam heraus und gab sofort eine sehr einfache Antwort auf diese Frage, daran erinnere ich mich noch gut.

Das ist nicht so.

Aber ich kann Ihnen auch viele seiner Zitate nennen, als er sagte, dass die Krim an die Ukraine zurückgegeben werden sollte. Viele Leute mochten ihn auch dafür nicht, aber er sagte das, aber lassen Sie mich Ihnen sagen, lassen Sie es jetzt vom Redakteur kommen, ich persönlich habe diese Interviews gelesen und erinnere mich daran. Haben Sie eine klare und eindeutige Position?

Wer hat dir das erzählt? Bei MGIMO, an der Fakultät für Politikwissenschaft, hat man einem alles beigebracht, was falsch war. Du denkst, die Leute sind dumm. Was Sie gerade gesagt haben, sagen Sie: „Jeder Mensch versteht absolut nichts.“ Es gibt Dinge, die kann man nicht einfach „ja“ oder einfach „nein“ sagen. Es gibt komplizierte Dinge, das bedeutet, dass ich so ein Politiker bin. Ich bin der Typ Politiker, der es so sagt, wie es ist. Ich sage die ehrliche Wahrheit, dass es keine einfache Lösung für das Krimproblem gibt. Nein, er ist nicht da.

Bußgeld. Lassen Sie uns also über die Ukraine sprechen, da Sie das besser verstehen und Politikwissenschaft Unsinn ist. Donbass. Wie können wir dieses Problem überhaupt lösen, wenn wir die Krim nicht zurückgeben? Wie stellst du dir das vor?

Das sind unabhängige Probleme.

Donbass und Krim – Probleme, die nichts miteinander zu tun haben?

Was ist das Problem von Donbass? Dort der Krieg ist im Gange Und um das Problem des Donbass und des östlichen Teils der Ukraine zu lösen, müssen Sie tun, was Ihr bekannter Bekannter, Wladimir Wladimirowitsch Putin, unterzeichnet hat, und mit der Umsetzung der Minsker Vereinbarungen beginnen. Dies muss getan werden.

Wie werden wir der Welt näher kommen, bis dies geschehen ist?

Wir kommen ihm nicht näher, und es ist unmöglich, ihm, einem bedeutenden Teil der Welt, näher zu kommen ...

Aber ohne die Rückgabe der Krim ist dies unmöglich, ohne Unterstützung im Donbass und ohne die Rückgabe der Krim.

Bußgeld. Lassen Sie uns nun Nordzypern und die Falklandinseln einbeziehen und das Problem aller verbinden. Dies ist tatsächlich nicht der Fall.

Verzeihen Sie mir, mein Redakteur sagt mir jetzt: „Wenn ich Präsident wäre, würde die Krim ukrainisch werden“, sagte Boris Nemzow im Fernsehsender Inter, nur um unser Gespräch zu beenden.

Auf Sendung des ukrainischen Senders. In der Sendung des russischen Senders sagte Borya verschiedene Dinge. Nicht wichtig. Ich bin nicht hier, um über Nemzow zu sprechen, sondern um über meine Position zu sprechen. Wie ich bereits sagte, gibt es für das Problem der Krim in absehbarer Zeit keine Lösung; sie wird von vielen Ländern nicht als Teil Russlands anerkannt werden.

Es ist klar. Wie verhandeln Sie mit einer unregierbaren Ukraine, wie verhandeln Sie mit Europa, ohne die Krim aufzugeben? Sie sind also morgen der Präsident – ​​wie?

Aber sicherlich nicht mit den Methoden wunderbarer Videobotschaften des Fernsehsenders Dozhd an Präsident Poroschenko. Ich werde tun, was Putin...

Hör zu, warum redest du schon wieder über mich, wir reden über dich. Sie werden Präsident, nicht ich.

Aber ich versuche etwas zu sagen, das Ihnen klar und vertraut ist.

Also sag mir wie. Sie versuchen mich jetzt zu beleidigen, aber ich versuche, Ihr Programm aufrichtig zu lernen.

Nein. Wenn du das gedacht hast, bitte ich um Entschuldigung, Ksenia. Ich werde die Minsker Vereinbarungen umsetzen. Die Welt verlangt von uns, dass sie erfüllt werden, die Ukraine verlangt, dass sie erfüllt werden, und von ihnen wird auch verlangt, dass sie erfüllt werden ...

Die Ukraine hält sich nicht daran. Wie werden Sie sie erreichen?

Ich werde den russischen Teil der Minsker Vereinbarungen erfüllen und die Kontrolle über die Grenze übertragen. Ich werde die Minsker Vereinbarungen umsetzen.

Was ist das, der russische Teil der Minsker Vereinbarungen?

Zunächst der Truppenabzug und die Verlegung der Grenzkontrollen...

Sind unsere Truppen da?

Natürlich sind unsere Truppen da. Natürlich gibt es dort bewaffnete Gruppen, die Russland direkt unterstützen; dies wurde mehrfach zugegeben, auch von den Führern dieser nicht anerkannten Republiken. Das sagen sie direkt ohne Russische Unterstützung, ohne Russische Truppen sie können nicht kämpfen. Was denkst du, sag mir bitte, Ksenia, wer jetzt Renten zahlt? Wer zahlt dort die Gehälter?

Nein, wir sind jetzt... natürlich Russland.

Natürlich fahren KAMAZ-Lastwagen mit Geld los.

Nein, es geht um einfache Formulierungen.

Es gibt Minsker Abkommen, sie wurden unterzeichnet – das erste und das zweite. Sie müssen abgeschlossen werden und von dort aus beginnen. Und damit, so hoffe ich, wird die Normalisierung der Beziehungen zur Ukraine beginnen. Aber gleichzeitig müssen Sie verstehen, dass dies möglicherweise das Hauptverbrechen ist, das Putin an der Zukunft Russlands begangen hat – dass wir in der Ukraine einen feindlichen Staat vorgefunden haben, einfach einen feindlichen Staat, in dem es 40 Millionen feindselige Menschen gibt nach Russland und wird uns noch viele Jahre lang so behandeln.

Das ist der Punkt. Was tun dann mit den Menschen, die große Schwierigkeiten hatten und diese Schwierigkeiten im Donbass im Allgemeinen immer noch erleben? Was tun mit ihnen? Sie sind jetzt dort, sie unterstützen, was dort jetzt passiert, sie wollen nicht in die Ukraine. Was tun mit ihnen? Sie glauben an ihre russische Welt und wollen, dass dies geschieht.

Da sind verschiedene Leute.

Aber es gibt definitiv solche Leute da, da müssen Sie zustimmen.

Natürlich gibt es das, da sind verschiedene Leute da. Es muss gesagt werden, dass einige von ihnen Großer Teil von ihnen, so dass sie keiner illegalen Repression ausgesetzt waren. Damit es eine Art Amnestie gibt, damit sie Garantien haben.

Werden Sie die Nationalisten stoppen?

Welche Nationalisten?

Die in der Ukraine existieren, die sogenannten Nationalbataillone.

Wir werden die Minsker Vereinbarungen nicht morgen umsetzen und sie werden erfüllt. Natürlich muss es eine internationale Kontrolle geben, es muss ein internationales Friedenskontingent geben, es sind Mechanismen erforderlich, die Massaker und Rache auf beiden Seiten verhindern. Und im Allgemeinen kommt dies in internationalen Konflikten recht häufig vor. Dafür gibt es Blauhelme, es gibt europäische Truppen, es gibt verschiedene Arten von Formationen und die Menschheit hat ziemlich viel Erfahrung in der Anwendung solcher Maßnahmen. Deshalb spreche ich nicht von der Tatsache, dass ich die Minsker Vereinbarungen unterzeichnet habe – der Himmel ist auf Erden gekommen. Ein komplexes Verfahren wird beginnen, alle werden den Waffenstillstand verletzen, alle werden sich gegenseitig beschuldigen, es wird Propaganda geben. Krieg ist Krieg, aber dennoch kann dieser Prozess nur mit der Umsetzung der Minsker Vereinbarungen beginnen.

Wir haben bereits über Außenpolitik gesprochen. Dort verlief alles ganz einfach, die Einhaltung der Minsker Vereinbarungen, alles.

Alles ist sehr schwierig, gerade jetzt war es sehr schwierig.

Aber es ist ganz einfach für Sie.

Nein, ich habe gesagt, dass das alles leider sehr, sehr schwierig ist.

Bußgeld. Gehen wir zurück zu Innenpolitik, da gibt es auch viel Interessantes. Sie schreiben zum Beispiel: „Russland braucht eine Visaregelung mit Zentralasien und den Ländern Transkaukasiens.“ Arbeitsmigranten sollten mit Arbeitsvisa kommen und nicht unkontrolliert wie bisher“ – auch von Ihrer Website. „Genau um 7:00 Uhr schlagen die Tschutschmeken (das ist Ihr Zitat) mit einem höllischen Gebrüll mit Vorschlaghämmern auf ein paar Eisenstücke ein, sie laufen im Kreis um den Tee in einer Tasse herum.“ Wahrscheinlich werden viele Ihrer Wähler der Definition von „Tschutschmeken“ zustimmen, aber für jemanden, der die Rolle des Präsidenten Russlands anstrebt, sind dies Worte, die irgendwo in der fernen Vergangenheit bleiben sollten. Verstehen Sie jetzt, dass es etwas hart und wahrscheinlich zu emotional war?

Aus welchem ​​Jahr stammt dieser Beitrag? Soweit ich mich erinnere, wurde mir dieser Beitrag in den Jahren 2005 bis 2007 ziemlich oft in ähnlichen Fragen zitiert, und es ging dabei um die Tatsache, dass einige Leute an meine Tür klopfen und mich nicht schlafen lassen. Das gehört natürlich der Vergangenheit an. Das ist wahrscheinlich das Wort...

Aber unterstützen Sie immer noch das Visa-Regime?

Natürlich, absolut 100 % ja, Russland braucht eine Visaregelung mit Ländern Zentralasien und Transkaukasien ist der wichtigste Punkt unseres Programms.

Hören Sie, aber Ihre Position zu Tschetschenien ist auch bekannt, dazu...

Komm schon, sag mir, wofür meine Position bekannt ist?

Und wie? Sie haben sich schon oft geäußert, ich weiß nicht, ob sich diese Position jetzt geändert hat oder nicht, aber soweit ich mich erinnere, haben Sie von der Notwendigkeit gesprochen, diese unkontrollierten Subventionen zu stoppen, um einen so großen Geldfluss in die Region zu stoppen. Und im Allgemeinen sagten Ihre Kritiker: Ja, den Leuten gefällt es wahrscheinlich, aus populistischer Sicht gefällt diese Idee natürlich jedem – kein zusätzliches Geld zu geben. Aber aus der Sicht Realpolitik Im Wesentlichen ist dies die Beziehung jedes Zentrums des Reiches zu seinen Vasallen-Außenbezirken, denn mit diesem Geld scheinen wir die Konflikte zu plagen, die in Moskau bestehen könnten.

Aber sagen Sie mir bitte, warum betteln wir in Magadan, in der Region Smolensk oder in der Region Kursk um nichts?

Ruhigere Regionen, wir haben seit so vielen Jahrhunderten nicht mehr so ​​gekämpft wie mit Tschetschenien.

Großartig. Das heißt, lasst uns auch dort geben, wo wir erpresst werden, und im Allgemeinen immer noch unklar ist, wer mit wem kämpft, lasst uns unkontrolliert geben. Tut mir leid, ich werde Ihnen hier überhaupt nicht zustimmen. Hier gibt es keinen Populismus, sondern nüchternes, pragmatisches Kalkül und den Anspruch, sich an die Gesetze zu halten. Ich glaube wirklich, dass das Geld gleichmäßiger auf die Teilstaaten der Russischen Föderation verteilt werden sollte. Ja, natürlich gibt es in den kaukasischen Republiken Schwierigkeiten. In Dagestan gibt es übrigens mittlerweile mehr als in Tschetschenien. Aber wenn ich Fotos von Grosny sehe und es wie eine wundervolle Stadt hinter einem aussieht, leuchtende Wolkenkratzer, und wenn ich in eine beliebige Stadt im zentralen Teil Russlands komme, sehe ich nur zerstörte Gebäude, in manchen Schlaglöcher Nizhny Novgorod kommen...

Aber vielleicht ist das der Preis für das Ausbleiben von Terroranschlägen? Haben Sie keine Angst, dass Sie als Präsident morgen aufhören werden, Tschetschenien diese Subventionen zu gewähren, und dass übermorgen im Allgemeinen all diese vernünftigen Leute von Ramsan Kadyrow hierher kommen und in Moskau Terroranschläge beginnen werden?

Ich möchte Sie daran erinnern, dass kürzlich in Ihrer Heimatstadt ein schrecklicher Terroranschlag stattgefunden hat und dass es in Tschetschenien ständig zu Terroranschlägen kommt. Vor nicht allzu langer Zeit sahen wir, wie Panzer auf das House of Press schossen, und vor kurzem...

Aber sind Sie bereit, diese Risiken in noch größerem Umfang einzugehen?

Was sind die Risiken? Noch einmal, jetzt, gerade jetzt, ist dies ein irrelevanteres Gespräch über die Tatsache, dass wir uns angeblich Seelenfrieden mit riesigen Geldbeträgen erkauft haben. Sind Sie es nicht, entschuldigen Sie, dass ich mich wieder an Ihren Appell an verschiedene Präsidenten erinnere, waren Sie nicht derjenige, der an Präsident Lukaschenko appellierte, den jungen Tschetschenen nicht auszuliefern, weil er getötet oder erstochen würde oder, ich weiß nicht, Ich weiß nicht, was sie ihm in Tschetschenien antun würden. Wir zahlen riesige Summen und bekommen weder Seelenfrieden, noch die Abwesenheit von Terroranschlägen, noch eine normale Regierung. Wir müssen also aufhören, darüber zu reden. Hör auf. Der gesamte Tribut, der gezahlt wird, wird bereits seit mehreren Jahren aus unbekannten Gründen gezahlt.

Okay, noch eine Frage zur Innenpolitik. Ich möchte Sie daran erinnern, dass wir darüber entscheiden, ob die Politik von Alexej Nawalny rechts oder links ist. Aus irgendeinem Grund weiß er es immer noch nicht.

Ich weiß alles über mich.

Nun, definieren Sie, wer Sie sind – ein Rechtsliberaler, ich weiß nicht, ein Sozialdemokrat, vielleicht haben Sie sich früher einmal als Nationaldemokrat bezeichnet.

Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass ich ein Zentrist bin. Wird dies Ihre Probleme lösen?

Der Zentrist ist „Einiges Russland“.

Nein, natürlich, was für Zentristen das sind.

Putin ist hier ein Zentrist. Das heißt, Sie sind wie Putin.

Was für ein Zentrist ist er? Inwiefern ist Putin ein Zentrist? Putin ist, wiederum aus der Sicht der Rolle der Kirche, aus der Sicht seiner reaktionären Natur, ein rechter Reaktionär, er ist eine Person, die tatsächlich eine Monarchie in Russland schafft, eine echte rechte – Flügelreaktionär.

Er erhöht die Steuern nicht, Putins Steuerpolitik, Sie haben in Ihren Interviews sogar selbst darüber gesprochen, die Steuerreform ist Ihrer Meinung nach die einzige Errungenschaft Putins.

Erhalten Sie ein Gehalt von Dozh?

Ich verstehe es.

Bitte gehen Sie zur Buchhaltung und fragen Sie, wie viel Steuern zusätzlich zu Ihrem Gehalt gezahlt werden sollen. Enorme Steuerbelastung. Und die Erhöhung der Steuern für Lkw-Fahrer, der endlose Anstieg der Benzinpreise und der endlose Anstieg der Zölle – das sind alles Steuern. Deshalb erhöhen sie die Steuern.

Sind Sie gegen Steuererhöhungen?

Ich bin natürlich gegen Steuererhöhungen. Ich glaube, dass die Steuern in Russland gesenkt werden müssen.

Sind Sie für einen Pauschalsteuersatz?

Ich glaube, dass es jetzt unmöglich ist, es abzusagen, weil es einfach mehr Verwaltung geben wird. Im Allgemeinen sieht es nicht fair aus, aber wenn wir es beispielsweise morgen absagen, verlieren wir einfach einen großen Teil unserer Steuern. Selbstverständlich bin ich dafür, die Steuerlast der Unternehmen zu senken; ich bin dafür, dass die Steuerlast vor allem der Gehaltskasse gesenkt wird. Ein Punkt in unserem Programm besagt, dass kleine Unternehmen grundsätzlich sowohl von Steuern als auch von Regulierungen befreit sein sollten.

Sind Sie für die Entstaatlichung einiger Großkonzerne?

Ich verstehe nicht wirklich, was Denationalisierung ist.

Wir wissen, dass in Russland in den letzten Jahren de facto ein Prozess der Verstaatlichung einer großen Anzahl von Unternehmen stattgefunden hat, die auf die eine oder andere Weise in Staatsbesitz übergegangen sind.

Ich habe verstanden. Natürlich bin ich dafür, den Anteil der staatlich kontrollierten Wirtschaft zu verringern. Mittlerweile sind es mehr als 85 %, in der Praxis sogar noch mehr durch quasi-staatliche Unternehmen. Natürlich kann sich in Russland nichts entwickeln und nichts entwickelt sich, wie wir in den letzten Jahren gesehen haben, weil der Staat alles beschlagnahmt hat. Überall gibt es nur ein paar riesige Rosnefts, Gazproms und Rostecs, und private Unternehmen gibt es hier praktisch nicht.

Es kann also in private Hände gegeben werden? Unter bestimmten Bedingungen eine solche zweite Privatisierungswelle in Russland organisieren?

Eigentlich. Oder besser gesagt, legal. Es handelt sich bereits um Privatunternehmen. Schau, Sechin. Wenn Sie ihm sagen: „Sie haben ein Staatsunternehmen“ – „Nein, kein Staatsunternehmen, wir haben es hier.“ Privatunternehmen" Natürlich müssen wir den Anteil des Staatseigentums an den größten Unternehmen reduzieren, und auf jeden Fall muss sich der Staat vollständig aus wettbewerbsfähigen Branchen wie der Ölindustrie und dem Bankensektor zurückziehen.

Ein weiteres wichtiges Thema, das Ihre Unterstützer weitgehend spaltet. Ich würde gerne verstehen, dass Russland laut Alexej Nawalny weltweit immer noch ein monoethnischer Staat ist, in dem die Mehrheit der Russen dieser monoethnischen Gruppe angehört, oder doch immer noch Vielvölkerstaat? Geht es in Russland schließlich um den Zustand der Russen oder um den Zustand der Russen, wie es zu Sowjetzeiten der Fall war?

Ich verstehe diese Frage nicht wirklich und es scheint mir, dass hier eine Menge weit hergeholt ist.

Eine ganz klare Frage.

Völlig unverständlich.

Nun, wir haben eine Titelnation – die Russen.

Uns liegen Fakten vor, die zeigen, dass sich in Russland 85 % der Menschen als Russen bezeichnen. Aus der Sicht verschiedener Standards, einschließlich der Politikwissenschaft, kann dies, entschuldigen Sie, als monoethnisches Land angesehen werden. Dennoch ist Russland natürlich ein Vielvölkerstaat, es gibt noch andere große ethnische Gruppen.

Lassen Sie uns nun über Fakten sprechen.

Ich akzeptiere diese Tatsachen.

Wollen Sie, Alexei Nawalny, Kandidat für das Amt des Präsidenten der Russischen Föderation, dass sich die Mehrheit der Menschen in unserem Land wie Russen fühlt oder wie Russen fühlt?

Die Mehrheit der Menschen in unserem Land fühlt sich objektiv als Russe, sie sind Russen. Das ist ein erfundenes Problem, Ksenia. Natürlich müssen wir eine Zivilnation bilden, wir müssen einen Tataren nicht dazu zwingen, zu erklären, dass er Russe ist, aber es ist auch völlig sinnlos und dumm, von den Russen zu verlangen, dass sie das Wort „Russe“ vergessen und sagen: „Wir sind Russen.“ In Wirklichkeit handelt es sich hierbei um ein nutzloses, fiktives Konstrukt.

Früher konnte man in der UdSSR bedingt unterschiedliche Einstellungen zur Politik der UdSSR haben, aber es gab einen Faktor, der uns alle objektiv vereinte.

Sowjetbürger?

Ja, Sowjetbürger. Diese Bürger wussten alle, wer Puschkin war, sie wuchsen alle mit der gleichen Literatur auf. Wenn Sie nun nach Tatarstan gehen, wenn Sie etwas weiter ins Ausland gehen, ich weiß nicht, nach Usbekistan oder woanders hin, in die GUS-Staaten, wird diese Integrität natürlich überhaupt nicht mehr bestehen.

Und warum? Natürlich weiß niemand in Usbekistan, wer Puschkin ist.

Wollen wir diese Integrität eines kulturellen Hintergrunds in unserem Land, zumindest in Russland, belassen?

Sie ist. Ich versichere Ihnen, dass es in jeder Schule in Tatarstan oder Tschetschenien, an der Puschkin unterrichtet wird, einen einzigen Lehrplan und eine einzige Staatssprache gibt – Russisch. Usw. Es ist alles da und Sie müssen nichts erfinden. Wieder einmal werden all diese seltsamen Dinge – das Ministerium für nationale Politik, einige erfundene Dinge – überhaupt nicht benötigt. Der Garten muss nicht eingezäunt werden.

Keiner Sowjetbürger Tatsächlich war es das nicht, und wir haben es darin gesehen vollständige Höhe Im Jahr 1991, als alle die Verbindung trennten und jetzt alle die russische Sprache vergessen haben, spricht sie niemand mehr. Und wenn sie mir jetzt sagen wollen, dass Usbekistan uns besonders nahe liegt, also lasst uns alle ohne Visum hierher lassen, dann stimmt das natürlich nicht. Und innerhalb Russlands gibt es natürlich die russische Kultur, die russische Kultur, sie vereint uns alle in einem einzigen kulturellen Code.

Russisch oder doch Russisch?

Russisch und Russisch.

Fühlen Sie sich russisch?

Nun, natürlich. Ich bin russischer Nationalität, ich fühle mich russisch, ich fühle mich wie ein Bürger Russlands. Und das ist in keiner Weise enthalten...

Kannst du mir ehrlich antworten? In Ihrer Ansprache an Alisher Usmanov, die mir sehr gut gefallen hat, die ich sogar geschrieben habe, hat sie bei vielen Menschen einen starken Eindruck hinterlassen, Sie sprechen ihn jedes Mal so nachdrücklich mit seinem Vornamen, seinem Vatersnamen und seinem Nachnamen an, als ob sie jedes Mal sein „Nicht“ betonen würden -Russischer Herkunft.

Und wenn er Iwan Iwanowitsch wäre, würde ich ihn anders behandeln?

Es scheint mir, dass Sie diesen Satz seltener so aussprechen würden: „Iwan Iwanowitsch Iwanow.“

Jede Person, von der ich nicht weiß, dass sie älter ist als ich, werde ich mit ihrem Vornamen und Vatersnamen ansprechen. Und vor allem gegenüber einer Person, die ich nicht mag. Ich versuche, nicht unhöflich zu ihm zu sein, sondern höflich zu sprechen, auch weil Höflichkeit die Leute oft noch mehr irritiert als Unhöflichkeit.

Das Einzige ist, seit wir angefangen haben, über Alishers Appelle zu sprechen, haben sie viel Lärm gemacht, und Ihre Antworten ...

Nennen Sie ihn jetzt nicht Burchanowitsch, um eine Unterstreichung zu vermeiden?

Ich fühle mich wie eine Russin, aber gleichzeitig bin ich eine Russin, und das ist mir wichtig.

Und das hat nichts damit zu tun?

Sehen Sie, aus der Sicht Ihres Appells und der darauffolgenden Reaktion bereuen Sie nicht, dass Sie eine so große Untersuchung durchgeführt haben, cool, mit Fakten und so weiter, und das ist der Wermutstropfen in Form von Das seltsame Geschichteüber Vergewaltigung, von der er begeistert war, und es stellte sich heraus, dass es sich tatsächlich um ein Gerücht handelte, jemand sagte es, und der britische Botschafter sagte es irgendwo, aber es war unmöglich, Fakten und Zettel zu finden ...

Ich habe es nicht irgendwo gesagt, sondern auf meinem Blog geschrieben. Das ist das erste.

Bedauern Sie es, diese Tatsache erwähnt zu haben? Ohne ihn wäre es eine völlig saubere Geschichte.

Bei der Untersuchung haben wir Usmanovs Vorstrafen überhaupt nicht erwähnt. Generell wurde dort kein einziges Wort gesagt, weil wir keine zusätzlichen negativen Konnotationen dafür erzeugen wollten. Was den Rest der Geschichte betrifft, habe ich natürlich alles erzählt, was ich über seine Biografie weiß, einschließlich dieser Tatsache. Und ich mache Sie darauf aufmerksam Gerichtsurteil, die Usmanov aus dem russischen Justizsystem verdrängte, berührten sie diesen Punkt nicht.

Zurück zur Tagesordnung: Jetzt werden wir definitiv verstehen, ob Sie links oder rechts sind. Viele Leute sagen, dass all diese Anti-Homosexuell-Gesetze eine riesige Falle für jeden sind, der an die Macht kommt, weil es viel schwieriger ist, solche Gesetze aufzuheben, als sie zu schaffen. Wir haben einen großen Kern aus konservativen Wählern, Familienmenschen, sagen wir mal Homophoben. und jeder Präsident, selbst wenn er aufrichtig mit dieser Gruppe von Bürgern sympathisiert oder keine Beziehung zu ihr hat, wird Probleme haben, dies alles abzusagen.

Das ist nicht so. Sie erinnern sich wahrscheinlich nicht mehr, aber schon als ich mich für mein Jurastudium einschrieb, gab es im Strafgesetzbuch einen Artikel mit dem Titel „Homosexualität“. Trotzdem wurde es völlig problemlos abgesagt, niemand hat es bemerkt.

„Sodomie“. Sind Sie bereit, die Homo-Ehe zuzulassen?

Ich glaube, dass wir den Weg beschreiten müssen, den die Vereinigten Staaten vor der Entscheidung eingeschlagen haben Oberster Gerichtshof, nämlich: Volksabstimmungen auf der Ebene der Bundessubjekte abzuhalten. Die Einstellung zur Homo-Ehe wird in Dagestan oder St. Petersburg sicherlich sehr unterschiedlich sein. Aber ich persönlich habe, wenn es eine Abstimmung gäbe, keine Probleme oder Hindernisse, Menschen die Heirat zu ermöglichen.

Wie wäre es mit einem Abtreibungsverbot?

Ich bin natürlich gegen das Abtreibungsverbot. Wenn man nun Abtreibungen verbietet, bedeutet das einfach, dafür zu sorgen, dass einfach Tausende von Frauen, Zehntausende von Frauen, vielleicht Hunderttausende von Frauen, wenn man sich die tatsächlichen Statistiken über Abtreibungen in Russland anschaut, zu ihnen rennen, um sie illegal durchführen zu lassen, sterben werden, werden krank werden, eine Art illegale Medizin. Das ist natürlich nicht möglich. Natürlich müssen wir uns dafür einsetzen, dass es weniger Abtreibungen gibt; davon gibt es in Russland ungeheuer viele. Dabei handelt es sich jedoch nicht um prohibitive Maßnahmen, es handelt sich unter anderem um finanzielle Maßnahmen Dazu gehört auch, dass eine Frau nicht denkt, alleinerziehende Mutter zu sein sei alles, das sei ein Problem, der Zusammenbruch des Lebens. Das sind soziale Mechanismen.

Schauen Sie, alles, was Sie bisher sagen, ist im Großen und Ganzen eine solche Mitte-Links-Agenda. Was ist richtig in dir? Können Sie sie selbst auflisten?

Ich verstehe nicht, erklären Sie mir, was Recht ist? In der traditionellen, ich entschuldige mich sehr, Politikwissenschaft wird das Visa-Regime wahrscheinlich als rechte Agenda angesehen. Ich bin dafür, den Menschen die Erlaubnis zu geben, Handfeuerwaffen zu besitzen – dies gilt als traditionelle Agenda der Rechten. In der amerikanischen Politikwissenschaft wäre es beispielsweise richtig. Visa-Regime, Waffen – das ist rechts. Ein Abtreibungsverbot ist linksgerichtet. Steuersenkungen sind wieder rechts. Ich sage es noch einmal: Das alles macht in Russland keinen Sinn, denn in Russland ist der Staat grundsätzlich pervertiert, und was ich befürworte, ist keine rechte Agenda und keine linke Agenda, es ist einfach eine Rückkehr zur Normalität.

Stellen wir uns diese Wahlen konventionell vor, es gibt Putin, der seine eigene Wählerschaft hat, seine eigene klare Vorstellung von der Entwicklung des Staates. Was wäre, wenn wir unsere Gedanken von der Korruption, von der Ozero-Genossenschaft, von Ihrem ... ablenken würden?

Ich kann mich nicht ablenken lassen.

Ich verstehe, aber versuche es. Stellen Sie sich vor, dass dies alles bereits geschehen ist, Sie haben dies alles veröffentlicht, diese Ermittlungen, die Leute wissen bereits davon, sehen sie und so weiter. Aber was können Sie Putin aus der Sicht der wesentlichen Bedeutungen der Entwicklung der russischen Wirtschaft und der russischen Politik entgegensetzen, was ist Ihr globaler Unterschied zu ihm, wenn wir das Thema der Tatsache, dass Sie gegen Diebstahl kämpfen, entfernen? Korruption.

Das ist der wesentliche Unterschied. Das lässt sich nicht beseitigen, und das ist der Hauptfehler vieler Leute, die sagen: „Na ja, der Kampf gegen die Korruption – okay, das ist so ein Unsinn, lasst uns über etwas anderes reden.“

Das ist überhaupt kein Unsinn, das ist sehr wichtige Arbeit. Aber gibt es in Ihrem Wirtschaftsprogramm, in Ihrem politischen Entwicklungsprogramm etwas, das...

Ja natürlich. Wir wenden uns gegen die Tatsache, dass der Staat mittlerweile die gesamte Wirtschaft aufgefressen hat, wir plädieren dafür, die Rolle des Staates zu reduzieren, wir plädieren für eine Betonung der Entwicklung des Humankapitals. Putin kürzt konsequent die Ausgaben für Bildung und Gesundheitsfürsorge und erhöht den Militär- und Polizeietat.

Sagen Sie mir ehrlich, was ist der Grund dafür, dass ich in letzter Zeit Ihre Reden verfolgt habe, bevor sie strikt gegen Putin gerichtet waren, es viele beleidigende Worte gab, persönliche Worte, Vergleiche mit irgendwelchen Tieren, ich weiß nicht, Ich möchte es nicht einmal wiederholen...

Mit welchen Tieren?

Ich erinnere mich an diese Rede von der Kundgebung, dass er jetzt klein und glatt wie eine Maus ist, sich irgendwo dort versteckt hat, ich möchte gar nicht zitieren. Warum hat sich diese Rhetorik jetzt geändert?

Ich unterstütze auf jeden Fall alles, was ich zuvor gesagt habe. Ich glaube wirklich, dass es sich um korrupte Beamte und Diebe handelt, darunter auch um Putin persönlich, und es hat keinen Sinn, dies zu leugnen. Jetzt fragen Sie mich nach dem wesentlichen Unterschied. Ich werde nicht sagen: Er ist ein Dieb und ich nicht. Ja, es ist ein grundlegender Unterschied, aber Sie haben nach wirtschaftswissenschaftlichen Ansätzen gefragt. Deshalb sage ich: Mein wirtschaftspolitischer Ansatz besteht darin, dass wir die Steuern für kleine Unternehmen senken, die Lohnsteuer senken, mehr von Putins heiliger Kuh, nämlich den Öl- und Gasunternehmen, nehmen, das Militär- und Polizeibudget kürzen und das Humankapital entwickeln.

Lass uns ehrlich sein. Viele Menschen, die dich unterstützen...

Vom ersten Wort an in diesem Programm war ich ehrlich.

Die Menschen, die Sie unterstützen – große Unternehmen, mittelständische Unternehmen, viele meiner Freunde, mit denen ich kommuniziere – sagen alle ungefähr dasselbe: „Ja, uns gefällt nicht, was jetzt passiert, wir verstehen, dass Navalny ich bin.“ Ich habe in vielerlei Hinsicht Recht. Aber wir verstehen auch, dass die Zerstörung eines Systems, selbst eines so schrecklichen wie das jetzt aufgebaute System, in jedem Fall eine unglaubliche Krise wäre. So wie es in den 90er Jahren eine Krise gab, als die Demokraten mit den richtigen Vorstellungen von Freiheit und Liberalismus das alte System zerstörten, und egal wie verrottet es war, es kamen immer noch die Hungerjahre, und sie waren nicht dafür verantwortlich In den hungrigen Jahren brach das System einfach zusammen.“

Haben Sie keine Angst, eine Geisel dieses Prozesses zu sein? Egal wie wunderbar Sie sind, egal wie großartig Ihr Programm ist, wenn es tatsächlich passiert, dass Putin geht oder etwas passiert und Sie jetzt oder bei den nächsten Wahlen gewinnen, werden Sie sich in einem System wiederfinden, das völlig zerstört wird, a Es kann nicht in ein paar Tagen Neues geschaffen werden, und Sie befinden sich in einer tiefen Wirtschaftskrise, aus der Sie herauskommen müssen...

Nicht ängstlich. Und deine Freunde machen Fehler, und das ist nicht vorherbestimmt. Tatsächlich gibt es keine wirklichen Voraussetzungen für das Auftreten von Katastrophen.

Nun, wie kann es sein, dass es nicht vorherbestimmt ist? Alles ist jetzt in diesem bedingten kooperativen „See“, alles ist verteilt, alle Mechanismen funktionieren schief. Wie macht ihr das alle?...

Erstens funktionieren sie, wie wir sehen, praktisch nicht oder bestenfalls schief. Der Umgang mit der Datscha-Genossenschaft „Ozero“ ist das geringste Problem, es ist ganz einfach, damit umzugehen, diese Leute haben Straftaten begangen, und wir verstehen, wie wir sie strafrechtlich verfolgen und ihr Eigentum wieder dem nationalen Gemeingut zurückgeben können. In den 90er Jahren geschah dies alles, weil der Ölpreis dramatisch fiel, es einfach kein Geld gab und die Sowjetunion, wie jetzt ist Russland natürlich ein Rohstoffanhängsel westliche Länder. Auf dem heutigen Niveau verdienen wir mit 50 Dollar pro Barrel immer noch sehr, sehr viel Geld.

Und wenn morgen Putin, stellen Sie sich vor, morgen würden Außerirdische Putin nehmen und Schoigu seinen Platz einnehmen. Es wird sich überhaupt nichts ändern. Gar nichts. Oder dann haben Außerirdische Shoigu eingenommen, und stattdessen – ich weiß, irgendjemand aus dieser Regierung mag Schuwalow nicht.

Kann ich diesen Gedanken fortsetzen? Viele glauben, dass sich auch nichts ändern wird, wenn Außerirdische Putin nehmen und Nawalny als klügster Politiker der jüngeren Generation in der Nähe ist, denn Nawalny ist einer der Türme des Kremls.

Dieser Gedanke ist falsch.

Und sie stellen alle herum, Nawalny ist der Einzige, der nicht sitzt, und irgendwie passiert Nawalny nichts so Globales. Warum ist das alles so arrangiert? Das ist eine Frage, die sich sehr viele Menschen stellen.

Mir passiert nichts Großes, außer dass mein Bruder, der anderthalb Jahre in Einzelhaft war, inhaftiert wurde, und dass unser Büro ständig durchsucht wird.

Warum bist du frei, Alexey?

Sie sollten diejenigen fragen, mit denen Sie beim St. Petersburger Wirtschaftsforum kommunizieren. Ich weiß nicht.

Ich war dieses Jahr nicht dort.

Ich tue einfach das, was ich tun muss, ich tue die Dinge, an die ich glaube.

Lässt Sie das nicht über etwas nachdenken? Finden Sie das nicht seltsam?

Ich denke die ganze Zeit darüber nach, aber ich versuche nicht herauszufinden, was in Putins Kopf vorgeht. Ich war einmal eingesperrt, ich sah, was vor meinen Augen geschah.

Verstehen Sie, dass Sie auf persönlichen Befehl Putins freigelassen wurden?

Verstehen Sie, dass die Entscheidung über die Wahlen und Ihre Teilnahme an den Präsidentschaftswahlen von Putin persönlich getroffen wird?

Nein, das verstehe ich nicht. Ich weiß…

Meinst du nicht auch?

Lassen Sie mich antworten. Ich verstehe, dass ich auf persönliche Anweisung Putins freigelassen wurde, so wie ich zuvor auf persönliche Anweisung Putins inhaftiert wurde, und zwar aus einem einfachen Grund: weil die Menschen auf die Straße gingen. Und auf seiner perversen Waage, auf der Putin abwägt, was er tun muss, und sich als eine Art mentaler Judoka darstellt, entschied er, dass er jetzt eine andere Strategie gegen uns starten und durchführen muss.

Was als nächstes passieren wird, ist meine Registrierung Präsidentschaftswahlen oder Nichtregistrierung - wird nicht von Putin abhängen, sondern davon, ob ich eine ausreichende Anzahl von Menschen vereinen kann, die ausreichend politischen Druck ausüben, um sie zu zwingen, mich zu registrieren. Natürlich wollen sie das nicht, warum müssen sie mich registrieren? Wenn wir natürlich nichts tun und wie alle anderen vermeintlichen Oppositionspolitiker werden, werden sie sich natürlich nicht registrieren lassen. Sind sie Dummköpfe oder was? Sie handeln im Rahmen ihrer Logik. Aber wir können sie durchaus dazu zwingen.

Wir erinnern uns an diese Geschichte, es wurde auch darüber gesprochen, dass Sobjanin Ihnen Stimmen gegeben hat, damit Sie gewählt werden konnten. Es ist klar, dass dies auch offensichtlich mit einer Art höchster Erlaubnis geschah.

Warum kam es zu der höchsten Resolution? Weil ich ankündigte, dass ich für das Amt kandidieren würde, war es einfach... nicht in diesen Tagen, es war der 5. Juni, und wir begannen sofort mit dem Dirigieren Wahlkampagne. Zwei Wochen später haben wir, glaube ich, die ersten Würfel auf der Straße aufgestellt, eine massive Propagandakampagne gestartet, und das sind alles die höchsten Menschen, wie Sie sie nennen ...

Wir wissen, wie Wahlen entfernt werden, das wissen Sie.

Sie haben mir nicht zugehört und wissen daher nicht, wie Sie sich von den Wahlen zurückziehen können. Wir begannen einen aggressiven Wahlkampf zu führen, und der Kreml, das Büro des Bürgermeisters und alle anderen sahen, dass niemand diese Wahlen anerkennen würde, wenn ich nicht teilnehmen dürfe.

Das heißt, Sobyanin und Putin hatten Angst?

Ja. Sie hatten Angst, dass diese Wahlen nicht anerkannt würden, und entschieden, dass wir diese kommunale Barriere brauchen, die sie allen vor Augen führen. In diesem Fall müssen sie sie erhöhen und mir die Teilnahme an den Wahlen ermöglichen. Es ist mir egal, wie sie sich dort entscheiden, ich wusste, dass ich das Recht hatte, an den Wahlen zum Bürgermeister von Moskau teilzunehmen, ich habe es gefordert und es wurde mir erlaubt. Und ich weiß jetzt, dass ich jedes Recht habe, an den Präsidentschaftswahlen teilzunehmen, dass es viele Menschen gibt, die mich unterstützen, und ich werde die Umsetzung dieses Rechts fordern.

Wie kann ein erfahrener Politiker meine Frage zu einem bestimmten abstrakten Alexej Nawalny beantworten? Gönnen wir uns eine kleine Auszeit von uns selbst und sprechen Sie mit mir einfach aus der Sicht Ihrer politischen Erfahrungen. Meine Worte werden sehr zynisch klingen, ich wünsche Ihnen von Herzen viele Jahre eines gesunden, guten Lebens ...

Mein Gott, stellst du jetzt wirklich meine Lieblingsfrage: Warum wurdest du nicht getötet? Nach meiner zweiten Lieblingsfrage: Warum wurden Sie nicht inhaftiert?

Auf diese Weise sicher nicht. Wenn ich konventionell versuche, mir Putin und die Leute, die Entscheidungen treffen, oder Kadyrow vorzustellen, scheint es mir offensichtlich, dass diese Leute bei der Abwägung der Risiken, insbesondere nach der Tragödie, die mit Nemzow passiert ist, was riskieren? Die Tatsache, dass 200.000 Menschen einmal herauskommen und danach das globale Problem für sie lösen? Denn wer nicht mit ihnen eins ist, ist für sie ein globales Problem. Konventionell ist es alles: Ich bin von der Straße abgekommen, ich weiß nicht, etwas ist passiert, verrückte Tschetschenen sind angekommen oder so eine Geschichte. Warum folgen sie Ihrer Meinung nach nicht diesem Weg, von dem wir verstehen, dass er vor unseren Augen gegangen ist?

Das alles interessiert Sie, weil Sie ein junger Politikwissenschaftler sind und eine Ausbildung dazu gemacht haben. Und das interessiert mich nicht. Ich werde die Dinge, über die ich weiß, keiner Analyse unterziehen. Ich habe Putin nicht gesehen, ich habe nicht darüber nachgedacht und ich werde nicht darüber nachdenken, weil ich kein Interesse habe. Wie stellst du dir das vor? Dass ich nach Hause kam und dachte: Warum haben sie mich nicht getötet, weil sie das entschieden hätten? globales Problem? Es ist sinnlos, darüber nachzudenken, wir wissen nicht genau, wie diese Leute denken.

Ich kann Ihnen sagen, warum Sie darüber nachdenken sollten – weil Sie auf diesem Gebiet allein sind, gerade weil ... Sie sehr sind talentierte Person, aber ich bin mir sicher, dass wir in Russland viele talentierte Politiker haben, die im Kampf um diesen Platz und im Kampf gegen Putin mit Ihnen konkurrieren könnten. Sie sind allein, weil jeder weiß, was mit Nemzow passiert, jeder weiß, dass dies jedem passieren kann, der diese „doppelte Linie“ überschreitet.

Warten. Sie haben Angst. Alle anderen haben Angst.

Sie denken wahrscheinlich, dass die Option einer einfachen physischen Zerstörung durchaus möglich ist.

Sagen wir das ganz normal. Sie wollen nicht mit mir konkurrieren, weil sie Angst haben.

Warum hast du dann keine Angst?

Ich habe keine Angst. Ich bin ein normaler Mensch, ich mag den Gedanken nicht, dass etwas passieren könnte, es ist ziemlich unangenehm für mich, wenn ständig eine Art „Überwachung“ hinter mir her ist oder Autos vorbeifahren. Aber statt zu arbeiten, werde ich trotzdem nicht den ganzen Tag damit verbringen, zu denken: „Mein Gott, warum haben sie mich nicht getötet?“ Ja, ich habe keine Ahnung. Ich tue, was sie für notwendig halten, und ich werde tun, was ich für notwendig halte, weil es richtig ist. Die Menschen unterstützen mich dabei, 115.000 Freiwillige haben sich für mich gemeldet, mein Wahlkampf wird mit kleinen Spenden finanziert, ich sehe die Unterstützung der Menschen und setze meine Aktivitäten fort. Aber das ist alles, darüber nachzudenken, wer wen getötet hat oder wen nicht getötet hat – es ist sinnlos, es hat keinen Sinn, Zeit mit diesen Gedanken zu verschwenden.

Verstanden. Aber da Sie keine Angst vor Putin haben, ist es unwahrscheinlich, dass Sie Angst vor Kowaltschuk haben. Deshalb eine kleine Frage, aber es ist mir wichtig, Sie zu fragen: Warum haben Sie selbst ein Video über Kowaltschuk von Ihrer Website entfernt?

Wir veröffentlichen viele verschiedene Videos auf unserem Kanal. Es gibt Untersuchungen, die ich veröffentliche, es sind einfach nur Gedanken oder lustige Videos, oder Rezensionen. Es gab eine Rezension über Kowaltschuk, und in dem Video ging es darum, dass alle Medien in Russland Kowaltschuk gehören, und das stimmt, in diesem Sinne war das Video wahrheitsgetreu. Aber nachdem es veröffentlicht wurde, habe ich es mir ehrlich gesagt nicht angesehen. Vor der Veröffentlichung waren die Daten veraltet, das heißt, es gab keinen inhaltlichen Fehler, aber es gab veraltete Daten, also sagte ich, dass ich sie löschen müsse Video und mache ein anderes, interessanteres.

Das war also der einzige Grund?

Ja natürlich.

Ich kann auch nicht anders, als nach Sechin zu fragen. Es gab eine Geschichte mit Löffeln, aber wie man sagt, wurden die Löffel gefunden, aber der Sediment blieb zurück.

Ist das Sediment gegen mich oder gegen Sechin?

Gegen Löffel. Warum gibt es keine größeren Ermittlungen zu Setschin?

Es scheint mir, dass ich, wenn wir mir meinen Kanal ansehen, Usmanov und Medwedew sogar weniger kritisiere als Setschin. Das heißt, ich rede die ganze Zeit über Sechin.

Auch die Geschichte mit Stas Belkovsky ist eine kurze Frage.

Was ist die Geschichte mit Stas Belkovsky?

„Wir haben viele seiner Kommentare gelesen und wissen, dass Sie auch mit ihm verbunden waren“, behauptete Stas Belkovsky und sprach davon, Ihnen Geld zu geben. Das heißt, im Januar 2010 gab es eine Korrespondenz, es wurde anerkannt, diese Korrespondenz, eine Kampagne gegen Oleg Deripaskas Rusal, 50.000 Dollar.

Das ist das erste Mal, dass ich davon höre, dass Stas Belkovsky etwas gesagt und behauptet hat.

„Wedomosti“.

Wann war das?

Moment, es war nicht Belkovsky, der gesagt hat, entschuldigen Sie, ich lese aus der angesehenen Publikation Wedomosti, ein Zitat von dort: „Aus Nawalnys Korrespondenz mit dem Politikwissenschaftler Stanislaw Belkowski geht hervor, dass Belkowski Nawalny im Januar 2010 eine Kampagne gegen Oleg anordnete.“ Rusal für 50.000 Dollar Deripaska. Das Unternehmen dirigierte gerade Börsengang".

Hat Wedomosti das geschrieben? Das bedeutet, dass es viele verschiedene Korrespondenzen gab. Etwas wurde geöffnet, etwas wurde nicht geöffnet, etwas wurde erfunden.

Hast du Geld von Stas erhalten?

Für einige Kampagnen gegen Rusal – natürlich nicht. Belkovsky und ich haben ziemlich lange geredet und es gab keine Finanzierung ... Belkovsky - er hat nicht einmal das Geld, um etwas im großen Stil zu finanzieren, das ist ziemlich interessant ...

Belkovsky hat dir Geld gegeben – ja oder nein?

Das heißt, der Angriff auf Deripaska war an sich.

Auch jetzt bin ich gerne bereit, einen Überfall auf Deripaska durchzuführen, denn Deripaska ist der gleiche Rohstoffoligarch wie alle anderen.

Das heißt, gerade in dem Moment, in dem das Unternehmen tätig war Börsengang an der Hongkonger Börse.

Dies hatte nichts mit dem Börsengang an der Hongkonger Börse zu tun.

Zufall?

Und es konnte keinen Einfluss auf den Börsengang an der Hongkonger Börse haben. Das ist, wissen Sie, aus derselben Serie, jemand denkt, dass ich Schuwalow angreife, weil Setschin mich dazu auffordert, oder dass ich Setschin angreife, weil Miller es von mir verlangt.

Es ist klar. Erwähnenswert ist auch ein weiteres Zitat Ihres ehemaligen Mitstreiters, von Udalzows Frau. Aus irgendeinem Grund ist sie sehr...

Udalzows Frau ist definitiv nicht meine Verbündete.

Soweit ich weiß, haben Sie und Anastasia früher miteinander kommuniziert, wir haben uns sogar zusammen gesehen, und Udaltsov war die Person, die Sie bei Kundgebungen begleitet hat.

Udalzow? Sergej Udalzow, ein politischer Gefangener und einer der Anführer linker Organisationen, war sicherlich mein Verbündeter und nahm am Koordinierungsrat der Opposition teil. Was seine Frau sagt, interessiert mich wenig.

Ich werde es unseren Zuschauern erklären: Sie sagten, Sie seien damit beschäftigt, Geld für Leonid Razvozzhaev zu sammeln, und dementsprechend ...

Ich war nicht damit beschäftigt, Geld zu sammeln.

Dass Sie Geld für Gefangene sammeln, das ist Ihr Zitat, dass Menschen unterstützt werden müssen und so weiter.

Ich mache das nicht. Ich habe kürzlich viel Geld gesammelt, wir haben 870.000 Rubel für eine verhaftete Person gesammelt ...

Darüber haben Sie in der Stadt Wladimir gesprochen.

... für einen Mann, der am 26. bei einer Kundgebung festgenommen wurde. Was das Sammeln von Geld für andere politische Gefangene betrifft ...

Sie haben auch über Razvozzhaev gesprochen.

Kannst du mir bitte antworten? Ich habe das alles unterstützt, ich habe dazu aufgerufen, war aber an der Sammlung nicht direkt beteiligt. Ich habe geschrieben: „Überweisung auf diese und jene Wallet“, ich war nicht direkt an der Sammlung beteiligt, das ist nicht meine Aufgabe, das sind wunderbare Leute, die Geld sammeln, aber ich habe schon viel zu tun, ich weiß nicht Ich habe keine Zeit, alles zu verwalten.

Es ist nur so, dass Anastasia Udaltsova als Antwort darauf sagte, dass Alexei Navalny im Rhythmus seines Atems liege, Razvozzhaevs Anwalt Agranovsky behauptet in einer Videobotschaft, er habe keinen einzigen Penny gesehen. Überhaupt gab es einen ganz großen Skandal.

Ksenia, wenn du auf Twitter zu Udaltsovs Frau gehst, wirst du etwas über dich lesen, das einfach beängstigend sein wird.

Ich komme nicht rein.

Und Sie tun das Richtige. Und ich komme nicht rein. Interessiert mich nicht.

Aber ich renne nicht. Weißt du, ich bin im Haus.

Ich kandidiere, aber um ehrlich zu sein, interessiert mich überhaupt nicht, was Udalzows Frau sagt, auch wenn ich bedenke, dass ich kandidiere.

Wissen Sie, es heißt, und am Ende geht es um Kultur. Hast du gehört...

Das Ende ist bereits gekommen.

Willst du mehr mit mir?

Natürlich will ich mehr.

Ich gerne.

Wir haben uns noch nicht entschieden, wo ich bin, rechts oder links.

Nun, Sie sagten, Sie seien ein Zentrist. Das heißt, Sie nehmen den Platz ein, der jetzt „Einiges Russland“ heißt.

Ich versuche nur, Sie zu beruhigen, damit Ihr politikwissenschaftlicher Juckreiz aufhört.

Dann wird es Plakate geben, auf denen steht: „Ich bin für Stabilität.“ Nun, nur noch ein Schritt, dann sind wir am Ziel. Das ist übrigens ein sehr guter politischer Schachzug – der junge Putin. Denken Sie übrigens darüber nach.

Sie hätten nicht zur MGIMO gehen sollen, um Politikwissenschaft zu studieren. Etwas anderes war nötig, Ksenia.

Wenn Sie Putin nicht wegen Korruption schimpfen, sondern dafür, dass ich zwar derselbe, aber jung bin, wäre das im Prinzip auch recht vielversprechend.

Kann ich Ihnen einen politikwissenschaftlichen Rat geben? Du wirst für ein Amt kandidieren, du wirst sagen: „Ich bin jung und eine Frau“, und du wirst ihn dafür ausschimpfen.

Bußgeld. Nun im Ernst, zur Kultur. Viele Menschen waren sehr besorgt über den Prozess mit Kirill Serebrennikov. Eine große Anzahl würdiger Menschen kam ins Theater. Warum haben Sie dieses Treffen nicht mit Ihrer eigenen Beteiligung unterstützt und waren nicht im Theater?

Soweit ich mich erinnere, kommt es mir so vor, als wäre ich gerade in Barcelona gewesen und hätte mich einer Operation unterziehen müssen. Ich werde nicht lügen, ich bin entweder zur Eröffnung des Hauptquartiers gegangen, oder ... auf jeden Fall schien es mir, als wäre ich nicht in Moskau. Ich habe über Serebrennikov und in meinem Programm gesprochen.

Ja, daran erinnere ich mich.

Ich kann meine Position immer noch erklären. Aber nein, ich bin nicht ins Theater gekommen.

Sie vertreten den Standpunkt, dass dies tatsächlich eine gewisse allgemeine Situation rund um das theatralische Kulturleben ist, wie ich es verstehe, die auch zu solchen Dingen führt, die...

Ich glaube, dass im Verfahren gegen Serebrennikow, und das ist sicherlich ein angeordnetes Verfahren, jetzt eine Frau verhaftet wurde, von der man einfach eindeutig eine Aussage gegen ihn erpresst. Und natürlich ist dies ein Trend, im Allgemeinen ein solcher reaktionärer Trend, wenn der Staat in mehr oder weniger unabhängigen Manifestationen von etwas, insbesondere kreativen, trotz der Tatsache, dass Serebrennikov dem Staat gegenüber ziemlich loyal ist, dies nicht mehr kann Ich toleriere sogar dieses Maß an Loyalität und versuche deshalb, alles zu essen, und zwar jetzt.

Was ist Ihr Lieblingsauftritt von Serebrennikov, falls Sie einen gesehen haben?

Ich ging zur Müller-Maschine, aber ich habe noch nie so viele nackte Menschen an einem Ort gesehen. Ich bin gerade hingegangen, als gerade Wahlen waren Staatsduma, es passte irgendwie zu dem, was geschah. Ich mochte Metamorphosen. Mir gefiel „Müller’s Machine“, nun ja, es ist interessant, aber mir gefiel es etwas weniger. Ich kann nicht sagen, dass ich ein großer Theaterfan bin. Ich bin nicht die richtige Person, um zu fragen, denn es stellt sich heraus, dass ich in diesem Sinne ein Redneck bin.

Welche drei Bücher haben Sie am meisten beeinflusst?

Ich lese viel und lese weiterhin viel. Beeinflusst? „Die Abenteuer des Huckleberry Finn“ war eines meiner Lieblingsbücher. Und im Allgemeinen habe ich Mark Twain sehr geschätzt und tue es immer noch. Ich finde es schwer. Mein Lieblingsbuch ist „Krieg und Frieden“. Ich glaube, dass „Krieg und Frieden“ das Hauptwerk ist, danach in gewissem Sinne...

Meinst du das ernst? Hat Sie dieses Buch beeinflusst? Meinst du das ernst? Nun, Sie sind eindeutig kein Tolstoianer.

Was hat Tolstojan damit zu tun? Zweitens, wovon redest du, Ksenia, was sagst du?

Hören Sie, Widerstandslosigkeit des Bösen gegen Gewalt, Tolstoi, das Konzept dessen, was nicht sein kann ...

Es hat in keiner Weise etwas damit zu tun. Tolstois Philosophie, die allgemein als Tolstoiismus bezeichnet wird, hat keinen direkten Bezug zu Krieg und Frieden, zu dem, was ich wirklich für das Hauptwerk der russischen Literatur und vielleicht der Weltliteratur halte.

Was gefällt dir daran? Warum ist es?

Übrigens, wissen Sie, ich spreche von Ihrem Sarkasmus, von den Worten: mein Gott, „Krieg und Frieden“, ha-ha, mein Lieblingswerk.

Jetzt bin ich völlig ohne Sarkasmus.

Ich erinnere mich, dass wir in Yale ein strategisches Planungsseminar hatten, ein Seminar über Strategie, in das es sehr schwierig war, hineinzukommen. Und dort sagten sie, dass „Krieg und Frieden“ das Hauptwerk ist, das man lesen muss, um überhaupt in unseren Kurs einzusteigen und etwas in diesem Kurs zu verstehen. Deshalb schätzen viele in Russland Tolstoi noch mehr als wir.

Ich sage das ohne Sarkasmus. Erinnern Sie sich an diesen Charakter, Platon Karataev?

Ja natürlich. Aber ich muss mich nicht mit irgendwelchen Charakteren identifizieren, ich muss nicht irgendwo auf dem Boden liegen und wie Austerlitz in den Himmel schauen.

Was ist dein Lieblingscharakter?

Ja, ich habe keinen Lieblingscharakter. Ich mag dieses Buch, ich finde es interessant. Ich mag die Art und Weise, wie es geschrieben ist, ich mag die Verflechtung der Charaktere, ich mag die Psychologie von, Entschuldigung, Leo Tolstoi. Aber ich werde nicht darüber nachdenken, inwiefern ich Pierre Bezukhov ähnlich bin oder nicht. Nun, das ist einfach lustig.

Können Sie ein weiteres drittes Buch nennen?

Das dritte Buch möchte ich Ihnen nicht verraten. Es tut mir leid, ich denke, das ist eine ziemlich sinnlose Frage, ich mag viele verschiedene Bücher.

Überhaupt nicht sinnlos. Wissen Sie, warum es nicht bedeutungslos ist? Ich sage dir warum.

Lasst uns Posner anmachen und mich fragen: Was würde ich Gott fragen, wenn ich vor ihm stünde?

Nein, das ist es, was Sie Posner hoffentlich eines Tages sagen werden, wenn er Sie zu Channel One einlädt. Ich wünsche dir, dass du bis zu diesem Zeitpunkt lebst. Aber ich frage Sie nach Büchern ...

Das wird schwierig sein.

Ich frage nach einem Grund. Zum Beispiel habe ich kürzlich die Memoiren eines meiner liebsten amerikanischen Politiker, Roosevelt, zu Ende gelesen. Und dort sagt er unter anderem sehr interessant, dass er der Meinung ist, dass ein Politiker grundsätzlich kein Berufspolitiker, sondern ein Präsident sein sollte. Dass es in Amerika eine starke Bürokratie geben sollte, aber der Präsident sollte eine Person sein, die möglichst weit von der Politik entfernt ist, vorzugsweise ein Bauer oder eine Person aus anderen Bereichen, denn Politik selbst verwöhnt einen Menschen sehr. Und wir kennen Beispiele aus der Geschichte, wie etwa Václav Havel oder das Beispiel Sacharows, der vielleicht kein Politiker wurde, aber tatsächlich eine große politische Persönlichkeit war.

Walesa ist das Gleiche.

Ich bin nicht beleidigt. Ich bin mit all dem einverstanden. Aber Leute... Politik ist eine komplizierte Sache. Es ist gerade im Wortsinn komplex. Für viele Menschen ist es einfach schwierig, richtig zu sagen, was sie meinen, wiederum aufgrund der Probleme dieser politischen Terminologie. Nun, sie reden und reden. Natürlich glaube ich, dass es nicht um den Präsidenten geht, sondern um starke Institutionen. Entschuldigen Sie diese Banalität. Es muss eine Bürokratie geben, es muss ein System geben, das jeden Präsidenten bremst oder ihm umgekehrt einen Tritt gibt, damit er funktioniert. Die Zeiten haben sich seit Roosevelts Zeiten geändert. Und wie wir sehen, kommt es Weißes Haus Der Präsident ist ein Geschäftsmann, und offenbar läuft etwas nicht so gut. Aber natürlich glaube ich, dass die Person, die diese Ämter, die Ämter des Präsidenten, betritt, an erster Stelle stehen sollte normale Person, er muss die richtigen Dinge sagen, er muss die richtige Sicht auf die Welt haben. Und das ist der Grund, warum wahrscheinlich die besten Präsidenten in neueste Geschichte Es gab diejenigen, die nicht viel bürokratische Erfahrung hatten. Obama, derselbe Havel, den Sie erwähnt haben, oder Walesa, Angela Merkel, sie leiteten keine Gazproms, sie waren keine roten Direktoren, sie waren nicht in große Geschäfte verwickelt. Aber sie haben die richtigen Ansichten darüber, wie die Gesellschaft strukturiert sein sollte. Denn der Präsident ist eine Person, die im Großen und Ganzen sagen muss Richtige Worte, und lebe in deinem täglichen Leben nach den Prinzipien, die er verkündet, und dann wird sich alles unten ändern.

Letzte Frage zu diesem Thema. Alexey, finden Sie nicht, dass allein die Idee, Präsident zu werden und Präsident werden zu wollen, aus psychologischer Sicht ziemlich seltsam ist? Das heißt, das ist die Idee des maximalen Egos, das sich in solch einer unglaublichen Position verwirklichen möchte. Unabhängig davon, ob Sie es für die Menschen wollen, für die Zukunft des Landes, das ist der Wunsch selbst, und ich weiß, dass Sie einen sehr großen Wunsch und eine große Entschlossenheit haben, Sie tun viel, um dieses Ziel zu erreichen, und das wünsche ich Ihnen dass es früher oder später erreicht wurde. Das Das Hauptziel Ihres Lebens. Deshalb, warum willst du so werden...

Ksenia, ich habe kein manisches Ziel, Präsidentin zu werden. Ich würde das Land gerne verändern, auch weil ich darin lebe, meine Kinder hier leben, meine Familie hier lebt, Freunde, Verwandte. Ich lebe gerne hier, ich spreche gerne Russisch. Und ich bin absolut nicht zufrieden mit dem, was passiert. Ich weiß hundertprozentig, dass wir viel besser leben könnten, wenn wir einige Dinge im Land ändern würden, und kleine Dinge müssen geändert werden, und morgen wird die Welt um uns herum viel besser.

Hast du keine Angst, dass die Behörden dich ruinieren, Alexey?

Die Macht wird höchstwahrscheinlich jeden verderben, wenn er zu lange an der Macht bleibt. Jetzt kommt es mir also so vor, als würde ich... na ja, natürlich würde sie mich nicht verwöhnen. Aber die Leute sollten nicht nur mündlichen Garantien glauben, es sollte ein System geben, in dem acht Jahre das Maximum sind, und auf Wiedersehen, in den Ruhestand gehen oder etwas anderes tun. Vier Jahre, konnte wiedergewählt werden – weitere vier Jahre.

In Ihrer Situation verstehen Sie, dass es nicht so sein wird, dass die Menschen sich auf Ihr Wort verlassen müssen, weil Sie auf das Land kommen werden, das derzeit überhaupt nicht über diese Institutionen verfügt. Mit fehlenden Gerichten, mit einem korrupten System von allem und jedem staatliche Einrichtungen, und Sie werden zu diesem System gelangen, in dem Sie glauben müssen, dass Sie in sich selbst den Willen finden werden, Ihre eigenen Kräfte persönlich einzuschränken und dieses System aufzubauen.

Das ist der falsche Ansatz. Wir sind nicht in Somalia, wir leben nicht in einem primitiven kommunalen System und wir leben nicht im 16. Jahrhundert. Die notwendigen Institutionen in Russland sind nicht nur einfach, sie können auch in absehbarer und naher Zukunft schnell genug aufgebaut werden, wenn der Wunsch besteht, und Justizsystem, Und Strafverfolgungsbehörden. Wir haben Geld, wir haben eine gebildete Bevölkerung, es gibt noch einige Infrastrukturen, wir haben Industrie, also braucht man nicht zu sagen, dass wir hier mitten in der Wüste sind und die Leute in Lendenschurzen herumlaufen und wir den obersten Richter auswählen müssen darunter. Nun ja, das stimmt eigentlich nicht. Wir verstehen, wie man sowohl das Justizsystem als auch die Strafverfolgungsbehörden reformieren kann. Wenn ich Präsident werde, werden wir diese Institutionen recht schnell schaffen, auch weil wir Selbstbeschränkung einführen werden, was die Reduzierung betrifft Amtszeit des Präsidenten, Nichternennung von Richtern und Unabhängigkeit bei der Ernennung. Das Wichtigste, eines der Wichtigsten, ist die Unabhängigkeit der Medien. Der Rain-TV-Sender wird über Kabelnetze senden, was er will, wo er will.

Kommen Sie mit dem Rang eines Präsidenten zur Debatte?

Bitte sagen Sie mir, haben viele Präsidentschaftskandidaten auf Ihrem Stuhl gesessen und Ihre Fragen beantwortet, die mir nicht immer gefallen haben? Ich sitze hier und beantworte Fragen. Und ich werde sie weiterhin beantworten.

Dafür gebührt Ihnen ein besonderer Dank. Ich hoffe, dass wir in unserem neuen Status eines Tages die Möglichkeit haben werden, mit Ihnen zu kommunizieren. Vielen Dank für dieses Interview, Alexey. Vielen Dank, dass Sie in unser Studio gekommen sind.

Danke, Ksenia.

Ich muss sagen und mich für das nicht ganz zutreffende Zitat von Lev Shlosberg entschuldigen. Meine Redakteure sagen mir, dass die Bedeutung korrekt ist, aber aus der Sicht bestimmter Wörter können Sie schauen, und unsere Fernsehzuschauer können sich Echo of Moscow ansehen. es ist ein bisschen anders.

Ich vergebe dir, Ksenia. Und es tut mir leid, dass ich versucht habe, Sie mit dieser wunderbaren Videobotschaft zu ärgern. Bitte verzeihen Sie mir.

Vielen Dank. Alexey Navalny, Politiker, Präsidentschaftskandidat Russland war heute unser Gast. Viel Glück für dich, Alexey.

Yuri Dud, der sich für die Präsidentschaftswahl 2018 entschieden hatte, lud sie zu seinem Programm ein. Der Chefredakteur des Magazins und Fernsehmoderator wurde ihr erster Gast, da es vor Ksenia nur männliche Gäste in der Sendung „vDud“ auf YouTube gab. Während des anderthalbstündigen Interviews sprachen Dud und Sobtschak über die bevorstehenden Wahlen, Alexei Nawalny, Wladimir Putin, die Reality-Show „Dom-2“, Firmenveranstaltungen und vieles mehr.

Über Nawalny:

Ksenia gab zu, dass sie den Oppositionellen bewundere, habe aber viele Fragen an ihn. Ihr zufolge schlug sie ihm vor, einen gemeinsamen Plan für den Fall zu entwickeln, dass er nicht an den Wahlen teilnehmen dürfe, beispielsweise seine Frau Julia als Kandidatin zu nominieren, doch Alexey lehnte ab.

Über seinen Paten:

Der Name meines Paten ist Pater Gury. Das ist der Mann, der mich in der Lavra getauft hat und mein Pate wurde. Ich habe Patin, mit dem ich seit vielen Jahren kommuniziere. Sie lebt in St. Petersburg. Ein wunderbarer Mensch und nah bei mir. Diese beiden Leute haben mich getauft.

Über Popularität:

Ich habe 95 Prozent Anerkennung. Das klingt unbescheiden, aber mit solch einem Prozentsatz an Anerkennung gibt es mich und Putin. Das ist ein Publikum vom Kind bis zum Rentner... Das ist meine große Chance, gehört zu werden. Jetzt müssen wir dafür sorgen, dass 95 Prozent der Anerkennung zu Vertrauen werden. Das habe ich in den kommenden Monaten vor.

Zu Plänen für den Fall einer Wahlniederlage:

Ich hoffe, dass diese Wahl ein Wendepunkt sein kann große Menge Menschen, die diese Position unterstützen und zur Wahl kommen werden, denn dann befinden wir uns in einer bestimmten Situation, in der ich entscheiden werde, was als nächstes zu tun ist. Das lässt sich jetzt nicht vorhersagen. Bisher weiß ich nicht, wie diese Kampagne ablaufen wird und ob ich überhaupt registriert werde.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass gestern bekannt wurde, dass der Ehemann von Bozhena Rynska, Politikwissenschaftler und Medienmanager Igor Malashenko, der Wahlkampfleiter von Ksenia Sobtschak ist.

Die Medienwiedergabe wird auf Ihrem Gerät nicht unterstützt

Ksenia Sobtschak: „Politik in Russland ist ein sehr gefährliches Geschäft“

Die größte Überraschung dieser politischen Saison war die Ankündigung von Ksenia Sobtschak, bei den Präsidentschaftswahlen mit Wladimir Putin konkurrieren zu wollen. In einem Interview mit der BBC erklärte Sobtschak, wann sie anfing, über eine Kandidatur nachzudenken, wie sie Alexei Nawalny bei Ermittlungen half, was in ihrem Hauptquartier geschah und warum sie wieder auf Bundeskanälen auftauchte.

„Sobald das Geld kam, fing das Geld an zu strömen“

BBC : In einem Ihrer Interviews sagten Sie, Sie hätten Alexei Nawalny vorgeschlagen, einen gemeinsamen Aktionsplan für den Fall zu entwickeln, dass er nicht an den Wahlen teilnehmen dürfe. Wann fand dieses Gespräch statt?

ZUSeniaMITObtschak: Ich erinnere mich nicht genau, aber es war ungefähr eine Woche vor seiner öffentlichen Ansprache, in der er meine Ansichten als kannibalisch usw. bezeichnete. Es war im Herbst, wahrscheinlich Anfang September.

BBC : Am 9. Juni sagte Nawalny auf Dozhd vor Ihrem Interview mit ihm Folgendes: „UWer hat Ambitionen des Präsidenten, das ist also Ksenia Sobtschak.“ Hat er schon verstanden, was Sie vorhatten?

K.S.: Ich glaube, er hat es nicht verstanden. Es war vielmehr eine Geschichte im Zusammenhang mit unserem Interview und meiner journalistischen Arbeit. Viele begannen nach diesem Interview, ihn zu kritisieren. Ich habe nur meinen Job gemacht und in diesem Sinne kann ich dazu in keiner Weise etwas sagen. Ich weiß, dass Alexey nach dem Interview einige solcher Dinge gesagt hat.

BBC : Es stellt sich heraus, dass Ihre Bereitschaft, eine Entscheidung bekannt zu geben, im Herbst reif ist?

K.S.: Nein, es war ungefähr im Juli. In der zweiten Julihälfte habe ich zum ersten Mal mit meinen Geschäftsfreunden darüber gesprochen, mit denen, die sich bereit erklärt hatten, diese Kampagne zu finanzieren.

Mein die einzige Verbindung Mit Putin ist das so, dass er mit meinem Vater Ksenia Sobtschak, einem Fernsehmoderator, zusammengearbeitet hat, als ich ein 10-jähriges Mädchen war und Nintendo und Super Mario spielte

Bereits im August wurde klar, dass es sich um eine ernste Sache handelte. Wir begannen, ein System zu entwickeln, darüber nachzudenken, wie wir die Kampagne durchführen würden und so weiter.

Sobald das Geld und das Konto auftauchten, begannen sofort Leaks aus der Präsidialverwaltung, heißt es in einem Artikel " Wedomosti " (Die Zeitung Wedomosti war die erste, die Sobtschaks mögliche Teilnahme am Rennen am 1. September erwähnte – BBC).

Es war erstaunlich, wie dieses System funktionierte. Denn genau an dem Tag, an dem mich die Sponsoren versetzt haben eine große Menge Geld für die Kampagne, und dieser Artikel erschien. Anscheinend wurde ihnen irgendwo dort klar, dass das alles ernst war. Und so begann es.

„Ich habe Nawalny bei Ermittlungen geholfen“

BBC : Skeptiker glauben, dass der Wahlkampf von Ksenia Sobtschak aufgrund des Ausschlusses von Navalny notwendig sei, um Dampf abzulassen. Nawalny hat vor, zu protestieren, wenn er nicht zugelassen wird. Hier erscheinen Sie und bieten an, für sich selbst zu stimmen. Schwächt das nicht Nawalny?

K.S.: Nein! Wie kann ich es schwächen? Im Gegenteil, ich mache es stärker, weil wir die gleichen Ziele verfolgen, nur mit unterschiedlichen Methoden. Nicht alle Menschen empfinden die Verhaftung als etwas, auf das sie vorbereitet sind. Viele Menschen im ganzen Land sind gegen Putin. Sie sind bereit, etwas zu tun, aber sie sind nicht bereit, ins Gefängnis zu gehen. Warum bieten wir ihnen nicht ein rechtliches Verfahren an? Was stimmt damit nicht? Ich verstehe es wirklich nicht.

Ich bin sehr realistisch, was meine Chancen bei diesen Wahlen angeht. Ich verstehe, dass die Chance, Präsident zu werden, noch geringer ist als das Minimum. Ksenia Sobtschak, Fernsehmoderatorin

Wie kann ich Nawalny schwächen, wenn ich seine Position verteidige, wenn ich glaube, dass er wählen dürfen sollte, wenn ich seine Prinzipien unterstütze? Ich habe ihm sogar bei einigen seiner Recherchen geholfen.

Ich zeige dir nur einen anderen Weg. Ich sage: „Leute, wenn ihr auf die Straße gehen und protestieren wollt, großartig, ihr seid Helden. Macht weiter, das ist das Richtige, es ist großartig, dass ihr dazu bereit seid. Aber für diejenigen, die nicht bereit sind zu gehen.“ zur Straße, es gibt einen anderen Weg.“

Abbildungs-Copyright MARINA LYSTSEVA/TASS Bildbeschreibung Ksenia Sobtschak und Alexei Nawalny bei der Kundgebung „Für faire Wahlen", 26. Dezember 2011

BBC : Können Sie ein Beispiel für mindestens eine Person nennen, die versuchen würde, die wichtigste Position im Land zu erreichen, ohne über eine politische Basis, Erfahrung oder Partei im Rücken zu verfügen? Wer ist dein Vorbild?

K.S. : Ich bin sehr realistisch, was meine Chancen bei diesen Wahlen angeht. Ich verstehe, dass die Chance, Präsident zu werden, sogar noch geringer ist. Aber es gibt ein Konzept von Wahlen, das die Situation verändern kann, und es gibt viele solcher Beispiele. Wir erinnern uns an das Referendum über [den chilenischen Diktator Augusto] Pinochet. Er dachte, er hätte die ganze Macht im Land, aber nach dem Referendum verlor er die Macht.

Ich möchte, dass diese Wahl zu einem Referendum über das Vertrauen in Putin wird. Wer mich wählt, wird nicht für mich stimmen, sondern gegen Putin und sein System.

Und wenn es viele solcher Menschen gibt, kann sich die Situation ändern, das wird zu großen Veränderungen führen. Es hängt davon ab, wie viele zur Wahl gehen – möglicherweise erreichen wir sogar eine zweite Runde. Aber ich kann das nicht alleine erreichen.

Umarmung des Kremls

BBC : Bezüglich Ihrer Treffen mit Präsident Putin. Du hast gesagt, dass du ein Gespräch geführt hast...

K.S.: Zu diesem Thema habe ich bereits alles gesagt. Freunde, lasst uns nicht 148 Mal am selben scheißen. Ich habe keine Treffen mit Präsident Putin. Während dieser ganzen Zeit hatte ich ein Treffen zum Thema Kino.

Übrigens habe ich mich für den Film auch mit [Premierminister Dmitri] Medwedew und anderen Leuten getroffen, die großartige Arbeit geleistet haben politische Karriere, und davor arbeiteten sie mit ihrem Vater zusammen.

Meine einzige Verbindung zu Putin besteht darin, dass er mit meinem Vater zusammengearbeitet hat, als ich zehn Jahre alt war und Nintendo und Super Mario spielte.

Ich habe zu diesem Thema bereits alles gesagt, was ich konnte. Lasst uns nicht darauf zurückkommen!

Abbildungs-Copyright KRASILNIKOV STANISLAV/TASS Bildbeschreibung Wie die BBC schrieb, ging Sobtschaks offizieller Ankündigung ihrer Kandidatur ein Gespräch mit Wladimir Putin voraus

BBC : Es gab also kein zweites Treffen? Weil sie darüber reden.

K.S.: Nein! Ich hatte weder vorher noch danach ein Treffen mit Präsident Putin. Worüber reden sie? Wenn Sie mir sagen, wer genau spricht, welche Beweise vorgelegt werden, dann reden wir noch einmal darüber. In der Zwischenzeit sind das alles Schädlinge, die versuchen, mich in der Umarmung des Kremls zu erdrosseln. Darüber möchte ich nicht reden.

Ich erwarte, dass der Kreml mich unterschätzt und meine Teilnahme als vorteilhaft erachtet. Ksenia Sobtschak, Fernsehmoderatorin

BBC : Sie sagten, dass Sie nicht Putin persönlich kritisieren würden, sondern das System, das er aufgebaut hat. Sie sagten auch, dass Sie die Annexion der Krim an Russland für illegal halten. Ist das, was mit der Ukraine passiert ist, nicht das persönliche Handeln Putins?

K.S.: Natürlich sind das seine persönlichen Handlungen. Ich habe nie gesagt, dass ich Putin nicht persönlich kritisieren würde. Ich sagte, dass ich Putin als Person niemals kritisieren würde. In den letzten Jahren gefiel es mir nicht, wenn Nawalny oder irgendjemand sonst so etwas wie „Schau dir Putin an, er hat Botox“ über Putin sagte. Mir gefällt es nicht. „Putin ist ein Dieb“ ist nicht die Sprache, die ich wähle.

Ich habe all die Jahre gesagt, dass Putin derjenige ist, der für das System verantwortlich ist, das er aufgebaut hat. Putin ist derjenige, der die Macht des FSB in unserem Land so gestärkt hat. Putin ist für unsere internationale Isolation verantwortlich.

Natürlich ist das, was mit der Krim passiert ist, das Ergebnis von Putins Politik. Und ich glaube, dass wir darüber diskutieren müssen, was für ein Politiker Putin ist, und nicht, was für ein Mensch er ist.

„Sie wollen über die dumme Blondine lachen“

BBC : In einem Interview mit Nawalny sagten Sie, dass die Entscheidung über seine Zulassung oder seinen Ausschluss von den Wahlen persönlich von Putin getroffen werde.

K.S.: Zweifellos.

BBC : Es stellt sich heraus, dass Putin auch über Ihre Teilnahme entscheidet?

K.S. : Seien wir realistisch, alle Entscheidungen bezüglich Wahlen werden von Putin und den Leuten getroffen, die für Putin arbeiten. Ich behaupte, dass diese Wahl nur als „eine Art Wahl“ bezeichnet werden kann – ich möchte, dass diese Bezeichnung während meines Wahlkampfs erhalten bleibt.

In meinen Worten ist nichts Extremistisches. Ich habe eine Gruppe von Anwälten, die bereit sind, jedes meiner Worte zu untermauern. Ksenia Sobchak, Fernsehmoderatorin

Bei einer vorsätzlichen Entscheidung wird kein einziger Kandidat zugelassen, auch nicht derjenige, der 300.000 oder mehr Tausend Unterschriften gesammelt hat. Ich erwarte, dass der Kreml mich unterschätzt und meine Teilnahme als nützlich erachtet.

Ein guter Politiker unterscheidet sich von einem schlechten nur dadurch, ob er die Situation zu seinem eigenen Vorteil nutzen konnte oder ob er von anderen Menschen ausgenutzt wurde. Ich hoffe, ein guter Politiker zu sein.

Aufgabe Nummer eins ist im Moment das Sammeln von Unterschriften, dann wird in hohen Ämtern etwas entschieden. Um ehrlich zu sein, möchte ich nicht in ihre Köpfe eindringen. Sie werden sich registrieren – und Gott sei Dank. Hauptsache ich habe meine Position, die ich auch weiterhin vertreten werde. Wenn sie sich nicht registrieren, zeigt das, dass sie Angst hatten, selbst in ihrem Verständnis von „Blondine in Schokolade“.

Abbildungs-Copyright ALEXEI KOLCHIN/TASS Bildbeschreibung Sobtschak bei einem Treffen mit Einwohnern von Jekaterinburg am 27. Oktober 2017

BBC : Wie" Blond in Schokolade" endete am" Russland-1" in Andrei Malakhovs Show? Sie haben kürzlich gesagt, dass Sie in die Stopplisten aufgenommen wurden.

K.S.: Ja, natürlich, ich hatte mein Leben lang Stopplisten auf allen Kanälen. Warum Malakhov eingeladen hat, ist für mich keine Frage. Sie beschlossen, die Situation auszunutzen und die dumme Blondine auf ihren Fernsehbildschirmen auszulachen. Haben sie es geschafft, in dieser Sendung zu lachen? Ich denke nicht.

Es gelang mir, Nawalnys Namen auszusprechen, über die Krim zu sprechen und alle Menschen aufzufordern, echte Informationsquellen zu lesen und nicht Propaganda auf Bundesfernsehsendern. Ich habe während dieser Sendung das Mindestprogramm abgeschlossen.

BBC : Einige Leute in Russland sagen, die Krim sollte zur Ukraine gehören, droht strafrechtliche Verfolgung. Gegen einige wird ermittelt und sie sitzen im Gefängnis. Wie schafft man es, solche Worte ohne Konsequenzen zu sagen?

K.S.: Was meinst du mit Erfolg? In meinen Worten ist nichts Extremistisches. Ich habe eine Gruppe von Anwälten, die bereit sind, jedes meiner Worte unter dem Gesichtspunkt der Gesetzestreue zu rechtfertigen. Ich sage, was ich denke, und niemand wird mich zwingen, etwas anderes zu sagen!

• Chef-Politikberaterin Sobtschak verließ ihr Wahlquartier

„Ich bin nicht bereit, andere unter Beschuss zu setzen“

BBC : Der Cheftechnologe Ihres Hauptquartiers, Alexey Sitnikov, hat seinen Rücktritt angekündigt. Er sagte, dass alles auf die Knie geht, dass es keine Finanzierung gibt. Erklären wollene,Was ist der Grund für eine solche Demarche?

K.S.: Ihre Angaben sind nicht ganz korrekt. Hier gibt es keine Demarche. Es geht um dass ich entschieden hatte, dass wir nicht mit Alexey Sitnikov zusammenarbeiten würden. Bei uns gibt es keine Konfliktsituation. Ich habe mir die Arbeit nur zwei Wochen lang angesehen und festgestellt, dass es sinnvoller wäre, in eine andere Richtung zu gehen. Um Geld zu sparen und unsere Arbeit effizienter zu gestalten.

Es ist klar, dass ein großes Team immer eine Herausforderung ist. Es gibt wunderbare Menschen, die heute das Hauptquartier bauen: Vitaly Shklyarov, Igor Malashenko.

Abbildungs-Copyright STANISLAV KRASILNIKOV/TASS Bildbeschreibung Igor Malaschenko leitete, für viele unerwartet, die Wahlzentrale von Ksenia Sobtschak

BBC : Aber sie alle sind nicht an der Unterschriftensammlung und der Organisation der Feldarbeit beteiligt, für die Sitnikov verantwortlich war. Wer macht das jetzt?

K.S.: Wir haben das Problem der Unterschriftensammlung gelöst. Wir haben ein Team von Außendienstmitarbeitern, die zusammenkommen und mit denen wir uns aktiv treffen.

BBC : Alexey Sitnikov sagte, dass sein etwa 30-köpfiges Team aus Ihrem Hauptquartier mit ihm abreist.

K.S.: Kann ich dazu keinen Kommentar abgeben? Ich denke, Sie müssen separat mit ihm sprechen.

BBC : Hat Ihr Hauptquartier [ Mitglied des Vorstands der Zeitung Wedomosti] Demyan Kudryavtsev? Sie sagen, dass er mit Ihnen zusammenarbeitet.

K.S.: Ich kommentiere nicht. Fragen Sie am besten Demyan Kudryavtsev.

BBC : Sie bestätigen oder leugnen also nicht?

K.S.: Ich kommentiere nicht. Politik in Russland ist ein sehr gefährliches Geschäft. Ich bin bereit, mich einem Erschießungskommando auszusetzen, andere jedoch nicht gegen ihren Willen. Wenn sie es daher für notwendig erachten, etwas zu sagen, sollen sie es selbst sagen. Sowohl Geschäftsleute als auch Menschen, die im Team arbeiten.

BBC : Welche Großunternehmer haben sich bereit erklärt, die Kampagne zu finanzieren?

K.S.: Ich sage es noch einmal, ich kann Ihnen diese Fragen nicht beantworten. Diese Fragen richten sich nicht an mich, sondern an diese Geschäftsleute. Ich kann ihr Geschäft nicht preisgeben. Wenn sie wollen (hoffentlich in naher Zukunft), werden sie es selbst bekannt geben.

Die neue Folge der beliebten Show „vDud“ mit Yuri Dudem sorgte für echtes Aufsehen, und das alles, weil zum ersten Mal seit zwei Staffeln eine Frau zu einem Interview kam, und zwar sogar Ksenia Sobtschak selbst. Für Interesse sorgt auch die Tatsache, dass sich Ksenia Anatolyevna für die Präsidentschaftskandidatur entschieden hat. Mehr lesen interessante Zitate aus einem anderthalbstündigen Interview über die Wahlen, Nawalny, Putin, die Ablehnung von Firmenveranstaltungen usw.

Beachten Sie, dass sich die neue Folge von „vDud“ aus zwei Gründen als etwas Besonderes herausstellte: Der Gast ist die erste Frau in zwei Staffeln der Show „vDud“ und sie ist auch eine Kandidatin für die Präsidentschaft Russlands im Jahr 2018. (wofür sie erfolgreich kritisiert wurde). Nachfolgend finden Sie die interessantesten Zitate aus dem Interview.

Ich bin davon überzeugt, dass man dies tun sollte, wenn man die Möglichkeit hat, einer Person ins Gesicht zu sagen, was man über sie denkt, bevor man öffentlich spricht. Ich traf mich mit ihm und schlug vor, dass wir einen Backup-Plan entwickeln. Ich bot meine Kandidatur an, für den Fall, dass sie ihn nicht hereinließen – ich sagte: „Ich habe eine solche Entscheidung, aber sie steht noch nicht fest.“ Er antwortete: „Nein, Stimmen werden nicht übermittelt.“

Über „Haus-2“

Weißt du, ich kann nicht sagen, dass ich mich schäme. Es war ein guter Start in meine Karriere. „Dom-2“ ist ein Projekt, das große Einschaltquoten hatte, mir die Möglichkeit gab, mich auszudrücken und mich zu einem Nationalhelden machte. Wenn ich zurückspulen könnte, wäre es natürlich besser, wenn das nicht passieren würde. Aber es kann nichts getan werden.

Über Popularität und Anerkennung

Ich habe derzeit eine Anerkennung von 95 %. Es gibt zwei Menschen im Land, die einen so hohen Prozentsatz an Popularität haben: ich und Putin. Ich muss diese Anerkennung nur in Vertrauen umwandeln.

Über den Paten (am Rande gab es Gerüchte, dass es Wladimir Putin sei)

Der Name meines Paten ist Pater Gury. Das ist der Mann, der mich in der Lavra getauft hat und mein Pate wurde. Ich habe eine Patin, mit der ich seit vielen Jahren Kontakt habe. Sie lebt in St. Petersburg. Ein wunderbarer Mensch und nah bei mir. Diese beiden Leute haben mich getauft.

Über Dankbarkeit gegenüber Wladimir Putin

Es gab eine sehr schwierige Situation, als die politische Verfolgung meines Vaters begann. Und Wladimir Wladimirowitsch Putin half meinem Vater, das Land zu verlassen, weil er verhaftet werden konnte.

Über Ansprüche gegen Wladimir Putin

Ansprüche an: Erstens, ehrlich sein offene Wahlen, Nawalny die Teilnahme an den Wahlen ermöglichen. Es gibt eine Person, die heute die Opposition vertreten kann. Zweitens: Hören Sie auf, das Gericht zu Ihrem Werkzeug gegen politische Gegner zu machen. Drittens ist die Wirtschaft isoliert. Wenn er noch weitere sechs Jahre bleibt, und er bleibt, wäre das eine Tragödie für das Land.

Über eine echte Chance, Präsident Russlands zu werden

Wir diskutieren über eine fantastische Situation. Aber ich bin bereit, Präsident zu werden. Und das Wichtigste, was der Präsident tun muss, ist die Auflösung der absolut falschen Duma. Vielleicht kommt jemandem die Idee, die ich umsetzen möchte, „dunkel“ vor, schlägt aber eine andere Idee vor. Ich hatte den Mut, mich nicht als Präsidentschaftskandidat zu nominieren, sondern antwortete einfach mit „gegen alle“.

Drei Dinge, die Ksenia Sobchak nach ihrem Sieg tun wird:

• Wird die Staatsduma auflösen, dieser verrückte Drucker
• Wird Lenins Leiche vom Roten Platz entfernen
• Wird den Eingang zum Kreml öffnen

Auf eine mögliche Niederlage bei den Wahlen

Ich hoffe, dass diese Wahl ein Wendepunkt sein kann, da mehr Menschen diese Position unterstützen und wählen gehen, denn dann befinden wir uns in einer Situation, in der ich entscheiden muss, was als nächstes zu tun ist. Das lässt sich jetzt nicht vorhersagen. Bisher weiß ich nicht, wie diese Kampagne ablaufen wird und ob ich überhaupt registriert werde.

Beim Verlassen von Unternehmensaktivitäten und dem gesellschaftlichen Leben

Der durchschnittliche Preis für Firmenveranstaltungen beträgt 30.000 Euro. Im Leben muss man manchmal für eine große Idee Geld opfern. Ich werde alle Verpflichtungen erfüllen, die ich übernommen habe – davon gibt es nur wenige. Ich werde mit Werbung und Firmenveranstaltungen für diesen Zeitraum abschließen. Beute sollte das Gute nicht besiegen.

Über Oksimiron

Ich liebe alles, was er tut. Der letzte war sehr cool. Diese Kultur wurde für mich entdeckt, dank: Er zeigte uns Versus. Und wenn Oksimiron da ist, ist es sehr interessant, es ist so moderne Poesie.

Über Drogen

Alles ist im Leben passiert. Und was ich verbergen soll, ich habe auch Drogen ausprobiert.

Traditionell: „Im Angesicht von Putin...“

Wenn ich vor Putin stehe, werde ich sagen: Wladimir Wladimirowitsch, geh.

Unten finden Sie die vollständige Version des Interviews von Ksenia Sobtschak mit Dudja.

Online-Video ansehen

Video 315 615 https://www.youtube.com/embed/wpfpey_0G5A 2017-10-25T08:44:05+02:00 https://www.youtube.com/watch?v=wpfpey_0G5A T1H40M0S

Wir möchten Sie daran erinnern, bevor wir kürzlich unsere Entscheidung bekannt gaben, zu Wahlen zu gehen.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Persönliche Mitarbeiterkarte;
• So füllen Sie eine Steuererklärung richtig aus;
• Entschlüsselung der Bilanzzeilen (1230 usw.);
• Verrechnung zu viel gezahlter Steuern. Rückerstattung zu viel gezahlter bzw. zu viel gezahlter Steuern;
• Der Oberste Gerichtshof erlaubte der Sberbank, kein Geld an Kunden auszugeben;
• Wie lange dauert die Bearbeitung eines Kreditantrags?;
• So erhalten Sie eine Bescheinigung in Form einer Bank für eine Hypothek bei der Sberbank;
• Der individuelle Rentenplan der Sberbank: Überprüfung von drei Rentenakkumulationsprogrammen im NPF der Bank;