Links-Rechts-Parteien. Rechts und links

Ich habe eine Anfrage zur Klärung von Details erhalten:

Heutzutage ist es in der Politik üblich, alle politischen Kräfte in rechts, links und Mitte zu unterteilen, aber es wird nützlich sein zu wissen, wie sie heißen, woher ihre Beine kommen und auch, wer sie sind. Es gibt zwei Versionen der Geschichte:

Laut einer von ihnen, der deutschen, begann die historische Spaltung der Parteien in Rechts-, Links- und Mitte-Parteien in der Mitte des 19. Jahrhunderts, ab 1848, als eine weitere Welle von Revolutionen Europa und insbesondere Deutschland erfasste, in der sich Revolutionäre versammelten die große deutsche Handelsstadt Frankfurt, wo sie das gesamtdeutsche Frankfurter Parlament wählten, das im gigantischen Peter-und-Pal-Dom tagte, in dem sich verschiedene Parteien versammelten. Da es Hunderte von Abgeordneten gab, war es notwendig, sie nach einem bestimmten Prinzip einzusetzen. Und dieses Problem wurde gelöst, indem Unterstützer ähnlicher Art platziert wurden politische Programme- auf der rechten Seite sind Konservative-Traditionalisten, Monarchisten, - auf der linken Seite sind fortschrittlichere und modernistisch gesinnte Menschen, Demokraten usw. In der Mitte siedelten sich die damaligen Liberalen an, die wichtigste neue politische Kraft in Opposition zur Regierung Zeit... Zumindest über die Entstehung einer Spaltung zwischen der Rechten und den Deutschen denken die Linken...

Allerdings gibt es hierzu noch eine andere, realistischere Sichtweise, die auf die Französische Revolution zurückgeht:

„Vor mehr als zwei Jahrhunderten donnerte es Französische Revolution, der die Monarchie stürzte und eine republikanische Regierungsform etablierte. In „La Marseillaise“, das zur Nationalhymne wurde, finden sich die Worte „Aristokraten auf einer Laterne“ – im Sinne einer Schlinge um den Hals. Aber Demokratie ist Demokratie, und Parlamentarier mit feindseligen Positionen saßen in einem geräumigen Saal der Volksversammlung, und damit es zwischen ihnen nicht zu Streitigkeiten kam, schlossen sie sich zusammen. Zufällig wählten die Jakobiner ihre Plätze auf der linken Seite (Gauche) und ihre Gegner – die Girondisten – im Gegenteil (Droit). Seitdem ist es zur Gewohnheit geworden, dass politische Kräfte radikale Veränderungen befürworten öffentliches Leben, wurde links. Es ist klar, dass die Kommunisten sich zu ihnen zählten; man erinnere sich nur an den „Linken Marsch“ von W. Majakowski. Rechte politische Parteien vertreten gegensätzliche Positionen, sie sind gewissermaßen konservativ."

Und so ging es – die Rechten – Traditionalisten-Konservative, die Linken – progressivere Reformisten-Innovatoren... Und am Ende des 19. Jahrhunderts kam zu den progressiven der soziale und sogar sozialistische Aspekt hinzu – für die Rechte der Arbeiterklasse – Werktätige... Nun kurz in den einzelnen Richtungen:

Historisch Die Linke ist eher interessenfreundlich einfache Leute – sie fordern zum Beispiel eine Erhöhung der Steuern für die Reichen und umgekehrt eine stärkere soziale Unterstützung der Armen durch den Staat... In Deutschland beispielsweise fordert die Linkspartei eine Erhöhung des Mindestlohns für die Menschen ...
Und auch für die Einschränkung der Rechte von Unternehmern, die Einführung bestimmter staatlicher Regeln für die Ausübung von Geschäften und unternehmerischen Aktivitäten im Land, um die Ausbeutung von Arbeitnehmern und Spekulationen zu verhindern, die im schlimmsten Fall zu wirtschaftlichen Zusammenbrüchen und Krisen führen.
Andererseits setzt sich die heutige europäische „Neue Linke“ nicht nur für die Rechte von Menschen, sondern auch von Kindern, sexuellen Minderheiten und sogar Tieren ein. Inwiefern verschmelzen sie durchaus mit den Liberalen?
Früher waren die wichtigsten „radikalen Linken“ Kommunisten – die davon träumten, den Kommunismus aufzubauen – den Himmel auf Erden für alle Menschen … Die Linke ist traditionell ein großer Befürworter aller Reformen und Transformationen … Und auch die Linke befürwortet normalerweise den Internationalismus. unterstützt keine Kriege und versucht, die militärisch-industrielle Lobby einzuschränken.

Rechtsparteien gelten traditionell als konservativer, Verteidigung nationaler und religiöser Traditionen und Interessen, Unterstützung der Familie und Verfolgung von Familienpolitik ... Auf der anderen Seite ist die Rechte eher auf das Großkapital, internationale Konzerne und Oligarchen ausgerichtet und versucht es daher beispielsweise traditionell die Steuern für die Mittelschicht und die einfachen Bürger zu erhöhen und gleichzeitig die Steuern für Gutverdiener und große Firmen und Konzerne zu senken ... Im Allgemeinen besteht eine der Grundpolitiken der Rechten darin, die Geschäftstätigkeit im Land zu erleichtern und zu entfernen diverse bürokratische Restriktionen – kurzum eine liberale Wirtschaftspolitik. Zu den Ultrarechten gehörten im 20. Jahrhundert beispielsweise die Faschisten und Nationalsozialisten, die in ihrer Traditionsverteidigung sogar so weit gingen, ihre politischen Gegner und sogar andere Staaten zu vernichten... Außerdem beteiligt sich die Rechte traditionell leichter daran Kriege und militärische Konflikte, die Entsendung von Truppenkontingenten, insbesondere wenn man die Kolonialherrschaft übernimmt, etwa in Afrika.

Andere Klassifizierungen
Es ist klar, dass dies nur sehr ist bedingte Definitionen, und innerhalb jeder Richtung gibt es viele andere Spaltungen – zum Beispiel auf der rechten Seite in Monarchisten, Konservative und dieselben Wirtschaftsliberalen sowie Nationalisten. Die Linke hat auch „Klassiker“ – Sozialdemokraten und linksradikale Kommunisten, aber es gibt auch einen „liberalen Flügel“ – Grüne, Umweltschützer und auch Anarchisten im Allgemeinen, die überhaupt keinen Staat anerkennen …

Zentristen oder zentristische Parteien versuchen, alle Elemente der rechten und linken Parteien in sich zu vereinen, was ich bereits zuvor erwähnt habe. Gleichzeitig sind die Parteien der Mitte jedoch immer noch in rechte und linke Mitte gespalten.
Ein gutes Beispiel für eine solche zentristische Politik ist die deutsche Soziales System und das Modell der sozialliberalen Wirtschaft - kombinieren enthält sowohl Elemente einer Planwirtschaft als auch der sozialen Sicherheit der Bürger nach sowjetischem Vorbild und Elemente Kapitalist liberales Modell, allerdings mit offensichtlichen Einschränkungen der Leistungsfähigkeit der Unternehmen durch den Staat...
Normalerweise in europäische Länder Es gibt zwei grundlegende zentristische Parteien, obwohl es stimmt, dass die eine etwas linksorientierter – sozial, und die andere etwas rechtsorientierter – konservativ ausgerichtet ist. In Deutschland sind dies beispielsweise Sozialdemokraten und Christdemokraten, in Frankreich Sozialisten und Republikaner.
Zuvor gab es einen solchen Dualismus demokratische Systeme gewisse Stabilität - dann gab es nur einen an der Macht große Menge, und der andere ist in der Opposition, dann haben sie bei den nächsten Wahlen die Plätze getauscht... Erst vor einiger Zeit, etwa Anfang der 90er Jahre, begann das System zu versagen, worüber später berichtet wurde

Trotz der Tatsache dass von beiden Flanken jeweils bedingt demokratisches Land Es gibt auch Radikale- In Russland werden wir Folgendes sagen: die Kommunisten und Udalzows „Linke Front“ und die rechte verbotene Partei DPNI (Bewegung gegen illegale Einwanderung) sowie verschiedene neonazistische Parteien und Bewegungen wie die „Russen“ von Dmitri Djomuschkin. In Deutschland ist das zum Beispiel die Linkspartei, auf der anderen Seite die Alternative für Deutschland sowie die Neonazis ihrer NPD, der Nationaldemokratischen Partei. Die Programme der Radikalen sind in der Regel weniger realistisch und eher populistischer Natur, und unter normalen Bedingungen im Land haben sie keine Chance, durch Wahlsiege an die Macht zu gelangen. Aber bei großen Staatskrisen gab es natürlich auch Präzedenzfälle, in denen die eine oder andere politisch radikale rechte oder linke Kraft an die Schalthebel der Macht vordrang ...
Hitlers Machtergreifung im Jahr 1933 beispielsweise erfolgte genau vor dem Hintergrund wirtschaftlicher Depression und Krise, und vor einigen Jahren gewann die Partei der Linkssozialisten in Griechenland, Syriza, die letzten Wahlen und stärkte die Position ihres Regierungschefs , Alexis Tsipras, erneut vor dem Hintergrund schrecklicher Verarmung und wirtschaftlicher Katastrophen in der Heimat der Hellenen...

Keine klaren Grenzen
Bei alledem ist die Wahrheit, dass es heute in der Welt der Parteien und Ideologien keine so klaren Trennlinien mehr gibt, sie sind jetzt sehr verschwommen, und sagen wir, Hollandes französische Sozialisten könnten in Mali durchaus einen Krieg um Uran beginnen, und so weiter Die rechten Christdemokraten unter Merkel hingegen verzichten auf Einsätze in Libyen. Oder sagen wir, die deutsche Bundeskanzlerin Merkel setzt sich als Anführerin der Rechten für die Verbesserung des Wohlergehens der Bürger ein und verabschiedet ein Gesetz über das Mindestmaß Löhne, und die Linke in Frankreich ist das Gegenteil. Es gibt ein offensichtliches Paradoxon: Die Rechte verhält sich wie die Linke, die Linke verhält sich wie die Rechte, es gibt einen starken Positionswechsel ...
Darüber hinaus beginnen sich einerseits die Programme aller zentristischen bedingten rechten und linken Parteien immer mehr zu ähneln – die Unterschiede werden gelöscht, und die Menschen verstehen nicht mehr, wie sich die eine tatsächlich von der anderen unterscheidet – infolgedessen beides Parteien beginnen stark Stimmen an andere Parteien zu verlieren, und politisches System wird immer instabiler... Gutes Beispiel- Österreich, wo nicht zum ersten Mal zwei Parteien der Mitte bei den letzten Wahlen gemeinsam knapp die Hälfte der Stimmen im Parlament errangen und dann erneut eine Koalition miteinander eingingen. Was die Leute schon satt haben. Und jetzt ist ihr Rating noch weiter gesunken, und bei den nächsten Wahlen werden höchstwahrscheinlich Rechtsradikale regieren...

Die Trennung zwischen „rechts“ und „links“ bestand auch in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren fort. Die politische Funktion und Rolle des Autors von „Reflections on Violence“ bestand darin, dass er ein Ideologe linker Bewegungen war. Das ist so, als würde man sagen, dass es Unterschiede zwischen Männern und Frauen gibt, aber keiner dieser Unterschiede rechtfertigt eine Diskriminierung beim Wahlrecht. Die beiden Mitglieder dieser Opposition verlassen sich aufeinander: Wo kein Recht ist, gibt es auch kein Links mehr und umgekehrt.

Von Anfang an begann die Fanbewegung, eine eigene Hierarchie zu bilden. Sobald die ersten Bewegungen auftauchten, begannen die Fans sofort, sich in „rechts“ und „links“ zu unterteilen. Und in den frühen 1980er Jahren schien es für andere schon eine Herausforderung zu sein, mit dem Schal der eigenen Mannschaft auf der Straße oder im Stadion aufzutreten. Damals war die Bewegung klar in „rechts“ und „links“ gespalten.

Die Teilnahme an Kämpfen wurde damals gezählt, weil sie spontan stattfanden. Fans der frühen 1980er Jahre sagen, es sei keine Schande gewesen, eine „Aktion“ gegen die „linken“ Fans einer Mannschaft zu unternehmen, mit der man offenbar befreundet war: „Linke“ sind „Linke“.

Es wurde angenommen, dass es keine große Sache wäre, wenn die „Rechten“ die „Linken“ überwältigen würden und niemand angeklagt werden würde. Aber wenn zwei „richtige“ Brigaden, zwei „Rückgrate“, aufeinandertreffen würden, wäre es beängstigend. Wir hätten von CSKA warten können. Und ich „gähnte“ – ich verwechselte „links“ mit „rechts“. Und eine Kutsche mit „Spartas“ kommt – Zhora Dobchinsky und Ryzhiy steigen aus. Und unsere Leute springen heraus. Die Zusammensetzungen sind gleich.

Wer sind die Rechten und wie können sie sich vereinen?

Und die „Spartakisten“ fragen: Warum stehst du hier? Nur der „rechte“ Fan konnte maßgebend sein, und die „linken“ Fans – die noch keine zehn Reisen gemacht oder das Stadion besucht hatten, aber nicht an Kämpfen teilnahmen – wurden „Phantome“ genannt. Man kann aber nicht sagen, dass dies bei allen Bewegungen der Fall war: In jeder Fangruppe entwickelten sich die Beziehungen unterschiedlich.

Es gab keine Wahl – die Menschen erkannten diesen Mann und akzeptierten, dass er eine Autorität war. Unter diesen Menschen - „im Freien“ – hat sich vielleicht jemand nicht immer angemessen verhalten. Er könnte jemandem auf den Mund schlagen, jemanden um Geld bitten oder jemanden um etwas anderes bitten. Und wenn jemand beleidigt war, ging er in den siebenundvierzigsten Sektor. Über Sofron kann ich sagen, dass die Jungs in meinem Alter und ich versucht haben, an den Ausgängen nicht mit ihm im selben Waggon zu landen.

Und ich erinnere mich, dass sich Rifat bei einem der Ausflüge in Kiew (1989) sogar die Hand verletzte – er schlug einem von denen, die den jungen Leuten Schuhe anzogen, ins Gesicht und versuchte, die Ordnung in dieser Hinsicht wiederherzustellen. Es war sehr ein großes Problem. Und meiner Meinung nach wurden 1989, als wir von Odessa aus reisten, zwei kostenlose Waggons an den Zug angeschlossen – nur damit die Fans abreisen konnten. Und die Leute stiegen an der nächsten Station aus – um alleine dorthin zu gelangen, nur nicht, um mit dieser Firma zu fahren.

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „Rechts“ und „Links“ in der Politik sind:

Jetzt verbieten wir dies kategorisch, und niemand wird dies tun. Ich erinnere mich, dass ich stolz war – ich war bei der ersten Reise dabei. Und sie sagten uns: Geben Sie uns etwas Geld. Aber ich nicht. Dann komm doch, gib dein Ticket ab, lass uns in die Sackgassen trinken – hier ist der Sammelbehälter für die Waggons. Aufgrund dieser Überzeugungen wurden Rechtsliberale in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts als rechtsgerichtet bezeichnet, da die ehemaligen traditionellen Rechten (Monarchisten, Geistliche) an Popularität verloren.

RECHTS, LINKS, WO IST DIE SEITE?

Eine Person kann auch Überzeugungen haben, die in einem Bereich (z. B. Politik) als traditionell für „links“ gelten und in einem anderen (z. B. Wirtschaft) als „rechts“ gelten.

Alle Rechte vorbehalten. Im politischen Bereich ist die Rechts-Links-Opposition nicht die einzige, aber sie ist überall zu finden. Diese Begriffe haben angeblich keinen heuristischen oder klassifizierenden Wert mehr, geschweige denn einen bewertenden Wert. 8. Der Hauptgrund, warum die klassische Dyade in Frage gestellt wurde, ist folgender. Nicht in jeder binären Opposition haben beide Begriffe die gleiche Stärke, und einer der beiden Begriffe ist nicht unbedingt immer stärker als der andere.

Es wird jedoch davon ausgegangen, dass ein Mensch in der Lage ist, beides zu ändern

In der Geschichte Italiens nach der Vereinigung weicht die Vorherrschaft der Rechten der Vorherrschaft der Linken. Aber Vorherrschaft bedeutet nicht den Ausschluss des zweiten Oppositionsmitglieds. Wenn sich herausstellt, dass das, was ein Teil war, ein Ganzes ist, bedeutet dies, dass die Opposition ihre Aufgabe erfüllt hat und es notwendig ist, noch einmal von vorne zu beginnen und „weiterzumachen“. Eine Krise Sowjetisches System bedeutete nicht das Ende der Linken, sondern das Ende einer bestimmten linken Bewegung, die in einem bestimmten historischen Rahmen existierte.

Bei näherer Betrachtung hängt das, was Revolution und Konterrevolution vereint, nicht von der Zugehörigkeit zu den beiden gegensätzlichen Lagern ab, die traditionell als „rechts“ und „links“ bezeichnet werden. Wenn dies der Fall wäre, hätten diejenigen Recht, die glauben, es sei an der Zeit, sich von der Dyade zu verabschieden, da sie nicht mehr als Abgrenzung zwischen kulturell und politisch gegensätzlichen Positionen funktioniert.

In der rechtsextremen Zeitschrift Elementi schrieb die Neofaschistin Solina: „Das Drama von heute heißt Mäßigung.“ Schon aus diesen beiden Zitaten wird deutlich, dass Links- und Rechtsextremisten die Antidemokratie (gemeinsamer Hass, wenn nicht gar gemeinsame Liebe) eint.

Beispielsweise der Übergang „zwischen den beiden Weltkriegen einer bedeutenden Zahl aktiver Politiker von Rechtskonservativen zu Rechtstraditionalisten und von dort zum Totalitarismus.“ Sie werden oft mit wesentlichen verwechselt und dazu verwendet, falsche Antworten auf die Frage nach der Natur eines Unterschieds zu geben und diesen Unterschied zu leugnen, wenn er in einer bestimmten Situation nicht den Erwartungen entspricht.

Von den sechs großen Ideologien, die im 19. und 20. Jahrhundert entstanden sind, sind drei klassisch (Konservatismus, Liberalismus, wissenschaftlicher Sozialismus) und drei romantisch (Anarchismus, Faschismus und Rechtsradikalismus, Traditionalismus). Umgekehrt sollte das Antonym der Emanzipation keineswegs Tradition oder Konservatismus sein, sondern eine von oben, durch eine paternalistische Regierung oder dergleichen etablierte Ordnung. Das heißt, wir können sagen, dass es so ist verschiedene Typen Anti-Egalitarismus: Alles hängt von der Art der Ungleichheit ab, die akzeptiert oder abgelehnt wird.

Andererseits und richtige Bewegung„verkörpert eine der Modalitäten des Menschlichen“, da es „Verwurzelung im Boden der Natur und Geschichte“, „Schutz der Vergangenheit, Tradition, Erbe“ zum Ausdruck bringt. „Spartak“ und, wie mir gesagt wurde, „Dynamo“ (Minsk) sind Vereine, die im größtmöglichen Umfang wurden schikaniert. Und in diesem Fall ist die Opposition nicht das, was man erwarten würde. Mit anderen Worten, rechts und links sind keine Wörter, die einen für alle Mal festgelegten Inhalt bezeichnen.

Das Leben des Staates und der demokratischen Gesellschaft in westlichen Ländern basiert heute auf liberalen Prinzipien, die das Vorhandensein mehrerer Standpunkte zu verschiedenen Themen des Landes und der Gesellschaft selbst voraussetzen (die Meinungsvielfalt wird als „Pluralismus“ bezeichnet). Es war dieser Meinungsunterschied, der die Spaltung in Linke und Rechte sowie in Zentristen provozierte. Die angegebenen Richtungen werden weltweit allgemein akzeptiert. Wie unterscheiden sie sich voneinander? Und wie gestalten sich die Beziehungen zwischen denen, die eine rechte Einstellung haben, und denen, die sich als „links“ bezeichnen?

Richtige politische Richtung

Zunächst muss gesagt werden, dass sich solche Begriffe auf gesellschaftspolitische Bewegungen und Ideologien beziehen. Rechte Ansichten zeichnen sich durch scharfe Kritik an Reformen aus. Solche Parteien setzen sich für den Erhalt der bestehenden wirtschaftlichen und andere Zeit Die Präferenzen solcher Gruppen können unterschiedlich sein, was auch von der Kultur und der Region abhängt. Beispielsweise befürworteten zu Beginn des 19. Jahrhunderts in Amerika rechtsgerichtete Politiker die Erhaltung des Sklavensystems, und bereits im 21. Jahrhundert lehnten sie eine medizinische Reform für die Armen ab.

Linke politische Richtung

Wir können sagen, dass dies eine Art Antipode der Rechten ist. Links Politische Sichten ist eine Sammelbezeichnung für Ideologien und Bewegungen, die Reformen und weitreichende Veränderungen im bestehenden politischen und wirtschaftlichen Regime befürworten. Zu diesen Richtungen gehören Sozialismus, Kommunismus, Anarchie und Sozialdemokratie. Die Linke fordert Gleichheit und Gerechtigkeit für alle.

Die Geschichte der Spaltung politischer Ansichten und der Entstehung von Parteien

Im 17. Jahrhundert kam es in Frankreich zu einer Spaltung zwischen der Aristokratie, die damals tatsächlich die alleinige Macht hatte, und der Bourgeoisie, die sich mit der bescheidenen Rolle des Gläubigers zufrieden gab. Nach der Revolution im Parlament bildeten sich linke und rechte politische Ansichten. Durch Zufall gab es im rechten Flügel des Parlaments die sogenannten Feuillanten, die die Monarchie bewahren und stärken und den Monarchen mit Hilfe einer Verfassung regeln wollten. Im Zentrum standen die Girondisten – also die „Unentschlossenen“. Auf der linken Seite saßen jakobinische Abgeordnete, die radikale und grundlegende Veränderungen sowie alle Arten revolutionärer Bewegungen und Aktionen unterstützten. Somit kam es zu einer Unterteilung in rechte und linke Ansichten. Die Begriffe „reaktionär“ und „konservativ“ wurden zum Synonym für Ersteres, während Letzteres oft als Radikale und Progressive bezeichnet wurde.

Wie vage sind diese Konzepte?

Die politischen Ansichten von links und rechts sind tatsächlich sehr relativ. Zu unterschiedlichen Zeiten in verschiedene Länder praktisch identische Exemplare wurden bestimmten Positionen zugewiesen politische Ideen. Beispielsweise galt der Liberalismus nach seiner Entstehung eindeutig als linke Bewegung. Dann begann es definiert zu werden als politisches Zentrum im Sinne eines Kompromisses und einer Alternative zwischen zwei Extremen.

Heutzutage ist der Liberalismus (genauer gesagt der Neoliberalismus) einer der konservativsten Trends, und liberale Organisationen können den rechten Parteien zugeordnet werden. Manche Publizisten neigen sogar dazu, den Neoliberalismus als eine neue Art von Faschismus zu bezeichnen. Sogar das seltsamer Punkt Standpunkt stattfindet, denn man kann sich an den chilenischen Liberalen Pinochet mit seinen Konzentrationslagern erinnern.

Kommunisten und Bolschewiki – wer sind sie?

Linke und rechte politische Ansichten sind oft nicht nur komplex getrennt, sondern auch miteinander vermischt. Ein markantes Beispiel Solche Widersprüche sind der Kommunismus. Die überwiegende Mehrheit der bolschewistischen und kommunistischen Parteien betrat die große Bühne, nachdem sie sich von der Sozialdemokratie, die sie hervorgebracht hatte, losgesagt hatte.

Die Sozialdemokraten waren typische Linke, die eine Ausweitung der politischen Rechte und Freiheiten der Bevölkerung, eine Verbesserung der wirtschaftlichen und sozialen Lage forderten sozialer Status arbeitenden Menschen durch die Methoden der Reformen und schrittweisen friedlichen Transformationen. Gegen all das kämpften die damaligen rechten Parteien aktiv. Die Kommunisten warfen den Sozialdemokraten Feigheit vor und stellten die Weichen für schnellere Veränderungen in der Gesellschaft, was in der Geschichte Russlands deutlich zu erkennen ist.

Objektiv gesehen, finanzielle Lage Die Arbeiterklasse verbesserte sich immer noch. Allerdings hat das in der Sowjetunion etablierte politische Regime alle demokratischen Rechte und Freiheiten des Volkes vollständig zerstört, anstatt sie auszuweiten, wie es die gleichen linken Sozialdemokraten gefordert hätten. Unter Stalin blühte das totalitäre rechte Regime im Allgemeinen auf. Hier besteht ein anhaltendes Problem bei der Einstufung bestimmter Parteien.

Soziologische Unterschiede

Der erste Unterschied lässt sich im Bereich der Soziologie feststellen. Die Linke repräsentiert die sogenannten Volksschichten der Bevölkerung – die Ärmsten, die eigentlich kein Eigentum haben. Sie waren es, die Karl Marx Proletarier nannte, und heute nennt man sie Lohnarbeiter, also Menschen, die nur vom Lohn leben.

Rechte Ansichten richten sich seit jeher eher an unabhängige Individuen, die sowohl in der Stadt als auch auf dem Land leben können, aber Land oder Produktionsmittel (Geschäft, Betrieb, Werkstatt etc.) besitzen, also andere zur Arbeit zwingen oder für sich selbst arbeiten.

Natürlich hindert rechte Parteien nichts daran, mit dem oben genannten Proletariat Kontakt aufzunehmen, aber überhaupt nicht. Dieser Unterschied ist die erste und grundlegende Trennlinie: Auf der einen Seite gibt es das Bürgertum, Führungskader, Vertreter der freien Berufe, Eigentümer von Handels- und Industrieunternehmen; auf der anderen Seite arme Kleinbauern und Lohnarbeiter. Natürlich ist die Grenze zwischen diesen beiden Lagern fließend und instabil, was durch den häufigen Personalwechsel von einer Seite zur anderen gekennzeichnet ist. Wir dürfen auch die berüchtigte Mittelschicht nicht vergessen, die ein Zwischenstaat ist. In unserer Zeit ist diese Grenze noch willkürlicher geworden.

Geschichtsphilosophischer Unterschied

Seit der Französischen Revolution konzentriert sich die politische Linke auf radikale Politik und Reformen. Der aktuelle Stand der Dinge hat Politiker dieser Art nie zufrieden gestellt; sie haben sich immer für Veränderung und Revolution eingesetzt. Damit zeigte die Linke Engagement und den Wunsch nach schnellem Fortschritt. Rechte Ansichten sind nicht gegen die Entwicklung; sie zeigen die Notwendigkeit, alte Werte zu schützen und wiederherzustellen.

Infolgedessen kann man einen Konflikt zwischen zwei gegensätzlichen Richtungen beobachten – Anhängern der Bewegung und Anhängern von Ordnung und Konservatismus. Natürlich dürfen wir die Vielzahl an Übergängen und Schattierungen nicht vergessen. Vertreter linker Parteien sehen in der Politik ein Mittel, um Veränderungen anzustoßen, eine Chance, sich von der Vergangenheit zu lösen und alles zu ändern, was möglich ist. Die Rechte betrachtet Macht als eine Möglichkeit, die notwendige Kontinuität aufrechtzuerhalten.

Typischerweise lassen sich auch gewisse Unterschiede in der Einstellung zur Realität im Allgemeinen erkennen. Die Linke zeigt oft eine deutliche Neigung zu Utopien und Idealismus aller Art, während ihre Gegner eindeutige Realisten und Pragmatiker sind. Allerdings können notorische rechte Fans auch begeisterte, wenn auch sehr gefährliche Fanatiker sein.

Politischer Unterschied

Linke Politiker bezeichnen sich seit langem als Verteidiger der Interessen des Volkes und alleinige Vertreter von Gewerkschaften, Parteien und Verbänden der Arbeiter und Bauern. Die Rechten sind, obwohl sie ihre Verachtung für das Volk nicht klar zum Ausdruck bringen, Anhänger des Kultes ihres Heimatlandes, des Staatsoberhauptes und der Hingabe an die Idee der Nation. Letztlich werden sie nicht umsonst als Sprecher bezeichnet Nationale Ideen(oft neigen sie zu Nationalismus, Autoritarismus und Fremdenfeindlichkeit) und ihre politischen Gegner - die Ideen der Republik. In der Praxis können beide Seiten sowohl aus demokratischen Positionen heraus agieren als auch offensichtliche totalitäre Methoden der Einflussnahme anwenden.

Die extreme Form des Rechtsismus kann beispielsweise als starr zentralisiert bezeichnet werden, und der Linke ist ein tollwütiger Anarchismus, der danach strebt, jede Macht im Allgemeinen zu zerstören.

Wirtschaftlicher Unterschied

Linke politische Ansichten zeichnen sich durch eine Ablehnung des Kapitalismus aus. Ihre Träger müssen sich damit abfinden, da sie immer noch dem Staat mehr vertrauen als dem Markt. Sie begrüßen die Verstaatlichung mit Freude, betrachten die Privatisierung jedoch mit größtem Bedauern.

Rechtsgerichtete Politiker glauben, dass der Markt der grundlegende Faktor für die Entwicklung des Staates und der Wirtschaft im Allgemeinen auf der ganzen Welt ist. Natürlich stößt der Kapitalismus in diesem Umfeld auf Begeisterung und Privatisierungen aller Art auf scharfe Kritik und Ablehnung. Dies hindert einen Nationalisten nicht daran, einen starken Staat zu unterstützen und den öffentlichen Sektor zu stärken verschiedene Bereiche Wirtschaft, und eine Person mit linken Ansichten ist ein Libertärer (ein Befürworter des möglichst freien Marktes). Die Hauptthesen bleiben jedoch im Allgemeinen unerschütterlich: Die Idee eines starken Staates ist auf der linken Seite, und die Beziehungen des freien Marktes sind auf der rechten Seite; Auf der linken Seite befindet sich die Planwirtschaft, auf der rechten Seite Wettbewerb und Konkurrenz.

Unterschiede in ethischen Ansichten

Linke und rechte politische Ansichten unterscheiden sich auch in ihren Ansichten über erstere, die Anthropozentrismus und traditionellen Humanismus befürworten. Letztere verkünden die Vorstellungen eines gemeinsamen Ideals, das einen einzelnen Menschen beherrschen würde. Hier liegen die Wurzeln der inhärenten Religiosität der Mehrheit der Rechten und des Atheismus der Linken. Ein weiterer Unterschied besteht in der Bedeutung des Nationalismus für erstere und der Notwendigkeit von Internationalismus und Kosmopolitismus für letztere.

Wer sind die Linken? Wer sind die Rechten?

Der Ausdruck „Er ist ein Linker“ unter jungen Menschen bedeutet, dass eine Person nicht aus ihrem sozialen Umfeld stammt und das Thema nicht versteht. Ein Fremder, der wahrscheinlich nicht einer der Seinen werden wird. Und der Ausdruck, dass er rechts ist, junge Menschen haben keine eigene Bezeichnung, sondern nur linke Menschen.

In der Politik gibt es zwei Definitionen von links und rechts.

Linke politische Parteien befürworten soziale Gleichheit, obwohl das Konzept aufgrund der Position der jakobinischen Radikalen auf der linken Seite entstand, die für Gleichberechtigung kämpften, aber das Schicksal selbst sie auf die linke Position brachte, weil es nicht möglich ist, gleich zu sein an alle auf der Erde, nur unter der Erde.

Und das Richtige politische Parteien Sie nennen diejenigen Bürger, die sich nach dem Prinzip einig sind, dass der Kapitalismus herrscht, das heißt, sie beurteilen die Lage in der Gesellschaft nüchtern.

Wenn sie links und rechts meinen, meinen sie normalerweise Politik. Das Recht bezieht sich normalerweise auf politische Kräfte, die in ihrer Politik eingesetzt werden radikale Methoden. Und die Linke hält an demokratischen und klassischen Methoden fest.

Wenn Sie Politik meinen, dann ist die Linke:

Kommunisten,
Sozialisten,
Sozialdemokraten,
Sozialliberale,
Anarchisten.

Und die richtigen Kräfte sind:

Demokraten
Kapitalisten,
Konservative,
Liberale,
Republikaner.

Natürlich gibt es nicht alle der aufgeführten Parteien in jedem Bundesstaat. Nehmen wir die Linke und die Rechte am Beispiel Russlands, dann ist jetzt nicht alles in der Duma, sondern in letzten Jahren sie fanden statt.

Linke Parteien Russlands:

Kommunistische Partei Russische Föderation(Leiter Gennady Zyuganov),
Ein gerechtes Russland (Leiter Sergej Mironow),
Patrioten Russlands (Chef Gennady Semigin),
Russische Vereinigte Demokratische Partei Jabloko, aber sie sind links von der Mitte (Vorsitzende: Grigory Yavlinsky und Sergei Mitrokhin),
Sozialdemokratische Partei Russlands (Vorsitzender Sirazhdin Ramazanov),
Kommunistische Partei für soziale Gerechtigkeit (Vorsitzender: Juri Morosow),
Neues Russland (Chef Wjatscheslaw Grischin),
Partei der Wiederbelebung Russlands (Chef Gennady Selezn).

Rechte Parteien in Russland:

„Einiges Russland“ (Vorsitzende Wladimir Putin und Dmitri Medwedew),
Liberaldemokratische Partei Russlands (Chef Wladimir Schirinowski),
Liberaldemokratische Partei Russlands (Vorsitzender Andrey Dunaev),
Republikanische Partei Russlands die Freiheit der Menschen, Mitte-Rechts (Köpfe Michail Kasjanow und Boris Nemzow),
Demokratische Partei Russlands, Mitte-Rechts (Vorsitzender Andrey Bogdanov)
Westliche Wahl (Kapitel Konstantin Borovoy).

Tatsache ist, dass alles viel einfacher ist. Es gibt Zentristen in der Politik, und in Bezug auf sie findet die Spaltung in links und rechts statt.

Dieses Konzept existierte zunächst zur Zeit Lenins. Lenin hat also sogar ein Werk über die Probleme des Linken im Kommunismus. So lassen sich auch Kommunisten in links und rechts einteilen. Vereinfacht gesagt ist die Einteilung in links und rechts relativ. Und derzeit sind in Russland Zentristen an der Macht. Und das Interessante ist, dass sie sich einfach von den Links- und Rechtsbewegungen abheben. Wer also auf dem kommunistischen Weg steht, gilt als Linker. Und diejenigen, die mehr von Freiheit reden und am kapitalistischen Entwicklungspfad festhalten, haben natürlich Recht. Und Beispiele für die Rechte in Russland sind die Parnas-Partei. Nun ja, die Linke natürlich Kommunistische Partei. Aber jetzt sind alle anderen zwischen ihnen. Nachdem wir mit der Beantwortung der gestellten Frage begonnen haben, können wir zu dem Schluss kommen, dass viele Parteien in Russland künstlich aufgeben und an zentristischen Positionen festhalten. Und das Unangenehmste ist, dass die Parteien der Mitte früher oder später zu einer Monarchie oder dem Anschein einer Monarchie gelangen werden.

Wenn man über Begriffe wie „links“ und „rechts“ spricht, kommen einem sofort politische Themen in den Sinn.

Die Linke in der Politik ist geprägt von der ideologischen Idee der Gleichheit, der Verbesserung des Lebens der einfachen Leute. Aber das Rechte ist gedanklich das komplette Gegenteil.

Normalerweise werden diese Konzepte in der Politik verwendet, zum Beispiel gibt es in der Duma rechte und linke Parteien. Zu den rechten Parteien zählen Parteien wie die LDPR, die von Wladimir Schirinowski angeführt wird, die Partei „Einiges Russland“ (Einiges Russland), von dort aus der Präsident Russlands.

Zur Linken gehören Parteien wie die Kommunistische Partei der Russischen Föderation, die von Sjuganow geführte kommunistische Partei.

Wir können sagen, dass die Rechten Demokraten und die Linken Kommunisten sind.

Die politische Spaltung in rechts und links geht auf die Zeit der Großen französischen bürgerlichen Revolution von 1792 zurück, als die absolute Monarchie durch die erste französische Republik mit ihrem berühmten Motto „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ ersetzt wurde.

Auf dem Kongress neue Republik Auf den Bänken des linken Flügels des Konferenzsaals saßen Anhänger radikaler revolutionärer Veränderungen, die zu diesem Zweck sogar Gewalt anwendeten. Auf der rechten Seite sind diejenigen Konservative, die sich für Mäßigung und die Bewahrung alter Ordnungen und Traditionen einsetzten.

Heute ist in Russland alles auf den Kopf gestellt. Und die Kommunisten, die die linke Fraktion vertreten, sind im Wesentlichen Konservative, die eine Rückkehr zur kommunistischen Vergangenheit befürworten. Und „Einiges Russland“ gründet seine Politik auf sozialen Konservatismus.

Diese Aufteilung der politischen Kräfte entstand in Frankreich vor etwa zweihundert Jahren. Die Debatte zwischen Rechten und Linken liegt in ihrer Haltung zum Slogan der Revolution: Freiheit, Brüderlichkeit, Gleichheit.

Die Rechten betonen, dass Gleichheit für Menschen, die von Natur aus ungleich sind, im Allgemeinen nicht erreichbar ist. Sie konzentrieren sich auf das Wort Freiheit, bekennen sich aber überhaupt nicht zum Individualismus; im Gegenteil, die Rechte glaubt, dass eine Person einen Wert hat und nur als Teil der Gesellschaft frei sein kann.

Die Linke glaubt, dass wir die Gleichheit betonen müssen, auch wenn wir die Freiheit einschränken müssen.

Die Große Französische Revolution (1789...1794) war die erste, die Politiker in links und rechts einteilte. Dann wurden die Abgeordneten der Generalstände in diejenigen aufgeteilt, die den König unterstützten (rechts im Sitzungssaal sitzend) und seine Gegner (links sitzend).

Die extreme Manifestation des Linken in der Politik ist der sogenannte Linke, der einen politischen Kurs in Richtung revolutionärer Veränderungen einschlägt, der den Einsatz gewaltsamer Mittel zur Erreichung gesellschaftlicher Ziele nicht ausschließt.

Im Laufe der Zeit haben viele Anhänger des Linken ihre Radikalität verloren und sind in die Kategorie der neuen Linken abgerutscht, und unter ihnen herrscht die Idee einer breiten demokratischen Kontrolle im Gegensatz zu elitären Strukturen vor.

"Rechts und links"

Von Anfang an begann die Fanbewegung, eine eigene Hierarchie zu bilden. Sobald die ersten Bewegungen auftauchten, begannen die Fans sofort, sich in „rechts“ und „links“ zu unterteilen. Die Kriterien, nach denen ein Fan als „rechts“ oder „links“ eingestuft wurde, in verschiedene Bewegungen mag etwas unterschiedlich gewesen sein, aber nur der „richtige“ Fan genoss bei allen echten Respekt und Autorität. Und diese Autorität musste nur durch konkrete Aktionen erworben werden – im Stadion, im Kampf und auf der Straße. Und in den frühen 1980er Jahren schien es für andere schon eine Herausforderung zu sein, mit dem Schal der eigenen Mannschaft auf der Straße oder im Stadion aufzutreten.

Damals war die Bewegung klar in „rechts“ und „links“ gespalten. Es gab „Rechte“, die aus Mut, einer Herausforderung für die Gesellschaft, trotz Verfolgung Schals trugen und trotz Verfolgung auf Reisen gingen. Die Teilnahme an Kämpfen konnte damals [nicht immer] gezählt werden, da sie spontan erfolgten. Ja, sie kamen aufeinander zu, sie kamen direkt ins Stadion, aber es gab keine „Packungen“ als solche. Dynamo hatte eine berühmte Säule vor der Westtribüne – sie steht immer noch – und in den Achtzigern wussten sogar wir Kleinen, dass sie sich nach dem Spiel dieser Säule nähern würden. Jemand ging nach Hause, nahm in der U-Bahn seinen Schal ab und versteckte ihn, aber jemand blieb und ging zur Post.

Auch die Einteilung in „rechts“ und „links“ spielte bei Kämpfen eine Rolle. Darüber hinaus erwies es sich manchmal als sogar noch wichtiger als die „Vereinszugehörigkeit“. Fans der frühen 1980er Jahre sagen, es sei keine Schande gewesen, eine „Aktion“ gegen die „linken“ Fans einer Mannschaft zu unternehmen, mit der man offenbar befreundet war: „Linke“ sind „Linke“. Gleichzeitig behandelten die „richtigen“ Fans die „richtigen“ Fans der gegnerischen Mannschaft mit einem gewissen Respekt: Sie zogen ihre Schals nicht ab, obwohl sie natürlich kämpften.

Victor „Batya“, „Dynamo“ (Moskau):

Es gab sogar ein Sprichwort: Der „Rechte“ wird dem „Rechten“ nicht den Schal abnehmen, aber er wird sich das Gesicht brechen. Im Allgemeinen versuchten sie, die „Linken“ zu besiegen. Es wurde angenommen, dass es keine große Sache wäre, wenn die „Rechten“ die „Linken“ überwältigen würden und niemand angeklagt werden würde. Aber wenn zwei „richtige“ Brigaden, zwei „Rückgrate“, aufeinandertreffen würden, wäre es beängstigend. Und als ich einmal [in der U-Bahn] stand und darauf wartete, dass die Autos mit den „rechten“ Spartakisten vorbeifuhren, kannte ich sie vom Sehen. Sie saßen meist im ersten Waggon und überblickten sofort den gesamten Bahnhof – wer dort stand. Sie erwarteten keine Drohungen von uns – von Dynamo, denn sie schienen damals Freunde zu sein. Wir hätten von CSKA warten können. Und ich „gähnte“ – ich verwechselte „links“ mit „rechts“. Ich sage, das ist es, sie haben bestanden. Und eine Kutsche mit „Spartas“ kommt – Zhora Dobchinsky und Ryzhiy steigen aus. Und unsere Leute springen heraus. Die Zusammensetzungen sind gleich. Und jeder kennt jeden und versteht, was passiert ist. Und die „Spartakisten“ fragen: Warum stehst du hier? Ja, wir sind gerade aufgestanden. Warum bist du ausgegangen? Wort für Wort kommt es zu einer Auseinandersetzung und dann zu einem Zweikampf.

Die Trennung zwischen „rechts“ und „links“ bestand auch in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren fort. Nur der „rechte“ Fan konnte maßgebend sein, und die „linken“ Fans – die noch keine zehn Reisen gemacht oder das Stadion besucht hatten, aber nicht an Kämpfen teilnahmen – wurden „Phantome“ genannt.

Innerhalb einer Bewegung führte die Einteilung in „rechts“ und „links“ oft zu Schikanen: Autoritätsreiche – „rechte“ – Fans verlangten von den „linken“ Geld für Wodka und verspotteten sie. Besonders bei Exkursionen kam es zu Schikanen – es ging so weit, dass junge Fans, die noch nicht die vorgeschriebenen zehn Fahrten hinter sich hatten, versuchten, nicht mit den „Rechten“ im selben Auto zu landen. Man kann aber nicht sagen, dass dies bei allen Bewegungen der Fall war: In jeder Fangruppe entwickelten sich die Beziehungen unterschiedlich. Diese Situation hielt noch recht lange an – zumindest bis Anfang der 1990er Jahre.

„Hut“, „Zenit“ (St. Petersburg):

In unserem „Garten“ gab es eine kollektive Führung auf Autoritätsebene. Es gab keine Wahl – die Menschen erkannten diesen Mann und akzeptierten, dass er eine Autorität war. Unter diesen Menschen - „im Freien“ – hat sich vielleicht jemand nicht immer angemessen verhalten. Er könnte jemandem auf den Mund schlagen, jemanden um Geld bitten oder jemanden um etwas anderes bitten. Und wenn jemand beleidigt war, ging er in den siebenundvierzigsten Sektor.

Igor M., Spartak (Moskau):

Über Sofron kann ich sagen, dass die Jungs in meinem Alter und ich versucht haben, an den Ausgängen nicht mit ihm im selben Waggon zu landen. Weil viele Leute mit ihm reisten und den jungen Leuten Dinge, Geld usw. abnahmen. Aber ich habe noch nie gesehen, dass er das selbst getan hat. Und sie sammelten ständig Geld „für Sofrons Trommel“. Und ich erinnere mich, dass sich Rifat bei einem der Ausflüge in Kiew (1989) sogar die Hand verletzte – er schlug einem von denen, die den jungen Leuten Schuhe anzogen, ins Gesicht und versuchte, die Ordnung in dieser Hinsicht wiederherzustellen.

„Spartak“ und, wie mir gesagt wurde, „Dynamo“ (Minsk) sind die Vereine, die am anfälligsten für Schikanen waren. Das war ein sehr großes Problem. Und meiner Meinung nach wurden 1989, als wir von Odessa aus reisten, zwei kostenlose Waggons an den Zug angeschlossen – nur damit die Fans abreisen konnten. Und die Leute stiegen an der nächsten Station aus – um alleine dorthin zu gelangen, nur nicht, um mit dieser Firma zu fahren. Dort wurde die Push-up-Wagenmeisterschaft ausgetragen...

Alexander Shprygin (Kamancha), Dynamo (Moskau):

Das Schikanieren war damals so weit verbreitet, dass es den alten Fans nichts ausmachte, die jungen auf die Toilette zu schicken. Ein junger Fan kommt zu Besuch und sie verlangen von ihm Geld. Jetzt verbieten wir dies kategorisch, und niemand wird dies tun. Und dann griffen sie direkt in ihre Taschen und zogen das Wechselgeld aus ihrer eigenen Tasche – für Getränke, für etwas anderes. Ich erinnere mich, dass ich stolz war – ich war bei der ersten Reise dabei. Und sie sagten uns: Geben Sie uns etwas Geld. Aber ich nicht. Dann komm doch, gib dein Ticket ab, lass uns in die Sackgassen trinken – hier ist der Sammelbehälter für die Waggons.

| |

Es könnte nützlich sein zu lesen: