Freiheitskurs, der in allen europäischen Ländern stattfindet. Vier grundlegende Wirtschaftsfreiheiten der EU

Nach internationalem Recht. Kostenlos herunterladen.

Arbeitsumfang: 13 Seiten; Jahr: 2011; Land: Alle.

1. Nennen Sie die vier wichtigsten Wirtschaftsfreiheiten der EU und beschreiben Sie sie kurz.

Die Globalisierung der Wirtschaft, die die Interdependenz der Volkswirtschaften verstärkt, äußert sich bekanntermaßen in der Synchronisierung Wirtschaftswachstum Zustände Die Bildung regionaler Wirtschaftsintegrationsgruppen stört diesen Prozess etwas. Auch wenn das „Profil“ übereinstimmt wirtschaftliche Entwicklung Die Wachstumsraten sind nicht gleich. Mit zunehmendem Integrationsgrad verstärkt sich dieser Trend.
Seit Mitte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts ist es der Europäischen Union (im Folgenden EU genannt) mehr oder weniger gelungen, innerhalb ihrer Grenzen vier grundlegende „Freiheiten“ zu verwirklichen – den freien Waren-, Kapital-, Arbeit und Dienstleistungen. Dies ermöglichte es der Gemeinschaft, ihre Position im globalen BIP direkt zu behaupten und zu stärken Auslandsinvestition, im internationalen Handel.
Vier Freiheiten ist ein Begriff, der im Rahmen der europäischen Wirtschaftsintegration verwendet wird. Die Ursprünge dieses Begriffs gehen auf die Römischen Verträge vom 25. März 1957 „Über die Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft“ (im Folgenden „Römische Verträge“ genannt) zurück.
Der Binnenmarkt ist die Grundlage, der Kern, um den sich das Gemeinschaftsrecht und die Gemeinschaft selbst entwickeln. Im Mittelpunkt dieses Kerns, seiner Bedeutung stehen die vier Prinzipien bzw. vier Freiheiten des Binnenmarktes.
Alle vier Freiheiten sind im Text der Römischen Verträge aufgeführt. Klausel „c“ § 1 Art. In Art. 3 des Vertrags heißt es, dass zur Verwirklichung der für die Gemeinschaft gesetzten Ziele „zu den Tätigkeiten der Gemeinschaft ... ein Binnenmarkt gehören muss, der durch die Beseitigung von Hindernissen für den freien Waren-, Personen-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehr gekennzeichnet ist.“ zwischen Mitgliedstaaten.“ Aus diesem Artikel können wir eine Liste dieser Freiheiten ermitteln:
1) freier Warenverkehr;
2) Freizügigkeit von Personen;
3) Freizügigkeit (oder genauer gesagt die Erbringung) von Dienstleistungen;
4) Freizügigkeit des Kapitals.
Darüber hinaus geht aus dem Text dieses Artikels hervor, dass die Verfasser des Vertrags davon ausgegangen sind, dass diese vier Freiheiten die Hauptmerkmale und damit die Hauptbestandteile des Binnenmarktes (Binnenmarktes) sind, ohne die dieser nicht existieren kann. Ohne einen Binnenmarkt wiederum können die Ziele der Gemeinschaft nicht erreicht werden. Generell möchte ich darauf hinweisen, dass der Binnenmarkt möglicherweise die bedeutendste und am weitesten entwickelte Errungenschaft der Gemeinschaft ist und dass die vier Freiheiten einer der am weitesten entwickelten Abschnitte des EU-Rechts sind, sowohl im Hinblick auf die Anzahl der darin verabschiedeten Verordnungen Bereich und in der Anzahl der Entscheidungen des Gerichtshofs in seinen unmittelbaren und nachteiligen Zuständigkeiten.
Wenn wir den Begriff „Freiheit“ verwenden, müssen wir verstehen, was er bedeutet. Erstens ist jede der oben genannten Freiheiten ein Grundsatz des EU-Binnenmarkts, ohne den dieser nicht existieren könnte.
Zweitens bedeutet jede der Freiheiten im engeren Sinne ein bestimmtes subjektives Recht der EU-Bürger, der im Hoheitsgebiet der EU-Mitgliedstaaten registrierten juristischen Personen und in einigen Fällen auch der Ausländer. Beispielsweise bedeutet die Warenverkehrsfreiheit im engeren Sinne das Recht jeder dieser Personen, Waren frei und ungehindert zwischen den Mitgliedstaaten zu bewegen.
Drittens wurde der Begriff „Freiheit“ im Laufe der Zeit im EU-Recht immer häufiger verwendet Im weitem Sinne und bedeuten nicht nur die Freiheit, bestimmte Handlungen vorzunehmen, sondern auch den gesamten Komplex von Rechten und Pflichten, die mit dieser Freiheit verbunden und darin verankert sind Vorschriften Gemeinschaft, Mitgliedstaaten sowie in Entscheidungen des Gerichtshofs.
Die Regeln des EU-Rechts, die die vier Freiheiten regeln, teilen in gleichem Maße wie andere Regeln des Gemeinschaftsrechts Rechtsgrundsätze wie den Grundsatz der unmittelbaren Wirkung, den Grundsatz der Nichtdiskriminierung und den Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit der Europäischen Union .
„Der Lissabon-Vertrag von 2007 zur Reform der Europäischen Union bringt keine grundlegenden Änderungen mit sich Rechtsordnung EU-Binnenmarkt“. Nach Inkrafttreten dieses Dokuments werden die betreffenden Grundsätze und andere Regeln des Binnenmarkts im dritten Teil des EU-Vertrags von 1957 verankert, der in „Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union“ (im Folgenden „AEUV“) umbenannt wird ).

1) Freier Warenverkehr.

Gemäß dem AEUV umfasst die Union eine Zollunion, die für alle Handelsumsätze gilt und das Verbot zwischen den Mitgliedstaaten, Zölle auf Ein- und Ausfuhren und etwaige gleichwertige Gebühren zu erheben, sowie die Einführung eines gemeinsamen Zolltarifs in ihren Mitgliedstaaten vorsieht Beziehungen zu Drittländern (Artikel 26). Zölle auf Ein- und Ausfuhren oder gleichwertige Abgaben sind zwischen den Mitgliedstaaten verboten. Dieses Verbot gilt auch für Zölle mit steuerlichem Charakter (Artikel 30).
Mengenmäßige Ein- und Ausfuhrbeschränkungen sowie gleichwertige Maßnahmen sind zwischen den Mitgliedstaaten verboten (Artikel 35 und 36).
Die Bestimmungen der Artikel 34 und 35 stellen jedoch kein Hindernis für Verbote oder Beschränkungen der Einfuhr, Ausfuhr oder Durchfuhr dar, die durch Erwägungen gerechtfertigt sind öffentliche Moral, oeffentliche Ordnung, öffentliche Sicherheit, Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier oder des Lebens oder der Pflanzenerhaltung, Schutz nationaler Schätze von künstlerischem, historischem oder archäologischem Wert oder Schutz von Industrie- und Gewerbeeigentum. Solche Verbote oder Beschränkungen dürfen jedoch kein Mittel zur willkürlichen Diskriminierung oder eine verschleierte Beschränkung des Handels zwischen Mitgliedstaaten darstellen.
Wie aus den oben genannten Artikeln des Vertrags hervorgeht, besteht die Warenverkehrsfreiheit aus:
1) Abschaffung von Zöllen und Gebühren gleicher Wirkung;
2) Verbote diskriminierender inländischer Besteuerung;
3) ein Verbot mengenmäßiger Beschränkungen und Maßnahmen gleicher Wirkung.

2) Freizügigkeit der Personen.

Innerhalb der Gemeinschaft war die Freizügigkeit der Arbeitnehmer gewährleistet. Diese Freizügigkeit muss die Abschaffung jeglicher Diskriminierung von Arbeitnehmern in den Mitgliedstaaten aus Gründen der Staatsangehörigkeit bei Einstellung, Entlohnung und anderen Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen umfassen (Artikel 45 AEUV). Die Arbeitnehmerfreizügigkeit umfasst laut demselben Artikel „begrenzt durch Erwägungen der öffentlichen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit das Recht:
a) die tatsächlich angebotene Arbeit annehmen;
b) sich zu diesen Zwecken im gesamten Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei bewegen;
c) in einem der Mitgliedstaaten ansässig sein und eine Arbeitstätigkeit im Einklang mit den Rechts-, Verwaltungs- und Verwaltungsvorschriften ausüben, die die Beschäftigung von Bürgern dieses Staates regeln;
d) nach Abschluss der Arbeiten in diesem Staat im Hoheitsgebiet eines der Mitgliedstaaten bleiben, unter den in den Vorschriften festgelegten Bedingungen.“
Gleichzeitig sind die Bestimmungen des Artikels 45 nicht auf die Arbeit in der öffentlichen Verwaltung anwendbar.
Artikel 49 AEUV verbietet im Rahmen der folgenden Bestimmungen Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit von Bürgern eines Mitgliedstaats im Hoheitsgebiet eines anderen. Dieses Verbot gilt auch für Beschränkungen der Gründung von Repräsentanzen, Zweigniederlassungen oder Tochtergesellschaften durch Bürger eines der Mitgliedstaaten, die im Hoheitsgebiet eines dieser Mitgliedstaaten ihr eigenes Unternehmen gegründet haben.
Die Niederlassungsfreiheit umfasst den Zugang zu und die Ausübung anderer Tätigkeiten als der Lohnarbeit sowie die Gründung und Führung von Unternehmen (einschließlich Unternehmen im Sinne von Artikel 54 Absatz 2) unter den in der Gesetzgebung des Landes festgelegten Bedingungen Niederlassung für die eigenen Bürger, vorbehaltlich der Bestimmungen des Kapitalkapitels.
Für die Zwecke der Anwendung der Bestimmungen dieses Kapitels sind Unternehmen gleichgestellt, die gemäß den Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten gegründet wurden und ihren Sitz, ihre Hauptverwaltung oder ihren Hauptsitz innerhalb der Union haben Einzelpersonen– Bürger der Mitgliedstaaten.
Unter „Vereinen“ werden Gesellschaften des bürgerlichen Rechts oder des Handelsrechts (einschließlich Genossenschaften) und andere juristische Personen des öffentlichen oder privaten Rechts verstanden, mit Ausnahme derjenigen, die nicht auf Gewinnerzielung abzielen (Art. 54).

3) Freier Dienstleistungsverkehr.

Gemäß Artikel 56 AEUV sind Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs innerhalb der Union durch Bürger von Mitgliedstaaten verboten, die ihr eigenes Unternehmen in einem anderen Mitgliedstaat als dem, in dem der Empfänger der Dienstleistung ansässig ist, gegründet haben.
„Dienstleistungen“ im Sinne der Verträge sind solche Dienstleistungen, die üblicherweise gegen Entgelt erbracht werden, sofern sie nicht den Bestimmungen über den freien Waren-, Kapital- und Personenverkehr unterliegen.
Zu den „Dienstleistungen“ gehören unter anderem:
a) Tätigkeiten industrieller Art;
b) Tätigkeiten mit Handelscharakter;
c) Tätigkeiten von Handwerkern;
d) Tätigkeiten freier Berufe.
Unbeschadet der Bestimmungen des Kapitels über das Niederlassungsrecht kann der Erbringer einer Dienstleistung zum Zwecke der Erbringung dieser Dienstleistung ihre Tätigkeiten vorübergehend in dem Mitgliedstaat ausüben, in dem die Dienstleistung erbracht wird, und zwar unter den gleichen Bedingungen wie in diesem Staat den eigenen Staatsangehörigen auferlegt.“

4) Freier Kapitalverkehr.

Der freie Kapitalverkehr ist einer davon zwingende Bedingungen Die Bildung und Entwicklung eines Binnenmarktes sowie der Grundsatz der „Kapitalfreiheit“ sind von grundlegender Bedeutung. Dies liegt daran, dass es der freie Kapitalverkehr innerhalb der Grenzen der gesamten regionalen Wirtschaftseinheit ist, der die Anpassung der Volkswirtschaften an gesamteuropäische Anforderungen (Interessen) beschleunigt und ihre aktive Einbindung in die gesamteuropäische Teilung fördert Arbeit, Intensivierung der Reproduktion und Bildung einer neuen technologischen Basis.
Somit waren nach Artikel 63 AEUV alle Beschränkungen des Kapitalverkehrs zwischen Mitgliedstaaten sowie zwischen Mitgliedstaaten und Drittstaaten verboten. Sämtliche Beschränkungen des Zahlungsverkehrs zwischen Mitgliedstaaten sowie zwischen Mitgliedstaaten und Drittländern wurden ebenfalls verboten.
Die Bestimmungen des Artikels 63 sollten jedoch die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten nicht beeinträchtigen:
a) die einschlägigen Bestimmungen ihrer Steuergesetzgebung anwenden, die zwischen Steuerpflichtigen differenzieren, die sich hinsichtlich ihres steuerlichen Wohnsitzes oder des Anlageortes ihres Kapitals nicht in der gleichen Situation befinden;
b) alle notwendigen Maßnahmen ergreifen, um Verstöße gegen nationale Gesetze und Vorschriften zu verhindern Exekutivgewalt, insbesondere im Bereich der Besteuerung und der Kontrolle der Aktivitäten von Finanzinstituten, oder ein Verfahren zur Meldung von Daten über Kapitalbewegungen für administrative und statistische Zwecke einführen oder Maßnahmen ergreifen, die aus Gründen der öffentlichen Ordnung gerechtfertigt sind oder Staatssicherheit(V.65).
Der freie Kapitalverkehr kann zunächst die uneingeschränkte Kapitalanlage von einem Mitgliedsland in ein anderes umfassen. Ein weiterer Bestandteil dieses Grundsatzes ist die Freiheit der Kreditvergabe und Geldtransfers; Das dritte ist die Schaffung eines einheitlichen Kapitalmarktes, was ein einheitliches Währungssystem mit einer einheitlichen Währung impliziert. Die genannten Komponenten sind wie ein Rahmenwerk des Prinzips, Arbeitsvektoren in jede Richtung, die konkrete Schritte zur Harmonisierung aller seiner Komponenten vorsehen (Sparsteuer, Kreditzinsen, Stabilität der Wechselkurse und vieles mehr).
Die Europäische Gemeinschaft widmete diesem Thema im Vertrag von Rom große Aufmerksamkeit, in dem nicht die Aufgabe gestellt wurde, eine Währungs- und Finanzunion zu schaffen. Die Stabilität der Wechselkurse wurde als eines der wichtigsten Themen und ihre Gewährleistung als eine der wichtigsten Aufgaben der Gemeinschaft anerkannt.
Somit impliziert der Begriff „vier grundlegende Wirtschaftsfreiheiten der EU“, der im Rahmen der europäischen Wirtschaftsintegration verwendet wird, eine Bewegung hin zur Schaffung von Bedingungen für den freien Waren-, Dienstleistungs-, Arbeits- und Kapitalverkehr. Ursprünglich wurde dieser Begriff im Zusammenhang mit der Unterzeichnung der Römischen Verträge vom 25. März 1957 „Über die Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft“ verwendet.

2. Verfügt die EU über internationale Rechtspersönlichkeit?

„In der Lehre des Völkerrechts wird die Rechtspersönlichkeit in zwei Aspekten betrachtet: 1) als Element des Systems des Völkerrechts; 2) als qualitatives Merkmal eines Völkerrechtssubjekts. Als Bestandteil des Völkerrechtssystems ist die Rechtspersönlichkeit eine systemweite Institution. Die internationale Rechtspersönlichkeit als qualitatives Merkmal drückt sich in der Fähigkeit einer Person aus, Subjekt des Völkerrechts, Träger internationaler Rechte und Pflichten und Teilnehmer an internationalen Rechtsbeziehungen zu sein. Der Grad der Beteiligung eines Subjekts an internationalen Rechtsbeziehungen wird durch den Umfang der ihm durch die Normen des Völkerrechts gewährten Rechte und Pflichten bestimmt.“
Unter internationaler Rechtspersönlichkeit versteht man „die Fähigkeit eines Völkerrechtssubjekts, an internationalen Rechtsbeziehungen teilzunehmen, insbesondere internationale Verträge abzuschließen und umzusetzen.“
Die internationale Rechtspersönlichkeit besteht aus dem Vorhandensein entsprechender Rechte und Pflichten, die durch die Regeln des Völkerrechts festgelegt sind.
Die Rechtspersönlichkeit von Primär- und Sekundärsubjekten des Völkerrechts ist unterschiedlich. Für Staaten ist die Rechtspersönlichkeit also universell; sie besitzen sie vom Zeitpunkt ihrer Gründung an in vollem Umfang. Nationen und Völker, die für ihre Selbstbestimmung kämpfen, haben nur dann Anspruch auf Anerkennung als Völkerrechtssubjekte, wenn bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind. Die internationale Rechtspersönlichkeit selbst ergibt sich nicht automatisch aus der Ausübung ihres in der UN-Charta verankerten Selbstbestimmungsrechts.
Die Rechtspersönlichkeit einer internationalen zwischenstaatlichen Organisation wird durch das Gründungsdokument dieser Organisation begrenzt. Somit ist ihre internationale Rechtspersönlichkeit funktionaler Natur, da sie durch die in ihren Gründungsdokumenten verankerten Ziele und Zielsetzungen der internationalen Organisation begrenzt wird.“
Völkerrechtssubjekte sind Teilnehmer an internationalen Beziehungen, die internationale Rechte und Pflichten haben, diese auf der Grundlage des Völkerrechts ausüben und gegebenenfalls völkerrechtliche Verantwortung tragen.
Als Völkerrechtssubjekte gelten:
Hauptthemen:
o Staaten – die Hauptthemen
o internationale zwischenstaatliche Organisationen
Unter bestimmten Voraussetzungen können auch folgende Fächer als Fächer anerkannt werden:
o staatsähnliche Einheiten
o nationale Befreiungsbewegungen
Alle diese Einrichtungen verfügen über internationale Rechtspersönlichkeit, die so wichtige Rechte umfasst wie:
1. Vertragsschluss
2. Mitglied internationaler Organisationen sein
3. Teilnahme an internationalen Konferenzen
4. über eigene diplomatische und konsularische Vertretungen verfügen.
Gemäß Artikel 47 des Vertrags über die Europäische Union (geändert durch den Vertrag von Lissabon) besitzt die Europäische Union Rechtspersönlichkeit.
Das ist recht umfangreich, denn „die Union hat das Recht, internationale Verträge zu Fragen abzuschließen, die nicht nur ihre Außenpolitik, sondern auch ihre interne Zuständigkeit betreffen (z. B. Vereinbarungen zum Schutz von …“) Umfeld, Urheberrecht, im Kampf gegen die Kriminalität)“.
Derzeit werde die überwiegende Mehrheit der Abkommen mit Drittstaaten im Namen der EU unterzeichnet, „da hier der Hauptteil der Machtkompetenz dieser Organisation konzentriert ist.“ .
Die Mitgliedstaaten wiederum haben nicht das Recht, Vereinbarungen zu schließen, die den Gründungsdokumenten oder Rechtsvorschriften der Union widersprechen, sowie zu Fragen, die in die ausschließliche Zuständigkeit der Union fallen. Beispielsweise können Abkommen, die eine Senkung oder Abschaffung von Zöllen auf Produkte aus Drittländern vorsehen, nur von der EU abgeschlossen werden.
Dank ihrer breiten internationalen Rechtspersönlichkeit hat die EU die Möglichkeit, Vollmitglied einer Reihe internationaler Organisationen unterschiedlicher Art zu werden: der WTO (Welthandelsorganisation), der UN-Wirtschaftskommission für Europa usw.
Mit Inkrafttreten erlangte die Europäische Union eine einzige internationale Rechtspersönlichkeit, die alle in ihren Zuständigkeitsbereich fallenden Angelegenheiten abdeckt. Die „neue“ Europäische Union wurde auch zum Nachfolger aller internationale Verträge, zuvor im Namen der Europäischen Gemeinschaft geschlossen.

3. Problem: Der französische Profifußballer X spielt in der englischen Premier League. Er muss auf der Bank sitzen, da drei weitere Ausländer in der Startelf stehen. Gemäß den Regeln des Europäischen Fußballverbandes (UEFA) dürfen nicht mehr als drei ausländische Spieler an einem Spiel teilnehmen. X legte beim EU-Gerichtshof Berufung ein und forderte, dass die Begrenzung der Anzahl ausländischer Spieler nur für Nicht-EU-Spieler gelten sollte. Im Verhältnis zu Spielern aus anderen EU-Ländern verstößt eine solche Beschränkung gegen die wirtschaftlichen Grundfreiheiten der EU. Stellen Sie fest: Verletzt die UEFA-Beschränkung die Rechte von Fußballspieler X?

Antwort:
Gemäß dem Vertrag über die Europäische Union sind Frankreich und das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sind Mitglieder der EU (Präambel und Artikel 1 EUV).
Nach Artikel 20 AEUV ist Unionsbürger jede Person, die die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt.
Gemäß Artikel 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union vom 7. Dezember 2000 hat jeder Mensch das Recht auf Arbeit und das Recht, Tätigkeiten in einem von ihm frei gewählten oder ausgeübten Beruf auszuüben. Jedem Unionsbürger steht es frei, in allen Mitgliedstaaten Arbeit zu suchen, zu arbeiten, Unternehmen zu gründen und Dienstleistungen zu erbringen.
Arbeit ist die zielgerichtete Tätigkeit einer Person, die ihre körperlichen und geistigen Fähigkeiten erkennt, um bestimmte materielle oder geistige Vorteile zu erzielen, die in der Produktion als Arbeitsprodukt, als Produkt der Produktion bezeichnet werden.
Ein Profi ist ein Spieler, der einen schriftlichen Vertrag mit einem Verein hat und eine Vergütung in einer Höhe erhält, die über die tatsächlichen Kosten hinausgeht, die ihm im Zusammenhang mit seiner Fußballtätigkeit entstehen. Alle anderen Spieler gelten als Amateure (Artikel 2 des Reglements zum Status und Transfer von Spielern, verabschiedet vom FIFA-Exekutivkomitee am 7. Juni 2010).
Gemäß Art. 45 AEUV gewährleistet innerhalb der Union die Freizügigkeit der Arbeitnehmer. Es beinhaltet die Abschaffung jeglicher Diskriminierung zwischen Arbeitnehmern der Mitgliedstaaten auf der Grundlage der Staatsbürgerschaft in Fragen der Arbeitstätigkeit. Löhne und andere Arbeitsbedingungen. Die Arbeitnehmerfreizügigkeit umfasst unter anderem das Recht: die tatsächlich angebotene Arbeit anzunehmen; sich zu diesem Zweck im gesamten Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei bewegen;
X – als französischer Staatsbürger übt er die Rechte eines EU-Bürgers aus. Danach hat er das Recht, in allen EU-Mitgliedstaaten, auch im Vereinigten Königreich, in einem von ihm frei gewählten oder angenommenen Beruf zu arbeiten. X darf auch keiner Diskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit zwischen Arbeitnehmern der Mitgliedstaaten in Fragen der Beschäftigung, des Lohns und anderer Arbeitsbedingungen unterliegen.
Da es sich bei X um einen Profispieler handelt, wurde ein Vertrag zwischen
Somit verstößt die Beschränkung der UEFA, dass nicht mehr als drei ausländische Spieler an einem Spiel teilnehmen dürfen, gegen das Recht des Profifußballers Was wiederum Fußballer X die Möglichkeit nimmt, das Recht auf „Freizügigkeit der Arbeitnehmer“ in vollem Umfang auszuüben.

LISTE DER VERWENDETEN QUELLEN

1. Großes juristisches Wörterbuch. 3. Aufl., hinzufügen. und verarbeitet / Ed. Prof. A. Ya. Sukhareva. - M.: INFRA-M, 2007.
2. Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft (konsolidierter Text unter Berücksichtigung der Änderungen von Nizza) // Abteilung für Recht der Europäischen Union, Zentrum für Recht der Europäischen Union. Moskauer Staatliche Rechtsakademie [Elektronische Ressource] – Zugriffsmodus: http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/uchred_docs/evr_soob_nice.htm – 2011.
3. Europäische Union: Grundakte in der durch den Lissabon-Vertrag geänderten Fassung mit Kommentaren / S.Yu. Kashkin.- M.: INFRA-M. 2008. - 698 S.
4. Kashkin S.Yu., Chetverikov A.O., Kalinichenko P.A. usw. Recht der Europäischen Union: Lernprogramm(Hrsg. S. Yu. Kashkin). – 3. Auflage, überarbeitet. und zusätzlich – M.: Prospekt, 2011 – 274 S.
5. Mamedov U.Yu. Internationale Rechtspersönlichkeit: Hauptentwicklungstrends./ U.Yu. Mamedov./ Zusammenfassung. diss. für den akademischen Wettbewerb Schritt. Ph.D. – Kasan: Staat Kasan. Univ., 2001. – S.6-7.
6. Reglement zum Status und Transfer von Spielern, verabschiedet vom FIFA-Exekutivkomitee am 7. Juni 2010.
7. Sowjetisches philosophisches Wörterbuch, M., 1974 – 659 S.
8. Chetverikov, A.O. Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union / Recht der Europäischen Union [Elektronische Ressource] -2010.- Zugriffsmodus: http://www.eulaw.ru/treaties/tfeu - 2011.
9. Chetverikov, A.O. Vertrag über die Europäische Union / Recht der Europäischen Union [Elektronische Ressource] -2010.- Zugriffsmodus: http://www.eulaw.ru/treaties/teu - 2011.
10. Chetverikov, A.O. Vertrag von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft / Recht der Europäischen Union [Elektronische Ressource] -2010.- Zugriffsmodus: http://eulaw.ru/treaties/lisbon - 2011.
11. Vertrag von Lissabon zur Änderung des Vertrags über die Europäische Union und des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft // Eur-lex. Zugang zum Recht der Europäischen Union – Zugangsmodus: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm – 2011.
12. Vertrag über die Europäische Union (92/C 191/01) //Eur-lex. Zugang zum Recht der Europäischen Union – Zugangsmodus: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html#0001000001- 2011.
13. Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (1957) // Eur-lex. Zugang zum Recht der Europäischen Union – Zugangsmodus: http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/index.htm – 2011.
14. Die Geschäftsordnung zum Status und Transfer von Spielern, FIFA – 2010 // fifa.com – Zugriffsmodus: http://www.fifa.com/aboutfifa/organisation/statutes.html – 2011.
15. Charta der Grundrechte der Europäischen Union // europarl.europa.eu – Zugriffsmodus: http://www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htm.

Als Zweiter angefangen Weltkrieg(1939-1945) hatte zunächst keine nennenswerten Auswirkungen auf die Interessen der Vereinigten Staaten, löste jedoch eine spürbare Reaktion in der allgemeinen amerikanischen Öffentlichkeit aus. Ein Land der Einwanderer, das weitgehend eine emotionale Bindung zu seiner Heimat oder der Heimat seiner Vorfahren bewahrte, konnte dem Schicksal seiner ehemaligen Landsleute nicht gleichgültig gegenüberstehen. Gleichzeitig blieb die Position der Isolationisten in den Vereinigten Staaten stark und bestand weiterhin auf der Notwendigkeit, den Bund der Gründerväter des amerikanischen Staates einzuhalten – sich von europäischen Konflikten fernzuhalten.
Unter den aktuellen Bedingungen beschloss US-Präsident Franklin Delano Roosevelt, der zwei Monate zuvor für eine dritte Amtszeit gewählt worden war, seine nächste Rede zur Lage der Nation vor dem US-Kongress der Analyse zu widmen Außenpolitische Situation in der Welt und die Herausforderungen, vor denen die Vereinigten Staaten im Zusammenhang mit dieser Situation stehen. Am 6. Januar 1941 hielt er vor Kongressabgeordneten eine Rede, die als Rede über die „Vier Freiheiten“ in die amerikanische Geschichte einging.

Franklin Delano Roosevelt (1882-1945)

Herr Sprecher, Mitglieder des 77. Kongresses!

Ich wende mich an Sie, Mitglieder dieses neuen Kongresses, in einem beispiellosen Moment in der Geschichte unserer Union. Ich verwende das Wort „beispiellos“, weil die amerikanische Sicherheit noch nie so ernsthaft von außen bedroht wurde wie heute.
Seit wir 1789 schließlich unsere Regierung gemäß der Verfassung gebildet haben, waren die meisten Krisenperioden in unserer Geschichte mit unseren inneren Angelegenheiten verbunden. Und glücklicherweise bedrohte nur einer von ihnen – der vierjährige Krieg zwischen den Staaten – zunächst unsere nationale Einheit. Gott sei Dank haben heute 130 Millionen Amerikaner in 48 Staaten vergessen, wohin der Kompass unserer nationalen Einheit zeigte. Es stimmt, dass die Vereinigten Staaten vor 1914 häufig über Ereignisse auf anderen Kontinenten besorgt waren. Wir haben sogar an zwei Kriegen mit europäischen Mächten und mehreren teilgenommen unerklärte Kriege in den Westindischen Inseln, im Mittelmeerraum und im Pazifik schützten sie die amerikanischen Rechte und Prinzipien des friedlichen Handels. Aber in keinem Fall ist eine ernsthafte Bedrohung für uns entstanden nationale Sicherheit oder die Wahrung unserer Unabhängigkeit.
Ich möchte Ihnen die historische Wahrheit vor Augen führen, dass die Vereinigten Staaten als Nation sich immer klar und deutlich jedem Versuch widersetzt haben, uns hinter der alten Mauer Chinas einzuschließen, während der Prozess der Zivilisation an uns vorbeigegangen ist. Wenn wir heute an unsere Kinder und ihre Kinder denken, sprechen wir uns gegen die Isolation aus, die uns in jedem anderen Teil des amerikanischen Kontinents auferlegt wird.
Diese unsere Entschlossenheit, die wir in all den Jahren bewiesen haben, haben wir beispielsweise zu Beginn der 25-jährigen Kriegsperiode nach der Französischen Revolution unter Beweis gestellt. Es ist klar, dass weder Frankreich noch Großbritannien, als die Napoleonischen Kriege angesichts der französischen Hochburg in Westindien und Louisiana tatsächlich die Interessen der Vereinigten Staaten bedrohten, noch als wir den Krieg von 1812 führten, um unser Recht auf friedlichen Handel zu schützen, Kein anderer Staat strebte danach, die ganze Welt zu beherrschen.
Ebenso stellte von 1815 bis 1914 – 99 Jahre lang – kein Krieg in Europa oder Asien eine glaubwürdige Bedrohung für unsere Zukunft oder die Zukunft einer anderen amerikanischen Nation dar.
Mit Ausnahme der kurzen Episode Maximilians in Mexiko hat keine ausländische Macht versucht, sich in unserer Hemisphäre zu etablieren. Und die Macht der britischen Flotte Atlantischer Ozean war eine befreundete Truppe und ist es bis heute geblieben. Selbst als der Zweite Weltkrieg 1941 ausbrach, stellte er nur einen Bruchteil der Gefahr für unsere eigene amerikanische Zukunft dar. Doch wie wir uns erinnern, begann das amerikanische Volk mit der Zeit zu begreifen, was der Untergang der Demokratien für unsere Demokratie bedeuten könnte.
Wir sollten die Mängel des Versailler Vertrags nicht überbewerten. Wir sollten nicht ständig darüber reden, dass Demokratien es nicht geschafft haben, die Herausforderungen der Neugestaltung der Welt zu bewältigen. Wir müssen uns daran erinnern, dass der Frieden von 1919 viel weniger ungerecht war als jene Form der Beschwichtigung, die bereits vor München begann und unter der Tyrannei der neuen Ordnung, die sich heute über alle Kontinente ausbreiten will, weiterhin praktiziert wird. Das amerikanische Volk ist in eine unerschütterliche Konfrontation mit dieser Tyrannei eingetreten.
Ich glaube, dass das jeder Realist weiß dieser Moment Die demokratische Lebensweise wird in allen Teilen der Welt angegriffen – durch Waffenangriffe oder durch die heimliche Verbreitung giftiger Propaganda durch diejenigen, die die Einheit zerstören und Zwietracht zwischen Staaten säen wollen, in denen noch Frieden herrscht.
Im Laufe von sechzehn langen Monaten haben diese Angriffe in großer Zahl die Struktur des demokratischen Lebens zerstört. unabhängige Staaten, groß und Klein. Und die angreifende Seite ist immer noch auf dem Vormarsch und bedroht andere große und kleine Staaten.
Daher muss ich Ihnen als Ihr Präsident in Erfüllung meiner verfassungsmäßigen Verantwortung, dem Kongress über die Lage der Union Bericht zu erstatten, leider mitteilen, dass die Zukunft und Sicherheit unseres Landes und unserer Demokratie entscheidend von Ereignissen abhängen, die weit über unsere Grenzen hinaus geschehen.
Die bewaffnete Verteidigung demokratischer Lebensverhältnisse wird mittlerweile auf vier Kontinenten mutig vorangetrieben. Wenn diese Verteidigung scheitert, fallen die gesamte Bevölkerung und Ressourcen Europas und Asiens, Afrikas und Australiens unter die Herrschaft der Eroberer. Und bedenken wir, dass die Gesamtbevölkerung dieser vier Kontinente und die Menge ihrer Ressourcen die Welt bei weitem übersteigt Gesamtzahl Bevölkerung und Ressourcenvolumen der gesamten westlichen Hemisphäre - ja, um ein Vielfaches.
In Zeiten wie diesen erscheint es einigen unvernünftig und auch unwahr, sich damit zu rühmen, dass ein unvorbereitetes Amerika allein, mit einer auf dem Rücken gefesselten Hand, die ganze Welt zurückhalten kann.
Kein realistisch denkender Amerikaner kann Adel erwarten internationale Beziehungen, die Rückkehr der wahren Unabhängigkeit, die allgemeine Abrüstung, die Wahrung der Meinungsfreiheit, der Religionsfreiheit oder sogar menschenwürdiger Geschäftsbedingungen gegenüber der vom Diktator auferlegten Welt. Ein solcher Frieden würde weder uns noch unseren Nachbarn Sicherheit bringen. Wer bereit ist, die Grundfreiheit zu opfern, um begrenzte vorübergehende Sicherheit zu erlangen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit.
Als Nation können wir stolz darauf sein, gutmütig zu sein, aber wir können es uns nicht leisten, dumm zu sein. Wir müssen immer auf der Hut sein vor denen, die Trompeten blasen und Pauken schlagen und die Theorie der Beschwichtigung predigen. Wir müssen uns besonders vor der kleinen Gruppe egoistischer Menschen in Acht nehmen, die bereit sind, dem amerikanischen Adler die Flügel zu stutzen, um ihre eigenen Nester mit Federn auszukleiden.
Ich habe kürzlich darauf hingewiesen, wie schnell unter den Bedingungen der modernen Militärkunst unsere Das alltägliche Leben kann physischen Angriffen ausgesetzt sein, mit denen wir letztendlich rechnen müssen, wenn der diktatorische Staat diesen Krieg gewinnt.
Jetzt wird viel über unsere Immunität gegen schnelle und direkte Interventionen aus dem Ausland geredet. Offensichtlich genauso lange wie die Briten Marine behält seine Macht, eine solche Gefahr besteht nicht. Selbst wenn es die britische Marine nicht gäbe, wäre es unwahrscheinlich, dass der Feind so dumm wäre, uns anzugreifen, indem er seine Tausende von Seemeilen entfernten Truppen in den Vereinigten Staaten landete, bevor sie strategische Stützpunkte für ihre Operationen errichtet hatten.
Aber wir lernen viel aus den Lehren vergangener Ereignisse in Europa, insbesondere aus den Lehren Norwegens, dessen wichtige Häfen durch Verrat und auch durch die Überraschung eines seit Jahren vorbereiteten Angriffs erobert wurden.
Die erste Phase der Invasion unserer Hemisphäre wird nicht die Landung regulärer Truppen beinhalten. Wichtige strategische Einrichtungen werden von Geheimagenten und ihren Komplizen besetzt, große Nummer die es bereits hier und in Lateinamerika gibt. Je weiter die Angreiferstaaten vordringen, desto mehr bestimmen sie den Zeitpunkt, den Ort und die Form ihres Angriffs. Und deshalb ist die Zukunft aller amerikanischen Republiken heute in großer Gefahr. Darum ist es Jahresbotschaft Der Kongress ist einzigartig in unserer Geschichte. Aus diesem Grund trägt jedes Mitglied der Exekutive der Regierung und jedes Mitglied des Kongresses die enorme Verantwortung, Rechenschaftspflicht aufrechtzuerhalten.
Die Forderung der Gegenwart besteht darin, dass unser Handeln und unsere Politik in erster Linie – fast ausschließlich – dem Kampf gegen die Bedrohung aus dem Ausland untergeordnet werden. Alles unser interne Probleme sind nur noch ein Teil dieser enormen Notlage. Genau wie bei uns nationale Politik Während in den inneren Angelegenheiten die gebührende Achtung der Rechte und der Würde aller unserer Landsleute zugrunde lag, beruhte unsere nationale Außenpolitik auf der gebührenden Achtung der Rechte und der Würde aller Staaten, ob groß oder klein. Und das auf hoher Moral basierende Recht muss und wird letztendlich gewinnen.
Unsere nationale Politik ist wie folgt.
Erste. Dem überzeugenden Ausdruck des öffentlichen Willens folgend und unabhängig von parteipolitischen Interessen haben wir uns dazu verpflichtet, für eine umfassende Landesverteidigung zu sorgen.
Zweite. Nach einer überzeugenden Bekundung des öffentlichen Willens und ohne Rücksicht auf Parteiinteressen haben wir uns verpflichtet, alle entschlossenen Menschen überall auf der Welt zu unterstützen, die sich der Aggression widersetzen und so verhindern, dass der Krieg auf unseren Kontinent übergreift. Mit dieser Unterstützung drücken wir unsere Zuversicht aus, dass die Sache der Demokratie siegen und die Verteidigung und Sicherheit unseres eigenen Staates stärken wird.
Dritte. Nach einem starken Ausdruck des öffentlichen Willens und ohne Rücksicht auf Parteiinteressen haben wir uns dazu verpflichtet, dass uns Grundsätze hoher Moral und Rücksicht auf unsere eigene Sicherheit niemals erlauben werden, Friedensbedingungen zu akzeptieren, die von Aggressoren diktiert und von denen unterstützt werden, die es versuchen Befriedungspolitik umzusetzen. Wir wissen das bleibender Frieden kann nicht auf Kosten der Freiheit anderer Völker erreicht werden.
Bei den jüngsten nationalen Wahlen gab es in Fragen der nationalen Politik keine wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden großen Parteien. Kein einziges Thema löste ernsthafte Auseinandersetzungen unter der amerikanischen Wählerschaft aus. Und heute ist es völlig klar, dass amerikanische Bürger überall sofortige und umfassende Maßnahmen fordern, da sie erkennen, dass eine klare Gefahr besteht.
Daher besteht die dringende Notwendigkeit einer raschen und obligatorischen Steigerung unserer Militärproduktion. Branchen- und Gewerkschaftsführer folgten unserem Aufruf. Die letzten Schritte zur Steigerung der Wachstumsraten wurden festgelegt. Teilweise werden diese Ziele früher als geplant erreicht. In einigen Fällen werden sie innerhalb des vorgeschriebenen Zeitrahmens erreicht. Manchmal kommt es zu kleineren Verzögerungen. Und in einer Reihe von Fällen – und das sage ich nur ungern – in einer Reihe sehr schwerwiegender Fälle sind wir alle sehr besorgt über die langsame Umsetzung unserer Pläne.
Allerdings in letzten Jahren Heer und Marine haben erhebliche Fortschritte gemacht. Es sammelt sich jeden Tag an praktische Erfahrung und unsere Produktionsmethoden verbessern sich. Und das Beste von heute ist für morgen nicht mehr gut genug.
Ich bin mit den bisherigen Fortschritten nicht zufrieden. Die Leute, die das Programm leiten, sind hinsichtlich Ausbildung, Können und Patriotismus die Besten und mit den bisherigen Fortschritten nicht zufrieden. Keiner von uns ist zufrieden, bis die Arbeit erledigt ist.
Unabhängig davon, ob unsere anfänglichen Pläne zu hoch oder zu niedrig sind, ist es unser Ziel, schnellere und bessere Ergebnisse zu erzielen. Lassen Sie mich dies anhand von zwei Beispielen verdeutlichen.
Wir hinken bei der Erfüllung des Flugzeugproduktionsprogramms hinterher. Wir arbeiten Tag und Nacht daran, unzählige Probleme zu lösen und den Zeitplan einzuhalten.
Beim Bau von Kriegsschiffen sind wir dem Zeitplan voraus, aber wir arbeiten daran, diesen Zeitplan weiterhin zu übertreffen. Die Umstrukturierung des gesamten Landes von der Produktion von Instrumenten der friedlichen Arbeit in Friedenszeiten zur Produktion von Kriegsmitteln unter Kriegsbedingungen ist keine leichte Aufgabe. Die größten Schwierigkeiten treten zu Beginn eines Militärprogramms auf, wenn der erste Schritt darin besteht, neue Werkzeuge, neue Fabrikgebäude, neue Montagelinien und neue Lagerbestände zu schaffen. Erst danach wird auf der neu geschaffenen Basis eine kontinuierliche und schnelle Produktion von Fertigprodukten etabliert.
Natürlich muss der Kongress immer über den Fortschritt des Programms informiert sein. Es gibt jedoch bestimmte Informationen, von denen der Kongress zweifellos selbst anerkennt, dass sie im Interesse unserer eigenen Sicherheit und der Sicherheit der von uns unterstützten Nationen geheim gehalten werden müssen.
Neue Umstände stellen ständig neue Anforderungen an die Gewährleistung unserer Sicherheit. Ich werde den Kongress darum bitten deutliche Steigerung Mittelzuweisungen und eine Ausweitung der Befugnisse, um das umzusetzen, was wir bereits begonnen haben.
Ich werde den derzeitigen Kongress außerdem bitten, ausreichende Mittel für die Produktion zusätzlicher Waffen und Munition zu bewilligen und zu genehmigen. verschiedene Arten zur Übertragung an jene Staaten, die sich in einem echten Kriegszustand mit Angreiferstaaten befinden. Unsere nützlichste und wichtigste Rolle besteht heute darin, sowohl als ihr Arsenal als auch als unser eigenes zu dienen. Sie brauchen keine Arbeitskräfte, aber sie brauchen Waffen im Wert von mehreren Milliarden Dollar für die Verteidigung.
Es kommt der Zeitpunkt, an dem sie den Betrag nicht vollständig in bar bezahlen können. Wir können und werden ihnen nicht sagen, dass sie kapitulieren sollen, weil sie nicht in der Lage sind, die Waffen zu bezahlen, von denen wir wissen, dass sie sie brauchen.
Ich empfehle ihnen nicht, ihnen einen Kredit in Dollar zu gewähren, mit dem sie ihre Waffen bezahlen, einen Kredit, der in Dollar zurückgezahlt werden muss. Ich empfehle, dass wir diesen Nationen die Möglichkeit geben, weiterhin militärische Ausrüstung von den Vereinigten Staaten zu beziehen, indem wir ihre Bestellungen in unsere eigenen Programme integrieren. Und praktisch ihre gesamte militärische Ausrüstung könnte sich, wenn dieser Zeitpunkt kommt, für unsere eigene Verteidigung als nützlich erweisen. Indem wir auf den Rat einflussreicher Militär- und Marineexperten hören und entscheiden, was genau für unsere eigene Sicherheit am besten erscheint, können wir frei entscheiden, welcher Teil des produzierten Eigentums hier gelassen werden soll und welcher Teil an unsere ausländischen Freunde geschickt werden soll, die von ihnen unterstützt werden Entschlossener und heldenhafter Widerstand gibt uns Zeit, unsere eigene Verteidigung vorzubereiten.
Was wir ins Ausland schicken, muss bezahlt werden, und zwar innerhalb einer angemessenen Zeit nach dem Ende der Feindseligkeiten, und zwar in Form von ähnlichem Eigentum oder, nach unserer Wahl, in verschiedenen Gütern, die sie produzieren können und die wir benötigen.
Sagen wir das demokratische Länder: „Wir Amerikaner haben ein vitales Interesse daran, Ihre Freiheit zu schützen. Wir bieten Ihnen unsere Energie, unsere Ressourcen und unsere Organisationsstärke an, um Ihnen die Kraft zu geben, eine freie Welt wiederherzustellen und zu bewahren. Wir schicken Ihnen Schiffe, Flugzeuge, Panzer und Kanonen in immer größerer Zahl. Das ist unser Ziel und unsere Verpflichtung.“
Bei der Verfolgung dieses Ziels lassen wir uns nicht von Drohungen von Diktatoren einschüchtern, dass sie unsere Hilfe für Demokratien, die es wagen, sich ihrer Aggression zu widersetzen, als Verletzung des Völkerrechts oder als Kriegshandlung betrachten werden. Eine solche Hilfe ist keine Kriegshandlung, auch wenn der Diktator sie einseitig als solche erklärt.
Wenn die Diktatoren bereit sind, gegen uns in den Krieg zu ziehen, müssen sie nicht darauf warten, dass wir den Krieg erklären.
Sie erklärten weder Norwegen, Belgien noch den Niederlanden den Krieg. Sie sind nur an einem neuen einseitigen Völkerrecht interessiert, das keine Gegenseitigkeit in seiner Umsetzung aufweist und so zu einem Instrument der Unterdrückung wird. Das Glück zukünftiger Generationen von Amerikanern hängt möglicherweise ganz davon ab, wie effektiv und schnell wir unsere Hilfe einsetzen können. Niemand kann die Art der Notfälle, mit denen wir konfrontiert sein könnten, genau vorhersagen. Dem Staat sollten nicht die Hände gebunden sein, wenn das Leben des Staates in Gefahr ist.
Ja, wir müssen alle bereit sein, die Opfer zu bringen, die ein Notfall erfordert, der fast so schwerwiegend ist wie der Krieg selbst. Alles, was eine schnelle und wirksame Verteidigung und ständige Verteidigungsbereitschaft behindert, muss den nationalen Bedürfnissen weichen.
Ein freier Staat hat das Recht, die uneingeschränkte Zusammenarbeit aller Bevölkerungsgruppen zu erwarten. Ein freier Staat hat das Recht, von seinen Führern etwas zu erwarten Geschäftswelt, Gewerkschaften und der Agrarsektor, dass sie die Bemühungen der Enthusiasten in ihren Gruppen anführen werden.
Um das Land zu schützen, ist es notwendig, gegen Aufsteiger und Unruhestifter zu kämpfen, von denen es nur wenige gibt, die aber in unserer Mitte existieren. Zuallererst sollten sie sich durch ein patriotisches Beispiel schämen, und wenn dies nicht die gewünschten Ergebnisse bringt, sollten sie auf die Macht der Regierung zurückgreifen.
So wie der Mensch nicht nur vom Brot lebt, kämpft er nicht nur mit Waffen. Diejenigen, die an der Verteidigungslinie stehen, und diejenigen, die hinter ihnen stehen und unsere Verteidigung aufbauen, müssen die Ausdauer und den Mut haben, die aus einem unerschütterlichen Glauben an die Lebensweise resultieren, die sie verteidigen. Die große Sache, die wir fordern, kann nicht darauf basieren, all die Dinge zu ignorieren, für die es sich zu kämpfen lohnt.
Die Nation zieht enorme Kraft in dem, was im Namen jedes seiner Vertreter getan wurde, um ein persönliches Interesse an der Erhaltung des demokratischen Lebens in Amerika zu erkennen. All dies hat die Moral unseres Volkes gestärkt, seinen Glauben erneuert und seine Hingabe an die Institutionen verstärkt, die wir zu verteidigen bereit sind. Natürlich ist jetzt für keinen von uns die Zeit, soziale und soziale Aspekte zu vergessen Wirtschaftsprobleme, was der Hauptgrund ist soziale Revolutionen wer sind heute der wichtigste Faktor Unruhe in der Welt. Es gibt nichts Geheimnisvolles daran, was die Grundlage einer gesunden und starken Demokratie ausmacht. Das Wichtigste, was unser Volk von seinen politischen und politischen Erwartungen erwartet Wirtschaftssystem, scheint nicht schwierig zu sein. Das:
Chancengleichheit für junge Menschen und andere Bevölkerungsgruppen;
Arbeit für diejenigen, die arbeiten können;
Sicherheit für diejenigen, die sie brauchen;
Abschaffung von Sonderprivilegien für die Elite;
Wahrung der bürgerlichen Freiheiten für alle;
Erzielung der Ergebnisse des wissenschaftlichen Fortschritts unter Bedingungen eines höheren und ständig wachsenden Lebensstandards.
Dies sind die grundlegenden Dinge, die in der Unruhe und der unglaublichen Komplexität unseres Lebens zu berücksichtigen sind moderne Welt sollte niemals übersehen werden. Die Effizienz unserer wirtschaftlichen und politisches System hängt davon ab, inwieweit es diese Erwartungen erfüllt.
Viele Probleme unserer Sozialwirtschaft erfordern sofortige Lösungen. Z.B:
wir müssen abdecken größere Zahl Bürger mit Altersrente und Arbeitslosenversicherung;
wir müssen die medizinische Versorgung auf das angemessene Niveau heben;
Wir müssen ein besseres System schaffen, durch das diejenigen, die lukrative Jobs brauchen und verdienen, diese bekommen können.
Ich habe zu persönlichen Opfern aufgerufen und bin zuversichtlich, dass fast alle Amerikaner diesem Aufruf folgen werden. Ein Teil dieses Opfers besteht darin, mehr zu zahlen große Summen Geld in Form von Steuern. In meiner Haushaltsbotschaft werde ich empfehlen, einen größeren Teil unseres riesigen Verteidigungsprogramms aus Steuergeldern zu finanzieren, als dies derzeit der Fall ist. Niemand sollte versuchen oder zulassen, von diesem Programm zu profitieren, und bei der Gestaltung unserer Gesetzgebung müssen wir uns stets von dem Grundsatz leiten lassen, Steuern entsprechend der Zahlungsfähigkeit eines Menschen zu zahlen.
Wenn der Kongress diese Grundsätze aufrechterhält, werden Sie von Wählern begrüßt, die Patriotismus über ihren Geldbeutel legen.
In einer Zukunft, die wir sicher machen wollen, hoffen wir, eine Welt zu schaffen, die auf den vier Grundfreiheiten des Menschen basiert.
Das erste ist Rede- und Meinungsfreiheit – überall auf der Welt.
Das zweite ist die Freiheit jedes Menschen, Gott auf die von ihm gewählte Weise anzubeten – überall auf der Welt.
Das dritte ist Freiheit von Not, was, in eine für jedermann verständliche Sprache übersetzt, wirtschaftliche Vereinbarungen bedeutet, die der Bevölkerung aller Staaten ein gesundes, friedliches Leben ermöglichen – überall auf der Welt.
Die vierte ist Freiheit von Angst, was, in eine für jedermann verständliche Sprache übersetzt, eine so umfassende Reduzierung der Rüstungen auf der ganzen Welt bedeutet, dass kein Staat in der Lage ist, einen Akt der physischen Aggression gegen einen seiner Nachbarn zu begehen – egal an welchem ​​Ort der Welt .
Dies ist kein Traum für ein fernes Jahrtausend. Dies ist die Grundlage des Friedens, der in unserer Zeit und zu Lebzeiten unserer Generation erreicht werden kann. Dies ist eine Welt, die das Gegenteil der Tyrannei der sogenannten neuen Ordnung ist, die Diktatoren durch Bombenangriffe einzuführen versuchen.
Wir stellen dieser neuen Ordnung ein umfassenderes Konzept der moralischen Ordnung gegenüber. Eine respektable Gesellschaft ist in der Lage, Versuchen, die Weltherrschaft oder eine Revolution zu erringen, ohne Angst entgegenzutreten. Seit Beginn unserer amerikanischen Geschichte haben wir uns durch eine ständig andauernde friedliche Revolution entwickelt, die sich an veränderte Bedingungen anpasst und gleichmäßig, still und ohne Rücksichtnahme durchgeführt wird Konzentrationslager oder Branntkalk in den Graben gegossen. Die Weltordnung, die wir anstreben, beinhaltet die gegenseitige Zusammenarbeit freier Staaten, die in einer freundlichen, zivilisierten Gesellschaft arbeiten.
Unser Land hat sein Schicksal den Händen, Gedanken und Herzen von Millionen freier Männer und Frauen und seinem Glauben an die Freiheit unter der Schirmherrschaft Gottes anvertraut. Freiheit bedeutet die Herrschaft der Menschenrechte überall. Unsere Unterstützung richtet sich an diejenigen, die dafür kämpfen, diese Rechte zu erkämpfen und zu bewahren. Unsere Stärke liegt in der Einheit unserer Ziele.
Die Umsetzung dieses großartigen Konzepts kann auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden, bis der Sieg errungen ist.

Zur Überraschung vieler niederländischer Einwohner hat das Land auch außerhalb Europas große Aufmerksamkeit erregt. Werden der Euroskeptizismus und der rechtsradikale Trend an Dynamik gewinnen und wird dadurch die Zukunft der Europäischen Union in Frage gestellt?

In diesem Jahr sind europäische Länder Gastgeber wichtige Wahlen. Und sie wurden die Ersten. Im Mai - Präsidentschaftswahlen in Frankreich, im September - parlamentarisch in Deutschland. Hinzu kommen die Wahlen zum Unterhaus des tschechischen Parlaments im Oktober und die Präsidentschaftswahlen im Januar 2018. Im April wird in Serbien der Präsident gewählt. Das ist noch lange nicht der Fall volle Liste Wahlen in europäischen Ländern. Einige von ihnen, wie in Frankreich und Deutschland, sind sehr wichtig, andere, wie in der Tschechischen Republik oder Serbien, werden als zusätzliche Bestätigung des politischen Kurses der Alten Welt dienen.

Bruch oder leichtes Problem

Das erste Signal, dass die rechtsextreme Welle abflaut, kam aus Österreich. Im vergangenen Dezember wurde der Vorsitzende der Grünen – Die Grüne Alternative – Alexander van der Bellen zum Präsidenten gewählt, obwohl viele einen Sieg für den Kandidaten der nationalistischen Freiheitlichen Partei Österreichs vorhersagten.

Nun haben rechtsextreme Populisten und Euroskeptiker eine zweite und viel schwerwiegendere Niederlage erlitten. Obwohl Premierminister Mark Ruttes führende Volkspartei für Freiheit und Demokratie 33 Sitze im Parlament gewann, verlor sie acht. Populisten der Freiheitlichen Partei gewannen 20 Sitze und erhöhten damit ihre Vertretung um fünf Mandate. Die wahren Gewinner waren die Grünen Linken. Sie erhielten 14 Sitze, eine Steigerung um zehn Mandate. Generell war ein deutlicher Stimmenabfluss aus den sogenannten Traditionsparteien zu verzeichnen. Am meisten verloren hat die Labour Party: Sie hat jetzt neun Sitze im Vergleich zu 29 in der vorherigen Wahlperiode, und umgekehrt kommen neue politische Formationen hinzu. Von den bereits erwähnten Grünen bis zur Tierschutzpartei – fünf Sitze.

Zweite charakteristisches Merkmal Wahlen in den Niederlanden ist, dass außer den Populisten der Freiheitlichen Partei keine einzige Partei den Austritt aus der Europäischen Union zur Sprache bringt. Dies führt zu einer sehr wichtigen Beobachtung. , zumindest in den Niederlanden, bleibt trotz eines gewissen Wachstums ein marginales politisches Phänomen und hat noch keine ernsthafte gesellschaftliche Grundlage. Selbst Wähler, die mit den traditionellen Parteien unzufrieden sind, bevorzugen immer noch, zwar relativ neue, aber andere Parteien zu wählen. Darüber hinaus möchte die überwältigende Mehrheit der Wähler nicht, dass das Land das vereinte Europa in irgendeiner Form verlässt. Darüber hinaus ist dies ein Bruch mit der Tradition. Schließlich gehörten die Niederlande zu den sechs Gründern des Gemeinsamen Marktes und unterzeichneten 1957 den Vertrag von Rom, der damit seinen 60. Jahrestag feiert.

Das ist genug lange Zeit Die Regierungen in den Niederlanden sind Koalitionen. Dies wird nach den letzten Wahlen der Fall sein. Der Unterschied besteht darin Jetzt muss die Koalition nicht aus drei, sondern aus vier oder fünf Parteien gebildet werden. Dies ist eine schwierige Aufgabe, da die Parteien im Parlament recht unterschiedliche Ansichten über die Regierungspolitik haben. In diesem Sinne der Anführer Volkspartei Für Freiheit und Demokratie wird der derzeitige Premierminister Mark Rutte es schwer haben.

Nicht letzte Rolle Für das Wahlergebnis spielten zwei Umstände eine Rolle.

Erstens entwickelt sich die niederländische Wirtschaft recht erfolgreich. Das BIP wächst stetig um 2-2,5 % pro Jahr und dies wird den Prognosen zufolge auch im Jahr der Fall sein kommende Jahre. Daher die relativ niedrige Arbeitslosenquote. Es ist charakteristisch, dass Rechtsradikale und Euroskeptiker in ihrer Vorwahlpropaganda von Wirtschafts- und finanzielle Probleme praktisch nicht berührt. Hier hatten sie einfach nichts zu sagen. Dementsprechend konzentrierten sich traditionelle Parteien auf diese Tatsachen, obwohl die sozialen Teile ihrer Programme sehr unterschiedlich sind.

Die Niederlande profitieren viel mehr von der Teilnahme an der Europäischen Union, als wenn sie sie verlassen. Dies ist eine so offensichtliche Tatsache, dass selbst die eingefleischtesten Euroskeptiker, darunter Geert Wilders, den Austritt aus der EU im Falle eines Sieges ganz unten auf die Liste der vorrangigen Maßnahmen setzen. Für sie war der Kampf gegen Migration und die sogenannte Gefahr des Islam viel wichtiger.

Tatsächlich löste es irgendwann Spannungen in der Gesellschaft aus. Die von ihnen ausgehende Gefahr wurde gewissenhaft übertrieben, Ängste vor Fremdenfeindlichkeit wurden gewissenhaft aufrechterhalten. Und das in den Niederlanden, die seit mehr als 500 Jahren ein europäisches Vorbild für toleranten Umgang mit nationalen Minderheiten und Religionsgruppen sind. Bereits im 17. Jahrhundert waren die Niederlande hinsichtlich der Meinungs- und Religionsfreiheit das freieste Land Europas. Es ist interessant, dass die Amsterdamer Buchverlage mit dem Druck verbotener Bücher, insbesondere in Frankreich, eine ganze Menge Geld verdienten. Hier erblickten viele Bücher der Aufklärer erstmals das Licht der Welt.

Zweitens haben die Behörden buchstäblich vor der Abstimmung eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um die Migration zu begrenzen und die Bevölkerung vor Extremisten zu schützen. Der Skandal um das Besuchsverbot des türkischen Außenministers im Land, um Wahlkampf unter den Türken zu führen, kam der Partei von Ministerpräsident Rutte spürbar zugute. Darüber hinaus hat der türkische Präsident Erdogan nur zur Popularität des Premierministers beigetragen. Genauso wie die Solidarität anderer europäischer Länder. Zunächst einmal Deutschland und Frankreich.

Obwohl die Gegner den Behörden vorwarfen, den Skandal absichtlich provoziert zu haben, werden die Gewinner nicht beurteilt, wie sie sagen. Rutte und seine Partei erhielten zusätzliche Stimmen von unentschlossenen Wählern und sogar von denen, die ursprünglich für die radikale Rechte stimmen wollten. Wie sich herausstellte, gewannen auch die Grünen.

In diesem Sinne wird die niederländische Erfahrung in anderen Ländern sorgfältig untersucht, und wir werden etwas Ähnliches sehen können, wenn nicht am Vorabend, dann kurz vor dem Abstimmungstermin in den Ländern, in denen die Anti-Migranten-Welle noch recht groß ist hoch.

Wie ich geschrieben habe Zeitung Die Mark Bovens, Politikwissenschaftler der New York Times an der Universität Utrecht, Gemäßigte Parteien fangen einen Teil der nationalistischen Agenda von Radikalen ab. Zudem, so der Politikwissenschaftler, habe Wilders‘ Partei weniger Mandate erhalten als bei der Wahl 2010, als die Rechtsradikalen 25 Abgeordnete im Unterhaus stellten.

Natürlich ist es noch zu früh, um zu sagen, wie stabil der Abwärtstrend der rechten Welle nach den Wahlen in den Niederlanden ist. Wilders‘ deutsche Anhängerschaft von der Partei Alternative für Deutschland verliert an Unterstützung. Laut Forsa sind 9 % der Deutschen bereit, die Partei zu wählen, im Januar waren es noch 12 %. Auch die Zahl der Unterstützer von Le Pen wächst nicht; einigen Umfragen zufolge ist ihre Bewertung leicht rückläufig.

Die Frage ist nicht einmal, dass Marine Le Pen nicht Präsidentin in Frankreich wird. Viel wichtiger ist, wie viele Stimmen sie erhält und wie die territoriale Verteilung ihrer Anhänger ausfällt. In gewisser Weise schafft das Scheitern von Geert Wilders einen ungünstigen Hintergrund für die radikale Rechte und trägt nicht dazu bei, die Unentschlossenen anzulocken. Allerdings ist nicht alles vorbestimmt und die Lage in Frankreich im Anti-Le-Pen-Lager ist alles andere als sicher, obwohl der Abstimmungstermin unaufhaltsam näher rückt.

Moskauer Enttäuschung

Generell ist nicht ganz klar, warum Wilders‘ Sieg in der russischen Hauptstadt so erwünscht war. Er entspricht in fast allen Belangen keineswegs dem Bild eines prorussischen Politikers.

Erstens ist er ein Befürworter offener Beziehungen und unterstützt die LGBT-Community.

Zweitens hegt er im Gegensatz zu Le Pen keine herzlichen Gefühle für Putin und unterstützt seine Expansionspolitik nicht. Dementsprechend ist keine Aufhebung der Sanktionen gegen Russland für die Krim und den Donbass erforderlich. In der Geschichte der im Donbass abgeschossenen malaysischen Boeing MH17 vertritt Wilders eine äußerst harte antirussische Position.

Drittens steht seine antiarabische und allgemeiner antimuslimische Rhetorik völlig im Widerspruch zum Kurs Moskaus. Wilders unterstützt Israel in allem, was auch gegen die Politik des Kremls ist.

Das Einzige, was Moskau an ihm reizte, war seine Europaskepsis und der mögliche Austritt der Niederlande aus der EU, falls sie an die Macht kommen würden. Und das erwies sich als so starkes Argument, dass sie einfach alles andere, was ihnen nicht passte, lieber vergessen wollten. Auf jeden Fall Schwierigkeiten in Europa zu schaffen, die Einheitsfront hinsichtlich der Sanktionen vorerst zu spalten – das ist ein so erstrebenswertes Ziel, dass Sie alles andere vergessen und so viel Geld ausgeben können, wie Sie möchten, um es zu erreichen. Zunächst einmal Propagandabemühungen.

Selbst als die Popularität der Freiheitspartei rückläufig war, sangen die Bundessender weiterhin das alte Lied vom bevorstehenden Sieg der Euroskeptiker. Wenn man alles, was dort gesagt und gezeigt wird, für bare Münze nimmt, dann ist es sehr schwierig zu erklären, wie genau das Gegenteil passiert ist. In Moskau schenkt man solchen Kleinigkeiten jedoch keine Beachtung. Jetzt wird den russischen Bürgern erklärt, dass Wilders tatsächlich gewonnen hat, mehr Mandate erhalten hat und Europa sich noch mehr spaltet. Nur wird es nicht spalten, sehr zum Leidwesen von Putin und Co.

Sollte sich der durch die Wahlen in den Niederlanden angedeutete Trend nach den Wahlen in Frankreich und Deutschland fortsetzen und verstärken, wird dies gravierende Auswirkungen auf den Kurs der USA gegenüber Europa haben. Es scheint, dass sich die amerikanische Regierung zunehmend auf die Wiederherstellung der Beziehungen zu führenden arabischen Ländern als Gegengewicht zum Iran konzentriert.

Dementsprechend verengt sich der Handlungsspielraum für Moskau erheblich, auch in Europa, das sich auch auf die Konfrontation in Syrien und gegen die Türkei verlagert. Vor allem wegen dessen Schuld.

Auch China will nicht näher an Russland heranrücken. Peking behält sich freie Hand und rechtfertigt in diesem Sinne in keiner Weise die Hoffnungen des Kremls.

Infolgedessen wird es zu einer Annäherung zwischen Russland und Iran und einer verstärkten Konfrontation mit den Vereinigten Staaten und Israel kommen. Die zunehmende Aktivität Moskaus in Libyen wird nicht unbemerkt bleiben und unweigerlich zum Diskussionsthema beim Treffen zwischen Trump und dem ägyptischen Präsidenten werden.

In gewisser Weise waren die Wahlen in den Niederlanden für die Ukraine günstig. Es kann davon ausgegangen werden, dass die Assoziierungsabkommen vom neuen Parlament ratifiziert werden. Dies wird nicht nur Auswirkungen auf unser Land haben, sondern auch auf Serbien, das trotz des Drucks Moskaus seinen Kurs in Richtung europäischer Integration fortsetzt.

Es werden politische Parameter gegenüber der Ukraine festgelegt Spätherbst nach den Wahlen in Deutschland. Washington verlagert den Schwerpunkt seiner Politik eindeutig auf den Nahen Osten und den asiatisch-pazifischen Raum. In diesem Sinne wird der Rückgang der Welle des Rechtsradikalismus in Europa eine solche Bewegung nur stärken. Dadurch mangelt es an Bewegung im Konflikt im Donbass. Weder Deutschland noch Frankreich haben Einfluss auf Russland. Daraus folgt, dass ein langer Konflikt bevorsteht.

Juri Raikhel



 

Es könnte nützlich sein zu lesen: