Können wir sagen, dass viele Russen in den letzten Jahren ihre Vorstellungen von Gut und Böse, Wahrheit und Gerechtigkeit geändert haben? Stimmen Sie dieser Meinung zu? Können wir sagen, dass Russland verloren hat? Können wir sagen, dass diejenigen, die sich nicht als Patrioten betrachten, ...

1) Was ist Religion im weiteren und engeren Sinne des Wortes? Ist es Ihrer Meinung nach möglich, eine Definition zu geben, die sowohl für Gläubige als auch für Menschen gleichermaßen geeignet ist?

Atheisten? Warum?

2) Beschreiben Sie die Rolle der Religion im Leben einer Person, einer Gesellschaft und eines Staates. Was ist die moralische Kraft der Religion?

3) Was ist Weltreligion? Was ist der Kern der Debatte über die Zahl der Weltreligionen? Welche Kriterien werden Ihrer Meinung nach von Experten verwendet, die mehr als drei Weltreligionen nennen?

4) Welche Rolle spielten und spielen Weltreligionen in der Geschichte der Menschheit?

5) Welche Rolle spielt der religiöse Faktor in modernen Konflikten? Können wir sagen, dass dies oft nur ein Vorwand für den Beginn einer bewaffneten Konfrontation ist?

der Beitrag großer Naturwissenschaftler zur Entwicklung der Wissenschaft. Was raten Sie mir?“ Können wir sagen, dass Andrei mit der Selbstbildung begonnen hat? Erkläre deine Antwort.

4. Es gibt ein bekanntes Gleichnis über zwei Arbeiter. Auf die Frage, was sie taten, antwortete einer: „Steine tragen“ und der andere: „Einen Tempel bauen.“ Können wir das sagen?

Welche Aussagen sind wahr und die andere ist falsch? Begründe deine Antwort.

Aus dem Buch des russischen Philosophen E.V. Ilyenkov „Philosophie und Kultur“.

„Geist“ („Weisheit“) ist kein „Wissen“ an sich, keine Reihe von Informationen, die durch Bildung im Gedächtnis gespeichert werden, keine Informationen und keine Reihe von Regeln für die Kombination von Wörtern mit Wörtern, Begriffen mit Begriffen. Dies ist die Fähigkeit, Wissen richtig zu verwalten und dieses Wissen mit Fakten und Ereignissen in Beziehung zu setzen. wahres Leben, objektive Realität und vor allem - dieses Wissen selbstständig zu erlangen und aufzufüllen - so definiert jede wirklich kluge Philosophie seit langem „Geist“. Und es führt sicherlich zur Bildung des Geistes und des Denkens. Im Wettbewerb um das einfache Auswendiglernen von Informationen wird der klügste Mensch nicht mit dem dümmsten und unvollkommensten elektronischen Computer konkurrieren können. Doch genau das ist sein Vorteil ihr gegenüber – der Vorteil, einen Verstand zu haben... Schlauer Mann- im Gegensatz zu einem dummen Menschen - ist er selbst mit einem kleinen Wissensvorrat, den er in der Schule erworben hat, in der Lage, diesen Wissensvorrat zur Lösung von Problemen anzuwenden, mit denen jeder von uns jede Minute und Stunde im Leben konfrontiert ist. Auch wenn diese Fragen einfach sind. Und umgekehrt gerät ein dummer Mensch, selbst mit einem riesigen Wissensvorrat in seinem Gedächtnis, hin und wieder im einfachsten Fall in Schwierigkeiten Lebenssituationen, die eine unabhängige, im Voraus (d. h. a priori) nicht vorhersehbare, nicht vorgeschriebene Entscheidung erfordern ...

Fragen und Aufgaben zum Dokument:

1) Wie verstehen Sie die Hauptidee des gegebenen Textes? Können wir sagen, dass Wissen an sich keinen Wert hat?
2) Widersprechen sich die Argumente von E.V.? Elenkovs berühmte philosophische Aussage „Wissen ist Macht“? Begründe deine Antwort.
3) Bestimmen Sie anhand des obigen Textes die Hauptmerkmale des Konzepts „Geist“.
4) Geben Sie Beispiele dafür, wie das erworbene Wissen zur Lösung von Problemen beiträgt, die im Leben auftreten.

Man kann sagen

einleitender Ausdruck und in der Bedeutung des Prädikats

1. Einleitender Ausdruck. Zeigt die Möglichkeit und Zulässigkeit einer Definition oder Formulierung an. Gekennzeichnet durch Satzzeichen, normalerweise Kommas. Einzelheiten zur Zeichensetzung für einleitende Wörter finden Sie in Anhang 2. ()

Gut gedient, könnte man sagen mit vollem Eifer, immer mehr je nach Outfit: zur Parade wo, ins Theater - wissen Sie. V. Korolenko, Wunderbar. Zur gleichen Zeit haben wir, arme Offiziere und Soldaten, unser Blut verloren, man kann sagen, Als hätten sie Borretsch-Kwas aus einem Scheffel in den Krimschlamm geschüttet – aber sie haben uns ausgeraubt, ihre Schurkentaschen gefüllt, sich Häuser gebaut und Ländereien gekauft! N. Leskov, Schamlos. Vorgestern habe ich ihn mit meinem eigenen Geld geheilt und, man kann sagen, mit seinen eigenen Händen, und heute ist er für alle bösen Dinge bereit! A. Fet, Herbstarbeiten.

2. Im Sinne des Prädikats. Nicht mit Satzzeichen gekennzeichnet.

Man kann es mit Sicherheit sagen Nur eines: Stalin konnte das Dröhnen der Pistolen nicht ertragen. V. Pelevin, Rekonstruktor. Und er nennt seine Zukunft stets Konkurrenz vollständiger Name: Allrussischer Wettbewerb von Musikern, die Blasinstrumente spielen. Obwohl man kann sagen einfach und viel kürzer: ein Wettbewerb für darstellende Musiker. A. Aleksin, Mein Bruder spielt Klarinette.

Wörterbuch-Nachschlagewerk zur Interpunktion. - M.: Referenz- und Informations-Internetportal GRAMOTA.RU. V. V. Svintsov, V. M. Pakhomov, I. V. Filatova. 2010 .

Synonyme:

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „sagt werden kann“:

man kann sagen- Ich würde, wie man sagt, in Anführungszeichen sagen, die sogenannten, wenn ich so sagen darf, fünf Minuten, um, fast, wie man so sagt, fast, sozusagen, zu erwägen, fast, praktisch, zu ehren, Ich würde sagen, fast, nur nicht, fast, fast... Synonymwörterbuch

man kann sagen- ▲ du kannst sagen, du kannst sagen. muss ich sagen. zugeben zu sagen. in der Tat. als ob (# um es dir zu sagen). wie sagt man (unsere Beziehung, #, ist nicht sehr gut). übrigens. Übrigens. Übrigens. Wie ich es sehe. ▼ zusammenfassend siehe... Ideographisches Wörterbuch der russischen Sprache

Man kann sagen- SAGEN, ich werde sagen, du wirst sagen; sagte; Eulen Wörterbuch Oschegowa. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992 … Ozhegovs erklärendes Wörterbuch

Man kann sagen- Razg. Wird verwendet, um die Möglichkeit und Zulässigkeit einer Aussage oder Nachricht anzuzeigen. Sie ist sozusagen eine Virtuosin, eine echte Virtuosin! (Dostojewski. Onkels Traum). Wie ist dein Kopf aufgebaut?! Ivan sprang schließlich auf. U... ... Russisches Phraseologisches Wörterbuch literarische Sprache

man kann sagen- sehen Sie, dass Sie es können; Man kann in der Bedeutung sagen (denken). einleitend Wort ..; Zersetzung Zeigt die Möglichkeit und Zulässigkeit dessen an, was l. Einschätzungen, Formulierungen. Wie er spielt! Man könnte sagen, er ist ein Profi! Der Winter, könnte man sagen, ist schon vorbei... Wörterbuch vieler Ausdrücke

man kann sagen- Unismus. Gut möglich, akzeptabel. "Junger Mann? - sagte Warwara Pawlowna. „Wer ist er? …“ „Ein vorbildlicher junger Mann, könnte man sagen“, bemerkte Gedeonovsky. (I. Turgenev.) Meine unerwartete Entdeckung versetzte mich in den angenehmsten Zustand... Pädagogisches Phraseologiewörterbuch

man kann sagen- Man könnte sagen, einleitend. sl... Zusammen. Auseinander. Mit Bindestrich.

Über sein Gewissen lässt sich eine Geschichte erzählen.- Über sein Gewissen lässt sich eine Geschichte erzählen. Siehe MANN... IN UND. Dahl. Sprichwörter des russischen Volkes

SAGEN- Ich werde sagen, du wirst sagen, Eulen. 1. Sov. zwei- und fünfstellig sprechen. „Ich bin es gewohnt, vor allen Leuten immer die Wahrheit zu sagen“, sagte er stolz.“ L. Tolstoi. „Welcher Schurke hat dir gesagt, dass ich ein alter Mann bin?“ Tschechow. „Sag mir, dass du aufgehört hast, mich zu lieben, dass alles zwischen uns... ... Uschakows erklärendes Wörterbuch

SAGEN- SAGEN, ich werde sagen, du wirst sagen; sagte; Souverän 1. Siehe Talk. 2. sagen wir einleitend. Drückt eine Annahme aus (umgangssprachlich). Nun ja, gehen Sie, sagen wir, morgen. 3. erzählen (die), Einleitung. Drückt Überraschung aus, sagen Sie bitte (umgangssprachlich). Sag mir, wie gut es gemacht ist! 4. Du wirst sagen!… … Ozhegovs erklärendes Wörterbuch

Bücher

Sagen heißt nicht sagen...: Geschichten und Märchen, Tokareva, Victoria Samoilovna. „Es gibt ein Konzept: ein persönliches Gespräch führen. Ein Mensch streckt seine Seele wie eine Tasche aus, wirft das Unnötige weg und bringt die Dinge in Ordnung. Und Sie können mit Ihrem Leben weitermachen. Wer nicht kommuniziert, wird verrückt. Leben ist Kommunikation...

Die jüngsten Ereignisse sind zu einem Zeichen dafür geworden, dass die aktive Phase der Feindseligkeiten in Syrien zu Ende geht. An ihre Stelle wird eine Phase langwieriger stiller Konfrontation treten, die Russland nicht in die Hände spielt. Gleichzeitig begannen einige Experten zu spekulieren, dass der Konflikt im Donbass seinem logischen Ende entgegengehen würde. Und in beiden Konfrontationen erreichte der Kreml nie das gewünschte Ergebnis.

Es besteht die Möglichkeit, dass an diesen Schlussfolgerungen etwas Wahres dran ist. Aber sie sollten nicht als die reine Wahrheit betrachtet werden. Und um dies zu verstehen, lohnt es sich, mehrere Punkte zu berücksichtigen. Einer davon ist der Vergleich zwischen dem ukrainischen und dem syrischen Konflikt. Dieselben Experten glauben, dass beide ausländischen Konfrontationen einander recht ähnlich sind. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Zunächst einmal ist es wichtig zu verstehen, dass Russland direkt in Syrien verwickelt war. Russische Waffen befanden sich hier legal. Und dies gab den russischen Truppen im Wesentlichen die Möglichkeit, zu handeln, ohne ihre Absichten zu verbergen. Deshalb war der Vormarsch der syrischen Regierungstruppen bis zur Unterzeichnung des Abkommens über die Demilitarisierungszone so aktiv. Dieser Punkt ist als nachteilig anzusehen.

Aber für wen? Für Russland? Hier liegt das Problem vielmehr auf dem Kopf von Baschar al-Assad, dem kategorisch mit der Tatsache konfrontiert wurde, dass der Staat in Teile geteilt würde. Und es ist zumindest in naher Zukunft nicht möglich, diese Teile wieder zu vereinen. Höchstwahrscheinlich wurde die diesbezügliche Vereinbarung von westlichen Partnern diktiert, die Russland und seinen Unterstützern eine Gegenleistung versprachen. Und Syrien muss sich nun damit abfinden, dass ein Teil davon in die Hände der Opposition oder einer anderen neugegründeten Struktur fällt.

Was ist mit Donbass? Russland war hier kein aktiver Teilnehmer. Der Kreml hat wie seine Gegner aus dem Weißen Haus die Position eines Kurators eingenommen, der die Konfrontation leitet und verhindert, dass sie in eine gefährliche Phase eintritt. Stattdessen wird den Kriegsparteien eine eingefrorene Konfliktphase geboten. Und diese Phase passt genau zu Russland. Erstens erlaubt dies Kiew nicht, antirussische Gefühle auf dem gesamten Territorium seines Nachbarstaates zu fördern. Und zweitens besteht keine Notwendigkeit, riesige Geldsummen auszugeben, um die selbsternannten Republiken zu unterstützen.

Auch die andere Seite ist nicht gegen einen solchen Verlauf, denn unter dem Vorwand eines militärischen Konflikts kann man durchaus sein persönliches Portemonnaie füllen und alle Verluste der Konfrontation zuschreiben. Die Vereinigten Staaten haben aufgrund der Insolvenz der Darsteller überhaupt kein Interesse mehr an diesem Konflikt. Jetzt suchen sie aktiv nach einem Kandidaten, der in der Lage ist, den derzeitigen Präsidenten zu ersetzen, der die Interessen der USA meist nur in Worten vertritt.

Und um noch einmal auf die Frage zurückzukommen, ob Russland verloren hat: Es ist unmöglich, konkrete Schlussfolgerungen zu ziehen. Tatsächlich ist es unmöglich, sie umzusetzen, zumindest weil beide Konfrontationen noch andauern und es jetzt unmöglich ist, darüber zu sprechen, wer was mit ihnen erreichen konnte. Daraus lässt sich nur der Schluss ziehen, dass bei all diesen politischen Intrigen, die zum Krieg führen, wie immer nur die Zivilbevölkerung verliert. Schließlich sind sie die einzigen, für die die Fortsetzung der Feindseligkeiten viele Härten mit sich bringt.

Die einflussreicheren Vertreter der Konfliktparteien werden durch die Konfrontation nicht behindert. Daher können sie es sich leisten, in hohen Ämtern zu verhandeln. Und jetzt haben wir die Gelegenheit, dies zu beobachten. Die Parteien erzielen eine Einigung, solange die gegnerischen Militärfraktionen einander aufrichtig hassen. Aber sie können sich einfach noch nicht einigen.

Die menschliche Kultur umfasst neben Wissen, Gelehrsamkeit und Verhaltensfähigkeit als unabdingbare Voraussetzung auch die Sprachkultur – die Fähigkeit, Wörter richtig auszusprechen und zu verwenden, daraus Phrasen zu bilden und Sprache im Allgemeinen zu konstruieren.

Es gibt drei Hauptphasen bei der Beherrschung der Sprachkultur. Die erste davon ist die Korrektheit der Sprache, also die Übereinstimmung unserer Sprache strenge Regeln und Normen der Literatursprache.

In der russischen Sprache gibt es Wörter und Formen, die nur in lokalen Dialekten verwendet werden, in der Literatursprache fehlen sie jedoch. Beispielsweise bedeuten die Wörter Hahn, Peyun, Petun, Sänger, Kochet, Kur (vgl. Huhn) in verschiedenen Dialekten dasselbe, aber in der Literatursprache kann nur Hahn verwendet werden. Haben Sie schon einmal von jemandem gehört, der „eine Hütte pflügt“? „Wie ist das so?“ Sie werden überrascht sein: „Man kann ein Feld pflügen, keine Hütte!“ Aber pflügen bedeutet hier „fegen, fegen“ – das ist die Bedeutung dieses Wortes in nordrussischen Dialekten. In Dialekten können auch grammatikalische Formen verwendet werden, die der Literatursprache nicht bekannt sind, zum Beispiel: „klai“ – statt „bagger“, (Imperativ), „skorae“ – statt des Komparativgrads „eher“ und andere.

In der mündlichen Rede einiger Menschen gibt es oft umgangssprachliche, grob abweisende Wörter und Formen wie „push“, „delov“ (Geburt, Plural von delo), obwohl die Literatursprache pushing und delov erfordert.

Viele Schulkinder stellen gerne sogenannte umgangssprachliche Wörter zur Schau: „Legal!“, „Stärke!“ Menschen, die ihre Rede hauptsächlich aus solchem Jargon konstruieren, wurden im Roman „Die zwölf Stühle“ von den wunderbaren sowjetischen Satirikern Ilja Ilf und Jewgeni Petrow lächerlich gemacht: Sie schufen ein unvergessliches Bild des sprachlosen „Kannibalen Ellochka“, der 30 Wörter brauchte alle ihre Gedanken und Gefühle zum Ausdruck bringen. Und hier ist, was der Literaturkritiker Z. Paperny über den modernen „Kannibalen Ellochkas“ schreibt: „Im Kino sagte mein Nachbar, ein junger Mann von etwa 25 Jahren, während der gesamten Show (die Komödie lief) unzählige Male nur einen Satz: „ Er gibt!“ Und dieser Ausdruck ist nicht nur unhöflich, sondern dient ihm auch nur Ausdrucksmittel. Mein Nachbar hat keine Synonyme erkannt. Er benutzte diesen Ausdruck als einziges Denkinstrument.“ So führt der Autor weiter aus: „Die Verwendung umgangssprachlicher Wörter führt in der Praxis zu einer starken Reduzierung des Wortschatzes: Bei jedem Schritt werden solche Wörter wie „Eisen!“, „Es gibt!“ verwendet. usw., Sie verschlechtern Ihre Sprache – das „Eisen“ hat Dutzende anderer Wörter verschluckt.“

Wir lernen die Normen der Literatursprache in der Kommunikation mit gebildeten Menschen, beim Lesen von Belletristik und festigen diese Kenntnisse im Russischunterricht in der Schule. Die Vertrautheit mit grammatikalischen Regeln hilft uns oft, obwohl wir dies normalerweise nicht bemerken. Zum Beispiel, wenn Hätten wir die Regeln für die Verwendung von Partizipationsphrasen nicht gekannt (sie sollten sich in ihrer Bedeutung immer auf das Subjekt beziehen), dann könnten sie durchaus auf die gleiche Weise schreiben wie eine der Figuren im Comic „Buch der Beschwerden“ von A.P. Tschechow: „Annäherung Als ich diesen Bahnhof besuchte und durch das Fenster auf die Natur blickte, fiel mir der Hut ab“ (richtig: Als ich mich dem Bahnhof näherte … flog mir der Hut ab).

Oder ein anderes Beispiel: Wie sagt man – beides oder beides? Auch hier kommen die Regeln zur Rettung: beide – für das Männliche und das Neutrum (beide Freunde, beide Links), beide – für das Weibliche (beide Freundinnen).

In schwierigen Fällen haben wir immer einen zuverlässigen Ratgeber – ein Wörterbuch – mit dessen Hilfe wir Zweifel ausräumen können, sei es hinsichtlich der Grammatik, der Betonung oder der Bedeutung eines Wortes. Sagen wir mal, was für ein Wort ist Coffee1? Es mag den Anschein haben, dass es sich um ein Neutrum handelt, da geliehene Wörter, die auf einen Vokal enden, wie Café, Depot, zum Neutrum gehören und das Wort Kaffee selbst wie ein Feld aussieht... Schauen wir uns jedoch das Wörterbuch an: Es stellt sich heraus, dass Kaffee männlich ist (Kaffee ist also nicht „schwarz“, sondern schwarz!). Oder: Wo soll beim Wort Ski die Betonung liegen? Öffnen wir das Wörterbuch-Nachschlagewerk „Russische literarische Aussprache und Betonung“: Skipiste (nicht „Skipiste“). Ist es möglich, „Ihre eigene Autobiografie“ zu sagen? Wir lesen im „Wörterbuch der russischen Sprache“ von S.I. Ozhegov: Biografie ist „eine Beschreibung des Lebens eines Menschen“, Autobiografie ist „eine Beschreibung des Lebens eines Menschen“. Daher ist „die eigene Autobiographie“ falsch, da der Begriff „die eigene“ bereits im Inhalt des Wortes „Autobiographie“ enthalten ist (griechisch „aulos“ bedeutet „sich selbst“).

Oft kann man Wörter hören (und sogar lesen), die nicht in der Bedeutung verwendet werden, die sie in der Literatursprache haben. Zum Beispiel das Wort zurück. Es bedeutet die Richtung, die zurückführt – „hin und zurück“. Aber dieses Wort wird oft mit der Bedeutung „schon wieder“ verwendet: „Bist du ohne deinen Mantel zurückgegangen?“ Besonders häufig werden geliehene Wörter falsch verwendet. Verwenden Sie kein Wort, dessen Bedeutung Sie nicht kennen. Schauen Sie zunächst im Wörterbuch nach, was es bedeutet. Es ist kein Zufall, dass ein Experte der russischen Sprache wie L. N. Tolstoi einmal in sein Tagebuch schrieb: „Wenn ich Zar wäre, würde ich ein Gesetz erlassen, dass einem Schriftsteller, der ein Wort verwendet, dessen Bedeutung er nicht erklären kann, das Recht entzogen wird.“ schreiben und erhält 100 Rutenschläge.“

Die Übereinstimmung der Sprache mit den Normen der Literatursprache reicht jedoch nicht aus: Es reicht nicht aus, etwas zu wissen Sprache bedeutet Sie müssen sie auch in der Sprache richtig verwenden können. Die zweite Stufe bei der Beherrschung der Sprachkultur ist die stilistische Kompetenz, die Fähigkeit, Wörter, Wortformen zu verwenden, syntaktische Konstruktionen entsprechend dem Inhalt und den Bedingungen der Rede.

Diese Anforderung wird deutlich, wenn Sie Ihre Rede vergleichen unterschiedliche Bedingungen, zum Beispiel beim Antworten im Unterricht und in einem Gespräch mit einem Freund. Im ersten Fall überwachen Sie Ihre Rede, wählen Ihre Wörter sorgfältig aus und versuchen, vollständige Sätze zu bilden. Aber in einem Gespräch mit einem Freund hauptsächlich Du hast absolut keine Kontrolle über dich selbst, sprichst ohne nachzudenken, in kurzen Bemerkungen: „Und du?“ - „Ich auch“ (schließlich wissen Sie beide ganz genau, was wir reden über!). Der Rahmen und Zweck der Aussage prägen Ihre Rede. Wenn Sie wissen, dass in der Lektion die Normen der Literatursprache beachtet werden müssen, werden Sie zum Beispiel sagen: Addiere zu zweihundertfünfzig, aber wenn du über denselben Kameraden sprichst, kannst du sagen „zu zweihundertfünfzig“ ( Dies ist eine Abweichung von literarische Norm häufig in der Umgangssprache).

Abhängig vom Sprechstil können wir dasselbe Konzept auf unterschiedliche Weise ausdrücken. Wenn Sie Ihre Adresse angeben möchten, geben Sie an, wo Sie wohnen, und in der von der Hausverwaltung ausgestellten Bescheinigung wird auf jeden Fall vermerkt, dass Sie dort und dort wohnen. er ist seit diesem und jenem Datum krank - über jemanden wird man sagen, und in der Reihenfolge wird geschrieben: „Betrachten Sie ihn ab diesem Datum als krank ...“ So ist es üblich, in Geschäftsdokumenten zu schreiben !

Stilistische Kompetenz setzt voraus, dass der Sprecher (und Autor) jedes Mal die Wörter verwendet, die es sind im größtmöglichen Umfang zur Situation der Rede passen, zu dem Stil gehören, der am besten passt dieser Fall. „...Bei einer Fabrikversammlung und in einem Kosakendorf, bei einer Studentenversammlung und in einer Bauernhütte, vom Rednerpult aus kann man nicht auf die gleiche Weise sprechen III. Duma und aus den Seiten eines ausländischen Organs“, betonte W. I. Lenin. Der von Ihnen gewählte Ausdruck muss angemessen sein.

Und wenn Sie diese Regel befolgen, werden Sie nicht in eine solche lustige Situation geraten junger Mann, der ein weinendes fünfjähriges Mädchen fragte: „Über welches Thema weinst du?“ K. I. Chukovsky, der diesen Vorfall beschrieb, bemerkt: „Seine Gefühle waren die zärtlichsten, aber es gab keine menschlichen Worte, um Zärtlichkeit auszudrücken.“

Schließlich gibt es noch eine weitere Anforderung, die wir an unsere Rede stellen müssen. Dabei handelt es sich um die Fähigkeit, Ihre Rede (sowohl mündlich als auch schriftlich) so zu strukturieren, dass ihre Form dazu beiträgt, den Zuhörern (und Lesern) den Inhalt zu vermitteln. Auch in antikes Griechenland Es gab eine besondere Wissenschaft der Redekunst – die Rhetorik. Die Namen der besten Redner der Antike sind uns überliefert – Demosthenes, Aristoteles (im antiken Griechenland), Cicero (in Rom). Ausgezeichnete Redner waren V. I. Lenin, S. M. Kirov, M. I. Kalinin.

Welchen Anforderungen soll unsere Rede als Ganzes genügen? Diese Frage wurde am besten von M. I. Kalinin beantwortet, als er 1943 vor Agitatoren an vorderster Front sprach: „Ein Agitator muss seine Idee klar und deutlich zum Ausdruck bringen, damit sie Eindruck macht, und zwar genau, was der Agitator will. Zu diesem Zeitpunkt muss man den Gedanken zum Ausdruck bringen.“ kurz... Der Gedanke muss für die Zuhörer klar und für jeden von ihnen verständlich sein.“

Die Rede sollte also lauten:
vielfältig – das gleiche Wort oder den gleichen Ausdruck nicht unnötig wiederholen;
ausdrucksstark - Verwendung bildlicher Sprachmittel: Ausdruckseinheiten und geflügelte Worte, Sprichwörter und Sprüche, Metaphern und Vergleiche usw.;
genau – die verwendeten Wörter und Ausdrücke müssen genau das wiedergeben, was wir wirklich sagen wollen;
logisch - konsistent (das Nachfolgende folgt aus dem Vorhergehenden);
kurz – sparsam, nichts Überflüssiges enthaltend;
klar – den übermittelten Gedanken klar formulieren;
zugänglich - ausgedrückt in verständlicher Form, in bekannten Worten.

Der Dichter B. Slutsky hat gut über die Qualitäten der Sprache gesprochen, die mit dem Ausdruck von Gedanken verbunden sind: Dichter! Ihr Geschäft ist Ihr Wort. Schreiben Sie klar und vernünftig. Sonst wird das Wort nicht ankommen und keine Tat hervorrufen. Dieser Aufruf gilt für alle Redner und Autoren.

Wir müssen versuchen sicherzustellen, dass die Sprache alle aufgeführten Anforderungen bestmöglich erfüllt: Nur so kann die Fähigkeit einer Kultur des Gedankenausdrucks entwickelt werden. Und die Klagen, die man oft hört, sind unbegründet: „Ich weiß, was gesagt werden muss, aber ich weiß nicht, wie ich es sagen soll.“ Sogar N.G. Chernyshevsky bemerkte: „Was Sie sich klar vorstellen, werden Sie unklar ausdrücken; Ungenauigkeit und Verwirrung in den Ausdrücken deuten nur auf Verwirrung in den Gedanken hin.“ Wenn es Ihnen schwerfällt, Ihre Gedanken auszudrücken, denken Sie von Anfang an noch einmal über alles nach. Verstehe alles, was gesagt werden muss, und die richtigen Worte werden kommen.

Und zum Schluss noch ein Ratschlag. Neben der Fähigkeit zu sprechen (und zu schreiben) umfasst die Sprachkultur eine weitere notwendige Eigenschaft – die Fähigkeit, Ihrem Gesprächspartner zuzuhören und zu verstehen, was er sagen möchte (schließlich enthält seine Rede bereits den Kern Ihrer Antwort). Und dabei ist die Sprachkultur eng mit der Gesprächskultur, mit der Verhaltenskultur und damit mit der Kultur des Menschen als Ganzes verbunden.

Wow, die Frage ist natürlich sehr schön und richtig gestellt. Ich werde es versuchen Nicht die Gefühle oder Meinungen anderer verletzen. Im Exkurs möchte ich sagen, dass es einfach ist Meinung Ich wollte niemanden beleidigen oder verletzen. Wenn du einfach mit mir darüber sprichst, lass uns einen Dialog führen – ich werde es sehr tun froh. Ich werde Ihnen sagen dein Meinung, ein wenig Fakten und Aussagen berühmt von Leuten. Lasst uns beginnen.

Können wir sagen, dass diejenigen, die sich nicht als Patrioten betrachten, potenzielle Verräter sind?

Nein

Jeder Mensch ist frei zu denken und zu glauben, wie er möchte. Wer nicht mit ganzer Seele für sein Land einsteht, ist kein Verräter. Es ist ihm einfach egal oder er möchte einfach in ein anderes Land gehen. Das bedeutet, alle über einen Kamm zu scheren. Wenn Sie kein Patriot sind, dann ist alles Hinrichtung. Das ist dumm. Genau wie bei der Religion: Wenn du nicht glaubst, wirst du in der Hölle schmoren. Aber das ist eine andere Geschichte und eine andere Frage.

Oder können solche Menschen dieses Gefühl einfach nicht erleben – sie sagen, es sei nicht gegeben?

Das selbe, klingt, als würde man über behinderte Menschen lachen. Er kann nicht laufen, weil er keine Beine hat, hahaha. Ja Nein. Ja, nicht gegeben. Und wenn jemand nicht versteht, warum er lieben soll. Wenn es nichts für was gibt. Hmm. Komische Frage. Seltsam.

Man sollte nicht stolz auf ein Land sein, nur weil man darin lebt. wurde geboren. Das ist etwas Ungewöhnliches. Du musst aufhören zu denken Kategorien. Der Ort, an dem du geboren wurdest Nicht steht auf Automatik der beste. Im Krieg ist Patriotismus einer der wichtigsten Wirksam Waffen Weil es so einfacher ist, die Menge zu kontrollieren. Denken Sie mit Ihrem eigenen Kopf, lassen Sie nicht die Leute für Sie entscheiden. Spüren Sie, wenn sie Ihnen aufdrängen. Aber Wenn Sie Ihr Land, seine Kultur, Traditionen, Menschen, Staat, Regierung von ganzem Herzen lieben und mit allem zufrieden sind, dann Was ist dann das Problem?? Nur weil die Leute so sind Nicht Sie denken Verräter? Nein. Schön, dass du so denkst Wahrheit sehr gut. Aber kein Grund zu urteilen Leute, die deinen Enthusiasmus nicht unterstützen.

Oscar Wilde: "Patriotismus ist die Religion der Tollwütigen."
Samuel Johnson:"Patriotismus ist die letzte Zuflucht eines Schurken."
Albert Einstein:"Wer fröhlich zur Musik in Formation marschiert, hat sich bereits meine Verachtung verdient. Er wurde versehentlich mit einem Gehirn ausgestattet, ein Rückenmark hätte ihm ausgereicht. Diese Schande für die Zivilisation muss ein Ende haben. Heldentum auf Befehl, sinnlose Grausamkeit und abscheuliche Sinnlosigkeit namens Patriotismus – wie sehr ich das alles hasse, wie niedrig und abscheulich der Krieg ist. Ich würde lieber in Stücke gerissen werden, als Teil dieser schmutzigen Tat zu sein. Ich bin davon überzeugt, dass Mord unter dem Vorwand des Krieges nicht aufhört, Mord zu sein."
George Carlin:"Ich könnte den Stolz auf eine Nation nie verstehen. Für mich sollte sich Stolz auf etwas beziehen, das man selbst erreicht hat, und nicht auf etwas, das zufällig passiert ist. Ire zu sein ist keine Fähigkeit, es ist ein verdammter Zufall. Sie sagen nicht: „Ich bin stolz, am 16. Mai geboren worden zu sein“ oder „Ich bin stolz auf meine Veranlagung für Darmkrebs.“ Warum zum Teufel bist du also stolz darauf, Amerikaner, Ire oder irgendein anderer Müll zu sein?"
Bernard Show:"Patriotismus: der Glaube, dass Ihr Land besser ist als andere, weil Sie dort geboren wurden."

Tun Ergebnis, sage ich – Wenn ja Nein gedankenloser Patriotismus aufgrund des Wohnsitzes im Territorium, Sie Nicht Verräter, das bist du absolut gesund normal Menschlich. Wenn du Wirklich Sie lieben Ihr Land, alles, was damit zusammenhängt, und wollen alles zu seinem Wohl tun, Sie haben einen gesunden Patriotismus – Sie Sehr coole Person und das Wirklich großartig, einfach nicht nötig Verurteilen Sie andere dafür, dass sie eine andere Meinung haben. Uns Milliarden, jeder hat seine eigenen Gedanken, egal wie zombifiziert er ist, Die Hauptsache bleiben Person.

Sei freundlicher!

Es könnte nützlich sein zu lesen: