Wer ruft zum Wahlboykott auf? Boykottiert rechts, boykottiert links

Der anstehende Präsidentschaftswahlkampf in Russland verspricht durchaus spannend zu werden. Und das nicht nur in Bezug auf die Zusammensetzung der Teilnehmer, sondern auch im Zusammenhang mit dem Versprechen der verstoßenen KEK der Russischen Föderation Alexej Nawalny einen Boykott der Abstimmung zu organisieren und am 28. Januar eine gesamtrussische Protestaktion zur Unterstützung des Boykotts durchzuführen. In diesem Fall ist der mögliche Sieg des aktuellen Favoriten des Rennens Wladimir Putin wird weniger überzeugend und seine Macht wird weniger legitim sein.

Es scheint, dass der Westen genau darauf setzt. Das US-Außenministerium äußerte als erstes seine Besorgnis und forderte Moskau auf, „faire, transparente, faire und freie“ Wahlen abzuhalten. Europa zog nach. Die Entscheidung der CEC, Nawalny von der Teilnahme am Präsidentschaftswahlkampf auszuschließen, "wirft Zweifel am politischen Pluralismus" in Russland auf, sagte der Europäische Auswärtige Dienst.

Das russische Außenministerium reagierte sofort. Nach Angaben des Leiters der Abteilung für paneuropäische Zusammenarbeit Andrej Kelin, eine solche Reaktion der Europäischen Union sei „unangemessen“. EU-Vertreter beziehen sich in ihrer Erklärung auf die Entscheidung des EGMR zum Urteil von 2013, während das Gericht im Februar 2017 Nawalnys fünfjährige Bewährungsstrafe wegen Unterschlagung bestätigte, sagte der Diplomat.

Bisher Maria Sacharowa nannte solche Einschätzungen "direkte Einmischung in die Wahlen in der Russischen Föderation". Der Westen scheint sich jedoch vorgetastet zu haben Schwäche Kreml. Schließlich achtete der Pressesprecher des Präsidenten nicht umsonst persönlich auf Aufrufe zum Wahlboykott. Dmitri Peskow, der anbot, sie gewissenhaft auf die Einhaltung des Gesetzes zu untersuchen. Also, sie haben Angst, haben sie im Ausland erkannt.

Erinnern Sie sich daran, dass der Politiker, nachdem die CEC sich geweigert hatte, Nawalny als Präsidentschaftskandidaten zu registrieren, seine Absicht angekündigt hat, einen „Wählerstreik“ zu organisieren. Dazu wird er die Wahlzentrale in eine Streikzentrale verwandeln, die gegen die Wahlen hetzt, die Wahlbeteiligung kontrolliert, die Wahlen beobachtet und am Ende ihre Ergebnisse und die Macht, die durch die Ergebnisse der Wahlen begründet wird, nicht anerkennt Abstimmung.

Die erste "Salve" der Konfrontation kann als Streiterei zwischen Nawalny und dem Chef des CEC angesehen werden Ella Pamfilova. Auf dessen Bemerkung, Nawalny habe nie in seinem Leben gearbeitet, sondern nur Geld von seinen Unterstützern gesammelt, warf der Politiker dem CEC-Chef überhöhte Einnahmen vor. Zugegeben, die CEC rechtfertigte sich leicht, indem sie Nawalnys Tat als „kleine Rache, weder eines Politikers noch eines Mannes würdig“ bezeichnete.

Bisher erscheint Nawalnys Absicht, einen umfassenden Boykott der Wahlen zu organisieren, nicht überzeugend, da unter den Kandidaten, die diesen Aufruf ignorieren, kluge Kandidaten vertreten sind. Also der Kandidat der Kommunistischen Partei Pavel Grudinin, der von 10-12 auf 30% der Stimmen prognostiziert wurde, warf seinem weniger erfolgreichen Konkurrenten "Mittelmaß" vor. Sobtschak und trollte Navalny vollständig und bot ihm an, ihr Vertrauter zu werden.

Die Position eines Teils der liberalen Gemeinschaft, der um jeden Preis am Wahlprozess teilnehmen will, äußerte der Koordinator des Hauptquartiers Sobtschak Gemeindeabgeordneter Lucia Stein. „Ein Boykott der Wahlen ist eine schlechte Wahl, also kommen Sie ins Hauptquartier, unsere Türen sind offen … Nawalnys Weigerung bedeutet nicht, dass wir aufgeben und Rotz an die Wand schmieren“, schrieb die Gemeindeabgeordnete auf ihrem Facebook Buchseite.

Solch ein harter Wettbewerb zwischen Oppositionspolitiker lässt Putin so ruhig werden, dass er nicht einmal zum Treffen der Initiativgruppe zu seiner eigenen Nominierung erschienen ist. „Was für abscheuliche, ekelhafte Lakaien. Sklaven singen Sklaverei. Wie sehen sie ihren Kindern in die Augen? - Nawalny kommentierte die Aussagen vor der Kamera der Sitzungsteilnehmer.

Politischer Emigrant im Fall Bolotnaja, Mitglied der Linksfront Alexei Sachnin bestimmt den möglichen Erfolg der Idee eines Boykotts der Wahlen durch die Unterstützung Nawalnys durch einen Teil der herrschenden Klasse.

- Als linker Mensch möchte ich die traditionelle politikwissenschaftliche Analyse, die viele anbieten, um eine soziale Klassenanalyse ergänzen. Meiner Meinung nach sind alle Prozesse, die stattfinden, nämlich der Vorschlag von Nawalny, die liberale Opposition im Inneren herrschendes Regime, Fronde vom linkskeynesianischen Typ Glasjew usw. ist der Prozess der Auflösung der herrschenden Klasse in getrennte Fraktionen. Der Erfolg oder Misserfolg des Wahlboykotts hängt von der Dynamik dieses Prozesses ab. Wird diese Taktik von einem Teil der herrschenden Klasse und der davon abhängigen Klientel unterstützt?

"SP": - Bitte klären Sie etwas mehr über die "Lager" innerhalb der herrschenden Klasse ...

- Einerseits bildet sich jetzt ein Bündnis der liberalen Bourgeoisie. Das sind die Gruppen innerhalb der herrschenden Klasse, für die der Konflikt zwischen Russland und dem Westen eine unzumutbare Belastung ist, eine Herausforderung, die sie nicht annehmen können. Sie sind bereit, Zugeständnisse zu machen, bereit, loyalistische Verbindungen zum Regime zu brechen. Andererseits förderte der Konflikt mit dem Westen das Aufkommen der keynesianischen Fronde, jenem Teil der herrschenden Klasse, der Schwierigkeiten hatte, die liberale Politik der letzten 20 Jahre zu überleben. Mit anderen Worten, „rote Regisseure“.

Innerhalb dieser Schicht gibt es Gruppen. Einer von ihnen ist rund geformt Titow, der andere empfing seinen Stellvertreter in der Person Grudinina. Wenn diese Gruppierungen bedeutende Massen der Menschen um sich vereinen können, ist ein qualitativer Sprung möglich. Mir scheint, dass sich die Linke bewusst mit Grudinin und den Kräften hinter ihm einigen sollte und versuchen sollte, ein linkspopulistisches Projekt zu formen, an dem sich diese „roten Direktoren“ beteiligen werden.

"SP": - Kommen wir zurück zu Nawalnys Aufruf, die Wahlen zu boykottieren ...

- Nawalny verfolgt aus seiner Sicht eine sehr logische Linie. Ich stimme ihm nicht zu, aber ich sehe, dass er ein populistisches Programm formuliert hat, in dem er gleichzeitig die Aussöhnung mit dem Westen und eine Reihe kensischer Reformen verspricht: Stimulierung der Verbrauchernachfrage durch Anhebung von Löhnen und Renten, billige Kredite, Infrastrukturprojekte und so weiter An. Nawalnys Botschaft richtet sich somit nicht nur an die Millionen unserer von Armut erdrückten Mitbürger, sondern auch an den Teil der herrschenden Klasse, der davon betroffen ist spezifische Probleme mit Putins Politik, die aussieht wie "ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück".

Wenn Nawalnys Boykottaufruf seinen Adressaten erreicht, wenn ihm bestimmte Gruppen, oligarchische Clans, entgegenkommen, dann könnte das eine ausgewachsene politische Krise heraufbeschwören. In diesem Sinne kann der Boykott zum gleichen politischen Instrument werden wie die Teilnahme an Wahlen, Straßenkämpfen oder etwas anderem. Grundsätzlich hat Nawalny bereits erheblichen Einfluss gewonnen. Wir sehen, wie er im Outback ziemlich massive Rallyes sammelt. Zum Beispiel in einer so schwierigen Stadt wie Tambow. Das heißt, sein populistisches Programm findet Resonanz. Doch in einer direkten Konfrontation mit der Regimemaschinerie hat Nawalny keine Chance. Er braucht ein Bündnis mit irgendeiner Gruppe der herrschenden Klasse.

Ich muss sagen, dass die Präsidialverwaltung Nawalny die Teilnahme an den Wahlen verweigert und verschoben hat Hauptfrage von wer wird Präsident bis wer wird Premierminister und welche Politik er verfolgen wird. Gleichzeitig wird die Wahl eines beliebigen Namens dazu führen, dass fast alle Gruppierungen innerhalb der herrschenden Klasse unzufrieden sein werden. Und in dieser Situation können sie Nawalny in der einen oder anderen Form einen Pass geben. Und dann wird die Spaltung der herrschenden Klasse eine Tatsache werden, und um diese Gruppierungen werden sich gesellschaftliche Koalitionen bilden, die auch die Massen in unterschiedlichen Anteilen umfassen werden.

"SP": - Ein gefährlicher Prozess für Putin. Und er kam unterdessen nicht einmal persönlich zu seiner eigenen Nominierung. Obwohl ich heute noch zum CEC gekommen bin ...

- Es sieht ein bisschen respektlos aus. Selbst für einen loyalistischen Wähler ist dies demobilisierend. Dies ist ein häufiges Problem der Gruppe, die jetzt an der Macht ist. Sie empfinden Politik als leicht administrierbar technologischer Prozess, die durch unterschiedliche Dosierung beeinflusst werden können technische Mittel. Ein bisschen Fernsehen, ein bisschen Mobilisierung usw. Dazu gehören sogar einige ideologische Momente. Für sie ist Methodik alles, und politische Inhalte- Nichts.

Diese Erfahrung lastet schwer auf den unter Putin aufgewachsenen Funktionären. Ich denke, er wird sie in einem Moment der Krise im Stich lassen. Im Falle einer Spaltung der Elite könnte dies für alle überraschend kommen. Wir haben gerade einen Putsch in Luhansk gesehen, wo einige Leute, die vom Kreml abhängig sind, andere Leute ersetzt haben, die vom Kreml abhängig sind. Aber sie taten es ohne das Wissen des Puppenspielers. Sie handelten unter dem Einfluss einiger unbekannter Kräfte. Das könnte auch in Russland passieren. Loyalismus ist weitgehend frei von jeglicher Energie, die nach der Krim war. Aber das Publikum von Nawalny oder Grudinin ist im Gegenteil sehr energiegeladen.

Und hier MitgliedBüro des Präsidiumspolitischer Rat der Partei« Heimat» Fjodor Birjukow glaubt überhaupt nicht an den Erfolg von Nawalnys politischer Sabotage.

- Der Aufruf zum Boykott der Wahlen für Nawalny ist der nächste Schritt nach dem Versuch, sich als Kandidat zu registrieren. Immerhin war zunächst klar, dass es laut Gesetz niemand registrieren würde. Es war notwendig, sich rechtzeitig mit diesen Dingen auseinanderzusetzen, wenn man sich politisch engagieren will. Das ist nicht nur typisch für Russland, sondern für jedes andere Land. Darüber hinaus kann er angesichts der gesamten kriminellen Biografie von Nawalny nur in Russland auf freiem Fuß bleiben und einen Sturm imitieren politische Aktivität.

"SP": - Wie realistisch ist die Organisation des Boykotts?

- Es ist unmöglich, da sein Appell an eine kleine Gruppe von Wählern gerichtet ist und sogar diejenigen, die das Wahlalter noch nicht erreicht haben. Denn die Mehrzahl der aktiven Fans Nawalnys sind Schulkinder. Er nutzt sie als Straßentruppe, für ein Bild, aber für die Teilnahme an Wahlen gehen sie nicht an Alter vorbei. Daher ist Nawalnys Ruf nicht die Stimme eines Weinenden in der Wüste, sondern die Stimme eines listigen Populisten in der Menge, der sich im Prinzip auf sein Ziel zubewegt.

SP: Zu welchem ​​Zweck?

- Dies ist die Destabilisierung der Situation im Land während des Wahlkampfs und die maximale Delegitimierung der Wahlen. Ein Versuch, sie in den Medien, vor allem im Ausland, als unfreie Wahlen darzustellen, was übrigens auch schon von der Europäischen Union angekündigt wurde.

Nawalny wird dieses Argument - einen Boykott - weiterhin verwenden, aber er wird die Wahlbeteiligung wahrscheinlich nicht wesentlich reduzieren. Im Allgemeinen ist dies ein Element der PR-Kampagne von Herrn Nawalny selbst, der plant, im nächsten politischen Zyklus ein solcher „Priester Gapon“ zu sein, in der Hoffnung, aus diesem Protesthype politisches und finanzielles Kapital zu verdienen.

"SP": Ist die Unterstützung der EU und davor des Außenministeriums in den Augen der russischen Massenwähler nicht kontraproduktiv?

- Heute konzentriert sich Nawalny nicht auf den Massenwähler, da er sich seiner Distanz zu ihm bewusst ist. Er konzentriert sich auf die russlandfeindliche ausländische öffentliche Meinung, ausländische politische Clans und auf eine schmale Schicht von Neo-Dissidenten der kreativen Klasse, von denen viele im Westen leben, aber hier nur Geld verdienen. Für Liberale ist das im Prinzip nichts Neues. Die Dissidenten taten dasselbe Sowjetische Zeit. Nur ihre Heimat im Westen.

"SP": - Dennoch sprach Peskow über die vorgeschlagenen Massenboykott, als dem Thema Ernsthaftigkeit verlieh ...

- Es ist in Ordnung. Ich würde mir sogar wünschen, dass sich der Kreml aktiver an politischen Diskussionen auf der Ebene Person gegen Person beteiligt. Denn viele der Fragen, die derselbe Nawalny im medialen Umfeld aufwirft, bleiben nur in seiner Version. Es gibt keine Alternativversionen. Nur Alischer Usmanow gewagt, sowohl persönlich als auch vor Gericht ausführlich zu antworten. Dafür kann er als eine Person respektiert werden, die keine Angst hat, ihre Position offen zu verteidigen und glaubt, dass sie Recht hat. Daher hat der Kreml das Recht, sich zu allem zu äußern. Das Fehlen solcher Kommentare führt zu semantischen Lücken.

"SP": - Und wie würden Sie Putins Nichterscheinen für Ihre eigene Nominierung bewerten?

Putin war in den vergangenen zwei Wochen an öffentlichen Orten sehr aktiv: beim ONF-Forum, bei einigen offiziellen Treffen, beim GUS-Gipfel usw. Daher hätte seine eher zeremonielle Nominierung durch die Initiativgruppe durchaus ohne seine Teilnahme vergehen können. Dies erleichterte auch die Kommunikation untereinander, da die Anwesenheit der ersten Person immer gravierende Einschränkungen mit sich bringt. Und in Zukunft, davon bin ich überzeugt, wird es Treffen im Rahmen des Wahlkampfs geben. Vielleicht treffen sie sich heute anlässlich eines Neujahrsempfangs im Kreml.

"Besiege die Russen"

All dies sieht wirklich wie Glieder in derselben Kette aus: Die Staaten schienen zu beobachten und abzuwarten, welche ihrer Linien einerseits die größte Wirkung auf die russische Wählerschaft haben würde und andererseits Russische Politiker mit einem anderen. Das Ziel ist völlig transparent, alle führenden Experten, die sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten vertreten, sprechen offen darüber. Druck ausüben auf Russische Föderation vor einem Major politisches Ereignis für das ganze Land - Präsidentschaftswahlen. Aber es scheint, dass die Regisseure dieser langjährigen Serie „Besiege die Russen“ in beiden Richtungen vor einem vernichtenden Scheitern stehen.

Beginnen wir mit dem Wählerstreik. Nawalny kündigte seine Vorbereitung und Durchführung unmittelbar an, nachdem die Zentrale Wahlkommission sich geweigert hatte, ihn als Präsidentschaftskandidaten zu registrieren – eine herausragende Verurteilung hinderte ihn daran. Buchstäblich sofort wurde die Idee eines Streiks vom Westen unterstützt. Die von den USA finanzierten Radiosender Voice of America und Radio Liberty verbreiteten Streikaufrufe, die zu gewissen Gedanken führten. „Der Befehl zum Boykott kommt direkt aus Washington“, sagte Andrey Klimov, Vorsitzender der Kommission des Föderationsrates zum Schutz der staatlichen Souveränität.

Nawalny verfehlt

Die Reaktion der Opposition selbst auf Nawalnys Initiative spricht dafür, dass die Idee des Streiks nicht in Russland geboren wurde. Von Unterstützung war hier keine Rede, denn selbst die schärfsten Gegner der jetzigen Regierung verstehen, dass ein Aufruf zum Boykott ein Weg ins Nichts ist, da es keinen politischen Kampf gibt und solche Aktionen nichts mit den Rechten der Regierung zu tun haben Wähler. Zum Beispiel sagte ein Mitglied des föderalen politischen Komitees der Jabloko-Partei, Lev Shlossberg, in der Zeitung Pskovskaya Gubernia: „Dies ist Alexei Nawalnys Kampf für sich selbst, für seinen persönlichen politischen Raum, unabhängig davon, wie dieser Kampf für das Ganze enden mag Russische Gesellschaft.“

Schlossberg stellt zu Recht fest, dass „ein Wählerstreik den Menschen ein Gefühl der politischen Minderwertigkeit einflößt und die Wähler daran gewöhnt, dass sie sich nicht für die Macht entscheiden“. „Ein Politiker sollte Wähler nicht an politische Arbeitslosigkeit gewöhnen, auch wenn er selbst nicht zur Wahl gehen könnte. Man kann die Menschen nicht durch Untätigkeit korrumpieren“, sagt einer der Anführer von Yabloko.

Dem pflichtet auch sein Parteikollege Boris Wischnewski bei, Abgeordneter der Gesetzgebenden Versammlung von St. Petersburg, dem man keine Behördenloyalität vorwerfen kann. „Sie können den Unmut einer Person verstehen, die nicht an den Wahlen teilnehmen durfte. Aber es ist schwer zu verstehen, wenn Ressentiments zu einer Verletzung der elementaren Logik führen“, sagte er gegenüber Ekho Moskvy. „Wer zu Hause bleibt und nicht zur Wahl geht, macht den Behörden nie Probleme.“

Und selbst der ehemalige Staatsduma-Abgeordnete Dmitri Gudkow, der mit Nawalny mehr als einmal an Oppositionsaktionen teilnahm, widersetzte sich diesmal kategorisch der Idee eines Ex-Mitstreiters: „Ein Boykott demoralisiert unsere aktiven Unterstützer … … nach einem Boykott werden all diese Leute einfach aufhören, sich an der Politik zu beteiligen. Zehn Prozent derjenigen, die teilnehmen können, werden gehen, dreißig Prozent werden einfach demoralisiert sein und in der Regel auf der Couch sitzen und nie wieder gehen.“

PR auf die Prellungen anderer Leute

Beim Wählerstreik geht es überhaupt nicht um das Volk, sondern ausschließlich um Nawalny selbst. In meinem Vlog Russischer Politikwissenschaftler Maxim Shevchenko argumentiert ironisch: Maxim Shevchenko: "Das heißt, die Wahlen sind illegitim ... weil er, der große persönliche Alexei Nawalny, der 16.000 Stimmen in ganz Russland gesammelt hat, nicht wählen durfte." Schewtschenko zerschmettert Nawalnys Versuche, nicht für sich selbst, sondern für eine gewisse Masse von Menschen zu sprechen, die angeblich hinter ihm stehen: „Wer sind wir? Diese 16.000 Menschen in 20 Städten? Sie und Ihre Zentrale? Diese YouTube-Zuschauer, die Sie beobachten und die Sie in die Reihen Ihrer Unterstützer einordnen werden?

"Diese Person wird sich ganz bewusst verschlimmern", sagte ein Mitglied der Öffentliche Kammer RF Ilya Handwerk. „Er stellt seine Unterstützer einfach der Polizei unter Beschuss, um wieder für sich selbst zu werben.“ Übrigens ist Nawalnys bewusster Wunsch, Konflikte mit der Polizei zu provozieren, seine bewusste Teilnahme an nicht genehmigten Kundgebungen und seine Weigerung, an autorisierten teilzunehmen, bereits die Aufmerksamkeit nicht nur russischer, sondern auch westlicher Journalisten auf sich gezogen. Die amerikanische Seite Free West Media analysiert alles neuste Aktionen Nawalny stellt schließlich die Frage: „Heißt das das Das Hauptziel Nawalny - Zusammenstöße mit der Polizei, die bei unkoordinierten öffentlichen Aktionen oft unvermeidlich sind? Und bei Kollisionen ist immer auch die Sicherheit von Passanten gefährdet. Für jeden Provokateur sind die betroffenen Zivilisten großes Glück. Kann man dasselbe über Nawalny sagen?“ Und weitere Fragen von gewöhnlichen Amerikanern, die sie zu einer für die Amerikaner selbst enttäuschenden Schlussfolgerung führen: „Kann man sagen, dass die rechtzeitige Inhaftierung von Nawalny (selbst bei Verstößen und Amtsmissbrauch) den Russen geholfen hat, Massenzusammenstöße zwischen der Polizei und zu vermeiden Demonstranten? Dutzende Verhaftungen, zahlreiche Verletzungen und Wunden, den Hass der Menschen aufeinander vermeiden? Aus eigener Kraft konnten wir das nicht vermeiden."

Antworten auf diese Fragen gibt das Mitglied der Gesellschaftlichen Kammer Ilya Remeslo. „Zum Sammeln mehr Leute, er braucht ein helles anderes Bild, um ihm irgendwie zu berichten, wofür er seine Ressourcen, sein Geld, ausgibt. Und was könnte es sein? Es können Verhaftungen, Verhaftungen, alle Arten von Verfolgung von Unterstützern sein. Ohne eine destruktive Agenda braucht oder interessiert sich niemand für ihn“, sagte er Vzglyad.

Ukrainische Schrift

Der Boykott der Wahlen ist die gleiche destruktive Agenda, die als Alternative zur Teilnahme eines proamerikanischen Kandidaten (was natürlich Nawalny wäre) entstanden ist Russische Wahlen. Das ist die Logik von „Also krieg es für niemanden“: Es gibt keinen Kandidaten – es gibt keine Wahlen. Aber diese Logik ist nicht die einzige ... Denn die Vereinigten Staaten spielen ihr eigenes Spiel, und Nawalny selbst spielt sein eigenes. Die Ziele sind die gleichen, aber die Motive sind unterschiedlich.

Nawalny braucht Unterstützung – weniger menschliche als finanzielle. Die Quelle dieser finanziellen Unterstützung sind keineswegs die mit Hilfe von Internet-Wallets gesammelten Pfennige, nein. Unterstützung kommt von dort, aus dem Westen. Und hier ist das Problem - mindestens ein Kanal dieses Supports wurde anscheinend bereits gesperrt. Europa kehrt Nawalny den Rücken – dies folgt aus der Position des EGMR, der bei den von ihm organisierten Kundgebungen keine politischen Motive für Nawalnys Verhaftungen anerkannt hat. Amerika bleibt, und dort handeln sie viel direkter und kategorisch.

Nur in House of Cards und anderen Serien über Politik zeichnen sich amerikanische Führer durch ihren schrulligen Verstand und Einfallsreichtum aus. Im Leben wiederholt sich das gleiche Szenario leise verschiedene Länder. Und dieses Szenario ist Maidan. Und hier spielt es überhaupt keine Rolle, ich würde akzeptieren Massenbeteiligung bei den Wahlen oder nicht angenommen. Der Sieg bei den Wahlen glänzte für ihn jedenfalls nicht. Er und seine amerikanischen Unterstützer sehen ein anderes Ergebnis – Proteste und Pogrome. Wie in Georgien, wie in der Ukraine. Und Proteste brauchen einen Grund. In einem Fall wäre dieser Grund eine Niederlage bei den Wahlen - sie sagen, sie haben es nicht so gezählt. In einem anderen Szenario, das offenbar gerade durchgespielt wird - Nichtteilnahme der Wähler. Zum Beispiel haben die Menschen nicht an den Wahlen teilgenommen, was bedeutet, dass sie illegitim sind.

Unruhen in Ihrem Namen

Aber auch hier lief es nicht so rund. Einen echten Boykott wird es definitiv nicht geben, das zeigten die wenigen Aktionen zur Unterstützung des Streiks am 28. Januar. Im ganzen Land versammelten sie etwa 5.000 Menschen. Irgendwo kamen 100 Leute, in manchen Städten sogar einer nach dem anderen. Kompletter Fehlschlag! Aber Nawalny weiß, wie man aus weniger mehr macht. Er wird seinen Anhängern jeden zurechnen, der am 18. März zu Hause bleibt und nicht ins Wahllokal kommt.

„Mit seiner Kampagne zum Boykott der Wahlen wird er versuchen, der Zahl seiner Erfolge die Abwesenheit derer zuzuschreiben, die sowieso nicht zu ihnen gegangen wären“, erklärt Ivan Nesterenko auf der Website „actual comments“. - Bei der Abstimmung am 18. März hätte er 1-2 % der Stimmen gewonnen, Nawalny hatte im Dezember einen solchen Wahlanteil. Aber aufgrund der Unfähigkeit, die Motivation der „Verweigerer“ zu überprüfen, wird Nawalny sagen, dass es seine Kampagne war, die dazu geführt hat, dass je nach Rückgang der Wahlbeteiligung 5 oder 10 % der Wähler nicht zur Wahl gegangen sind. Das ist es, was lügt Hauptgrund, zu dem Nawalny seine Meinung geändert hat, von ihm im Jahr 2011 geäußert. Der Boykott kommt ihm in Sachen Reputation zugute.“ Grob gesagt, wenn es nach den Wahlen zu Ausschreitungen kommt, dann in Ihrem Namen - im Namen derjenigen, die einfach zu faul sind, um zu wählen, und es spielt überhaupt keine Rolle - für wen. Die Sanktionen, deren Einführung unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Streikkundgebungen angekündigt wurde, sind einerseits ein Informationshintergrund, der sie dazu drängt, nicht zur Wahl zu gehen, und andererseits ein Versuch, Druck auf die Wahlveranstalter auszuüben und ihre Wachsamkeit schwächen. Und natürlich ein Schlag gegen die russische Wirtschaft, die aus der Rezession herausgekommen ist und an Fahrt gewinnt. Ein Versuch, Menschen ihrer Jobs zu berauben, ihre Gehälter zu kürzen. „Dies ist ein direkter und offensichtlicher Versuch, einige Aktionen so zu planen, dass sie mit den Wahlen zusammenfallen, um sie zu beeinflussen“, sagte Dmitry Peskov, ein Sprecher von Präsident Putin, gegenüber Kommersant.

Russland hatte nie Angst vor der Wahl

Wird es Nawalny und den Vereinigten Staaten gelingen, das zu tun, wonach sie streben? Die Voraussetzungen sind minimal. Russland hat noch nie Drohungen und Druck nachgegeben. Russland hat sich nie davor gescheut, eine Wahl zu treffen, ganz gleich, wie schwierig diese Wahl auch sein mag und ganz gleich, wie man es davon überzeugt hat, eine weitere zu treffen. Und die Russen haben die Teilnahme an Wahlen immer als ihre Bürgerpflicht, als eine Manifestation des Patriotismus empfunden. Schließlich sind die Russen es nicht gewohnt zu schweigen, und ein Boykott ist keine Wahl, es ist einfach Schweigen. Selbstentzug von Rechten. Die Teilnahme an der Abstimmung wird eine Art Gegengift zum Maidan sein. Und hier ist es wirklich egal, ob jemand für Putin oder einen anderen Kandidaten stimmen wird, zumal die Wahlen 2018 zahlenmäßig fast zu einem Rekord werden werden. Eine Stimme für irgendeinen Kandidaten bei den Präsidentschaftswahlen wird zu einer Stimme gegen den Maidan. Gegen Blutvergießen. Gegen Versuche, Russland von außen zu kontrollieren.

Die Wahlen zur Staatsduma zu boykottieren. Wie ist die aktuelle Situation anders?

Pressesprecherin Kira Yarmysh:

In dem Video er sagt, dass es nicht das ist, was wir jetzt anbieten. Wir werden unsere 84 Hauptquartiere in Streikhauptquartiere verwandeln. Das unterscheidet sich grundlegend von der Situation vor sechs Jahren, als es noch keine so große politische Struktur gab.

Position

Darüber, was jetzt Nawalny zu tun ist

Die CEC hat Alexei Nawalny nicht registriert. Ich habe wiederholt gesagt, dass ich seinen Ausschluss von den Wahlen für eine ungeheure Ungerechtigkeit und einen weiteren Fehler der Behörden halte. Aber dies beweist uns einmal mehr, dass wir nach wie vor handeln und nicht stehen bleiben und zu diesen Wahlen gehen müssen. Gehen Sie bis zum Ende. Für jeden von uns, für Alexei selbst. Ich bin gegen den Boykott der Wahlen. Ich erinnere mich, wie Nawalny selbst diese Position 2011 unterstützte: „ das Hauptproblem Die Agitation für einen Boykott ist, dass sie kein mobilisierendes Element enthält: zu Hause bleiben, fernsehen, empört sein. Nun, wir sitzen den ganzen Tag zu Hause, sehen fern und sind empört. Der Boykott wird nicht zu einem ernsthaften Rückgang der Wahlbeteiligung führen.“ Daran hat sich meines Erachtens nichts geändert. Wahlen sind immer noch die einzige Möglichkeit, etwas zu bewegen. Und ihr Boykott ist eine ineffektive und schädliche Methode. Er wird nicht nur die Wahlbeteiligung nicht reduzieren, sondern Putins Prozentsätze erhöhen. Und wird ihm ermöglichen, die gewünschten 70 Prozent zu bekommen. Ich verstehe, wie schmerzhaft und schwer es jetzt für Alexei ist, aber die gemeinsame Sache ist wichtiger. Deshalb rufe ich weiterhin alle demokratischen Oppositionskräfte auf, sich zu vereinen. Und im Falle meiner Registrierung schlage ich Alexei Navalny vor, mein Bevollmächtigter zu werden.

Die Position der Bewegung "Solidarnosc"


Ɔ. Was sollte die Opposition in einer solchen Situation tun?

Ilya Yashin, Anführer der Solidarität:

Wir haben einen Kongress abgehalten, auf dem wir unsere Position festgelegt haben Präsidentschaftswahlen. Alexei Navalny wurde zum Kongress eingeladen, er beantwortete Fragen. Und wir unterstützten Nawalnys Kandidatur für die Wahlen, unsere Aktivisten leiteten sein Hauptquartier in einigen Regionen.

Anfang des Jahres werden wir den politischen Rat einberufen und unsere Position zu diesem Thema festlegen. Ich persönlich verstehe den Aufruf zum Wählerstreik. Denn es gibt nur eine Alternative zum Streik – hinzugehen und die zu wählen, die Putin selbst ernennt. Und als der amtierende Präsident seinen Hauptgegner absetzt, verwandelt sich all dies in eine Dekoration: Es gibt keine Anzeichen für einen echten politischen Kampf bei diesen Wahlen. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Entscheidung von Putin persönlich aus politischen Gründen getroffen wurde, da er einen übermäßigen politischen Radikalismus befürchtet.

Position von Polina Nemirovskaya


Ɔ. Welche Entscheidung soll der Wähler treffen, wenn er Putin nicht wählen will?

Meine Entscheidung hing nicht davon ab, ob Nawalny registriert war oder nicht. Weil uns angeboten wird, ein Spiel zu spielen, bei dem es einen bekannten Gewinner gibt. Und sein Name ist Vladimir Vladimirovich Putin. Was Nawalnys Kandidaturrecht betrifft, so teile ich dies voll und ganz und glaube, dass ihm künstlich ein Hindernis geschaffen wurde.

Aber andererseits ist die Idee eines gemeinsamen Kandidaten ebenso wie die Idee eines Boykotts bedeutungslos. Was den Boykott betrifft, weiß ich nicht, wie ich seine Wirksamkeit berechnen soll. Wenn ich morgen eine öffentliche Kampagne gegen Haarfärben starte weiße Farbe, sollte ich dann brünette und braunhaarige Frauen in Betracht ziehen? Und bei dieser Wahl habe ich beschlossen, für alle zu stimmen – weil ich wirklich alle Kandidaten mag.

Außerdem glaube ich, dass das Amt des Präsidenten Russlands im Prinzip nicht existieren sollte, weil dies ein verdammter Ort ist. Es gibt viele Schlupflöcher im Gesetz, die dazu führen könnten, dass jeder Kandidat als Autokrat endet. Und ich möchte mich nicht darauf verlassen, dass der Kandidat, den ich wählen würde, angesichts moralischer Entscheidungen die richtige Entscheidung trifft. Es ist viel logischer, dieses Problem zu beseitigen. Und es ist besser für Russland, eine normale parlamentarische Republik mit einer starken Regierung zu sein.

Bereits an diesem Sonntag sollen laut Opposition landesweit Proteste stattfinden. Die Rede ist von den Initiativen des berüchtigten blonden Politikers. Am 25. Dezember 2017 wurde die Kandidatur von Alexei Navalny, der die Hauptposition eines Managers in Russland anstrebte, vom CEC abgelehnt. Daraufhin reichten die Anwälte des Beschwerdeführers bei verschiedenen Behörden Beschwerde ein und forderten, dass der Gründer der FBK zum Stimmensammeln zugelassen werde. Aber am Ende gelang ihm der "Durchbruch" nie. Gleichzeitig wurde im Dezember auf dem Kanal des Bloggers ein Video veröffentlicht, in dem Alexei Anatoljewitsch zum Boykott der Präsidentschaftswahlen 2018 aufruft. Einfache Kooperation nennt er „Wählerstreik“. Zum Glück für den Oppositionellen ist dies noch nicht gesetzlich verboten. Doch neben Nawalny rufen auch andere Mitbürger zum Boykott der anstehenden Wahlen auf. Wie reagieren Behördenvertreter auf „Drohungen“? Wie real ist der Boykott? Versuchen wir es unten herauszufinden.

DIESES MATERIAL BASIERT AUF MEDIENBERICHTEN UND IST EINE STRUKTURIERTE SUBJEKTIVE MEINUNG DER REDAKTION, DIE MÖGLICHERWEISE NICHT MIT DEN REALEN FAKTEN ÜBEREINSTIMMT.

Wer laut Nawalny zum Boykott oder zur Wahrheit über die Wahlen 2018 aufruft

Politikexperten haben wiederholt betont, dass Nawalnys Position snobistisch sei. Andere Kandidaten lehnt der Oppositionelle ab. Ohne Beweise brandmarkt er sie als "Marionetten des Kreml". Nicht anders verhält es sich mit Appellen an den unreifen Verstand von Schulkindern und Studenten, die das Rückgrat von Alexeis Publikum bilden. Die Wahlbeteiligung werde ohnehin gering sein, so der Politiker, und das Ergebnis des Wahlkampfs sei abzulehnen. Novo gewählter Präsident- illegitim. Warum? Das ist das Motto der kommenden Veranstaltung: „Wahlen ohne Nawalny sind keine Wahlen“. Für die denkende Schicht der Bürger ist es jedoch offensichtlich, dass solche Äußerungen haltlos sind. Der bisherige und etliche frühere Wahlkämpfe verliefen ganz erträglich ohne Beteiligung des Gründers der FBK. Können sie auch als „Nicht-Wahlen“ gelten? Leider ist es unwahrscheinlich, dass diese Frage jemals eine verständliche Antwort erhält.

Stattdessen können Sie einen anderen fragen, der ebenfalls auf Fakten basiert. Aktive Aktivität Die Opposition ging in die Phase des "langsamen Bremsens". Analysten stellen fest, dass es Nawalny leicht fiel, junge Russen anzusprechen, die sich nach Veränderung sehnten und in seiner Kandidatur jemanden sahen, der diese Veränderungen bewirken könnte. Aber es ist eine ganz andere Sache, wenn Sie nicht für sich selbst, sondern „gegen alle“ kämpfen müssen und zu einer perversen Kopie von Ksenia Sobchak werden. „Navchak“ bleibt nichts anderes übrig, als die Aufmerksamkeit des Publikums mit allen Mitteln zu erhalten. Vermutlich wurde zu diesem Zweck der für den 28. Januar 2018 geplante „Wählerstreik“ ausgerufen.

Nach Ansicht von Nawalnys Anhängern tat dies der Oppositionelle gut gemacht und begann, eine "Gefahr für das Regime" darzustellen. Diesbezüglich wurde ihm angeblich nicht erlaubt. Sie charakterisieren die Präsenz der Bürger in den Wahllokalen auf keine andere Weise, als indem sie das herrschende Regime legitimieren.

Legitimation ist der Prozess der Anerkennung der Bedeutung der gesellschaftspolitischen Realität durch gesellschaftliche Subjekte sowohl im Allgemeinen als auch in ihren einzelnen Erscheinungsformen und Bestandteilen. Max Weber

Die Gegner des bevorstehenden Boykotts erklären einhellig, dass die Bürger durch die Nichtteilnahme an den Wahlen nur den Legitimationsprozess beschleunigen und die Korrektheit der „gekauften“ statistischen Ämter beweisen würden. Als Alternative, wenn Mitbürger mit keinem Kandidaten zufrieden sind, sondern mit dem Grafen „Gegen alle“ präsentiert in Form der Initialen Sobchak, kann ein weiterer unvernünftiger Ausweg die Beschädigung der Stimmzettel sein.

Wie reagiert Ksenia Sobchak darauf?

Die Präsidentschaftskandidatin Ksenia Sobchak hat wiederholt erklärt, dass sie Nawalny unterstützt. Trotzdem hat die Dame zunächst ihre Kandidatur eingereicht und dann, wie politische Experten berichten, die Figur von Alexei Anatoljewitsch buchstäblich "ertränkt". Auch in Bezug auf den Boykott der Wahlen 2018 gehen die Meinungen auseinander.

„Ich unterstütze diese Idee nicht, weil sie noch weniger effektiv ist als das, was wir sozusagen bei Wahlen sehen. Hier ist die Mathematik gegen die Initiative von Alexei Anatoljewitsch. Ob es uns gefällt oder nicht, 2 + 2 ist immer noch 4, auch wenn wir wirklich wollen, dass es 5 ist., - sagte Ksenia Sobchak Reportern während ihres Besuchs in Tomsk.

Zur Erklärung der obigen Formel sagte die Medienpersönlichkeit, dass die Wähler den Gegnern Stimmen hinzufügen, wenn sie sich von der Wählerliste ausschließen. Das heißt, laut Sobchak ist es notwendig, zu den Wahlen zu gehen.

„Alle, die gezwungen sind, Putin zu wählen, werden trotzdem kommen und Putin wählen. Und wenn Sie nicht kommen, erhöhen Sie einfach sein Ergebnis. Unglücklicherweise für Nawalny kann man die Gesetze der Mathematik nicht brechen.", - fügte Ksenia Anatoljewna hinzu.

Wer ruft noch zum Boykott der Wahlen 2018 auf?

Nicht alle vertreten die Position, dass ein „Wählerstreik“ der Ausweg ist. Aber es gibt auch Fälle, in denen die Russen einfach keine anderen Optionen sehen. Zum Beispiel eine bestimmte Gruppe von Einwohnern der Stadt Tatarsk Gebiet Nowosibirsk unabhängig von Nawalny kündigten sie ihren Boykott der Wahlen an. Lange vor der Bekanntgabe der getroffenen Entscheidung schrieben die Bürger Appelle an Wladimir Putin und den amtierenden Gouverneur der Region Nowosibirsk, Andrei Travnikov. Darin forderten sie die Führer auf, den Bürgermeister der Stadt Tatarsk, Alexander Schwedow, zu beeinflussen.

In ihrem Einspruch wiesen sie auf eine Reihe von Korruptionsplänen der Verwaltung hin. Außerdem werfen Anwohner dem Bürgermeister von Tatarsk vor, "Statistiken zu ziehen".

„Bei einem Marktwert einer 3-Zimmer-Wohnung in unserer Stadt von maximal 1,5 Millionen Rubel, die die Verwaltung für 2,2 Millionen Rubel gekauft hat, gibt es einen Erwerb von Wohnungen für 2,5 Millionen Rubel. Es gibt 11 Tausend Menschen, die in der Wirtschaft arbeiten, aber tatsächlich laut Pensionsfonds- 4,7 Tausend Menschen, das heißt, die Arbeitslosigkeit beträgt nicht 2,7 %, sondern alle 45 %. Die Sterblichkeitsrate übersteigt die Geburtenrate, die Bevölkerung nimmt ab, das Durchschnittsgehalt beträgt 28.000 Rubel, aber tatsächlich - 10-12.000 “- kurze Zitate aus dem Brief.

Leider gab es keine sofortige Reaktion der Anwohner. Ihre Probleme bleiben ungelöst.

Über den bundesweiten "Wählerstreik" und die Reaktion der Behörden

Viele Regionalregierungen prüften Anträge für Kundgebungen und gaben grünes Licht. Zum Beispiel hat das Bürgermeisteramt von Smolensk einem Grundstück im Park in der Kommunisticheskaya-Straße zugestimmt. Hier können sich Unterstützer des Boykotts am 28. Januar um 14:00 Uhr versammeln und protestieren. Die Information kam von einem Mitarbeiter Andrei Korobtsov, der die Ergebnisse der Genehmigung dem Keytown-Verlag berichtete. Auch die Verwaltung der Stadt Tschita einigte sich mit Vertretern des örtlichen Hauptquartiers des Oppositionsführers auf einen Ort für die Aktion. Es findet auf dem Labor Square statt.

„Ich bestätige meine Absicht, am 28. Januar von 12.00 bis 14.00 Uhr eine Kundgebung unter der Adresse: Labor Square mit der Teilnehmerzahl von tausend Menschen abzuhalten.“, - berichtet in einem Dokument, das vom Koordinator des Chita-Hauptquartiers von Navalny Mikhail Fayzrakhmanov unterzeichnet wurde und auf der Veranstaltungsseite von VKontakte veröffentlicht wurde.

Alexey Anatolyevich selbst plante, eine Prozession entlang der Tverskaya-Straße und eine Kundgebung auf Okhotny Ryad abzuhalten. Aber das Büro des Moskauer Bürgermeisters bot drei weitere Veranstaltungsorte an: Hyde Park für 1.500 Personen; eine Prozession von der Pererva-Straße zum 157. Haus entlang der Lyublinskaya-Straße und eine Kundgebung am Denkmal für den "Soldaten des Vaterlandes" (für 15.000 Menschen); und eine Prozession von den Straßen Marschall Biryuzov und Marschall Vasilevsky zur U-Bahnstation Schukinskaya und eine Kundgebung auf der Fahrbahn in der Straße Marschall Vasilevsky gegenüber dem Haus 13 (für 15.000 Menschen). Drei mögliche Standorte wurden von TASS unter Berufung auf den Pressedienst des Ministeriums für regionale Sicherheit und Korruptionsbekämpfung gemeldet.

Nawalny lehnte jedoch alle Angebote ab. Laut dem Blogger wurde der Platz im Gebiet von Shchukino unter Umgehung der beiden anderen genannten Brückenköpfe angeboten. Wo planen Sie, die Gruppe schließlich zu versammeln? - Es ist noch nicht klar.

Aber die Position anderer prominenter Politiker Russland ist mit bloßem Auge sichtbar. Beamte vertreten eine diametral entgegengesetzte Ansicht und glauben, dass Aufrufe zum Boykott der Wahlen 2018 ein Beweis für westliche Versuche sind, sich in die Präsidentschaftswahlen einzumischen. Wahlkampagne. Es würde lange dauern, diejenigen aufzulisten, die so denken, aber nehmen wir Gennady Onishchenko und Viktor Vodolatsky als Beispiel.

Gennady Onishchenko ist der erste stellvertretende Vorsitzende des Staatsduma-Ausschusses für Bildung und Wissenschaft. Nach Angaben eines einflussreichen Russen wollen die Hetzer des „Wählerstreiks“ zunächst das Vertrauen in den Präsidenten untergraben, der im Laufe des Tages gewählt wird einheitliche Abstimmung. Er nannte die Idee eines Boykotts sinnlos und rief die russischen Bürger dazu auf, sich nicht den Provokationen hinzugeben.

„Diese Einflussagenten spielen darauf an, dass für jeden politisches System Wichtig ist, dass die Wahlbeteiligung hoch ist. Die hohe Wahlbeteiligung bei den Präsidentschaftswahlen im März 2018 wird bestätigen, dass die Mehrheit der wahlberechtigten Russen ihre Wahl treffen wird, wenn sie für einen der Kandidaten stimmen. Die Idee derjenigen, die anrufen, nicht zur Wahl zu gehen, ist sehr einfach. Dies geschieht, um während des nächsten politischen Zyklus zu erklären, dass der gewählte Präsident angeblich nicht legitim ist. Denn wenn relativ gesehen etwa 50% der Bevölkerung zu den Wahlen gekommen sind, dann stellt sich heraus, dass weniger als die Hälfte aller Wähler den zum Präsidenten gewählten gewählt haben, also das Staatsoberhaupt nicht durch ein Ziel gewählt wurde mehrheitlich. Diejenigen, die sich für einen Boykott einsetzen, hoffen, dieses spezielle Szenario zu verwirklichen, sie haben keinen anderen Plan.“, sagte Gennady Onishchenko gegenüber FAN-Reportern.

Das zweite Beispiel sind die Äußerungen von Viktor Vodolatsky, stellvertretender Vorsitzender des Staatsduma-Ausschusses für GUS-Angelegenheiten.

„Diejenigen, die zum Boykott der Wahlen aufrufen, können als Übeltäter und sogar als Feinde unseres Landes eingestuft werden. Die Dienste vieler dieser Leute werden vom US-Außenministerium bezahlt und zielen darauf ab, eine antirussische Politik zu betreiben. Für ihre Bemühungen umsonst, jeder berechtigte russische Bürger, unabhängig von seinem Politische Sichten, soll am 18. März 2018 in die Wahllokale gehen", sagte der Beamte in einem Interview mit dem FBA-Verlag Economics Today.

Zusammenfassend können wir sagen, dass die Politik des Wahlboykotts in jeder Hinsicht fehlerhaft ist. Um an das Sprichwort zu erinnern: "Der Hund bellt - der Wind trägt, und die Karawane zieht weiter." Wahlen finden trotzdem statt. Und wenn Sie nicht wissen, wessen Initialen Sie wählen sollen, dann machen Sie es anders. Machen Sie sich mit den Programmen der Kandidaten vertraut und stimmen Sie für die Ideen ab, die Ihnen gefallen, unabhängig von Ihrer persönlichen Sympathie für den Bewerber.

Der „Wählerstreik“ verkrampfte die Behörden.

Die von der Stiftung Public Opinion und der Nawalny Anti-Corruption Foundation parallel veröffentlichten Aufschlüsselungen der Stimmen sind nahezu identisch, da es in der FOM-Stichprobe im Gegensatz zur FBK auch diejenigen gibt, die keine Wahl getroffen haben oder dies nicht beabsichtigen in die Wahllokale gehen. Von Woche zu Woche ändern sich die Berichte der solidesten der regierungstreuen Meinungsforschungsinstitute kaum. Und nach wie vor beträgt die Gesamtzahl derer, die angeben, einen von Putins "Konkurrenten" zu unterstützen, ungefähr 15% der gesamten Stichprobe. Schönheit um ihretwillen erfordert offenbar etwas mehr. Aber das dürfte kein wirklicher Grund zur Sorge sein.

Was dann? Das FOM führte auch eine separate Umfrage zu Navalnovs Kampagne für einen "Wählerstreik" durch. Natürlich ist niemand verpflichtet, den veröffentlichten Zahlen Glauben zu schenken. Aber ich glaube, dass sie in erster Näherung zuverlässig sind.

Mit einer Klarstellung. Es ist notwendig, die Zahl derjenigen, die der Idee eines Boykotts positiv gegenüberstehen („Verweigerung der Teilnahme an den Wahlen aus prinzipiellen Gründen“), von denen 5% identifiziert wurden, zu denjenigen hinzuzufügen, die dies angaben bereits „beschlossen, die Wahlen zu boykottieren“ (4%). Die zweite Gruppe hat die FOM aus ihren weiteren Layouts einfach rausgeschmissen - offenbar aus Gründen der politischen Korrektheit. Aber wir sollten dies nur im Hinterkopf behalten und davon ausgehen, dass 9 % der Befragten eine Teilnahme am Boykott oder eine grundsätzliche Zustimmung zum Boykott angaben.

Gleichzeitig steht die Hälfte der Stichprobe (51 %) der Idee eines „Streiks“ ablehnend gegenüber. Nicht alle dieser Leute sind Loyalisten: 6 % von ihnen erklären, dass "ein Boykott nutzlos ist, er wird nicht funktionieren". Vielleicht sind dies Anhänger der systemischen Opposition. Und schließlich sagten 35 % aller Befragten gegenüber FOM, dass sie dem Boykott neutral gegenüberstehen.

In keiner der vom BFM erfassten Gruppen ist der Anteil derer, die das grundsätzliche Nichterscheinen in den Wahllokalen befürworten, gross. Unter der Jugend mit höhere Bildung oder sagen wir, unter den Moskauern sind es ungefähr die gleichen 10% (diejenigen, die beabsichtigen, sich am „Streik“ zu beteiligen + billigen diese Idee).

Zwar weiß mehr als ein Viertel der Befragten (28 %), dass es Unterstützer des Boykotts unter ihren Verwandten, Freunden oder Kollegen gibt. Und jede sechste Person konnte den Organisator des „Streiks“ selbstständig benennen. Bei jungen Menschen, Moskowitern und wohlhabenden Menschen steigt dieser Anteil auf 25-30%.

Das heißt, viele, wenn auch nicht die Mehrheit, haben vom "Wählerstreik" gehört, aber diejenigen, die von dieser Idee inspiriert sind, sind um ein Vielfaches weniger. Außerdem sind nicht alle Nawalny-Anhänger. Eine gewisse Anzahl unserer Bürgerinnen und Bürger steht Wahlen seit langem scharf ablehnend gegenüber und weigert sich, an ihnen teilzunehmen, insbesondere mit dem Hinweis auf grundlegende Erwägungen.

Und jetzt denken wir noch einmal nach: Warum haben die Behörden gezuckt? Schließlich gibt es keine Anzeichen dafür, dass der „Streik“ die Wahlbeteiligung stören könnte. Natürlich ist noch ein Monat Zeit, aber eine radikale Änderung der Ausrichtungen ist nicht sehr wahrscheinlich.

Vieles wird vielleicht klar, wenn wir unsere Bürger bedingt in zwei Gruppen einteilen - diejenigen, die den 18. März ähnlich behandeln wie einst mit den Sowjetwahlen, in denen sie ein langweiliges und unbedeutendes offizielles Ritual sahen, und diejenigen, die sie nehmen ernsthaft. In der zweiten Gruppe gibt es auch diejenigen, die nicht auf Anweisung ihrer Vorgesetzten, sondern mit aufrichtiger Freude in die Wahllokale gehen werden, um Wladimir Putin aus tiefstem Herzen ihre Stimme zu geben. Wie viele es sind, ist leider nicht bekannt. Es scheint, dass niemand diese Informationen sammelt. Ich gehe jedoch davon aus, dass der Großteil der Loyalisten nicht vor solcher Begeisterung brennt.

Andererseits können wir ungefähr sagen, wie viele Menschen wir haben, die sich auf die eine oder andere Weise zu politischen Veränderungen hingezogen fühlen. Gemäss BFM sind es rund ein Viertel (15%, die beabsichtigen, die „Systemoppositionellen“ zu wählen, und 9-10%, die den Boykott befürworten oder sich bereits definitiv entschieden haben, daran teilzunehmen).

Der Entwurf der Kampagne bedeutete, dass der wichtigste antisystemische Politiker an den Rand gedrängt würde. Und dann stellt sich heraus, dass dies nicht der Fall ist. Hier ist die Regelung und Änderung unterwegs. Einerseits legen sie die Mut-Messlatte für „Systemkritiker“ höher. Aus Sicht der Aufgabenstellung ist dies eine rationelle Lösung. Aber andererseits, auf die Wahlbeteiligung fixiert, bereiten sie einen verzweifelten Druck auf jene unpolitische und im Allgemeinen loyale Mehrheit vor, die dem Wahlgeschehen gleichgültig gegenübersteht und sich nicht besonders bemüht, sich an ihm zu beteiligen. Aber das ist ein klarer Irrtum. Viele dieser Menschen beherbergen Böses, selbst wenn sie gehorchen.

Ohne Aussicht auf einen spürbaren Erfolg am 18. März beginnt der "Wählerstreik" dennoch, das Handeln der Behörden zu diktieren - und teilweise sogar das politische Feld neu zu gestalten. Bisher ist dies die größte Überraschung der aktuellen Kampagne.

Sergej Schelin

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen: