Wozu führt der Wahlboykott? Nawalny machte dem Kreml Angst, indem er die Wahlen boykottierte

Am 24. Dezember wurde Oppositionsführer Alexej Nawalny offiziell als Kandidat für das russische Präsidentenamt nominiert. Die CEC erlaubte ihm erwartungsgemäß nicht zu wählen, da Nawalny laut Gesetz kein Recht hat, als Person gewählt zu werden, die aufgrund eines schwerwiegenden Artikels des Strafgesetzbuchs verurteilt wurde.

Die CEC-Vorsitzende Ella Pamfilova hat wiederholt erklärt, dass er frühestens 2028 für das Präsidentenamt kandidieren kann. Trotzdem sagte Nawalny vor dem Publikum, er gehe zur Wahl, um zu gewinnen und "die Regierung zu wechseln".

Nach der Verweigerung der Registrierung versprach der Politiker, eine Kampagne zum Boykott der Wahlen zu starten: „Nein Wahlkampagne wenn ich nicht wählen darf. Wenn ich nicht registriert bin, werde ich zu einem gesamtrussischen Wählerstreik aufrufen."

Darauf reagierte Telegram zurückhaltend, aber prägnant. Wie schreibt Nezygar, " Aufrufe zum Boykott der Wahlen werden die Grundlage für Anklagen nach Artikel 282 des Strafgesetzbuches sein.

Boykottaufrufe bedeuten die automatische Sperrung von Seiten, Benutzerkonten, Aufrufe zur Verletzung von Grundrechten. Als Extremismus gilt nach dem Bundesgesetz über die Bekämpfung extremistischer Aktivitäten eine Behinderung der Ausübung des Wahlrechts durch die Bürger; sowie politische Aufrufe zur Umsetzung dieser Maßnahmen.

Wie im Kanal erwähnt Jemand anderes, „vor den Wahlen 2016 wurden mehrere Seiten gesperrt, weil sie zum Boykott aufriefen. Oh …“. A Elite-Theorie stellt fest, dass "Nezygar @russica2 Navalny unter den Artikel bringt. Es sollte beachtet werden, dass dies vollständig mit der Position von Roskomnadzor übereinstimmt, der am 16. Juli des Jahres 4 Internetressourcen blockierte, die von einer solchen Formulierung geleitet wurden. Hier ist ein Zitat aus dem Artikel von Vedomosti vom 10. Juli:

"Roskomnadzor blockierte auf Ersuchen der Generalstaatsanwaltschaft den Zugang zu Informationen über vier Internetquellen. Ihre Veröffentlichungen enthalten Kampagnenmaterialien, "um die Idee des Boykotts der Wahlen" zur Staatsduma unter der russischen Bevölkerung bekannt zu machen, und „Aktivitäten zur Organisation der Störung von Wahlen“ untergraben laut Mitteilung von Roskomnadzor die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung.

Die ganze Zeit über gelang es Nawalnys Ressourcen, dies zu vermeiden, obwohl er den Boykott vor langer Zeit angekündigt hatte. Andererseits sollte beachtet werden, dass in Bezug auf Alexei Anatolyevich viele Probleme auf ungewöhnliche Weise gelöst werden.

Aufrufe zum Boykott werden nur sehr begrenzte Auswirkungen auf die Wahlen haben, sagte er Russische Medien Politologe Nikolai Petrov: "Sobtschak ist die Antwort des Kremls, die wir sehen. Wenn es registriert wird und weiterhin unter den Parolen von Nawalny agiert, dann wird ein erheblicher Teil derjenigen, die protestieren würden, beruhigt sein. Es ist wichtig für den Kreml." nicht um Nawalnys Wähler zu den Wahlen zu bringen, sondern um seine zu spalten".

"Nawalny kündigte die Notwendigkeit an, die Wahlen zu boykottieren - um in die Wahllokale zu kommen, aber nur zur Beobachtung, Sie müssen keine Stimmzettel abgeben. Das heißt, um die tatsächliche Wahlbeteiligung zu überwachen, aber nicht zu erhöhen. Ich denke, dass wenn Wenn wir über den Boykott der Wahlen sprechen, sollten wir über das Verderben von Stimmzetteln oder die Wahl aller Kandidaten sprechen. Der Boykott offizieller Fehlzeiten ist ein Fehler.

Politiker, die an Wahlen teilnehmen, müssen verantwortlich sein. Sie können 2013 nicht ertrinken, weil Sie zur Wahl gegangen sind, und 2018 für einen Boykott. Es ist für einen Wähler später sehr schwierig zu erklären, warum es wichtig ist, zur Wahl zu gehen. Was ist das die einzige möglichkeitändere etwas. Und die einzige Möglichkeit, Fälschungen zu bekämpfen. 2013 bei den Wahlen zum Bürgermeister von Moskau geringe Wahlbeteiligung war ein ernstes Problem, das die Wahlergebnisse bestimmt hat", fasste Alexander Shurshev auf Facebook zusammen.

Am 18. März 2018 finden die Präsidentschaftswahlen in der Russischen Föderation statt. Unsere Position, die Position der bolschewistischen Revolutionäre, bleibt unverändert - Aktiver Wahlboykott. Was am 18. März stattfinden wird, sind die üblichen Wahlen im Rahmen des kapitalistischen Systems, während die Herrschaft der Bourgeoisklasse aufrechterhalten wird. Dies ist kein Referendum, das darüber entscheiden würde, welche Art von sozioökonomischem System eingeführt wird – Sozialismus oder Kapitalismus. Diese Wahlen sind eine Formalität für die Ernennung des einen oder anderen Vertreters der Bourgeoisie in eine führende Position. Diese Wahlen sind Legalisierungsverfahren für weitere 6 Jahre Kapitalismus in Russland. Deshalb halten wir an der Taktik des aktiven Boykotts fest. Ein aktiver Boykott drückt sich in der Weigerung aus, an den Wahlen am 18. März teilzunehmen. Wir bieten allen denkenden, bewussten Bürgern, allen, die die bestehenden gesellschaftlichen Probleme nicht verfestigen wollen, geh nicht zur Wahl. Wurden Sie dennoch durch Täuschung, Überredung oder Druck ins Wahllokal gelockt, dann ist die Boykottbekundung Ihrerseits ein Schaden für den Stimmzettel. Um den Stimmzettel zu verderben, muss man alle seine Spalten markieren, dh für alle aufgelisteten Kandidaten "stimmen". Erst danach ist es möglich, den Stimmzettel zu streichen, einen Protesteintrag darauf anzubringen usw. Ohne Markierungen in allen Spalten macht ein einfaches Durchstreichen den Stimmzettel nicht unbrauchbar. Wenn Sie beim Schreiben eines Slogans einen Haken neben den Namen eines der Kandidaten setzen (auch wenn Sie ihn nur durchgestrichen haben), ohne den Rest zu markieren, wird davon ausgegangen, dass Ihr Stimmzettel für diesen Kandidaten gestimmt hat. Seien Sie daher vorsichtig und fallen Sie nicht auf die Tricks skrupelloser Leute herein, die anbieten, den Boykott auszudrücken, "gehen Sie unbedingt zur Wahl und streichen Sie einfach den Stimmzettel durch".

Nicht zur Wahl zu gehen, ist die ehrlichste zivile Position. Wir sind nicht einverstanden mit der absoluten Macht der Kapitalisten – Großbesitzer, die davon leben, die Menschen auszurauben; wir erkennen diese Autorität nicht als legitim an; Daher nehmen wir nicht an Veranstaltungen teil, die von seinen Vertretern organisiert werden. Damit werde nicht Komplizen Raub von arbeitenden Städten und Dörfern, Jugendlichen, Rentnern, Arbeitslosen. Wir machen uns nicht zu Komplizen der Verbrechen des Kapitalismus. Wenn Sie die Armut satt haben, es satt haben, kaum über die Runden zu kommen und nur an das Überleben Ihrer Familie zu denken, werden Sie nicht zustimmen, dass eine solche Existenz die nächsten 6 Jahre fortgesetzt werden sollte. Sie werden sich dem aktiven Boykott der Wahlen anschließen.

Erinnern Sie sich an einige Fakten über die bevorstehenden Wahlen. Der amtierende Präsident V. Putin, der dieses Amt bereits dreimal bekleidet hat, von 2000 bis 2008 (zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten) und von 2012 bis heute (6 Jahre Amtszeit), nimmt an ihnen teil. Artikel 81 der Verfassung der Russischen Föderation, Absatz 3, besagt: „Ein und dieselbe Person kann das Amt des Präsidenten nicht länger als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten bekleiden.“ Die Verfassung ist längst zu einer schönen, aber unverbindlichen Erklärung geworden. Also, die folgenden Artikel: 7 - "RF Wohlfahrtsstaat»; 14 - "RF ist ein säkularer Staat"; 19 - Gleichheit vor Gesetz und Gericht; 21 Absatz 2 – „Niemand darf Folter, Gewalt oder anderer grausamer oder erniedrigender Behandlung ausgesetzt werden“; 23 - "das Recht auf Geheimhaltung von Korrespondenz, Telefongesprächen usw."; 25 - "Unverletzlichkeit der Wohnung"; 28 – „Gewissensfreiheit ist gewährleistet“; 29 – „Gedanken- und Redefreiheit sind garantiert“; 30 - das Vereinigungsrecht, einschließlich Gewerkschaften; 31 - das Recht, sich ohne Waffen friedlich zu versammeln, Kundgebungen, Demonstrationen usw. abzuhalten; 37 Absatz 3 - „das Recht auf Arbeitsvergütung ohne Diskriminierung nicht niedriger als Mindestgröße Löhne, das Recht auf Schutz vor Arbeitslosigkeit“; 39 - garantierte soziale Sicherheit nach Alter; 44 - „Freiheit des literarischen, wissenschaftlichen und sonstigen Schaffens, des Unterrichts“ und anderer Artikel durch die Bestimmungen der Bundesgesetze eingeschränkt oder ganz unwirksam sind, gerichtliche Praxis oder durch die Praxis der Strafverfolgung und oft durch die persönliche Willkür lokaler Führer, und es ist sehr schwierig, Schutz vor dieser Willkür zu erreichen. Aber solche Artikel der Verfassung wie Art. 8, Absatz 2 - „Privat, Staat usw. werden in gleicher Weise anerkannt und geschützt. Eigentumsformen“; Kunst. 9 S. 2 - „Erde und andere. Natürliche Ressourcen kann in Privatbesitz sein; Kunst. 35 - "Das Recht auf Privateigentum ist gesetzlich geschützt." Schließlich Privatbesitz- eine der Grundlagen des Kapitalismus, deshalb wird sie so ehrfürchtig gehütet.

Kehren wir zur Frage der Rechtmäßigkeit der Nominierung von W. Putin als Präsidentschaftskandidat zurück. Diese Frage wird währenddessen immer wieder gestellt Wahlkampagne auf Anregung der sogenannten liberalen Opposition. Es ist zu beachten, dass die Anforderungen von Artikel 81 Absatz 3 erfüllt sind. Wenn Putin gewählt wird, beginnt formell eine zweite Amtszeit Vertrag, und 2 Monate vor dem Wahltag ist bereits klar, dass auf Veränderungen im Präsidentenamt nicht gewartet werden muss. Davon zeugen auch die Initiativen des jetzigen Präsidenten. Laut der Zeitung Wedomosti, Russische Behördenüberlegte, nach den Wahlen im März ein "Haushaltsmanöver" durchzuführen. Laut der Veröffentlichung wies der russische Präsident Wladimir Putin die zuständigen Ministerien und Abteilungen an, die Erhöhung der Haushaltsausgaben für Bildung, Gesundheitswesen und Infrastruktur zu berechnen. Der Reformplan wird am Aleksey Kudrin Center for Strategic Research vorbereitet. Eine mögliche Finanzierungsquelle für das Manöver könnte eine Erhöhung des Einkommensteuersatzes auf 15 % sein. Andere Gesprächspartner der Zeitung sprechen von einer möglichen Anhebung des Rentenalters als Finanzierungsquelle. Kurz gesagt, die Essenz des „Budgetmanövers“ besteht darin, zu erhöhen Einkommenssteuer und Rentenalter. Ausgaben für Bildung und Gesundheit, mit denen sie dieses „Manöver“ zu verschleiern versuchen, landen entweder in den Ämtern der Beamten verschiedener Ebenen oder werden von der Inflation „aufgefressen“. Deshalb sind die Schützlinge der Bourgeoisklasse so begierig darauf, die Zustimmung der Volksmassen zu erlangen, deshalb locken sie sie zu den Wahlen. Sie brauchen eine hohe Wahlbeteiligung, um den Anschein zu erwecken, " populäre Unterstützung politischen und wirtschaftlichen Kurs. Nachdem die Bourgeoisie Geld in die Organisation der Wahlen investiert hat, plant sie bereits, es dem Volk in n-facher Höhe abzunehmen. Unabhängig vom Ergebnis dieser Wahlen wird die Bourgeoisie als Klasse gewinnen.

Egal wie oft Liberale sagen, dass „Sie gehen und gegen Putin stimmen müssen, und diejenigen, die nicht kommen, geben ihm eine Stimme“, bleiben Träume davon, den Kurs durch Wahlen zu ändern (nicht zu bauen, wohlgemerkt). Solange die bürgerliche Klasse mit Putins Aktivitäten zum Schutz der Interessen dieser Klasse zufrieden ist, wird es nicht möglich sein, sie durch Wahlen zu ändern. Wir sind nicht nur gegen Putin(der die Essenz des Vertreters der Bourgeoisie, ihres Schützlings im Präsidentenamt, des Verteidigers und Sprechers der Klasseninteressen der Bourgeoisie ist), sondern gegen das kapitalistische System als Ganzes. Im Gegensatz zu Putins Gegnern werden wir nicht aufhören zu kämpfen, nachdem ein anderer Vertreter derselben Klasse seinen Platz eingenommen hat. Unser Ziel ist die Eroberung durch die Arbeiterklasse politische Macht, die Errichtung der Diktatur des Proletariats durch die Vollendung einer siegreichen sozialistischen Revolution. In der Phase der Vorbereitung der sozialistischen Revolution sind die Aufgaben der Partei VKPB(r) unter anderem: die Zerstörung der Staatsmaschinerie, die den Unterdrückern diente, der Institutionen der Präsidentschaft und der damit verbundenen Macht- und Strafverfolgungsbehörden; die Auflösung der bürgerlichen Parlamente; die Konzentration der Gesetzgebung und Exekutivgewalt; die Abschaffung aller antisozialistischen Gesetzgebungsakte.

Die Zusammensetzung der Bewerber um den höchsten Posten des Landes ist diesmal etwas anders als sonst. Zum Beispiel wurde der Platz des Vorsitzenden der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation G. Zyuganov in der Kandidatenliste vom Direktor der JSC "State Farm benannt nach Lenin", einem großen Eigentümer, P. Grudinin, eingenommen. Dies ist nicht der erste Fall einer Nominierung durch diese Partei von Geschäftsleuten, verschiedenen Arten von Unternehmern und anderen Personen, die dieselbe Klasse repräsentieren – die Bourgeoisie mit ihren Klasseninteressen.

Die Führung der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation hat sich immer als Besitzer eines Monopols auf den Titel der Kommunistischen Partei betrachtet. Jetzt beansprucht sie das Recht, im Namen der gesamten linken Bewegung zu sprechen, und nennt P. Grudinin „einen einzigen Kandidaten der linken und nationalpatriotischen Kräfte“. Inzwischen haben sich einige Organisationen und Parteien des linken Flügels nicht nur nicht mit den rechten "nationalpatriotischen" Kräften zusammengeschlossen, sondern nicht nur nicht an den sogenannten Vorwahlen teilgenommen ( vorläufige Abstimmung zum Thema, wer als Präsidentschaftskandidat nominiert werden soll), den Grudinin „gewonnen“ hat, aber auch direkt einen Boykott der anstehenden Wahlen angekündigt hat. Hinweise auf eine „Untergrabung der Einheit der linken Bewegung“, zu der der Boykott der Wahlen angeblich führen wird, sind daher haltlos. Erstens gibt es noch keine Einheit der linken Kräfte. Einheit ist notwendig bei Aktionen, die darauf abzielen, die Arbeiterklasse und alle Werktätigen auf die sozialistische Revolution vorzubereiten. Die Opportunisten hingegen interpretieren die Einigkeit der Linken als allgemeine Stütze für ihren Wahn und ihre Gemeinheit. Zweitens, was die linke Bewegung am meisten diskreditiert und das Vertrauen der Massen in sie untergräbt, ist gerade die Teilnahme an Wahlen, die von der Bourgeoisie nach ihren Regeln organisiert werden, und sogar mit einem Kandidaten – einem Vertreter derselben Bourgeoisie.

Die Partei ROT Front wiederum nominierte N.S. Lisitsyn. Und das ist der einzige Kandidat (zum Zeitpunkt des Erscheinens der Zeitung läuft die Unterschriftensammlung dafür) aus der Arbeitswelt. Trotz der Tatsache, dass die Partei im vergangenen Jahr unter den Aktionen der Sonderdienste der bürgerlichen Russischen Föderation (Massenverhaftungen und Verhaftungen von Aktivisten, die daran teilgenommen haben) gelitten hat festliche Veranstaltungen 9. Mai 2017, strafrechtliche Verfolgung und Folterung des Sewastopoler Kommunisten W. Bolschakow), hat die ROT-Front beschlossen, am Verfahren zur Legitimierung des kapitalistischen Systems teilzunehmen. Laut N. S. Lisitsyn, sie nehme an den Wahlen teil, "nicht um des Sieges willen, sondern um die Arbeiter zum Kampf aufzustacheln". Wie kann also die Teilnahme an bürgerlichen Wahlen als Masse zum Wachstum des Klassenselbstbewusstseins der Arbeiter beitragen? Die schönen Versprechungen verschiedener Kandidaten hat man schon lange satt. Die Arbeiter in der Masse stehen sowohl den Wahlen als auch dem Rummel vor den Wahlen ablehnend gegenüber. Sie warten auf kommunistische Parteien andere Aufrufe und andere Aktionsmethoden, und sie versuchen erneut, sie an die Wahlurnen zu locken, um ein weiteres Ritual durchzuführen, das ihre unterdrückte Position weiter festigen wird. Es wäre nicht überflüssig, die Leser an die Schlussfolgerung von K. Marx zu erinnern, die auf der Grundlage einer Analyse der Aktionen der Pariser Kommune gezogen wurde - das Proletariat muss die Staatsmaschinerie der Bourgeoisie nicht nur übernehmen, sondern sie niederreißen, zerstören.

Die Boykott-Idee hat sowohl von rechts als auch von links genügend Gegner. „In Ekstase verschmolzen“ mit den Nationalpatrioten verweisen die „Hauptlinken“ einmal mehr auf Lenins „Kinderkrankheit Linke im Kommunismus“ (genau an dieses Werk erinnern sich Opportunisten aller Couleur gerne, wenn sie den Bolschewiki Vorwürfe machen wollen „exzessiver Revolutionärismus“ und mangelnde Bereitschaft, die herrschende Klasse zu unterstützen). Gegner des Boykotts der Wahlen von der „Linken“ behaupten, dass V.I. Lenin versprach, Kompromisse mit der Bourgeoisie nicht abzulehnen, was bedeutet, dass es unmöglich ist, die Wahlen zu boykottieren – es ist notwendig, „um sicherzugehen“, zu kommen und für einen bekannten Kandidaten zu stimmen. Sie vergessen jedoch zu klären, um welche Art von Kompromissen es sich handelt. Bis zu einem gewissen Punkt – entweder solange die sozialen Spannungen niedrig sind oder die kommunistische Bewegung keine Bedrohung für die Macht des Kapitals darstellt – nimmt die Bourgeoisie die legale Existenz linker Kräfte in Kauf. Und in dieser Situation sind bestimmte Kompromisse unvermeidlich - die Veröffentlichung legaler Zeitungen, die Koordinierung von Protest- oder Erinnerungsaktionen, Versuche, Arbeitskonflikte im Rahmen des Gesetzes zu lösen. Solche Kompromisse freiwillig abzulehnen, würde Ihre Arbeit ernsthaft erschweren. Aber die Verabsolutierung der Legalität, der Wunsch, nur im Rahmen der bürgerlichen Gesetzgebung zu handeln, wird die linken Kräfte früher oder später dazu bringen, entweder alle ihre Aktivitäten einzustellen (wenn es gesetzlich verboten ist) oder die Interessen der Arbeiterklasse zu verraten und baue sie in das System der Macht ein. Wir sprechen hier von einer vorübergehenden Koexistenz mit der Macht der Kapitalisten und nicht davon, in sie hineinzuwachsen. Die Nominierung von Kandidaten bei bürgerlichen Wahlen, die aktive Teilnahme an ihnen ist gerade ein Versuch, hineinzuwachsen, sich in das System der gegenwärtigen Regierung zu integrieren, es zu bewahren. Deshalb „Kinderkrankheit der Linken …“ in dieser Fall unzutreffend.

Trotz Abschaffung der Wahlbeteiligungsschwelle, Missachtung der Wahlen eine große Anzahl Die Menschen haben Angst vor der herrschenden Klasse. So sehr, dass bereits Anweisungen an die Regionen verschickt wurden, die Wähler mit Zeichnungen von „iPhones“ und Berufsberatungstests in die Wahllokale zu „locken“. Und darin unterscheiden sich die Wahlen 2018 auch von den vorangegangenen. Bisher verkauften die Wahllokale in der Regel verschiedene Produkte, Gebäck - was vor allem Wähler im Rentenalter anzog. Jetzt sollten Kapitalisten das Vertrauen in Rentner verlieren - der Anstieg der Kosten für Wohnungen und kommunale Dienstleistungen und Produkte, die Weigerung, die Renten für arbeitende Rentner um den Betrag der Inflation zu erhöhen (also ihre tatsächliche Reduzierung), die natürliche allgemeine Verarmung macht diesen Teil aus Gesellschaft eine Quelle sozialer Spannungen. Und jede Äußerung von Unzufriedenheit, jede Empörung des Volkes für die Kapitalisten und ihre bürokratischen Diener ist ein scharfes Messer. Nicht umsonst hat die Staatsanwaltschaft eine neue Hauptaufgabe bekommen - die Bekämpfung der Proteste der Bevölkerung, die Verhinderung "unkoordinierter Aktionen". Gemäß dem Gesetz „Über die Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation“ besteht die Aufgabe der Staatsanwaltschaft darin, die Umsetzung der Gesetze und die Einhaltung der Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers zu überwachen. Natürlich ist der Schutz ihrer Macht für die Kapitalisten viel wichtiger als alle Rechte und Freiheiten, wichtiger als ihre eigenen Gesetze.

Sie versuchen, junge Menschen in die Wahllokale zu locken, weil sie sie für loyaler zur aktuellen Regierung halten. Das ist verständlich - die derzeitigen 18- bis 25-Jährigen verbrachten ihr gesamtes bewusstes Leben unter Präsident Putin, und massive antisowjetische Propaganda dient laut den Machthabern dazu, zuverlässiger Schutz von "subversiven" Ideen.

Und die herrschende Klasse hält es nicht einmal für nötig, nach wie vor mit potenziellen Wählern zu „flirten“ und sich nach den Wahlen allerlei Vorteile zu versprechen. Die Kampagne baut auf Einschüchterung auf: Einerseits wird die Idee „Der Westen will Putin stürzen“ geschickt ins öffentliche Bewusstsein gerückt, um eventuelle Proteste vor den Wahlen zu „Intrigen äußerer Feinde“ zu erklären. Andererseits wird die gewaltsame Unterdrückung jeglicher Unzufriedenheit der Bürger offen vorbereitet. So kündigte die Russische Garde an, "im Falle unerlaubter Handlungen während der Präsidentschaftswahlen in Russland hart vorzugehen". Dies teilte der stellvertretende Leiter der Hauptsicherheitsdirektion den Journalisten mit oeffentliche Ordnung Russische Garde Alexei Zinin. Die Nationalgarde wurde ursprünglich gegründet, um Proteste zu unterdrücken – es lohnt sich, zumindest an eine ihrer ersten Übungen in Zlatoust zu erinnern, bei der ein Angriff auf eine von streikenden Arbeitern besetzte Fabrik praktiziert wurde und ein Video dieser Übungen im Fernsehen gezeigt wurde. Es waren die Mitarbeiter der Nationalgarde, die im November 2017 den Kommunisten aus Sewastopol, ein Mitglied der Partei ROT Front Valery Bolshakov, schlugen und folterten.

Jetzt rufen wir die Bürger nicht auf, sich an konkreten Protesten zu beteiligen. Aber das Leben der Massen im kapitalistischen Russland wird immer schlimmer. Genau darin drückt sich wohl die zahnfressende „Stabilität“ aus – in einem Rückgang der Einkommen, des Lebensstandards, in einer Zunahme der Zahl der „Arbeitsbettler“, die sich und ihre Familien nicht von a ernähren können Almosen, die von den Kapitalisten geworfen und Löhne genannt werden, in einem stetigen Anstieg der Preise für Waren und Dienstleistungen. Dafür und sogar für die Zerstörung der Industrie, für die Zerstörung „sanktionierter“ Produkte, für das Wachstum der Zahl der Dollar-Milliardäre werden sie nicht nur angeboten, sondern gezwungen, bei den Wahlen am 18. März zu wählen. Schon jetzt ist klar, dass sich die Lage der Massen nach den Präsidentschaftswahlen verschlechtern wird. Nachdem die Kapitalisten eine formelle Erweiterung ihrer Befugnisse erhalten haben, werden sie endlich aufhören, sich zu scheuen und den Werktätigen den letzten Saft auspressen. Auf Proteste unterschiedlicher Radikalität können wir daher in Zukunft nicht verzichten. Arbeitsrechte und soziale Garantien, die vor einem Jahrhundert in den Tagen der Großen Oktoberrevolution erkämpft wurden, müssen erneut gegen die kriminellen Übergriffe der Bourgeoisie verteidigt werden. Sie wird die Macht nicht friedlich abgeben. Nur eine sozialistische Revolution wird ihre verbrecherische Herrschaft stürzen.

Es sei auch daran erinnert, dass der 18. März der Tag des bewaffneten Aufstands der Pariser Arbeiter im Jahr 1871 ist, der Tag der Pariser Kommune. Niemand kann uns verbieten, diesen Tag so zu feiern, wie Linke üblicherweise Gedenkfeiern feiern historische Daten- Streikposten, Kundgebungen, Prozessionen. Und in Bezug auf die Präsidentschaftswahlen ist unsere Position unverändert geblieben – ein aktiver Boykott. Begleiten Sie uns. Ignorieren Sie bürgerliche Wahlen. Begeben Sie sich auf den Weg des Kampfes gegen den Kapitalismus, gegen Unterdrückung und Ausbeutung.

Das politische Hauptproblem ist jetzt, was damit zu tun ist Präsidentschaftswahlen was natürlich keine Wahlmöglichkeiten sind.

Die Gabel ist sehr einfach: Geh und stimme für einen der demokratischen Kandidaten (eigentlich gegen Putin) oder nimm an einem Boykott, einem Streik teil: wie auch immer du es nennen magst, aber in Wirklichkeit – geh nicht.

Ich verstehe, dass es sogar unter meinen Unterstützern diametral entgegengesetzte Meinungen gibt: aber ich möchte meine Argumente darlegen – warum ich glaube, dass Mitmachen besser ist als Nichtmitmachen.

Erste: Sowohl die internationale als auch die russische Erfahrung zeigen, dass ein Boykott leider kaum das Wahlergebnis beeinflussen und im Land etwas verändern kann. Lesen Sie hier Studien über mehr als 170 Kampagnen in der Welt, in denen die Opposition versucht hat, solche Taktiken anzuwenden.

Der Boykott war nur in 5 Fällen wirksam. Ausschließlich dort, wo es eine Wahlbeteiligung in Verbindung mit einem Massenprotest gab. Dann machte die Agitation für einen Boykott Sinn, da bei geringer Wahlbeteiligung die Wahlen für ungültig erklärt wurden.

In Russland gab es unter dem frühen Putin eine Wahlbeteiligungsschwelle, die aber Mitte der 2000er Jahre aufgehoben wurde.

Wir haben nicht einmal eine Kolumne "gegen alle". Tatsächlich bedroht die Nichtteilnahme an den Wahlen Putins fünfte Amtszeit in keiner Weise - sie werden es einfach nicht bemerken. Nun, die Wahlbeteiligung wird nicht 70 %, sondern 60 % betragen. Bei den Bürgermeisterwahlen in Moskau waren es etwa 32%, na und?!

Auch in der Region Swerdlowsk wurde dieser Streik bei den letzten Gouverneurswahlen, zu denen Jewgeni Rosman nicht zugelassen wurde, nicht bemerkt. Was, verwaltet jetzt jemand anderes die Region und nicht derselbe Kuyvashev? Nun, zumindest hier kann man die Logik des Boykotts nachvollziehen: Außer Roizman gab es keine anderen demokratischen Kandidaten.

Wie weniger Leute an die Urnen kommt - desto höher ist der Prozentsatz für den Kandidaten von den Behörden. Und Legitimität... Kiselev und Solovyov werden alles darüber im Fernsehen erklären. Es gibt eine Analyse dieses Arguments vom Koordinator der "Voice" Vitaly Averin.

Als Antwort höre ich normalerweise ein logisches Argument – ​​warum gehen, wenn wir immer noch nichts beeinflussen können? Wir glauben doch nicht, dass Putin jetzt freiwillig die Macht abgeben wird, oder? Wir glauben es nicht, aber Wahlen sind ein politischer Moment, den man nicht verpassen darf.

Ich sehe sie als Sprungbrett, als Trainingseinheit und Gelegenheit, die Infrastruktur für weitere Kampagnen zu schaffen, in denen es noch echte Gewinnchancen gibt: Wahlen zum Bürgermeister von Moskau, zur Moskauer Stadtduma, zu den Oberhäuptern der Regionen und zur regionalen Legislative Versammlungen.

Nach den Kommunalwahlen in Moskau, die leider auch von vielen boykottiert wurden, hatten wir 267 unabhängige Abgeordnete, eine Mehrheit in 17 Bezirken, fast 50.000 Unterstützer, die den Wahlkampf unterstützten. In Vorbereitung auf die Bürgermeisterwahlen soll der aktuelle Schritt übersprungen werden, um den Feind zu erfreuen.

Und jetzt über meine spezifische Entscheidung - das Unterstützen des Kandidaten von Yabloko. Grigory Yavlinsky war der einzige Bundespolitiker die mich bei den Wahlen zur Staatsduma unterstützt haben, sowie unsere kommunale Kampagne in Moskau. Niemand sonst hat uns geholfen. Und wir haben – gemeinsam – in der Hauptstadt vereint und Erfolge erzielt.

Daher halte ich es sowohl menschlich als auch politisch für richtig, ihn jetzt zu unterstützen, damit so viel wie möglich mehr Leute die Dinge hören konnten, die er sagt, die für das Land richtig und notwendig sind. Schließlich sind "Wahlen" die gleiche Plattform: Sie werden nicht nur von Ihren Unterstützern gehört, sondern auch von vielen anderen Menschen, auch denen, die Informationen nur aus dem Fernsehen erhalten.

Auf dem Yabloko-Kongress habe ich ausführlicher darüber gesprochen. Sehen Sie sich dieses Video an, und wenn Ihnen meine Argumente überzeugend erscheinen, dann unterstützen Sie auch die Nominierung von Grigory Yavlinsky mit Ihrer Unterschrift.

PS: In Moskau werde ich bei diesen Wahlen bald eine Option vorschlagen, die hoffentlich ein Kompromiss für alle sein wird: sowohl für die Befürworter des Boykotts als auch für die Befürworter der Abstimmung. Er wird uns die Möglichkeit geben, die Wahlen zu nutzen, während wir normalerweise bei den Wahlen eingesetzt werden. Versuchen wir, dieses Board umzudrehen - aber bitte gedulden Sie sich bis zum Ende der Ferien. Glückliches neues Jahr!

(Definition aus der Großen Sowjetischen Enzyklopädie)

Faschismus (italienisch fascismo, von fascio - Bündel, Bund, Verein) - Ideologie, politische Bewegung und soziale Praxis, die durch die folgenden [sechs] Merkmale und Merkmale gekennzeichnet sind:

Begründung auf rassischer Grundlage der Überlegenheit und Ausschließlichkeit eines Einzelnen, proklamiert kraft dieser herrschenden Nation;

Intoleranz und Diskriminierung gegenüber anderen "fremden", "feindlichen" Nationen und nationalen Minderheiten;

Ablehnung von Demokratie und Menschenrechten;

Auferlegung eines Regimes, das auf den Prinzipien der totalitären korporativen Staatlichkeit, des Einparteiensystems und des Führertums basiert;

Die Anwendung von Gewalt und Terror zur Unterdrückung eines politischen Gegners und jede Form von Dissens;

Die Militarisierung der Gesellschaft, die Schaffung paramilitärischer Formationen und die Rechtfertigung des Krieges als Mittel zur Lösung zwischenstaatlicher Probleme.

Welche dieser kanonischen Zeichen des Faschismus fehlen in Putins Russland?!

Nieder mit der faschistischen Junta!

Der britische Politologe Lawrence Britt formulierte, nachdem er die Erfahrungen von sieben faschistischen Regimen – von Hitler bis Pinochet – untersucht hatte, ihre gemeinsamen Merkmale*.

Dazu gehören neben politischen Aspekten auch gesellschaftliche Tendenzen: Nationalismus, Militarismus, Sexismus.

Der berühmte chilenische Psychologe und Denker Claudio Naranjo, der diese Liste in seiner Präsentation im Buch „Heal Civilization“ (Klass, 2014) zitiert, stellt fest, dass der sich ständig verbessernde Faschismus die moderne Welt erobert.

Es geht nicht nur um den Verlust von Freiheit, sondern vor allem um eine gewisse kollektive Mentalität.

Und hier sind 14 seiner Zeichen.

1. Lebhafte Manifestationen des Nationalismus.

Feierliches Zeigen von Fahnen, Stolz auf militärische Errungenschaften, Rufe nach nationaler Einheit sind vor diesem Hintergrund charakteristischerweise mit Fremdenverdacht und Fremdenfeindlichkeit verbunden.

2. Missachtung der Menschenrechte.

Menschenrechte unter dem faschistischen Regime wurden abgewertet – sie verhinderten die Erfüllung der Ziele der herrschenden Elite.

Durch den Einsatz von Propaganda stellten solche Regime sicher, dass die Bevölkerung Menschenrechtsverletzungen pflichtbewusst hinnahm, indem sie diejenigen, die Gegenstand dieser Verletzungen waren, sozial isolierten und dämonisierten.

3. Suchen Sie nach „Sündenböcken“.

Einer der bedeutendsten Gemeinsamkeiten aller faschistischen Regime war die Suche nach Feinden - um sie für ihre Fehler verantwortlich zu machen, die Bevölkerung von anderen Problemen abzulenken und die soziale Ernüchterung in einen kontrollierten Kanal zu lenken. Menschen, die sich solchen Regimen widersetzten, wurden als „Terroristen“ bezeichnet und entsprechend behandelt.

4. Die Dominanz von allem Militärischen.

Die herrschende Elite hat sich immer mit der Armee identifiziert.

Ein großer Teil der nationalen Ressourcen floss in Militärausgaben, auch wenn es schwierig war, den internen Bedarf des Landes zu decken.

Für faschistische Regime war militärische Macht ein Ausdruck nationaler Überlegenheit, und sie nutzten sie bei jeder Gelegenheit, um ihre Nachbarn einzuschüchtern und ihre Macht und das Ansehen der herrschenden Klasse zu steigern.

5. Allgegenwärtiger Sexismus.

Faschistische Regime betrachteten Frauen als Bürger zweiter Klasse, behielten eine starke Anti-Abtreibungshaltung bei und förderten homophobe Gefühle in der Gesellschaft.

Dies spiegelte sich in den drakonischen Gesetzen wider, die von der traditionellen Religion des Landes unterstützt wurden.

6. Kontrolle über Gelder Massenmedien.

Die Massenmedien im Faschismus standen oft unter der strengen Kontrolle der Behörden und konnten nicht von der Parteilinie abweichen.

Zu den Kontrollmethoden gehörten nicht nur die Erteilung von Genehmigungen und der Zugang zu Ressourcen, wirtschaftlicher Druck und anhaltende Aufrufe zum Patriotismus, sondern auch Drohungen.

7. Besessenheit von der nationalen Sicherheit.

Gerät nationale Sicherheit diente faschistischen Regimen als Repressionsinstrument und arbeitete im Geheimen und ohne Einschränkungen.

Gleichzeitig wurde jeder Zweifel an seinen Aktivitäten als Verrat gebrandmarkt.

8. Beziehung zwischen Religion und herrschender Klasse.

Die Propaganda hielt die Illusion aufrecht, faschistische Führer seien Verteidiger des Glaubens und ihre Opposition gottlos.

Die Menschen bekamen das Gefühl, sich der herrschenden Elite zu widersetzen, sei wie eine Rebellion gegen die Religion.

9. Schutz der Macht von Unternehmen.

Während Privatleben normale Bürger standen unter strenger Kontrolle, große Unternehmen konnten relativ frei agieren.

Konzerne garantierten nicht nur eine mächtige Militärproduktion, sondern fungierten auch als zusätzliches Mittel der sozialen Kontrolle.

10. Unterdrückung von Arbeitervereinigungen.

Arbeiterbewegungen wurden als eine Kraft angesehen, die die politische Hegemonie der herrschenden Klasse und der sie unterstützenden Unternehmer herausfordern könnte.

Solche Bewegungen wurden unterdrückt und kriminellen Gruppen gleichgestellt.

Die Armen wurden mit Verachtung und Misstrauen betrachtet.

11. Intellektuellen- und Kunstverachtung.

Die geistige und akademische Freiheit wurde als Bedrohung der nationalen Sicherheit und der patriotischen Ideale angesehen.

Die Meinungs- und Meinungsfreiheit wurde verurteilt und unterdrückt.

12. Besessenheit von Verbrechen und Bestrafung.

Die Gefängnispopulation unter faschistischen Regimen war sehr hoch, während die Polizei einen heroischen Ruf und fast unbegrenzte Macht erhielt, was zu vielen Misshandlungen führte.

Um die Ausweitung der Befugnisse der Polizei zu rechtfertigen, schürten die Behörden die Angst vor Kriminellen, Verrätern und Feinden in der Bevölkerung.

13. Protektionismus und Korruption.

Machtnahe Unternehmer nutzten ihre Position, um sich zu bereichern. Die Korruption entwickelte sich in beide Richtungen: Das faschistische Regime erhielt finanzielle Unterstützung von der Wirtschaftselite und politische Gefälligkeiten von der Regierung.

Mitglieder der Machtelite nutzten ihre Position oft, um sich nationale Ressourcen anzueignen.

14. Wahlbetrug.

Angeblich freie Wahlen waren in der Regel fiktiv.

Bei echten Wahlen herrschende Eliten versuchte, Kandidaten zu manipulieren, um ein günstiges Ergebnis zu erzielen.

* L. Britt „Die 14 Merkmale des Faschismus“, Free Inquiry Magazine, 2003.

Welche dieser Eigenschaften fehlen in Putins Russland?!

Moderner Faschismus: neue Gesichter und Manifestationen. - M.: Wissenschaft und Politik, 2017. - 328 S.

Im Juli tauchten Informationen auf, dass Roskomnadzor Websites wegen Extremismus mit Aufrufen blockiert, nicht zur Wahl zu gehen oder Stimmzettel zu verfälschen. Während der Vorwahlrennen wurden solche Anrufe schon einmal getätigt, aber Sanktionen wurden nicht befolgt. Warum ist es diesmal anders?

Welche Stimmzettel gelten als ungültig?

Das Gesetz „Über grundlegende Garantien des Wahlrechts und das Recht auf Teilnahme an einem Referendum der Bürger der Russischen Föderation“ und andere Wahlgesetze enthalten keine gesonderten Artikel mit Gründen für die Ungültigkeitserklärung von Stimmzetteln. Stimmzettel gelten grundsätzlich als ungültig, wenn der Wille des Wählers nicht festgestellt werden kann.

Das Grundsicherungsgesetz sieht zwei Gründe für die Ungültigkeitserklärung von Stimmzetteln vor:

der Stimmzettel enthält keine Punkte (der Kandidat wurde nicht ausgewählt);

mehr Punkte auf dem Stimmzettel stehen als gesetzlich vorgeschrieben (z. B. wenn nur ein Kandidat oder eine Partei gesetzlich vorgeschrieben ist, aber zwei oder mehr Positionen auf dem Stimmzettel markiert sind).

Natürlich bringt es nichts, aus Protest einen leeren Stimmzettel in die Wahlurne zu werfen: Bei der Auszählung der Stimmen kann in Sekundenbruchteilen ein Häkchen an der richtigen Stelle darauf erscheinen.

Nach den Wahlen taucht im Internet eine ganze Welle von Fotos verdorbener Stimmzettel auf: Jemand schreibt seine Botschaften an die Staatsführung (in den wenig schmeichelhaftesten Worten), jemand zeichnet etwas auf den gesamten Stimmzettel, das wenig Ähnlichkeit mit dem Üblichen hat “ Tick“ oder „Kreuz“, jemand zerreißt Bulletins. Einige nehmen die Formulare mit. Es gibt sogar solche Propagandaplakate im Netz: „Ich nehme den Stimmzettel mit! Fig sie, nicht meine Stimme!

Trotz der Tatsache, dass das Gesetz keine Haftung für die Entfernung des Stimmzettels vorsieht Wahllokal, Auf den Websites selbst hängt häufig eine Warnung vor dem Verbot solcher Aktionen. In der Zentralen Wahlkommission der Russischen Föderation kam es einst zu heftigen Debatten darüber, ob die Verantwortung für die Entfernung eines Stimmzettels begründet werden sollte. So sprach sich etwa Vladimir Churov für ein Verbot der Stimmzettelentnahme aus. Es bestand jedoch kein Konsens über die Notwendigkeit, eine Haftung einzuführen. Folglich gibt es kein offizielles Verbot und keine Verantwortung.

Ein ungültiger Stimmzettel sollte von einem verdorbenen unterschieden werden. Ein bereits in die Wahlurne eingeworfener Stimmzettel kann für ungültig erklärt werden. Hat der Wähler selbst aus Versehen ein Häkchen an die falsche Stelle gesetzt oder versehentlich ein paar Häkchen gesetzt, kann er bei der Wahlkommission beantragen, den fehlerhaften Stimmzettel zu ersetzen. Verdorbene Stimmzettel werden entwertet und im Protokoll separat gezählt. Um verdorbene Stimmzettel zu ersetzen, werden Formulare mit einem Rand gedruckt.

WER IST FÜR BESCHÄDIGTE BULLETIN VERANTWORTLICH?

Wenn das Gesetz keine Haftung für vorsätzliche Beschädigung eines Stimmzettels vorsieht, ist es folgerichtig davon auszugehen, dass für Aufrufe zum Zerreißen oder Mitnehmen von Stimmzetteln keine Haftung besteht. Tatsächlich verbietet das Gesetz den Aufruf zu solchen Maßnahmen nicht direkt. Die Praxis hat jedoch einen anderen Weg eingeschlagen.

Im Jahr 2014, vor der Wahl des Gouverneurs von St. Petersburg, forderte die Abgeordnete Oksana Dmitrieva ihre Anhänger auf, die Stimmzettel zu verfälschen, um zu verhindern, dass Georgy Poltavchenko im ersten Wahlgang gewählt wird. Daher bot sie an, gegen die unfairen Wahlen zu protestieren, für die sie nicht als Kandidatin registriert war. Für diese Anrufe wurde Dmitrieva des "kleinen politischen Rowdytums" beschuldigt, und der Abgeordnete Vitaly Milonov wandte sich sogar an die Generalstaatsanwaltschaft, um Dmitrievas Äußerungen auf Extremismus zu überprüfen. Seiner Meinung nach untergräbt Dmitrieva „böswillig die verfassungsmäßigen Grundlagen des Staates, behindert den demokratischen Prozess, den Willen der Bürger zum Ausdruck zu bringen, und untergräbt das Vertrauen in die Behörden“, und ihre Handlungen können gemäß Art. 282 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation (Aufstachelung zu Hass oder Feindschaft). Wahrscheinlich fanden sie damals keinen Extremismus in den Aufrufen, die Stimmzettel zu verfälschen. Jetzt ist alles anders.

Im Juli dieses Jahres wurden auf Ersuchen der Generalstaatsanwaltschaft mehrere Internetquellen gesperrt, die Materialien enthielten, die zum Boykott der Wahlen aufriefen. Auf der Website von Roskomnadzor wird die Sperrung wie folgt begründet: „Veröffentlichungen enthalten Wahlkampfmaterial, um die Idee eines Boykotts der Wahlen zur Staatsduma in der russischen Bevölkerung bekannt zu machen. Neben der Aufstachelung der Bürger, die Wahlen zu boykottieren, koordinierten diese Ressourcen die Aktionen der Bürger, um Protestaktionen zu organisieren, die gegen das festgelegte Verfahren verstoßen. Aktivitäten zur Organisation der Unterbrechung der Wahlen zum Unterhaus des Parlaments untergraben die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung der Russischen Föderation, wonach der höchste direkte Ausdruck der Macht des multinationalen Volkes der Russischen Föderation ein Referendum und freie Wahlen sind.

Dabei sind zwei Arten von Aktionen zu unterscheiden: der Aufruf zum Boykott von Wahlen und die Koordinierung von Aktionen zur Organisation nicht genehmigter Proteste.

Entsprechend Artikel 15.3 Bundesgesetz "Über Informationen, Informationstechnologie und Informationsschutz“ Roskomnadzor kann Websites blockieren, die Informationen enthalten, die Aufrufe zu Ausschreitungen, extremistische Aktivitäten oder die Teilnahme an (öffentlichen) Massenveranstaltungen enthalten, die gegen das festgelegte Verfahren verstoßen. Wenn also auf den gesperrten Seiten tatsächlich zur Teilnahme an nicht genehmigten Wahlprotesten aufgerufen wurde, ist die Sperrung rechtmäßig.

Eine andere Frage ist, ob der Aufruf zum Boykott der Wahlen Extremismus ist. Es stellen sich auch Fragen: Wo ist die Grenze zwischen Aufrufen zum Boykott von Wahlen und "Aktivitäten zur Organisation von Wahlstörungen", und was hat das alles mit Wahlverfälschung zu tun?

Nach dem Extremismusgesetz sind extremistische Aktivitäten:

gewaltsame Änderung der Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung und Verletzung der Integrität der Russischen Föderation;

die Behinderung der Ausübung ihres Wahlrechts und des Rechts auf Teilnahme an einem Referendum oder die Verletzung des Wahlgeheimnisses, verbunden mit Gewalt oder der Drohung mit dessen Anwendung;

Behinderung der rechtmäßigen Tätigkeit staatlicher Stellen, Organe Kommunalverwaltung, Wahlkommissionen, öffentliche und religiöse Vereinigungen oder andere Organisationen, verbunden mit Gewalt oder der Androhung ihrer Anwendung;

öffentliche Aufrufe zur Umsetzung dieser Gesetze;

Organisation und Vorbereitung dieser Gesetze sowie Aufforderung zu ihrer Durchführung.

Anstiftung im strafrechtlichen Sinne ist das Überreden einer anderen Person zu einer Straftat durch Überredung, Bestechung, Drohung oder auf andere Weise. Ein Anstifter ist ein Komplize in einem Verbrechen. Wenn das Gesetz jedoch eine gesonderte Haftung für öffentliche Aufforderungen zur Begehung einer Straftat vorsieht, wird eine besondere Zusammensetzung angewendet. Es bleibt zu klären, ob der Boykott der Wahlen als gewaltsame Veränderung der Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung der Russischen Föderation oder als Behinderung der Ausübung des Wahlrechts durch die Bürger oder als Behinderung der Arbeit der Wahlkommissionen angesehen werden kann mit Gewalt oder der Androhung ihres Einsatzes.

Was ist ein Wahlboykott? Wir gehen davon aus, dass dies die Weigerung eines einzelnen Bürgers ist, zur Wahl zu gehen, oder es ist die Wahlbeteiligung und die Beschädigung des Stimmzettels sowie die Wahlbeteiligung und die Zuweisung des Stimmzettels. In jedem Fall nutzt der Bürger seine Stimme einfach nicht. Eine solche Tat kann sowohl durch Handeln als auch durch Unterlassen begangen werden, aber von Gewalt ist hier keine Rede. Wie oben erwähnt, gibt es in Russland keine obligatorische Wahlbeteiligung: Es ist eine persönliche Angelegenheit eines Bürgers, zu wählen oder nicht zu wählen. Das Verfälschen von Stimmzetteln ist auch Ausdruck der Meinung eines Bürgers, seiner Ablehnung der Regierungspolitik, ein Spiegelbild der Tatsache, dass es niemanden zu wählen gibt, oder es ist sinnlos. Das bedeutet, dass der Boykott von Wahlen durch einen bestimmten Bürger nicht strafbar ist. Auch der Boykott von Wahlen durch eine Gruppe von Bürgern nach vorheriger Absprache ist nicht strafbar. Aufrufe zu dieser nicht strafbaren (nicht strafbaren, nicht strafbaren) Tat können theoretisch auch nicht geahndet werden.

Wahlboykottaufrufe gehören zu den Formen des Wahlkampfs. Die Wahlkampfregeln sind in Artikel 56 des Gesetzes über grundlegende Garantien des Bürgerwahlrechts festgelegt. Insbesondere sollten Kampagnenmaterialien keine Aufrufe zu extremistischen Handlungen enthalten, sie sollten Extremismus nicht untermauern oder rechtfertigen. Verboten sind Kampagnen, die zu sozialem, rassischem, nationalem oder religiösem Hass aufstacheln, die nationale Würde herabsetzen, die Exklusivität, Überlegenheit oder Unterlegenheit von Bürgern aufgrund ihrer Einstellung zu Religion, sozialer, rassischer, nationaler, religiöser oder sprachlicher Zugehörigkeit fördern sowie Wahlkampf, bei dem Propaganda und öffentliche Demonstration von Nazi-Utensilien oder Symbolen oder Utensilien oder Symbolen, die Nazi-Utensilien oder Symbolen ähnlich sind, bis zur Verwirrung.

Wie wir oben bewiesen haben, gibt es beim Boykott der Wahlen keine Anzeichen von Extremismus, was bedeutet, dass Kampagnen, die darauf abzielen, die Wahlen zu boykottieren, nicht dem Gesetz widersprechen.

WAS PASSIERT, WENN KEINER ZUR WAHL KOMMT ODER ALLE DIE WAHLENTSCHEIDUNGEN ENTÄUSCHEN?

Die Frage nach dem Zusammenhang zwischen Aufrufen, sich nicht an Wahlen zu beteiligen, und Extremismus ist nicht so einfach, wie es scheint. Tatsächlich gibt es in diesen Aufrufen keine Anzeichen für die Anwendung von Gewalt, Aufrufe zu einer gewaltsamen Änderung der Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung der Russischen Föderation. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, wenn diese Anrufe funktionieren. Hier gibt es aber auch wichtige Nuancen. Wenn die Boykottaufrufe funktionierten und niemand zur Wahl ging, dann Einzelwahlkreise genug, damit mindestens ein Kandidat abstimmt, sogar für sich selbst. Wenn Menschen zur Wahl gegangen sind, aber die Stimmzettel verfälscht haben und die Stimmzettel für ungültig erklärt wurden, besteht die Gefahr, dass die Wahl für ungültig erklärt wird. Nehmen wir an, das gleiche Bild wiederholt sich bei den Neuwahlen. Wieder Ausgaben vom Budget für Wahlen. Beispielsweise sehen die Gesetze der Subjekte des Bundes manchmal vor, dass, wenn eine Wiederholungswahl nicht stattgefunden hat, die nächste Wiederholungswahl um höchstens zwei Jahre verschoben werden kann. Beträgt die Amtszeit eines Abgeordneten weniger als ein Jahr, so findet keine Neuwahl statt.

Es wird keine Anarchie zwischen den Wahlen geben, weil die Abgeordneten Staatsduma werden ihre Befugnisse bis zum Beginn der Arbeit der Staatsduma der neuen Einberufung ausüben. Somit spielt die Verschiebung der Wahlen den aktuellen Abgeordneten nur in die Hände!

Theoretisch tritt keine Destabilisierung der Macht ein, wenn die Wahlen für ungültig erklärt werden. Auch die Wahlen selbst werden nicht abgesagt. Daher in der Tat, wenn sie zum Wahlboykott aufrufen, „die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung der Russischen Föderation untergraben, wonach das Referendum und die freien Wahlen der höchste direkte Ausdruck der Macht des multinationalen Volkes der Russen sind Federation“, auf die sich Roskomnadzor bezieht, findet nicht statt.

Was ist los? Es gibt eine Erregung der Köpfe der Einwohner und ihre Irreführung. Tatsächlich kann es zittern politische Stabilität, rufen Bürger zu Protesten und Ausschreitungen auf. Das heißt, gezielte Aktivitäten zum Boykott von Wahlen können schädlich sein. Vor allem, wenn es unter Beteiligung ausländischer Elemente durchgeführt wird. Aber schon jetzt ist ausländischen Bürgern und Organisationen der Wahlkampf untersagt. Streng genommen ist es unlogisch und haltlos, Wahlboykottaufrufe als Extremismus anzuerkennen. Das Gesetz enthält jedoch keine angemessenen Maßnahmen, um solchen Aktivitäten entgegenzuwirken, die in einigen Fällen schädlich sein können.

Vor den Änderungen von 2006 konnten Wahlen für ungültig erklärt werden, wenn weniger als 20 Prozent der in den Wählerlisten aufgeführten Wähler an ihnen teilnahmen. Jetzt vorbei Allgemeine Regeln Wahlen werden für ungültig erklärt, wenn:

für die Listen der Kandidaten, die nach dem Gesetz das Recht erhielten, an der Verteilung der Abgeordnetenmandate teilzunehmen, wurden insgesamt 50 Prozent oder weniger der Stimmen der an der Abstimmung teilnehmenden Wähler in einem Wahlkreis abgegeben ;

alle Kandidaten zogen sich bei der Wiederholungswahl zurück.

Für die Wahlen der Abgeordneten der Staatsduma im Jahr 2016 sind die folgenden Regeln für die Ungültigerklärung von Wahlen vorgesehen. Die Zentrale Wahlkommission der Russischen Föderation erkennt die Wahlen im Bundeswahlkreis als ungültig an:

1) wenn nicht eine einzelne Bundeswahlliste 5 oder mehr vom Hundert der Stimmen der an der Wahl teilnehmenden Wähler im Bundeswahlkreis erhalten hat;

2) wenn alle Bundeswahllisten zusammen 50 vom Hundert oder weniger der Stimmen der an der Wahl teilnehmenden Wähler im Bundeswahlkreis erhalten haben.

Neben der Anerkennung von Wahlen als ungültig können Wahlen auch für ungültig erklärt werden. Die Anerkennung von Wahlen als ungültig hängt von weiteren Umständen, von schwerwiegenden Verstößen im Verfahren ab. Werden die Wahlen als ungültig oder ungültig anerkannt oder hat der in einem Wahlkreis mit einem Sitz (Mehrsitz) gewählte Kandidat seine mit der Stellung eines Abgeordneten unvereinbaren Befugnisse nicht niedergelegt, so werden in allen diesen Fällen Neuwahlen ausgerufen. Eine vollständige Annullierung der Wahlen kann es nicht geben, so laut auch die Aufrufe zum Boykott der Wahlen lauten mögen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN:

1. Wahlboykott (Nichterscheinen bei Wahlen, Wahlbeteiligung und Beschädigung des Stimmzettels, Wahlbeteiligung und Veruntreuung des Stimmzettels) ist nicht strafbar. Hierfür besteht keine Verantwortung.

2. Aus dem ersten Absatz folgt, dass auch für Aufrufe zum Boykott der Wahlen keine Verantwortung übernommen werden kann. Wenn jedoch gleichzeitig Bürger zur Teilnahme an nicht autorisierten Protesten aufgerufen werden, kann sich hierfür eine Verwaltungshaftung nach Artikel 20.2.2 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten der Russischen Föderation ergeben.

3. Nichterscheinen bei der Wahl hat kein Ergebnis (beeinträchtigt die Wahl in keiner Weise), da die Wahlbeteiligung aufgehoben wurde.

4. Die einzige Art von "Boykott", die eine Wirkung haben kann, besteht darin, den Stimmzettel zu beschädigen und ihn in die Wahlurne zu werfen. Solche "Stimmen" von Wählern werden bei der Zahl der Wähler berücksichtigt, die an der Abstimmung teilgenommen haben. Wenn ungültige Stimmzettel werden es zu viele, können die Wahlen für ungültig erklärt werden.

5. Die Anerkennung der Wahlen als ungültig aufgrund der großen Zahl ungültiger Stimmzettel führt zu Wiederholungswahlen, was dazu führt, dass die derzeitigen Abgeordneten in ihren Sitzen festgehalten werden. Daher sind Aufrufe, die Stimmzettel zu verderben, für die derzeitigen Abgeordneten von Vorteil!

6. Die derzeitige Regierung wendet bestimmte Taktiken an, um eine Mehrheit im Parlament zu erhalten. Nun soll diese Taktik dafür sorgen, dass möglichst wenige Wähler an den Wahlen teilnehmen. Zu den Methoden, die sie anwendet, gehört die Verlegung des Abstimmungstages auf den September, wenn viele noch im Urlaub sind und in ihren Datschen, sie selbst auch für die Regierungspartei spielt. Aufrufe, nicht zur Wahl zu gehen, passen in diese Taktik.

7. Von Roskomnadzor blockierte provokative Seiten können unterstützt werden. Aufrufe zum Wahlboykott und zur Teilnahme an nicht genehmigten Protesten können vor allem naive Bürger treffen: Die Teilnahme an nicht genehmigten Protesten ist eine Ordnungswidrigkeit.

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen: