Parnassus hat die Vorwahlen abgesagt, in denen der Faschist gewonnen hat. Was bei der Vorabstimmung der Opposition wirklich geschah

Machen wir folgendes: Stellen Sie zuerst fest, was passiert ist, und dann meine Meinung dazu.

Was ist passiert:

1. Ungefähr 16.000 Menschen haben sich als Wähler für die Vorwahlen registriert (mit bestätigten E-Mails).

2. 4.000 Menschen nahmen an der Abstimmung teil, danach gab es ein Leck, dass der Ersteller des Blogs die Abstimmung gewinnt " Artillerievorbereitung» Wjatscheslaw Malzew.

3. Am nächsten Tag (die Abstimmung dauerte zwei Tage) die Nachricht „ Zweiter Wahltag in den Vorwahlen “, musste der Admin Hash-Daten an diese Nachricht anhängen, nach denen es möglich ist, die Abstimmung zu analysieren, aber es ist unmöglich zu verstehen, wer für wen gestimmt hat. Stattdessen wurde eine Datei angehängt, die die vollständigen, unverschlüsselten Daten aller Wähler einschließlich ihrer Passwörter enthielt.

4. Natürlich brach ein schrecklicher Skandal aus. PARNAS schwieg zunächst, dann verkündete er den „Administratorfehler“, dann das „Hacking der Sonderdienste“. Die Abstimmung wurde gestoppt. Insgesamt stimmten 7400 Personen ab.

Wenn es keine Rücktritte und organisatorischen Abschlüsse gibt, ist es traurig. Wie geht es diesen Leuten Wahlkampagne führen? Vor allem mit einer Voreingenommenheit im Internet, wie gesagt.

Die Hauptsache ist jetzt zu erstellen unabhängige Kommission, führen Sie eine Prüfung der Website durch und widerlegen Sie ehrlich die Informationen über die absichtliche Störung der Vorwahlen. Die CEC (Zentrale Wahlkommission) ist dort normal, sie deckt keinen Betrug auf.

B) Die Ergebnisse der Vorwahlen müssen anerkannt werden. Und schreiben Sie nicht "unverständlich Maltsev, es ist nicht klar, wie er gewonnen hat." Alles klar. Dieser Maltsev hat einen YouTube-Kanal, fast 100.000 Abonnenten. Videos (das sind politische Kommentare) werden im Durchschnitt von 50-60.000 Menschen angesehen. Es gibt eine stabile Gruppe von Fans seiner Arbeit. Er hat zwei Monate lang bombardiert: anmelden, abstimmen. Ein spezielles Video-Tutorial erstellt.

Maltsev verhielt sich so, wie sich ein Kandidat verhalten sollte – er arbeitete mit seiner Selbsthilfegruppe zusammen. Hier habe ich 5.000 Menschen mobilisiert und deshalb bei geringer Wahlbeteiligung gewonnen.

Sie gehen in die sozialen Netzwerke zu den Führern von PARNAS Kasyanov und Merzlikin, zählen, wie viele Beiträge sie in den letzten zwei Monaten geschrieben haben, „kommen zu den Vorwahlen“ (Spoiler: Sie werden keine zehn finden) und vergleichen mit Maltsev. Dies ist die Antwort auf die Frage "warum Maltsev gewonnen hat".

Wenn PARNAS normal funktioniert hätte, wie wir es bei den regionalen Vorwahlen oder den Wahlen zum Verfassungsgericht getan haben (wo es keine „Hacks“ gab und die Ergebnisse nicht während der Abstimmung bekannt gegeben wurden) und mindestens 20.000 Wähler gewonnen hätte, dann würde Maltsev es tun einen niedrigeren Platz einnehmen, nachdem sie auf ernsthafte Konkurrenz gestoßen sind.

Die nicht registrierte Partei des 5. Dezember, die Teil der Demokratischen Koalition ist, forderte die Anerkennung der Ergebnisse der Vorwahlen der Koalition, die am 28. und 29. Mai stattfanden, obwohl die Abstimmung aufgrund des Hackens der Website der PARNAS-Partei ausgesetzt wurde.

„Dieses Ergebnis sollte als endgültig anerkannt und verbindlich gemacht werden“, sagte die Partei in einer Erklärung.

Zuvor sagte die zentrale Wahlkommission, die die Vorwahlen abhielt, dass es aufgrund des Hackens der Website unmöglich sei, die Abstimmungsergebnisse zusammenzufassen. Das sagte einer der Führer von PARNAS, auf dessen Grundlage die Demokratische Koalition gegründet wurde, Konstantin Merzlikin Zwischensummen Abstimmung kann als " Hintergrundinformation„Die Entscheidung über die Verteilung der Sitze auf den Listen bei den Wahlen zur Staatsduma wird jedoch von PARNAS getroffen.

Die Abstimmung wurde am Sonntag gegen Mittag gestoppt, nachdem eine Datei mit den persönlichen Daten derjenigen, die bei den Vorwahlen gewählt hatten, von Unbekannten auf der Website von PARNAS veröffentlicht worden war. Die Partei behauptet, dass die Seite gehackt wurde. Das Vorgehen von PARNAS wurde vom stellvertretenden Parteivorsitzenden scharf kritisiert Ilja Jaschin, der zuvor seine Kandidatur aus den Vorwahlen zurückgezogen hatte, nachdem er sich mit PARNAS-Führer Mikhail Kasyanov zerstritten hatte. Yashin glaubt, dass der FSB am Hacken der Seite beteiligt gewesen sein könnte – mit Hilfe eines Mitarbeiters des Parteiapparats. Der Oppositionelle Alexej Nawalny wiederum nennt die Vorwürfe der Beteiligung am Hacking des FSB "Unsinn". Er glaubt, dass das Personal von PARNAS selbst einen groben technischen Fehler gemacht hat.

Politiker sprechen über die Bedeutung des Ergebnisses der Vorwahlen für die Zukunftsaussichten der Demokratischen Koalition Natalia Pelevina, Leonid Wolkow, Michael Schneider, Journalist Römischer Arbitman, Saratow.

Führend - Wladimir Kara-Murza Sr..

Vladimir Kara-Murza Sr.: Am vergangenen Wochenende hielt die Demokratische Koalition ihre Vorwahlen ab. Und heute werden wir ihre Ergebnisse mit den Aktivisten der PARNAS-Partei Natalya Pelevina, Mikhail Schneider und dem Aktivisten der Fortschrittspartei Leonid Volkov diskutieren.

Leonid, warum erkennen Sie diese Ergebnisse nicht?

Leonid Wolkow: Ich stelle nicht die Frage der Anerkennung oder Nichtanerkennung der Ergebnisse. An diesen Vorwahlen habe ich weder als Wähler noch als Kandidat teilgenommen. Ich mache mir Sorgen um "E-Demokratie" - eine Idee, die den letzten Jahren fünf vertrete und verteidige ich recht aktiv im öffentlichen Raum. Sie erlitt einen sehr schweren Schlag bei den PARNAS-Vorwahlen – aufgrund der Art und Weise, wie sie durchgeführt wurden, dass während dieser ein massives Durchsickern von persönlichen Daten von Oppositionsaktivisten erfolgte. Dies ist eine sehr schlechte Geschichte, denn jetzt wird es für uns sehr schwierig sein, den Leuten in zukünftigen Geschichten zu sagen: "Registrieren Sie sich, geben Sie Ihre Daten ein, gehen Sie zur Website, hinterlassen Sie Ihre Daten und stimmen Sie ab." Niemand wird daran glauben. Und dieser Zug wird sich offenbar noch lange hinziehen. Wir werden uns noch lange daran erinnern: "Denken Sie daran, es gab PARNAS-Vorwahlen, bei denen eine Katastrophe passiert ist." Außerdem war sie nicht fällig politische Reaktion, politische Bewertung.

Je nachdem, wie sich die Geschichte entwickelt, kann der Demokratie mehr Schaden zugefügt werden oder auch nicht. PARNAS muss nun entscheiden, das ist seine interne Angelegenheit, was mit den Ergebnissen dieser Vorwahlen geschehen soll. Die Fortschrittspartei beteiligt sich nicht an der Demokratischen Koalition, wir betrachten sie von außen. Die Vorwahlen wurden von einer für unser Umfeld ziemlich exotischen Person gewonnen - einem Videoblogger und Politiker aus Saratov Vyacheslav Maltsev. Ihm folgten in unserer Mitte gut erkennbare Persönlichkeiten: Professor Subow, Konstantin Jankauskas (Partei des 5. Dezember), Nikolaj Ljaskin (Fortschrittspartei). Und ich befürchte, dass im PARNAS-Establishment die Idee reift, den Abstimmungsergebnissen einen Referenzcharakter zu geben, Maltsev beiseite zu schieben, ihn nicht auf die Liste zu setzen. Dies wird eine andere sein ein schrecklicher Schlag. Und wie werden wir dann irgendwo Leute anziehen, wenn wir sagen: "Nun, Sie haben gewählt, aber wir ignorieren das alles. Wir hatten eine formelle Konsultation und haben anders entschieden"? Das ist eine zukünftige Bedrohung, die ich auch sehe.

Ich möchte wirklich eine ernsthafte Nachbesprechung sehen, die auf den Ergebnissen dieser ganzen Geschichte basiert, damit klar ist, wer für die falschen organisatorischen und technischen Entscheidungen verantwortlich ist, wie es dazu kam, dass die Daten durchgesickert sind, und was wir alle tun müssen damit solche Geschichten in Zukunft nicht passieren.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Natalya, gibt es Pläne, diese Ergebnisse zu einer Referenz zu machen, wie Leonid Volkov vermutet?

Natalia Pelevina: Auf keinen Fall! So wie ich es verstehe, wird die Partei letztendlich alles entscheiden. Natürlich haben diese Ergebnisse keinen Referenzcharakter, und die Zusammenstellung der Liste basiert so weit wie möglich auf diesen Ergebnissen.

Und ich möchte sagen, dass natürlich bereits die gesamte Analyse dessen, was passiert ist, durchgeführt wird, die Ergebnisse werden bald bekannt sein. Natürlich wird es eine politische Einschätzung des Geschehens geben. Natürlich ist das eine Katastrophe, das ist eine sehr schlechte Geschichte. Aber leider passt es in das, was mit PARNAS passiert ist In letzter Zeit. Die Art und Weise, wie PARNAS gedrängt wurde, wie insbesondere die Partei von Kasyanov, jeder letzten Monaten wir kennen uns gut aus. Daher besteht keine Notwendigkeit, über andere Versionen dessen zu sprechen, was passiert ist, außer der Tatsache, dass einige dritte Kräfte dennoch beschlossen haben, den Prozess zu infiltrieren, um PARNAS zu diskreditieren.

Aber ich bin sicher, dass die Ergebnisse dieser Vorwahlen fast vollständig sein werden, denke ich, und die Liste wird gebildet werden.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Mikhail, was ist Ihre Version dessen, was passiert ist – was ist während der Vorwahlen passiert?

Michail Schneider: Ich war beunruhigt über die vorschnellen Schlussfolgerungen, die viele Blogger, Vertreter der Fortschrittspartei, sogar einige Vertreter von PARNAS und nur zivile Aktivisten gezogen haben. Es gibt eine Reihe von Fakten, und aus dieser Reihe von Fakten, die unterschiedlich interpretiert werden können, haben sie eine eindeutige Schlussfolgerung gezogen - sie haben die von PARNAS organisierte technische Unterstützung für das, was passiert ist, verantwortlich gemacht, sie haben insbesondere die Organisatoren der Vorwahlen beschuldigt, sie gaben der politischen Führung von PARNAS die Schuld. Es ist, als würde man einem Opfer der Gewalt vorwerfen, dass sie selbst schuld daran ist, dass sie von einem Mobber auf der Straße erwischt wurde.

Ich unterstütze dabei dieser Fall was Ilya Yashin, stellvertretender Vorsitzender der Partei, in seinem Blog über die Notwendigkeit einer internen internen Untersuchung schrieb. Ich bin sicher, dass es bereits durchgeführt wird und in naher Zukunft abgeschlossen sein wird. Und dann werden wir herausfinden, was wirklich passiert ist.

Es gibt drei unbestreitbare Tatsachen. Die erste Tatsache war der unbefugte Zugriff auf die Datenbank.

Leonid Wolkow: Nein, das ist kein Fakt. Wir wissen darüber nur aus den Worten der PARNAS-Programmierer. Das ist eine Feststellung, keine Tatsache.

Michail Schneider: Die Änderung wurde angenommen. Es gab etwas, das den Inhalt der Datenbank der Öffentlichkeit zugänglich machte. War es ein „Pfosten“ des technischen Supports, war es insbesondere ein unbefugter Zugriff durch eine dritte Kraft Bundesdienst Sicherheit, vielleicht wurde der technische Dienst im Dunkeln eingesetzt - ich weiß es nicht, aber es ist zu früh, um einen eindeutigen Schluss zu ziehen, dass diese oder jene Seite schuld ist.

Leonid Wolkow: Wenn die Daten durchgesickert sind, ist immer derjenige schuld, von dem sie durchgesickert sind, denn es liegt in seiner Verantwortung, sie zu schützen.

Michail Schneider: Ich möchte Sie daran erinnern, dass es vor vier Jahren, im Jahr 2012, als Sie gerade organisierten, eine ähnliche Situation mit Stimmenbetrug gab. Aber dann ist niemandem in den Sinn gekommen, Sie für das Leck verantwortlich zu machen.

Leonid Wolkow: Erstens gab es bei den Wahlen keinen Betrug. Dies ist ein falscher Begriff. Zweitens vergleichen wir zwei verschiedene Dinge. Bei den Wahlen zum Koordinierungsrat der Opposition wurde der Angriff abgewehrt – die Wahlkommission konnte den Angriff der „Ememschikow“ liquidieren. So wie hier die Wahlkommission der Vorwahlen nach kompetenter Ausarbeitung eine gewisse Anzahl von "Bots" eliminiert hat. Es wurden Konten identifiziert, die für die Abgeordnete von Jaroslawl, Tsependa, für die Kandidatin von Irkutsk, Olga Zhakova, gestimmt haben. Tatsächlich gab es von ihnen in kleiner Zahl organisierte „Bots“. Das hat die Wahlkommission aufgedeckt, aufgeräumt. Überhaupt keine Fragen.

Bei den Wahlen zum Koordinierungsrat gab es keine Datenlecks. Obwohl es 170.000 registrierte Wähler und 82.000 Wähler gab. Und hier war das Leck trotz der Tatsache, dass die Volumina zehnmal kleiner waren, sehr unglücklich.

Im Jahr 2012 haben wir keine Daten gespeichert, insbesondere nicht in offener Form. Es war notwendig, ein solches System so zu organisieren, dass es keine Daten speichert und es einfach nichts zu verlieren gibt. Aber die Kollegen beachteten den Rat nicht. Und das führt dazu, dass sie dafür verantwortlich sind.

Natalia Pelevina: Es war eine etwas andere Zeit. Aber denken wir daran, dass das Pentagon meiner Meinung nach auch von Apple oder Microsoft gehackt wurde...

Vladimir Kara-Murza Sr.: Und das Telefon von Angela Merkel wurde abgehört.

Natalia Pelevina: Jetzt können Sie fast alles hacken. Was können wir über die unglückliche Seite von PARNAS sagen, mit guten Programmierern, durchschnittlich, schlecht - was auch immer. Meine Telefonnummer mit all meinen Fotos wurde kürzlich öffentlich gemacht - alles wurde erst vor zwei Monaten in vollem Umfang gepostet. Das war vor vier Jahren noch nicht der Fall. Wir leben in einer anderen Zeit. All dies ist heute leider um ein Vielfaches mehr möglich als damals.

Und über Ihre Professionalität, Leonid, streitet niemand.

Leonid Wolkow: Nach der Veröffentlichung des Films „Terminator 2“, als ein 12-jähriger Junge mit einer Tastatur eine Verbindung zu einem Geldautomaten herstellt und Daten herunterlädt, sind Spezialisten in Informationssicherheit Es ist immer sehr schwierig, die Mythen in den Köpfen von Laien zu bekämpfen, dass alles gehackt werden kann und so weiter. Das ist nicht so. Es gibt eine gewisse Konkurrenz zwischen Projektil und Panzerung, aber Tatsache bleibt: 95 (wenn nicht 99) Prozent aller Datenlecks, und die wahrscheinlichste Ursache aller Datenlecks ist ein Insider. Die gleichen "Panama Papers", das gleiche Pentagon, Snowden und so weiter - das ist ein Insider. Für einen Insider ist es zehnmal einfacher, Informationen herauszuholen als für einen Außenstehenden. Und die Insider-Version sollte immer zuerst ausgearbeitet werden, sie ist wahrscheinlicher als die Outside-Hacking-Version.

Ich sehe in dem, was PARNAS tut, was er veröffentlicht, die anfängliche Stimmung, dass „wir vom verdammten FSB gehackt wurden“. Diese Außenhaltung ist absolut unkritisch. Und mit einer solchen Einstellung werden keine Untersuchungen im Bereich der Informationssicherheit durchgeführt. Zuerst müssen Sie nach innen schauen und alle Versionen ausschließen, die sich auf das Leck von innen beziehen. Und dann alles andere.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Es gab einmal einen Bericht von Ilya Yashin über Kadyrov, der meiner Meinung nach innerhalb von zwei Tagen auch aus der PARNAS-Datenbank durchgesickert ist.

Natalia Pelevina: Ja, es ist durchgesickert, und Kadyrow hat es als erster veröffentlicht.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Wir alle interessieren uns für die Persönlichkeit des Bloggers Vyacheslav Maltsev. Sehen wir uns einen Auszug aus seiner Rede über die Ergebnisse der Vorwahlen der Demokratischen Koalition an.

Wjatscheslaw Malzew: Sie schreiben mir: "Nun, Slava, hast du mit den "Fingerhutmachern" gespielt?" Noch hat niemand etwas gespielt. Warten wir die Abstimmungsergebnisse ab. Es gab viele interessante Momente. Das Wichtigste für uns war, auf diese Vorwahlen aufmerksam zu machen. Das heißt, Maltsevs Sieg hätte Aufmerksamkeit erregen müssen. Gewonnen haben wir jedenfalls schon. Das heißt, wir haben unser „Mindestprogramm“ erfüllt. Und was kann das „Maximalprogramm“ sein? ..

Generell habe ich keine Zweifel am Sieg, wenn alles fair ist, zweifle ich keine Sekunde. Sergei wurde von einem seiner Mitarbeiter angerufen, der im Wahllokal war, und bemerkte niemanden, der nicht für Maltsev stimmen würde, zumindest für jemand anderen. Nun, es ist logisch. Weil die Leute nicht wirklich für Maltsev gestimmt haben, haben die Leute für den 05.11.17 gestimmt. Die Menschen stimmten für Gerechtigkeit, für Wahlmöglichkeiten, für Veränderung. Das heißt, mit wem verbinden sie Veränderung und ihr Verständnis von Gerechtigkeit, ihr Verständnis von Wahlmöglichkeiten? Hier verbinden sie sich mit uns. Also ich finde hier ist alles in Ordnung.

Es gab viele Fälschungen in Saratow. Hier gaben einige unverständliche Leute Interviews, die, wie sich herausstellte, die wichtigsten Assistenten waren - nicht einmal Assistenten, sondern fast Mitarbeiter von Maltsev.

- Kämpfer der Revolution.

Wjatscheslaw Malzew: Ja. Und dann sind sie gegangen. Aber ich erinnere mich an einige, die gingen, weil sie aufhörten, Geld zu zahlen. Nun, es ist lange her, als sie gegen Ayatskov gekämpft haben. Aber ich würde nicht sagen, dass sie etwas anderes als "Fußsoldaten" waren.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Wir haben direkten Kontakt von Saratov zu unserem Kollegen, dem Journalisten Roman Arbitman.

Roman, wie ist der Ruf des Bloggers Vyacheslav Maltsev in der Stadt? Und was ist das Geheimnis seines Erfolgs, sagen wir?

Römischer Schiedsrichter: Als ich von dieser Nachricht hörte, erinnerte ich mich an Zhvanetsky, der sagte: "Ich respektiere die ungeheure Entscheidung unseres Volkes." Ich denke, dass die Mehrheit derjenigen, die für Maltsev gestimmt haben, tatsächlich für ihn gestimmt hat. Ich glaube nicht, dass es irgendwelche Lecks gab. Ich bin überrascht, dass er ein Erfolg ist, eher nicht in Saratow, wo er vergessen wurde, sondern woanders. Es ist interessant, es ist ein erstaunliches Phänomen.

Und in Saratow war Maltsev irgendwo zu Beginn der "Null"-Jahre beliebt, als er mit seinen Methoden gegen Ayatskov kämpfte, übrigens sehr seltsam, aber dennoch effektiv. Er ist ein kompetenter Populist, er klettert kein Wort in die Tasche. Dann kämpften viele Leute mit Ayatskov, darunter Vyacheslav Viktorovich Volodin. Wer auch immer mit ihm gekämpft hat! .. Also hat Maltsev auch gekämpft. Und wenn sie mit einem Politiker streiten, gewinnt er an Popularität. Weil Ayatskov ihn schmutzig bekämpft hat, gab es alle möglichen schlechten Aktionen. Aber vor diesem Hintergrund ist Maltsev natürlich aufgewachsen und hat zusätzliches Charisma erhalten. Jetzt ist er in Saratow viel weniger bekannt, um es milde auszudrücken. Als ich die Nachrichten über dieses Ereignis hörte, stellte ich fest, dass die meisten Nachrichten aus Moskau nach Saratow kamen. Und die Saratower interessierten sich nicht sehr für diese Person.

Ich möchte Sie im Voraus warnen, dass ich Maltsev nie getroffen habe, ich kenne ihn nicht, also habe ich keine persönlichen Ergebnisse oder Ansprüche. Aber ich denke, es ist ein sehr interessantes Phänomen. Nun, wie ein Phänomen von 1993, als sie plötzlich Schirinowski wählten. Denn Populisten sind eine große Kraft. Außerdem ist Maltsev eine eloquente Person, er sagt manchmal sehr auffällige Dinge. Es gibt viele attraktive Dinge in seinem Vlog. Was er sagt, mögen die Leute. Ich weiß nicht, wie es jetzt ist, aber bevor er ein scharfer Homophob war, wird dieses Thema jetzt wahrscheinlich nicht mehr angesprochen. Aber ich glaube nicht, dass es zu Stimmbetrug und Stimmenfälschung gekommen ist. Mir scheint, dass dies eine sehr reale Wahl der Wähler ist. Eine andere Sache ist, dass Vyacheslav Maltsev meiner Meinung nach nichts mit Liberalismus und Demokratie zu tun hat. Aber trotzdem ist es passiert.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Meiner Meinung nach ist dies eine Art Wiederholung des Nevzorov-Phänomens.

Leonid Wolkow: Es gibt kein Phänomen. Es reicht aus, die digitalen Ergebnisse der Vorwahlen zu analysieren. 7,5 Tausend Menschen haben gewählt, 5 Tausend von ihnen haben für Maltsev gestimmt. Dies sind nicht überlappende Mengen. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die für Maltsev gestimmt haben, hat für niemanden anderen gestimmt. Der Mann nahm den Wahlkampf ernst, machte einen Monat lang von morgens bis abends in seinem ziemlich beliebten Videoblog Wahlkampf, nahm dort eine gute Videoanweisung auf, na ja, wirbten die Leute auf jede erdenkliche Weise, um zu kommen und für ihn zu stimmen. Er hat die Arbeit eines Politikers gemacht, hat getan, was von einem Kandidaten für die Vorwahlen erwartet wird. Brachte 5 Tausend Menschen. Die restlichen 2,5 000 stimmten für andere demokratische Kandidaten: Ljaskin, Jankauskas, Subow und so weiter. Es waren 90 Leute da. Irgendwie spalteten sich ihre Stimmen. Aber es gab 2,5 Tausend von ihnen, und Maltsev brachte 5, also belegte er mit großem Vorsprung den ersten Platz.

Wenn der Wahlkampf normal verlaufen wäre, wenn die Wahlbeteiligung gewährleistet gewesen wäre, wenn mindestens die Hälfte derjenigen, die bei den Wahlen zum Koordinationsrat der Opposition im Jahr 2012 (mit geringerer Internetdurchdringung) gewählt hätten, gekommen wäre, dann wäre Maltsev auf Platz 15 gelandet. Das ist ein ziemlich hohes Ergebnis für einen regionalen Videoblogger. Wahrscheinlich wäre er unter den Regionalpolitikern auf dem höchsten Platz gewesen, aber außerhalb der Top Ten. Und wir würden diesen Vorfall jetzt nicht diskutieren. Es gibt keine besondere Geschichte mit Maltsev. Er hat gute Arbeit geleistet - er hat gearbeitet und 5.000 seiner Unterstützer mitgebracht. Das Problem ist, dass die Überreste der Demokratischen Koalition 2.5. Was unsere These beweist: Niemand interessierte sich für die Vorwahlen mit einem festen ersten Platz. Die Geschichte war nicht interessant - der Kampf um den zweiten Platz unter Bedingungen, als Kasyanov auf dem ersten Platz keine Alternative hatte.

Natalia Pelevina: Ich stimme zu, dass es keine besondere Geschichte mit Maltsev gab. Tatsächlich hat er die Arbeit gemacht und all diese Leute mitgebracht. Er hat, wie ich es verstehe, große Menge seine Unterstützer, weil er einen beliebten Vlog hat. Ich habe vor anderthalb Monaten von ihm erfahren. Jemand sagte mir: "Maltsev hat dich unterstützt." Ich sage: "Ich weiß nicht, wer es ist." Und dann habe ich mir erstmal den Blog angeschaut.

Eine andere Sache ist, dass die geringe Anzahl von Menschen, die gewählt haben, nicht nur die Schuld von PARNAS ist. Aber als unsere Koalitionskollegen sich entschieden haben, sich aus dem Verfahren zurückzuziehen, haben wir die Chance verpasst, neue wahlbereite Unterstützer zu gewinnen. Und jetzt ist es einfach unfair, es komplett an PARNAS zu hängen. Denn als all diese Showdowns begannen, als alles explodierte ... Aber es könnte nicht explodiert sein! Auch nach dem Film wäre es vielleicht nicht explodiert. Wir hätten auf ganz andere Weise daraus herauskommen können, aber wir sind ganz schmutzig daraus hervorgegangen. Und die Leute begannen sich abzuwenden. Ich bin mir sicher, dass selbst unter denen, die sich ursprünglich registriert haben, längst nicht alle - das sehen wir jetzt aus der Statistik - gewählt haben. Weil die Leute von uns allen enttäuscht sind. Leonid, nicht nur in uns, sondern auch in dir.

Michail Schneider: Die Menschen interessierten sich nicht für die Vorwahlen. Aus meiner Sicht waren die Vorwahlen absolut mittelmäßig organisiert. Im Gegensatz zu den CSR-Wahlen 2012, als es eine echte gesamtrussische Kampagne gab, als auf der Straße abgestimmt wurde. Was ist eine Vorwahl? Dies ist eine Sammlung lebender Menschen, keine elektronischen Stimmen, die betrogen werden können. Es war möglich, eine Abstimmung (Gott sei Dank, es war möglich, sie zu stoppen) über "Emems" oder, wie es jetzt heißt, "Bots" zu arrangieren. Obwohl die Vereinigten Staaten eines der am weitesten entwickelten Länder im Bereich nicht nur der „elektronischen Demokratie“, sondern schlicht der Demokratie sind, finden dort die Vorwahlen nicht im Internet statt, die Vorwahlen sind eine Straßengeschichte.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Vertreter der Fortschrittspartei an der Koalition teilgenommen haben. Und die Geschichte mit der Veröffentlichung geschah vor anderthalb Monaten. All diese Zeit ist verschwendete Zeit für die Organisation der Abstimmung. Und die Tatsache, dass Alexei Nawalny, wie uns beim letzten föderalen politischen Rat gesagt wurde, zunächst die Messlatte gesetzt hat - 200.000...

Natalia Pelevina: Kasyanov setzte 200, und Alexei sagte ihm - 100.000. Und darin waren sich alle einig.

Michail Schneider: Tatsächlich 20.000 registriert. Jetzt ist es lustig für mich zuzuhören, wenn mir versichert wird, dass Maltsev, der 5.000 Stimmen von 7.500 Stimmen erhalten hat, sehr beliebt ist. Leute, das ist lustig! Die Geschichte der Vorwahlen ist von Anfang an ein Fehlschlag, wenn es nicht um Straßenaktionen, Straßenagitation geht. Das heißt, aus Sicht des September-Wahlkampfs haben wir damit nichts gewonnen oder vielleicht verloren.

Leonid Wolkow: Aus Sicht des Septembers ist alles verloren. Und jetzt ist es einfach lächerlich, über einige Wahlaussichten für PARNAS zu sprechen. Aber ich war bei allen Verhandlungen anwesend, als wir Michail Michailowitsch seit Februar ununterbrochen drängen, seinen unangefochtenen ersten Platz aufzugeben, auf dem er bestand, um zu zeigen, dass dies sowohl die Wahlaussichten als auch jedes Interesse an den Vorwahlen zerstört, was durch bestätigt wurde Soziologie. Er verweigerte. Und als die Frage aufkam, dass "wir nicht damit einverstanden sind, auf diese Weise zu arbeiten", was sie laut und nicht laut zum Ausdruck brachten, waren Mikhail Kasyanov und Konstantin Merzlikin erleichtert: "Wir werden alles perfekt ohne Sie machen." Und wir sehen, dass die angesehenen Führer der PARNAS-Partei ohne uns organisatorisch in der Lage waren, Folgendes zu tun: eine „undichte“ Website, von der Daten durchgesickert sind, 2,5 Tausend demokratische Wähler und eine völlig gescheiterte Informationskampagne. Solche Vorwahlen gingen natürlich in die roten Zahlen.

Michail Schneider: Es gibt eine völlig andere Interpretation dieser Geschichte.

Natalia Pelevina: Warum hat Alexei vor Februar die Vorwahlen meiner Meinung nach zweimal erwähnt?

Leonid Wolkow: Weil wir seit Januar ständig kommen und erklären: wie Sie alles machen, wie die Website erstellt wird ...

Natalia Pelevina: Ist das nicht Kindergarten?

Leonid Wolkow: ... all dies ist schrecklich gemacht. Die Registrierung funktioniert dort nicht, es ist unmöglich, Wähler zu gewinnen. Wir haben uns viele Male zusammengesetzt und über Bugs, Probleme und "Pfosten" in der Entwicklung gesprochen. Aber die Technikgruppe war weitgehend von uns isoliert. Und es gab eine klare Position: "Wir werden alles selbst machen." Jetzt verstehen wir, dass "wir alles selbst machen werden" - das heißt "wir werden einen Programmierer für das Outsourcing in Kasan für 70.000 Rubel einstellen und ihm eine unmögliche Aufgabe stellen, alles zu erledigen." Und dafür sind natürlich auch die Veranstalter verantwortlich, die einer Person eine bewusst unmögliche Aufgabe stellen. Die Schaffung eines seriösen und sicheren elektronischen Wahlsystems ist keine Aufgabe, die von einem Programmierer gelöst werden kann, auch wenn er ein Meister aller Berufe ist. Es gibt ein klares organisatorisches Versagen, und wir alle sehen die Folgen davon. Es gab viele andere organisatorische Fehler, deren Folgen für den außenstehenden Beobachter nicht so sichtbar waren, sodass keine Schlussfolgerungen daraus gezogen wurden. Ich möchte glauben, dass zumindest daraus Schlüsse gezogen werden. Wenn Bürokraten und Apparatschiks wissen, wie man manche Entscheidungen durchsetzt und "herauspresst" - daraus folgt leider nicht, dass sie Führer, Politiker, Organisatoren sind.

Michail Schneider: Noch Interesse fragen. Jetzt haben wir uns die Geschichte mit Maltsev angesehen. Und es gab einen solchen Kommentar, dass er überhaupt kein Liberaler sei, er habe nichts mit Liberalismus zu tun. Ich frage mich, wann, Leonid, Sie die Ideologie dieser Vorwahlen entwickelt haben, wer kann ein Kandidat sein, wurde erwähnt, dass die Kandidaten etwas unterschreiben müssen?

Leonid Wolkow: Tolle Frage! Ich habe die Regeln für die Vorwahlen entwickelt und geschrieben, und das, was ich geschrieben habe, wurde als Grundlage genommen. Dabei haben wir unter anderem die Erfahrungen des Koordinierungsrates und die Geschichten mit den „emem“-Leuten berücksichtigt, die sich angemeldet haben und dann wieder entfernen mussten. Und es wurden drei Schutzgrade eingeführt. Erstens musste der Kandidat eine Registrierungsgebühr von 20.000 Rubel zahlen, die eine bestimmte Anzahl von "Stadtverrückten" abschneidet. Zweitens musste der Kandidat Papiere unterschreiben, mit dem Organisator der Vorwahlen – mit der PARNAS-Partei, mit dem Organisationskomitee – eine Vereinbarung treffen, dass er sich zu Werten bekennt, das Programm der PARNAS-Partei unterstützt, sich verpflichtet, alles einzuhalten Das. Aber diese beiden Punkte waren nicht genug. Und damit die Leute, die 20.000 bezahlt haben und über ihre Wertetreue gelogen haben, nicht zu uns durchgeschlichen sind, gab es noch einen dritten Punkt, für den wir viel kritisiert wurden. Um zu verhindern, dass irgendjemand durchkommt, wurde die folgende Regel eingeführt: Um sich für die Vorwahlen registrieren zu lassen, muss eine der fünf Parteien, die die Demokratische Koalition bilden, um Unterstützung werben.

Ratet mal, Mikhail, welche Partei, die Teil der Demokratischen Koalition ist, unterstützt und gegeben hat offizieller Briefüber die Unterstützung von Vyacheslav Maltsev? Party PARNAS!

Natalia Pelevina: Und das ist die Wahrheit.

Michail Schneider: Wie war die Betreuung organisiert?

Leonid Wolkow: Entscheidung des politischen Komitees.

Michail Schneider: Wurde es irgendwie formalisiert?

Leonid Wolkow: Innerhalb der Fortschrittspartei war das Verfahren wie folgt. Eine Person wandte sich mit der Bitte um Unterstützung an uns, wir hielten eine Sitzung des Zentralrats ab und formalisierten eine Entscheidung des Zentralrats. Ich glaube, die Partei des 5. Dezember hat auch mit ihrem Bundesausschuss abgestimmt, die Libertarian Party auch. Wie dieses Verfahren in der PARNAS-Partei arrangiert wurde, ist mir nicht bekannt. Aber die Leute, die Maltsev unterstützt haben und jetzt planen, ihn (da bin ich mir sicher) von vornherein zu entfernen, sollten dafür die volle politische Verantwortung tragen.

Natalia Pelevina: Er wurde wirklich befördert. Und ich bin mir sicher, dass es nicht umgekippt wird. Und das nicht einmal aus Liebe zu jemand anderem Maltsev, sondern weil dies einfach eine inakzeptable Geschichte ist. Dennoch glauben wir nicht weniger als Leonid an demokratische Verfahren und Mechanismen, und da er in diesem Fall nach den Ergebnissen der nicht abgeschlossenen Vorwahlen wirklich gewonnen hat, bin ich natürlich sicher, dass sie ihn doch nicht entfernen werden.

Leonid Wolkow: Vyacheslav Maltsev gewann die Vorwahlen und sollte gemäß dem Verfahren den zweiten Platz auf der Liste der PARNAS-Partei nach Mikhail Kasyanov einnehmen. Ich bin bereit, mit jedem zu argumentieren, dass er nicht da sein wird, PARNAS wird mit der einen oder anderen Erklärung aufwarten.

Natalia Pelevina: Ich bin vom Gegenteil überzeugt.

Michail Schneider: Ich wurde heute wie andere Kandidaten zur morgigen Sitzung eingeladen. Morgen um 18:30 findet ein Treffen der Kandidaten statt, die sich für die Vorwahlen angemeldet haben. Und es wird anscheinend eine Entscheidung geben ...

Natalia Pelevina: Die Diskussion beginnt.

Michail Schneider: Die Entscheidung wird vom Kongress formell angenommen. Empfehlungen an den Kongress werden vom Bundespolitischen Rat ausgesprochen. Und der Bundespolitische Rat wird sich unter anderem auf die Ergebnisse der morgen stattfindenden Diskussion stützen.

Natalia Pelevina: Eingeladen sind alle Kandidaten aller Parteien, die jetzt Teil der Koalition sind, die an den Vorwahlen teilgenommen haben.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Zu welchem Szenario tendieren Sie?

Natalia Pelevina: Ich bin mir sicher, dass das, was jetzt passiert ist, die Ergebnisse, die wir in den Vorwahlen haben, als Grundlage genommen wird. Einzige Person Herr Potkin. Wie wir wissen, befindet er sich in einer Untersuchungshaftanstalt.

Leonid Wolkow: Er ist ein politischer Gefangener. Reicht Dokumente legal durch einen Anwalt ein und wird nominiert. Er ist nicht verurteilt.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Dmitry Nekrasov ist auf der Flucht, aber er wird für Yabloko laufen.

Natalia Pelevina: Ich werde auf jeden Fall darauf bestehen, dass diese Ergebnisse zugrunde gelegt werden, einschließlich aller oben genannten Punkte.

Leonid Wolkow: Daran glaube ich nicht. Ich stelle mir vor, welche politischen Prozesse in PARNAS stattfinden, wie dort Entscheidungen getroffen werden. Obwohl das allgemeine Interesse an dieser ganzen Geschichte, wie ich sehe, sehr stark geschrumpft und geschrumpft ist, auch aufgrund der äußerst leichtfertigen Herangehensweise der Führer der PARNAS-Partei an die Informationssicherheit und der extremen Unordnung in dem, was sie tun, bin ich mir sicher, folgend Die Hardware-Logik, kein Maltsev, natürlich werden sie nicht in den föderalen Teil der Liste aufgenommen.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Roman, versteht Vyacheslav Maltsev, auf welche Geschichte er sich eingelassen hat, dass er zum Stadtgespräch unter föderalen Politikern geworden ist?

Römischer Schiedsrichter: Ich denke, dass Maltsev diese ganze Situation vollkommen versteht und sich darüber freut, weil sie plötzlich einen Politiker aufrichtete, den alle in Saratow vergessen haben, und auch nur wenige Menschen in Russland wissen über ihn Bescheid. Hier sind wir jetzt versammelt und streiten über Vyacheslav Maltsev. Ich glaube, er wird high.

Hier kann man Überlegungen anstellen, dass dies vielleicht ein Spoiler ist, der vorgebracht wurde, um Kasyanov zu kompromittieren. Ich weiß nicht, was dahintersteckt. Vielleicht wollte er wirklich die Nummer zwei auf dieser Liste sein. Aber nach diesen Vorwahlen wird Maltsev immer noch nicht der beliebteste Saratov-Politiker liberaler oder demokratischer Überzeugung sein. Ich denke, dass er nicht die Nummer zwei der russischen Opposition sein wird.

Der heutige Präzedenzfall ist kein Präzedenzfall. Wir sehen einfach, dass mit den aktuellen Technologien jede Person mit den richtigen Fähigkeiten, und Maltsev hat sie sicherlich, dorthin gelangen kann. Wenn er in den Vorwahlen gelaufen wäre" Einiges Russland", die ungefähr zur gleichen Zeit stattfand, mit der gleichen Geschicklichkeit, wenn er von United Russia registriert worden wäre, hätte er meiner Meinung nach auch den ersten oder zweiten Platz erhalten. Dies ist eine schlagkräftige, energische Person. Aber es scheint mir dass jede tatkräftige Person, mit Hilfe irgendwelcher Strukturen oder ohne deren Hilfe, in diese Situation geraten kann – vielmehr sollte sie wachsam sein. Und diese Vorwahlen vielleicht nicht abzuhalten, da sie nicht wissen, wie sie sie durchführen sollen.

Leonid Wolkow: „Warum brauchen wir Demokratie? Warum brauchen wir Wähler? Wir wollen nicht, dass ein Politiker energisch ist, damit er Unterstützer mobilisieren kann. Wir wollen nicht, dass ein Politiker Unterstützer bringen kann.“

Michail Schneider: Das ist Demagogie!

Leonid Wolkow: Das ist die Hardware-Logik von Herrn Kasyanov.

Michail Schneider: Der derzeitige Entwicklungsstand der "elektronischen Demokratie" in unserem Land unter Berücksichtigung der Fähigkeiten des FSB ... Wir können nur Demokratie haben. Und was ist "elektronische Demokratie" - ich verstehe nicht.

Leonid Wolkow: Unsere Leute sind nicht gleich, sie wählen die Falschen, wir sind nicht reif ...

Vladimir Kara-Murza Sr.: In jeder Phase fallen Kosten an.

Michail Schneider: Zustimmen. Aber wenn Sie Vorwahlen arrangieren, müssen sie mit Bedacht durchgeführt werden. Nicht in den "elektronischen Wolken", am Boden - an den Standorten.

Leonid Wolkow: Sie sind also Mitglied der PARNAS-Partei, die die Vorwahlen organisiert hat, haben Sie Mikhail Kasyanov davon erzählt?

Michail Schneider: Sicherlich! Aber mir wurde gesagt, dass es so einen Lenya Volkov gibt, der auf der elektronischen Stimmabgabe besteht, weil dies sein Lebenswerk ist.

Leonid Wolkow: Ich hatte nichts mit der Organisation der PARNAS-Vorwahlen zu tun.

Michail Schneider: Mir wurde gesagt, dass es Leonid Volkov war, der schon früh auf der elektronischen Stimmabgabe bestand. Es hat nichts mit Politik zu tun, mit den anstehenden Wahlen im September. Denn diejenigen, die an der Abstimmung teilgenommen haben, die jetzt für Maltsev gestimmt haben, und diese 7,5 Tausend, die an der Abstimmung teilgenommen haben - maximal 1 Prozent von ihnen werden an den Wahlen im September teilnehmen. Ihre Wahlbeteiligung beträgt 1 Prozent.

Leonid Wolkow: Michael, wie hast du alle beleidigt! Haben Sie an der Arbeit von Offline-Wahllokalen teilgenommen? Bei den Wahlen zum Koordinierungsrat im Jahr 2012 gab es 70 Offline-Wahllokale, jetzt konnten ihre Kollegen von PARNAS leider nur etwa 15 machen, aber sie waren es. Die Leute kamen in die Offline-Wahllokale und stimmten zum Beispiel für Maltsev.

Michail Schneider: Es gab keine echten Wahllokale. Real Wahllokale auf den Plätzen der Stadt gemacht. Sie waren im 12. Jahr gegen diese Form der Stimmabgabe und jetzt noch mehr.

Natalia Pelevina: Dieses System ist unterentwickelt.

Leonid Wolkow: Das ist nicht so. „E-Demokratie“ ist keine unausgegorene Idee. Wenn Sie für den Verstand ausgeben, funktioniert alles. Ich möchte Sie daran erinnern, dass im Frühjahr 1915, als wir in Nowosibirsk, Kostroma und Kaluga Vorwahlen zur Bildung regionaler Listen abhielten, alles geklappt hat, allen alles gefiel, die Ergebnisse für Michail Michailowitsch Kasjanow geeignet waren.

Natalia Pelevina: Und dann haben alle darüber gelacht.

Michail Schneider: Nur haben diese Vorwahlen nichts mit Wahlen zu tun. Sie können für die Wahlen des Koordinierungsrates der Opposition verwendet werden, einige demokratische Parteien, aber nicht, um sie zu den gesamtrussischen Wahlen zu bringen.

Leonid Wolkow: Daran werde ich Sie erinnern Gebiet Nowosibirsk Als wir die PARNAS-Liste für die Teilnahme an den Wahlen zur gesetzgebenden Versammlung des Gebiets Nowosibirsk bildeten, registrierten sich 2,5 Tausend bei den Vorwahlen und 1.200 Personen stimmten ab. Ja, sie haben uns beschimpft, sie haben gesagt, es sei nicht genug. Jetzt, wenn es von anderen Leuten organisiert wird, wenn es von PARNAS organisiert wird, gibt es im ganzen Land 2.500 Wähler, die 5.000 „Maltsev“-Wähler nicht mitgezählt. Ich denke, die Ergebnisse sind ziemlich aussagekräftig.

Es geht nicht darum, dass mit der „elektronischen Demokratie“ etwas nicht stimmt. "Elektronische Demokratie" ist eine wunderbare Institution. Und die Demokratie ist eine wunderbare Institution, aber manchmal gibt es eine "Tschurowskaja"-Demokratie, und manchmal gibt es eine echte. Und die von Kasyanov aufgeführte "elektronische Demokratie" stellte sich leider heraus ...

Michail Schneider: "Elektronische Demokratie" hat nichts mit echter Demokratie zu tun.

Natalia Pelevina: Leonid, glauben Sie, dass 1200 in der Region Nowosibirsk ausreichen?

Leonid Wolkow: Es war ein gutes Ergebnis.

Natalia Pelevina: Erst später schrieben alle „Kremlbots“: Sie beanspruchen die Macht, und sie wählen in der Region, wo sie, wie sie sagen, große Unterstützung haben, 1200 Menschen.

Leonid Wolkow: Und jetzt stimmt das ganze Land mit 2,5 ab.

Natalia Pelevina: Nur die Schuld daran liegt bei uns allen.

Leonid Wolkow: Leider haben wir sehr schlechte politische Traditionen im Land. Wir haben einen sehr schlechten Ruf bei der Institution. Unsere Politiker sind es nicht gewohnt, für ihr Versagen einzustehen und Verantwortung zu tragen. In unserem Land, weder von der Regierung noch von der Opposition, tritt niemand zurück, sagt nicht: "Ich habe etwas falsch gemacht, dafür muss ich die Verantwortung tragen."

Michail Schneider: Das ist nicht so! 2003 traten die SPS-Führer zurück.

Leonid Wolkow: Wunderbar! Das ist in Russland seit 2003 nicht mehr passiert. Es gab einen großen Misserfolg, einen schweren Schlag für die demokratische Bewegung. Schreckliche, diskreditierende Geschichte. Ich sehe niemanden, der die Verantwortung für sie übernimmt.

Natalia Pelevina: Und nach 2 Prozent in Kostroma hat jemand die Politik verlassen? Yashin verließ die Politik nach 2 Prozent? Nicht gegangen.

Michail Schneider: Und der Stabschef des Wahlkampfes, Leonid Wolkow, ist zurückgetreten?

Leonid Wolkow: Leonid Volkov analysierte die Situation und behauptete nicht mehr, das Hauptquartier zu leiten. Wir haben darüber gesprochen, dass ich mich nach den Ergebnissen von Kostroma natürlich bewerben würde, wenn wir 5 Prozent bekommen, um die Bundeszentrale von PARNAS bei den Wahlen zu leiten Staatsduma. Und das war mein Plan, ich verstecke ihn nicht. Ich pflügte wie ein Pferd, zuerst in Nowosibirsk, dann in Kostroma, und rechnete damit, dass wir das Ergebnis zeigen würden - und ich würde das Wahlbüro von PARNAS bei den Wahlen zur Staatsduma leiten.

Michail Schneider: Aber die Kampagne in Kostroma war ein Fehlschlag.

Leonid Wolkow: Ich habe meine Verantwortung dafür anerkannt, eine umfangreiche Nachbesprechung geschrieben, alle Fragen beantwortet. Und er sagte, dass ich als Organisator, Stabschef usw. an den nächsten Wahlen nicht teilnehmen werde. Ich würde gerne etwas Ähnliches von Herrn Kasyanov, Herrn Merzlikin und so weiter sehen.

Natalia Pelevina: Ich bin sicher, es wird noch welche geben.

Michail Schneider: Aber zuerst müssen Sie die Ergebnisse der Wahlen erhalten.

Natalia Pelevina: Ich stimme Leonid zu, dass nicht nur eine detaillierte Analyse durchgeführt werden sollte. Natürlich ist es notwendig, mit ihm öffentlich auszugehen und die Verantwortung für einige Teile dieses Versagens zu übernehmen. Ich glaube, dass wir alle Verantwortung tragen. Ich spreche nicht von dem Einbruch oder was auch immer dort passiert ist. Dafür sind wir alle verantwortlich. Natürlich müssen Sie Verantwortung übernehmen. Und ich bin mir sicher, dass das Management es auf jeden Fall tun wird. Wenn ich wie Mikhail die Gelegenheit habe, sie danach zu fragen, werden wir separat fragen.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Und was kann man in den verbleibenden drei Monaten tun, welche Schlüsse lassen sich ziehen, um dieses Wahljahr nicht zu verlieren?

Leonid Wolkow: Dieses Wahljahr ist leider schon verloren. Im Februar erhielt ich einen Anruf von einem Manager der Druckerei, in der wir alle unsere Bestellungen während der Nawalny-Kampagne im März 2014 aufgegeben haben. Und er sagt: "Leonid, ich behandle dich sehr gut. Wie geht es dir mit den Wahlen? Alle meine Maschinen sind schon voll besetzt, wir drucken." Nur Russland", Kommunistische Partei der Russischen Föderation in Millionenauflage. Aber ich liebe dich und behalte ein Auto für dich. Leih es dir so schnell wie möglich aus, sonst muss ich auch diese Maschine benutzen." Seit Januar-Februar ist ein vollwertiger Wahlkampf in vollem Gange, in den Milliarden Rubel und riesige Ressourcen investiert werden.

Es gibt jetzt - im Juni-Juli - keine Gelegenheit, auf diesen Zug aufzuspringen. Die Vorwahlen wurden als eine Möglichkeit konzipiert, den offiziellen Wahlkampf zu verlängern, positive Aufmerksamkeit zu erregen, im Februar-März-April berichtenswerte Ereignisse zu schaffen und unsere Geschichte zu stärken. Aber leider haben sie alles in allem die Geschichte von PARNAS nur geschwächt. Jetzt wird auf die Stufe des abfahrenden Zuges gesprungen. Ich weiß nicht, welche Ressourcen PARNAS hat, aber es ist unwahrscheinlich, dass PARNAS über 500-700 Millionen Rubel verfügt, ohne die es keinen Sinn macht, sich in den föderalen Wahlkampf einzumischen.

Nun, leider wird jede PARNAS-Kampagne ein Spoiler für Yabloko sein. Und in gemeinsame Interessen, bedingt, Russland oder der demokratischen Bewegung, offenbar ist es von Vorteil, dass PARNAS nicht am Wahlkampf teilnimmt und keine eigene Liste aufstellt. Das wird natürlich nicht passieren. Wir werden zwei schwache Kampagnen sehen – PARNAS und Yabloko. Die eine Partei gewinnt 1 Prozent, die andere 1,5 Prozent. Und hier endet dieser Wahlzyklus. Es ist sehr traurig, dass dies passieren wird. Aber es gibt auch gute Nachrichten. Die Macht in Russland wird sich durch Wahlen nicht ändern, also ist das alles letzten Endes nicht so wichtig.

Michail Schneider: Als ich hierher kam, wollte ich niemandem etwas vorwerfen. Im Gegenteil, ich wollte, dass wir uns beruhigen, damit es keine Panik gibt. Panik brauchen wir bei Naturkatastrophen. Die apokalyptischen Vorhersagen basieren auf einer wirklich gescheiterten Vorwahlkampagne. Ein absolut grundlegender Fehler wurde gemacht: Aus irgendeinem Grund entschieden sie, dass die Vorwahlen die Lokomotive sein würden, die die gesamte Vorkampagne ziehen würde. Natürlich musste alles anders gemacht werden. Wenn ich an der Vorkampagne beteiligt gewesen wäre, wenn ich in der Zentrale gewesen wäre, in dem Ausschuss, der darüber diskutiert hat, hätte ich das natürlich alles anders strukturiert. Meine Erfahrung ist, dass alles hätte falsch gemacht werden müssen.

Und es ist seltsam für mich, Leonid Volkov zuzuhören. Die Person, die es getan hat mehr als ein Jahr, das heißt, er war der Anführer der Kampagne in Kostroma, dann war er dran Erstphase Wahlkampfvorwahlen, spricht nun von einem künftigen Scheitern. Das ist völlig zweideutig. Wenn wir uns jetzt auf die Daten der Umfragen verlassen, die der Gallup-Dienst gemacht hat, dann gibt es Chancen. Ich bin jetzt nicht geneigt, Yabloko und mögliche Interaktionsszenarien mit Yabloko zu diskutieren. Ich glaube, dass noch nichts verloren ist. Wir können uns mit Yabloko auf die gegenseitige Stärkung unserer Kampagnen einigen und zwei kleine Fraktionen in der Staatsduma bilden. Auf die Trennung von Wahlkreisen können wir uns jedenfalls einigen. Soweit ich weiß, gibt es bereits wichtige Vereinbarungen über den Zentralbezirk, über Shchukino. Ich werde darauf bestehen, mit Jabloko auch eine Vereinbarung über die Zusammenarbeit auf Parteilisten zu erzielen. Es gibt Technologien, mit denen Sie dies tun können, und ich würde dieser Kampagne jetzt kein Ende setzen.

Natalia Pelevina: Ich möchte nicht zu optimistisch klingen, ich bin kein völlig dummer Mensch. Leonid hat Recht - die Regierung wird wechseln. Und wie es sich ändern wird, denke ich, weiß niemand bis zum Ende. Aber das wird einfach passieren, weil es in der Natur des Menschen liegt. Früher oder später, aber es wird definitiv passieren.

Es tut mir leid, dass wir es nicht geschafft haben Meilenstein, die jetzt sachlich ins Land geht, gemeinsam durchziehen. Was am 1. April passiert ist, mag zu dieser Katastrophe geführt haben oder auch nicht. Leider war es so. Und das ist mein größter Schmerz. Ich übernehme keine Verantwortung für einige Komponenten dieser Geschichte, aber alles, was getan wurde, hat mein Leben in vielerlei Hinsicht zerstört. Und es tut mir sehr, sehr leid. Ich hoffe immer noch, dass wir eines Tages zusammenarbeiten können, das würde mir sehr gefallen. Vor allem, wenn man bedenkt, dass viele Prozessbeteiligte noch junge Menschen sind. Und deshalb müssen wir, wenn wir das Land nicht verlassen, früher oder später irgendwie interagieren.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Leonid, denkst du, wir werden zusammenarbeiten? Wie einst in der Sendung „Dolls“ sprachen Yavlinsky und Gaidar am Abholzungsplatz.

Leonid Wolkow: Die demokratische Koalition war keine schlechte Idee. Die demokratische Koalition basierte auf zwei Prinzipien: Wir führen Vorwahlen durch, um politische Probleme zu lösen, und bilden Listen auf der Grundlage der Partei PARNAS, die dank Boris Nemzow eine Lizenz zur Teilnahme an Wahlen hat. Solange wir uns an diese Prinzipien hielten, hat alles für uns geklappt – die Demokratische Koalition hat funktioniert, wir haben erfolgreich Unterschriften in Nowosibirsk, in Kostroma gesammelt, wir haben daran gearbeitet, das Bewusstsein zu schärfen, und so weiter. Leider stellte sich dann heraus, dass der Ring der Allmacht seinen Besitzer versklavt. Wenn einer der Koalitionsmitglieder das Unterschriftsrecht hat, versteht er, dass er am Ende die Liste unterschreiben wird, und so wird ihm die Versuchung, das System der gegenseitigen Kontrolle zu zerstören, allmählich zu groß. Als schließlich 4,5 Mitglieder der Koalition – alle vier Parteien plus ein bedeutender Teil von PARNAS – zu Kasyanov kamen und sagten: „Mikhail Mikhailovich, wir müssen unsere Arbeit anders organisieren, wir müssen etwas überdenken“, sagte er: "Nein, ich entscheide hier alles, weil ich das Unterschriftsrecht habe, ich kontrolliere PARNAS, ich werde die Liste vorlegen."

Natalia Pelevina: Das hat er nie gesagt!

Leonid Wolkow: Vielleicht vereinfache ich. In diesem Moment hörte die Koalition auf zu existieren, weil sich herausstellte, dass sie nicht gleich war. Denn es gab einen Rückzug von ihr Grundprinzip- Lösung strittiger Konflikte unter Einbeziehung der Wähler mit Hilfe von Vorwahlen und nicht mit Hilfe des Partei-Establishments. Nun, in Zukunft müssen wir dies berücksichtigen und ein System von Checks and Balances effizienter aufbauen.

Ich sehe keine Tragödie in dem, was mit diesem Wahlzyklus passiert. Die Staatsduma der siebten Einberufung wird schlimmer sein als die Staatsduma der sechsten Einberufung, sie wird genauso komisch und schrecklich sein. Und es wäre unverantwortlicher Optimismus zu glauben, dass wir 15 Prozent sammeln und dort eine Fraktion bekommen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Regime den stärksten Schock, die unangenehmsten Momente im Jahr 2011 erlebt hat, als wir nicht an den Wahlen teilgenommen haben, als wir keine Parteien hatten, die wir gerne wählen würden. Wir waren nicht auf dem Stimmzettel, wir waren keine nominellen Teilnehmer an den Wahlen. Nichtsdestotrotz hat ein erfolgreicher Satz „Einheitliches Russland ist eine Partei der Gauner und Diebe“, ein erfolgreicher Slogan „Stimmt für alle anderen“, tatsächlich alle Wahlchancen von „Einheitliches Russland“ zunichte gemacht und viele Menschen auf die Straße gebracht uns zu dieser Situation, wo wir sind.

Sie müssen nicht auf dem Stimmzettel stehen, um zu gewinnen. Es ergibt keinen magischen Sinn. Um zu gewinnen, muss man gute Politiker sein, man muss unerwartete Schritte in die entgegengesetzte Richtung finden, asymmetrische. Denn wir werden diese Regierung auf keinen Fall frontal besiegen, sie ist viele Zehntausend Mal stärker als wir, was die Ressourcen angeht. Wir müssen gewinnen, weil wir schlauer sind, weil wir besser in dem sind, was wir tun, einschließlich, dass wir unsere Fehler eingestehen, dass wir über alle Fehler nachdenken, dass wir aus unseren Fehlern lernen und nicht zehnmal auf ein und denselben Rechen treten. Denn Politiker, die nicht wissen, wie sie mit vertraulichen Informationen oder persönlichen Daten umgehen sollen... Politiker geben ihre Fehler zu und gehen, anstatt zu sagen, wie wunderbar sie sind.

Natalia Pelevina: Und die Tatsache, dass wir uns gegenseitig unterstützen und möglichst nicht untergehen.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Dieses Jubiläumsjahr ist ein Vierteljahrhundert nach dem 91. Jahr, in dem es zwar auch keine Frontalzusammenstöße gab, aber dennoch die kommunistische Allmacht gestürzt, das „Gefängnis der Völker“ zerstört und für mehrere Tage verboten wurde Kommunistische Partei. Auch völlig unvorbereitete Menschen, die spontan auf die Straße gingen, waren nicht bewaffnet, hatten keine Organisation. Natan Yakovlevich Eidelman sagte, dass der Zyklus in Russland ein Vierteljahrhundert ist, was bedeutet, dass dieses Jahr auch schwierig sein wird.

Michail Schneider: Und was ist „5.11.2017“?

Leonid Wolkow: Das ist Mr. Maltsevs Theorie es wird eine Revolution geben. In seinem Studio hängt eine Guy-Fawkes-Maske. Der 5. November ist einerseits der 100. Jahrestag der Oktoberrevolution, andererseits ist der 5. November ein magisches Datum. Und darum baut er eine Art Ideologie auf.

Vladimir Kara-Murza Sr.: Ich bin sehr froh, dass dieses Gespräch zustande gekommen ist. Natürlich war ich etwas verärgert, als die Vorwahlen fehlschlugen. Aber vergleichen wir nicht 2012 und 2016. 2012 gab es eine „White Tape“-Revolution, es gab einen „Bolotnaya-Fall“, natürlich gab es eine andere Situation, und alles sah erfolgreicher aus.

Machen wir folgendes: Stellen Sie zuerst fest, was passiert ist, und dann meine Meinung dazu.

Was ist passiert:

1. Ungefähr 16.000 Menschen haben sich als Wähler für die Vorwahlen registriert (mit bestätigten E-Mails).

2. 4.000 Menschen nahmen an der Abstimmung teil, danach gab es ein Leck, dass der Ersteller des Blogs die Abstimmung gewinnt " Artillerievorbereitung» Wjatscheslaw Malzew.

5. Die PARNAS-Partei hat heute beschlossen, eine Wahlliste ohne Berücksichtigung der Vorwahlen zu erstellen, da deren Ergebnisse nicht ermittelt werden können.

Folgendes möchte ich dazu sagen:

A) Das Wichtigste ist, organisatorische und technische Fehler/Inkompetenz/Hilfslosigkeit von böswilligem politischem Betrug zu unterscheiden . Jetzt sehe ich Veröffentlichungen, in denen sie schreiben, dass die Führer von PARNAS die Daten extra gepostet haben, um ihren blauen Traum zu erfüllen und die Vorwahlen aufzugeben.

Ich denke nicht so Diese Version muss jedoch von einer unabhängigen Kommission überprüft werden.

Es gab keine Intrigen des FSB und es gab kein Hacking, das ist völliger Unsinn. . Die Führung von PARNAS hat tatsächlich einmal die Schaffung einer technischen Basis für die Vorwahlen erfasst. Warum wurde beschlossen, den Abstimmungstermin vom 23. bis 24. April auf den 28. bis 29. Mai zu verschieben? Ja, denn am Vortag Arbeitsgruppe Die Demokratische Koalition entdeckte, dass der gesamte Standort von PARNAS von zwei Personen betrieben wurde, von denen eine abgelegen in Kasan lebt. Beide mit einem Gehalt von 70 Tausend Rubel. Nichts funktioniert, der unglückliche Programmierer (er ist auch Designer) ist fertig, er hat keine Zeit, irgendetwas zu tun. Totale Katastrophe.

Zu diesem Zeitpunkt hatten wir die Koalition fast verlassen, aber ich hoffte, dass die Führer von PARNAS zumindest die technischen Probleme lösen würden. Nun, du kannst nicht weitermachen Bundestagswahlen wenn Sie keine normale Vorwahl-Website erstellen und ein paar Millionen Rubel dafür ausgeben können. Wie sich herausstellte, taten sie das nicht.

Danach sollten am zweiten Abstimmungstag verschlüsselte Hash-Daten veröffentlicht werden. Vielleicht existierten sie einfach nicht, vielleicht wurden sie verwechselt, vielleicht hat der einzige Programmierer drei Tage lang nicht geschlafen. Kurz gesagt, sie veröffentlichten die persönlichen Daten der Wähler.

Versagen, Inkompetenz, Unfähigkeit, elementare Aufgaben zu lösen. Deshalb habe ich das geschrieben Geschäftsführung PARNAS sollte zurücktreten, nicht über den FSB erfinden.

Die Geschäftsführer von PARNAS sollten danach zurücktreten. Schande und Diskreditierung und Sabotage.
Alexej Nawalny (@nawalny) 29. Mai 2016

Wenn es keine Rücktritte und organisatorischen Abschlüsse gibt, ist es traurig. Wie werden dieselben Leute den Wahlkampf führen? Vor allem mit einer Voreingenommenheit im Internet, wie gesagt.

Die Hauptsache ist jetzt, eine unabhängige Kommission einzurichten, eine Prüfung der Website durchzuführen und die Informationen über die absichtliche Störung der Vorwahlen ehrlich zu widerlegen. Die CEC (Zentrale Wahlkommission) ist dort normal, sie deckt keinen Betrug auf.

Die Vorabstimmung der PARNAS-Partei ist gescheitert. Die Organisatoren konnten das elektronische Wahlsystem nicht vor Bots schützen. Alexei Navalny, der sich vom Team Kasyanov losgesagt hat, hat die Schwäche von PARNAS bereits ausgenutzt. Experten stellen fest, dass interne Streitereien den Ambitionen der Partei ein Ende setzten, die nicht einmal die Unterstützung von Menschen mit ultraradikalen Ansichten verschmähte.

Die Organisatoren der vorläufigen Abstimmung (Primaries) der PARNAS-Partei für die Auswahl der Kandidaten für die Wahlen zur Staatsduma gaben zu, dass die Ergebnisse der Abstimmung von der sogenannten Zentralen Wahlkommission (CEC) bekannt gegeben wurden. In einer Erklärung zu Facebook Auf der PARNAS-Seite wird vermerkt, dass „die CEC die Anwesenheit von Bot-Gruppen in der Wählerliste aufgezeichnet hat ... Die politische Entscheidung über die mögliche Berücksichtigung numerischer Abstimmungsdaten bei der Bildung der Parteiliste für die Wahlen zur Staatsduma bleibt bestehen PARNAS“, entschied die CEC.

"Die Partei besteht aus Menschen, von denen sich jeder als Individuum und als Person betrachtet, und alle anderen - es ist nicht klar, wer"

"Schande und Diskreditierung und Sabotage"

Denken Sie daran, dass die Vorwahlen ursprünglich für den 23. bis 24. April geplant waren, dann aber aufgrund einer Spaltung in den Reihen der „Demokraten“ auf Ende Mai verschoben wurden. Infolgedessen fanden die PARNAS-Vorwahlen am 28. und 29. Mai statt und sollten um 21.00 Uhr Moskauer Zeit enden. Obwohl bekannt war, dass die Liste der Partei bei den Wahlen zur Staatsduma vom Vorsitzenden der PARNAS, Michail Kasjanow, angeführt werden würde, war geplant, die zweiten, dritten und vierten Plätze im föderalen Teil der Parteiliste zu verteilen unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Vorwahlen.

Am Sonntag war die Abstimmung nach der Website der PARNAS-Partei, die für die Organisation der Vorwahlen zuständig war, vollständiger Name, Telefonnummern, Adressen Email und IP derjenigen, die in den Vorwahlen gewählt haben. „Aufgrund des unbefugten Zugriffs auf die Datenbank sind Informationen durchgesickert“, erklärte die Website der Partei. Später teilte der stellvertretende Parteivorsitzende Konstantin Merzlikin Wedomosti mit, dass die Abstimmung nicht wieder aufgenommen werde, da nicht klar sei, wann der Zugang zu den Informationen erlangt wurde und wie sich dies auf die Abstimmung auswirkte.

Blogger Alexej Nawalny, der am 28. April den Austritt seiner Fortschrittspartei aus der Demokratischen Koalition ankündigte, schrieb Twitter: „Im Zusammenhang mit der Veröffentlichung der Passwörter der Wähler der Vorwahlen möchte ich mich noch einmal bei denen entschuldigen, die sich bei meinem Aufruf dort registriert haben. Die Geschäftsführer von PARNAS sollten danach zurücktreten. Scham und Diskreditierung und Zerstörung (Zeichensetzung beibehalten – ca. BLICK)“, so die Bloggerin. Experten stellen fest, dass Nawalny sich vorgestellt hat gute Chance um Kasyanov in den Augen der liberalen Öffentlichkeit zu diskreditieren und seine Weigerung, mit PARNAS zusammenzuarbeiten, zu rechtfertigen.

Wie Mikhail Kasyanov auf seiner Facebook-Seite erklärte, brachen die Angreifer den Code-Schutz für den Zugriff auf vertrauliche Informationen des Wahlsystems auf der Wave of Change-Website. Seiner Meinung nach ist "der technologische Grad der Durchdringung bereits verschlüsselter Informationen sehr hoch".

Nawalnys Mitarbeiter Leonid Volkov bemerkte jedoch, dass PARNAS die Passwörter unverschlüsselt aufbewahrte: "Bei den Wahlen zum Koordinationsrat der Opposition hatten wir 170.000 Wähler und es gab keine Lecks, wir haben solche Daten überhaupt nicht gespeichert." Die Veröffentlichung personenbezogener Daten sei ein Zeichen der Unprofessionalität der Veranstalter und ein Schlag gegen die „elektronische Demokratie“.

„Ruf gelitten und Hände gelöst“

„Das persönliche Ansehen der Organisatoren des Verfahrens hat gelitten, es wird ihnen beim nächsten Mal schwer fallen, die Rolle der Organisatoren zu beanspruchen. Diese Geschichte wird dem Wahlprozess im Prinzip keine Glaubwürdigkeit verleihen. Darüber hinaus hat die Führung von PARNAS jetzt freie Hand bei der Bildung der Parteiliste, wenn die Ergebnisse annulliert werden “, bemerkte der Politikanalyst Alexander Kynev in einem Kommentar zu Vedomosti.

Zuvor wurde berichtet, dass die Organisation der Vorwahlen der sogenannten Demokratischen Koalition, gelinde gesagt, „lahm“ sei Russische Medien. Sie fanden heraus, dass in einigen der erklärten Wahllokale in der Praxis überhaupt nicht abgestimmt wird. Insbesondere Einwohner von Irkutsk und Abakan (Republik Chakassien) beschwerten sich darüber, dass keine Wahllokale gefunden werden konnten.

Neben organisatorischen Problemen fehlt es unter den Anhängern völlig an einer Einigungsmöglichkeit in der Partei. Erinnern Sie sich daran, dass Alexei Nawalny und seine Partei aus der Demokratischen Koalition ausgetreten sind, weil es Meinungsverschiedenheiten über das Verfahren zur Bildung der Liste gab. Nawalnys Unterstützer forderten den PARNAS-Führer Michail Kasjanow auf, den für ihn reservierten ersten Platz auf der Liste abzulehnen und an der vorläufigen Abstimmung teilzunehmen Allgemeine Bedingungen. Aus dem gleichen Grund verließ auch der ehemalige Führer der Demokratischen Wahl, Vladimir Milov, die Demokratische Koalition. Außerdem weigerte sich Ilya Yashin, stellvertretender Vorsitzender von PARNAS, an den Vorwahlen teilzunehmen.

Der Ruf von PARNAS ist nicht nur durch Manipulationen mit den Listen bedroht. Die Vorwahlen wurden auch von Nationalisten aktiv genutzt, um Teilnehmer zu unterstützen, die ihnen ideologisch nahe standen. So wurde Alexander Potkin (Belov), der frühere Anführer der nationalistischen Bewegung „Russen“, als extremistisch anerkannt und in Russland verboten, zur Vorabstimmung angemeldet, gegen den auch ein Strafverfahren wegen Betrugs eingeleitet wurde. Und der Nationalist, Saratower Blogger und Schöpfer der Artpodgotovka-Website, Vyacheslav Maltsev, führte bei der gescheiterten Abstimmung am Samstag, berichteten Quellen in PARNAS.

„Und das, obwohl die eigentliche Kampagne noch nicht begonnen hat“

Die gescheiterte „Welle der Veränderungen“ (so der Name der PARNAS-Vorwahlen) zeigt die Unfähigkeit der liberalen Opposition, systemische Parteiarbeit zu leisten, und nimmt PARNAS zunehmend die Chance, eine andere Rolle als ein „Spoiler“ für Jabloko und die Partei zu spielen Wachstum, bemerkte der politische Analyst Oleg Matveychev in einem Interview mit der Zeitung VZGLYAD. „Völlige Handlungsunfähigkeit, wieder verstrickt in eigene organisatorische Probleme. Und obwohl die eigentliche Kampagne noch nicht begonnen hat. Was als nächstes passieren wird, wie sie dorthin wandern werden, wie viele Leute sie ausflippen, die Party verlassen, wieder eintreten werden - ist unbekannt “, bemerkte der Experte.

„Die Partei besteht aus Menschen, von denen sich jeder als Individuum und als Person betrachtet, und alle anderen - es ist nicht klar, wer. Eine solche Partei ist per definitionem nicht kollektivfähig und nicht parteifähig“, betonte der Politikwissenschaftler.

Schon vor Beginn der Vorwahlen habe eine weitere Welle von Skandalen die Demokratische Koalition heimgesucht, erinnerte er sich. „Skandale begleiten sie die ganze Zeit, seit Ende der 80er Jahre haben die Liberalen immer nur miteinander gestritten“, sagte die Quelle. Er merkte an, dass die Vorabstimmung selbst bei den Anhängern der Liberalen kein Interesse geweckt habe: „Ich habe überhaupt niemanden über ihre Vorwahlen diskutieren hören. Hier wird bei den Vorwahlen von "Einheitliches Russland" alles besprochen. Und ihre Vorwahlen blieben ein absolutes Unbekanntes “, sagte Matveychev.

Er sagte, wenn er nicht zufällig Nawalnys Post über die Veröffentlichung von Wählerpasswörtern gesehen hätte, hätte er überhaupt nicht gewusst, dass irgendeine Art von Vorwahlen abgehalten würden. „Aber ich bin immer noch ein Politikwissenschaftler, der diese Dinge verfolgt“, betonte der Experte. Seiner Meinung nach, einfache Leute umso mehr von ihrer Vorabstimmung entfernt.

"Erster Platz unter zehn Leuten - ist das das Ergebnis?"

Die Nationalisten versuchten vielleicht, diese Vorwahlen irgendwie zu nutzen, schloss der Experte nicht aus, aber "wenn niemand dorthin kam, niemand abstimmte, ist nicht klar, über welche Art von ersten, zweiten Plätzen sie sprechen können", bemerkte Matveychev , kommentierte Berichte über die gescheiterte Führung des Nationalisten Vyacheslav Maltsev. „Wenn jemand unter zehn Wählern den ersten Platz belegt, ist das eine Art Ergebnis?“ – war der Politologe überrascht.

Er glaubt, dass Nawalny jetzt herumhetzt und nicht weiß, was er tun soll. „Auf der einen Seite möchte ich die Partei für mich komplett neu aufstellen“, sagte die Quelle. Obwohl Nawalny seinen Austritt aus der Demokratischen Koalition angekündigt hat, ist er immer noch in ihrer Mitte. Der Experte glaubt, dass „westliche Sponsoren und andere Freunde aus Amerikanische Botschaft". Ja, und ganze Wahlen zu überspringen, sich in keiner Weise zu erklären, gehöre auch nicht zum Charakter eines Bloggers, bemerkte Matveychev.

„Nawalny wird alle möglichen Allianzen und andere Dinge verlassen, wenn er endlich erkennt, dass es keine Chance gibt. Und da er jetzt Aufträge bekommt, die er mitmachen muss, und für diese Teilnahme wahrscheinlich sogar Geld geschmissen wird, bedeutet die Verweigerung der Unterstützung der Koalition eine Verweigerung des Saisoneinkommens“, schloss der Experte.

"Ein künstliches Leck, um die Vorwahlen abzubrechen"

Da die vorläufige Abstimmung nie stattgefunden hat, können Mikhail Chodorkovsky, der die Demokratische Koalition unterstützt, und natürlich Mikhail Kasyanov, die Leute selbst arrangieren, ohne die Meinung des Volkes und anderer, Politikwissenschaftler, Direktor des Internationalen Instituts zu berücksichtigen der neuesten Staaten Alexei Martynov bemerkte in einem Interview mit der Zeitung VZGLYAD.

„Sie konnten es früher tun, und sie können es jetzt tun. Dies (Vorwahlen - ca. BLICK) ist nicht zwingend erforderlich “, stellte der Experte fest. Darüber hinaus haben sie seiner Meinung nach „dieses angebliche Leck selbst künstlich verursacht, damit es zumindest eine Rechtfertigung dafür gibt, warum sie die Vorwahlen ablehnen, auch solche elektronischen“, bemerkte der Gesprächspartner. Er erläuterte auch die Motive: Die elektronische Stimmabgabe lässt sich nur auf den ersten Blick leicht manipulieren und fälschen. Mit einem ernsthaften Ansatz verstehen Sie, dass dies „eine unkontrollierbare Sache“ ist, die eindeutig nicht im Interesse der Demokratischen Koalition ist“, betonte der Gesprächspartner.

Außerdem sei behauptet worden, dass sie sogar Geld von den Teilnehmern gesammelt haben, die für die Vorwahlen abstimmen wollten, und es sei möglich gewesen, sich für das Geld anzumelden, fügte Martynov hinzu. „Es ist klar, dass kaum jemand dieses Geld zurückgeben wird. - Eine so vage Geschichte, aber wie viele andere mit diesen "netten Leuten" verbunden - sagte der Experte.

Was die Anwesenheit und erklärte Führung des nationalistischen Malzew angeht, „verachten diese Leute, die sogenannte nicht-systemische Opposition, niemandes Unterstützung, niemandes Gesellschaft, einschließlich der „Ultras“. Es ist kein Geheimnis. Wir erinnern uns, wie seit ihrer Zeit Massenveranstaltungen Linksradikale, Ultraradikale haben dort gerne teilgenommen, jemand ist sogar noch im Gefängnis, weil er an ihren Veranstaltungen teilgenommen hat“, sagte Martynov. Maltsev ist seiner Meinung nach einer dieser Menschen mit ultraradikalen Ansichten, "am Rande des Faschismus". "Wenn er ein Faschist wäre, säße er im Gefängnis", betonte der Politikwissenschaftler und erklärte: "Er ist unterwegs."

Dadurch sei die verdunstete Welle der „Wave of Change“ der PARNAS-Partei „zu einer anschaulichen, lebendigen Illustration geworden, wie aus einer guten Tat – einer Vorabstimmung – ein regelrechter Zirkus wird“, betonte der Experte.

Die Vorwahlen der Demokratischen Koalition finden nicht statt. PARNAS kündigte das Durchsickern von Daten von Wählern bei der Vorabstimmung für die Auswahl von Kandidaten für die Wahlen zur Staatsduma an

Die Arbeit der RPR-PARNAS-Zentrale. Foto: Wladimir Smirnow/TASS

Skandal bei den Vorwahlen der Demokratischen Koalition. Aufgrund eines unbefugten Zugriffs auf die Wählerdatenbank wurde die Vorabstimmung für die Auswahl der Kandidaten für die Wahlen zur Staatsduma ausgesetzt. Experten tun sich immer noch schwer, die Ursache des Vorfalls zu ermitteln.

Konstantin Merzlikinstellvertretender Vorsitzender der PARNAS-Partei, Mitglied der Koalition„Es ist bereits klar, dass wir über einen sehr spezifischen Zugriff auf Daten sprechen, die verschlüsselt und tief auf Servern vergraben wurden. Wenn also der schlimmste Verdacht besteht, dass nämlich Datenlecks auf Anbieterebene aufgetreten sind, können wir die Frage der Wiederaufnahme der Abstimmung nicht stellen. Heute Abend wird sich die CEC treffen, die die gesamte Situation erörtern und alle Entscheidungen bezüglich des Schicksals der Vorwahlen und ihres Ergebnisses treffen wird. Es geht umüber Neustart, über Verlängerung um 1 Tag. Dies ist jedoch nur möglich, wenn Sie vollständig verstehen, wie Sie die vollständige Unverwundbarkeit von Datenbanken sicherstellen können. Solche Lösungen sehen wir derzeit nicht.“

Warum brach bei den Vorwahlen der Demokratischen Koalition ein Skandal aus? Und könnte es sich bei dem Hackerangriff tatsächlich um Eigenwerbung handeln?

Sergej Poljakow Direktor des Zentrums für gesellschaftspolitische Forschung und Programme„Die Vorwahlen verwurzeln sich ziemlich schwierig. So wie die Bauern im 18. Jahrhundert keine Kartoffeln anbauen wollten, akzeptieren viele Parteifunktionäre in unserem Land keine Vorwahlen. Denn die Vorwahlen sind immer noch ein ziemlich wettbewerbsorientiertes Verfahren, was einen Wettbewerb der Kandidaten, einen Wettbewerb der Ideen bereits in der Phase der Nominierung impliziert. Unsere Parteifunktionäre, nicht nur in konservative Parteien, aber in den Parteien, die sich demokratisch, progressiv nennen, wie PARNAS, sind auch nicht alle bereit für solche demokratischen Verfahren. Die Vorwahlen von Einiges Russland wurden von einer ausreichenden Anzahl von Skandalen begleitet, und im Allgemeinen ist ein Skandal bei den PARNAS-Vorwahlen zu erwarten. Es ist typisch für PARNAS, einige skandalöse Ereignisse zum PR-Grund zu machen, sie sind immer wieder hinter solchen Sachen aufgefallen. Ich würde es nicht ganz ausschließen, aber andererseits auch nicht darauf bestehen.

Der Oppositionspolitiker Alexej Nawalny reagierte in seinem Microblog auf Twitter auf den Vorfall. Er entschuldigte sich bei denen, die „auf seinen Aufruf hin“ abgestimmt hatten, und fügte hinzu, dass die Exekutivführer von PARNAS danach zurücktreten sollten.

Im April letzten Jahres kündigten PARNAS und Nawalnys Fortschrittspartei die Bildung einer einzigen Kandidatenliste für die bevorstehenden Wahlen in den nächsten zwei Jahren an, einschließlich der diesjährigen Duma-Wahlen im September. Die Demokratische Wahl, die Partei des 5. Dezember und die Libertäre Partei Russlands schlossen sich der Koalition an. Die Koalition nominiert Kandidaten auf der PARNAS-Liste, während ihre Bildung im Rahmen des vorläufigen Abstimmungsverfahrens erfolgt. Im Dezember letzten Jahres wurde auf Vorschlag von PARNAS beschlossen, dem Vorsitzenden der Partei, Michail Kasjanow, den ersten Platz auf der Liste ohne Vorwahlen zu geben. Später kündigte die Fortschrittspartei wegen Meinungsverschiedenheiten über das Verfahren zur Bildung der Kandidatenliste ihren Austritt aus der Demokratischen Koalition an: Die Partei forderte Kasjanow auf, den ersten Listenplatz aufzugeben und an der Vorabstimmung teilzunehmen. Aus dem gleichen Grund verließ der Ex-Vorsitzende der Demokratischen Wahl Wladimir Milow es, außerdem weigerte sich Ilya Yashin, stellvertretender Vorsitzender von PARNAS, an den Vorwahlen teilzunehmen. Gleichzeitig wurde den Mitgliedern der „Fortschrittspartei“ das Recht gelassen, über ihre persönliche Teilnahme an der Vorabstimmung und Nominierung in Einmandatswahlkreisen eigenständig zu entscheiden.

Es könnte hilfreich sein zu lesen: