Am Vorabend der Endzeit. Einträge in der Kategorie „Valentin Sventsitsky, Erzpriester

Geboren am 30. November 1881 in Kasan in der Familie eines erblichen Adligen, des Rechtsanwalts Boleslav David Karlovich Sventsitsky (1832-1896) und der Vyatka-Kleinbürgerin Elizaveta Fedoseevna Kozmina (1852-1927). Der Vater ist katholisch, die Mutter und die Kinder sind Orthodoxe. Vielleicht war es gerade der Unterschied in den Religionen seines Vaters und seiner Mutter, dass der junge Valentin schon früh ein Interesse für religiöse Themen weckte. Da die Scheidung des Vaters von seiner ersten Frau (sie lief weg und hinterließ fünf Kinder) nicht geklärt wurde katholische Kirche Valentin wurde als unehelich anerkannt und erhielt seinen Patronymnamen nach dem Namen seines Taufempfängers.

1903 trat er in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein. Im selben Herbst trat er der historischen und philologischen Studentenvereinigung der Universität bei (unter der Leitung von Professor S. N. Trubetskoy) und initiierte die Eröffnung einer Abteilung zur Religionsgeschichte (unter der Leitung von S. A. Kotlyarevsky).

Zu seinen Freunden und engen Bekannten gehörten Vladimir Ern, Pavel Florensky, Sergei Bulgakov, Nikolai Berdyaev, Andrei Bely, Prince. Evgeny Trubetskoy.

Die Ereignisse des Jahres 1905 faszinierten V.P. Sventsitskys Ideen Christlicher Sozialismus und veranlasste ihn, die illegale Gesellschaft „Christian Brotherhood of Struggle“ zu gründen, zu der auch P. Florensky, V. Ern, A. Elchaninov gehörten.

In denselben Jahren begann Sventsitsky in der „Religiösen und Philosophischen Gesellschaft zum Gedenken an W. Solowjow“ und im Polytechnischen Museum Vorträge zu den Themen „Christentum und Gewalt“, „Terror und Unsterblichkeit“, „Atheismus und Liebe“ zu halten. usw. Die Aufführungen wurden gesammelt große Menge Zuhörer. Die Kraft seiner Überzeugung war faszinierend. Sowohl in seiner Jugend als auch später gelang es V.P. Sventsitsky, die Menschen mit seinen Worten in Vorträgen, Predigten und privaten Gesprächen ungewöhnlich zu beeinflussen.

V.P. Sventsitsky arbeitet an den Sammlungen „Freies Gewissen“, „Fragen der Religion“ mit, veröffentlicht Artikel über die Werke von F. M. Dostoevsky, N. Klyuev, G. Ibsen, schreibt Kurzgeschichten, Novellen, Dramen („Pastor Relling“, „Tod“, „Intelligentsia“, dessen Handlung auf dem Konflikt zwischen öffentlicher und individueller Moral basiert. Er führte Regie (und spielte in dem Drama „Pastor Relling“). Hauptrolle) berühmter Künstler Orlenev.

In der Moskauer Intelligenz ist Sventsitsky bereits bekannt und man spricht über ihn. Er tritt auch in St. Petersburg auf und arbeitet auch an der Veröffentlichung der Zeitschrift „ Neues Land". Er schreibt das Buch „Die zweite Kreuzigung Christi“, in dem erzählt wird, wie Christus während der Ostermatinen in eine moderne Stadt kommt und in die Kirche eintritt. Er sieht, dass niemand an ihn denkt, alle Gedanken sind mit weltlichen Sorgen beschäftigt. Rund um die In dieser Nacht wird in der Stadt jemand zur Hinrichtung gebracht. Am Ende wird Christus bei einem Treffen der höchsten geistlichen Vertreter verhaftet, von niemandem anerkannt oder anerkannt. Er wird gerichtet und vertrieben.

Im Jahr 1908 wurde V. P. Sventsitskys Buch „Antichrist, or Notes of a Strange Man“ veröffentlicht. In diesem Buch werden im Bild zweier Frauen zwei Kräfte im Mann dargestellt, die untereinander kämpfen. Einerseits Lüge und Sinnlichkeit, andererseits Wahrheit und Reinheit. Die Grundlage für unziemliche Handlungen für den Helden des Romans war der schädliche Gedanke, dass derjenige, der Versuchungen vermeidet, die Heiligkeit nicht erkennen wird.

Die Veröffentlichung dieser Bücher, komplexe Dramen in seinem Privatleben, die Verurteilung durch enge Freunde und der Ausschluss aus der Religions- und Philosophischen Gesellschaft führten V.P. in eine tiefe spirituelle Krise. Diese schwierigen Jahre veranlassten den rastlosen Intellektuellen, sein gesamtes bisheriges Leben zu überdenken und wurden zum Ausgangspunkt auf dem Weg zur moralischen Reinigung – durch den Schmerz des Leidens und tiefe Reue. Die Wahl ist getroffen. Sventsitsky gibt sozialistische Ideen auf und kritisiert sie seitdem ausnahmslos. Nachdem er alles „Philosophieren“ aufgegeben hat, verrät er sein Leben vollständig Christus und seiner Kirche.

1911 lernte er seine kennen zukünftige Ehefrau Evgenia, Tochter des Priesters Sergius Krasnov.

Anfang der 1910er Jahre reiste er in den Kaukasus, um die Einsiedlermönche mit eigenen Augen zu sehen und die orthodoxe Heiligkeit zu berühren. Es gelingt ihm vollkommen, und schon bald im Jahr 1915 schreibt er unter dem Eindruck einer Reise in den Kaukasus das Buch „Bürger des Himmels, meine Reise zu den Eremiten“. Kaukasus-Gebirge", durchdrungen von einem tiefen Verständnis des Wesens des christlichen Lebens und der christlichen Errungenschaften.

Er traf den Optina-Ältesten Hieroschemamonk Anatoly (Potapov) und wurde sein geistiger Sohn. Von dem Ältesten erhielt Valentin Pawlowitsch den Segen, unaufhörliches Gebet und andere spirituelle Werke zu lernen, die hauptsächlich für das Mönchtum charakteristisch sind. Diese alten Abschiedsworte trug er sorgfältig sein ganzes Leben lang bei sich, wurde zur Grundlage seines eigenen „Mönchtums in der Welt“ und half vielen anderen Menschen, in der Zeit der kommenden Verfolgung festen Glauben zu gewinnen.

Im Jahr 1917 bat er seinen geistlichen Vater, Hieroschemamonk Anatoly, ihn für das Mönchtum zu segnen, doch der Älteste zeigte ihm einen anderen Dienst. Nachdem er Evgenia Sergeevna Krasnova geheiratet hat, beschließt Valentin Sventsitsky, heilige Weihen anzunehmen.

1917 wurde er von Metropolit Veniamin von Petrograd im Ioannovsky-Kloster in Petrograd zum Priester geweiht.

Er wurde zum Prediger im Hauptquartier der 1. Armee der Nordfront ernannt; seit 1918 war er Prediger Freiwilligenarmee. Beteiligte sich aktiv an der Vorbereitung und den Aktivitäten im Südosten Russlands Kirchenrat. Unter dem direkten Einfluss militärischer Eindrücke veröffentlichte er 1919 in Rostow Broschüren. Allgemeine Stellung Russland und die Aufgaben der Freiwilligenarmee“ und „Krieg und Kirche“, das zum gewaltsamen Widerstand gegen das Übel des Bolschewismus aufruft.

Nach dem Ende des Bürgerkriegs emigrierte er nicht, sondern blieb in Russland und kam 1920 nach Moskau. Hatte keine eigene Pfarrei, fungierte als Prediger verschiedene Tempel, oft im Dienst Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon, den er sehr liebte und respektierte. V. P. Sventsitsky glaubte, dass Seine Heiligkeit Patriarch Tikhon das Kirchenschiff unter den schwierigsten und schwierigsten Bedingungen des damaligen Lebens ungewöhnlich treu und korrekt leitete. „Solange er existiert, für die Kirche, bis in einem gewissen Ausmaß, du kannst ruhig sein. Vielleicht gab und gibt es Patriarchen, die gebildeter und scheinbar talentierter waren Seine Heiligkeit Patriarch„Aber er ist irgendwie gnädig, ruhig und sehr weise“, sagte Pater Valentin.

Im Jahr 1922, nach einer Predigt im Kloster des Heiligen Kreuzes, wo Pater Valentin behauptete, dass die Aktivitäten der Renovierer von der Tscheka geleitet wurden; er wurde verhaftet und im Butyrka-Gefängnis eingesperrt, wo er von Sergei Fudel in derselben Zelle festgehalten wurde. Er wurde zur Verbannung verurteilt, die er in der Stadt Penjikent (Tadschikistan) verbüßte.

Nach seiner Rückkehr aus seinem ersten Exil im Jahr 1925 begann er in der Kirche des Heiligen Märtyrers Pankratius in einer Gasse an der Sretenka zu dienen und führte regelmäßig Gespräche mit Gemeindemitgliedern über Fragen des Glaubens und des Kirchenlebens. Heilige Schrift. Seine geistlichen Kinder zeichneten diese Gespräche auf und verteilten sie an die Gläubigen. So kam es“ Komplette Sammlung Werke des Erzpriesters Valentin Sventsitsky“ aus 9 Bänden, die im kirchlichen Samizdat verteilt und von Gläubigen von Hand zu Hand weitergegeben wurden.

1926 organisierte und leitete er Pilgerfahrten nach Sarow und Diveevo. Dort erhält er von der seligen Maria Iwanowna eine Vorhersage über den Umzug in eine andere Moskauer Kirche – St. St. Nikolaus der Wundertäter auf Iljinka, „Kreuz des Heiligen Nikolaus des Großen“. Und so geschah es – Pater Valentin wurde Rektor dieses Tempels. Er schuf eine starke Gemeinschaft in der St.-Nikolaus-Kirche. Er führte die regelmäßige Einzelbeichte und die häufige Kommunion der Heiligen Mysterien Christi ein. In seinen Lehren und Predigten öffnete er seinen geistlichen Kindern den Weg der moralischen und spirituellen Verbesserung unter den Bedingungen der Verfolgung durch die Kirche.

Pater Valentin brachte die Idee eines besonderen Weges zur spirituellen Verbesserung vor, den er „ein Kloster in der Welt“ nannte. Das bedeutete nicht, dass Menschen, die diesen Weg einschlugen, heimliche Mönche wurden und heimlich einige Gelübde ablegten. Es ging darum, innerlich, geistig sozusagen eine Klostermauer zwischen der eigenen Seele und der Welt, die im Bösen liegt, zu errichten und nicht zuzulassen, dass ihre Eitelkeit, ihr Böses die Seele überwältigt.

Die Erklärung des Metropoliten Sergius (Stragorodsky) vom 16./29. Juli 1927 veranlasste Pater Dr. Valentina protestiert scharf. Er schreibt einen Brief an den Metropoliten, in dem es insbesondere heißt: „Bleiben Sie ein treuer und gehorsamer Sohn des Einen Heiligen.“ Orthodoxe Kirche, Ich erkenne Metropolit Petrus als Locum Tenens des Patriarchalischen Throns an, ich erkenne auch jene Bischöfe an, die, ohne sich willkürlich die kirchenweite Macht anzueignen, laut ihrer Aussage bereits die kanonische Verbindung mit Ihnen gebrochen haben: „bis zum Urteil des Endgültigen.“ „Rat des Ortes“, das heißt unter Beteiligung aller orthodoxen Bischöfe oder bis der Metropolit selbst vor der Heiligen Kirche offen und vollständig Buße tut.“

Im April 1928 wurde er erneut verhaftet und zur Abfindung nach Sibirien verbannt. Der Hauptgrund für seine Ausweisung war seine offene Ablehnung der Erklärung des Metropoliten Sergius. Lebte im Dorf Trakt-Uzhet in der Nähe von Taishet.

1930 erkrankte er an einer schweren Nierensteinerkrankung. Sie versuchten, ihn zu behandeln, aber ohne Erfolg. Er war krank mehr als ein Jahr, seine Leiden waren unerträglich, sie überwältigten sogar seinen enormen Willen, aber kurz vor dem Ende wurde er ruhig und klar, kein Murren, kein Groll, völlige Demut.

Kurz vor seinem Tod schrieb Pater Valentin einen von tiefer Demut erfüllten Reuebrief an Metropolit Sergius:

„Eure Eminenz, gnädigster Erzpastor, ich sterbe seit langem, weil ich vor der Heiligen Kirche schwer gesündigt habe, und das wurde mir klar Vergib mir meine Sünden und vereinige mich wieder mit der Heiligen Orthodoxen Kirche. Ich bereue, dass ich entgegen den heiligen Kanonen den Stolz auf mich genommen habe, dich nicht als rechtmäßigen ersten Bischof anzuerkennen und persönliche Vernunft und persönliches Gefühl über die konziliare Vernunft zu stellen Ich habe es nicht gewagt, den heiligen Regeln zu gehorchen, weil ich viele Menschen in diesen Fehler verwickelt habe: weder Freiheit noch Veränderung. äußere Bedingungen, im Moment warte ich auf meinen Tod, aber um Christi willen nimm meine Reue an und lass mich in Einheit mit der Heiligen Orthodoxen Kirche sterben.“

Er starb am 20. Oktober 1931 nach schwerer Krankheit, nachdem er von Metropolit Sergius völlige Vergebung erhalten hatte.

Pater Valentin wurde auf dem Pjatnizkoje-Friedhof in Moskau in der Nähe der Kirche beigesetzt. Im Jahr 1940 wurden seine sterblichen Überreste auf den Friedhof Wwedenskie Gory überführt, da der Friedhof Pjatnizkoje aufgelöst werden sollte. Das Grab von Erzpriester Valentin Sventsitsky auf dem Vvedensky (deutschen) Friedhof wird immer noch oft von Gläubigen besucht.

Erzpriester Valentin Sventsitsky wurde 1881 in Kasan in eine Adelsfamilie geboren. Sein Vater war Katholik und aufgewachsen in Orthodoxer Glaube Seiner Großmutter mütterlicherseits, Julia Kholgonenko, verdankt er seinen Dank. Seit 1895 lebte Valentin mit seiner Familie in Moskau, wo er eine klassische Ausbildung erhielt, die ihm den Eintritt in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ermöglichte.

Valentin Sventsitsky war einer der Gründer der Moskauer Religions- und Philosophischen Gesellschaft zum Gedenken an Wladimir Solowjow (als Form der Legalisierung der christlichen Bruderschaft des Kampfes), der viele prominente Vertreter der Moskauer Intelligenz angehörten.

Schon damals zeigte sich die rednerische Begabung des zukünftigen Hirten – seine Reden erfreuten sich großer Beliebtheit und zogen viele Zuhörer an.

Während dieser Zeit arbeitete V. P. Sventsitsky mit den Herausgebern der regelmäßig in der Zeitschrift „New Land“ veröffentlichten Sammlungen „Free Conscience“ und „Fragen der Religion“ zusammen und schrieb literarische Artikel und Kunstwerke, in denen der Einfluss der Arbeit von F. M. Dostojewski ist auffällig. Das vielfältige Talent des jungen Denkers blieb den gebildeten Kreisen der Moskauer und St. Petersburger Gesellschaft nicht verborgen.

Sventsitsky ist von spirituellen Suchen getrieben und schreibt zwei philosophische Romane: „Die zweite Kreuzigung Christi“ und „Antichrist (Notizen eines seltsamen Mannes)“. Bischof Anastasy (Gribanovsky) und der zukünftige Abt John Seletsky (geistlicher Vater des Erzpriesters Vladimir Vorobyov) hielten den Roman „Antichrist“ für wunderbar; Im Laufe des Jahres wurden 2 Ausgaben der Publikation verkauft.

Sventsitsky erlebte eine akute spirituelle Krise und wanderte durch das Gebiet Russisches Reich. Er war in der Lage, sein Ganzes zu überdenken vorheriges Leben, innere Zwietracht überwinden.

Im Sommer 1914 reiste Sventsitsky in den Kaukasus. Im Jahr 1915 schrieb er, beeindruckt von seinen Treffen mit Einsiedlermönchen, das Buch „Citizens of Heaven. Meine Reise zu den Einsiedlern des Kaukasus.

Eine echte Offenbarung für Valentin Pawlowitsch war seine Kommunikation mit dem großen Optina-Ältesten, Hieroschemamonk Anatoly (Potapov), der 1898 sein geistiger Vater wurde. Mit dem Segen des Ältesten verrichtet der zukünftige Hirte unaufhörliche Gebete und andere geistliche Werke, die vor allem für das Mönchtum charakteristisch sind, nimmt anschließend die Weihe an und begibt sich damit freiwillig auf den Weg der Beichte.

Während des Bürgerkriegs trat Pater Valentin bei Weiße Bewegung, predigte an den Fronten. 1919 verfasste er die Broschüren „Die allgemeine Lage Russlands und die Aufgaben der Freiwilligenarmee“ und „Krieg und die Kirche“, in denen er offen zum gewaltsamen Widerstand gegen das Übel des Bolschewismus aufrief.

Am Ende Bürgerkrieg Pater Valentin blieb im zerstörten Russland.

Als glühender Anhänger des Patriarchen Tikhon setzt er seine ganze Kraft in den Kampf dagegen ein renovatorisches Schisma. Nach einer Predigt in der Kreuzerhöhungskirche, in der der Zusammenhang zwischen Renovationismus und Sowjetmacht, Pater Valentin wurde für mehrere Jahre ins Exil geschickt Zentralasien, wo er weiterhin im pastoralen Bereich tätig war.

Ende 1924 kehrte er nach Moskau zurück und diente zunächst in der Sschmch-Kirche. Pankratiy auf Sretenka und wurde dann in die Kirche St. verlegt. Nikolaus auf Iljinka, wo er Rektor wurde. Eine kleine, aber starke Gemeinschaft scharte sich um ihn. Pater Valentin führte die regelmäßige Einzelbeichte, die häufige Kommunion der Heiligen Mysterien Christi ein und unterrichtete seine Kinder auf einem besonderen Weg der spirituellen Entwicklung, den er „ein Kloster in der Welt“ nannte.

Im Januar 1928 konnte Pater Valentin, der viele Jahre lang gegen die gottlosen Behörden gekämpft hatte, die Erklärung des stellvertretenden Stellvertreters des Patriarchalthrons, Metropolit Sergius (Stragorodsky), nicht anerkennen und brach die kanonische und betende Kommunikation mit ihm ab.

Im Jahr 1928 wurde Erzpriester Valentin wegen Untreue gegenüber dem Sowjetregime nach Sibirien verbannt, um eine Einigung zu erzielen. Dort schrieb er das Buch „Dialoge“, das den Höhepunkt seiner pastoralen und literarischen Tätigkeit bildete.

Im Jahr 1931 schickte er, unheilbar krank, einen Reuebrief an Metropolit Sergius.

Nachdem Pater Valentin am 7./20. Oktober 1931 Vergebung erhalten hatte, starb er in einem Krankenhaus in Kansk ( Region Krasnojarsk). Der Sarg wurde nach Moskau transportiert, und bei der Trauerfeier am 20. Tag nach dem Tod des Hirten sahen die Anwesenden mit Ehrfurcht, dass der Verfall seinen Körper nicht berührt hatte.

Pater Valentin wurde auf dem Pjatnizkoje-Friedhof beigesetzt und 1940 wurden seine sterblichen Überreste nach Wwedenskoje überführt, wohin die Gläubigen noch heute kommen, um das Andenken des Hirten und Märtyrers zu ehren.

Das Buch „Dialoge“ wurde mehrmals nachgedruckt und erfreute sich bei gebildeten Jugendlichen, darunter auch spirituellen Studenten, großer Beliebtheit Bildungsinstitutionen. Die vom Autor gewählte Dialogform wurde bereits in der Antike verwendet. Der Überlieferung nach wird der Dialog zwischen einem Weisen (in in diesem Fall Beichtvater) und Laie (in Sventsitskys „Dialoge“ – Unbekannt). Beichtvater, kollektives Bild Orthodoxer Priester, beantwortet die Fragen des ungläubigen Intellektuellen Neizvestny und führt ihn nach und nach zum orthodoxen Glauben.

Beide Charaktere – der Beichtvater und der Unbekannte – werden mit großer Aufrichtigkeit beschrieben.

Pater Valentin, der in seiner Jugend selbst eine schwierige spirituelle Suche erlebte, verstand die Tragödie des Glaubensverlusts zutiefst und konnte als guter Hirte den Weg zum Licht Christi weisen.

Viele Jahre lang half dieses Buch jungen Menschen, darunter auch vielen zukünftigen Geistlichen, ihren Glauben zu stärken und Zweifel zu überwinden, die auf dem Weg spiritueller Aktivität unvermeidlich sind. Nun kann es auch kirchlichen Christen empfohlen werden, die nach der ersten Freude des Neulings einen Konflikt zwischen Glauben und Vernunft verspürt haben.

Maria Sentschukova

Dialog eins

Über Unsterblichkeit

Unbekannt. Ich bin nicht zu dir gekommen, um zu beichten. Ich muss nur mit dir reden. Aber vielleicht ist das unmöglich?

Beichtvater. Warum?

Unbekannt. Sehen Sie, ich möchte über den Glauben sprechen, aber der Mann selbst ist ein völliger Ungläubiger.

Beichtvater. Warum redest du dann mit mir?

Unbekannt. Erlauben Sie mir, diese Frage offen zu beantworten?

Beichtvater. Ja.

Unbekannt. Ich glaube nicht nur nicht, ich kann mir nicht einmal vorstellen, wie man wann glauben kann aktuellen Zustand Wissenschaften. Ich möchte verstehen: Was steht letztendlich hinter den Überzeugungen gebildeter Menschen, die man nicht als vorsätzliche Betrüger bezeichnen kann? Ich habe beschlossen, wenn Sie sich nicht weigern, persönlich mit Ihnen zu sprechen und sozusagen ehrlich gesagt – was ist los?

Beichtvater. Ich habe keinerlei Zweifel an der Wahrheit meines Glaubens und bin bereit, ihn zu verteidigen.

Unbekannt. Wunderbar. Aber noch etwas anderes: Worüber kann ich mit Ihnen sprechen? Halten Sie es für möglich, alle Fragen mit einem Ungläubigen und Ihnen völlig unbekannten Menschen zu besprechen?

Beichtvater. Sprechen Sie über alles, was Sie für notwendig halten.

Unbekannt. Zunächst möchte ich über Unsterblichkeit sprechen. Gib mir eine Zeit, in der du frei bist.

Beichtvater. Sprich jetzt.

Unbekannt. Ich fürchte, unser Gespräch wird sich in die Länge ziehen.

Beichtvater. Dann werden wir es ein anderes Mal fortsetzen.

Unbekannt. Bußgeld. Verlange einfach keine Konsequenz von mir. Ich werde so sprechen, wie ich denke, wenn ich allein bin ...

Unsterblichkeit? Was ist das? Leben nach dem Tod. Wer wird leben? Gibt es jemanden oder etwas in mir, das nach der Zerstörung meines Körpers nicht verschwindet? Wenn sie mich ins Feuer werfen, bleibt von meinem Körper – Gehirn, Herz, Knochen – nur eine Handvoll Asche übrig. Und so muss ich aus irgendeinem Grund daran glauben, dass ich irgendwo noch existieren werde. Was sind die Gründe für diesen Glauben? Ist es nicht einfach der Wunsch, ewig zu leben, und die Angst vor der Zerstörung? Mein Verstand weigert sich, mir eine Existenz ohne etwas vorzustellen materielle Grundlage. Ich kann einen Menschen nicht als einen sichtbaren Fall betrachten, in den eine unsichtbare Seele steckt. Das Gehäuse ist kaputt. Kannst du es verbrennen, die Seele herausnehmen und woanders hinlegen? Und was bedeutet dieser andere Ort? Wird es etwas Platz beanspruchen? Oder dieses mysteriöse unsterbliche Seele nicht nur unsichtbar, sondern auch „räumlich“? Was ist sie? Für mich ist es absoluter Unsinn. Und welche Gründe können mich dazu bringen, an diesen Unsinn zu „glauben“? Ich höre damit vorerst auf.

Valentin Pawlowitsch Sventsitsky(1881–1931) wurde am 30. November 1881 in Kasan in der Familie eines erblichen Adligen geboren. Als Valentin 15 Jahre alt war, zog die Familie Sventsitsky nach Moskau.
1903 trat er in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein. Zu seinen Freunden und engen Bekannten gehörten V. Ern, P. Florensky, S. Bulgakov, N. Berdyaev, A. Bely, Prince. E. Trubetskoy.
Die Ereignisse des Jahres 1905 faszinierten V.P. Sventsitskys Vorstellungen vom christlichen Sozialismus veranlassten ihn, die illegale Gesellschaft „Christliche Bruderschaft des Kampfes“ zu gründen, zu der auch P. Florensky, V. Ern und A. Elchaninov gehörten.
V.P. Sventsitsky arbeitet an den Sammlungen „Free Conscience“, „Fragen der Religion“ mit und veröffentlicht Artikel über die Arbeit von F.M. Dostojewski, N. Klyuev, G. Ibsen schreiben Geschichten, Romane, Dramen („Pastor Relling“, „Tod“, „Intellektuelle“), deren Grundlage der Konflikt zwischen öffentlicher und individueller Moral ist. Im Jahr 1908 wurde das Buch von V.P. veröffentlicht. Sventsitsky „Antichrist oder Notizen eines seltsamen Mannes“.
Die Veröffentlichung dieser Bücher, komplexe Dramen in seinem Privatleben, die Verurteilung durch enge Freunde und der Ausschluss aus der „Religiösen und Philosophischen Gesellschaft“ führten dazu, dass V.P. Sventsitsky in einen Zustand tiefer spiritueller Krise. Diese schwierigen Jahre veranlassten den rastlosen Intellektuellen, sein gesamtes bisheriges Leben zu überdenken und wurden zum Ausgangspunkt auf dem Weg zur moralischen Reinigung – durch den Schmerz des Leidens und tiefe Reue. Die Wahl ist getroffen. Sventsitsky gibt sozialistische Ideen auf und kritisiert sie seitdem ausnahmslos. Nachdem er jegliches „Philosophieren“ aufgegeben hat, verrät er sein Leben völlig an Christus und seine Kirche.
Im September 1917 wurde V.P. mit dem Segen seines geistlichen Vaters Anatoly Optinsky ernannt. Sventsitsky wurde zum Priester geweiht. Er wurde zum Prediger im Hauptquartier der 1. Armee der Nordfront ernannt; ab 1918 wurde er Prediger der Freiwilligenarmee. In gedruckter Form und von der Kanzel rief er das Volk zur Umkehr und zum Kampf gegen den Bolschewismus auf; glaubte, dass nur die Kirche das moralische Fundament sei, auf dem Russland aufgebaut werden sollte.
Seit Herbst 1920 diente und predigte er in Moskauer Kirchen. Im Jahr 1922 wurde er zweimal verhaftet, weil er die Erneuerer der Lebenden Kirche öffentlich verurteilt hatte (im Butyrka-Gefängnis teilte er sich eine Zelle mit S. I. Fudel); nach Penjikent (Tadschikistan) verbannt, wo er an der Weihe von Luka Voino-Yasenetsky teilnahm. Am 19. Mai 1928 wurde er wegen Widerstandes gegen die sog. verhaftet. „Erklärung“, die eine positive Haltung einiger Hierarchen gegenüber der Sowjetmacht zum Ausdruck brachte, wurde nach Trakt-Uzhet (heute Bezirk Taishet in der Region Irkutsk) verbannt, wo er das letzte Werk „Dialoge“ schrieb. Vor seinem Tod forderte er seine geistlichen Kinder auf, seinem Beispiel zu folgen, ohne seine Meinung über „an Verbrechen grenzende Kompromisse“ zu ändern: Buße darüber zu tun, dass sie von der konziliaren Einheit abgefallen seien.
Er starb in einem Krankenhaus in Kansk. Angehörige erhielten die Erlaubnis, seinen Leichnam nach Moskau zu transportieren. Er wurde auf dem Wwedenski-Friedhof in Moskau beigesetzt.

: Im Buch wurden erstmals mehr als 800 redaktionelle Änderungen beseitigt, die den Text in allen vorherigen Ausgaben verfälschten. In diesem Zusammenhang bitten die Angehörigen des Autors, der Herausgeber seiner Gesammelten Werke und der Urheberrechtsinhaber dringend darum, dass die zuvor veröffentlichte Version der „Dialoge“ nicht in gedruckter, elektronischer oder anderer Form reproduziert wird, da sie nicht authentisch ist.

Wir machen Sie auch darauf aufmerksam Offizielle Aussage Verwandte:

„Im Zusammenhang mit der Forschung des Historikers S.V. Chertkov zur Biographie unseres Großvaters und Urgroßvaters, Erzpriester. Valentin Sventsitsky und der Klärung biografischer Daten bitten wir Sie, in Zukunft keine Informationen über die Biografie von V. P. Sventsitsky zu veröffentlichen, die vor 2007 veröffentlicht wurden.

Kalinin D.V. - Enkel von V.P. Sventsitsky

prot. Kalinin L.D. ist der Urenkel von V.P.

Als Valentin 15 Jahre alt war, zog die Familie Sventsitsky nach Moskau, wo Valentin zunächst am 1. Moskauer Klassischen Gymnasium und dann am privaten Kreiman-Gymnasium studierte.

Bald trat er in die Fakultät für Philologie der Moskauer Universität ein und studierte auch an der Fakultät für Recht, Geschichte und Philosophie der Universität.

Durch die Vorsehung Gottes gerät der junge Sventsitsky in den Kreis der Denker, die nach der Wahrheit suchen Gottes Volk, deren Namen mit der Entwicklung des russischen religiösen und philosophischen Denkens verbunden sind. Zu seinen Freunden und engen Bekannten gehörten Vladimir Ern, Pavel Florensky, Sergei Bulgakov, Nikolai Berdyaev, Andrei Bely, Prince. Evgeny Trubetskoy.

Die Ereignisse des Jahres 1905 faszinierten V.P. Sventsitskys Vorstellungen vom christlichen Sozialismus veranlassten ihn, die illegale Gesellschaft „Christliche Bruderschaft des Kampfes“ zu gründen, zu der auch P. Florensky, V. Ern und A. Elchaninov gehörten.

In denselben Jahren begann Sventsitsky vor der Religiösen und Philosophischen Gesellschaft zum Gedenken an Vl. zu sprechen. Solovyov“ und das Polytechnische Museum mit Vorträgen zu den Themen: „Christentum und Gewalt“, „Terror und Unsterblichkeit“, „Atheismus und Liebe“ usw.

Die Aufführungen ziehen zahlreiche Zuhörer an. Die Kraft seiner Überzeugung war faszinierend. Sowohl in seiner Jugend als auch später gelang es V.P. Sventsitsky, die Menschen mit seinen Worten in Vorträgen, Predigten und privaten Gesprächen ungewöhnlich zu beeinflussen.

1906 schrieb er: „Die moderne Kirchenbewegung kann als liberales Christentum bezeichnet werden, und liberal ist nur die halbe Wahrheit.“ Eine Seele, die in zwei Kammern – die religiöse und die weltliche – geteilt ist, kann sich nicht ausschließlich dem Dienst an Gott oder der Welt widmen.

Das Ergebnis ist eine erbärmliche Halbwahrheit, eine warm-kühle, liberale, in der weder die Wahrheit Gottes noch die Wahrheit des Menschen enthalten ist. Den Vertretern dieses Christentums mangelt es an religiösem Enthusiasmus; es gibt keine Märtyrer, Ankläger oder Propheten unter ihnen.

Und die Vereinigung der „erneuerten Kirche“ ist nicht der erste Strahl der kommenden apokalyptischen Frau, gekleidet in die Sonne, sondern eine von vielen Gewerkschaften, und ich bin überzeugt, dass die wahre religiöse Bewegung nicht diese sein wird, und das wird sie auch sein ein Effekt, der überhaupt nicht so ist“ (Questions of Religion. 1906, Heft 1, S. 5–8). Mit diesen Worten zitierte Seine Heiligkeit Patriarch Tichon in seinem Appell vom 15. (28.) Juni 1923 die Ideologie des Erneuerungismus.

V.P. Sventsitsky arbeitet an den Sammlungen „Freies Gewissen“, „Fragen der Religion“ mit, veröffentlicht Artikel über die Werke von F. M. Dostoevsky, N. Klyuev, G. Ibsen, schreibt Kurzgeschichten, Novellen, Dramen („Pastor Relling“, „Tod“, „Intelligentsia“, dessen Handlung auf dem Konflikt zwischen öffentlicher und individueller Moral basiert. Das Drama „Pastor Relling“ wurde vom berühmten Künstler Orlenev inszeniert (und spielte darin die Hauptrolle).

In der Moskauer Intelligenz ist Sventsitsky bereits bekannt und man spricht über ihn. V.P. Sventsitsky tritt auch in St. Petersburg auf. und arbeitet auch an der Veröffentlichung der Zeitschrift „New Land“ mit. Er schreibt das Buch „Die zweite Kreuzigung Christi“, in dem erzählt wird, wie Christus während der Ostermatinen in eine moderne Stadt kommt und in die Kirche eintritt. Er sieht, dass niemand an ihn denkt, alle Gedanken sind mit weltlichen Sorgen beschäftigt. In dieser Nacht wird überall in der Stadt jemand zur Hinrichtung gebracht. Am Ende wird ein Treffen der höchsten spirituellen Vertreter Christus verhaften. Unerkannt und von niemandem erkannt. Er wird verurteilt und ausgewiesen.

Das Buch wurde gedruckt, allerdings mit vielen Auslassungen, durch Auslassungspunkte ersetzt und bald ganz zurückgezogen, und sein Autor wurde zu einer mehrjährigen Festungshaft verurteilt.

Die Veröffentlichung dieser Bücher, komplexe Dramen in seinem Privatleben, die Verurteilung durch enge Freunde und der Ausschluss aus der „Religiösen und Philosophischen Gesellschaft“ führten V.P. Sventsitsky in einen Zustand tiefer spiritueller Krise, aus der es schwierig war, einen Ausweg zu finden.

Infolge all dieser Ereignisse floh Sventsitsky 1909 unter falschem Namen nach Frankreich, versteckte sich vor der Polizei, Freunden und Verwandten und versuchte, vor sich selbst zu fliehen.

Die Jahre im Exil veranlassten den rastlosen Intellektuellen, sein gesamtes bisheriges Leben zu überdenken und wurden zum Ausgangspunkt auf dem Weg zur moralischen Reinigung – durch den Schmerz des Leidens und tiefe Reue.

Die Wahl ist getroffen. Sventsitsky gibt jegliches „Philosophieren“ auf und verrät sein Leben völlig an Christus und seine Kirche.

Nach seiner Rückkehr nach Russland Anfang der 1910er Jahre reiste Walentin Pawlowitsch in den Kaukasus, um die Einsiedlermönche mit eigenen Augen zu sehen und die orthodoxe Heiligkeit zu berühren. Es gelingt ihm vollkommen, und schon bald im Jahr 1915 schreibt er, inspiriert von einer Reise in den Kaukasus, das Buch „Bürger des Himmels“. Meine Reise zu den Einsiedlern des Kaukasus“, erfüllt von einem tiefen Verständnis für das Wesen christlichen Lebens und christlichen Handelns.

Aber das wichtigste Ereignis Nach seiner Rückkehr aus dem Ausland lernte er den großen Optina-Ältesten Hieroschemamonk Anatoly (Potapov) kennen, der Valentin Sventsitsky „adoptierte“ und ihm Hoffnung auf Vergebung der Sünden und eine vollständige Erneuerung des Lebens in Christus gab. Valentin Pawlowitsch erhielt vom Ältesten den Segen, das unaufhörliche Gebet und andere spirituelle Werke zu erlernen, die hauptsächlich für das Mönchtum charakteristisch sind. Diese alten Abschiedsworte trug er sorgfältig sein ganzes Leben lang bei sich, wurde zur Grundlage seines eigenen „Mönchtums in der Welt“ und half vielen anderen Menschen, in der Zeit der kommenden Verfolgung festen Glauben zu gewinnen.

Die Revolution von 1917 befreit V.P. Sventsitsky von den Illusionen des christlichen Sozialismus. Er ist bestrebt, der Kirche zu dienen. V.P. Sventsitsky bittet seinen geistlichen Vater, Hieroschemamonk Anatoly, ihn für das Mönchtum zu segnen, aber der Älteste zeigt ihm einen anderen Dienst. Im Jahr 1917 nahm V.P. Sventsitsky in Petrograd die heiligen Weihen entgegen. Die Einweihung fand im Ioannovsky-Kloster statt, wo der heilige, rechtschaffene Pater Johannes von Kronstadt begraben wurde, den Pater Valentin stets zutiefst liebte und verehrte. Zum Priester geweiht wurde er von Metropolit Veniamin (Kasan) von Petrograd, einem Märtyrer der Russisch-Orthodoxen Kirche, der fünf Jahre später von den Bolschewiki erschossen wurde.

Geistliches Kind der Optina-Ältesten, Pater. Valentin war ein Priester mit glühendem Glauben und unaufhörlichem Gebet. Er vereinte den Geist der klösterlichen „klugen Arbeit“ mit dem Hirtendienst und nahm in den 1920er Jahren das Kreuz des Priesterdienstes im revolutionären Moskau auf sich. Predigten, Reden und das gesamte spirituelle Erbe von Pater Valentin zeichnen sich durch die kristallklare Reinheit und Klarheit aus, die für wahrhaft orthodoxes Denken charakteristisch sind.

Kurz nach der Ordination von Pater Valentin nahm am Bürgerkrieg teil und war Priester in der Weißen Armee.

Unter dem direkten Einfluss militärischer Eindrücke veröffentlichte er 1919 in Rostow die Broschüren „Die allgemeine Lage Russlands und die Aufgaben der Freiwilligenarmee“ und „Krieg und“, in denen er zum gewaltsamen Widerstand gegen das Übel des Bolschewismus aufruft.

Nach dem Ende des Bürgerkriegs emigrierte er nicht, sondern blieb in Russland und kam 1920 nach Moskau. Zunächst fungierte er als Prediger in verschiedenen Kirchen und diente oft Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon, den er sehr liebte und respektierte. V. P. Sventsitsky glaubte, dass Seine Heiligkeit Patriarch Tikhon das Kirchenschiff unter den komplexesten und schwierigsten Bedingungen des damaligen Lebens ungewöhnlich treu und korrekt steuerte. „Solange es existiert, können wir bis zu einem gewissen Grad ruhig sein. Vielleicht gab und gibt es Patriarchen, die gebildeter und äußerlich talentierter waren als Seine Heiligkeit der Patriarch, aber er ist irgendwie gnädig, ruhig und sehr weise“, sagte Pater. Valentin.

Pater Valentin schuf in der St.-Nikolaus-Kirche eine starke Gemeinschaft. Er führte die regelmäßige Einzelbeichte und die häufige Kommunion der Heiligen Mysterien Christi ein. In seinen Lehren und Predigten öffnete er seinen geistlichen Kindern den Weg der moralischen und spirituellen Verbesserung unter den Bedingungen der Verfolgung durch die Kirche.

Dazu müssen Sie natürlich auf viele Dinge verzichten, die Sie verführen können. modernes Leben, korrumpierend, erfüllt von Gottlosigkeit. Es ist ein schwieriger Weg. Äußerlich leben Sie wie alle anderen, arbeiten Sie, seien Sie in einer Umgebung der Gottlosigkeit, in alltäglichen familiären Sorgen und Nöten und nur durch die Kraft der inneren Entscheidung mit Gottes Hilfe Erlaube dem verderblichen Geist der Welt nicht, in die Seele einzudringen. Pater Valentin rief seine geistlichen Kinder zu dieser geheimen Leistung auf, die nur dem geistlichen Vater bekannt war.

Die Erklärung des Metropoliten Sergius (Stragorodsky) vom 16./29. Juli 1927 veranlasste Pater Dr. Valentina protestiert scharf. Er schreibt einen Brief an Metropolit Sergius:

„Metropolit Sergius.

Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes!

Im Bewusstsein der vollen Verantwortung vor dem Herrn für meine Seele und für das Heil der Seelen der mir anvertrauten Herde breche ich mit dem Segen von Dimitri, Bischof von Gdov, die kanonische und geistliche Gemeinschaft mit Ihnen und der unter Ihnen organisierten Bischofskonferenz ab , die sich illegal den Namen „Patriarchalische Synode“ angeeignet hat, sowie mit allen, die in kanonischer Gemeinschaft mit Ihnen stehen, und ich betrachte Sie aus folgenden Gründen nicht mehr als stellvertretenden Stellvertreter des Patriarchalischen Throns:

Ihre Erklärung vom 29. Juli und alles, was seit der Veröffentlichung der Erklärung allgemein über Ihre Verwaltung bekannt ist, belegen zweifellos, dass Sie die Kirche in die gleiche Abhängigkeit von der Zivilgewalt stellen, in die Sie sie bei den ersten beiden „Erneuerungen“ stellen wollten – im Gegenteil nach St. die Kanones der Kirche und die Dekrete der Zivilbehörden selbst.

Im Jahr 1928 wurde Pater Valentin erneut verhaftet und zur Einigung nach Sibirien verbannt. Der Hauptgrund für seine Ausweisung war seine offene Ablehnung der Erklärung des Metropoliten Sergius vom 16./29. Juli 1927. Im Exil schrieb Pater Valentin seine „Dialoge“, die in Teilen nach Moskau geschickt wurden, wo sie von seinen geistlichen Kindern handschriftlich abgeschrieben wurden. Im Exil litt Pater Valentin unter der Entscheidung, zur Gemeinschaft mit Metropolit Sergius zurückzukehren, mit dem er 1927 die kanonische Gemeinschaft abbrach. Der Text der von tiefer Demut erfüllten reuigen Botschaft von Pater Valentin an Metropolit Sergius ist bekannt:

„Eminenz, gnädigster Erzpastor und Vater. Ich sterbe. Schon seit langem quält mich mein Gewissen, dass ich vor dem Heiligen schwer gesündigt habe, und angesichts des Todes wurde mir das klar.

Ich bitte Sie, mir meine Sünden zu vergeben und mich wieder mit der Heiligen Orthodoxen Kirche zu vereinen. Ich bereue, dass ich entgegen den heiligen Kanonen den Stolz auf mich genommen habe, Sie nicht als rechtmäßigen ersten Bischof anzuerkennen und persönliche Vernunft und persönliches Gefühl über die konziliare Vernunft der Kirche zu stellen. Ich habe es nicht gewagt, den heiligen Kanonen zu gehorchen. Meine Schuld ist besonders schrecklich, weil ich viele Menschenseelen in diesen Wahn hineingezogen habe. Ich brauche nichts: weder Freiheit noch Veränderungen der äußeren Bedingungen, denn jetzt warte ich auf meinen Tod, aber um Christi willen akzeptiere ich meine Reue und lass mich in Einheit mit der Heiligen Orthodoxen Kirche sterben.

Gleichzeitig schreibt er an seine Familie und seine geistlichen Kinder:

„Meine lieben Kinder, ich habe gerade einen Brief von euch erhalten. Es gibt so viel zu sagen und so wenig Kraft, es zu tun. Sie fragen, wofür ich mich bei Ihnen entschuldige. Im Leid verursache ich, egal wie die Wahrheit auf meiner Seite ist, durch meinen Fehler dieses Leid, und zwar nicht nur für dich, für alle. Bei aller Trauer, zu der mein Herz fähig ist, bitte ich um Vergebung.

Ich habe meinen Verstand und meine Gefühle über den Ratsgeist der Kirche gestellt. Die menschliche Weisheit hat das Ewige und Weise verdeckt. Die Räte sahen die ganze Geschichte voraus, sie wussten, welche Schrecken die auf den patriarchalischen Thronen sitzenden Menschen anrichten würden, wie viel Kampf, Grausamkeit, Unwahrheit, inakzeptable, an Verbrechen grenzende Kompromisse passieren würden, und sie wussten, was für eine Versuchung das für die menschlichen Seelen sein würde, ähnliches Zu dem, in den ich dich verwickelt habe, und alles wird in Stücke gerissen, sie haben die menschlichen Seelen mit den strengsten Kanons weise vor Versuchungen geschützt, die nur abgelehnt werden können, wenn das Glaubensdogma pervertiert wird.

Sie werden sagen, aber das wussten Sie vorher nicht. Ich wusste es, aber das ist der Schrecken all dieser Obsessionen und ihre Gefahr. Wissen Sie nicht, wie manchmal plötzlich alles anders wird und was rechts war, wird links, und was links war, wird rechts? Ungefähr ein Jahr lang nagte dieser Wurm von Zeit zu Zeit an mir, aber ich verjagte ihn wie eine Versuchung und er verschwand.

Wie es dazu kam, dass mir die vollständige Wahrheit offenbart wurde, ist fast unmöglich zu sagen, aber wissen Sie, dass dies einen direkten Einfluss auf mein Ende hat, und vielleicht hat mich der Herr schon einmal gerettet und mir die Gelegenheit gegeben, umzukehren.

Denken Sie um Himmels willen nicht, dass ich nicht alle schrecklichen Folgen meiner Reue für die Menschen um mich herum verstehe. Ich verstehe alles, ich habe alles bis ins letzte Detail erlebt, aber in dieser Angelegenheit kann man sich von nichts anderem als dem Gewissen leiten lassen. Das ist beängstigend – das liegt außerhalb der Macht eines Menschen – seines Gewissens. So eine beängstigende Sache. Es bringt so schreckliche Belastungen mit sich, aber man kann nicht ohne es leben.

Verstehen Sie das alles, lassen Sie sich nicht von den äußeren Umständen verirren. und verstehe mich vollkommen, wie du es immer zuvor verstanden hast.

Ich kann nicht mehr schreiben. Der Herr ist mit dir.“

Am 7./20. Oktober 1931 starb Pater Valentin im Dorf Trakt-Uzhet in der Nähe von Taishet nach schwerer Krankheit, nachdem Metropolit Sergius völlige Vergebung erhalten hatte.

Angehörige erhielten die Erlaubnis, den Sarg mit der Leiche von Pater Valentin nach Moskau zu transportieren. Ein Güterwagen mit der Leiche des verstorbenen Erzpriesters fuhr drei Wochen lang; der Wagen wurde abgekoppelt, an andere Züge angehängt und von einem Gleis auf ein anderes umgeladen. Nachdem das NKWD dies erkannt hatte, ordnete es die Festnahme des Wagens an, der jedoch aufgrund endloser Bewegungen nicht gefunden werden konnte.

Der Sarg mit dem Leichnam von Pater Valentin traf am 6. November in Moskau ein, dem Tag der Feier der Ikone der Muttergottes „Freude aller Trauernden“. Am Abend des 7. November wurde es in der Dreifaltigkeitskirche in Listy auf Sretenka installiert. Bischof Bartholomäus (Remov) hielt die Totenmesse. Am 8. um 18 Uhr begann die Beerdigungsparastase. Der Gottesdienst fand vor einer großen Menschenmenge statt. Nach der Parastase wurde der Sarg geöffnet. Alle waren schockiert. Pater Valentin lag wie lebendig da, mit ruhigem, aufgeklärtem Gesicht, ohne die üblichen Anzeichen von Verfall.

Am 9. November fanden eine Totenmesse und ein Trauergottesdienst statt. Der Gottesdienst wurde von Bischof Pitirim (Krylov) von Dmitrov geleitet. Bischof Bartholomäus konzelebrierte. Vor der Trauerfeier sagte er in seiner Abschiedsrede: „Heute verabschieden wir uns von einem wunderbaren, wahrhaft christlichen Hirten, der nach einem schwierigen Weg heute ohne Anzeichen von Verfall zu uns gekommen ist, um uns das zu zeigen.“ Stärke des Geistes der Einheit mit der Orthodoxie für immer und ewig.“ Während der Liturgie sagte Bischof Pitirim von Dmitrov, der den Gottesdienst leitete, nach der Lesung des Evangeliums: „Auf Anweisung von Metropolit Sergius vergebe und ermächtige ich alle geistlichen Kinder des verstorbenen Vaters Pater Valentin, alle von nun an.“ werden wieder Mitglieder der Vereinigten Russisch-Orthodoxen Kirche.“ Die Trauerfeier war lang. Es wurde von Fr. besucht. A. Zverev, Fr. Alexander Pyatikrestovsky, Fr. Sergius Uspensky, Fr. Vladimir Ambartsumov, insgesamt 11 Priester und 5 Diakone, darunter Protodiakon Georgy Khokhlov und ein Freund des verstorbenen Pater Valentin, Pater Dr. Nikolay Orfenov.

Ein endloser Strom von Menschen ging zum Grab, und mit dem Segen von Lord Pitirim hoben sie für alle die Luft aus ihren Gesichtern, damit diejenigen, die sich verabschiedeten, von der Unbestechlichkeit des Körpers ihres geliebten Hirten überzeugt werden konnten.

Pater Valentin wurde auf dem Pjatnizkoje-Friedhof in der Nähe der Kirche beigesetzt. Im Jahr 1940 wurden seine sterblichen Überreste auf den Friedhof Wwedenskie Gory überführt, da der Friedhof Pjatnizkoje aufgelöst werden sollte. Das Grab von Erzpriester Valentin Sventsitsky auf dem Vvedensky (deutschen) Friedhof wird immer noch oft von Gläubigen besucht.

Das Buch „Dialoge“ ist das bedeutendste Werk von Pater Dr. V. Sventsitsky. Das Buch ist im Geiste der orthodoxen Kirche geschrieben und zeichnet sich durch seine außerordentliche Überzeugungskraft bei der Verteidigung der Grundlagen des orthodoxen Dogmas im Streit zwischen dem „geistlichen Vater“, einem Vertreter des orthodoxen Priestertums, und dem „Unbekannten“, einem Intellektuellen, aus der keinen Glauben hat und unter der Unfähigkeit leidet, ihn mit Hilfe der Argumente eines kalten Geistes zu gewinnen. Während des Streits sind „Unknown“ und nach ihm der Leser unbestreitbar von der Wahrheit der christlichen Lehre überzeugt. Das Buch hat eine solche Überzeugungskraft, dass viele, viele Menschen, darunter auch viele zukünftige Geistliche, nach der Lektüre des Buches im Manuskript Glauben entwickelten und darin stärker wurden. Genau wie vor 60 Jahren steht es im Einklang mit der Suche nach Wahrheit dürstender moderner Menschen, da es auf dem orthodoxen Glauben und den unveränderlichen Gesetzen des spirituellen Lebens als den einzig wahren Gesetzen Gottes basiert dieser Pfad zur Erlösung.

Diakon Leonid Kalinin

Siehe „Akten Seiner Heiligkeit Tikhon, Patriarch von Moskau und ganz Russland, spätere Dokumente und Korrespondenz zur kanonischen Nachfolge der höchsten kirchlichen Autorität.“ 1917–19437 Komp. M. E. Gubonin. M., 1994. S. 284.

Wenn Sie durch das Haupttor eintreten und die alte Gasse entlang bis zu den Säulen gehen, die auf der einen Seite den fünften und auf der anderen Seite den siebten und achten Abschnitt markieren, dann biegen Sie links ab und der Weg führt zum Zaun der Familie Bestattung, in deren Mitte sich ein Kreuz mit der Inschrift „V. P. Sventsitsky.“ Hier liegt der stets denkwürdige Pater. Valentin.

Vorwort

Erzpriester Valentin Sventsitsky wurde 1881 in Kasan in eine Adelsfamilie geboren. Sein Vater war Katholik und seine Erziehung im orthodoxen Glauben verdankte er seiner Großmutter mütterlicherseits, Julia Kholgonenko. Seit 1895 lebte Valentin mit seiner Familie in Moskau, wo er eine klassische Ausbildung erhielt, die ihm den Eintritt in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ermöglichte.

Schon damals zeigte sich die rednerische Begabung des zukünftigen Hirten – seine Reden erfreuten sich großer Beliebtheit und zogen viele Zuhörer an.

Sventsitsky erlebte eine akute spirituelle Krise und wanderte durch das Territorium des Russischen Reiches. Es gelang ihm, sein gesamtes bisheriges Leben zu überdenken und innere Zwietracht zu überwinden.

Während des Bürgerkriegs schloss sich Pater Valentin der Weißen Bewegung an und predigte an den Fronten. 1919 verfasste er die Broschüren „Die allgemeine Lage Russlands und die Aufgaben der Freiwilligenarmee“ und „Krieg und die Kirche“, in denen er offen zum gewaltsamen Widerstand gegen das Übel des Bolschewismus aufrief.

Am Ende des Bürgerkriegs blieb Pater Valentin im zerstörten Russland.

Als glühender Unterstützer des Patriarchen Tichon setzt er seine ganze Kraft in den Kampf gegen die Erneuerungsspaltung ein. Nach einer Predigt in der Kreuzerhöhungskirche, in der er den Zusammenhang zwischen Renovationismus und Sowjetmacht darlegte, wurde Pater Valentin für mehrere Jahre nach Zentralasien verbannt, wo er weiterhin im pastoralen Bereich tätig war.

Ende 1924 kehrte er nach Moskau zurück und diente zunächst in der Sschmch-Kirche.

Pankratiy auf Sretenka und wurde dann in die Kirche St. verlegt. Nikolaus auf Iljinka, wo er Rektor wurde. Eine kleine, aber starke Gemeinschaft scharte sich um ihn. Pater Valentin führte die regelmäßige Einzelbeichte, die häufige Kommunion der Heiligen Mysterien Christi ein und unterrichtete seine Kinder auf einem besonderen Weg der spirituellen Entwicklung, den er „ein Kloster in der Welt“ nannte.

Im Jahr 1931 schickte er, unheilbar krank, einen Reuebrief an Metropolit Sergius.

Nachdem er Vergebung erhalten hatte, starb Pater Valentin am 7./20. Oktober 1931 in einem Krankenhaus in Kansk (Gebiet Krasnojarsk). Der Sarg wurde nach Moskau transportiert, und bei der Trauerfeier am 20. Tag nach dem Tod des Hirten sahen die Anwesenden mit Ehrfurcht, dass der Verfall seinen Körper nicht berührt hatte.

Das Buch „Dialoge“ wurde mehrmals nachgedruckt und erfreute sich bei gebildeten Jugendlichen, darunter auch Studenten religiöser Bildungseinrichtungen, großer Beliebtheit. Die vom Autor gewählte Dialogform wurde bereits in der Antike verwendet. Der Überlieferung nach wird der Dialog zwischen einem Weisen (in diesem Fall dem Beichtvater) und einem Laien (in Sventsitskys „Dialoge“ – dem Unbekannten) geführt. Der Beichtvater, ein kollektives Bild eines orthodoxen Priesters, beantwortet die Fragen des ungläubigen Intellektuellen Neizvestny und führt ihn nach und nach zum orthodoxen Glauben.

Beide Charaktere – der Beichtvater und der Unbekannte – werden mit großer Aufrichtigkeit beschrieben.

Maria Sentschukova

Dialog eins
Über Unsterblichkeit

Unbekannt. Ich bin nicht zu dir gekommen, um zu beichten. Ich muss nur mit dir reden. Aber vielleicht ist das unmöglich?

Beichtvater. Warum?

Unbekannt. Sehen Sie, ich möchte über den Glauben sprechen, aber der Mann selbst ist ein völliger Ungläubiger.

Beichtvater. Warum redest du dann mit mir?

Unbekannt. Erlauben Sie mir, diese Frage offen zu beantworten?

Beichtvater. Ja.

Unbekannt. Ich glaube nicht nur nicht, ich kann mir auch nicht einmal vorstellen, wie man an den aktuellen Stand der Wissenschaft glauben kann. Ich möchte verstehen: Was steht letztendlich hinter den Überzeugungen gebildeter Menschen, die man nicht als vorsätzliche Betrüger bezeichnen kann? Ich habe beschlossen, wenn Sie sich nicht weigern, persönlich mit Ihnen zu sprechen und sozusagen ehrlich gesagt – was ist los?

Beichtvater. Ich habe keinerlei Zweifel an der Wahrheit meines Glaubens und bin bereit, ihn zu verteidigen.

Beichtvater. Sprechen Sie über alles, was Sie für notwendig halten.

Unbekannt. Zunächst möchte ich über Unsterblichkeit sprechen. Gib mir eine Zeit, in der du frei bist.

Beichtvater. Sprich jetzt.

Unbekannt. Ich fürchte, unser Gespräch wird sich in die Länge ziehen.

Beichtvater. Dann werden wir es ein anderes Mal fortsetzen.

Unbekannt. Bußgeld. Verlange einfach keine Konsequenz von mir. Ich werde so sprechen, wie ich denke, wenn ich allein bin ...

Unsterblichkeit? Was ist das? Leben nach dem Tod. Wer wird leben? Gibt es jemanden oder etwas in mir, das nach der Zerstörung meines Körpers nicht verschwindet? Wenn sie mich ins Feuer werfen, bleibt von meinem Körper – Gehirn, Herz, Knochen – nur eine Handvoll Asche übrig. Und so muss ich aus irgendeinem Grund daran glauben, dass ich irgendwo noch existieren werde. Was sind die Gründe für diesen Glauben? Ist es nicht einfach der Wunsch, ewig zu leben, und die Angst vor der Zerstörung? Mein Verstand weigert sich, sich eine Existenz ohne materielle Grundlage vorzustellen. Ich kann einen Menschen nicht als einen sichtbaren Fall betrachten, in den eine unsichtbare Seele steckt. Das Gehäuse ist kaputt. Kannst du es verbrennen, die Seele herausnehmen und woanders hinlegen? Und was bedeutet dieser andere Ort? Wird es etwas Platz beanspruchen? Oder ist diese geheimnisvolle, unsterbliche Seele nicht nur unsichtbar, sondern auch „räumlich“? Was ist sie? Für mich ist es absoluter Unsinn. Und welche Gründe können mich dazu bringen, an diesen Unsinn zu „glauben“? Ich höre damit vorerst auf.

Beichtvater. Bevor wir Ihre Frage „Was sind die Gründe für diesen Glauben?“ beantworten, versuchen wir zu überlegen, ob das für Ihren Verstand so „absoluter Unsinn“ ist, wie es auf den ersten Blick scheint. Nehmen Sie den rein physischen Bereich. Ein geworfener Stein fällt zu Boden. Jeder kann es sehen. Und jeder weiß, dass der Grund für den Fall des Steins die Schwerkraft der Erde ist. Aber niemand sieht diese Kraft, die man Anziehung nennt.

Unbekannt. Was hat Stärke mit der Seele gemeinsam? Damit Gewalt wirken kann, bedarf es einer materiellen Umgebung. Und Sie denken, dass die Seele ohne Körper, also ohne materielle Umgebung, existieren kann.

Beichtvater. Absolut richtig. Ich sage Ihnen, dass ich einen rein physischen Bereich betrachte. Natürlich können Phänomene hier nur in der materiellen Umgebung auftreten. Ich möchte Sie darauf hinweisen, dass im physischen Bereich verschiedene Eigenschaften des Seins möglich sind – Kräfte haben beispielsweise nicht alle Eigenschaften der Materie, sie sind nicht sichtbar. Nur sichtbar Aktionen Stärke

Unbekannt. Ja natürlich. Die Eigenschaften von Kräften und Materie sind unterschiedlich, für die Frage nach der Möglichkeit der Existenz einer Seele außerhalb des Körpers ist dieser Vergleich jedoch nicht überzeugend. Wissenschaftliche Experimente belegen zweifelsfrei, dass das sogenannte Seelenleben das Ergebnis physikalisch-chemischer Prozesse ist und daher nicht vollständig von der Materie getrennt werden kann. Und daraus folgt, dass mit der Zerstörung dieser physikalischen und chemischen Prozesse in einem lebenden Organismus die ganzes Leben. Das bedeutet, dass keine „Seele“ zurückbleiben kann.

Beichtvater. Von welchen Erlebnissen sprichst du?

Unbekannt.Über jene Experimente, die belegen, dass das Denken das Ergebnis bestimmter physikalischer und chemischer Prozesse im Gehirn ist. Die künstliche Stimulation bestimmter Drüsen verursacht bestimmte psychologische Phänomene. Eine Schädigung bestimmter Zellen führt als mechanische Folge zu einer Veränderung bestimmter Zellen mentale Zustände usw. Das ist Ihnen natürlich bekannt. Beweisen diese Tatsachen nicht unwiderlegbar, dass alle Phänomene des „geistigen“ Lebens einfache Folgen jener Veränderungen und Prozesse sind, die in unserem Körper ablaufen?

Beichtvater. Sie beweisen es, aber nicht ganz richtig. Sie beweisen, dass die Seele, die sich mit der Materie verbindet, in irgendeiner Wechselwirkung mit ihr steht und bestimmte materielle Bedingungen für ihren Ausdruck in der materiellen Welt benötigt. Dies lässt sich am besten noch einmal anhand eines Beispiels aus der physischen Welt veranschaulichen. Man nehme elektrische Energie und eine Glühbirne. Wenn die Glühbirne in Ordnung ist, erzeugt die elektrische Energie Licht, die Glühbirne brennt. Doch dann brach ein Haar. Der Strom wird unterbrochen. Das Licht ging aus. Bedeutet das, dass es keine Elektrizität gibt und dass eine Glühbirne und elektrische Energie dasselbe sind? Strom ist vorhanden draußen Glühbirne. Aber um sich zu manifestieren, bedarf es einer Reihe materieller Bedingungen. Das Gleiche gilt für die „Energie“, die wir Seele nennen. Wenn Sie den materiellen Apparat beschädigen, der zum Ausdruck des geistigen Lebens dient – zum Beispiel diesen oder jenen Teil des Gehirns –, wird das geistige Leben dazu nicht in der Lage sein Drück dich aus oder wird sich falsch ausdrücken. Aber daraus folgt keineswegs, dass es Ihr Gehirn ist deine Seele oder dass Ihr geistiges Leben das Ergebnis physikalischer und chemischer Prozesse in Ihren Gehirnzellen ist. Genauso wenig folgt daraus, dass eine erloschene Glühbirne und elektrische Energie ein und dasselbe sind.

Unbekannt. Doch nicht nur durch die Verbrennung wird die Existenz elektrischer Energie nachgewiesen die Glühbirne, und viele andere Erlebnisse. Wie wird die Existenz der Seele nachgewiesen?

Beichtvater. Warten. Mehr dazu später. Im Moment reden wir nur darüber, ob eine Existenz ohne materielle Grundlage als „absoluter Unsinn“ für den Geist angesehen werden kann.

Dann muss ich Sie fragen: Berücksichtigt die elementare Vernunft, die den Glauben am meisten behindert, den wissenschaftlichen Begriff der Materie? Immerhin dafür wissenschaftliche Idee, Materie ist überhaupt nicht das, was du siehst. Sehen Sie die sich ständig bewegenden Atome, aus denen Materie besteht, die für das Auge bewegungslos ist? Sehen Sie viele sich bewegende Elektronen in den Tiefen dieser sich bewegenden Atome? Und können Sie den Anweisungen der Philosophie keine Beachtung schenken, dass Sie durch das Verständnis der materiellen Welt nur die „subjektiven Zustände Ihres Bewusstseins“ verstehen, die von Ihren äußeren Gefühlen abhängen, und dass Sie daher nichts über das Wesen der Materie selbst wissen können? Wenn Sie unterschiedliche Sehorgane, unterschiedliche Hör-, Tast- und Geschmacksorgane hätten, würde Ihnen die ganze Welt anders erscheinen. Können Sie die Anweisungen der Philosophie und die Tatsache, dass Raum und Zeit nichts anderes als Kategorien Ihres Geistes sind, vollständig ablehnen? Würde Ihnen die Frage der „Materie“ unter Berücksichtigung all dessen nicht so komplex erscheinen, dass es völlig unmöglich wäre, sie in einen groben und sicherlich unwissenschaftlichen Materialismus zu vereinfachen?

Unbekannt. Ich gebe zu, dass das so ist. Doch welche Schlussfolgerungen ziehen Sie daraus?

Beichtvater. Bisher sind die Erkenntnisse sehr gering. Ich behaupte, dass wir viel weniger über das Wesen der Materie wissen, als wir denken, und dass völlig unbestrittene Phänomene uns Anlass geben, die gewöhnliche materielle Existenz, die durch fünf erfasst wird, nicht in Betracht zu ziehen äußere Sinne, die einzig mögliche Form der materiellen Existenz überhaupt.

Unbekannt. Aber daraus kann man keinen Rückschluss auf die Existenz eines solchen Wesens ziehen wie „ Seele».

Beichtvater. Natürlich. Und zu diesem Schluss bin ich noch nicht gekommen. Darüber hinaus muss ich Ihnen sagen, dass selbst wenn es im umgebenden Leben tatsächlich keine Anzeichen einer Existenz ohne materielle Grundlage gäbe, dies allein keineswegs die Frage lösen würde, ob eine solche Existenz existieren könnte. Wir sind in Materie gekleidet Form, Alle unsere Organe unterliegen materiellen Gesetzen. Und es ist nicht verwunderlich, dass wir darunter nur das verstehen, was eine materielle Grundlage hat.

Unbekannt. Ja.

Beichtvater. Was meinst du mit „Beweis“?

Unbekannt. Mit dem Wort „Beweis“ meine ich entweder Tatsachen oder logische Überlegungen, die für den menschlichen Geist allgemein verbindlich sind.

Beichtvater. Bußgeld. Welche Beweise würden Sie in Bezug auf die Frage der Unsterblichkeit zufriedenstellen?

Unbekannt. Zunächst einmal natürlich die Fakten. Wenn irgendwelche Beweise für Leben aus der „anderen Welt“ gegeben würden menschliche Seele Nach dem Tod des Leichnams fortzufahren, würde ich das Problem als gelöst betrachten. Das ist nicht der Fall. Es bleibt noch etwas anderes – die Logik. Logik ist natürlich weniger überzeugend als Fakten, aber sie kann sie bis zu einem gewissen Grad ersetzen.

Beichtvater. Die Beweise, von denen Sie sprechen, sind zahlreich. Aber das ist die Natur des Unglaubens. Es fordert immer Fakten und leugnet sie immer. Es ist schwierig, mit Fakten etwas zu beweisen, wenn man wiederum verlangt, dass die Fakten selbst bewiesen werden.

Unbekannt. Aber was können wir tun? Es ist unmöglich, Geschichten aus dem Leben von Heiligen als verlässliche Fakten zu betrachten?

Beichtvater. Natürlich ist es möglich. Aber ich verstehe, dass Sie jetzt mit solchen Tatsachen nichts beweisen können, weil diese Tatsachen für Sie nicht weniger als die Unsterblichkeit der Seele beweisen müssen.

Unbekannt. Absolut richtig.

Beichtvater. Wir werden das Problem anders angehen. Wir werden auch von Fakten ausgehen. Sondern aus einer für Sie unbestreitbaren Tatsache – aus Ihrer eigenen inneren Erfahrung.

Unbekannt. Ich verstehe dich nicht.

Beichtvater. Warte, du wirst es verstehen. In der Zwischenzeit werde ich Sie fragen. Nehmen wir an, Sie sehen mit eigenen Augen einen grünen Baum und sie werden Ihnen durch logische Argumente beweisen, dass es wirklich keinen Baum gibt. Werden Sie dann sagen: „Es ist nicht wahr – es existiert“?

Unbekannt. Ich werde Ihnen sagen.

Beichtvater. Bitte schön. Genau diesen Weg wähle ich in meiner Überlegung. Ich nehme, was Sie „sehen“ und was Sie „nicht bezweifeln“. Dann vertrete ich vorsichtig den Standpunkt des „Leugners der Unsterblichkeit“. Ich beweise Ihnen, dass das, was Sie sehen und woran Sie nicht zweifeln, „Unsinn“ ist und tatsächlich nicht existiert. Sagst du mir dann: „Es gibt Unwahrheit – ich weiß es“?

Unbekannt. Ich werde Ihnen sagen.

Beichtvater. Aber dann müssen Sie meine unter Vorbehalt zugelassene Hauptposition aufgeben – die Leugnung der Unsterblichkeit.

Unbekannt. Das alles ist mir nicht ganz klar.

Beichtvater. Es wird Ihnen aus dem Folgenden klar werden.

Nun sagen Sie mir: Erkennen Sie den freien Willen im Menschen?

Unbekannt. Natürlich gebe ich es zu.

Beichtvater. Erkennen Sie einen moralischen Unterschied in den Handlungen der Menschen, das heißt, halten Sie einige Handlungen für gut und andere für schlecht?

Unbekannt. Natürlich.

Beichtvater. Erkennen Sie einen Sinn in Ihrer Existenz?

Unbekannt. Ja, ich gebe es zu. Aber ich behalte mir das Recht vor, diese Bedeutung in dem zu sehen, was mir als Bedeutung erscheint. Für mich ist es eine Sache, für andere mag es ganz anders sein.

Beichtvater. Wunderbar. Also ohne Zweifel Fakten Denn du bist der freie Wille, der Unterschied zwischen Gut und Böse und eine Art Sinn im Leben.

Unbekannt. Ja.

Beichtvater. Sie „sehen“ das alles, zweifeln Sie nicht daran?

Unbekannt. Kein Zweifel.

Beichtvater. Nun werde ich für eine Weile zum Ungläubigen und erkenne keine andere Welt als die materielle an. Ich beginne zu überlegen und komme zu dem logisch unvermeidlichen Schluss, dass das „Unbezweifelte“ für Sie eigentlich Unsinn ist: Es gibt keinen freien Willen, kein Gutes, kein Böse, keinen Sinn im Leben. Und wenn Sie nicht den geringsten Fehler in meinen Beweisen finden, werden Sie dann trotzdem sagen, dass ich lüge, dass es einen freien Willen gibt, dass es Gut und Böse und den Sinn des Lebens gibt, dass das kein Unsinn ist, sondern eine unbestrittene Tatsache?

Unbekannt. Ja, ich werde es dir sagen.

Beichtvater. Aber wenn Sie das sagen, sollten Sie dann nicht meine Hauptprämisse, aus der diese Schlussfolgerungen gezogen werden, also meinen Unglauben, ablehnen?

Unbekannt. Ich denke ja…

Beichtvater. Ist Ihnen nun der Weg meiner Argumentation klar?

Unbekannt. Ja.

Beichtvater. Also lasst uns anfangen zu reden. Wir stehen vor der Frage des freien Willens. Was ist mit diesem Konzept gemeint? Offensichtlich ist ein solcher Anfang, dessen Handlungen nicht durch einen Grund bestimmt werden, aus dem sie unweigerlich hervorgehen, sondern der diese Handlungen selbst bestimmt und ihre Grundursache ist. Der Wille des Menschen beginnt eine Reihe kausal bestimmter Phänomene, während er selbst frei bleibt, d. h. eine nicht bedingte Ursache. Stimmen Sie zu, dass ich das Konzept des freien Willens richtig definiere?

Unbekannt. Ja.

Beichtvater. Können wir die Existenz eines solchen Anfangs erkennen? Natürlich nicht. Für uns Materialisten ist der Begriff „Freiheit“ völliger Unsinn, und unser Verstand kann sich keine anderen Handlungen als kausal bedingte vorstellen. Schließlich besteht die Welt aus verschiedenen Kombinationen von Atomen und Elektronen. Es gibt keine andere Existenz als die materielle Existenz. Der Mensch ist keine Ausnahme. Und es ist eine eigenartige Kombination derselben Atome. Der menschliche Körper und das menschliche Gehirn können in eine bestimmte Menge an Chemikalien zerlegt werden. Im Sinne der Materialität gibt es keinen Unterschied zwischen einem lebenden Organismus und einem sogenannten unbelebten Ding. Und die materielle Welt unterliegt bestimmten Gesetzen, von denen eines der wichtigsten das Gesetz der Kausalität ist. In dieser materiellen Welt gibt es keine bedeutungslosen und absurden Konzepte „freier“ Handlungen. Der Ball rollt, wenn wir ihn schieben. Und ohne diesen Stoß kann er nicht rollen, und er kann nicht anders, als zu rollen, wenn der Stoß gegeben wird. Und er wäre lächerlich, wenn er bei Bewusstsein darauf bestehen würde, dass er nach seinem freien Willen rollt und dass der Stoß sein freier Wunsch ist. Er ist nichts anderes als ein Ball, der abhängig von bestimmten Erschütterungen rollt und der sich als Ding vergeblich als eine Art „freies“ Wesen vorstellt.

Alles Gesagte lässt sich in der folgenden, logisch unvermeidlichen Reihe zusammenfassen: Es gibt kein anderes Wesen außer dem materiellen. Wenn dem so ist, dann ist der Mensch nur ein materielles Teilchen. Wenn der Mensch nur ein materielles Teilchen ist, unterliegt er allen Gesetzen, nach denen die materielle Welt lebt. Wenn die Welt nach den Gesetzen der Kausalität lebt, dann lebt der Mensch als Materieteilchen nach denselben Gesetzen. Wenn die materielle Welt keine freien, „unverursachten“ Phänomene kennt, dann kann der Wille des Menschen nicht frei sein und muss selbst kausal bestimmt sein.

Es gibt also keinen freien Willen. Stimmen Sie zu, dass ich streng logisch spreche?

Unbekannt. Ja.

Beichtvater. Stimmen Sie dieser Schlussfolgerung zu?

Unbekannt. Nein, natürlich bin ich nicht einverstanden. Ich spüre meine Freiheit.

Beichtvater. Lass uns weiter reden. Wir stehen vor der Frage nach guten und schlechten Taten. Ein Mann gab einem hungrigen Mann sein letztes Stück Brot. Ein anderer nahm dem hungrigen Mann das letzte Stück ab. Erkennen Sie den moralischen Unterschied zwischen diesen beiden Handlungen?

Unbekannt. Ich gebe es zu.

Beichtvater. Und ich behaupte, dass es keinen moralischen Unterschied zwischen diesen Handlungen gibt, weil die Konzepte von Gut und Böse im Allgemeinen völliger Unsinn sind. Wir haben bereits die Sinnlosigkeit des Konzepts des freien Willens in der materiellen Welt gezeigt. Wir müssen die Konzepte von Gut und Böse als denselben Unsinn erkennen. Wie können wir über das moralische Verhalten eines Balls sprechen, der sich bewegt, wenn er gestoßen wird, und anhält, wenn er auf ein Hindernis trifft? Wenn jedes Phänomen kausal determiniert ist, dann sind sie im moralischen Sinne gleichgültig. Die Konzepte von Gut und Böse setzen logischerweise zwangsläufig den Begriff der Freiheit voraus. Wie können wir über gute und schlechte Taten sprechen, wenn beide nicht von der Person abhängen, die sie begeht?

Stellen Sie sich einen Automaten vor, der nur die Bewegungen ausführt, die durch eine aufgezogene Feder verursacht werden. Würden Sie sagen, dass der Automat moralisch oder unmoralisch gehandelt hat, indem er seine Hand gesenkt hat? Er senkte die Hand, weil er nicht anders konnte, weil dies die Feder ist, die ihn bewegt, und deshalb können seine mechanischen Handlungen keine moralische Bewertung haben.

Es könnte nützlich sein zu lesen: