Landes- und Religionspolitik Die Landespolitik kann und soll ganz den Kommunen überlassen werden, so dass jeder Ort selbst entscheidet, ob er sich als „national“ versteht oder nicht. Zweifellos wird diese Idee die Eliten der Existierenden nicht ansprechen

Senden Sie Ihre gute Arbeit in die Wissensdatenbank ist einfach. Verwenden Sie das untenstehende Formular

Studenten, Doktoranden, junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gehostet auf http://www.allbest.ru/

Aufbau des Nationalstaates 1917-1922 Gründung der UdSSR

Einführung

1. Das Ende des Bürgerkriegs und die nationale Frage

2. Kampf innerhalb der Partei der Bolschewiki um die Frage der staatlichen Struktur des Landes

3. Gründung der UdSSR

4. Die Verfassung der UdSSR im Jahr 1924

Abschluss

Referenzliste

Einführung

In seiner tausendjährigen Geschichte war und ist Russland ein multinationaler Staat, in dem es auf die eine oder andere Weise notwendig war, interethnische Konflikte zu lösen. Während der Zeit des Russischen Reiches wurde dieses Problem ganz einfach gelöst: Alle Einwohner des Landes, unabhängig von ihrer Nationalität, waren Untertanen des Souveränen Kaisers von ganz Russland, des Zaren von Klein- und Weißrussland usw. usw. Allerdings zu Beginn des 20. Jahrhunderts. - diese Formel passt zumindest niemandem mehr. Und 1917 wurde das riesige multinationale Imperium von den Widersprüchen, die es auseinanderrissen, in die Luft gesprengt.

Nachdem sie den Bürgerkrieg gewonnen hatten, waren die Bolschewiki unter der Führung von V.I. Lenin stand auch vor der Notwendigkeit, das Problem der staatlich-territorialen Struktur und der nationalen Frage irgendwie zu lösen. Es kann nicht gesagt werden, dass die optimalste Option gewählt wurde. Im Gegenteil, dem neuen Unionsstaat wurde eine Art „Verzögerungsmine“ zugrunde gelegt, die unter den Bedingungen der Krise bereits um die Wende der 1980er/1990er Jahre entstanden war. hat die Union gesprengt.

Und hier ist es wichtig festzuhalten, dass diese Probleme in vielerlei Hinsicht nicht gelöst wurden und weiterhin in der staatlichen Struktur der Russischen Föderation vorhanden sind. Natürlich versuchen die derzeitigen Behörden, diese Probleme zu lösen, aber es ist offensichtlich, dass dies mehr als ein Jahrzehnt dauern wird. Daher ist heute ein Appell an die Entstehungsgeschichte der UdSSR und ihre verfassungsrechtlichen Grundlagen relevant.

1. Abschluss der Staatsbürgerschaftwelcher Krieg und die nationale Frage

Am Ende des Bürgerkriegs (1917-1921) war das Territorium des Landes, insbesondere in den Außenbezirken, ein Konglomerat verschiedener staatlicher und nationalstaatlicher Formationen, deren Status von vielen Faktoren bestimmt wurde: der Bewegung der Fronten , die Lage vor Ort, die Stärke lokaler separatistischer und nationaler Bewegungen. Als die Rote Armee in verschiedenen Territorien Hochburgen besetzte, wurde es notwendig, die nationalstaatliche Struktur zu straffen. Darüber, was es sein sollte, gab es unter der bolschewistischen Führung seit den Tagen der Parteidiskussionen über die nationale Frage keinen Konsens Boff J. Geschichte der Sowjetunion. T. 1. M., 1994. S. 173. .

So ignorierte ein erheblicher Teil der Bolschewiki im Allgemeinen die Idee der nationalen Selbstbestimmung, stützte sich vollständig auf den „proletarischen Internationalismus“ und sprach sich als Befürworter eines Einheitsstaates aus; Ihr Slogan lautet "Nieder mit den Grenzen!", vorgebracht von G.L. Pjatakow. Andere waren Anhänger der sogenannten „Selbstbestimmung der Werktätigen“ (Bucharin und andere). Lenin nahm eine vorsichtigere Position ein. Er lehnte die Idee der „kulturell-nationalen Autonomie“ ab, die in den Programmen einer Reihe sozialdemokratischer Parteien im Westen angenommen wurde, und stellte die Frage nach der für die Bolschewiki wünschenswerten Form der nationalen Selbstbestimmung in Abhängigkeit von konkreten historischen Bedingungen und darüber, wie sich der "revolutionäre Kampf des Proletariats" entwickeln würde. Gleichzeitig waren Lenins Sympathien zunächst offensichtlich: Er war ein Befürworter des zentralistischen Staates und der Autonomie der darin lebenden Völker. Lenin erkannte jedoch die Komplexität des Problems und bestand auf seiner speziellen Analyse, die einem Vertreter nationaler Minderheiten anvertraut werden sollte. Konsolidierung in der Partei für I.V. Stalins Rolle als Spezialist für die nationale Frage war offenbar darauf zurückzuführen, dass seine „Entwicklungen“ sehr stark mit den Gedanken Lenins selbst übereinstimmten. In seinem Werk „Marxismus und die nationale Frage“ hat Stalin eine Definition der Nation gegeben, die in vielerlei Hinsicht noch heute existiert, und er kam zu einem eindeutigen Schluss über die Notwendigkeit regionaler Autonomie in Russland für Polen, Finnland, die Ukraine, Litauen und die USA Kaukasus.

Nachdem er nach der Revolution das Volkskommissariat für Nationalitäten (Narkomnats) geleitet hatte, änderte Stalin seine Position im Wesentlichen kaum. Er trat für die Schaffung möglichst großer unabhängiger staatlicher Verbände innerhalb Russlands unter Berücksichtigung ihrer nationalen Besonderheiten ein, obwohl er die Bildung solcher Konglomerate als Lösung für rein vorübergehende Aufgaben betrachtete, die das Wachsen nationalistischer Gefühle verhinderten. Ed. AF Kiseleva. T. 1. M., 2001. S. 390. .

Gleichzeitig die Revolution und die Praxis des Nationalstaatsaufbaus „von unten“ im Zeitraum 1917-1918. zeigte, dass die Bedeutung der nationalen Frage für Russland von den Bolschewiki deutlich unterschätzt wurde. Lenin war einer der ersten, der dies bei der Analyse der Daten über die Wahlen zur Konstituierenden Versammlung feststellte.

Eine Reihe von Gebieten, die von nationalen Regierungen geführt wurden, fielen im Allgemeinen von Russland ab. In den Gebieten unter bolschewistischer Kontrolle wurde das Prinzip einer föderalen Struktur etabliert, obwohl in den turbulenten Kriegsereignissen keine Zeit für die Lösung nationaler Probleme blieb.

Dennoch wurden die Beziehungen zwischen den "unabhängigen" Republiken durch besondere Verträge und Vereinbarungen (auf dem Gebiet des Militärs, der Wirtschaft, der Diplomatie usw.) formalisiert. Im Zeitraum 1919-1921. eine ganze Reihe solcher Abkommen wurde unterzeichnet, die gemeinsame Maßnahmen zur Verteidigung, auf dem Gebiet der Wirtschaftstätigkeit und der Diplomatie vorsahen. Gemäß den Vereinbarungen gab es eine teilweise Vereinigung der Leitungsgremien, die jedoch keine Unterordnung der höchsten und zentralen Organe der Sowjetrepubliken unter ein einziges Zentrum und eine einzige Politik vorsah. Unter den Bedingungen der starren Zentralisierung, die der Periode des „Kriegskommunismus“ innewohnten, kam es ständig zu Konflikten und Reibungen zwischen den zentralen und lokalen Behörden. Das Problem war auch, dass die Kommunisten selbst, besonders in den Orten, sehr deutliche nationalistische und separatistische Gefühle hegten und die lokalen Führer ständig versuchten, den Status ihrer nationalstaatlichen Einheiten zu verbessern, die nicht endgültig gegründet wurden. All diese Widersprüche, der Kampf vereinigender und separatistischer Tendenzen konnten nicht anders, als sich auszuwirken, als die Bolschewiki, die zum friedlichen Aufbau übergegangen waren, sich an die Definition des Nationalstaatssystems machten.

In dem Gebiet, in dem die Sowjets 1922 die Macht etablierten, blieb die ethnische Zusammensetzung trotz der Änderung der Grenzen sehr bunt. 185 Nationen und Nationalitäten lebten hier (laut Volkszählung von 1926). Zwar repräsentierten viele von ihnen entweder „verstreute“ nationale Gemeinschaften oder unzureichend definierte ethnische Formationen oder bestimmte Ableger anderer ethnischer Gruppen. Zweifellos gab es objektive Voraussetzungen für die Vereinigung dieser Völker zu einem einzigen Staat, der tiefgreifende historische, wirtschaftliche, politische und kulturelle Gründe hatte. Die Gründung der UdSSR war nicht nur ein von oben aufgezwungener Akt der bolschewistischen Führung. Es war zugleich ein Einigungsprozess, der „von unten“ unterstützt wurde Boff J. Geschichte der Sowjetunion. T. 1. M., 1994. S. 175. .

Seit dem Einzug verschiedener Völker in Russland und der Annexion neuer Territorien daran, egal was die Vertreter nationaler Bewegungen heute sagen, begannen sie objektiv an gemeinsame historische Schicksale gebunden zu sein, es gab Migrationen, Vermischung der Bevölkerung, u Auf der Grundlage der Arbeitsteilung zwischen den Territorien wurde ein einheitliches Wirtschaftsgefüge des Landes gebildet, ein gemeinsames Verkehrsnetz, ein Post- und Telegrafendienst wurden geschaffen, ein gesamtrussischer Markt wurde gebildet, kulturelle, sprachliche und andere Kontakte wurden geknüpft. Es gab Faktoren, die die Vereinigung behinderten: die Russifizierungspolitik des alten Regimes, die Einschränkung und Einschränkung der Rechte einzelner Nationalitäten. Das Verhältnis von zentripetalen und zentrifugalen Tendenzen, die jetzt mit neuer Kraft auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR kämpfen, wird durch eine Kombination vieler Umstände bestimmt: die Dauer des gemeinsamen „Aufenthalts“ verschiedener Völker, die Anwesenheit eines dicht besiedelten Territorium, die Anzahl der Nationen, die Stärke des „Zusammenhalts“ ihrer Bindungen, das Vorhandensein und Fehlen ihrer Staatlichkeit, Traditionen, Originalität der Lebensweise, Nationalgeist usw. Gleichzeitig ist es kaum möglich, eine Analogie zwischen Russland und den Kolonialreichen der Vergangenheit zu ziehen und erstere nach den Bolschewiki als "Gefängnis der Völker" zu bezeichnen. Die für Russland charakteristischen Unterschiede sind auffällig - dies sind die Integrität des Territoriums, der multiethnische Charakter seiner Besiedlung, die überwiegend friedliche Kolonisierung der Völker, das Fehlen von Völkermord, die historische Beziehung und die Ähnlichkeit des Schicksals einzelner Völker. Die Bildung der UdSSR hatte auch ihren eigenen politischen Hintergrund - die Notwendigkeit des gemeinsamen Überlebens der geschaffenen politischen Regime angesichts eines feindlichen äußeren Umfelds Gordetsky Ye.N. Die Geburt des Sowjetstaates. 1917-1920. M, 1987. S. 89. .

2. Der Kampf innerhalb der bolschewistischen Partei um die StaatsfrageNLändergerät

Um die rationellsten Formen der Nationenbildung auszuarbeiten, wurde eine Sonderkommission des Allrussischen Zentralexekutivkomitees geschaffen, die von Anfang an Differenzen mit dem Volkskommissariat der Nationalitäten hatte. Stalin und seine Anhänger (Dzerzhinsky, Ordzhonikidze und andere) gehörten hauptsächlich zu den sogenannten "Rusopets", d.h. Personen nichtrussischer Nationalität, die den Kontakt zu ihrem nationalen Umfeld verloren, aber als Verteidiger der Interessen Russlands fungierten, brachten die Idee einer Autonomisierung der Sowjetrepubliken vor. Die Fälle, in denen sich gerade solche Gruppen zu Trägern großer Macht erklären, stellen ein merkwürdiges psychologisches Phänomen der Menschheitsgeschichte dar.

Bereits auf dem 10. Kongress der RCP(b), der den Übergang zur NEP markierte, argumentierte Stalin im Hauptbericht zur nationalen Frage, dass die Russische Föderation die eigentliche Verkörperung der angestrebten Form des Staatenbundes der Russischen Föderation sei Republiken. Es muss hinzugefügt werden, dass es die Narkomnats in den Jahren 1919-1921 waren. beteiligt am Aufbau der meisten Autonomien innerhalb der RSFSR, der Definition ihrer Grenzen und ihres Status, oft durch Verwaltung im Gefolge von Eile und schlecht durchdacht. (1918 - Nemtsev der Wolga-Arbeiterkommune; 1919 - Baschkirische ASSR; 1920 - Tatarische ASSR, Karelische Arbeiterkommune. Autonomes Gebiet Tschuwaschen, Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Kirgisen (Kasachen), Autonomes Gebiet Wotskaja (Udmurten), Autonome Gebiete Mari und Kalmücken, Autonome Sozialistische Sowjetrepubliken Dagestan und Berg (eine Reihe von Autonomien wurden später auf ihrer Grundlage geschaffen); 1921 - Autonomer Bezirk Komi (Syryan), Autonomer Bezirk Kabardian, Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim.)

Die Entscheidung des Kongresses zur nationalen Frage wurde unter Berücksichtigung der geäußerten Meinungen ausgearbeitet. Es betonte die Zweckmäßigkeit und Flexibilität der Existenz verschiedener Arten von Föderationen: basierend auf vertraglichen Beziehungen, auf Autonomie und Zwischenstufen zwischen ihnen. Stalin und seine Anhänger waren jedoch überhaupt nicht geneigt, Kritik an ihrer Position zu berücksichtigen. Dies zeigte sich deutlich im Prozess der Nationalstaatsbildung in Transkaukasien.

Transkaukasien war ein komplexes Geflecht nationaler Beziehungen und Widersprüche, die seit der Antike erhalten geblieben sind. Diese Region erforderte einen besonders subtilen und ausgewogenen Ansatz. Auch die Zeit der Existenz lokaler nationaler Regierungen in früheren Jahren, die von der Roten Armee und lokalen Bolschewiki hinweggefegt wurden, hinterließ gewisse Spuren im Bewusstsein der Bevölkerung. Georgien zum Beispiel während seiner unabhängigen Existenz in den Jahren 1918-1921. weitreichende Beziehungen zur Außenwelt aufgebaut. Seine Wirtschaft hatte ziemlich eigenartige Merkmale: eine schwache Industrie, aber eine sehr bemerkenswerte Rolle der Kleinproduktion und der kleinen Händler. Der Einfluss der lokalen Intelligenz war stark. Daher glaubten einige bolschewistische Führer und vor allem Lenin, dass in Bezug auf Georgien eine besondere Taktik erforderlich sei, insbesondere einen akzeptablen Kompromiss mit der Regierung von Noah Zhordania oder georgischen Menschewiki wie ihm, die dem nicht absolut feindlich gegenüberstanden Errichtung des Sowjetsystems in Georgien Geschichte der Heimat. Ed. AF Kiseleva. T. 1. M., 2001. S. 395. .

In der Zwischenzeit endete die Staatsbildung in der Region mit der Gründung der Transkaukasischen Föderation (TSFSR), aber die Interessen der Bevölkerung einzelner Republiken und nationaler Territorien wurden verletzt. Gemäß dem Vertrag von 1922 übertrugen die Republiken ihre Rechte in den Bereichen Außenpolitik, Militär, Finanzen, Verkehr, Kommunikation und RCT auf die Alliierte Transkaukasische Konferenz und ihr Exekutivorgan, den Alliierten Rat. Ansonsten behielten die republikanischen Exekutivorgane ihre Unabhängigkeit. So wurde ein Vereinigungsmodell entwickelt, das bald im Zusammenhang mit der Lösung der Frage der Beziehungen zwischen der Transkaukasischen Föderation und der RSFSR auf seine Festigkeit getestet werden sollte.

Im August 1922 wurde zur Umsetzung der Idee der Vereinigung der Sowjetrepubliken im Zentrum eine Sonderkommission unter dem Vorsitz von V.V. Kuibyshev, aber die aktivste Rolle darin gehörte Stalin. Nach dem von ihm ausgearbeiteten Projekt war vorgesehen, dass alle Republiken der RSFSR auf der Grundlage autonomer Rechte beitreten würden. Das an die Gemeinden geschickte Projekt löste einen Sturm von Einwänden aus, wurde jedoch von der Kommission selbst genehmigt.

Weitere Ereignisse sind durch die Intervention Lenins gekennzeichnet. Dies war vielleicht der letzte aktive Versuch des krankheitsbedingt allmählich aus der Führung ausscheidenden Parteivorsitzenden, Einfluss auf den Gang der Staatsgeschäfte zu nehmen. Lenins Position zur Vereinigung war unklar, nicht ausreichend definiert, aber es ist klar, dass er ein Gegner des stalinistischen Projekts war. Er wies seinen Stellvertreter L.B. an, „die Situation zu regeln“. Kamenew, der jedoch in der nationalen Frage keine festen Überzeugungen hatte. Das von ihm ausgearbeitete Projekt berücksichtigte die Wünsche Lenins und sah unter Ablehnung der Idee der Autonomisierung eine vertragliche Methode der staatlichen Vereinigung der Republiken vor. In dieser Form wurde sie vom Parteiplenum Boff J. Geschichte der Sowjetunion unterstützt. T. 1. M., 1994. S. 180. .

Unterdessen ging die Geschichte des Konflikts weiter. Im Oktober 1922 kündigten die Parteiführer Georgiens ihren Rücktritt an, da sie mit den Bedingungen für den Beitritt zu einem einzigen Staat durch die Transkaukasische Föderation nicht einverstanden waren, sie für nicht lebensfähig hielten (was jedoch später bestätigt wurde) und auf einer separaten Ausführung eines Abkommens mit bestanden Georgia. Ordzhonikidze, Chef des Zakkraykom, wurde wütend, drohte den georgischen Führern mit allen möglichen Strafen, nannte sie chauvinistische Fäulnis und sagte, dass er es im Allgemeinen satt habe, alte Leute mit grauem Bart zu babysitten. Als einer der Mitarbeiter des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Georgiens ihn einen stalinistischen Esel nannte, schlug Ordzhonikidze mit der Faust auf sein Gesicht. Die Geschichte erhielt breite Publizität und ist in der Literatur als "Georgian Incident" bekannt. Sie prägt gewissermaßen die damals in der Parteiführung vorherrschenden Sitten. Die Kommission, die zur Analyse des „Vorfalls“ unter dem Vorsitz von Dzerzhinsky eingesetzt wurde, rechtfertigte die Aktionen des Zakkraykom und verurteilte das georgische Zentralkomitee Boff J. Geschichte der Sowjetunion. T. 1. M., 1994. S. 181. .

bürgerliche bolschewistische Verfassung national

3. Gründung der UdSSR

Am 30. Dezember 1922 wurde auf dem Sowjetkongress, auf dem die Delegationen der RSFSR, der Ukraine, Weißrusslands und der TSFSR vertreten waren, die Gründung der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) proklamiert. Die Gewerkschaft wurde nach dem in Transkaukasien ausgearbeiteten Modell aufgebaut. Entsprechende Erklärungen und der Vertrag wurden angenommen. In der Erklärung wurden die Gründe und Grundsätze für die Vereinigung dargelegt. Der Vertrag bestimmte das Verhältnis zwischen den Republiken, die den Unionsstaat bilden. Formal wurde es als Föderation souveräner Sowjetrepubliken mit der Wahrung des Rechts auf freie Ausreise und offenen Zugangs dazu gegründet. Der Mechanismus des "freien Ausgangs" war jedoch nicht vorgesehen. Fragen der Außenpolitik, des Außenhandels, der Finanzen, der Verteidigung, der Kommunikationsmittel und der Kommunikation wurden in die Zuständigkeit der Union übertragen. Der Rest wurde in der Zuständigkeit der Unionsrepubliken berücksichtigt. Der Allunionskongress der Sowjets wurde in den Pausen zwischen seinen Einberufungen zum obersten Organ des Landes erklärt - zum Zentralexekutivkomitee der UdSSR, das aus zwei Kammern bestand: dem Unionsrat und dem Rat der Nationalitäten. Im Laufe der Geschichte ist es bei der Gründung der UdSSR unmöglich, nicht darauf zu achten, dass Parteifunktionäre, ihre Launen und Launen bei allen Ereignissen eine große Rolle spielen. Mit Hilfe von Intrigen und Hinter-den-Kulissen-Manövern setzen sie ihre Taten in die Tat um. Die Rolle der Volksvertretungen wurde auf die Billigung der nicht von ihnen, sondern von den Parteiorganen ausgearbeiteten Beschlüsse reduziert. Lange Zeit glaubte man, dass es möglich sei, mit der Intervention Lenins die im Hinblick auf die Lösung der nationalen Frage falsche Einstellung aus der bolschewistischen Praxis zu beseitigen und die stalinistische Linie zu begradigen. // Recht und Leben. -1999. - Nr. 24. S. 41. .

Am Tag der Gründung des Unionsstaates wurde Lenins Werk „Über die Frage der Nationalitäten und der Autonomie“ veröffentlicht. Es zeigt Lenins Unzufriedenheit mit der ganzen Geschichte, die mit der Gründung der UdSSR verbunden ist, Stalins unzeitgemäßes Unternehmen, das seiner Meinung nach "das Ganze in einen Sumpf gebracht hat". Lenins Bemühungen, seine Versuche, die Manifestationen des großrussischen Chauvinismus zu „bewältigen“, die Täter des „georgischen Vorfalls“ zu bestrafen, hatten jedoch keine besonderen Folgen. Der Lauf der Ereignisse in der Partei eilte in die andere Richtung und fand ohne Beteiligung Lenins statt. Der Kampf um sein Erbe entfaltete sich bereits, in dem sich die Figur Stalins zunehmend manifestierte. Man kann sagen, dass Stalin, nachdem er sich als Anhänger des zentralistischen Staates, abrupter und grober Verwaltungsentscheidungen in der nationalen Frage gezeigt hatte, seine Haltung gegenüber der nationalen Politik nicht geändert hat und ständig die Gefahr nationalistischer Manifestationen betonte.

Der II. Allunionskongreß der Sowjets, der im Januar 1924 während der Trauertage im Zusammenhang mit dem Tod Lenins abgehalten wurde, verabschiedete die Unionsverfassung, die auf der Erklärung und dem Vertrag basierte, und die übrigen Bestimmungen basierten auf dem Grundsätze der Verfassung der RSFSR von 1918, die die Situation akuter sozialer Konfrontation widerspiegeln. 1924-1925. Die Verfassungen der Unionsrepubliken wurden angenommen und wiederholten im Wesentlichen die Bestimmungen des allgewerkschaftlichen Gordetsky E.N. Die Geburt des Sowjetstaates. 1917-1920. M, 1987. S. 93. .

Eine der ersten Aktivitäten im Rahmen der Union war die „nationalstaatliche Abgrenzung Zentralasiens“. Abgesehen von der 1918 gegründeten Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Turkestan befanden sich bis 1924 auf dem Territorium der Region zwei „Volks“-Sowjetrepubliken, Buchara und Khorezm, die nach dem Sturz des Emirs von Buchara und des Khans durch die Bolschewiki gegründet wurden von Chiwa. Die bestehenden Grenzen entsprachen eindeutig nicht der sehr unterschiedlichen und heterogenen Verteilung der ethnischen Gemeinschaften. Auch die Frage nach der nationalen Selbstidentifikation der Völker und den Formen ihrer Selbstbestimmung war nicht ganz geklärt. Als Ergebnis langwieriger Diskussionen über nationale Fragen auf lokalen Kongressen und Kurultais und der Neuziehung der Grenzen wurden die usbekischen und turkmenischen Unionsrepubliken gebildet. Als Teil der usbekischen SSR wurde den Tadschiken die Autonomie zugeteilt (später erhielt sie den Status einer Unionsrepublik) und darin der autonome Kreis Gorno-Badakhshan. Ein Teil des Territoriums Zentralasiens wurde an die kasachische ASSR (die später auch eine Unionsrepublik wurde) übertragen. Die Karakalpaks von Turkestan und Khorezm bildeten ihre eigene AO, die Teil der kasachischen ASSR wurde und später als autonome Republik in die usbekische SSR überging. Die Kirgisen bildeten ihre eigene autonome Republik, die Teil der RSFSR wurde (später wurde sie auch in eine Unionsrepublik umgewandelt). Generell ließ die nationalstaatliche Abgrenzung Zentralasiens die Region für einige Zeit an Stabilität und Stabilität gewinnen, jedoch ließ der extreme Flickenteppich der ethnischen Besiedlung keine ideale Lösung zu, was geschaffen und geschaffen hat die Gegenwart eine Quelle von Spannungen und Konflikten in dieser Region Boffa J. Geschichte der Sowjetunion. T. 1. M., 1994. S. 189. .

Die Entstehung neuer Republiken und autonomer Gebiete fand auch in anderen Regionen des Landes statt. 1922 wurden der Autonome Kreis Karatschai-Tscherkess, der Autonome Kreis Burjaten-Mongolen (seit 1923 - ASSR), der Autonome Kreis Kabardino-Balkarien, der Autonome Kreis Tscherkess (Adyghe) und der Autonome Kreis Tschetschenien als Teil der RSFSR gebildet . Als Teil der TSFSR wurden auf dem Territorium Georgiens die Autonomie der Adscharien (1921) und der südossetische autonome Okrug (1922) geschaffen. Die Beziehungen zwischen Georgien und Abchasien, zwei Gebieten mit einem alten nationalen Konflikt, wurden 1924 durch einen internen Unionsvertrag formalisiert. Als Teil Aserbaidschans wurde 1921 die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Nachitschewan gebildet, 1923 die Autonome Region Berg-Karabach, die hauptsächlich von Armeniern bewohnt wurde. Auf dem Territorium der Ukraine am linken Ufer des Dnjestr entstand 1924 die moldauische ASSR.

4. Die Verfassung der UdSSR im Jahr 1924

Eine Analyse der Teile des Grundgesetzes zeigt, dass die Hauptbedeutung der Verfassung der UdSSR von 1924 die konstitutionelle Festigung der Bildung der UdSSR und die Trennung der Rechte der UdSSR und der Unionsrepubliken ist. Die Verfassung der UdSSR von 1924 bestand aus zwei Teilen: der Erklärung zur Gründung der UdSSR und dem Vertrag zur Gründung der UdSSR.

Die Erklärung spiegelt die Prinzipien der Freiwilligkeit und Gleichheit bei der Vereinigung der Republiken in die UdSSR wider. Jede Gewerkschaftsrepublik erhielt das Recht, sich frei von der UdSSR zu trennen. Die Erklärung stellte sozusagen die Errungenschaften der jungen Sowjetregierung dar. Verfassungsrecht Russlands: Sowjetisches Verfassungsrecht von 1918 bis zur Stalin-Verfassung // Allpravo.ru - 2003.

Der Vertrag festigte die Vereinigung der Republiken zu einem Unionsbundesstaat. Die UdSSR war unterworfen:

a) Vertretung der Union in den internationalen Beziehungen, Führung aller diplomatischen Beziehungen, Abschluss politischer und sonstiger Verträge mit anderen Staaten;

b) Änderung der Außengrenzen der Union sowie Regelung von Fragen zur Änderung der Grenzen zwischen den Unionsrepubliken;

c) Abschluss von Abkommen über die Aufnahme neuer Republiken in die Union;

d) Kriegserklärung und Friedensschluss;

e) Abschluss externer und interner Anleihen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und Genehmigung externer und interner Anleihen der Unionsrepubliken;

f) Ratifizierung internationaler Verträge;

g) Verwaltung des Außenhandels und Aufbau eines Systems des Binnenhandels;

h) Errichtung der Grundlagen und genereller Plan die gesamte Volkswirtschaft der Union, die Definition von Industrien und einzelnen Industrieunternehmen von unionsweiter Bedeutung, der Abschluss von Konzessionsverträgen, sowohl unionsweit als auch für die Unionsrepubliken;

i) Leitung des Transport- und Post- und Telegrafengeschäfts;

j) Organisation und Führung der Streitkräfte der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken;

k) Genehmigung eines einzelnen Staatshaushalt die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, die die Haushalte der Unionsrepubliken umfasst; die Festsetzung von Steuern und Einnahmen der gesamten Union sowie deren Abzüge und Zulagen für die Bildung der Haushalte der Unionsrepubliken; die Zulassung zusätzlicher Steuern und Abgaben für die Bildung der Haushalte der Unionsrepubliken;

l) Errichtung eines einheitlichen Geld- und Kreditsystems;

m) die Aufstellung allgemeiner Grundsätze für die Bodenbewirtschaftung und Bodennutzung sowie die Nutzung des Untergrunds, der Wälder und der Gewässer im gesamten Gebiet der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken;

n) unionsweite Rechtsvorschriften über Neuansiedlungen zwischen den Republiken und die Einrichtung eines Neuansiedlungsfonds;

o) Schaffung der Grundlagen der Justiz und der Gerichtsverfahren sowie der Zivil- und Strafgesetzgebung der Union;

p) Errichtung grundlegender Arbeitsgesetze Verfassungsrecht Russlands: Sowjetisches Verfassungsrecht von 1918 bis zur stalinistischen Verfassung // Allpravo.ru - 2003;

c) Aufstellung gemeinsamer Grundsätze im Bereich der öffentlichen Bildung;

r) Festlegung allgemeiner Maßnahmen im Bereich des Schutzes der öffentlichen Gesundheit;

s) Einrichtung eines Systems von Maßen und Gewichten;

t) Organisation von Statistiken für die gesamte Union;

u) die grundlegenden Rechtsvorschriften im Bereich der Unionsbürgerschaft in Bezug auf die Rechte von Ausländern;

v) das Recht auf Amnestie, das sich auf das gesamte Gebiet der Union erstreckt;

h) Aufhebung von Beschlüssen der Kongresse der Sowjets und der zentralen Exekutivkomitees der Unionsrepubliken, die gegen diese Verfassung verstoßen;

iii) Beilegung von Streitigkeiten zwischen den Unionsrepubliken.

Außerhalb dieser Grenzen übte jede Unionsrepublik ihre Macht unabhängig aus. Das Territorium der Unionsrepubliken konnte nicht ohne ihre Zustimmung geändert werden. Die Verfassung begründete eine einheitliche Unionsbürgerschaft für Bürger der Unionsrepubliken.

Die oberste Autorität der UdSSR war gemäß Artikel 8 der Verfassung der Sowjetkongreß der UdSSR. Die Billigung und Änderung der Grundprinzipien der Verfassung unterliegen der ausschließlichen Zuständigkeit des Sowjetkongresses der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken.

Der Sowjetkongress der SSR wurde von den Stadtsowjets mit einem Abgeordneten von 25.000 Wählern und von den Provinzial- oder Republikkongressen der Sowjets mit einem Abgeordneten von 125.000 Einwohnern gewählt Das Grundgesetz (Verfassung) der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken. // Allpravo.ru - 2003. .

Gemäß Art. Gemäß Artikel 11 der Verfassung werden regelmäßige Kongresse der Sowjets der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken einmal im Jahr vom Zentralen Exekutivkomitee der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken einberufen; Außerordentliche Kongresse werden vom Zentralen Exekutivkomitee der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken auf eigenen Beschluss, auf Antrag des Unionsrates, des Rates der Nationalitäten oder auf Antrag zweier Unionsrepubliken einberufen.

In der Zeit zwischen den Kongressen war das oberste Machtorgan das Zentrale Exekutivkomitee der UdSSR, das aus zwei gleichberechtigten Kammern bestand: dem Unionsrat und dem Rat der Nationalitäten.

Der Unionsrat wurde vom Kongress der Sowjets der UdSSR aus Vertretern der Unionsrepubliken im Verhältnis zur jeweiligen Bevölkerungszahl in Höhe von 414 Personen gewählt. Sie vertraten alle gewerkschaftlichen und autonomen Republiken, autonomen Regionen und Provinzen. Der Rat der Nationalitäten wurde aus Vertretern der Union und der autonomen Republiken gebildet, jeweils 5 und ein Vertreter der autonomen Gebiete, und wurde vom Kongress der Sowjets der UdSSR genehmigt. Die Verfassung legte die quantitative Zusammensetzung des Rates der Nationalitäten nicht fest. Der vom Zweiten Sowjetkongress der UdSSR gebildete Rat der Nationalitäten bestand aus 100 Personen. Der Unionsrat und der Rat der Nationalitäten wählten ein Präsidium zur Leitung ihrer Arbeit.

Gemäß Art. 16 der Verfassung prüften der Unionsrat und der Rat der Nationalitäten alle Dekrete, Kodizes und Beschlüsse, die ihnen vom Präsidium des Zentralen Exekutivkomitees und vom Rat vorgelegt wurden Volkskommissare Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, einzelne Volkskommissariate der Union, die zentralen Exekutivkomitees der Unionsrepubliken sowie das Grundgesetz (Verfassung) der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, das auf Initiative des Unionsrates und des Rats der Nationalitäten. // Allpravo.ru - 2003. .

Das Zentrale Exekutivkomitee der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken hatte das Recht, Dekrete, Beschlüsse und Anordnungen des Präsidiums des Zentralen Exekutivkomitees der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken sowie Kongresse der Sowjets und Zentraler Exekutivkomitees der Sozialistischen Sowjetrepubliken auszusetzen oder aufzuheben die Unionsrepubliken und andere Behörden auf dem Gebiet der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken.

Gesetzentwürfe, die dem Zentralexekutivkomitee der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken zur Prüfung vorgelegt werden, erlangen nur Gesetzeskraft, wenn sie sowohl vom Unionsrat als auch vom Rat der Nationalitäten angenommen und im Namen des Zentralexekutivkomitees veröffentlicht werden die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (Artikel 22 der Verfassung).

Bei Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Alliierten Rat und dem Rat der Nationalitäten wurde die Angelegenheit an eine von ihnen eingesetzte Schlichtungskommission verwiesen.

Kommt in der Schlichtungskommission keine Einigung zustande, so wird die Angelegenheit einer gemeinsamen Sitzung des Alliierten Rates und des Nationalitätenrates übertragen und mangels Stimmenmehrheit des Alliierten Rates oder des Nationalitätenrates die Frage kann auf Antrag eines dieser Gremien auf die Resolution des nächsten oder außerordentlichen Kongresses Räte der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (Artikel 24 der Verfassung) Das Verfassungsrecht von Russland: Sowjetisches Verfassungsrecht von 1918 bis die stalinistische Verfassung // Allpravo.ru - 2003.

Das Zentrale Exekutivkomitee der UdSSR war kein ständiges Organ, sondern tagte dreimal im Jahr. In der Zeit zwischen den Sitzungen des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR war das Präsidium des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR, das auf einer gemeinsamen Sitzung des Unionsrates und des Rates der Nationalitäten in Höhe von 21 Personen gewählt wurde, die höchste Legislative , Exekutiv- und Verwaltungsorgan der UdSSR.

Das Zentrale Exekutivkomitee der UdSSR wird gebildet Sowjetische Regierung- Rat der Volkskommissare. Der Rat der Volkskommissare der UdSSR war das Exekutiv- und Verwaltungsorgan des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR und in seiner Arbeit diesem und seinem Präsidium verantwortlich (Artikel 37 der Verfassung). Die Kapitel über die obersten Organe der UdSSR verankerten die Einheit von Legislative und Exekutive.

Zur Verwaltung der Regierungszweige wurden 10 Volkskommissariate der UdSSR geschaffen (Kapitel 8 der Verfassung der UdSSR von 1924): fünf All-Union (für auswärtige Angelegenheiten, Militär- und Marineangelegenheiten, Außenhandel, Kommunikation, Post und Telegrafie). ) und fünf vereint (Oberster Rat der Volkswirtschaft, Ernährung, Arbeit, Finanzen und Arbeiter- und Bauerninspektion). Unionsübergreifende Volkskommissariate hatten ihre Vertreter in den Unionsrepubliken. Die vereinigten Volkskommissariate übten die Führung auf dem Territorium der Unionsrepubliken durch die gleichnamigen Volkskommissariate der Republiken aus. In anderen Bereichen wurde die Verwaltung ausschließlich von den Unionsrepubliken durch die zuständigen republikanischen Volkskommissariate durchgeführt: Landwirtschaft, Inneres, Justiz, Bildung, Gesundheit, soziale Sicherheit.

Spezielle Bedeutung hatte eine Erhöhung des Status der staatlichen Sicherheitsbehörden. Wenn in der RSFSR die Staatliche Politische Direktion (GPU) eine Abteilung des NKWD war, dann erhält sie mit der Gründung der UdSSR den Verfassungsstatus des Vereinigten Volkskommissariats - der OGPU der UdSSR, die ihre Vertreter in den Republiken hat. „Um die revolutionären Bemühungen der Unionsrepubliken im Kampf gegen politische und wirtschaftliche Konterrevolution, Spionage und Banditentum zu vereinen, wird die Politische Verwaltung der Vereinigten Staaten (OGPU) unter dem Rat der Volkskommissare der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken eingerichtet , dessen Vorsitzender Mitglied des Rates der Volkskommissare der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken mit beratender Stimme ist“ (Artikel 61). Im Rahmen der Verfassung wird ein separates Kapitel 9 „Über die politische Verwaltung der Vereinigten Staaten“ zugewiesen Verfassungsrecht Russlands: Sowjetisches Verfassungsrecht von 1918 bis zur Stalin-Verfassung // Allpravo.ru - 2003.

Abschluss

Der Erwerb der Staatlichkeit durch die Völker des ehemaligen Russischen Reiches hatte zweierlei Folgen. Einerseits weckte es das nationale Bewusstsein, trug zur Bildung und Entwicklung bei nationale Kulturen positive Veränderungen in der Struktur der indigenen Bevölkerung. Der Status dieser Formationen wurde ständig erhöht, um den wachsenden nationalen Ambitionen gerecht zu werden. Andererseits erforderte dieser Prozess eine angemessene, subtile und kluge Politik der zentralen Gewerkschaftsführung, die der nationalen Wiederbelebung entsprach. Ansonsten verbargen vorerst nationale Gefühle, die nach innen getrieben und ignoriert wurden, die potenzielle Gefahr einer Explosion des Nationalismus in einem ungünstigen Szenario. Zwar dachte die Führung damals wenig darüber nach, großzügig Territorien für separate Staatsformationen aufzuteilen, auch wenn die Ureinwohner auf ihnen nicht die Mehrheit der Bevölkerung ausmachten, oder sie einfach „von Hand zu Hand“ abzugeben von einer Republik zur anderen, - eine weitere potenzielle Spannungsquelle.

In den 1920er Jahren im rahmen der nationalstaatsbildungen wurde die sogenannte indigenisierungspolitik betrieben, die darin bestand, nationales personal in die öffentliche verwaltung zu holen. Viele der geschaffenen nationalen Institutionen hatten weder eine eigene Arbeiterklasse noch eine nennenswerte Intelligenz. Hier war die zentrale Führung gezwungen, die Prinzipien der „Diktatur des Proletariats“ zugunsten der nationalen Gleichheit zu verletzen, was sehr unterschiedliche Elemente in die Führung zog. Diese Seite der Indigenisierung markierte den Beginn der Bildung lokaler Eliten mit ihren nationalen Besonderheiten. Das Zentrum unternahm jedoch große Anstrengungen, um diese lokalen Führer „in Schach zu halten“, keine übermäßige Unabhängigkeit zuzulassen und gnadenlos gegen „nationale Abweichler“ vorzugehen. Ein weiterer Aspekt der Indigenisierung ist kulturell. Es bestand darin, den Status der Nationalsprachen zu bestimmen, eine Schriftsprache für die Völker zu schaffen, die sie nicht hatten, Nationalschulen zu bauen, ihre eigene Literatur, Kunst usw. zu schaffen. Wir müssen Anerkennung zollen: Der Staat hat viel Wert darauf gelegt, den Völkern zu helfen, die in der Vergangenheit zurückgeblieben waren, und das Niveau der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Entwicklung der einzelnen Nationen anzugleichen.

Eine Analyse des Inhalts des Grundgesetzes zeigt, dass die Verfassung der UdSSR von 1924 anders ist als andere Sowjetische Verfassungen. Es enthält keine Beschreibung der Gesellschaftsstruktur, es gibt keine Kapitel über die Rechte und Pflichten der Bürger, das Wahlrecht, die Gebietskörperschaften und die Verwaltung. All dies spiegelt sich in den etwas später verabschiedeten republikanischen Verfassungen wider, darunter die neue Verfassung der RSFSR von 1925.

Referenzliste

1. Grundgesetz (Verfassung) der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken. // Allpravo.ru - 2003

2. Avakyan S.A. Verfassung Russlands: Natur, Evolution, Modernität. M., 1997.

3. Amirbekov S. Zur Frage der Verfassungsmäßigkeit des russischen Systems zu Beginn des 20. Jahrhunderts. // Recht und Leben. -1999. - Nr. 24.

4. Boffa J. Geschichte der Sowjetunion. T. 1. M., 1994.

5. Gordetsky E.N. Die Geburt des Sowjetstaates. 1917-1920. - M, 1987.

6. Geschichte Russlands. XX Jahrhundert. (unter der Redaktion von B. Lichman). - Jekaterinburg, 1994.

7. Carr E.. Geschichte Soviet Russland. -M., 1990.

8. Verfassungsrecht Russlands: Sowjetisches Verfassungsrecht von 1918 bis zur stalinistischen Verfassung // Allpravo.ru - 2003.

9. Korzhikhina G.P. Der Sowjetstaat und seine Institutionen. November 1917 - Dezember 1991. - M., 1995.

10. Kuschnir A.G. Die erste Verfassung der UdSSR: zum 60. Jahrestag der Annahme. -M.: 1984.

11. Die neueste Geschichte des Vaterlandes. Ed. AF Kiseleva. T. 1. M., 2001.

Gehostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Das Studium der wichtigsten Voraussetzungen für die Gründung der UdSSR: ideologisch, national, politisch, wirtschaftlich und kulturell. Prinzipien und Stadien der Gründung der UdSSR. Merkmale der Verfassung der UdSSR von 1924 Aufbau des Nationalstaates (1920er - 1930er Jahre)

Zusammenfassung, hinzugefügt am 16.12.2010


Historische und rechtliche Aspekte des Nationalstaatsaufbaus in der Vorkriegszeit. Allgemeine Merkmale der Staatsstruktur gemäß der Verfassung der UdSSR von 1936. Nationalstaatlicher Aufbau der UdSSR während des Großen Vaterländischen Krieges.

Seminararbeit, hinzugefügt am 23.07.2008


Umstrukturierung der Macht und Regierung des Landes unter Kriegsbedingungen. Die außergewöhnliche Natur der öffentlichen Verwaltung in dieser Zeit, die Wirksamkeit der Umstrukturierung in der aktuellen Extremsituation auf militärische Weise. Veränderungen in der nationalstaatlichen Struktur.

Seminararbeit, hinzugefügt am 26.12.2011


Stadien der Gründung der UdSSR. Militärpolitische, organisatorisch-wirtschaftliche und diplomatische Union. Aufbau des Nationalstaates. Erster Allunionskongreß der Sowjets. Gegner des Autonomieprojekts. Die Reaktion von V.I. Lenin über den „georgischen Zwischenfall“.

Präsentation, hinzugefügt am 15.11.2016


Analyse der Gründe, Phasen und alternativen Projekte für die Schaffung des größten multinationalen Staates - der Sowjetunion. Der Grund für die Gründung der UdSSR ist der legitime Wunsch der regierenden bolschewistischen Partei unter der Führung von V.I. Lenin. Die Frage der Selbstbestimmung der Völker.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.05.2015


Wesen, Beginn und Ursachen des Krieges. Teilnehmer des Bürgerkriegs: "weiß" und "rot", ihre Zusammensetzung, Ziele, Organisationsformen. Die Aktivitäten der Bolschewiki, Kadetten, Sozialrevolutionäre und Menschewiki nach dem Sieg der Oktoberrevolution. Die Rolle der Bauernschaft im Bürgerkrieg.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 11.02.2015


Kindheit, Jugend von Wladimir Lenin. Beginn der revolutionären Tätigkeit. II. Kongress der RSDLP 1903, die Revolution 1905 - 07, der Kampf um die Stärkung der Partei, die Jahre eines neuen revolutionären Aufschwungs, die Zeit des Ersten Weltkriegs, die Revolution 1917, die Gründung der UdSSR (1922

Zusammenfassung, hinzugefügt am 08.01.2006


Wirtschaftliche und soziale Bedingungen für die Vorbereitung und Annahme der Verfassung der UdSSR im Jahr 1924. Verfassungsgemäße Umstrukturierung des Staatsapparates. Die Problematik der Beziehungen zwischen den Behörden und der Verwaltung der UdSSR und der Unionsrepubliken.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 16.11.2008


1936 Gründung des Volkskommissariats der Rüstungsindustrie. Militärreform 1924-1925 und die Rote Armee. Der Aufbau der Streitkräfte des Landes in den späten 20er - 30er Jahren. Die Nummer der Roten Armee zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 28.05.2009


Stärkung des Patriotismus und der Einheit der Völker der UdSSR während der Kriegsjahre. Verurteilung nationalistischer Äußerungen in den Republiken. Gründe für die Deportation ethnischer Gruppen der sowjetischen Bevölkerung in Sondersiedlungen. nationaler Faktor ein Außenpolitik Länder 1941-1945.

These

Puchenkov, Alexander Sergejewitsch

Akademischer Grad:

Kandidat der Geschichtswissenschaften

Ort der Verteidigung der Dissertation:

Sankt Petersburg

VAK-Spezialitätencode:

Spezialität:

Nationale Geschichte

Seitenzahl:

Kapitel. 1. V. V. Shulgin und die nationale Politik der südrussischen weißen Bewegung

Kapitel 1. 1. V. V. Shulgin und die nationale Politik Freiwilliger Armee S. 17-27.

Kapitel 1. 2. Der Ursprung der russischen Revolution und die jüdische Frage in der Berichterstattung von VV Shulgin S. 27-40.

Kapitel 1. 3. V. V. Shulgin und die jüdischen Pogrome der Freiwilligenarmee, S. 41-53.

Kapitel 1. 4. V. V. Shulgin und der Kampf gegen den "Ukrainianismus" während des Bürgerkriegs, S. 54-71.

Kapitel 2. Die nationale Frage in der Ideologie und Politik der südrussischen weißen Bewegung während des Bürgerkriegs

Kapitel 2. 1. Die nationale Frage in der Ideologie und Politik der südrussischen weißen Bewegung während des Bürgerkriegs, S. 72-136.

Kapitel 2. 2. Pogrombewegung während des Bürgerkriegs in der Ukraine: allgemeine Charakteristiken, Ursachenanalyse, Hintergrund S. 136-152.

Kapitel 2. 3. Jüdische Pogrome der Freiwilligenarmee S. 152-201.

Einführung in die Arbeit (Teil des Abstracts) Zum Thema "Die nationale Frage in der Ideologie und Politik der südrussischen weißen Bewegung während des Bürgerkriegs. 1917-1919."

Der Bürgerkrieg war eines der bedeutendsten Ereignisse in der Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert. IN Brudermord Das Massaker betraf Millionen von Menschen, die keine gemeinsame Sprache über die Lösung der wichtigsten Probleme des russischen Staatslebens finden konnten. Der allgegenwärtige Antagonismus zwischen „oben“ und „unten“ der russischen Gesellschaft und eine ganze Reihe anderer akuter Probleme gaben dem Bürgerkrieg einen wahrhaft gesamtrussischen Charakter. Der Bürgerkrieg erlangte einen bedeutenden Umfang im Süden Russlands, der zur Basis für die Bildung der russischen "Vendee" wurde. Im Süden entstanden die ersten Zentren ernsthaften Widerstands gegen die Sowjetmacht, im Süden die Freiwilliger eine Armee, die von Anfang an den Status einer rein russischen Armee beanspruchte. Gleichzeitig bestimmte die Tatsache, dass die Freiwilligenarmee im Süden Russlands entstand, wiederum die besondere Bedeutung der nationalen Politik im allgemeinen Kurs der Weißen: Flucht aus dem bolschewisierten Zentralrussland, den Führern der russischen Konterrevolution flohen in den Süden, wo die ethnische Zusammensetzung der Bevölkerung sehr unterschiedlich war. Unter diesen Bedingungen trat automatisch die nationale Politik der Weißen in den Vordergrund: Die Weißen konnten die Beziehungen der Weißen zur einheimischen Bevölkerung der südrussischen Provinzen unmöglich ignorieren. Der Autor berücksichtigte die Notwendigkeit einer ausgewogenen, vernünftigen Herangehensweise an die Betrachtung des angegebenen Themas. Dies scheint die Studie besonders wertvoll zu machen.

Die Relevanz des Dissertationsthemas liegt in der Bedeutung des historischen Problems, das Gegenstand der Dissertationsforschung ist. Die durchgeführte Forschung ermöglicht es, einige historische Einschätzungen in Bezug auf Fragen wie die Haltung der südrussischen weißen Bewegung zur jüdischen Frage zu klären; Jüdische Pogrome der Freiwilligenarmee; der Kampf des Denikin-Regimes mit dem ukrainischen Separatismus, Beziehungen Freiwilliger Verwaltung mit den Hochländern des Nordkaukasus; die Herangehensweise der weißen Regierung an die nationale Frage; die Rolle von V. V. Shulgin als Ideologe der nationalen Politik der weißen Bewegung usw.

Chronologisch Der Rahmen der Dissertation umfasst den Zeitraum von November 1917 bis Ende 1919, also die Zeit der Geburt und Blüte der südrussischen weißen Bewegung. Der erste Meilenstein ist auf die Entstehung der Alekseevskaya-Organisation am 2. November (15) 1917 zurückzuführen, die zum Prototyp wurde

Freiwillige Armee. Der Rückzug der Streitkräfte im Süden Russlands von Orel und der Beginn der Zersetzung der Weißen bestimmten den letzten Meilenstein der Studie - das Ende des Jahres 1919. Die Dissertation untersucht somit die Entwicklung der nationalen Politik des Südrussen Weiße Bewegung während ihrer gesamten Existenz, mit Ausnahme von 1920, als die endgültige Niederlage der Denikinisten und dann der Wrange-Leute vorherbestimmt war.

Der territoriale Rahmen der Dissertation umfasst die weiten Gebiete des ehemaligen Russischen Reiches: den Nordkaukasus, die Ukraine, Bessarabien und andere Gebiete.

Der Kenntnisstand des zu entwickelnden Themas. Das Studium des Themas der Dissertation entwickelte sich im Zusammenhang mit der Untersuchung der Politik der südrussischen weißen Bewegung als Ganzes. Spezielle Studien, die das Problem umfassend behandeln, wurden noch nicht verfasst, gleichzeitig gibt es keinen Grund zu der Behauptung, dass es überhaupt nicht von Historikern untersucht wurde. Der allgemeine politische Kurs von A. I. Denikin wurde in den 1920er Jahren erfolgreich studiert. in der UdSSR. Die Werke dieser Jahre zeichneten sich durch eine solide Quellenbasis aus; Sowjetische Autoren nutzten aktiv die Memoiren der Führer der weißen Bewegung, der Zeitschriften der Weißen Garde und der Emigranten sowie Archivmaterialien. Allerdings einige

1 Alle Daten, sofern nicht anders angegeben, sind nach dem alten, im weißen Süden Russlands geltenden Julianischen Kalender angegeben.

2 In der weiteren Arbeit wird die Abkürzung - VSUR verwendet. Die Schlussfolgerungen waren offen propagandistischer Natur, denunziert " große Kraft"und" chauvinistische "Politik von A. I. Denikin. Besondere Aufmerksamkeit in der sowjetischen Geschichtsschreibung dieser Zeit wurde der "jüdischen" Politik des Regimes von A. I. Denikin geschenkt. Unter den sowjetischen oder pro-sowjetischen Veröffentlichungen sollte man die Werke von B. Lekash, einer prominenten sowjetischen und Parteifigur Yu Larin, Z. Ostrovsky, D. Kin, M. Gorev, S. I. Gusev-Orenburgsky, A. F. Maleev und ua In diesen Büchern wurde auf einer umfangreichen dokumentarischen Grundlage (amtliche Daten, Augenzeugenberichte etc.) die Geschichte des freiwilligen Pogroms behandelt. Halten wir fest, dass D. Keanes Buch viele Jahrzehnte lang das einzige Werk war, das sich einer umfassenden Untersuchung von Whites internem Kurs widmete. Es untersuchte im Detail das Verhältnis des Denikin-Regimes zur jüdischen Bevölkerung der Ukraine, die Grundprinzipien des Ansatzes der Führer der weißen Bewegung nationales Problem usw. D. Keane schrieb: „Die Konterrevolution der russischen Großmacht verdrängte die Bourgeoisie kleiner Nationen und neuer Staatsformationen: Der Triumph der Weißen bedeutete den Tod ihres Staates.“ Unabhängigkeit". Sein imperialistisch Politik und unbeugsame Linie für die Restaurierung " Vereint, groß, Unteilbares Russland » weiße Wache gelang es sehr schnell, Georgien, Aserbaidschan, Polen, die baltischen Staaten und gleichzeitig die Entente, hauptsächlich England, gegen sich selbst zu wenden. historiografisch Briefmarken. In den folgenden Jahrzehnten wird die weiße Bewegung nicht als eigenständiges Forschungsproblem untersucht. Infolgedessen das erklärte Thema seit vielen Jahren

3Lekash B. Wenn Israel stirbt. L., 1928. Larin Ju. Juden und Antisemitismus in der UdSSR. M.; L., 1929. Ostrovsky 3. Jüdische Pogrome 1918-1921. M, 1926. Kin D.Denikinschtschina. L, 1927; Er ist. Denikin in der Ukraine. [Kiew], 1927. Gorev M. Gegen Antisemiten. Aufsätze und Skizzen. M, 1928. Gusev-Orenburgsky S. I. Ein Buch über jüdische Pogrome in der Ukraine im Jahr 1919. Ausgabe und Nachwort von M. Gorki. M., 1923. Maleev A.F. 30 Tage des jüdischen Pogroms in der Stadt Krivoe Ozero. Aus persönlichen Beobachtungen und Erfahrungen eines Russischlehrers. Odessa, 1920. Petrovsky D. Revolution und Konterrevolution in der Ukraine. M, 1920; Konterrevolution und Pogrome. [B, M.], 1919; Yeletsky P. Über die Juden. Charkow, 1919; Mekler N. Im Denikin-Untergrund. M, 1932.

4 Kin D. Denikinshchina.S. 250. war im Wesentlichen für Wissenschaftler geschlossen. Inzwischen wurde sie im Exil recht fruchtbar studiert. Unter den Emigrantenpublikationen, die der nationalen Politik der Allunionssozialistischen Republik gewidmet sind, kann man die Werke von N. I. Shtif,5 I. B.

Es sei darauf hingewiesen, dass sich das Interesse der Forscher hauptsächlich auf dasselbe „jüdische Thema“ beschränkte. Emigrantenjournalisten in den Pariser Zeitungen „Common Cause“, „ Letzte Nachrichten "und" Renaissance "Es gab eine aktive Kontroverse über die Rolle der Juden in der russischen Revolution; über die Gründe Freiwilliger Pogrome usw. Ähnliche Artikel wurden damals auch in der sowjetischen Presse gefunden. Im Allgemeinen wurde die nationale Politik der Weißen in der Regel im Kontext des gesamten allgemeinen politischen Kurses der Weißen betrachtet. In der Zeit nach der Perestroika gab es ein stetiges Interesse an der Geschichte der weißen Bewegung in unserem Land. Mehrere Dissertationen wurden verteidigt, die Licht auf bestimmte Probleme in der Geschichte der weißen Bewegung werfen, einschließlich unseres Themas. Nehmen wir zum Beispiel die Arbeit des Jaroslawler Historikers V. P. Fedyuk.10 Wertvolle Information zur Politik der Weißen in der nationalen Frage ist auch in der Dissertation von G. M. Ippolitov enthalten.11 Interessante Urteile über die nationale Politik des Regimes von A. I. Denikin sind in den Werken von V. P. Buldakov,12 V. Zh. .14 ​​enthalten 1996 haben die Kharkiv-Historiker O. V. Kozerod und S. Ya.

5 Shtif N.I. Pogrome in der Ukraine. Zeit der Freiwilligenarmee. Berlin, 1922.

6 Shekhtman I.B. Geschichte der Pogrombewegung in der Ukraine 1917-1921. T.2. Pogrome der Freiwilligenarmee. Berlin, 1932.

7 Cherikover I. Antisemitismus und Pogrome in der Ukraine. Berlin, 1923.

8 Pasmanik D.S. Russische Revolution und Judentum. Bolschewismus und Judentum. Berlin, 1923; Er ist. Revolutionsjahre auf der Krim. Paris, 1926.

9 Melgunov S.P. Antisemitismus und Pogrome//Die Stimme der Vergangenheit auf ausländischer Seite. T. 5(18). Paris, 1927, S. 231-246.

10 Fedjuk V. P. Weiß. Weiße Bewegung in Südrussland 1917-1920. Diss. Dr. ist. Wissenschaften. Jaroslawl, 1995.

11 Ippolitov G. M. Militär und politische Aktivität A. I. Denikin, 1890-1947 Diss. Dr. ist. Wissenschaften. M 2000.

12 Buldakov V.P. Red Trouble: The Nature and Consequences of Revolutionary Violence. Moskau, 1997; Er ist. Reichskrise und revolutionärer Nationalismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts. in Russland//Fragen der Geschichte. 1997. Nr. 1. S. 29-45.

13 Tsvetkov V. Zh. Weiße Bewegung in Russland. 1917-1922//Geschichtsfragen. 2000. Nr. 7. S. 56-73.

14 Budnitsky O. V. Russischer Liberalismus und die Judenfrage (1917-1920)//Bürgerkrieg in Russland. M., 2002. S. 517–541. Pogrombewegung der Freiwilligenarmee.15 Aus neuste Werke Russische Historiker sollten den gemeinsamen Artikel von V. P. Fedyuk und A. I. Ushakov erwähnen, der 1998 veröffentlicht wurde.16 Den Autoren gelang es, das Problem umfassend zu behandeln und dabei die wichtigsten Aspekte der weißen Nationalpolitik zu berücksichtigen. Im Allgemeinen haben einheimische Historiker dem erklärten Thema lange Zeit nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt, was auf die Besonderheiten der Entwicklung zurückzuführen ist historiografisch Prozess in unserem Land, der erst in den letzten Jahrzehnten aus dem Parteirahmen herausgetreten ist. Unter den ausländischen Historikern leisteten die Arbeiten des amerikanischen Historikers P. Kenez einen besonderen Beitrag zur Entwicklung des genannten Themas. Der Historiker geht in seinem Konzept davon aus, dass der Antisemitismus eine Art Religion sei, ein Ersatz für die Ideologie der südrussischen Weißen Bewegung.17 P. Kenez weist auf den korrumpierenden Einfluss jüdischer Pogrome hin Freiwilliger Armee. In der Regel berühren die Arbeiten ausländischer Historiker die vom Autor untersuchten Themen nur indirekt im Zusammenhang mit der Untersuchung der gesamten weißen Bewegung.

Die Dissertation basiert weitgehend auf Materialien der Staatsarchive von Moskau und St. Petersburg, Zeitschriften des Weißen Südens Russlands, sowjetischer und ukrainischer Zeitschriften, Emigrantenzeitungen. Die Dissertation basiert auf Tatsachenmaterial, das vom Autor im Staatsarchiv der Russischen Föderation (GARF), im Russischen Staatlichen Militärarchiv (RGVA), im Russischen Staatlichen Historischen Archiv (RGIA), im Russischen Staatlichen Militärhistorischen Archiv (RGVIA) identifiziert wurde. , dem Russischen Staatsarchiv der Marineflotte (RGA VMF), der Handschriftenabteilung der Russischen Staatsbibliothek (OR RSL) und der Handschriftenabteilung der Russischen Föderation

15 Kozerod O.V., Briman S.Ya. Denikins Regime und die jüdische Bevölkerung der Ukraine: 1919-1920. Charkow, 1996.

16 Ushakov AI, Fedyuk VP Weiße Bewegung und das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung//Probleme der politischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands. M., 1998. S. 102–118.

17 Kenez P. Die Ideologie der weißen Bewegung / / Bürgerkrieg in Russland: ein Scheideweg der Meinungen. M., 1994. S. 94105; Kenez P. Der Bürgerkrieg in Südrussland. 1919-1920. Die Niederlage der Weißen. Berkeley, 1977.

Nationalbibliothek (OP RNL). Insbesondere Materialien aus den Sammlungen von A. I. Denikin (F. R-5827), V. V. und E. G. Shulgin (F. R-5974), A. A. von Lampe (F. R-5853), N. And Astrov (F. R- 5913) und andere Figuren der weißen Bewegung. Im Fonds von A. I. Denikin gelang es dem Autor zu finden unveröffentlicht Dokumente, die die Position der führenden Kreise der Freiwilligenarmee zur Judenfrage beleuchten; andere wertvolle Materialien wurden ebenfalls identifiziert. Von großem Interesse ist das Tagebuch des zum General im Exil beförderten Obersten A. A. von Lampe. Das Tagebuch von A. A. Lampe ist wegen der außergewöhnlichen Urteile des Autors interessant: Lampe richtet seine Aufmerksamkeit auf die Gründe für Whites Scheitern; zur Politik der Freiwilligenverwaltung in der Judenfrage; analysiert die tiefen Quellen des Bolschewismus usw. Der Antragsteller widmete dem Studium von Materialien aus dem Fonds von Vasily Vitalievich und Ekaterina Grigorievna Shulgin besondere Aufmerksamkeit. Es ist uns gelungen, unveröffentlichte Memoiren von V. V. Shulgin „1919“ zu finden. Diese Arbeit von V. V. Shulgin ist sehr interessant: Shulgin betrachtet in diesem Buch Schlüsselprobleme Geschichte des Bürgerkriegs: Entstehung der Russischen Revolution; Beteiligung von Juden am Bolschewismus; der Ursprung des ukrainischen Separatismus; Gründe für das Scheitern von Denikin. "1919" ist eines der besten Bücher von V. V. Shulgin. Dieses Buch ist leider noch nicht für den allgemeinen Leser verfügbar. Auch das Interesse ist groß unveröffentlicht Tagebuch von V. V. Shulgin, das die persönlichen Eindrücke seines Autors während seines Aufenthalts in einem sowjetischen Gefängnis im Februar 1918 widerspiegelt. Das Tagebuch gibt in knapper Form Shulgins Ansichten darüber wieder historische Probleme. Derzeit bereitet der Autor das Tagebuch von V. V. Shulgin für die Veröffentlichung im historischen Dokumentationsalmanach "Russische Vergangenheit" vor. Eine beträchtliche Anzahl anderer Dokumente aus dem Bestand von V. V. Shulgin wurde ebenfalls untersucht, was es ermöglichte, seine Teilnahme an der weißen Bewegung im Süden Russlands neu zu betrachten und den Grad seines Einflusses auf die Ideologie und Praxis von neu zu bewerten die weiße Bewegung. Die interessantesten Ergebnisse werden durch das Studium und die Analyse von Materialien erzielt, die im persönlichen Fonds von Nikolai Ivanovich Astrov hinterlegt sind. Der Beschwerdeführer widmet der Betrachtung dieses Grundstücks einen bedeutenden Platz in seiner Arbeit. Neben den persönlichen Mitteln der Führer der weißen Bewegung untersuchte der Autor auch die Mittel politischer Institutionen des weißen Südens Russlands. So wurden beispielsweise Materialien aus den Mitteln der Politischen Kanzlei bei der Sondersitzung berücksichtigt Oberbefehlshaber VSYUR (F. R-446). Im Fonds der Politischen Kanzlei wurden Dokumente von einzigartigem Wert hinterlegt, die Aufschluss über die Beziehungen zwischen der Denikin-Regierung und Polen, Finnland, Aserbaidschan, der Ukraine, Weißrussland, Bessarabien, dem Alliiertenkommando usw., der jüdischen Bevölkerung geben Ukraine usw. Die Bedeutung dieser Materialien für die Offenlegung unseres Themas kann kaum überschätzt werden, daher werden sie aktiv in unserer Arbeit verwendet. Von großem Interesse sind auch Materialien aus dem Fonds der Propagandaabteilung beim Sondertreffen unter dem Oberbefehlshaber der Allunionssozialistischen Republik (F. R-440). Beim Kennenlernen der Materialien dieses Fonds kann der Forscher verschiedene Arten von Propagandaartikeln, Berichte über die politische Situation im Nordkaukasus, in der Ukraine, in Bessarabien und in Sowjetrussland finden, was auch für das Studium des angegebenen Themas von großem Interesse ist. Wir haben die Memoiren von V. A. Auerbakh und Drozdovite P. P. Kuksin in den Sammlungen separater Memoiren der Weißen Garde (F. R-5881) studiert, die Licht auf die politischen Stimmungen der russischen Bourgeoisie und die Pogrombewegung der Freiwilligenarmee werfen. bzw.

Von großer Bedeutung sind die Materialien, die der Autor im Laufe seiner Arbeit in der RGVA identifiziert hat. So wurden im Fonds 39540 (Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Freiwilligenarmee) Materialien gefunden, die Aufschluss über die Praxis der Freiwilligenpogrome im August-September 1919 geben. Eine Reihe anderer Fälle aus diesem Fonds sind ebenfalls von großes Interesse für den Forscher. Materialien aus den Fonds 39693 (2. separate konsolidierte Brigade, ehemals tschetschenische Kavalleriedivision), 39668 (Stabschef der Truppen der Region Kiew), 39666 (Generalquartiermeister des Hauptquartiers der Truppen der Region Kiew), erstmals in den wissenschaftlichen Umlauf gebracht Zeit des Autors bestätigen, was zuvor in der Memoirenliteratur aus Sicht der aktiven Teilnahme tschetschenischer und kumykischer weißer Freiwilliger an der Pogrombewegung der Freiwilligenarmee festgestellt wurde. Archivdaten belegen den völligen moralischen Verfall der Weißgardisten, den totalen Verfall der militärischen Disziplin in den Reihen der Weißen Armee.

Materialien aus den Mitteln der RGA der Marine, RGVIA und RGIA ermöglichen es uns, einige der historischen Handlungen im Zusammenhang mit der Untersuchung unseres Themas zu klären. Von besonderer Bedeutung sind dabei Materialien aus den Mitteln der RGA der Marine, die einen neuen Blick auf die Beteiligung Denikins am Bürgerkrieg in Transkaukasus ermöglichen, insbesondere werden die Details des Aufenthalts der Weißen in Georgien und Aserbaidschan nachgestellt wird die Geschichte ihrer Beziehungen zu den Regierungen dieser transkaukasischen Republiken nachgezeichnet.

Interessantes Material fand der Autor auch im Rahmen der Arbeit im OP der RSL. Im Fonds von V. G. Korolenko (F. 135) wurden Materialien zur Judenfrage gefunden, die der berühmte Schriftsteller während des Bürgerkriegs gesammelt hatte. Dabei handelt es sich insbesondere um eine Aufzeichnung eines Gesprächs zwischen der Delegation der jüdischen Gemeinden E und Oberbefehlshaber VSYUR A. I. Denikin, abgehalten am 26. Juli 1919, wichtig für das Verständnis der Ansichten des weißen Kommandanten zur Judenfrage. Im OP der Russischen Nationalbibliothek verwendete der Autor die Memoiren eines prominenten Mitglieds der weißen Bewegung, Oberst B. A. Engelhardt, „Revolution und Konterrevolution“, die in seinem persönlichen Fonds hinterlegt sind (F. 1052). Engelhardts Memoiren berühren die wichtigsten Probleme in der Geschichte des Bürgerkriegs und der weißen Bewegung. Insgesamt verwendete der Autor ^ etwa 100 Archivdateien aus 7 Archiven in Moskau und

St. Petersburg.

Neben Archivmaterialien nutzte der Autor aktiv Zeitschriften. Zeitschriften können bedingt in folgende Gruppen eingeteilt werden: 1) weiße Wache Zeitungen; 2) Sowjetische Zeitungen; 3) Ukrainische Zeitungen; 4) Emigrantenzeitungen.

Eine beträchtliche Anzahl von Anträgen wurde bearbeitet weiße Wache Zeitungen - "Kiew Leben", "Kiew Echo", "Abendlichter", " Neues Russland“, „Dawn of Russia“, „Free Don“, „Great Russia“, „ Einiges Russland", "Nach Moskau! “, „Leben“, „Neuer Morgen des Südens“. Trotz der offensichtlichen Tendenz enthalten die Zeitungen viel Faktenmaterial, das bei der Recherchearbeit eine wichtige Hilfe darstellt - Gespräche mit Vertretern der weißen Administration, Weiße Garde Befehle, behördliche Anordnungen usw. Darüber hinaus stellen wir fest, dass Artikel in weißen Zeitungen die Schlüsselprobleme des Bürgerkriegs berührten - landwirtschaftliche, jüdische, ukrainische und andere Themen. Von den Zeitungen, die unter direkter Beteiligung von V. V. Shulgin veröffentlicht wurden, sollten Kiewlyanin, die Zeitung Rossiya in Jekaterinodar, die Odessa Rossiya, United Russia und die in Rostow am Don veröffentlichte Zeitung Great Russia erwähnt werden. Von besonderem Interesse sind hier die Artikel von VV Shulgin. In diesen Zeitungen arbeiteten auch so prominente Politiker wie V. G. Iosefi, A. I. Savenko, V. M. Levitsky, E. A. Efimovsky und andere aktiv mit.Diese Zeitungen vertraten die sogenannte „Kiewer“ Richtung und förderten aktiv die Ideen des russischen Nationalismus. In der weißen Presse gab es keine ideologische Einheit: Einzelne Zeitungen propagierten die Idee einer kulturellen Autonomie der Ukraine innerhalb Russlands; andere ignorierten sogar den Begriff „Ukraine“ und ließen nur den Namen „Kleinrussland“ zu. Praktisch alle weißen Zeitungen berührten das Thema jüdische Pogrome und verurteilten sie als staatsfeindliches Phänomen. Gleichzeitig wurde der Chefredakteur von Kyivian V. V. Shulgin, der der Anstiftung zu antisemitischen Stimmungen für schuldig befunden wurde, heftig kritisiert.

Der Autor verwendete in seiner Arbeit auch ukrainische Zeitungen dieser Zeit: "Ukraine", " Dorfgemeinschaft“, „Selyanska Dumka“, „Trudova Hromada“, „Strshetska Dumka“, „Strshets“, „Ukrashska Slovo“ usw. Zeitungen repräsentierten die entgegengesetzte politische Richtung für die Freiwilligen. Die „Ukrainer“ versuchten, sich gegen Russland zu stellen, und kritisierten sowohl die Roten als auch die Weißen scharf. Infolgedessen werden die Denikiniten in ihnen als "Moskauer Schwarzhunderter" und die Bolschewiki " Moskauer Kommunisten" usw. Einige Vorwürfe gegen die Weißen sind offen gesagt Propaganda Charakter. Dennoch sind einzelne Artikel Gegenstand des Forschungsinteresses. Von den in der Arbeit verwendeten Emigrantenzeitungen sind die Zeitungen " Letzte Nachrichten“, „Russische Zeitung“, „Vozrozhdeniye“, „New Time“ usw. Emigrantenzeitungen veröffentlichten zahlreiche Materialien, hauptsächlich memoirischer und analytischer Natur, die der Geschichte der weißen Bewegung gewidmet waren. Einige Artikel beleuchten bestimmte Aspekte des Themas. Aus den sowjetischen Zeitungen wurden die Moskauer Izvestia des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees, die Prawda und die Voronezh "Woronezh Poor" für die Arbeit verwendet. Die sowjetische Presse widmete den Pogrompraktiken der Weißgardisten große Aufmerksamkeit. Die Pogrome wurden von sowjetischen Journalisten als Manifestation der Wiederherstellungsbestrebungen der Freiwilligen, der "Schwarzhundert-Reaktion" usw. angesehen. Trotzdem sind sowjetische Zeitungen eine interessante Quelle zu dem genannten Thema. Insgesamt wurden 56 Zeitungen bei der Arbeit verwendet, darunter sind nicht nur Langzeitpublikationen, sondern auch Zeitungen, die mehrere Monate erschienen sind.

Eine interessante Quelle zum Thema der Dissertation sind Erinnerungen. Hier stechen die grundlegenden „Essays on Russian Troubles“ von A. I. Denikin hervor. In den Bänden 3, 4 und 5 seines Werkes gibt der weiße Militärführer eine reife Charakterisierung des politischen Regimes, dessen Oberhaupt er war, basierend auf den einzigartigen Dokumenten, die er besitzt: Polen, Ukrainer, Juden usw. Mit seltenen Ausnahmen , die Urteile von A.I.

Denikins Werke sind ausgewogen und finden Bestätigung in dokumentarischen Quellen. Die Erinnerungen von K. N. Sokolov, 19 G. N. Mikhailovsky, 20 A. 21

Margolin und andere Der Einfluss von V. V. Shulgin auf die ideologischen Einstellungen des Denikin-Regimes kann kaum überschätzt werden. Dies gilt uneingeschränkt für die nationale Politik des Regimes von AI Denikin. Folglich sind Shulgins Memoiren, seine Zeitungsartikel, die sowohl während des Bürgerkriegs als auch im Exil veröffentlicht wurden, für den Erforscher unseres Problems von enormem Interesse. Unter den dem Bürgerkrieg gewidmeten Büchern von V. V. Shulgin sollte man „1920“,22 „1917-1919“ nennen.23 Das Thema des Bürgerkriegs wird auch in dem Buch von V. V. in Russland aktiv behandelt.“24 Von beträchtlichem Interesse ist das Werk von V. V. Shulgin „Lenins Erfahrung“, veröffentlicht in

25 der Zeitschrift „Our Contemporary“. Es enthält interessante Reflexionen von Shulgin über den Ersten Weltkrieg, die Revolution und den Bürgerkrieg. Während des Bürgerkriegs arbeitete V. V. Shulgin in "Kiew", "Großrussland", "Vereinigte Rus", "Russland" (Odessa und Jekaterinodar»); im Exil - in der Belgrader "New Time", der Pariser "Russkaya Gazeta", "Vozrozhdeniye", Sofia "Rus". Überall veröffentlichte V. V. Shulgin aktiv seine Artikel, von denen viele irgendwie mit der Geschichte des Bürgerkriegs, der weißen Bewegung usw. verbunden waren. Vergleich zahlreicher Werke von V. V. Shulgin, die sich organisch ergänzten, das Studium des epistolischen Erbes des Objekts der Studie, Identifizierung und Analyse von Artikeln von V. V. Shulgin in weiße Wache und Auswanderer

18 Denikin A. I. Essays on Russian Troubles. T. 3-5. M., 2003.

19 Sokolov K. N. Der Vorstand von General Denikin. Sofia, 1921.

20 Mikhailovsky G. N. Notizen aus der Geschichte des Russen Außenpolitik Abteilungen. 1914-1920. In zwei Büchern. Buch. 2. Oktober 1917 - November 1920 M., 1993.

21 Margolin A. Die Ukraine und die Politik der Entente: Notizen eines Juden und eines Bürgers. Berlin, 1921.

22 Shulgin V.V. 1920//Tage. 1920: Notizen. M., 1989.

23 Er ​​ist. 1917-1919 / Vorwort und Veröffentlichung von R. G. Krasyukov; Kommentare von B. I. Kolonitsky//Personen: Historischer und biografischer Almanach. 1994. Nr. 5. S. 121-328.

24 Er ist. Was WIR an IHNEN nicht mögen: Über Antisemitismus in Russland. SPb., 1992. Periodika ermöglichen es Ihnen, sich ein vollständiges Bild des Bürgerkriegs zu machen.

Im Allgemeinen historiografisch Die Analyse zeigt, dass das untersuchte Thema eher unsystematisch bearbeitet wurde. Historiker müssen noch eine große Anzahl von bisher unerforschten Dokumenten in ihre Arbeit einbeziehen, deren Verarbeitung es uns ermöglichen wird, viele scheinbar gut etablierte historische Schätzungen neu zu betrachten. Die Relevanz des Themas und der unzureichende Grad der wissenschaftlichen Entwicklung, die Notwendigkeit eines ausgewogenen Ansatzes in Ermangelung starrer ideologischer Richtlinien ermöglichten es dem Autor, es als Dissertationsforschung zu wählen.

Methodische Grundlage der Dissertation sind die Methoden konkreter historischer Forschung. Die wichtigsten sind Historismus, Objektivität, systemische Natur der wissenschaftlichen Analyse, die es ermöglichte, die Fakten in ihrer gegenseitigen Abhängigkeit und Verbindung zu betrachten.

Arbeitsstruktur. Strukturell besteht die Arbeit aus einer Einleitung, zwei Kapiteln, einem Schluss, einem Quellen- und Literaturverzeichnis. Das erste Kapitel „B. V. Shulgin and the National Policy of the South Russian White Movement“ widmet sich der Rolle von V. V. Shulgin als Ideologe der weißen Nationalpolitik; das zweite Kapitel „Die nationale Frage in der Ideologie und Politik der südrussischen weißen Bewegung während des Bürgerkriegs“ erzählt von der praktischen Umsetzung der ideologischen Konstruktionen der weißen nationalen Politik. Somit sind beide Kapitel der Dissertation eng und untrennbar miteinander verbunden und bilden eine Einheit.

Abschluss der Dissertation zum Thema "Patriotische Geschichte", Puchenkov, Alexander Sergeevich

Abschluss.

Die nationale Frage nahm einen bedeutenden Platz in der Ideologie und Politik der südrussischen weißen Bewegung ein. Dies erklärte sich vor allem damit, dass die Bewegung von Anfang an einen ausgeprägten regionalen Charakter annahm: Die Freiwilligenbewegung entstand am Rande Russlands, Zentralrussland war Bolynisiert, Figuren der zukünftigen weißen Bewegung, auf der Flucht, flohen in den Süden und zu den Russen

Die Vendée fand ihre Existenz in Gebieten mit einer außergewöhnlich vielfältigen ethnischen Zusammensetzung. Unter diesen Bedingungen trat automatisch die nationale Politik der Weißen in den Vordergrund. Die Geburt der weißen Bewegung fand in der Zeit der sogenannten „ nationale Revolutionen“, als sich die Außenbezirke spontan vom traditionellen großrussischen Zentrum lösten. Unter diesen Bedingungen ist der Slogan „One and Indivisible

Russland“, das für die weiße Bewegung grundlegend wurde, schien absurd: Dem Separatismus der Außenbezirke, auf dem die weiße Armee basierte, stand das Konzept der staatlichen Einheit Russlands gegenüber, deren Dirigenten in diesem Moment Freiwillige waren . Eine solche Politik erwies sich für die weiße Bewegung als selbstmörderisch. Gleichzeitig konnte nur die Losung der staatlichen Einheit Russlands in diesem Moment neue Gleichgesinnte unter dem Banner der weißen Armee anziehen. Dem Internationalismus der Bolschewiki stand der Staatsnationalismus der Weißen gegenüber, der zur Leitidee der weißen Bewegung wurde. Es war das nach dem Vertrag von Brest-Litowsk gedemütigte Nationalgefühl, der Revanchismus, der die weiße Bewegung einigermaßen massenhaft machen konnte, ihr zumindest teilweise den Charakter einer nationalen Miliz verlieh, von der die Ideologen des weißen Kampfes einst träumten.

In vielerlei Hinsicht wurde die Ideologie der südrussischen weißen Bewegung von einem prominenten Politiker und Publizisten V. V. Shulgin geprägt. Shulgin nahm an der Gründung teil Freiwilliger Armee bereits im Anfangsstadium im November 1917; war Herausgeber und Verleger der Zeitungen „Kievlyanin“, „Russland“, herausgegeben in Jekaterinodar und Odessa, „Großes Russland“, „Vereinte Rus“ usw. Alle diese Veröffentlichungen förderten jene Ideen, die in der nationalen Politik der Weißen grundlegend wurden : der Kampf gegen den ukrainischen Separatismus; Ablehnung jüdischer Beteiligung am russischen politischen Leben; staatliche Einheit Russlands mit der größten Autonomie der Außenbezirke. Alle diese Ideen, die zu verschiedenen Zeiten von V. V. Shulgin geäußert wurden, wurden vom Kommando der All-Union Socialist League aktiv umgesetzt. V. V. Shulgin war der Gründer und Leiter der Vorbereitungskommission für nationale Angelegenheiten beim Sondertreffen, die an der Vorbereitung von Materialien beteiligt war, die für die Erstellung von " ethnographisch» Karten von Russland. Es war das ethnographische Prinzip, das die Grundlage für die Anordnung der Westgrenzen des russischen Staates bilden sollte, die nach der Liquidierung des Bolschewismus wiederhergestellt wurden. Die Kommission entwickelte auch erfolgreich die Grundprinzipien der Dezentralisierung des weißen Südens. Es muss gesagt werden, dass Shulgin die Dezentralisierung als einen Weg gesehen hat, die in der Ukraine bestehenden separatistischen Tendenzen aufzulösen. V. V. Shulgin betrachtete die ukrainische Bewegung selbst als künstlich, in der deutschen Zeit von außen erzeugt. Die ukrainische Staatlichkeit schien ihm eine schädliche, verräterische Idee, die nicht die geringste historische Grundlage hatte. Während der Jahre des Bürgerkriegs blieb V. V. Shulgin ein überzeugter Anhänger der Entente und war ein konsequenter Befürworter der Intervention. In vielerlei Hinsicht war es die Loyalität von Shulgin und seiner Gruppe gegenüber alliierten Verpflichtungen, die auf Französisch geboren wurde diplomatisch umkreist die Idee der Notwendigkeit - im Interesse Frankreichs - die Wiederbelebung eines starken und geeinten Russlands. V. V. Shulgin gelang es, einen starken Einfluss auf den französischen Vizekonsul in Kiew, E. Enno, zu erlangen. Letzterer wurde zum wichtigsten Befürworter und Leiter der Idee einer französischen Intervention im Süden Russlands. Während der französischen Intervention in Odessa war Shulgin politischer Berater des Militärdiktators von Odessa, General A. N. Grishin-Almazov, dessen politische Einstellung weitgehend mit den Ansichten von Shulgin selbst übereinstimmte. V. V. Shulgin und seine Anhänger nutzten die ihm zur Verfügung stehenden administrativen Einflussmöglichkeiten und verfolgten in Odessa, ganz unabhängig von Jekaterinodar, eine eigene Politik, die auf der Umsetzung der Prinzipien der Dezentralisierung und der breiten lokalen Selbstverwaltung basierte. Odessa "Separatismus" verursacht in Freiwilliger Befehl starke Unzufriedenheit. Shulgin und seine Anhänger nahmen eine außerordentlich harte Haltung gegenüber der Bildung gemischter französisch-russisch-ukrainischer Einheiten ein und hielten es für unmöglich, eine Einigung mit den "Ukrainern" zu erzielen, selbst im Interesse eines gemeinsamen Kampfes gegen die Bolschewiki. Schulgins harte Position fand Verständnis in Jekaterinodar und wurde einer der Gründe für den Bruch zwischen den Franzosen und Denikins Anhängern. Auf dem von den Freiwilligentruppen der Ukraine besetzten Territorium waren V. V. Shulgin und der parteilose Block der russischen Wähler politisch aktiv. Die Haupttätigkeit von Shulgin und seinen Anhängern war aktive antiukrainische Propaganda. Letzteres wurde mit unpopulären Methoden durchgeführt und führte zu einer Herabsetzung des Ansehens der von A. I. Denikin verfolgten Politik. Darüber hinaus arbeitete V. V. Shulgin produktiv im Kievan. Die Artikel von V. V. Shulgin auf Kiewer widmeten sich hauptsächlich zwei Hauptthemen: dem Kampf gegen die Ukrainer und der „Entlarvung“ jüdischer Komplizen der Bolschewiki. Es sei darauf hingewiesen, dass Schulgins Artikel über die Judenfrage einen äußerst schroffen Ton hatten und Pogromstimmungen schürten.

In den Jahren des Bürgerkriegs war V. V. Shulgin also anscheinend einer der Hauptideologen der weißen Bewegung. Der Autor vertritt eine Position, nach der die Herangehensweise von V. V. Shulgin an die nationale Frage nicht nur mit ähnlichen Ansichten von A. I.

Denikin, A. M. Dragomirov, I. P. Romanovsky, A. S. Lukomsky und andere führende Persönlichkeiten, sondern bestimmten auch maßgeblich ihr Erscheinungsbild. Shulgins Arbeit in der Vorbereitungskommission für nationale Angelegenheiten, seine unermüdlichen journalistischen Aktivitäten, die Führung des Südrussischen Nationalzentrums, das die Ideen des russischen Nationalismus propagierte, lassen uns sagen, dass es unmöglich ist, sich ein Bild zu machen, ohne die Ansichten von V. V. Shulgin zu studieren der nationalen Politik der südrussischen weißen Bewegung. Wir betonen jedoch, dass sich Shulgins Einfluss gerade auf die Ideologie der weißen Bewegung erstreckte; Die Politik wurde von einer ganzen Reihe von Gründen bestimmt, von denen der Krieg der wichtigste war.

Oben haben wir auf die außerordentliche Bedeutung hingewiesen, die die nationale Frage im gesamten allgemeinen politischen Kurs der Weißen hatte. Allerdings muss gesagt werden, dass die Zeit für die Umsetzung einiger theoretischer Prinzipien, die den Ansatz bildeten Freiwilliger Befehl zum nationalen Problem hatte der weiße Befehl sehr wenig, nur ein paar Monate. Dennoch ließen sich bestimmte Tendenzen in der nationalen Politik der freiwilligen Verwaltung recht deutlich nachzeichnen. " Vereintes, großes und unteilbares Russland". Dieser Slogan wurde in die Tat umgesetzt. Dies sollte jedoch nicht ganz wörtlich genommen werden: Denikin und sein Gefolge waren bereit, in dem Bemühen, die Fragmente des ehemaligen russischen Reiches zu bewahren, den Außenbezirken ein breites nationales und kulturelle Autonomie aber natürlich im Rahmen eines einzigen Staates. Dies wird traditionell als der große russische Chauvinismus der Weißen Garden angesehen. Diese Sichtweise ist nicht ganz richtig. Staatlicher weißer Nationalismus implizierte nicht die Idee nationaler Exklusivität. Erholung " Großes, geeintes und unteilbares Russland“ innerhalb der Grenzen der vorrevolutionären Zeit (mit Ausnahme des ethnografischen Polens) war für die Weißen eine notwendige Bedingung für die Staatlichkeit Russlands. Eine solche Politik kann als durchaus akzeptabler Staatspatriotismus angesehen werden. Die Freiwilligen, die im Geiste grenzenloser Hingabe an das Vaterland erzogen wurden, konnten die „Balkanisierung“ Russlands nicht sehen, seine Zersplitterung in viele „Mächte“, von denen jede herablassend zu den Freiwilligen sprach und sie nicht als Nachfolger der autokratischen Macht betrachtete. Die Weißgardisten hatten Mühe, sich an den neuen Status der gestrigen Randgebiete des Landes zu gewöhnen. Der grundlegende Unterschied in der nationalen Politik der Bolschewiki und der Weißen zeigte sich gerade darin, dass die Weißen von „tückischem Separatismus“ sprachen, wo die Bolschewiki von der Selbstbestimmung der Nationen sprachen. Ein solches Vorgehen in diesem Moment musste für die abgelegene weiße Bewegung nur katastrophal sein. Tatsächlich sägte es den Ast, auf dem die Weißen saßen. Anscheinend erlaubten die Psychologie und Erziehung der Freiwilligen ihnen jedoch nicht, anders zu denken und zu handeln. Auch der von ihnen proklamierte gesamtrussische Status der Freiwilligenarmee half den Weißen nicht. Die Weißen verstanden sich gerade als Vertreter der Zentralregierung, deren Anweisungen vor Ort bedingungslos ausgeführt werden müssen. Für die Freiwilligen reduzierte sich die nationale Politik weitgehend auf die Frage der Unterordnung der Außenbezirke unter die staatliche Mitte, die nationale Frage bekam eine zweitrangige Rolle, da die Weißgardisten das Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins gerade als schlimmes Erbe in stärkerem Maße empfanden des Bolschewismus. Die Weißgardisten, die daran gewöhnt waren, in Begriffen der traditionellen Armeeeinheit des Kommandos und der strengsten Disziplin zu denken, hatten Schwierigkeiten, sich an die Notwendigkeit einer flexiblen und nicht immer ehrlichen Diplomatie zu gewöhnen. Besonders schwierig war es für die geradlinige Militär-KI Denikin. Ein scharfer, nicht immer zurückhaltender General, der nie gelernt hat, mit "Ausländern" zu sprechen. Besonders deutlich wurde dies im Nordkaukasus, wo der Konflikt mit den Hochländern zu einem wahren Krieg für die Freiwilligen wurde. Die Bergsteiger witterten die Gelegenheit, ihre traditionellen kriegerischen Neigungen zu zeigen, und wollten ihre Waffen nicht niederlegen und den Krieg in ein profitables Geschäft verwandeln. Die Befriedung des Nordkaukasus wurde den Weißen sehr schwer gemacht, und der Kampf wurde nie beendet. Denikins Beziehungen zu Georgien, die versuchten, mit ihm zu sprechen Weiße gleichberechtigt als unabhängiger Staat. Der Konflikt mit der georgischen Regierung führte zu einem Krieg, der bedeutende Teile der Weißen vom Haupteinsatzgebiet ablenkte. Die transkaukasische Politik von AI Denikin sollte als erfolglos anerkannt werden. Denikin baute fälschlicherweise seine eigene Beziehungslinie zu Polen und Finnland auf: Der weiße Kommandant erkannte das Recht dieser Staaten auf Unabhängigkeit an und fand es immer noch nicht möglich, weiteren territorialen Zugeständnissen für Polen zuzustimmen, und die Unabhängigkeit Finnlands wäre endgültig anerkannt worden von der weißen Regierung nur nach der Unterzeichnung einer für Russland vorteilhaften Konvention . Diese Starrheit des politischen Denkens erlaubte es 1919 nicht, diese beiden Staaten einzubeziehen antibolschewistisch Vorderseite. Konservative Weiße näherten sich Ukrainische Ausgabe. Es genügt zu sagen, dass der Begriff "Ukraine" selbst für illegal erklärt wurde und die Ukraine, wie vor der Revolution, als Kleinrussland bezeichnet wurde. Eine solch offene Restauration trug nicht zur Popularität der weißen Politik bei. Auch die verpasste Chance einer Einigung mit Petliura prägt Denikins Politik nicht mit bessere Seite. Der Fairness halber fügen wir hinzu, dass eine solche Vereinbarung, selbst wenn sie zustande gekommen wäre, nicht von Dauer sein könnte. Gleichzeitig wäre es für taktische Zwecke nützlich, sowohl um Zeit zu gewinnen (um beim Angriff auf Moskau nicht von Petliura abgelenkt zu werden) als auch in Propaganda Zwecke, angesichts der Popularität von Petlyura in der Ukraine. Jüdische Pogrome waren für Weiße verheerend. Sie schadeten der Popularität der Weißen in den Augen des Westens; sie waren das Ass der roten Propaganda; sie waren ein Faktor beim Zerfall der Armee; schließlich demonstrierten diese unmenschlichen Pogromexzesse der ganzen Welt das Versagen der Weißen als Staatsmacht. Der Hauptgrund für die Pogrome war natürlich die Anarchie, die in der Ukraine herrschte, wo seit 1917 Pogrome im Gange waren. Der Antisemitismus ersetzte weitgehend die Ideologie der Weißen, unter den Bedingungen einer eher vagen Ideologie kann man sagen, dass er die Weißen rettete: Das Feindbild wurde äußerst materiell und fand Sympathie nicht nur bei der Armee, sondern auch bei der Massen des Volkes. Gleichzeitig war die militante Judeophobie für die Armee wie für einen lebenden Organismus lebensgefährlich: Die Suche nach einem Juden wurde für einen Freiwilligen zum Selbstzweck. Als das Objekt des Hasses entdeckt wurde, wurde der Freiwillige unkontrollierbar. Wir betonen das aber zusätzlich Ideologische Antisemiten“, gab es im ehrenamtlichen Umfeld eine Fülle von Menschen, die allein aus wirtschaftlichen Gründen an Pogromen teilnahmen, die noch nie zuvor mit Juden in Berührung gekommen waren und keinen Grund hatten, Juden zu hassen. Dazu zählen vor allem die Bergkosaken, die sich durch besondere Grausamkeit bei Pogromaktionen auszeichneten.

Ursache von allem nationale Konflikte im weißen Süden Russlands, so scheint es uns, bestand in einem: Die nationale Politik wurde ausschließlich mit Gewalt durchgeführt. Das einzige Überredungsinstrument war die Armee, die das Ganze personifizierte Staatssystem Weißrussland. Eine solche Politik konnte nicht umhin, erfolglos zu bleiben: Jedes mehr oder weniger große militärische Scheitern führte unweigerlich zu nationalen Aufständen im Rücken.

Es muss gesagt werden, dass das Studium der nationalen Politik der südrussischen weißen Bewegung es uns ermöglicht, einige zuvor gebildete historische Stereotypen zu klären, von denen eines der Vorwurf der Weißen ist, sich um jeden Preis zu verteidigen. Vereintes und unteilbares Russland". Man kann sagen, dass die weiße Regierung über die Frage debattierte, einzelnen Völkern eine ziemlich breite Autonomie zu gewähren, jedoch im Rahmen eines einheitlichen russischen Staates. Natürlich entwickelten sich die Beziehungen zu kleinen Nationalitäten, auf deren Territorium der VSYUR seinen Sitz hatte, ziemlich schwierig, was nicht zur Lebensfähigkeit des Denikin-Regimes beitrug.

Die ethnischen Konflikte, in die Weiße verwickelt sind, lassen sich nicht allein dadurch erklären Unnachgiebigkeit freiwilliges Kommando. Es reicht aus, das Zusammentreffen von "Hot Spots" auf der politischen Landkarte des ehemaligen Russischen Reiches und auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion zu bemerken. Gleichzeitig kennzeichnet die Unfähigkeit der Weißen, ihre nationale Politik geschickt zu verfolgen, den gesamten allgemeinen politischen Kurs von Denikin und ist zutiefst bezeichnend.

Literaturverzeichnis für Dissertationsforschung Kandidat der Geschichtswissenschaften Puchenkov, Alexander Sergeevich, 2005

1. Staatsarchiv der Russischen Föderation. (GARF). Gelder persönlicher Herkunft:

2. F. R-5913. (Astrow Nikolaj Iwanowitsch). An. 1. D. 53, D. 58, D. 65, D. 67, D. 69, D. 159, D. 244.

3. F. R-5868. (Gutschkow Alexander Iwanowitsch). An. 1. D. 3, D. 258.

4. F. R-5827. (Denikin Anton Iwanowitsch). An. 1. D. 25 a, D. 40, D. 53, D. 93, D. 126, D. 264.

5. F. R-5856. (Miljukow Pawel Nikolajewitsch). An. 1. D. 13, D. 14.

6. F. R-5853. (Lampe Alexej Alexandrowitsch). An. 1. D. 1.

7. F. R-5895. (Kharzhevsky Vladimir Georgievich). An. 1. D. 11, D. 15, D. 18, D. 32.

8. F. R-5974. (Schulgin Vasily Vitalievich und Ekaterina Grigorievna). An. 1. D. 9, D. 13, D. 15, D. 17, D. 18, D. 20, D. 24, D. 25 a, D. 26, D. 38, D. 70, D. 112 b, D. 152, D. 238. Op. 2. D. 11 b.

9. FR-5881. (Sammlung von Einzeldokumenten weißer Emigranten). Op. 2. D. 233, D. 437, D. 747, D. 793.

10. Mittel von Organisationen und Institutionen:

11. F. R-439. (Sondersitzung am Oberbefehlshaber Streitkräfte im Süden Russlands). An. 1. D. 61, D. 86, D. 88.

12. F. R-440. (Propagandaabteilung des Sondertreffens unter dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte im Süden Russlands). An. 1. D. 18, D. 19, D. 20, D. 23, D. 34, D. 34 a, D. 36, D. 114.

13. F. R-446. (Politisches Büro der Sonderkonferenz unter dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte im Süden Russlands). An. 1. D. 41. Op. 2. D. 20, D. 40, D. 43, D. 45, D. 69, D. 85, D. 89, D. 90, D. 99, D. 105, D. 122.

14. Staatliches russisches Militärarchiv. (RGVA)

15. F. 39540. (Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Freiwilligenarmee). An. 1. D. 116, D. 122, D. 123, D. 160, D. 162, D. 166, D. 169.

16. F. 39720. (Hauptsitz Freiwilliger Armee). An. 1. D.1, D.61.

17. F. 39666. (Generalquartiermeister des Hauptquartiers der Truppen des Kiewer Gebiets). An. 1. D. 37.

18. F. 39668. (Stabschef der Truppen der Region Kiew). An. 1. D. 5.

19. F. 39693. (2. separate konsolidierte Brigade. Früher tschetschenische Kavalleriedivision). An. 1. D. 7, D. 23.

20. F. 40236. (Persönliches Büro des Militärgouverneurs von Odessa und der angrenzenden Region. (Generalmajor A. N. Grishin-Almazov). Am. 1. D. 4, D. 13.

21. I. Russisches Staatsarchiv der Marine.

22. F. R-332. Marinedirektion der Streitkräfte im Süden Russlands. An. 1. D. 13, D. 20, D. 30, D. 40, D. 41, D. 42, D. 43, D. 59.

23. F. R-908. Kaspische Flottille. An. 1. D. 31, D. 36.

24. F. R-72. Hauptquartier des Kommandanten der Schwarzmeerflotte (Weiß). Op. 1.D.ZZ.1.. Historisches Staatsarchiv Russlands. (RGIA).

25. F. 1278. ( Staatsduma). Op. 5. D. 1354, D. 1394. Op. 9. D. 694. Op. 10. D.2, D.43.

26. V. Militärhistorisches Staatsarchiv Russlands. (RGVIA).

27. F. 366. (Amt des Kriegsministers). Op. 2. D. 233, D. 280.

28. F. 2003. (Hauptquartier des Obersten Oberbefehlshaber). Op. 14. T. 7.

29. VI. Handschriftenabteilung der Russischen Staatsbibliothek.

30. F. 135. ( Korolenko Vladimir Galaktionovich). Abschnitt 3, Karton Nr. 3, Einheit. Lagerung Nr. 30.

31.VII. Handschriftenabteilung der Russischen Nationalbibliothek.

32. F. 1052. (Engelhardt Boris Alexandrowitsch). Einheit Lagerung Nr. 36, Einheit. Lagerung Nr. 38.

33. Zeitschriften: Weiße Garde Drücken Sie. 1. Aserbaidschan. Baku. 1919.

35. Großes Russland. Jekaterinodar, Rostow am Don. 1919.8-12.

36. Abendzeit. Rostow am Don. 1919.3-12. F 5. Abendzeit. Charkiw. 1919. 10-11.

37. Abendlichter. Kiew. 1919. 8-12.

38. Wiedergeburt. Tiflis. 1919. 5-12.8. Georgia. Tiflis. 1919.

39. Einiges Russland. Baku. 1919. 1.

41. Leben. Rostow am Don. 1919. 8-12. 13. Morgendämmerung Russlands. Rostow am Don. 1919. 8-12. 14. Morgendämmerung Russlands. Charkiw. 1919. 10-11.

42. Kiewer. Kiew. 1917-1919.

43. Leben in Kiew. Kiew. 1919. 8-12. 17. Kiewer Echo. Kiew. 1919.8-12.18 Hammer. Baku. 1919. 7-8.

44. Volkszeitung. Rostow am Don. 1919. 3-11.

45. Volkswort. Charkiw. 1919. 11.

46. ​​​​Unser Weg. Charkiw. 1919. 10-11.

47. Neues Russland. Charkiw. 1919. 7-11.

49. Montag. Charkiw. 1919. 7-11.

50. Mutterland. Charkiw. 1919.7-11.

51. Russland. Jekaterinodar. 1918. 8-10.

52. Russland. Odessa. 1919. 1-2.

54. Rus'. Kiew. Nachrichtenblatt. 1919. 7-8.

55. Redefreiheit. Rostow am Don. 1919. 5-12.

56. modernes Wort. Odessa. 1919. 10-12.

57. Region Terek-Dagestan. Pjatigorsk. 1919. 6.-10.34 Charkow. 1919. 6-7.

58. Leuchtturm am Schwarzen Meer. Noworossijsk. 1918. 10-12. Zb. Südlicher Arbeiter. Odessa. 1919. 9-12. Emigrantenpresse.1. Renaissance. Paris. 1925.

60. Neue Zeit. Belgrad. 1924-1926.

61. Gemeinsame Sache. Paris. 1919-1921.

62. Neueste Nachrichten. Paris. 1920-1924.6. Rus. Sofia. 1924-1925.

63. Russische Zeitung. Paris. 1924. Sowjetische Presse.

64. Woronesch arm. Woronesch. 1919.

65. Nachrichten des Allrussischen Zentralexekutivkomitees. Moskau. 1919.

66. Stimmt. Moskau. 1919. Periodische Presse auf Ukrainisch:

67. Volyns Gedanken. Schitomir. 1919.

68. Volkswille. Kam "yanets auf Podshlu. 1919. 10-11.

69. Dorfgemeinschaft. Kam "yanets auf Podshlu. 1919. 6-9.

70. Seljanskaja dumka. Vogel1chiv. 1919.9.

71. Strshets. Kam "yanets auf Podshlu. 1919. 4-11.

72. Streschetska dumka. Kam "yanets auf Podshlu. 1919. 9-10.

73. Arbeitsgemeinschaft. Kam "yanets auf Podshlu. 1919, 6-10.8. Ukraine. 1919. 8-11.

74. Ukrainisches Wort. Kam "yanets nach Podshlu. 1919. 7-8. Yu. Ukrainischer Kosake. Zhmerinka. 1919.1. Veröffentlichte Quellen:

75. Staatsversammlung. Kurzschrift Bericht. M.-JL: Zustand. Isdwo, 1930.-372 S.2. " Freiwilliger Die Armee wird kein einziges Pfund Brot in die Berge lassen “/ Vorworte und Veröffentlichung von V. Zh. Tsvetkov U / Military History Journal. 1999. Nr. 3. S. 54-66.

76. Dokumente und Materialien zur Außenpolitik Transkaukasiens und Georgiens.1. Tiflis, 1919.

77. Aus der Geschichte des Bürgerkriegs. Briefe, Berichte und Notizen von N.I.

78. Astrov für das Gen. A. I. Denikina / Veröffentlichung Yu.

79. Felshtinsky // Neue Zeitschrift. New York, 1986. Buch. 163. S. 176-201.1. Tagebücher und Erinnerungen.

80. Avalov 3. D. Unabhängigkeit Georgiens in Internationale Politik, 1918-1921 New York: Chalidze, 1982. 312 p.

81. Arbatov 3. Yu. Ekaterinoslav 1917 22 / / Archiv der Russischen Revolution. T. 12. M., 1991. S. 83-148.

82. Baykov B. Erinnerungen und Revolutionen in Transkaukasien (1917 - 1920)//Archiv der Russischen Revolution. M., 1991. Seiten 91-194.

83. Jüdisches Regiment Barsky A. Odessa. (Aus den Erinnerungen eines Teilnehmers)//Jewish Tribune. Paris. 1922, Nr. 15, S. 3-4; 1922. Nr. 19. S. 3-4.

84. Vernadsky V. I. Tagebücher. 1917-1921. (Oktober 1917 - Januar 1920). Kiew: Naukova Dumka, 1994.-271 p.

85. Vinaver M. M. Unsere Regierung. (Erinnerungen an die Krim, 1918-1919). Ed. posthum, Paris, 1928.-240 p.

86. Witte S. Yu Erinnerungen. M .: Sotsekgiz, 1960. T. 2. (1894-Oktober 1905. Die Regierungszeit von Nikolaus II.). 639 S.

87. Woronowitsch N. Zwischen zwei Feuern//Archiv der Russischen Revolution. T. 7. M., 1991. S. 53–183.

88. Gessen I.V. In zwei Jahrhunderten. Lebensbericht//Archiv der Russischen Revolution. T. 22. M., 1993. S. 5-414.

89. Goldenweiser A. A. Aus Kiewer Erinnerungen//Archiv der Russischen Revolution. M., 1991. T. 6. S. 161-304. Greim S. Bessarabisches Problem//Neue Welt. 1925. Nr. 5. S. 14-118.

90. Denikin A. I. Der Weg eines russischen Offiziers. M.: Sovremennik, 1991.-300 S.

91. Drozdovsky M. G. Tagebuch. Berlin: Kirchner & Co., 1923. -185 S.

92. Dushkin V. Vergessen. Paris: Ymca-Press, 1983. 148 p.

93. Efimov B. Mein Alter. M.: Agraf, 1998. 318 S. Efimovsky E.I. Im russischen Kiew 1918//Renaissance. Literarische und politische Hefte. Notizbuch achtundsiebzig. Paris. Juni 1958 C. 129138.

94. Zhordania N. Mein Leben. Stanford: Stanford univ., The Hoover Institution on war, revolution and peace. 131 c. Kalinin I. M. Russische Vendée. Erinnerungen. M.; L.: Mrs. Aufl., 1926.-360 S.

96. Kuznetsov B. M. 1918 in Dagestan: Bürgerkrieg. NY: Military Bulletin, 1959. 87 p.

97. L-th L. Aufsätze über das Leben in Kiew 1919-20//Archiv der Russischen Revolution. T. 3. M., 1991. S. 210-234.

98. Maklakov V. A. Macht und die Öffentlichkeit beim Niedergang des alten Russland. (Erinnerungen). Paris: Hrsg. Zeitschrift " Illustriertes Russland“, 19-. 246 S.

99. Maleev A. F. Dreißig Tage des jüdischen Pogroms in der Stadt Crooked Lake. Il persönliche Beobachtungen und Erfahrungen des Russischlehrers. Odessa: Odessa. Lippen. Abt. Nar. Bild., 1920.-24 S.

100. Mammuts S. Feldzüge und Pferde//Feldzug nach Moskau. M., 2004. S. 379-407.

101. Margolin A. Die Ukraine und die Politik der Entente. (Notizen eines jüdischen Bürgers). Berlin: S. Efron, 1922. 397 S.

102. Margulies M. S. Interventionsjahr. Buch. 1. (September 1918 April 1919). Berlin: Grzebin, 1923. 364 S.

103. Matasov V. D. Weiße Bewegung im Süden Russlands, 1917-1920.

104. Montreal: Klosterpresse, 1990. 212 p.

105. Nazhivin I. F. Notizen zur Revolution. Wien: "Rus", 1921. -331s.

106. N-Himmel JI. Aus den Aufzeichnungen eines jüdischen Freiwilligen//Jewish Tribune.1921. Nr. 93. C. 4.

107. Pasmanik D.S. Tagebuch eines Konterrevolutionärs. Paris, 1923. Pasmanik D.S. Revolutionäre Jahre auf der Krim. Paris, 1926. -212 S.

108. Pasmanik D.S. Russische Revolution und Judentum: (Bolschewismus und Judentum). Berlin: Russische Presse, 1923. 286 S.

109. Paustovsky K. G. Die Geschichte des Lebens. T. 3. M.: Modern Writer, 1992. 640 S.

110. Pisarev A. JI. Befriedung Tschetscheniens (1919). Erinnerungen // Bürgerkrieg in Russland (1917-1922): Sa. Art. M., 2000. S. 242-263.

111. Poletika N. P. Gesehen und erlebt: (Aus Erinnerungen). Tel Aviv: B-ka "Aliya", 1982. 433 S.

112. Polyanskaya G. P. Kiewer Untergrund//Heroischer Untergrund. Im Rücken von Denikins Armee. Erinnerungen. M.: Politizdat, 1976. S. 351-356.

113. Skoropadsky P. P. "Die Ukraine wird sein!" Aus den Memoiren / Veröffentlichung von A. Varlygo / / Vergangenheit: Historischer Almanach. 17.M.; St. Petersburg: Atheneum; Phönix. 1995. S. 7-116.

114. Sliozberg G. B. Fälle vergangener Tage. Aufzeichnungen eines russischen Juden. Paris: Hrsg. com. Zu Ehren des 70. Jahrestages von G. B. Sliozberg, 1934. Vol. 3. 387 p.

115. Sokolov K. N. Die Regierungszeit von General Denikin. (Aus Erinnerungen). Sofia: Russisch-bulgarischer Prinz, 1921. -291 p.

116. Trubetskoy DE Aus den Reiseaufzeichnungen eines Flüchtlings//Archiv der Russischen Revolution. M., 1993. T. 18. S. 137-208.

117. Stern S. F. Im Feuer des Bürgerkriegs: Erinnerungen. Eindruck. Gedanken. Paris: Y. Povolotsky und K, 1922. 199

118. Shulgin V. V. 1917-1919 / Vorwort und Veröffentlichung von R. G. Krasyukov; Kommentare von B. I. Kolonitsky//Personen: Biographischer Almanach. 5.M.; St. Petersburg: Phönix; Atheneum, 1994, S. 121-328.

119. Shulgin VV "ABC"//Der letzte Augenzeuge: Memoiren. Aufsätze. Träume. M., 2002. S. 501-508.

120. Shulgin VV Anshluss und wir! Belgrad: Rybinsky, 1938. -16 p.

121. Shulgin VV Denikin// Der letzte Augenzeuge: Memoiren. Aufsätze. Träume. M., 2002. S. 486-489.

122. Shulgin VV Tage. 1920: Notizen. M.: Sovremennik, 1989. -559 p.

123. Shulgin V. Wahre Demokratie//Volksrecht. Rostow am Don, 1918. S. 22-23.

124. Shulgin V. Wenn es herumkommt, wird es antworten//Narodopravstvo. Rostow am Don, 1918. S. 1719.

125. Shulgin V. "Little Rus'"//Little Rus'. Lassen Sie die erste los. Kiew. 1918. S. 3-8.

126. Shulgin VV Letzte Tage. Charkiw: Typ. "Friedliche Arbeit", 1910.-269 S.

127. Shulgin V. Etwas ohne Ende. Fantastischer Aufsatz. Sofia: Verlag "Rus", 1925. 26 p.

128. Shulgin VV Etwas Fantastisches. „Enfant, si j“ etais roi.“ Sofia: Russisch-bulgarischer Verlag, 1922.-96 S.

129. Shulgin V. Experience of Lenin / Veröffentlichung von M. A. Aivazyan / / Unser Zeitgenosse. 1997. Nr. 11. S. 138-175.

130. Shulgin VV Briefe an russische Emigranten. M.: Sozekgiz, 1961.-95 p.

131. Shulgin VV Über einen Artikel//Juden und russische Revolution. M.; Jerusalem, 1996. S. 383-398.

132. Shulgin V. „Lass mich gehen, ich selbst!“ // Russische Freiheit. Wöchentlich. Petrograd. 1917. Nr. 7. S. 10-13.

133. Shulgin VV Spots / Vorwort und Veröffentlichung von R. G. Krasyukov / / Personen: Biografischer Almanach. 7.M.; St. Petersburg: Phönix; Atheneum, 1996, S. 317-415.

134. Shulgin VV Drei Hauptstädte. M.: Sovremennik, 1991. 496 S.

135. Shulgin VV Ukrainer und wir! Belgrad: Rybinsky, 1939.-32 p.

136. Shulgin VV Was WIR an IHNEN nicht mögen. Zum Antisemitismus in Russland. St. Petersburg: Chore, 1992. 287 p.

137. Shulgin V. Stage//Russische Freiheit. Wöchentlich. Petrograd. 1917. Nr. 10-11. S. 21-26.

138. Ehrenburg I. G. Gesammelte Werke. V. 9 t. M.: "Art. Lit." 1966. V. 8. Menschen, Jahre, Leben. Bücher 1, 2, 3. 615 p.

139. Erinnerungen auf Ukrainisch:

140. Vinnichenko V. K. Vidrodzhennya natsp: (1. Ukrainische Revolution, März 1917, Brust 1919). Teil III. K.: Poltvidav Decorate, 1990.-542 p.

141. Shulgin O. Dekorieren i red zhah. Pogrom in der Ukraine. Kshv: Species iM Oleni Telpts, 2001. 103 p.

142. Petliura S. Stagi. K.: Dshpro, 1993. 341 S. Literatur:

143. Abinyakin R. M. Sozialpsychologisches Erscheinungsbild und Weltanschauung Freiwilliger Offiziere//Bürgerkrieg in Russland. M., 2002. S. 413-437.

144. Anatomie einer Revolution. 1917 in Russland: Massen, Parteien, Macht. St. Petersburg: "Verb", 1994. 444 p.

145. Anishev AI Essays zur Geschichte des Bürgerkriegs. 1917-1920 JL: Hr. Verlag, 1925. 288 S.

146. Bikerman I.M. Russland und das russische Judentum//Russland und Juden. Die erste Kollektion. Paris, 1978, S. 9-97.

147. Bilimovich AD Die Teilung Südrusslands in Regionen// Verfahren der Vorbereitungskommission für nationale Angelegenheiten. Kleine russische Abteilung. Ausgabe 1. Sammlung von Artikeln zur Ausgabe Little Russian. Odessa, 1919. S. 106-110.

148. Bilimowitsch AD Die wirtschaftliche Einheit Russlands//Verhandlungen der Vorbereitungskommission für nationale Angelegenheiten. Kleine russische Abteilung. Ausgabe 1. Sammlung von Artikeln zur Ausgabe Little Russian. Odessa, 1919. S. 97-105.

149. Blok A. A. Sobr. op. in sechs Bänden. M.: Verlag Prawda, 1971. T. 6.-400 p.

150. Bondarenko D. Ya. Ivan Andreevich Linnichenko (1857-1926) // Quelle. Historiker. Geschichte. T. 1. St. Petersburg, 2001. S. 123135.

151. Bordyugov G. A., Ushakov A. I., Churakov V. Yu. Weißes Geschäft: Ideologie, Stiftungen, Machtregime. Historiographisch Aufsätze. Moskau: Russkiy Mir, 1998. 320 p.

152. Y. Bortnevsky VG Weiße Bewegung während des Bürgerkriegs (Kapitel aus einem unvollendeten Buch) // Ausgewählte Werke. St. Petersburg: Verlag von St. Petersburg. un-ta, 1999. S. 305-371.

153. P. Breyar S. Ukraine, Russland und die Kadetten / / 1p memoriam: Historische Sammlung zum Gedenken an F. F. Perchenko. M.; St. Petersburg: Phönix; Atheneum. 1995. S. 350-362.

154. Budnitsky O. V. Russischer Liberalismus und die Judenfrage (1917-1920)//Bürgerkrieg in Russland. M., 2002. S. 517541.

155. I. Buldakov V. P. Roter Aufruhr. Das Wesen und die Folgen revolutionärer Gewalt. M.: ROSSPEN, 1999. 376 S.

156. I. Buldakov V. P. Die Krise des Reiches und der revolutionäre Nationalismus des frühen 20. Jahrhunderts. in Russland/TV-Umfragen der Geschichte. 2000. Nr. 1. S. 29-45.

157. Buldakov VP Das Phänomen des revolutionären Nationalismus in Russland//Russland im 20. Jahrhundert: Probleme der nationalen Beziehungen. M., 1999. S. 204–220.

158. Butakov Ya. A. Weiße Bewegung im Süden Russlands: Konzept und Praxis des Staatsaufbaus (Ende 1917 - Anfang 1920). M.: Verlag der RUDN University, 2000. 190 p.

159. Butakov Ya. A. Russische Nationalisten und die Weiße Bewegung im Süden Russlands 1919//Bürgerkrieg in Russland (1917-1922): Sat. Art. M, 2000. S. 154-176.

160. Vavrik V. R. Karpato-Russen im Kornilow-Feldzug und in der Freiwilligenarmee. Lemberg, 1923.-43 S.

161. Vinberg F. Kreuzweg. Teil 1. Die Wurzeln des Bösen. München 1922. -375 S.

162. Volkov S. V. Die Tragödie der russischen Offiziere. Die Tragödie der russischen Offiziere. M., 1999. 382 S.

163. Volobuev P. V., Buldakov V. P. Oktoberrevolution: Neue Ansätze für das Studium / TV Issues of History. 1996. Nr. 5-6. S. 28-37.

164. Gatagova L. S. Interethnische Beziehungen//Russland am Anfang des 20. Jahrhunderts. M., 2002. S. S. 137-168.23 Golovin N. N. Gedanken zur Konterrevolution und der antibolschewistischen Bewegung / / Ways of the Faithful. Sa. Kunst. Paris, 1960, S. 372-374.

165. Gorev M. V. Gegen Antisemiten. Aufsätze und Skizzen. M.; D.: Gosud. Verlag, 1928. 183 p.

166. Graziosi A. Der Große Bauernkrieg in der UdSSR. Bolschewiki und Bauern. 1917-1933. M.: ROSSPEN, 2001. 95 S.

167. Grey M. Mein Vater ist General Denikin. M.: "Parade", 2003. -376 S.

168. Grushevsky SG Einheit des russischen Volkes//Verhandlungen der Vorbereitungskommission für nationale Angelegenheiten. Kleine russische Abteilung. Ausgabe 1. Sammlung von Artikeln zur Ausgabe Little Russian. Odessa, 1919. S. 28-34.

169. Grushevsky S. G. Kurzer Aufsatz politische Geschichte Ukrainische Bewegung//Proceedings of the Preparing Commission for National Affairs. Kleine russische Abteilung. Ausgabe 1. Sammlung von Artikeln zur Ausgabe Little Russian. Odessa, 1919. S. 16-22.

170. Grushevsky S. G. Die nationale Zusammensetzung der Bevölkerung von Kiew//Malaya Rus. Ausgabe drei. Kiew, 1918. S. 53-58.

171. Grushevsky S. G. Ukrainer. Mittelmächte und Verbündete//Proceedings of the Preparatory Commission for National Affairs. Kleine russische Abteilung. Ausgabe 1. Sammlung von Artikeln zur Ausgabe Little Russian. Odessa, 1919. S. 23-27.

172. Gukovsky AI Französische Intervention im Süden Russlands. 1918-1919 M.; D.: Gosud. Verlag, 1928. 268 S.

173. Gusev-Orenburgsky S.I. Ein Buch über jüdische Pogrome in der Ukraine im Jahr 1919. Comp. nach amtlichen Dokumenten, Feldberichten, Interviews mit Opfern. Ed. und danach. M. Gorki. M.: Zustand. Aufl., 1923. 164 S.

174. Denikin A. I. Brest-Litowsk. Paris, 1933. 52 S.

175. Denikin A. I. Für das, was wir kämpfen. Kiew: Kiew, Garnison, Stützpunkt der Spezialeinheit im Hauptquartier des Oberbefehlshabers der Streitkräfte im Süden Russlands, 1919. 16 p.

176. Denikin AI Der die Sowjetmacht vor dem Tod gerettet hat. Paris: Maison de la Presse, 1937. 16 S.

177. Denikin A. I. Internationale Situation, Russland und Auswanderung. Paris, 1934. 15 S.

178. Denikin AI World Events und die russische Frage. Paris: Ausgabe der Union der Freiwilligen, 1939. 87 p.

179. Wild A. Unperverse Geschichte der Ukraine-Rus. New York: The Truth about Russia, 1960. Vol. 1. 1960.-420 p. T. 2. 1961. 384 S.

180. Dolgorukov Pav. D. Nationale Politik und die People's Freedom Party. Rostow am Don, 1919. 16 p.

181. Juden, Klassenkampf und Pogrome. S.: Petrogr. Eulen. R. und k. d, 1918.-15 p.

182. Egorov A. I. Die Niederlage von Denikin. M, 1931.

183. Eletsky P. Über die Juden. Kharkov: Verlag von Ukcentraga für die Lieferung von Produkten. Presse, 1919. 20 S.

184. Epifanov A. Wege der Freiwilligenbewegung. 1918-1919//Grenzen. Zeitschrift für Literatur, Kunst, Wissenschaft und gesellschaftspolitisches Denken. 1975. Nr. 98. S. 222-254.

185. Zhevakhov N. D. Sergey Alexandrovich Nilus. Kurzer Essay über Leben und Werk. Novy Sad, 1936.-91 p.

186. Zaitsov A. A. 1918: Aufsätze zur Geschichte des russischen Bürgerkriegs. B. M. 1934. 275 S. 47.3 Alessky P. I. Vergeltung: Ursachen der russischen Katastrophe. Berlin, 1925.-280 S.

187. Zaslavsky D. O. Ritter der Schwarzen Hundert V. V. Shulgin. D.: "Vergangenheit", 1925.-72 S.

188. Idelson A. Selbsterhaltung der Nation // Nationale Frage. Beiträge von M. Nordau, A. Idelson und D. Pasmanik. S., 1917. S. 32-50.

189. Ilyin IA Weiße Idee//Weißes Geschäft. T. 1. Berlin, 1926. S. 715.

190. Ilyin I. A. Die Mottos der weißen Bewegung // Russische Renaissance. Unabhängiges russisch-orthodoxes nationales Magazin. New York. 1984. Nr. 27-28. S. 216-218.

191. Ioffe G. 3. Der Zusammenbruch der russischen monarchistischen Konterrevolution. M.: Nauka, 1977. 320 S.

192. Ioffe G. 3. Vertreibung der Juden von der Front im Jahre 1915//Probleme der Geschichte. 2001. Nr. 9. S. 85-98.

193. Ippolitov G. M. Militärische und politische Aktivitäten von A. I. Denikin, 1890-1947. Diss. Dr. ist. Wissenschaften. M., 2000.

194. Iskenderov A. A. Bürgerkrieg in Russland: Ursachen, Wesen, Folgen//Fragen der Geschichte. 2003. Nr. 10. S. 7595.

195. Geschichte des Bürgerkriegs in der UdSSR. T. 4. Entscheidende Siege der Roten Armee über die vereinten Kräfte der Entente und der inneren Konterrevolution, (März 1919, Februar 1920) M.: Staatsverlag für politische Literatur, 1959.-443 p.

196. Cassoni B. B. Der Kampf gegen Denikin. M.-JL: Zustand. Verlag, 1929. 72 S.

197. Kenez P. Die Ideologie der weißen Bewegung//Bürgerkrieg in Russland: ein Scheideweg der Meinungen. M., 1994. Seiten 94–105.

198. Kin D. Ya. Denikinshchina. D.: Verlag "Priboy", 1927.

199. Kin D. Ya. Denikinshchina in der Ukraine. Kiew.: Knigospshka, .-49 p.

200. Kozerod O. V., Briman S. Ya. Denikins Regime und die jüdische Bevölkerung der Ukraine: 1919-1920. Charkow: Cursor, 1996. 57 p.

201. Kozlov A. I. Anton Ivanovich Denikin (Mann, Kommandant, Politiker, Wissenschaftler). M.: Collection, 2004. 440 S. 63. Kozlov A. I. Anton Ivanovich Denikin//Fragen der Geschichte. 1995. Nr. Yu. S. 58-75.

202. Con N. Blessing for Genocide: Der Mythos der weltweiten jüdischen Verschwörung und Protokolle der Weisen von Zion". M.: Fortschritt, 1990.-297 S.

203. Konterrevolution und Pogrome. Kursk., 1919. 14 S.

204. Kreter M. Alexander Pawlowitsch Kutepov//General Kutepov. Paris, 1934, S. 11-155.

205. Lampe A. A. Die Gründe für das Scheitern des bewaffneten Aufstands der Weißen // Wege der Gläubigen. Sa. Artikel. Paris, 1961, S. 71-88.

206. Lampe A. A. Wege der Gläubigen// Gründe für das Scheitern des bewaffneten Aufstands der Weißen/LThuti der Gläubigen. Sa. Artikel. Paris, 1961, S. 23-67.

207. Landau GA Revolutionäre Ideen in der russischen Öffentlichkeit//Russland und die Juden. Die erste Kollektion. Paris, 1978, S. 97-121.

208. Larin Yu, Juden und Antisemitismus in der UdSSR. M.; L.: Gosud. Verlag, 1929.-311 S.

209. Levin I. O. Juden in der Revolution // Russland und die Juden. Die erste Kollektion. Paris, 1978, S. 121-139.

210. Lekash B. Wenn Israel stirbt Jüdische Pogrome in der Ukraine 1918-19 L .: "Priboy", 1928 p. 142 S.

211. Lembic M. Politisches Programm General L. G. Kornilow der Januartage 1918//Weißes Archiv. Buch. 2-3. Paris, 1928. S. 173-182.

212. Lenin V. I. Voll. coll. op. T. 24. Kritische Anmerkungen zur nationalen Frage. M., 1961. S. 113-150; T. 38. Zur Pogromverfolgung der Juden. M., 1963. S. 242-244.

213. Lechowitsch D. Denikin. Das Leben eines russischen Offiziers. M.: "Eurasien +", 2004. 888 S.

214. Linnichenko I. A. Kleinrussische Frage und Autonomie Kleinrusslands. Offener Brief an Prof. M. S. Grushevsky. Pg..; Odessa: [Akt. Juschnorus. Über das Druckgeschäft, 1917. -40 S.

215. Linnichenko I. A. Kleine russische Kultur. Odessa: Typ. Südrussische Freigabe. O-va, 1919. 17 p.

216. Linsky D. O. Über die nationale Identität des russischen Juden // Russland und die Juden. Die erste Kollektion. Paris, 1978. S. 139169.

217. Lwow V. Sowjetmacht im Kampf um die russische Staatlichkeit. Berlin: Autorenausgabe, 1922.

218. Magometov M. A. Über einige Merkmale der Oktoberrevolution und des Bürgerkriegs in der Geschichte des Nordkaukasus / Yutechestvennaya. 1997. Nr. 6. S. 81-90.

219. Malia M. Die Russische Revolution verstehen. London: Übersee publ. Austausch, 1985. -288 p.

220. Meller-Zakomelsky A. V. Eine schreckliche Frage. Über Rußland und Judentum. Paris, 1923. 46 S.

221. Melgunov S. P. Antisemitismus und Pogrome//Stimme der Vergangenheit auf ausländischer Seite. T. 5(18). Paris, 1927, S. 231-246.

222. Miljukow P. N. Nationale Frage. (Der Ursprung der Nationalität und nationale Fragen in Russland). Praha: "Swobodnaja Rossija", 1925.- 192 S.

223. Miljukow P. N. Republik oder Monarchie? M.: Zustand. Pub. Ost Bibliothek von Russland, 1996.-31 p.

224. Miljukow P. N. Russland an einem Wendepunkt. T. 2. Antibolschewistisch Bewegung. Paris, 1927. 281 S.

225. Mogilyansky N. K. Autonomy of New Russia / LG Group der Vorbereitungskommission für nationale Angelegenheiten. Kleine russische Abteilung. Ausgabe 1. Sammlung von Artikeln zur Ausgabe Little Russian. Odessa, 1919. S. 111-119.

226. Moskvin A.G. Ein paar Worte zu den Wahlen zur ukrainischen konstituierenden Versammlung//Malaya Rus. Ausgabe drei. Kiew, 1918. S. 47-52.

227. Nationale Politik Russlands: Geschichte und Moderne. M.: Russische Welt, 1997. 680 S.

228. Machtorganisation im Süden Russlands während des Bürgerkriegs//Archiv der Russischen Revolution. T. 4. M., 1991. S. 241-252.

229. Ostrovsky 3. S. Jüdische Pogrome von 1918-1921. M.: "Schule und Buch", 1926.-136 S.

230. Essay über die Beziehungen zwischen den Streitkräften Südrusslands und Vertretern des französischen Kommandos // Archiv der Russischen Revolution. M., 1993. Seiten 233-263.

231. Pavlov V. E. Markovites in Kämpfen und Feldzügen für Russland im Befreiungskrieg von 1917-1920. Paris, 1964. Bd. 2. 1919-1920.-396 S.

232. Pavlyuchenkov SA Kriegskommunismus in Russland: Macht und die Massen. M., 1997.-272 p.

233. Pasmanik D. Sind die Juden eine Nation?//Die nationale Frage. Beiträge von M. Nordau, A. Idelson und D. Pasmanik. S., 1917. S. 16-31.

234. Pasmanik D. Über nationale Werte / / Nationale Frage. Beiträge von M. Nordau, A. Idelson und D. Pasmanik. S., 1917. S. 51-63.

235. Pasmanik D. Was streben wir an//Russland und die Juden. Die erste Kollektion. Paris, 1978, S. 207-228.

236. Petliuristen und Freiwillige (Folge von antibolschewistisch Kampf)//Auf der anderen Seite. Berlin; Prag, 1924. Bd. 8. S. 230235.

237. Petrovsky D. A. Revolution und Konterrevolution in der Ukraine. M.: Zustand. Aufl., 1920.-38 S.

238. Petrovsky D. A. Konterrevolution und jüdische Pogrome. M.: Zustand. Aufl., 1920.-14 S.

239. Pokrovsky G. Denikinshchina. Jahr der Politik und Wirtschaft im Kuban (1918-1919). Charkow: "Proletarier", 1926. -236 p.

240. Poltoratsky N. P. „Für Russland und Freiheit.“: Die ideologische und politische Plattform der Weißen Bewegung//Russische Vergangenheit. Historischer und dokumentarischer Almanach. Buch 1. JL, 1991. S. 280-309.

241. Polyakov JL Eine Geschichte des Antisemitismus. Das Zeitalter des Wissens. M.; Jerusalem: "Gesharim", 1998. -447 p.

242. Rakowski G. Im Lager der Weißen. (Von Orel nach Noworossijsk). Konstantinopel: "Presse"., 1920. 340 S.

243. Rodichev F. I. Bolschewiki und Juden. Berlin: "Wort"., .-24 p.

244. Rosenthal I. S. Purishkevich bekannt und unbekannt / / Probleme der politischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands. Zusammenfassung der Artikel. M., 1998. Seiten 284-303.

245. Romanishina VN Die soziale Zusammensetzung und Ideologie der Weißen Bewegung während des Bürgerkriegs in Russland (1917-1920). Diss. zu und. N. M., 2001.

246. Savenko AI Zur Frage der Selbstbestimmung der Bevölkerung Südrusslands//Ukrainischer Separatismus in Russland. Die Ideologie der nationalen Spaltung. Sammlung. M., 1998. Seiten 291–296.

247. Savenko AI Unser nationaler Name//Little Rus'. Lassen Sie die erste los. Kiew, 1918. S. 20-32.

248. Sennikov B. V. Tambow-Aufstand 1918-1921. und Entbäuerung Russlands 1929-1933. M.: Posew, 2004. -176 p.

249. Sidorov V. M. Unglückliche Menschheit. M.: AiF-Print LLC, 2001.-368 S.

250. Stalin I. V. Werke. T. 4. Zur militärischen Lage im Süden. M., 1947. S. 282-291; T. 5. Oktober Politik und nationale Politik der russischen Kommunisten. M, 1947. S. 113-116.

251. Struve PB Reflexionen über die Russische Revolution. Sofia: Russisch-Bulgarisch. Buch, 1921.-322 S.

252. Suetov L. A. Weißes Geschäft. Teil 1. St. Petersburg: SPbGUKI, 2000. 195 p.

253. Trotzki L. D. Werke. T. 17. Sowjetrepublik und der kapitalistischen Welt. Teil 2. Bürgerkrieg. M.; L., 1926. -748 S.

254. Trukan G. A. Antibolschewistische Regierungen Russlands. M.: IRI, 2000.-255 p.

255. Ustinkin SV Rot-Weiß//Drama der russischen Geschichte? Bolschewiki und Revolution. M.: Neuer Chronograph, 2002.-S. 262-345.

256. Ushakov A.I., Fedyuk V.P. Weiße Bewegung und das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung/Jatroblemie der politischen und wirtschaftlichen Geschichte Russlands. M., 1998. S. 102–118.

257. Fedyuk V.P. Weiße Bewegung im Süden Russlands 1917-1920. Diss. Dr. ist. Wissenschaften. Jaroslawl, 1995.

258. Zarin A. Ukrainische Bewegung // Ukrainischer Separatismus in Russland. Ideologie der nationalen Teilung. Sammlung. M.: Moskau, 1998. S. 133-253.

259. Tsvetkov V. Zh. Weiße Bewegung in Russland. 1917-1922//Geschichtsfragen. 2000. Nr. 7. S. 56-73.

260. Tsvetkov V. Zh. Wahrheit und Fiktion in der Geschichte der Weißen Bewegung: General V. 3. May-Mayevsky-Kommandant der Freiwilligenarmee (Mai-November 1919) // Weiße Bewegung im Süden Russlands (1917-1920 ): Unbekannte Seiten und neue Schätzungen. M., 1995. S. 48-55.

261. Cherikover I. M. Antisemitismus und Pogrome in der Ukraine, 1917-1918: Zur Geschichte des Ukrainisch-Hebräischen. Beziehungen: Die Zeit der Zentralrada und des Hetman. Berlin: Ostjüdisches Historisches Archiv, 1923.-345 S.

262. Schwarzes Buch. Sammlung von Artikeln und Materialien zur Intervention der Entente in der Ukraine 1918-1919. Charjuw: Staat. Ed. Ukraine, 1929. 432 S.

263. Shafir Y. Skizzen der georgischen Gironde. M.-JL: Zustand. Verlag, 1925.-208 S.

264. Shekhtman I. B. Geschichte der Pogrombewegung in der Ukraine, 1917-1921. T. 2. Pogrome der Freiwilligenarmee in der Ukraine: (Zur Geschichte des Antisemitismus in der Ukraine 1919-1920). Berlin: Ostjüdisches Archiv, 1932. 385 S.

265. Shklyaev I. N. Odessa in unruhigen Zeiten. Odessa: Studio "Negotiant", 2004. 160 p.

266. Shtif N. I. Pogrome in der Ukraine. (Zeitraum der Freiwilligenarmee). Berlin: "Ost", 1922. 96 S.

267. Shubin A. V. Makhno und die makhnovistische Bewegung. M.: "MIK", 1998.- 176 S.1. Ausländische Literatur:

268. Figes O. A people's Tragedy: The Russian revolution 1891-1924 London: Jonathan Cape, 1996. 923 p.

269. Kenez P. Bürgerkrieg in Südrussland, 1918: Das erste Jahr der Freiwilligenarmee. Berkeley, Los Angeles, London, 1971.

270. Kenez P. Bürgerkrieg in Südrussland, 1919-1920. Die Niederlage der Weißen. Berkeley, Los Angeles, London, 1977.

271. Lincoln, W. Bruce. roter Sieg. Eine Geschichte des russischen Bürgerkriegs. 1918-1921. NY, 1999. Da Sarot Press. $639

272. Riasanovsky N. V. Eine Geschichte Russlands. zweite Ausgabe. NY., L., Toronto, : Oxford University Press, 1997. 748 S.

Bitte beachten Sie, dass die oben vorgestellten wissenschaftlichen Texte zur Überprüfung bereitgestellt und durch Originaltexterkennung (OCR) der Dissertation erhalten werden. In diesem Zusammenhang können sie Fehler im Zusammenhang mit der Unvollkommenheit von Erkennungsalgorithmen enthalten.
In den von uns gelieferten PDF-Dateien der Dissertationen und Abstracts gibt es solche Fehler nicht.

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Tag der heiligen Myrrhe tragenden Frauen;
• Träger der Leidenschaft Yevgeny Botkin Märtyrer Yevgeny Botkin;
• Sakraler Rap: Chuvash „Okhlobystin“ lehrt Teenager Liebe und Demut mit Rezitativen;
• Diözesan-Missionskurse: Vortrag über die Missionsarbeit von Protodeacon A;
• Wie man versteht, was ein Skorpion mag;
• Zombie-Apokalypse online mit Freunden;
• Spiele Online-Zombie-Apokalypse spielen;
• Probleme beim Starten des Fifa-Spiels;