Die Renovierungsbewegung ist eine sehr kurze Beschreibung. Renovierungsspaltung

Die Bewegung für die Erneuerung der Kirche entstand unter den Russen Orthodoxer Klerus während der Revolution von 1905. Die Renovators hatten kein einziges Programm. Meistens äußerten sie Wünsche: Zweite Ehen für verwitwete Priester zuzulassen, Bischöfen zu erlauben, zu heiraten, den Gottesdienst ganz oder teilweise auf die russische Sprache umzustellen, zu akzeptieren Gregorianischer Kalender Kirchenleben zu demokratisieren. Unter den Bedingungen des Rückgangs der Autorität der Kirche unter den Massen der Bevölkerung versuchten die Renovationisten, auf neue Trends im öffentlichen Leben zu reagieren.

Revolution von 1917

Nach der Februarrevolution von 1917 erlangte der Renovationismus große Stärke und Popularität, operierte jedoch bisher im Rahmen einer einzigen Kirche. Einige der Renovationisten sympathisierten aus ideologischen Motiven mit der Revolution und hielten es für notwendig, das Christentum mit seinem Gebot „Lass ihn nicht essen!“ zu verbinden. und Sozialismus. Andere hofften, mit Hilfe der neuen Behörden Karriere zu machen kirchliche Hierarchie. Einzelpersonen strebten direkt danach politische Karriere. So organisierte Erzpriester Alexander Vvedensky die „Christlich-sozialistische Partei der Arbeiter und Bauern“, die sogar bei den Wahlen zur Konstituierenden Versammlung im Herbst 1917 ihre Liste aufstellte.
Beide setzten große Hoffnungen in den Lokalrat der Russisch-Orthodoxen Kirche, der im August 1917 in der Himmelfahrtskathedrale des Moskauer Kreml eröffnet wurde. Die Erneuerer wurden von einem Mitglied der Provisorischen Regierung, dem Generalstaatsanwalt der Synode V. Lemberg, unterstützt.
Die Mehrheit des Rates vertrat eine konservative Position. Mit der Wiederherstellung des Patriarchats enttäuschte der Dom die Renovierer. Aber das Dekret des Konzils gefiel ihnen Volkskommissareüber die Trennung von Kirche und Staat. Darin sahen sie die Möglichkeit der Durchführung von Kirchenreformen unter neue Regierung.
Zur Zeit Bürgerkrieg die Bolschewiki hatten keine Zeit für einen systematischen Kampf gegen die traditionelle Kirche. Als der bereits erwähnte Alexander Vvedensky (das künftige Oberhaupt der erneuernden russisch-orthodoxen Kirche im Rang eines Metropoliten) den Vorsitzenden der Petrosowjets und der Komintern, G.E. Sinowjew und forderte ihn auf, ein „Konkordat“ zwischen der Renovationistischen Kirche und der Sowjetregierung abzuschließen, antwortete der maßgebliche Bolschewik, dass dies immer noch unangemessen sei. Aber wenn es den Renovationisten gelingt, eine starke Organisation zu schaffen, wird sie die Unterstützung der Behörden erhalten, versicherte Sinowjew.

Organisation der Erneuerungskirche

Nach dem Sieg im Bürgerkrieg blieben die Bolschewiki in der Asche, und um wenigstens etwas zu regieren, mussten sie das Land aus den Trümmern, die sie gemacht hatten, wieder aufrichten. Als eine der wichtigsten Geldquellen wurde der im Laufe der Jahrhunderte angehäufte Reichtum der russischen Kirche angesehen. Es gab auch einen Grund: Massenhunger in der Wolga-Region (aufgrund der zuvor von den Bolschewiki verfolgten Politik). In der sowjetischen Presse begann eine Kampagne zur Beschlagnahme von Kirchenschätzen zugunsten der Hungernden. Renovatoren waren daran aktiv beteiligt. Wie inzwischen zuverlässig bekannt ist, waren viele von ihnen in Kombination bereits Mitarbeiter der GPU. Gleichzeitig wurden einige von ihnen vor der Revolution als prominente Mitglieder der Union des russischen Volkes und anderer Organisationen der Schwarzen Hundert aufgeführt. Vielleicht nirgendwo mehr als in der Renovationist Church hat sich dieser „pragmatische“ „rot-schwarze Block“ erklärt.
Die Führer der Renovationisten schufen mit Unterstützung der GPU die Oberste Kirchenverwaltung (später Oberster Kirchenrat und dann Heiliger Synod) und forderten den Prozess gegen Patriarch Tichon, aber gleichzeitig präsentierten sie sich als die einzige legitime Führung der Kirche. Allerdings wurden unter den Renovationisten sofort mehrere Strömungen entdeckt: die Living Church, die Union of Church Revival usw. Die Unterschiede zwischen ihnen wurden von den Tschekisten geschickt unterstützt, die sich nicht für eine einzige kirchliche Organisation interessierten, selbst wenn sie loyal war an die Behörden.
Die Erneuerungsbewegung wurde immer noch von Impulsen von unten genährt, von Gläubigen, die vage eine Art Reform der Orthodoxie wünschten. Daher gelang es vielen Gruppen, Differenzen zu überwinden und von April bis Mai 1923 in der Moskauer Christ-Erlöser-Kathedrale den Zweiten Lokalen Allrussischen Rat einzuberufen. Darauf wurde Patriarch Tichon seines Amtes enthoben, ein Übergang zu einem Zivilkalender angekündigt, Ehen von Bischöfen und Wiederverheiratungen von verwitweten Priestern erlaubt und das Mönchtum abgeschafft. Einige der renovationistischen Kirchen gingen sogar noch weiter: Sie entfernten die Ikonostasen und Sängerchöre und verlegten den Altar in die Mitte der Tempel. Das Frisieren von Priestern wurde unter den Renovationisten in Mode.

Kommunistisches Wohlwollen gegenüber kirchlichen Konservativen

Inzwischen sahen die Bolschewiki, dass die Erneuerungskirche eine ziemlich große Unterstützung der Gläubigen genoss (auf dem Konzil von 1923 waren mehr als 12.000 Pfarreien vertreten), und anstatt wie erwartet zu töten, gab die Kirche als solche sie neues Leben. Es war schwierig, der erneuernden Kirche Rückständigkeit und Trägheit vorzuwerfen, und genau hier traf die kirchenfeindliche Propaganda. Daher beschließt die Führung der Bolschewiki, die traditionelle Kirche mit ihrer konservativen Hierarchie und ihren stagnierenden Bräuchen teilweise zu legalisieren.
Bereits im Juni 1923 entließen sie Patriarch Tichon aus dem Gefängnis und ließen seinen Klerus dienen. Viele Gläubige kehrten zu den Traditionalisten zurück. Eine Zeit lang schürten die Bolschewiki den Wettbewerb zwischen den beiden Kirchen. Die Erneuerer versuchen, die Unterstützung des Patriarchats von Konstantinopel zu gewinnen, einen Ökumenischen Rat der orthodoxen Kirchen in Jerusalem einzuberufen, (mit Hilfe der sowjetischen Diplomatie) eine Reihe ausländischer Gemeinden zu verklagen und schließlich im Oktober 1925 ihre einzuberufen letzter Gemeinderat. Es zeigt bereits den Niedergang der Renovationistischen Kirche. Seit Ende der 1920er Jahre fristet sie ein kümmerliches Dasein. In den späten 30er Jahren kam es zu Repressionen gegen viele ihrer Hierarchen, insbesondere gegen diejenigen, die zuvor mit der bolschewistischen Geheimpolizei zusammengearbeitet hatten – der NKWD entfernte Zeugen. Renovatorische Kirchen werden massenhaft geschlossen.
Mit Beginn des Großen Vaterländischer Krieg Die Renovationistische Kirche ist, wie die traditionelle, auf dem Vormarsch. Aber 1943 trifft Stalin die endgültige Wahl zugunsten der Traditionalisten. Durch die Bemühungen des Staates im Jahr 1946 verschwindet die Renovationist Church, ihre überlebenden Geistlichen und Gemeindemitglieder wechseln zum ROC MP oder entfernen sich von der Religion.
Hauptgrund Der Zusammenbruch der Erneuerungsbewegung sollte berücksichtigt werden, dass sie sich als eng mit der bolschewistischen Ochrana verbunden herausstellte und den Menschen keine geistige Alternative zur über Russland errichteten Diktatur bieten konnte. Zu dieser Zeit wurde das Festhalten an der traditionellen Orthodoxie zu einer der Formen des passiven Widerstands gegen den Bolschewismus. Diejenigen, die der Sowjetregierung treu ergeben waren, brauchten größtenteils keine Religion. Unter anderen Bedingungen hätte der Renovierungismus jedoch ein großes Potenzial haben können.

Um die russisch-orthodoxe Kirche zu bekämpfen, organisierten die bolschewistischen Behörden 1922 eine Bewegung unter den Geistlichen, die mit leichte Hand L.D. Trotzki erhielt den Namen "".

Trotzki spricht in Kopenhagen am 27. November 1932 mit einer Rede über die Oktoberrevolution (Rede „Zur Verteidigung des Oktober“)

Die reformistischen Ideen der "renovationistischen" Programme stammen aus der neochristlichen Bewegung, die die Ideen der russischen Religionsphilosophie bei der Gestaltung ihrer Lehre verwendete. 1901-1903. seine Gründer trafen sich mit Vertretern der russisch-orthodoxen Kirche bei. Sie wurden von Priestern besucht, die zu Missionszwecken entsandt wurden, sowie von Geistlichen aus Moskau und St. Petersburg, Studenten der theologischen Akademien, die sich für die Frage der Kirchenreform interessierten. Der Bischof sprach bei ihnen, der Bischof und zukünftige Aktivisten der Reformbewegung von 1905-1907 besuchten sie. Priester K. Aggeev, P. Raevsky, P. Kremlevsky, V. Kolachev, I. Albov ua Hier wurde die „neuchristliche“ Bewegung geboren. Die Treffen zeigten, dass ein großer Teil der russischen religiösen Intelligenz außerhalb der Kirche steht und die Einführung dogmatischer, kanonischer und liturgischer Änderungen als Bedingung für ihre Rückkehr stellt.

Beginnend mit den Forderungen der Kirchenreformen (Demokratisierung innerkirchlicher Beziehungen, Trennung von Kirche und Staat, Übernahme einer aktiven Rolle der Kirche in das öffentliche Leben, Einführung der Vereinfachung des Gottesdienstes und dessen Übersetzung ins Russische, Begrenzung der die Macht des schwarzen Klerus, die Einberufung des Gemeinderates), begann sich diese Richtung später als Bewegung zur Erneuerung der doktrinären Grundlagen des Christentums zu präsentieren. Sie orientierte sich an der Lehre vom „neuen religiösen Bewusstsein und der neuen Gesellschaft“, die sich als Konglomerat von Ideen zur religiösen Umgestaltung der Gesellschaft nach der sozialen Revolution herausgebildet hatte. Die Lehre basierte auf den Vorstellungen von der Heiligkeit des gesellschaftlichen Lebens und dem Herannahen einer religiösen Ära, in der die „Wahrheit“ über die Einheit von „Himmel und Erde“ (die Gleichheit des Geistigen und des Fleischlichen) offenbart werden wird. Die Lehre enthielt die Thesen, dass das „historische Christentum“ gegenüber der bestehenden Kirche dieses Evangelium „die Wahrheit über die Erde“ (Fleisch) nicht offenbarte, nicht für „die Organisation der Gesellschaft als Reich Gottes“ kämpfte, sondern nahm eine „destruktive“ Richtung für diese Aufgaben – „Byzantismus“ mit seiner Priorität der asketischen Haltung gegenüber dem „Fleisch“.

Anderthalb Jahrzehnte lang erschienen die Formulierungen des "neuen religiösen Bewusstseins" auf den Seiten der Zeitschriftenpresse, in den Berichten und Schriften der Gründer der Bewegung - Schriftsteller und Philosophen, D. Filosofov, N. Minsky, A Meyer - sowie in Artikeln öffentlicher und kirchlicher Verantwortlicher: „Versagen der Kirche bei der Erfüllung ihres historischen Auftrags“, „Rückkehr in die apostolische Zeit“, „Heiligung von Wissenschaft und Kultur durch die Kirche“, „Warten auf neue Offenbarungen“. “, Anerkennung der „Heiligkeit“ von Sex und Familie. Als Ergebnis der Neuerungen, so glaubten sie, würde die Gesellschaft eine aktualisierte, "lebendige" Religion der "echten Gemeinschaft mit Gott", die Wiederbelebung "toter Dogmen" und die Einführung neuer (einschließlich der kollektiven "Erlösung in der Welt") erhalten " statt "persönliche Errettung"), liturgische Hymnen, die heidnische und christliche Elemente verbinden, und ein "kreativer" Ansatz für den Gottesdienst. Die Evangeliumsbündnisse wurden von „Neuchristen“ als Bündnisse der „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ postuliert. Die Lehre basierte auf der Idee, dass das Christentum dynamisch ist und das Neue Testament seine Entwicklung auf die gleiche Weise haben sollte, wie das Alte Zeitalter seine religiöse Entwicklung hatte, und das Dritte Testament wird in der Ära des Heiligen Geistes beginnen, die danach kommen wird der gesellschaftliche Wandel, mit der Geburt einer neuen Kirche. Dazu war, so das Konzept, ein heiliger Akt seitens des „demokratischen Klerus“ erforderlich: die Entfernung der „Salbung vom Haupt des Autokraten“ als Akt der Entlarvung bzw. Auflösung der metaphysischen Vereinigung von russischer Orthodoxie und Russisch Autokratie.

Mitglieder der Neuen St. Petersburger Religiös-Philosophischen Gesellschaft 1907-1917, die aus den Treffen hervorging. (PRFO) propagierte diese Ideen bis zum Sommer 1917 weiter und empfand die Februarrevolution als einen positiven Akt. Der Rat der Gesellschaft erstellte ein Programm mit Reden zu religiös-revolutionären Themen. Am 23. März wurde im Russischen Wort ein Manifest der Gesellschaft mit Empfehlungen an die Provisorische Regierung veröffentlicht. Darin erklärte der PRFD-Rat die Notwendigkeit zu machen um das Gewissen des Volkes zu emanzipieren und die Möglichkeit einer Wiederherstellung zu verhindern, ein entsprechender Akt im Namen der Kirchenhierarchie, die Aufhebung der Macht des Sakramentes der königlichen Salbung .

Bringen Sie der Regierung Folgendes zur Kenntnis: 1) das Hauptprinzip, das die Haltung des Neuen bestimmen sollte politisches System für die orthodoxe Kirche gibt es eine Trennung der Kirche vom Staat… 3) die Umsetzung… der Trennung der Kirche vom Staat… ist möglich… nur unter einem republikanischen System… 5) die Kirche bestimmt ihre innere Struktur bei a Rat, der nach der Errichtung eines neuen Regierungssystems einberufen werden kann. Der vorzeitig einberufene Kirchenrat ... wird zu einem Instrument der konterrevolutionären Bewegung im Land. 6) bis zum Eintritt der Kirche auf den Weg der freien Selbstbestimmung ... muss die provisorische Regierung alle Hierarchen, die die Hochburg der Autokratie bildeten, von verantwortlichen Positionen entfernen ... 7) die provisorische Regierung ... muss abschaffen ... die kollegial-bürokratische Form der Kirchenleitung. 8) Die Regierung sollte eine neue Körperschaft der höheren Kirchenverwaltung bilden, die als Provisorische Heilige Synode bezeichnet werden sollte.

Nach dem Februar begann die "offizielle" Reformation durch den Generalstaatsanwalt der Synode V.N. Lvov, der im April der von einem Priester organisierten Union der Demokratischen Geistlichen und Laien beigetreten ist. Die Tätigkeit der Gewerkschaft lebte wieder auf, als sie im Juli die Erlaubnis erhielt, die Dienste der Synodendruckerei frei zu nutzen. Bis Anfang August wurden etwa 4.000 Exemplare von Broschüren und Diakon T. Skobelev gedruckt.

Der soziale Aspekt des „neuen religiösen Bewusstseins“ war bei den „Renovationisten“ und S. Kalinovsky präsent. Dasselbe schrieb das ehemalige Mitglied der PFR I. Tregubov. Eine Rückkehr zum Hauptdogma des „neuen religiösen Bewusstseins“ über die „Heiligkeit des Fleisches“ und die „Heiligkeit“ der menschlichen Kreativität wurde in einem Artikel eines anonymen Autors in der Zeitschrift „Cathedral Mind“ postuliert.

Die von der konstituierenden Versammlung der „Lebendigen Kirche“ am 16. Mai 1922 verabschiedeten Programme der Kirchenreform enthielten auch die Thesen eines „neuen religiösen Bewusstseins“. Hier lautete der 1. Absatz "dogmatische Reform", und der 2. Absatz stellte die Aufgabe Wiederherstellung des Evangeliums der frühchristlichen Lehre, mit der bewussten Entwicklung der Lehre von der menschlichen Natur Christi des Erlösers. Paragraph 6 erklärte den Auftrag der Kirche zur Verwirklichung der „Gerechtigkeit Gottes“ auf Erden. Paragraph 8 hob die Lehre der Kirche über " das Jüngste Gericht, Himmel und Hölle" und erklärte sie zu "moralischen Konzepten". Außerdem postulierte das Programm die „Entwicklung“ der „Heilslehre in der Welt“ und die „Widerlegung der klösterlichen Lehre vom persönlichen Heil“. Schließlich enthielt es eine Klausel über den Gottesdienst dem Volksverständnis näher bringen, den liturgischen Ritus vereinfachen, die liturgische Charta reformieren .

Die Verwendung der Bestimmungen des „Neo-Christentums“ in den Artikeln der „Renovationists“ und Programme der „Living Church“ weist auf den Reformismus in den Jahren 1922-1923 hin. wurde von der bolschewistischen Führung als Werkzeug gebilligt kirchliches Schisma und die anschließende schnelle Niederlage der "Tikhonovshchina". Und hier waren die von seiner Gruppe und seiner Gruppe eingeführten „dogmatischen Differenzen“ höchst willkommen: Weiterhin war geplant, die Gruppen untereinander zu streiten, und nach dem Konzil von 1923 würde die „Renovationskirche“ als abgeschlossen verschwinden Aufgabe.

Am 20. August 1922 wurde die Union of Church Revival gegründet, die von einem Bischof geleitet wurde. Die Union trat für die Erhaltung des Mönchtums und des schwarzen Episkopats ein, gegen verheiratete Bischöfe und zweitverheiratete Geistliche, für die Reform des Gottesdienstes und freie liturgische Kreativität.

Inzwischen wurde die Kommission für die Beschlagnahme kirchlicher Werte unter dem Zentralkomitee der RCP(b) durch die Antireligiöse Kommission ersetzt. Die Entscheidung, es zu schaffen, wurde von Stalin und Molotow getroffen. Trotzki war in seiner Zusammensetzung nicht enthalten. passiert Übergang von Trotzkis Taktik, die Kirche auf einen Schlag zu zerstören, zu einem langwierigeren Kampf. Nach Stalins Taktik hätte die „Renovationskirche“ auch nach dem Konzil unter Berufung auf die Gruppe „Lebendige Kirche“ erhalten und mit ihr der Verband der Gemeinschaften der Altapostolischen Kirche „zusammengeschlossen“ werden sollen (in den Protokollen vom der Antireligiösen Kommission von 1922-1923, Mitglieder der Gewerkschaft wurden „Linke“ genannt). Die „Lebendige Kirche“ von W. Krasnizki wurde aufs Spiel gesetzt, weil „die grundlegende Rolle bei ihrer Entstehung“ der GPU zukomme.

Auf dem „Renovationist“ Council von 1923 verkündete die „Living Church“-Gruppe die Meinung, dass der Schwerpunkt in der Frage der Differenzen mit der „Tichonianischen“ Kirche nicht auf dem Reformismus, sondern auf politischen Differenzen liege. Im Namen der „Lebendigen Kirche“ als „führender Gruppe“ erklärte W. Krasnizkij auf dem Konzil, dass die „Lebendige Kirche“ von nun an die „Losung“ und „Banner des Kampfes für die kirchliche Revolution“ aufstellen werde. weißer Episkopat, Presbyterverwaltung, einheitliche Kirchenkasse .

Inzwischen veröffentlichte der Herausgeber der Zeitschrift im „Soborny Mind“ die „Thesen zur bevorstehenden Reform der Russisch-Orthodoxen Kirche im Gemeinderat“, die von der „Vorkonzilskommission unter der Höheren Kirchenverwaltung“ ausgearbeitet wurden enthielt die gesamte Anklage der „Renovationisten“ gegen das „historische Christentum“ . Am aufschlussreichsten in dieser Hinsicht waren die „Erläuterungen der Thesen“, die eine Zusammenfassung der Ideen der sozialen Version des „Neuchristentums“ darstellten.

Die Rede von V. Krasnitsky beendete offiziell das Thema radikaler Reformen in der "Renovierungsbewegung". Seitdem ist trotz der anhaltenden Reden des „roten Reformators“ die Propaganda der Differenzen mit der russisch-orthodoxen Kirche in den Veröffentlichungen der „Renovationisten“ verstummt. Obwohl B. Titlinov nach 1923 weiterhin über Reformen sprach, erhielten sie dafür von der GPU immer weniger Erlaubnis. In den meisten Fällen fanden solche Aufführungen in den Provinzen statt. An gleicher Stelle wurden nach 1925 Flugblätter „erneuernder“ Priester und Bischöfe veröffentlicht, in denen sie die Reformen ablehnten.

Bemerkenswert ist, dass die „Neuchristen“ die „Lebendige Kirche“ (sie verwendeten diesen Namen in Bezug auf den gesamten „Renovationismus“) nicht als ihre eigene anerkannten. Z. Gippius schrieb im Exil, dass ihr Erscheinen die Situation nur verschlimmern würde, indem sie das Herannahen der Kirche einer neuen religiösen Ära verzögere. führte den Grund für das Erscheinen der "Lebendigen Kirche" auf die Anhäufung von Mängeln in der ehemaligen Kirche zurück. Und über den religiösen Inhalt (das heißt die Tatsache, dass die Anhänger die mystische Seite des "neuen religiösen Bewusstseins" nicht assimiliert haben) bemerkte er: Kein einziger religiöser Gedanke, kein schöpferischer religiöser Impuls, kein Zeichen eines auf der Höhe stehenden Bewusstseins jener Themen, von denen das russische religiöse Denken im 19. und 20. Jahrhundert lebte! .

So die Einbeziehung reformistischer Ideen von "Neuchristen" in die Programme der "Renovierung" in den Jahren 1922-1923. war zuallererst ein Bestandteil des politischen Moments, der es ermöglichte, wie die bolschewistische Führung hoffte, die "revolutionären" Widersprüche in der ROK bis zu einer "Spaltung" zu verschärfen. Andererseits war dies für seine Gleichgesinnten ein Mittel, um jene Vertreter der Intelligenz, die zu Beginn des Jahrhunderts von der Idee einer religiösen Erneuerung der Kirche angezogen und angezogen wurden, für den „Renovationismus“ zu interessieren Gesellschaft. Die Wirkung dieser Maßnahme war jedoch nur von kurzer Dauer und ging später nach hinten los.

IV. Voronzowa

Anmerkungen

Gaida F.A. Die russische Kirche und die politische Situation nach der Februarrevolution 1917 (Zur Fragestellung) // Aus der Geschichte der russischen Hierarchie. M., 2002. S. 61–63

Allrussische Kirche und öffentliches Bulletin. 1917. Nr. 76. S. 4

Lashnyukov V. Noch einmal über die Intelligenz // Allrussische Kirche und öffentliches Bulletin. 1917. 24. Aug. S. 3

Bulletin der Arbeit. 1918. Nr. 2. S. 1

Die Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat, 1917 - 1941: Dokumente und Fotomaterial. M., 1996. S. 259

Dort. S. 159–160

Kreml-Archive. Politbüro und Kirche, 1922 - 1925. Buch. 2.M.; Nowosibirsk, 1998, S. 416

Dort. Mit. 396

Dort. Mit. 308

Siehe: Kreml-Archiv. Politbüro und Kirche, 1922 - 1925. Buch. 1 M.; Nowosibirsk, 1998, S. 162

Die Wahrheit über die Living Church // Light (Harbin). 1923. Nr. 1203–1204

Siehe: Akten Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon und spätere Dokumente zur Nachfolge der höchsten kirchlichen Autorität, 1917 - 1943. M., 1994. S. 420

Vvedensky A. Was sollte die zukünftige Kathedrale tun? // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 2. S. 4

Belkov E. Vorboten der lebendigen Kirche // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 2. S. 7

Vvedensky A. Wer wird den Weg gehen Kirche renovieren? // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 3. S. 2, 3

Semenov K.V. Spirituelle Revolution // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 10. S. 15

Belkov E. Dekret. op. S. 8

Kalinovsky S. Was ist die Essenz der "Living Church" // Living Church. 1922. Nr. 2. S. 13

Tregubov I. Kirchenrevolution, ihre Feinde und Freunde // Living Church. 1922. Nr. 2. S. 13

Unsere Aufgaben // Cathedral Mind. 1922. Nr. 1. S. 5–7

Lebendige Kirche. 1922. Nr. 10. S. 16

24 Nicht zu verwechseln mit der Gruppe „Lebendige Kirche“ von W. Krasnizki. Im August 1922 beginnt die Einteilung des Renovationismus in Gruppen.

Kreml-Archive. Politbüro und Kirche, 1922 - 1925. Buch. 1. S. 102

Zur Einberufung eines Kirchenvorstandes // Cathedral Mind. 1923. Nr. 1–2. S. 1

Krasnitsky V. Lokale Kathedrale des Russen Orthodoxe Kirche 1923 (Bulletins). M., 1923. S. 3

Thesen zur bevorstehenden Reform der orthodoxen Kirche beim Gemeinderat // Domgeist. 1923. Nr. 1-2. S. 17–20

Erläuterungen zu den Thesen // Kirchliches Leben. 1923. Nr. 3. S. 13–16

Siehe zum Beispiel: Adamov Dm. Politische Begründung des Kirchenrenovismus. Woronesch, 1925; Minin N. Der Einfluss des Renovationismus auf die Religionen auf globaler, universeller Ebene. Semipalatinsk, 1926.

Siehe: Intellect and Ideas in Action: Selected Correspondence of Zinaida Hippius. Voll. 11. München, 1972, S. 171

Berdyaev N. "The Living Church" und die religiöse Wiederbelebung Russlands // Sofia: Probleme der Kultur und Religionsphilosophie. Berlin 1923, S. 130–131

Artikel aus der Enzyklopädie "Baum": Website

Renovierung- die Oppositionsbewegung in der russischen Orthodoxie in der Zeit nach der Revolution, die zu einer vorübergehenden Spaltung führte. Sie wurde von den bolschewistischen Behörden inspiriert und einige Zeit aktiv unterstützt, mit dem Ziel, die kanonische „Tichon“-Kirche zu zerstören.

Am 30. Dezember schrieb der Leiter der 6. Abteilung der Geheimabteilung der GPU, E. Tuchkov:

„Vor fünf Monaten war die Grundlage unserer Arbeit im Kampf gegen den Klerus die Aufgabe:„ Der Kampf gegen den reaktionären Klerus von Tikhonov “und natürlich zuallererst mit den höchsten Hierarchen ... Dies durchzuführen Aufgabe wurde eine Gruppe gebildet, die sogenannte „Living Church“, die hauptsächlich aus weißen Priestern bestand und es ermöglichte, Priester mit Bischöfen zu streiten, ungefähr wie Soldaten mit Generälen ... Nach Abschluss dieser Aufgabe ... eine Periode der Lähmung der Einheit der Kirche beginnt, was zweifellos beim Konzil geschehen sollte, d. h. eine Spaltung in mehrere Kirchengruppen, die danach streben, jede ihrer Reformen umzusetzen und umzusetzen." .

Der Renovierungismus fand jedoch keine breite Unterstützung in der Bevölkerung. Nach der Freilassung von Patriarch Tichon Anfang des Jahres, der die Gläubigen zu strikter Loyalität gegenüber dem Sowjetregime aufrief, geriet der Renovationismus in eine akute Krise und verlor einen erheblichen Teil seiner Anhänger.

Der Renovationismus erhielt erhebliche Unterstützung durch die Anerkennung des Patriarchats von Konstantinopel, das unter den Bedingungen der kemalistischen Türkei danach strebte, die Beziehungen zu Sowjetrussland zu verbessern. Aktiv diskutiert wurden die Vorbereitungen für den „Panorthodoxen Rat“, bei dem die Renovationisten die russische Kirche vertreten sollten.

Gebrauchte Materialien

• http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Dreifaltigkeitskloster in der Stadt Rjasan während der Zeit der Kirchenverfolgung // Rjasan Church Bulletin, 2010, No. 02-03, p. 70.

Eine kurze Geschichte der Entwicklung der renovationistischen Bewegung bis zur Freilassung von Saint Hilarion (Mai 1922 - Juni 1923)

Der Kirchenputsch wurde durch die Bemühungen der GPU während der ersten Hälfte des Jahres 1922 unter der Führung des Politbüros des Zentralkomitees vorbereitet, wo L.D. Trotzki.

Seit 1921 ist die 6. Abteilung der Geheimabteilung in der GPU aktiv, die bis Mai 1922 von A.F. Rutkovsky und dann E.A. Tuchkov. Im März-April 1922 wurden die Hauptarbeiten durchgeführt, um zukünftige Renovierer zu rekrutieren, es wurden Organisationssitzungen und Briefings abgehalten. Um den Staatsstreich der Kirche zu erleichtern, wurden diejenigen, die dem Patriarchen Tichon am nächsten standen, verhaftet, darunter in der Nacht vom 22. auf den 23. März 1922 Bischof Hilarion (Troitsky) von Vereya. Am 9. Mai gab der Patriarch eine Quittung aus, als er das Urteil verkündete, ihn gemäß der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs vor Gericht zu stellen, und eine schriftliche Zusage, nicht zu gehen. Am selben Tag fand bei der GPU eine erneute Vernehmung des Patriarchen statt. Am 9. Mai trifft auf Befehl der GPU eine Gruppe von Erneuerern aus Petrograd in Moskau ein: Erzpriester Alexander Vvedensky, Priester Yevgeny Belkov und Psalmist Stefan Stadnik. VD Krasnitsky kam früher und hatte bereits mit Tuchkov verhandelt. Krasnitsky leitete die Living Church-Gruppe, die durch die Bemühungen der OGPU gegründet wurde. E.A. Tuchkov schrieb darüber so: „In Moskau wurde zu diesem Zweck unter der direkten stillschweigenden Führung der OGPU eine Renovierungsgruppe organisiert, die später als „lebende Kirche“ bezeichnet wurde.“

KI Vvedensky rief direkt E.A. Tuchkov als Organisator des Kirchenputsches. Die Behörden beschlossen, eine Begnadigung für vom Moskauer Revolutionstribunal zum Tode verurteilte Priester zu inszenieren, denen vorgeworfen wurde, sich der Beschlagnahme von Kirchenschätzen widersetzt zu haben, um den Renovationisten einen Kirchenputsch zu erleichtern. Diese Inszenierung war notwendig, um Patriarch Tichon dazu zu bringen, die Kirche der Macht zu verlassen. Die zum Tode verurteilten Moskauer Priester wurden von den Tschekisten als Geiseln benutzt, um den Patriarchen durch ihre mögliche Hinrichtung zu erpressen.

10. Mai 1922 unter Beteiligung von E.A. Tuchkow, die Renovationisten, verfassten die erste Version eines Appells an das Allrussische Zentralexekutivkomitee mit der Bitte um Begnadigung aller zum Tode Verurteilten im Fall des Moskauer Klerus. Wie von der GPU konzipiert, waren Petitionen notwendig, um die Autorität der Renovationist-Gruppe in den Augen der Gläubigen zu erlangen, da die Behörden sich darauf vorbereiteten, ihrem Appell stattzugeben, und nicht der Bitte des Patriarchen Tichon. Die GPU zeigte den Renovationisten an, dass die Behörden bereit seien, einige der Verurteilten zu begnadigen, und initiierte damit die Petitionen der Renovationisten.

Nach dem Verfassen dieser Petitionen haben die Renovierer am 12. Mai um 23 Uhr in Begleitung von E.A. Tuchkov und ging zum Patriarchen zum Trinity Compound. Bereits am 9. Mai wurde der Patriarch mit dem Urteil im Fall des Moskauer Klerus vertraut gemacht, wie seine eigene handschriftliche Quittung belegt. Am selben Tag schrieb er einen an das Allrussische Zentralexekutivkomitee adressierten Begnadigungsantrag, der jedoch nicht dort ankam, sondern bei der GPU landete und der Akte beigefügt wurde. So schrieb der Patriarch, der von dem Todesurteil wusste und dass die Behörden bereit waren, nicht auf seine Petition, sondern auf die Petition des „fortschrittlichen“ Klerus zu hören, um das Leben der Sträflinge zu retten, eine Erklärung an M.I. Kalinin zur Übertragung der Kirchenverwaltung an Metropolit Agafangel oder Metropolit Veniamin; auch das Original der Bewerbung erreichte den Adressaten nicht und landete in der GPU-Akte. Am 14. Mai wurde das Todesurteil gegen fünf Personen bestätigt, vier von ihnen forderten die Renovationisten, fünf Personen aus der „Renovationistenliste“ wurden begnadigt. Am 18. Mai billigte das Politbüro diese Entscheidung. Am selben Tag ging eine Gruppe von Renovationisten zum Trinity Compound und erhielt vom Patriarchen ein Papier, in dem er sie anwies, die "Angelegenheiten der Synode" an Metropolit Agafangel zu übergeben. In einem seiner Berichte erwähnt E.A. Tuchkov nennt die Renovationisten, die am 18. Mai 1922 von Patriarch Tichon den vorübergehenden Verzicht auf die patriarchalischen Befugnisse erwirkten, direkt als seine Informanten: „Die Arbeit begann mit dem Führer der Kirchenbewegung der Schwarzen Hundert, ex. Patriarch Tichon, der ihr auf Druck einer Gruppe von Priestern – unseren Kennern – die Kirchengewalt übertrug, nachdem er sich in das Donskoi-Kloster zurückgezogen hatte.

In der Geschichtsschreibung wurde ein Stereotyp etabliert, dass die Renovationisten die kirchliche Autorität vom Patriarchen täuschten; in diesem Fall erscheint der Patriarch als eine Art naiver Einfaltspinsel, aber das ist nicht so. Patriarch Tichon war gezwungen, der Übertragung der kirchlichen Macht bewusst zuzustimmen und zu verstehen, mit wem er es zu tun hatte; Dieser Schritt war der Preis für die Weigerung, den antikanonischen Forderungen der Behörden nachzukommen und zu versuchen, das Leben der zum Tode verurteilten Moskauer Priester zu retten. Um den Behörden der Renovationisten-Gruppe die Legitimität zu entziehen, wies er darauf hin, dass Metropolit Agafangel Leiter der Kirchenverwaltung werden sollte, obwohl er verstand, dass die Behörden ihm nicht gestatten würden, diese Aufgaben zu übernehmen. Patriarch Tichon verstand auch, dass im Falle seiner Weigerung, die Macht der Kirche vorübergehend zu übertragen, sein Status als Person, gegen die ermittelt wird, es ihm nicht erlauben würde, die Kirche zu leiten, und dies würde nur eine neue Welle von Repressionen gegen die Kirche nach sich ziehen.

Später, nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis, gab Patriarch Tichon die folgende Einschätzung dieser Ereignisse ab: „Wir haben ihren Schikanen nachgegeben und ihre Erklärung mit folgender Resolution versehen: nach Moskau, Synodenangelegenheiten unter Beteiligung von Sekretär Numerov. Auf dem Bericht des Klerus der Stadt Cherepovets, in dem die Meinung zitiert wurde, dass Patriarch Tichon die Macht freiwillig an die HCU übergeben habe, notierte die Hand des Patriarchen: „Nicht wahr“, das heißt, der Patriarch selbst glaubte nicht dass er freiwillig auf die höchste kirchliche Autorität verzichtete.

Am 19. Mai 1922 wurde der Patriarch auf Ersuchen der Behörden gezwungen, das Trinity Compound zu verlassen und in das Donskoy-Kloster zu ziehen, und das Compound wurde von der Renovationist VCU besetzt. Nach der Eroberung des Trinity Compound durch die Renovationisten herrschten hier Trunkenheit und Diebstahl. Nach Angaben von Zeitgenossen hielten hier Mitglieder der HCU und der renovationistische Klerus regelmäßig Trinkgelage ab, V. Krasnitsky plünderte Kirchengelder und der Leiter der Moskauer Diözesanverwaltung, Bischof Leonid (Skobeev), beschlagnahmte die gelagerten Soutanen des Patriarchen Tichon im Hof. Die Tschekisten selbst gaben zu, dass sie auf den Bodensatz der Gesellschaft setzten: „Ich muss sagen, dass das Kontingent der Rekruten besteht aus eine große Anzahl Betrunkene, beleidigt und unzufrieden mit den Fürsten der Kirche ... jetzt hat der Zustrom aufgehört, denn die ruhigeren, wahren Eiferer der Orthodoxie gehen nicht zu ihnen; unter ihnen ist der letzte Pöbel, der keine Autorität unter den gläubigen Massen hat.

Nach der Entscheidung des Patriarchen Tichon, die kirchliche Autorität vorübergehend an Metropolit Agafangel zu übertragen, wurde die neue geschaffen oberste Körper kirchliche Autorität. In der ersten Ausgabe der Zeitschrift Lebendige Kirche, die sich nicht in Moskauer Bibliotheken befindet, sondern im ehemaligen Parteiarchiv aufbewahrt wird, wurde mit einem Aufruf einer „Initiativgruppe von Geistlichen und Laien“ an das Allrussische Zentralexekutivkomitee veröffentlicht Aufruf zum Erstellen Regierungsbehörde"Das Allrussische Komitee für die Angelegenheiten der orthodoxen Kirche, des Klerus und der Laien der orthodoxen Kirche unter der Leitung des Hauptkommissars für die Angelegenheiten der orthodoxen Kirche im Rang eines Bischofs". Tatsächlich wurde diese Forderung von den Behörden bei der Gründung der HCU umgesetzt, jedoch erhielt diese Körperschaft keinen staatlichen Status, da dies dem Dekret über die Trennung der Kirche vom Staat widersprechen würde, erhielt sie jedoch rundum staatliche Unterstützung.

Zunächst war es notwendig, den neuen höchsten Kirchenorganen die kanonischste Form zu geben, und dazu war es notwendig, von Metropolit Agafangel die Zustimmung zu erhalten, dass die Kirche von Personen geleitet wird, die von den Behörden ausgewählt wurden. 18. Mai V.D. Krasnizki besuchte Metropolit Agafangel in Jaroslawl, wo er ihn einlud, den abgelehnten Appell des „fortschrittlichen Klerus“ zu unterzeichnen, und am 18.

Die Oberste Kirchenverwaltung umfasste zunächst Personen, so E.A. Tuchkov, „mit angeschlagenem Ruf“. An ihrer Spitze stand der „Hauptkommissar für die Angelegenheiten der Russischen Kirche“ – der abwesende Bischof Antonin (Granovsky). In einem Brief vom 5./18. Juli 1923 erklärte der ehemalige Erneuerungspriester V. Sudnitsyn „mehr als einmal öffentlich, dass die „Lebendige Kirche“ und folglich die HCU und die HCC, einschließlich ihm selbst, nichts anderes als die GPU sind ” . Daher kann man den Aussagen von Irina Zaikanova vom St. Philaret Orthodox Christian Institute unter der Leitung von Priester G. Kochetkov nicht zustimmen, dass „niemand Antonin und seiner Gemeinschaft jemals vorwerfen könnte, die GPU zu unterstützen, der Grund dafür ist die Direktheit und Integrität des Herrn, sowie seine enorme Autorität in der Russisch-Orthodoxen Kirche und Respekt vor ihm sogar von den sowjetischen Behörden. Die Schlussfolgerungen von I. Zaikanova basieren nicht auf historischen Quellen, sondern spiegeln nur die Emotionen des Autors wider.

In einem Brief an Bischof Viktor (Ostrovidov) schrieb Antonin, die Hauptaufgabe des Renovationismus sei „die Eliminierung des Patriarchen Tichon als verantwortungsvoller Anstifter des unaufhörlichen Murrens der innerkirchlichen Opposition“.

Bischof Antonin war zunächst gegen Krasnitsky und die Living Church und widersprach dem Programm radikaler Kirchenreformen. Am 23. Mai 1922 sagte Antonin während einer Predigt, dass er "mit den Führern der Lebendigen Kirche nicht einig sei und ihre Tricks aufgedeckt habe". In einem Brief an Metropolit Sergius (Stragorodsky) nannte Antonin Krasnitsky und seine „lebendige Kirche“ „den Sitz der Zerstörer“ und begründete sein zeitweiliges Bündnis mit ihnen mit Erwägungen der „staatlichen Ordnung, um das Schisma nicht unter sich zu spalten Menschen und nicht kirchlicher Bürgerkrieg" . Die HCU war ein künstlich geschaffenes Gremium, dessen Mitglieder durch "Überlegungen der staatlichen Ordnung" bzw. Anweisungen der GPU zur Zusammenarbeit gezwungen wurden.

Im Juni 1922 übergab Patriarch Tichon, während er unter Hausarrest stand, laut GPU eine an den Klerus gerichtete Notiz mit der Aufforderung, gegen die Führer der renovierenden VCU, die Bischöfe Leonid (Skobeev) und Antonin (Granovsky) und zu kämpfen „Appell an ausländische Mächte“ .

Antoninus war gegen das von der Living Church befürwortete Ehebischofsamt. In einem Brief an Metropolit Sergius (Stragorodsky) schrieb er: „Ich habe den verheirateten Bischof trotzdem gestoppt. Sie waren und der Name war gemacht. Ich musste auf äußere Einflüsse zurückgreifen, was diesmal gelang. Er betrachtete die „Living Church“ als „eine priesterliche Gewerkschaft, die nur Ehefrauen, Auszeichnungen und Geld will“.

Die HCU wurde unter dem Druck der Behörden von ziemlich autoritativen Hierarchen unterstützt. Am 16. Juni 1922 unterzeichnete Metropolit Sergius (Stragorodsky) zusammen mit den Erzbischöfen Evdokim (Meshchersky) und Seraphim (Meshcheryakov) das Memorandum of Three. In diesem Text heißt es: „Wir teilen voll und ganz die Maßnahmen der Kirchenverwaltung, wir betrachten sie als legitime oberste kirchliche Autorität, und wir betrachten alle von ihr ausgehenden Anordnungen als vollkommen rechtmäßig und bindend.“ Laut Erzpriester Porfiry Rufimsky, der im Juni 1922 in besuchte Nischni Nowgorod, fand die Unterzeichnung des „Memorandums der Drei“ in der Ortsgruppe der GPU statt.

Die GPU verließ sich auf die Stärkung der Living Church-Gruppe unter der Leitung von V. Krasnitsky und versuchte, Antonin mit den Händen der Living Church loszuwerden. Krasnitsky wurde zum Rektor der Domkirche in Moskau ernannt - der Christ-Erlöser-Kathedrale. Dazu musste die GPU den gesamten Klerus des Tempels zerstreuen. Die HCU entließ drei Erzpriester und einen Diakon für das Personal, der Rest wurde in andere Diözesen versetzt.

Am 4. Juli fand mit Unterstützung der GPU im Trinity Compound in Moskau ein Treffen der „Living Church“ statt. Krasnitsky teilte dem Publikum mit, dass bei den drei vorangegangenen Treffen der Living Church-Gruppe das Zentralkomitee und das Moskauer Komitee der Living Church organisiert worden seien und es nun notwendig sei, dieselben Komitees in ganz Russland zu organisieren. Die Renovationisten verhehlten nicht die Tatsache, dass sie ihre Körper nach dem Bild und der Ähnlichkeit mit sowjetischen und Parteistrukturen erschaffen, sogar indem sie Namen entlehnten. Bei einem Treffen am 4. Juli sagte Priester E. Belkov, „der das Wesen zweier Organisationen hervorheben wollte – der Gruppe der Lebendigen Kirche und des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees ..., dass diese Organisationen mit diesen Gremien in der Kirche verglichen werden können Bereich, die bereits im zivilen Bereich geschaffen wurden - das Zentralkomitee, die RCP und das Allrussische Zentralexekutivkomitee ". Eines der Living Church-Mitglieder erklärte Belkovs Gedanken noch deutlicher: „Die HCU ist das offizielle Organ der höchsten Kirchenverwaltung, die Living Church-Gruppe ist es ideologischer Impulsgeber» . So übertrug den VCU "lebenden Kirchenmännern" die Rolle des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees - offiziell das höchste sowjetische Gremium, aber vollständig der Parteikontrolle untergeordnet. Die „lebenden Kirchenmänner“ sahen ihre Gruppe im Abbild der bolschewistischen Partei – der wichtigsten „führenden und führenden“ Kraft in der Kirche. Zentralkomitee der „Living Church“ – Nachahmung des Zentralkomitees der RCP (b); das Präsidium des Zentralkomitees der "Living Church" - eine Art Politbüro des Zentralkomitees der RCP (b). Krasnitsky sah sich offenbar als Leiter des Präsidiums des Zentralkomitees nach dem Bild des Hauptparteiführers - V.I. Lenin.

Im August 1922 fand der Kongress der „Lebendigen Kirche“ statt. Der Kongress wurde unter vollständiger Kontrolle der GPU vorbereitet; Im Archiv des FSB befinden sich noch die Vorbereitungsmaterialien für den Kongress. Am Tag zuvor, am 3. August, wurde ein vorbereitendes Treffen der Priester der „lebenden Kirche“ einberufen, die die Tagesordnung entwickelten, die unter Berücksichtigung der Anweisungen von Tuchkov entwickelt wurde. Die 6. Sektion hatte eine beträchtliche Anzahl ihrer geheimen Mitarbeiter und Informanten auf dem Kongress, so dass die GPU in der Lage war, den Kongress in die gewünschte Richtung zu lenken. Am ersten Tag beteiligten sich 190 Mitglieder der Living Church-Gruppe aus 24 Diözesen an der Kongressarbeit. Laut Tuchkov nahmen bis zu 200 Delegierte am Kongress teil. Der Kongress wählte V. Krasnitsky zu seinem Vorsitzenden, der forderte, dass alle Mönche, angeführt von Bischof Antonin (Granovsky), in den Ruhestand treten. Dies geschah, damit die Bischöfe die Ausführung der Aufgaben, die Krasnitsky und seinen Mitarbeitern in der GPU übertragen wurden, nicht stören würden. Am 8. August begann die Umsetzung des von der GPU vorbereiteten Programms: Der Kongress beschloss, alle Klöster zu schließen, von denen es damals in Russland viele gab, den Mönchen wurde empfohlen zu heiraten; stellte die Aufgabe, Patriarch Tichon vor Gericht zu stellen und ihm seinen Rang zu entziehen, sein Name durfte nicht während der Anbetung gedacht werden; allen klösterlichen Bischöfen, die den Renovierungismus nicht unterstützten, wurde befohlen, von ihren Stühlen entfernt zu werden. Am 9. August „Grüße Gesamtrussischer Kongress Geistliche der Gruppe „Lebendige Kirche“ an den Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare V.I. Lenin".

Nach der Annahme dieser radikalen Entscheidungen erlaubte Krasnitsky den Bischöfen, zum Kongress zurückzukehren; Neben den von den Renovationisten ernannten Bischöfen kamen Erzbischof Evdokim (Meshchersky), Bischof Vitaly (Vvedensky) und andere. Tuchkov berichtete der Führung zufrieden, dass alle Resolutionen einstimmig angenommen worden seien, und nur in der Frage des Prozesses und der Aberkennung des Ranges des Patriarchen Tichon hätten sich drei der 99 Wähler der Stimme enthalten. Auf der Grundlage der von den Agenten erhaltenen Informationen berichtete Tuchkov: „Am Rande des Kongresses haben einige prominente Teilnehmer, darunter Krasnitsky, in einem offenen Gespräch darüber gesprochen, dass alle Resolutionen eine Hülle für die Behörden sind, aber eigentlich für uns sind frei. Manche halten Krasnitskys Verhalten für ambivalent und wundern sich über sein unverständliches Spiel. Der Kongress setzte seine Arbeit bis zum 17. August fort. Es wurde eine Resolution angenommen, wonach die HCU bereits vor der Einberufung des Rates verpflichtet war, die Weihe verheirateter Presbyter als Bischöfe zuzulassen, die zweite Eheschließung von Geistlichen zuzulassen, Mönchen in heiligen Orden zu erlauben, zu heiraten, ohne sie zu entfernen Reihen, um Geistlichen und Bischöfen zu erlauben, Witwen zu heiraten; einige kanonische Ehebeschränkungen wurden ebenfalls aufgehoben (Blutsverwandtschaft vierten Grades), Ehen zwischen Pate und Mutter." E.A. Tuchkow bemerkte in seinen Berichten an die oberste Führung des Landes über den Verlauf des Kongresses, dass einige seiner Delegierten betrunken hierher gekommen seien.

Tuchkov fasste die Arbeit des Kongresses zusammen: „Dieser Kongress trieb einen Keil noch tiefer in die Kirchenspalte, die sich ganz am Anfang gebildet hatte, und führte seine ganze Arbeit im Geiste des Kampfes gegen den Tichonovismus aus, verurteilte die gesamte Kirche Konterrevolution und legte den Grundstein für die organisatorische Verbindung des Zentrums mit den Orten und leicht - fast vereinbart, bevor die Priester der RCP beitreten.

Der Kongress wählte eine neue HCU von 15 Personen, von denen 14 „lebende Kirchenmänner“ waren, nur Antonin (Granovsky) gehörte nicht zu dieser Gruppe. Antonin erhielt den Titel eines Metropoliten, er wurde zum Verwalter der Moskauer Diözese mit dem Titel "Metropolitan von Moskau und der gesamten Rus" ernannt. Allerdings verlor er tatsächlich den Posten des Vorsitzenden der HCU; Krasnitsky begann seine Briefe und Rundschreiben als "Vorsitzender der Allrussischen Zentraluniversität" zu unterzeichnen.

In einer Situation, in der der Zusammenbruch des Renovierungslagers nicht verhindert werden konnte, beschloss die GPU, diesen Prozess so zu organisieren und zu formalisieren, dass er für die Tschekisten am vorteilhaftesten wäre. Laut Tuchkov „zwangen die auf diese Weise für die Renovationisten geschaffenen Bedingungen sie, freiwillig oder unfreiwillig, zu Maßnahmen der freiwilligen Denunziation gegeneinander zu greifen und dadurch Informanten der GPU zu werden, was wir voll ausnutzten ... General offenkundig und geheime Denunziationen ihrer Gegner beginnen, sie beschuldigen sich gegenseitig in der Konterrevolution, Gläubige beginnen, sich gegeneinander aufzuhetzen, und der Streit nimmt einen massiven Charakter an, es gab sogar solche Fälle, in denen der eine oder andere Priester sein Verbrechen verheimlichte Freund seit drei oder vier Jahren, und hier erzählte er, wie man so schön sagt, alles guten Gewissens » .

Nachdem Tuchkov mit Hilfe seiner Agenten die Stimmung unter den Delegierten des Living Church-Kongresses sorgfältig untersucht hatte, kam er zu dem Schluss, dass es drei kleine Strömungen gab: „Die erste, bestehend aus Moskauer Delegierten, die das Verhalten der Krasnitsky-Gruppe berücksichtigt zu links und bemüht sich um Mäßigung. Dieser Trend passt eher zur Politik des Antoninus. Die zweite Strömung, die hauptsächlich aus Missionsdelegierten besteht, steht auf dem Standpunkt der Unantastbarkeit der Kanoniker, und es gibt eine dritte Strömung, links von Krasnitskys Gruppe, die dafür steht, Bischöfe am Regieren zu hindern und eine unzeremonielle Haltung gegenüber einzufordern ihnen. Angesichts der Tatsache, dass diese drei Trends erst in In letzter Zeit Im Zusammenhang mit Fragen zum Mönchtum und zur Form der Kirchenleitung ist es noch nicht möglich, die Personen, die diese Bewegungen leiten, genau anzugeben, da sie noch nicht genau identifiziert wurden. In Zukunft werden diese Strömungen zweifellos deutlicher und eindeutiger ans Licht kommen.

Unmittelbar nach Ende des Kongresses begann Tuchkov, die von ihm identifizierten Trends in speziellen Renovierungsgruppen zu formalisieren. Antonin bekam die Gelegenheit, seine eigene Gruppe „Union of Church Revival“ (CCV) zu gründen, er gab ihre Gründung am 20. August bekannt. Am 24. August wurde bei einer Versammlung in Anwesenheit von 78 Vertretern des Klerus und 400 Laien das Zentralkomitee des CCV gewählt. Die „Erwecker“ verließen sich auf die Laien. In der Satzung des CCV wurde seine Aufgabe wie folgt definiert: „Die Union lehnt Kastenknechtschaft und Kastendurchsetzung der Interessen des „weißen Priesters“ ab. Die Union will die Kirchenordnung verbessern nach dem Motto: Alles für das Volk und nichts für die Klasse, alles für die Kirche und nichts für die Kaste. Antonin selbst behauptete, er habe seine Gruppe "als Gegengewicht zur Lebenden Kirche geschaffen, um diese Räuberbande von Krasnitsky zu töten, die aus dem Abgrund auftauchte". Anfang September gelang es Antonin, drei Mitglieder seiner Gruppe in die HCU einzuführen. Er sandte Briefe an die Bischöfe mit der Bitte, ihm zu helfen und „die Väter in der „Renaissance“ zu organisieren“.

Für die Linksradikalen wurde die „Union der Gemeinschaften der Altapostolischen Kirche“ (SODATS) geschaffen, deren Programm offen antikanonisch war und Forderungen nach einer „Erneuerung der religiösen Moral“, der Einführung eines verheirateten Episkopats, beinhaltete , die Schließung „entarteter“ Klöster, die Verkörperung von Ideen“ Christlicher Sozialismus", Teilnahme an Gleichberechtigung Geistliche und Laien bei der Verwaltung der Angelegenheiten der Gemeinschaften. Ursprünglich wurde die Gewerkschaft von Erzpriester Vdovin und dem Laien A.I. Novikov, der zuvor ein leidenschaftliches „lebendes Kirchenmitglied“ gewesen war. Diese Gruppe kündigte die Notwendigkeit an, die kanonische und dogmatische Verdreifachung der Kirche zu revidieren. "Tikhonovshchina" diese Gruppe hat den entschlossensten Kampf erklärt.

Tuchkov berichtete seiner Führung, dass diese Gruppen, wie die Living Church, durch seine Bemühungen geschaffen wurden: „Neue erneuernde Gruppen wurden organisiert: die Altapostolische Kirche und die Union der Kirchenerneuerung ... Alle oben genannten Gruppen wurden ausschließlich von der gegründet 6. von [Teilung der SO OGPU durch den Informationsapparat ... ".

Am 23. August fand das Gründungstreffen der Living Church-Gruppe statt, die ihre Aktivitäten fortsetzte und jetzt nicht die einzige, sondern nur eine der Renovationist-Gruppen war, obwohl alle Renovationisten oft fortfuhren und weiterhin "Living Churchers" genannt werden.

Um die Schismatiker anzuleiten, wurde im September 1922 sogar eine Parteikommission für Kirchenbewegung geschaffen – der Vorläufer der Antireligiösen Kommission. Bei ihrer ersten Sitzung am 27. September beschloss die Kommission für Kirchenbewegung nach Prüfung des Themas „Zu den Themen der HCU“, „Metropolitan“ Evdokim in diese Struktur aufzunehmen. Evdokim, ein ziemlich bekannter Hierarch, der mit allen Mitteln nach kirchlicher Macht strebte und sich mit Beziehungen zu Frauen kompromittiert hatte, war für die Aufgaben, die ihm die GPU stellte, gut geeignet. Der Ende September eingeschlagene Kurs der GPU hin zu einer erneuten Vereinigung von CCV und Living Church wurde fortgesetzt. Gemäß der Entscheidung, „die Bewegung der linken Strömung zu stärken“, hat E.A. Tuchkov schickte einen bekannten Renovierungsspezialisten Erzpriester A.I. Vvedensky und das Petrograder Komitee des StsV.

Am 10. September kam es im Strastnoi-Kloster zu einem Skandal: Antonin erklärte Krasnitsky offen: "Es gibt keinen Christus zwischen uns." Einzelheiten sind im Bericht an Seine Heiligkeit den Patriarchen der Äbtissin dieses Klosters, Äbtissin Nina, und des Beichtvaters des Klosters enthalten. Am 9. und 10. September kamen die Bischöfe der Erneuerung ohne Einladung und mit der Androhung, die Kirche zu schließen, wenn sie nicht erlaubt würden, ins Kloster, hielten Gottesdienste ab und weihten den verwitweten Erzpriester Chantsev zum Bistum mit dem Namen Ioannikii. Am 10. September, bei der Liturgie, „ereignete sich ein Vorfall: Beim Ausruf „Lasst uns einander lieben“ näherte sich Erzpriester Krasnitsky Bischof Antonin für einen Kuss und einen eucharistischen Gruß, Bischof Antonin erklärte laut: „Es gibt keinen Christus zwischen uns.“ und gab keinen Kuss. Krasnitsky versuchte, den Vorfall zu löschen, indem er flehend ansprach: „Euer Eminenz, Eminenz“, aber Antonin war unnachgiebig … In einer langen Rede bei der Übergabe des Staffelstabs kritisierte Antonin scharf die Living Church für das Episkopat der Weißen und der Ehe, Die Anführer der Gruppe Menschen mit niedrigem moralischem Niveau nennen, denen das Verständnis für die Idee des Opfers entzogen wurde... Nach dieser Begrüßung begann Krasnitsky zu sprechen, unterbrach jedoch seine Rede, als der neue Bischof plötzlich bleich wurde und währenddessen ohnmächtig wurde seine Rede; Er wurde zum Altar gebracht und mit Hilfe eines Arztes zur Besinnung gebracht. Die Äbtissin schrieb an den Patriarchen, dass, um den Tempel von renovierungsbedingten Verunreinigungen zu reinigen, „jeden zweiten Tag am Passionsfest Mutter Gottes nach der Wasserweihe wurde der Tempel mit Weihwasser besprengt ... ".

Am 12. September versammelte Antonin im Dreikönigskloster 400 Vertreter des Klerus und 1.500 Laien. Die Versammlung bat die HCU, vertreten durch ihren Vorsitzenden „Metropolitan“ Antonin, „mit der organisatorischen Arbeit der HCU zu beginnen, um die baldige Einberufung des Gemeinderates vorzubereiten“. Am 22. September verließ Antonin die HCU, und am nächsten Tag gab die HCU unter der Leitung von Krasnitsky bekannt, dass ihm alle seine Ämter entzogen worden seien. Antonin kündigte die Schaffung der zweiten VCU an. Krasnitsky wandte sich erneut an die GPU mit der Bitte, Antonin auszuweisen, und erhielt eine Antwort, in der es heißt, dass „die Behörden nichts gegen Antonin Granovsky haben und keine Einwände gegen die Organisation einer neuen, zweiten VCU haben“. Im September erschienen Artikel in den Zeitungen, in denen die „Living Church“ scharf kritisiert wurde.

Die „Living Church“ musste auf die Gründung zweier weiterer Renovationsgruppen und die damit einhergehende Schwächung ihrer Positionen reagieren. Am 29. September veröffentlichte die Zeitung „Science and Religion“ eine Erklärung „From the Living Church Group“, in der sie die Kritik der Gruppe in den Zeitungen als „offensichtliches Missverständnis“ bezeichnete. Mitglieder der Gruppe betonten, dass die Living Church der Hauptorganisator des zukünftigen Gemeinderates war, der am 18. Februar 1923 von der HCU ernannt wurde. Es wurde ein Kirchenreformprogramm vorgeschlagen, das die dogmatischen, kanonischen und disziplinarischen Aspekte des Lebens der Kirche betraf.

Laut dem Bericht der GPU, der im Oktober 1922 an das Zentralkomitee der RCP (b) gesendet wurde, „hat sich die Arbeit der letzteren aufgrund von Bürgerkriegen unter den orthodoxen Geistlichen und der Umstrukturierung der HCU erheblich geschwächt. Die Kommunikation mit Orten war fast vollständig unterbrochen.

Die Erkenntnis, dass die Spaltung unter den Renovationisten zur Stärkung der „Tichoniten“ beiträgt, tauchte bereits im September 1922 in den Behörden auf. Die Notwendigkeit, die Differenzen zwischen der „Lebendigen Kirche“ und dem Zentralen Zentralexekutivkomitee schnell zu überwinden, wurde Ende September 1922 in der Urkunde des Allrussischen Zentralexekutivkomitees erwähnt. Die Behörden machten sich daran, ein neues Koordinierungszentrum für alle Renovierungsgruppen zu organisieren.

Am 16. Oktober wurde es auf einer Sitzung der VCU neu organisiert, Antonin (Granovsky) wurde erneut Vorsitzender, der zwei Stellvertreter erhielt - A. Vvedensky und V. Krasnitsky, A. Novikov wurde Manager der VCU. Antonin war aufgrund des Drucks der GPU gezwungen, die direkte Opposition der Living Church aufzugeben. Die HCU hat die Weichen für die Vorbereitung eines Gemeinderates gestellt.

Am 31. Oktober 1922 beschloss die Antireligiöse Kommission (ARC) unter dem Zentralkomitee der RCP(b), die kurz zuvor eingerichtet worden war, „einen stärkeren Anteil an der Living Church-Gruppe zu übernehmen und die linke Gruppe mit ihr zu verbinden Es." In Verbindung mit der Living Church sollte die SODAC-Gruppe operieren, die auch von der GPU durch ihre Informanten und Seksots gepflanzt wurde. Es wurde auch beschlossen, „den Kampf gegen den Tikhonovismus zu verstärken, wie auch immer er sich ausdrücken mag, wenn auch im Widerstand der HCU im Zentrum und in den Orten“, sowie „einen Schockbefehl zur Absetzung der Bischöfe von Tichonov zu erlassen“. Viele Bischöfe - Mitglieder des CCV wurden als geheime "Tichoniten" unterdrückt, aber die Gewerkschaft selbst, angeführt von Antonin, bestand weiter. Am 4. Mai 1923 beschloss der ARC, die Möglichkeit der Aktivitäten des SCV „gleichberechtigt mit den „ZhTs“ und SODAC“ anzuerkennen.

Die vorübergehenden Erfolge der Renovationisten vor Ort wurden durch die erhebliche Unterstützung der lokalen Behörden diktiert. Die Priester, die sich in die Reihen der Renovationisten einschrieben, taten dies in der Regel aus Angst um ihr Leben und den Dienst, den sie verlieren könnten. Davon zeugen insbesondere die Briefe des Klerus, die im Sommer 1923 an Patriarch Tichon und Bischof Hilarion (Troitsky) gerichtet waren. So schrieb der Priester Mitrofan Elachkin aus dem Bezirk Klin in der Provinz Moskau am 13. Juli 1923: „Im Februar erhielt ich vom Dekan einen Fragebogen, und als er gefragt wurde, was passieren würde, wenn ich ihn nicht ausfüllen würde, antwortete er: vielleicht nehmen sie St. Myrrhe und Antimin. Was war zu tun? Beschlossen, eine Umfrage auszufüllen. Die Folgen sind klar. Die Besetzung verursachte eine Unterwerfung, deren Folge meine Annahme eines bigamischen Diakons als mir zugeteilte HCU war. Auf Wunsch der Gemeindemitglieder verlieh der Bischof eine Auszeichnung für 33 Dienstjahre - ein Brustkreuz, aber ich habe es mir nicht selbst angelegt ... ".

Im Herbst/Winter 1922 verhaftete die GPU fast alle Bischöfe und viele Priester, die die HCU nicht unterstützten. Viele Vertreter der örtlichen Geistlichkeit erklärten aus Angst vor Repressalien ihre Unterstützung für die neue HCU, aber die Menschen standen entschieden für die "alte Kirche". Die Bevölkerung „hinter einer unbedeutenden Minderheit stand und steht für die Integrität der Orthodoxen Patriarchalischen Kirche. Der Klerus hingegen fiel alle unter den Einfluss der Heiligen Synode “, schrieb Innokenty, Bischof von Stawropol und dem Kaukasus, 1923.

Das Hauptproblem, das die ARC und die GPU beunruhigte, war die Frage der Vorbereitungen für den Gemeinderat, der die endgültige Niederlage der "Tikhonovshchina" plante. Bereits im März 1922 wurde von der GPU der Auftrag erteilt, ein Konzil „zur Wahl einer neuen Synode und eines neuen Patriarchen“ abzuhalten. Am 28. November 1922 kümmerte sich der ARC um die Beschaffung von Mitteln „zur Durchführung vorkonziliarer Arbeiten der HCU“.

1. März E.A. Tuchkov formulierte das Programm des Rates in einer an E. Yaroslavsky gerichteten Notiz, die an die Mitglieder des Politbüros geschickt wurde. Er merkte an, dass die vollständige Abschaffung der HCU angesichts der Tatsache, dass dies die Erneuerungsbewegung erheblich schwächen würde, unerwünscht sei. Trotzdem glaubte Tuchkov, dass "es sehr bequem ist, diesen Moment zu halten, weil die Priester in unseren Händen sind". . Daher sollten das zentrale Führungsgremium des Renovationismus (Tuchkov nennt es das „Büro“) und seine lokalen Gremien erhalten bleiben. Am 2. März 1923 schrieb Erzpriester A. Vvedensky eine an Tuchkov gerichtete Notiz „Zur Frage der Organisation der Verwaltung der russischen Kirche“. Vvedensky schlug vor, die HCU "mindestens ein Jahr bis zum nächsten [nächsten] Rat" zu behalten. Der bevorstehende Rat hätte seiner Meinung nach "nicht zu einem Bruch zwischen den drei Renovierungsgruppen führen dürfen ... Es ist notwendig, vorübergehend die formale Einheit aufrechtzuerhalten." Bestimmte Erfolge des Renovierungismus wurden erst nach der Schaffung einer vereinigten HCU im Oktober 1922 möglich, wonach autorisierte HCUs begannen, Renovierungscoups in den Ortschaften durchzuführen.

Am 8. März 1923 wurde diese Frage bei einer Sitzung des Politbüros erörtert. Beschlossen wurde, „den Fortbestand der HCU als notwendig anzuerkennen“, deren Rechte beim anstehenden Gemeinderat „in ausreichend elastischer Form“ gewahrt bleiben sollen. Diese Formulierung entsprach Tuchkovs Vorschlag, wonach die HCU ihre Organisation ändern sollte, um dem Dekret von 1918 nachzukommen. In dem Bericht an das Politbüro vom 22. März 1923, N.N. Popov wies darauf hin, dass die Wiedergewählten im Gemeinderat der HCU von den Behörden gemäß dem von der Autonomen Republik Krim verabschiedeten Verfahren zur Registrierung von Religionsgesellschaften registriert werden könnten, „unter Beibehaltung ihrer Zwangs- und Strafrechte gegenüber den Unteren Kirchengremien“ und wäre für die Behörden „ein mächtiges Mittel zur Einflussnahme auf die Kirchenpolitik“. Am 27. März 1923 fasste der ARC einen Beschluss über die Zusammensetzung der neuen HCU: „Belassen Sie die Zusammensetzung der HCU als Koalition, das heißt bestehend aus verschiedenen kirchlichen Gruppierungen … wählen Sie den Vorsitzenden der HCU nicht durch der Rat wählt die HCU, die nach dem Rat den Vorsitzenden aus sich selbst wählt.“ Krasnitsky sollte der Vorsitzende der Kathedrale sein.

Am 21. April 1923 hat das Politbüro auf Anregung von F.E. Dzerzhinsky, beschloss, den Prozess gegen Patriarch Tichon zu verschieben. Am 24. April schlug der Vorsitzende der Autonomen Republik Krim, E. Yaroslavsky, in diesem Zusammenhang vor, die Eröffnung der renovationistischen Kathedrale nicht zu verschieben und „Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass der Rat im Geiste der Verurteilung von Tichons Konterrevolution spricht Aktivitäten."

Am 29. April 1923 nahm der „Lokalrat der Russisch-Orthodoxen Kirche“ in der Christ-Erlöser-Kathedrale seine Arbeit auf. Laut E.A. Tuchkov kamen etwa 500 Delegierte in die Kathedrale, darunter 67 Bischöfe, "von denen die meisten Tichonows geweiht waren". Eine Liste mit 66 Bischöfen wurde in den "Akten" der Kathedrale veröffentlicht. Eine handschriftliche Liste von 67 Bischöfen (einschließlich Alexander Vvedensky) wurde in die Ausgabe der Bulletins der Kathedrale aufgenommen, die in der MDA-Bibliothek aufbewahrt werden.

E.A. Tuchkov kontrollierte den Verlauf des Doms mit Hilfe seiner Agenten vollständig, worüber er stolz schrieb: „Wir, die bis zu 50 % unseres Wissens im Dom haben, könnten den Dom in jede Richtung drehen.“ Daher wurde der „Metropolit von Sibirien“ Pyotr Blinov zum Vorsitzenden der Kathedrale unter dem Ehrenvorsitzenden des „Metropoliten“ Antonin (Granovsky) gewählt. Mit dieser Entscheidung war Krasnitsky sichtlich unzufrieden, die Situation könnte in einer offenen Lücke enden.

Am 4. Mai 1923 diskutierte der ARC dieses Problem. Der einzige Gegenstand der Prüfung war der Bericht von E.A. Tuchkov "Über den Fortgang der Arbeit der Kathedrale". Die Entscheidung der Kommission lautete: „Angesichts der Tatsache, dass Krasnitsky aufgrund des Rückgangs seiner Autorität in der Mehrheit der Kathedrale versuchen könnte, in der Kathedrale einen Skandal zu machen, um den Vorsitzenden der Kathedrale, Blinov, zu diskreditieren , weisen Sie Genosse Tuchkov an, Maßnahmen zur Beseitigung dieses Phänomens zu ergreifen und Krasnitsky in eine aktive koordinierte Arbeit der Kathedrale einzubeziehen. Wie geschickt Tuchkov mit Hilfe seiner Informanten und geheimen Mitarbeiter die Kathedrale manipulierte, zeigt der Fall mit der Entscheidung, Erzpriester Alexander Vvedensky zum Erzbischof von Krutitsky zu weihen. Der Vorsitzende der Kathedrale, Pyotr Blinov, brachte die Frage von Vvedensky ohne vorherige Diskussion zur Abstimmung, woraufhin er die Sitzung sofort schloss. Pjotr ​​Blinow verhielt sich in anderen Fällen ebenso kategorisch: Als Bischof Leonty (Matusevich) von Wolhynien versuchte, Einwände gegen die Einführung eines verheirateten Episkopats zu erheben, entzog Blinov ihm das Wort.

Die wichtigste Entscheidung des Rates aus der Sicht der Macht war die Ankündigung des Patriarchen Tichon, "seiner Würde und seines Mönchtums beraubt und in seine primitive weltliche Position zurückgekehrt zu sein". Gleichzeitig wurde an die GPU appelliert, einer Delegation der Kathedrale den Besuch des Patriarchen Tichon zu gestatten, um die Entscheidung bekannt zu geben, ihn seines Ranges zu entheben. Am 7. Mai hat der Vorsitzende Richter im Fall des Patriarchen A.V. Galkin wandte sich an den Kommandanten des Inneren Gefängnisses der GPU mit der Bitte, der Delegation der Kathedrale den Besuch des Patriarchen zu gestatten. Die Delegation der Kathedrale wurde dem Patriarchen jedoch nicht im Gefängnis, sondern im Donskoi-Kloster vorgeführt, wo er am Vortag transportiert wurde, um ihm mitzuteilen, dass er nicht ins Gefängnis zurückgebracht werde, wenn er mit der Entscheidung einverstanden sei das falsche Konzil. Die achtköpfige Delegation, die zum Patriarchen kam, wurde vom falschen Metropoliten Peter Blinov geleitet. Die Renovationisten verlasen den Ratsbeschluss, den Patriarchen seines Ranges und Mönchtums zu berauben, und verlangten, dass er unterschreibe, dass er davon Kenntnis habe. Der Patriarch wies auf die Unkanonizität des Ratsbeschlusses hin, da er nicht zu dessen Sitzungen eingeladen worden sei. Die Renovierer forderten den Patriarchen auf, seine Klostergewänder abzulegen, was der Patriarch jedoch ablehnte.

Der Erneuerungsrat legalisierte auch das verheiratete Episkopat, die zweite Ehe des Klerus und die Zerstörung heiliger Reliquien. Die Kathedrale kündigte den Übergang zum gregorianischen Kalender (neuer Stil) an. Dieses Problem wurde am 6. März 1923 auf einer Sitzung des ARC gelöst, die beschloss: „Den alten Stil aufzuheben und ihn durch einen neuen im Gemeinderat zu ersetzen.“ Die Einführung des neuen Stils wurde von den Behörden als wirksame Maßnahme geplant, um die orthodoxe Kirche durch die Zerstörung ihrer Traditionen zu zerstören.

Die Tatsache, dass die Kathedrale eine Marionette in den Händen der GPU ist, war in ziemlich breiten öffentlichen Kreisen bekannt. In einem der Berichte des 6. Zweigs der SO GPU „Zur Stimmung der Bevölkerung im Zusammenhang mit dem bevorstehenden Prozess gegen Tichon“ hieß es: „Die Haltung gegenüber der Kathedrale ist in der Mehrheit stark negativ. Antonin, Krasnitsky, Vvedensky und Pyotr Blinov gelten als gehorsame Agenten der GPU. Laut derselben Zusammenfassung „beabsichtigen Gläubige (Neo-Renovationisten), wenn Priester-lebende Kirchenmänner in alle Kirchen zugelassen werden, dann werden sie keine Kirchen besuchen, sondern Gottesdienste unter Beteiligung neo-renovationistischer Priester in Privatwohnungen feiern.“ Die Kathedrale erhielt eine scharf negative Bewertung der Mehrheit der Gläubigen. So schrieben die Gläubigen der Stadt Lipezk an Patriarch Tichon: Das Konzil „zog in den Köpfen der Gläubigen eine entscheidende Grenze zwischen Wahrheit und Lüge, bestätigte uns, die lange Zeit nicht mit der von ihm proklamierten Bewegung zur Erneuerung der Kirche sympathisiert hatten , schnitt ins Herz und zwang diejenigen, die damit verwandt waren, davor zurückzuschrecken.“ Gleichgültig gegenüber der Bewegung und unter Druck leichtfertig zum lebenden Köder geworden. In der Notiz „Zur Kirchenerneuerungsbewegung im Zusammenhang mit der Befreiung Seine Heiligkeit Patriarch Tichon“, datiert vom 28. Juni 1923, wird der Rat wie folgt bewertet: „Die Einberufung des Kirchenrates von 1923 erfolgte einseitig, unter Druck. Bei Vorkongreßsitzungen, bei Versammlungen von Dekanen wurde offiziell bekannt gegeben, daß nur Personen, die mit der renovationistischen Bewegung sympathisierten und sich als Mitglieder der einen oder anderen der renovationistischen Gruppen anmeldeten, Abgeordnete der Versammlungen und Mitglieder der Kathedrale sein könnten. Es wurden allerlei Einflussnahmen ergriffen ... Das so einberufene Konzil von 1923 kann nicht als Ortskonzil der orthodoxen Kirche angesehen werden.

Im Juni 1923 beschließen das Politbüro und die Antireligiöse Kommission, Patriarch Tichon freizulassen. In der Erkenntnis, dass der Abgang des Patriarchen eine unangenehme „Überraschung“ für die Renovationisten sein und ihre Position untergraben könnte, machten sich die Behörden daran, die Renovationistenbewegung zu stärken – die Gründung der Heiligen Synode. Am 22. Juni entließ die Moskauer Diözesanverwaltung Antonin und entzog ihm den Rang eines „Metropoliten von Moskau“, und am 24. Juni wurde er vom Posten des Leiters des erneuernden Obersten Kirchenrats entfernt.

Am 27. Juni wurde Patriarch Tichon aus dem Gefängnis entlassen, und gleichzeitig wurde Bischof Hilarion (Troitsky) entlassen, dessen Kampf gegen den Renovierungismus das Thema unseres nächsten Essays sein wird.

Es wird immer offensichtlicher, dass die ukrainischen Behörden in die gleiche Richtung wie die Bolschewiki gehen. Dies drückt sich sehr deutlich in Versuchen aus, " Taschenkirche».

„Geschichte ist die Lehrerin des Lebens“, sagte Cicero. Jahrtausende später widersprach V. O. Klyuchevsky mit subtilem Humor dem großen Redner: „Die Geschichte ist kein Lehrer, sondern ein Wächter: Sie lehrt nichts, sondern bestraft streng für die Unkenntnis der Lektionen.“

Ja, die ungelernten Lektionen der Geschichte werden oft zu einem Satz. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die die Lokomotive der Geschichte sind – die Herrscher. Manchmal muss man sich nur fragen, wie gespiegelt Epochen sind und wie ähnlich Regierungsbeamte handeln.

Vor knapp einem Jahr haben wir des 100. Jahrestages der Februarrevolution 1917 gedacht. Auch dieses Jahr ist gekennzeichnet wichtige Veranstaltung im Leben der Kirche, die damals fast unbeachtet blieb: Am 7. März 1917 wurde in Petrograd die „Gesamtrussische Union der demokratisch-orthodoxen Geistlichen und Laien“ gegründet, die zur Wiege der berühmten modernistischen Bewegung in russischer Sprache wurde Orthodoxie: Renovationismus. Die von den Bolschewiki geschaffene renovationistische „Kirche“ wurde zum wichtigsten Rammbock gegen die russische Orthodoxie.

Allianzen mit den Behörden: Renovationisten mit Bolschewiki / Anhänger von Tomos mit Nationalisten

Leider müssen wir immer mehr dafür sorgen, dass sich die ukrainischen Behörden heute auf denselben Wegen bewegen wie ihre ideologischen Vorgänger, die Bolschewiki. Dies kommt sehr deutlich in Versuchen zum Ausdruck, eine "Taschenkirche" zu schaffen, die den Interessen des Staates dienen würde. Für die Bolschewiki zu Beginn des 20. Jahrhunderts war eine solche Struktur die renovationistische "Kirche", für die derzeitige ukrainische Regierung - das von ihnen geschaffene SOC.

In diesem Artikel werden wir einige Parallelen zwischen den Maßnahmen der Behörden in den 1920er Jahren und unserer Zeit feststellen.

Zunächst einmal betonen wir, dass wir mit „Renovierern“ die Lobbyisten der revolutionären Regierung meinen.

Alle Führer der Renovationist-Spaltung waren in der überwältigenden Mehrheit nur ein Werkzeug in den Händen Sowjetische Regierung. Das Projekt „Renovationismus“ wurde ursprünglich von den Bolschewiki unterstützt und diente als Instrument des Kampfes gegen die kanonische Kirche.

Vom Sekretariat des Zentralkomitees der RCP (b) wurden Telegramme an alle Provinzkomitees der RCP (b) in den Ortschaften versandt, die von der Notwendigkeit sprachen, die Renovierer zu unterstützen. Die GPU übte Druck auf die rechtmäßigen Bischöfe aus, um deren Anerkennung der HCU und der Living Church zu erreichen. Gegen den kanonischen Klerus wurden Repressionen organisiert.

Wird das SLC nicht heute in der Ukraine so geschaffen? Kämpft sich die ukrainische Regierung nicht mit der kanonischen Kirche auf dem Territorium der Ukraine durch? Zum Beispiel sehen wir die völlige Untätigkeit des Staates in der illegalen Auswahl von Kirchen durch Schismatiker, Druck auf Bischöfe und Priester.

Bemerkenswert ist auch, dass die Erneuerungsbewegung der 1920er Jahre nur im Sinne bolschewistischer Ideen betrachtet wird und nie außerhalb davon.

Und die heutige Gründung des SOC ist eine Initiative nationalistischer Gruppen. Die Idee der Entstehung einer autokephalen „Kirche“ in der Ukraine war schon immer Teil der ukrainischen nationalistischen Ideologie.

Übrigens wurde unter dem Einfluss dieser Ideen die UAOC gegründet. Erinnern Sie sich daran, dass die UAOC nach der Februarrevolution von 1917 als nationalistische Bewegung geboren wurde. Initiative Ukrainische Patrioten befürworteten die Trennung einer Reihe von Diözesen im Süden Russlands von der russischen Regierung und gleichzeitig von der russisch-orthodoxen Kirche. Einer der Anführer der Bewegung war Erzpriester Vasily Lipkovsky, ein eifriger Ukrainophiler. Nach der Rückkehr der Petliura-Armee nach Kiew am 5. Mai 1920 proklamierten Vertreter der Allukrainisch-Orthodoxen Rada und Aktivisten der Ukrainischen Nationalbewegung die UAOC – eine autokephale Ukrainisch-Orthodoxe Kirche. Die Rada gab eine Resolution heraus, in der die Position des orthodoxen Episkopats als reaktionär anerkannt wurde. Kanonische Bischöfe wurden zu Feinden erklärt Ukrainisches Volk für die Tatsache, dass sie in Gemeinschaft mit dem Moskauer Patriarchat und dem Patriarchen Tichon von Moskau und ganz Russland stehen.

„Das Kiewer Episkopat als Vertreter der Moskauer geistlichen Autoritäten hat sich durch ständige Hemmung der nationalistischen ukrainischen Kirchenbewegung und schließlich durch Priesterverbote nicht als guten Hirten, sondern als Feind des ukrainischen Volkes und damit wiedergefunden Akt von ihnen hat sich von der ukrainischen Kirche entfernt“, sagte die Allukrainisch-Orthodoxe Kirche Rada.

Wie es an die heutigen Ereignisse erinnert. Die UOC ist keine Kirche! Unsere Herrscher erklären, indem sie uns eine Sünde vorwerfen, dass wir geistig mit der russischen Orthodoxie verbunden sind und Moskau nicht verfluchen, wie es jemand gerne hätte.

Von 1922 bis 1926 war der Renovationismus der einzige offiziell anerkannte Revolutionär öffentliche Behörden Die RSFSR ist eine orthodoxe Kirchenorganisation (die zweite derartige Organisation war 1926 der Gregorianische Provisorische Oberste Kirchenrat).

Und heute versuchen die Behörden, die UOC für illegal und nicht kanonisch zu erklären, ihren Namen zu ändern und ihr Eigentum wegzunehmen. So erklärte Mikhail Denisenko („Patriarch Filaret“) im Europäischen Parlament bereits im Mai dieses Jahres, dass die UOC Exarchat der Russischen Kirche in der Ukraine heißen wird, nachdem die Schismatiker den Tomos der Autokephalie erhalten haben. Ihm zufolge wird das Kiewer Höhlenkloster zur neuen autokephalen Kirche gehören.

Noch ein Zufall. Heute gibt es in der Ukraine mehrere schismatische Kirchen, die untereinander Meinungsverschiedenheiten haben, aber nur in einer Sache vereint sind - dem Hass auf die kanonische Kirche.

Hass auf die kanonische Kirche

Auch der Renovationismus war in der Anfangszeit seines Bestehens keine streng strukturierte Bewegung – oft standen renovatorische Strukturen in direkter Konfrontation miteinander. Nachdem sie sich intern gespalten hatten, kämpften alle erneuernden Gruppen (es gab drei Hauptgruppen) um die Macht in der Obersten Kirchenverwaltung, während sie auf die Hilfe der GPU zurückgriffen, die von Beginn der Spaltung an tatsächlich alle ihre Führer dirigierte.

Es ist bezeichnend, dass unsere UOC-KP und UAOC heute in keiner Weise einen „Vereinigungsrat“ einberufen können, obwohl sie dies seit langem planen.

Kürzlich sagte der Primas der UAOC, Makarii Maletich, dass Filaret „ihm mit Bosheit antwortet“, und sie können nicht zu sich kommen gemeinsame Lösungen durch Verein. Laut der treffenden Bemerkung der Politikwissenschaftlerin Elena Dyachenko haben wir ein "Terrarium der Freunde" vor uns, in dem "spirituelle Indikatoren aus dem Rahmen fallen".

Der nächste Zufall: In Ermangelung ausreichender Kräfte, um „ihre eigene Wahrheit“ zu etablieren, treten bestimmte Organisationen und Einzelpersonen, die Ansprüche auf die kanonische Kirche haben, vorübergehend in Opposition zur offiziellen Kirche. So ist es heute und so war es vor hundert Jahren.

Zum Beispiel waren beim Gemeinderat von 1917-1918 die Anhänger der "Erneuerung" in der Minderheit und wechselten daher zu halbunterirdischen Aktivitäten. In den frühen 1920er Jahren „erinnerten“ sich die bolschewistischen Führer (hauptsächlich L. D. Trotzki) an sie. Es wurde beschlossen, die Renovationisten zu „mobilisieren“ und sie dazu zu drängen, mit den höchsten kirchlichen Autoritäten zu brechen. Die Bolschewiki wollten Marionettenkirchenverwaltungen im Zentrum und lokal unter der Kontrolle des Regimes schaffen.

Drei Vertreter des Petrograder Klerus, bekannt Sowjetische Geheimdienste: Erzpriester Alexander Vvedensky und zwei seiner Gleichgesinnten - Priester Vladimir Krasnitsky und Laie Evgeny Belikov. Sie kündigten die Schaffung einer neuen Obersten Kirchenverwaltung (HCU) an – der einzigen orthodoxen Kirchenorganisation, die damals von den Behörden der RSFSR offiziell anerkannt wurde.

Heute sehen wir auch eine gewisse Minderheit unter den Geistlichen, die sowohl dem Primas der UOC, Seiner Seligkeit Onuphry, als auch der offiziellen Position unserer Kirche feindlich gesinnt sind. Nach wie vor gibt es innerhalb der kanonischen Kirche nicht nur einzelne Repräsentanten, sondern auch Lobbys, die sich bei einem Angriff auf die Kirche als gehorsames Werkzeug in den Händen der revolutionären Autoritäten und des von ihnen regierten Staates erweisen können.

Rühren der Medien

Es ist unmöglich, die Unterstützung der Renovationisten durch die vom revolutionären Staat kontrollierten Massenmedien nicht zu erwähnen. Zuvor waren Zeitungen der Hauptteil der Medien - durch sie und "gewaschen" die Gehirne der Bürger. So veröffentlichte Izvestia am 14. Mai 1922 einen Appell an die gläubigen Söhne der orthodoxen Kirche Russlands, der eine Forderung nach einem Prozess gegen die „Täter der Kirchenverwüstung“ und eine Erklärung zur Beendigung des „Bürgerkriegs der Kirche“ enthielt gegen den Staat“

Beachten wir, dass die Bolschewiki in ihren Kirchenprojekten versuchten, nicht nur Geistliche und Kirchenleute zu mobilisieren, sondern auch ihre Unterstützung in nicht sehr kirchlichen Laien sahen. Genau das sei das Element, das "das kirchliche Leben mit revolutionär-religiöser Energie aufladen" könne. Zum Beispiel gehörte die „Living Church“ einst zur Laienunion der Kirchenerweckung. In seiner Charta versprach er seinen Anhängern „die umfassendste Demokratisierung des Himmels, den umfassendsten Zugang zum Schoß des himmlischen Vaters“.

Jetzt sehen wir dasselbe, nur unsere Ziele sind primitiver: die Armee, die Sprache und unser eigener ukrainischer Nationalglaube.

Besonders hervorzuheben ist die Rolle Konstantinopels und seiner Untertanen Lokale Kirchen bei der Schaffung von Erneuerung.

Intervention von Konstantinopel

Vertreter der orthodoxen Metochionen von Konstantinopel und Alexandria in Moskau erkannten die Renovationisten als lokale orthodoxe Kirche in Russland an. Der Vertreter des Patriarchen von Konstantinopel und des Erzbischofs von Sinai, Archimandrit Basil (Dimopoulos) und der Vertreter des Patriarchen von Alexandria, Archimandrit Pavel (Katapodis), nahmen an den Konzilien des renovationistischen Klerus teil und nahmen zusammen mit Mitgliedern der Kirche die Kommunion Renovierungistische Synode.

Zweifellos hat die Intervention von Konstantinopel die ohnehin schon äußerst schwierige Situation der Patriarchalkirche in Russland nur noch verschlimmert.

Die Position des Patriarchats von Konstantinopel gegenüber dem renovationistischen Schisma wurde in den 1920er und 1930er Jahren weniger von kirchenkanonischen Prinzipien als vielmehr von politischen Faktoren bestimmt. Die Hierarchen von Konstantinopel neigten zu denen, die es hatten beste Beziehung mit der Sowjetregierung.

Von den vier östlichen Patriarchen ging nur der Patriarch von Antiochia keine Gemeinschaft mit den Renovationisten ein. Vielleicht spielte auch die Tatsache eine Rolle, dass sich die Kirche von Antiochien Anfang des 20. Jahrhunderts mit Hilfe der russischen Kirche von der griechischen Vorherrschaft befreite und die Jerusalemer und Alexandrinische Kirche also konnten sie es nicht.

Vom 10. bis 18. Juni 1924 fand in Moskau die renovationistische „Große Vorkonzilkonferenz der Russisch-Orthodoxen Kirche“ statt. Patriarch Gregor VII. von Konstantinopel wurde zum Ehrenvorsitzenden gewählt (dann neigte er sich unter dem Druck der Kemalisten den Renovationisten zu und wurde in Moskau von Archimandrit Vasily Dimopoulo vertreten).

Mit Freude nahmen die Renovationisten die Nachricht vom Tod des Patriarchen Tichon im April 1925 auf und kündigten wenige Tage später die Einberufung ihres zweiten „Local Council“ an, von dem sie sich unter dem Deckmantel der „Versöhnung“ erhofften endgültig die kanonische Kirche zerstören. Auch dem Patriarchat von Konstantinopel wurde eine wichtige Rolle zugeschrieben...

Es ist unnötig, über die derzeitige Rolle von Konstantinopel bei der Gründung des SOC zu sprechen. Tatsächlich ist es das Patriarchat von Konstantinopel, das eine weitere renovierungsorientierte Struktur in der Ukraine schafft.

Es ist merkwürdig, dass der Renovationist Council am 5. Mai 1923 die Gleichwertigkeit von verheiratetem und zölibatärem Episkopat und nach einigem Zögern die zweite Ehe von Geistlichen legalisierte. Konstantinopel legalisierte kürzlich auch die zweite Eheschließung des Klerus.

Die Renovierung "Kirche" brachte viele Probleme, dauerte aber nicht lange. Als der Staat aufhörte, die neu gebildeten, zahmen offiziell zu unterstützen Renovierungskirche sie hat sich getrennt. Mit dem Tod des Renovationismusführers A. Vvedensky im Jahr 1946 hörte es endgültig auf zu existieren. Die Mehrheit des Klerus kehrte durch Buße in den Schoß der Mutterkirche zurück.

Ergebnisse

Heute verfluchen unsere Herrscher die Kommunisten und führen durch Gesetze eine „Dekommunisierung“ durch. Aber tun sie es nicht wie ihre Vorgänger? Gelten nicht auch für sie die Worte des Erlösers, die einst zu den Pharisäern gesprochen wurden: „Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, Heuchler, dass ihr den Propheten Gräber baut und die Denkmäler der Gerechten schmückt und sagt: Wenn wir in den Tagen unserer Väter wären wir nicht ihre Komplizen beim [Vergießen] des Blutes der Propheten; so bezeugt ihr euch selbst, dass ihr die Söhne derer seid, die die Propheten ermordet haben; füllt das Maß eurer Väter. Schlangen, Schlangenbrut! Wie kannst du der Verurteilung zur Gehenna entkommen?“ (Matthäus 23:29-33)

Hoffen wir, dass der neue Renovierungismus das Schicksal seiner Vorgänger teilen wird. Und wer heute baut, was schon einst von Gott zerstört wurde, geht gegen den Herrn. Die Geschichte warnt sie – aber entweder kennen sie die Geschichte nicht oder betrügen sich selbst oder sündigen bewusst. Aber in jedem Fall werden sie sich vor Gott verantworten müssen.

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen:

• Woher stammt Michail Sergejewitsch Gorbatschow?;
• Wie man Fastentage für Gesundheit und Abnehmen verbringt Wie man Fastentage richtig für sich einrichtet;
• Richtige Ernährung für das Immunsystem Lebensmittel, die das menschliche Immunsystem stärken;
• Wer war vor Yevkurov das Oberhaupt von Inguschetien?;
• Gespaltene Persönlichkeit – Fiktion oder echte Krankheit?;
• Baby down – was bedeutet das?;
• Tag der heiligen Myrrhe tragenden Frauen;
• Träger der Leidenschaft Yevgeny Botkin Märtyrer Yevgeny Botkin;