Renovierungistisches Schisma. Warum kam es in der Kirche zu Renovierungsbewegungen?

Um die russisch-orthodoxe Kirche zu bekämpfen, organisierte die bolschewistische Regierung 1922 eine Bewegung unter den Geistlichen, die mit leichte Hand L.D. Trotzki erhielt den Namen „“.

Trotzki spricht am 27. November 1932 in Kopenhagen mit einer Rede über die Oktoberrevolution (Rede „Zur Verteidigung des Oktobers“)

Die reformistischen Ideen der „renovationistischen“ Programme haben ihren Ursprung in der „neochristlichen“ Bewegung, die bei der Gestaltung ihrer Lehren die Ideen der russischen Religionsphilosophie nutzte. In den Jahren 1901-1903 Ihre Gründer trafen sich im . mit Vertretern der Russisch-Orthodoxen Kirche. Sie wurden sowohl von zu Missionszwecken entsandten Priestern als auch von Geistlichen aus Moskau und St. Petersburg und Studenten theologischer Akademien besucht, die sich für die Frage der Kirchenreform interessierten. Der Bischof sprach bei ihnen, der Bischof und zukünftige Aktivisten der Reformbewegung von 1905 – 1907 besuchten sie. Priester K. Aggeev, P. Raevsky, P. Kremlevsky, V. Kolachev, I. Albov und andere. Hier wurde die „neochristliche“ Bewegung geboren. Das haben die Treffen gezeigt Großer Teil Die russische religiöse Intelligenz steht außerhalb der Kirche und die Voraussetzung für ihre Rückkehr ist die Einführung dogmatischer, kanonischer und liturgischer Veränderungen.

Beginnend mit den Anforderungen kirchlicher Reformen (Demokratisierung der innerkirchlichen Beziehungen, Trennung von Kirche und Staat, Übernahme einer aktiven Rolle der Kirche in öffentliches Leben, die Einführung der Vereinfachung des Gottesdienstes und seiner Übersetzung ins Russische, die Einschränkung der Macht des schwarzen Klerus, die Einberufung des Gemeinderats) begann sich diese Richtung später als Bewegung zur Erneuerung der Lehrgrundlagen des Christentums zu präsentieren . Sie orientierte sich an der Doktrin eines „neuen religiösen Bewusstseins und einer neuen Öffentlichkeit“, die als Konglomerat von Ideen entstand, die auf die religiöse Umgestaltung der Gesellschaft nach der sozialen Revolution abzielten. Die Lehre basierte auf Vorstellungen über die Heiligkeit des gesellschaftlichen Lebens und dem Herannahen einer religiösen Ära, in der die „Wahrheit“ über die Einheit von „Himmel und Erde“ (die Gleichheit von Geistigem und Fleischlichem) offenbart werden würde. Die Lehre enthielt die These, dass das „historische Christentum“ in der Person der bestehenden Kirche dieses Evangelium nicht als „Wahrheit über die Erde“ (Fleisch) offenbarte, nicht für „die Organisation der Gesellschaft als Reich Gottes“ kämpfte, sondern annahm eine „destruktive“ Richtung für diese Aufgaben – „Byzantinismus“ mit der Priorität einer asketischen Haltung gegenüber „Fleisch“.

Eineinhalb Jahrzehnte lang erschienen die Formulierungen des „neuen religiösen Bewusstseins“ auf den Seiten von Zeitschriften, in Berichten und Schriften der Gründer der Bewegung – Schriftsteller und Philosophen, D. Filosofov, N. Minsky, A. Meyer – sowie in Artikeln von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der Kirche: „das Versäumnis der Kirche, ihre historische Mission zu erfüllen“, „eine Rückkehr zur apostolischen Zeit des Obersten“, „die Heiligung von Wissenschaft und Kultur durch die Kirche“, „Erwartung neuer Offenbarungen“, „Anerkennung“. der „Heiligkeit“ von Geschlecht und Familie. Sie glaubten, dass die Gesellschaft durch Innovationen eine aktualisierte, „lebendige“ Religion der „echten Gemeinschaft mit Gott“, der Wiederbelebung „toter Dogmen“ und der Einführung neuer Dogmen (einschließlich der kollektiven „Erlösung in der Welt“) erhalten würde der „persönlichen Erlösung“), liturgische Hymnen, die heidnische und christliche Elemente verbinden, und eine „kreative“ Herangehensweise an den Gottesdienst. Die Bündnisse des Evangeliums wurden von „Neuchristen“ als Bündnisse der „Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit“ postuliert. Die Lehre basierte auf der Idee, dass das Christentum dynamisch ist und dass sich das Neue Testament auf die gleiche Weise entwickeln sollte, wie die Ära des Alten seine religiöse Entwicklung hatte, und dass das Dritte Testament in der Ära des Heiligen Geistes offenbart wird, die wird nach dem gesellschaftlichen Wandel mit der Geburt der neuen Kirche kommen. Dafür war dem Konzept zufolge ein heiliger Akt seitens des „demokratischen Klerus“ erforderlich: die Entfernung der „Salbung vom Haupt des Autokraten“ als Akt der Entlarvung oder Auflösung der metaphysischen Vereinigung der russischen Orthodoxie und der Russischen Autokratie.

Mitglieder der neuen St. Petersburger Religions- und Philosophischen Gesellschaft von 1907–1917, die aus den Treffen hervorging. (PRFO) förderte diese Ideen bis zum Sommer 1917 weiter und empfand die Februarrevolution als einen positiven Akt. Der Rat der Gesellschaft erstellte ein Redenprogramm zu religiös-revolutionären Themen. Am 23. März wurde das Manifest der Gesellschaft mit Empfehlungen an die Provisorische Regierung in „Russian Word“ veröffentlicht. Darin erklärte der Rat des Russischen Föderationskreises die Notwendigkeit, sich zu engagieren um das Gewissen des Volkes zu befreien und die Möglichkeit einer Wiederherstellung zu verhindern, eine entsprechende Handlung im Namen von Kirchenhierarchie, wodurch die Macht des Sakraments der königlichen Firmung abgeschafft wurde .

Machen Sie die Regierung auf Folgendes aufmerksam: 1) das Grundprinzip, das die Haltung des Neuen bestimmen sollte politisches System Für die orthodoxe Kirche gibt es eine Trennung von Kirche und Staat... 3) Die Umsetzung... der Trennung von Kirche und Staat... ist möglich... nur unter einem republikanischen System... 5) Die Kirche bestimmt Seine interne Struktur besteht aus einem Rat, der nach der Errichtung eines neuen Regierungssystems einberufen werden kann. Der vorzeitig einberufene Kirchenrat... wird zum Instrument der konterrevolutionären Bewegung im Land. 6) Bis die Kirche den Weg der freien Selbstbestimmung beschreitet ... muss die provisorische Regierung alle Hierarchen, die die Hochburg der Autokratie bildeten, von ihren verantwortlichen Ämtern entfernen ... 7) die provisorische Regierung ... muss abgeschafft werden. .. die kollegial-bürokratische Regierungsform der Kirche. 8) Die Regierung sollte ein neues Gremium der obersten Kirchenregierung bilden, das als Provisorische Heilige Synode bezeichnet werden sollte.

Nach Februar begann die „offizielle“ Reformation durch den Generalstaatsanwalt der Synode V.N. Lemberg, das im April der von einem Priester gegründeten Union demokratischer Geistlicher und Laien beitrat. Die Tätigkeit der Gewerkschaft wurde wiederbelebt, als sie im Juli die Erlaubnis erhielt, die Dienste der Synodaldruckerei frei in Anspruch zu nehmen. Bis Anfang August wurden etwa 4.000 Exemplare der Broschüren von Diakon T. Skobelev gedruckt.

Der soziale Aspekt des „neuen religiösen Bewusstseins“ war bei den „Renovierern“ und S. Kalinovsky präsent. Das ehemalige Mitglied der PFRO I. Tregubov schrieb über dasselbe. Eine Rückkehr zum Hauptdogma des „neuen religiösen Bewusstseins“ über die „Heiligkeit des Fleisches“ und die „Heiligkeit“ der menschlichen Kreativität wurde in einem Artikel eines ungenannten Autors in der Zeitschrift „Conciliar Reason“ postuliert.

Auch in den von der Gründungsversammlung der Lebendigen Kirche am 16. Mai 1922 beschlossenen Kirchenreformprogrammen wurden die Thesen des „neuen Religionsbewusstseins“ verankert. Hier war der 1. Absatz „dogmatische Reform“ und der 2. Absatz stellte die Aufgabe Wiederherstellung der evangelischen frühchristlichen Lehre mit der bewussten Weiterentwicklung der Lehre von der menschlichen Natur Christi des Erlösers. Absatz 6 erklärte die Aufgabe der Kirche darin, „die Wahrheit Gottes“ auf Erden umzusetzen. Mit Absatz 8 wurde die Lehre der Kirche über „ Jüngstes Gericht, Himmel und Hölle“, und erklärte sie zu „moralischen Konzepten“. Darüber hinaus postulierte das Programm die „Entwicklung“ der „Lehre vom Heil in der Welt“ und „die Widerlegung der klösterlichen Lehre vom persönlichen Heil“. Schließlich enthielt es eine Klausel über Annäherung des Gottesdienstes an das Volksverständnis, Vereinfachung des liturgischen Ritus, Reform der liturgischen Charta .

Die Verwendung der Bestimmungen des „Neo-Christentums“ in den Artikeln der „Renovationisten“ und den Programmen der „Lebenden Kirche“ weist auf den Reformismus in den Jahren 1922-1923 hin. wurde von der bolschewistischen Führung als Instrument der Kirchenspaltung und der anschließenden schnellen Niederlage des „Tikhonismus“ anerkannt. Und hier hätten die von seiner Gruppe eingeführten „dogmatischen Differenzen“ zu keinem besseren Zeitpunkt kommen können: Außerdem war geplant, zwischen den Gruppen zu streiten und nach dem Konzil von 1923 die Existenz der „Erneuerungskirche“ als abgeschlossen einzustellen die Aufgabe.

Am 20. August 1922 wurde die Union of Church Revival unter der Leitung eines Bischofs gegründet. Die Union trat für die Bewahrung des Mönchtums und des schwarzen Episkopats, gegen verheiratete Bischöfe und zweitverheiratete Geistliche, für eine Reform des Gottesdienstes und freie liturgische Kreativität ein.

In der Zwischenzeit wurde die Kommission für die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen beim Zentralkomitee der RCP(b) durch die Antireligiöse Kommission ersetzt. Die Entscheidung, es zu schaffen, wurde von Stalin und Molotow getroffen. Trotzki war in seiner Zusammensetzung nicht enthalten. Passiert Übergang von Trotzkis Taktik, die Kirche auf einen Schlag zu zerstören, zu einem längerwierigen Kampf. Nach Stalins Taktik hätte die „Erneuerungskirche“ nach dem Konzil unter Berufung auf die Gruppe „Lebende Kirche“ erhalten bleiben und mit ihr die Union der Gemeinschaften der Alten Apostolischen Kirche „koalisiert“ werden sollen (in den Protokollen von). In der Antireligiösen Kommission von 1922–1923 wurden Mitglieder der Gewerkschaft als „Linke“ bezeichnet. Die Wette wurde auf V. Krasnitskys „Lebende Kirche“ abgeschlossen, weil die „grundlegende Rolle bei ihrer Entstehung“ der GPU zukam.

Auf dem „Renovierungs“-Konzil von 1923 vertrat die Gruppe „Lebende Kirche“ die Meinung, dass die „Renovierungskirche“ den Schwerpunkt auf Differenzen mit der „Tikhon-Kirche“ lege, nicht auf Reformismus, sondern auf Differenzen politischer Natur. Im Namen der „Lebenden Kirche“ als „führender Gruppe“ erklärte V. Krasnitsky auf dem Rat, dass die „Lebende Kirche“ von nun an die „Losung“ und „Banner des Kampfes für die Kirchenrevolution“ aufstellt. weißes Episkopat, Presbyterverwaltung, einzige Kirchenkasse .

Unterdessen veröffentlichte der Herausgeber der Zeitschrift in der „Konziliaren Vernunft“ „Thesen zur bevorstehenden Reform der Russisch-Orthodoxen Kirche im Gemeinderat“, die von der „Vorkonziliaren Kommission der Obersten Kirchenverwaltung“ entwickelt wurden und das Ganze enthielten Reihe von Vorwürfen der „Renovationisten“ gegen das „historische Christentum“. Am aufschlussreichsten waren in dieser Hinsicht die „Thesenerklärungen“, die eine Zusammenfassung der Ideen der sozialen Version des „Neo-Christentums“ darstellten.

V. Krasnitskys Rede beendete offiziell das Thema radikaler Reformen im „Renovierungismus“. Seitdem hat die Propaganda der Differenzen mit der Russisch-Orthodoxen Kirche in den Veröffentlichungen der „Renovierer“ trotz der anhaltenden Reden des „roten Reformators“ aufgehört. Obwohl B. Titlinov nach 1923 weiterhin über Reformen sprach, erhielten sie von der GPU immer seltener die Erlaubnis dazu. In den meisten Fällen fanden solche Aufführungen in der Provinz statt. Nach 1925 erschienen dort Broschüren „renovierungsfreudiger“ Priester und Bischöfe, in denen sie die Reformen ablehnten.

Bemerkenswert ist, dass die „Neo-Christen“ die „Lebende Kirche“ (sie verwendeten diesen Namen in Bezug auf jeglichen „Renovationismus“) nicht als ihre eigene anerkannten. Z. Gippius schrieb im Exil, dass ihr Erscheinen die Situation nur verschlimmern würde, indem es den Eintritt der Kirche in eine neue religiöse Ära verzögerte. führte den Grund für die Entstehung der „Lebendigen Kirche“ auf die Anhäufung von Mängeln in der Vorgängerkirche zurück. Und bezüglich des religiösen Inhalts (d. h. der Tatsache, dass die Anhänger die mystische Seite des „neuen religiösen Bewusstseins“ nicht assimilierten) bemerkte er: Kein einziger religiöser Gedanke, kein kreativer religiöser Impuls, kein Zeichen des Bewusstseins, das auf dem Höhepunkt jener Themen steht, nach denen das russische religiöse Denken im 19.-20. Jahrhundert lebte!... Es gab einen Niedergang, eine „Demokratisierung“ der Qualitäten von religiöse Themen .

So die Einbindung reformistischer Ideen von „Neo-Christen“ in die „Renovationismus“-Programme von 1922-1923. war in erster Linie ein Bestandteil des politischen Moments und erlaubte, wie die bolschewistische Führung hoffte, die „revolutionären“ Widersprüche in der russisch-orthodoxen Kirche bis zur „Schisma“ zu verschärfen. Andererseits war dies für seine Gleichgesinnten ein Mittel, um jene Vertreter der Intelligenz, die zu Beginn des Jahrhunderts von der Idee der religiösen Erneuerung der Kirche angezogen wurden, für den „Renovationismus“ zu interessieren Gesellschaft. Die Wirkung dieser Maßnahme war jedoch nur von kurzer Dauer und führte in der Folge zu kontraproduktiven Ergebnissen.

I.V. Vorontsova

Anmerkungen

Gaida F.A. Die russische Kirche und die politische Situation nach der Februarrevolution 1917 (Zur Formulierung der Frage) // Aus der Geschichte der russischen Hierarchie. M., 2002. S. 61–63

Allrussische Kirche und öffentliches Bulletin. 1917. Nr. 76. S. 4

Lashnyukov V. Noch einmal über die Intelligenz // Allrussische Kirche und öffentliches Bulletin. 1917. 24. Aug. S. 3

Arbeitsbulletin. 1918. Nr. 2. S. 1

Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat, 1917 – 1941: Dokumente und Fotomaterial. M., 1996. S. 259

Genau da. S. 159–160

Kreml-Archive. Politbüro und die Kirche, 1922 – 1925. Buch. 2. M.; Nowosibirsk, 1998. S. 416

Genau da. Mit. 396

Genau da. Mit. 308

Siehe: Kreml-Archive. Politbüro und die Kirche, 1922 – 1925. Buch. 1M.; Nowosibirsk, 1998. S. 162

Die Wahrheit über die lebendige Kirche // Licht (Harbin). 1923. Nr. 1203–1204

Siehe: Akten Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon und spätere Dokumente zur Nachfolge der höchsten Kirchenautorität, 1917 – 1943. M., 1994. S. 420

Vvedensky A. Was sollte der kommende Rat tun? // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 2. S. 4

Belkov E. Vorboten der lebendigen Kirche // Lebende Kirche. 1922. Nr. 2. S. 7

Vvedensky A. Wer werde den Weg gehen Kirchenrenovierung? // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 3. S. 2, 3

Semenov K.V. Revolution des Geistes // Lebende Kirche. 1922. Nr. 10. S. 15

Belkov E. Dekret. op. S. 8

Kalinovsky S. Was ist die Essenz der „lebendigen Kirche“ // Lebende Kirche. 1922. Nr. 2. S. 13

Tregubov I. Kirchenrevolution, ihre Feinde und Freunde // Lebende Kirche. 1922. Nr. 2. S. 13

Unsere Aufgaben // Domgrund. 1922. Nr. 1. S. 5–7

Lebendige Kirche. 1922. Nr. 10. S. 16

24 Nicht zu verwechseln mit Gruppe B von Krasnitskys „Lebendiger Kirche“. Die Einteilung des Renovationismus in Gruppen begann im August 1922.

Kreml-Archive. Politbüro und die Kirche, 1922 – 1925. Buch. 1. S. 102

Zur Einberufung eines Kirchenvorstandes // Konziliare Vernunft. 1923. Nr. 1–2. S. 1

Krasnitsky V. Lokalrat der Russisch-Orthodoxen Kirche im Jahr 1923 (Bulletins). M., 1923. S. 3

Thesen zur bevorstehenden Reform der Orthodoxen Kirche im Gemeinderat // Konziliare Vernunft. 1923. Nr. 1-2. S. 17–20

Thesenerklärungen // Kirchenleben. 1923. Nr. 3. S. 13–16

Siehe zum Beispiel: Adamov Dm. Politische Rechtfertigung des Kirchenrenovierungismus. Woronesch, 1925; Minin N. Der Einfluss des Renovationismus auf Religionen auf globaler, universeller Ebene. Semipalatinsk, 1926.

Siehe: Intellekt und Ideen in Aktion: Ausgewählte Korrespondenz von Zinaida Hippius. Voll. 11. München, 1972. S. 171

Berdyaev N. „Die lebendige Kirche“ und die religiöse Wiederbelebung Russlands // Sofia: Probleme der Kultur und Religionsphilosophie. Berlin, 1923. S. 130–131

In den 1990er Jahren gelangte ein neues Wort in den religiösen Lexikon, das bislang wohl nur Kirchenhistorikern geläufig war. Renovierer.

Wenn für den Historiker hinter diesem Wort eine gewisse Organisation des kirchlichen Lebens steckt, die von der Sowjetregierung in den frühen 20er Jahren inspiriert wurde, dann in der neueren Kirchengeschichte Das Wort „Renovationismus“ („neuer Renovierungismus“, „Neo-Renovationismus“) wurde von Anfang an nicht als historische Realität, sondern als abfälliger Beiname verwendet. Der erste „neue Renovierer“ wurde angekündigt. Georgy Kochetkov, in der breiten Masse vor allem als Ideologe der Gottesdienste im modernen Russisch bekannt.

Im Laufe der Zeit wurde das Wort „Renovierer“ in einer viel weiter gefassten Bedeutung verwendet. Auf der Website der Kirche der Auferstehung Christi in Kadashi lesen wir beispielsweise: „Jetzt, am Ende der Zeit, ist die Häresie aller Häresien in Kraft getreten – der universelle Neo-Renovationismus.“

Mehrere Jahrhunderte zuvor haben die Freimaurer, diese Wächter Satans, auf der ganzen Welt und insbesondere in Russland als Hochburg der Orthodoxie den Boden für diese Erzhäresie bereitet. Ihr Ziel war es, dass die Lebensweise der Menschen sozusagen zu einem natürlichen Hintergrund, einem geeigneten Rahmen für eine neue Häresie wird. Der neue Stil, der Neo-Renovationismus als Lebensform, umfasst das Rauchen von Tabak, das Tragen von Kleidung des anderen Geschlechts und Verhaltensmuster, zum Beispiel das Sitzen im Schneidersitz und in der Pose eines verlorenen Dämons (ca. Autor - ???), die Hand einer Frau küssen usw.“

Darüber hinaus wurde das Wort „Renovationismus“ bis vor Kurzem nur in der innerkirchlichen Polemik verwendet, heute hat es den Wortschatz derjenigen erweitert, die eine allgemeine kirchliche Position vertreten. Ja, Rev. Vsevolod Chaplin berichtete kürzlich: „Ich schließe nicht aus, dass wir jetzt mit dem Aufkommen einer neuen Renovierungsbewegung konfrontiert sind. Die Zeit wird zeigen, wie ernst diese Bewegung sein wird. Ich sehe kein großes Problem darin, dass diese Bewegung irgendwie organisatorisch Gestalt annehmen kann, vielleicht wird sie sogar nach alternativen Wegen suchen, ihre Religiosität zu verwirklichen, so wie der ehemalige Bischof Diomede einen alternativen Weg für sich gefunden hat ... Nein , meine Herren, die Zukunft „Die Zukunft gehört nicht den Neo-Renovierungisten, die Zukunft gehört der konziliaren Stimme der Kirche, die anders denkt als die Neo-Renovierungisten denken.“

Angesichts der Tatsache, dass der Begriff „Renovationismus“ eine immer umfassendere Bedeutung erhält, erscheint es mir an der Zeit, die Frage zu stellen: Ist es fair, dieses Wort in Bezug auf das moderne Kirchenleben zu verwenden? Wenn ja, wer kann dann als Nachfolger der Ideologie der Renovierer der 20er bis 30er Jahre angesehen werden?

Eine detaillierte Geschichte der Spaltung der Renovationisten würde den Rahmen einer Online-Veröffentlichung sprengen. Lenken wir die Aufmerksamkeit des Lesers nur auf das Wichtigste. Offensichtlich bestand der Kern des renovatorischen Schismas nicht in einer eindeutigen Sicht auf Fragen des liturgischen und pfarrlichen Lebens. Im Gegenteil, die Idee der Erneuerung des liturgischen Lebens wurde von den Renovierern denen gestohlen, die im Laufe der Zeit zu ihren unversöhnlichen Feinden wurden.

Nehmen wir als Beispiel den Heiligen und Beichtvater Agathangel von Jaroslawl.

Er war es, der zum eifrigen Denunzierer der Renovierer wurde, wofür er mit seiner Freiheit bezahlte. Er war es jedoch, der während seiner Zeit am Rigaer Stuhl zu einem der Vorboten liturgischer Reformen wurde, deren Umsetzung „ohne langwierige Länge und eintönige Wiederholungen“.

Schlagen wir die 22. Ausgabe des Rigaer Diözesananzeigers vom 15. November 1905 auf und lesen wir die Beschlüsse des Diözesanrates:

„Bei der Vesper: Überspringen Sie die besondere Litanei, da bei der oft gefeierten Litanei dieselben Gebete verrichtet werden, insbesondere da bei Matins dieselbe Litanei gesprochen wird. Lesen Sie das Anbetungsgebet laut vor. ... In der Matin: Überspringen Sie die große Litanei, die Petition und alle kleinen Litaneien auf dem Kanon und zwischen den Kathismen und belassen Sie die kleinen Litaneien auf dem Kathisma und dem 9. Lied des Kanons ... In der Liturgie: ... Der Priester liest das geheime Gebet vor dem Evangelium laut vor. Das Evangelium wird dem Volk gegenüber vorgelesen, ebenso bei der Nachtwache. Geben Sie die Litanei der Katechumenen frei ... Die königlichen Türen bleiben bis zum Cherubenlied geöffnet, schließen sich dann bis zur Lesung von „Ich glaube“ und öffnen sich wieder, bis der Klerus die Kommunion empfängt. Aus den Gebeten der Liturgie der Gläubigen lesen Sie vor: „Mit diesen gesegneten Kräften auch wir“ und „Als ob wir ein Kommunikant wären“... In Bezug auf die Lesung erkannte der Dom die Entscheidung an, die Chorlesung nach Möglichkeit ganz zu vermeiden und Bewegen Sie es in die Mitte der Kirche. Darüber hinaus hat die Kathedrale eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um das öffentliche Singen während des Gottesdienstes zu fördern.

Man kann sich nur vorstellen, was für ein Aufruhr entstehen würde, wenn ein Diözesanrat heute ähnliche Entscheidungen treffen würde. Ohne die Kennzeichnung im Titel dieses Artikels wäre dies nicht möglich gewesen. Aber wer würde es wagen, Saint Agathangel einen Renovierer zu nennen?

Der Renovationismus war also in erster Linie ein staatliches Projekt, ein bestimmtes Schema der Beziehungen zwischen Kirche und Staat. Dieses Schema beinhaltete nicht die gemeinsame Arbeit von Staat und Kirche für das Gemeinwohl, sondern den ideologischen Dienst der Kirche am gottlosen Staat. Leider vergessen moderne Kirchenpolemiker oft, dass „die reformistische Aktivität der Renovationisten nur ein Deckmantel für ihre wahre, religiös inspirierte, atheistische Macht war“. politische Aktivität zielte darauf ab, die kanonische Einheit des russischen Kirchenlebens zu zerstören und die Kirche in ein Propagandainstrument zu verwandeln Kommunistisches Regime"(Arch. Georgy Mitrofanov).

Wenn wir also sehen wollen, ob die „Rote Kirche“ (wie der Renovationismus genannt wurde) im modernen Kirchenleben ihre zerstörerischen Triebe hervorgebracht hat, sollte die Antwort auf diese Frage nicht im Bereich der liturgischen Sprache, der zulässigen Abkürzung von Kathismas, gesucht werden. usw., sondern im Bereich der kirchlich-staatlichen Beziehungen.

Paradoxerweise findet sich das prosowjetische Pathos der Renovierer heute gerade bei jenen Vertretern des Klerus wieder, die ihre Gegner selbst gerne mit diesem Etikett anprangern. So schrieb einer der Moskauer Priester, der kürzlich erklärte, dass „die Hauptgefahr für die Kirche der Neo-Renovierungismus ist“, in verschiedenen Publikationen:

„Die Sowjetzeit war nicht nur eine Fortsetzung der russischen Geschichte, sondern erwies sich als heilsam für Russland und das russische Volk. Während der Sowjetzeit kam es zu einer moralischen Verbesserung des Volkes, die ihm die Kraft gab, dem äußeren Feind erfolgreich zu widerstehen.“

„Sowjetisch ist eine Fortsetzung von Russisch... Russisch und Sowjetisch sind untrennbar miteinander verbunden.“

Ich bin überzeugt, dass Granovsky, Vvedensky und andere Ideologen der „Roten Kirche“ die Russen gesehen haben Orthodoxer Priester, die die neue Staatsbildung loben würden, die auf den Ruinen des historischen orthodoxen Russlands als Testgelände für kommunistische Experimente und als Zünder für die Weltrevolution errichtet wurde, würden sich freuen. Schließlich war es die bedingungslose Loyalität gegenüber der Sowjetregierung, die zum Trumpf wurde, dank der es den Renovierern zu einem bestimmten Zeitpunkt gelang, einen absoluten zahlenmäßigen Vorteil gegenüber der Patriarchalkirche zu erlangen. Wenn sie die Worte desselben Priesters gehört hätten, dass „Stalins Handeln völlig vernünftig und leider das einzig Mögliche war, da es notwendig war, den anarchischen Wahnsinn, den jede Revolution mit sich bringt, zu stoppen“, wären sie wahrscheinlich völlig begeistert gewesen. Schließlich waren es diese „Aktionen“, die Ende der 1930er Jahre fast alle Gegner der Spaltung der Renovierer vernichteten, ohne jedoch die Renovierer selbst zu umgehen.

Dabei geht es natürlich nicht um einen einzigen Pfarrer, der nostalgisch an die Sowjetzeit erinnert, sondern um eine Vision Vorteile Die Kirche nur insoweit, als sie dem Staat nützt, im Sinne der Orthodoxie als politische Stütze. Im Jahr 1920 erhielten die Renovierer vom Staat Vorteile und Vorteile gegenüber anderen Akteuren im religiösen Bereich als Gegenleistung für bedingungslose politische Loyalität. Aber wie endete die Geschichte jener Laien und Geistlichen, die sich weigerten, mit dem gottlosen Imperium zusammenzuarbeiten? Die Worte Seiner Heiligkeit des Patriarchen, dass wir heute „alle eine Freiheit genießen, wie es sie in der gesamten Geschichte der russischen Kirche noch nie gegeben hat... Diese Freiheit wurde uns als eine Art Ruhepause geschenkt – auf die wir vorbereitet sein müssen.“ „Die Tatsache, dass sich in Zukunft etwas ändern könnte“, könnte sich als prophetisch erweisen. Und es tut mir aufrichtig leid für diejenigen, die sich von der Diskussion über Uhren und Nanostaub mitreißen ließen, diesen Worten aber keine Beachtung schenkten.

Es ist jedoch alles in Ordnung und es gibt keinen Grund, traurig zu sein. Heute ist ein Feiertag: Christus zieht als König Israels in Jerusalem ein. Alle sind glücklich, und noch glaubt niemand, dass Christus, der sich für die Wiederherstellung der Staatlichkeit als nutzlos erwiesen hat, verlassen, angespuckt, geschlagen und getötet wird.

„Gesegnet sei der König, der im Namen des Herrn kommt! Friede im Himmel und Herrlichkeit in der Höhe!“

Über die Schwierigkeiten der orthodoxen Kirche in der Sowjetzeit ist viel gesagt worden. Was ist da – es ist nur sie lange Jahre erkannte den atheistischen Staat nicht an. Dennoch waren nicht alle Christen bei der Regierung unbeliebt.

Es gab eine Erneuerungsbewegung – fast die einzige religiöse Bewegung, die von der Sowjetregierung genehmigt wurde. Wie traten die Renovierer der Russisch-Orthodoxen Kirche im Allgemeinen auf und wovon ließen sie sich leiten? Lassen Sie uns in diesem Artikel darüber sprechen.

Der Renovationismus ist eine Bewegung gegen das Patriarchat in der Orthodoxie

In diesem Jahr entstand in der russischen Kirche eine neue Bewegung – der Renovationismus

Der Renovationismus in der Orthodoxie ist eine Bewegung, die 1917 offiziell in der russischen Kirche entstand, obwohl es bereits früher Voraussetzungen dafür gab. Das Hauptunterscheidungsmerkmal ist der Wunsch, alte Grundlagen loszuwerden, die orthodoxe Kirche zu reformieren und die Religion auf der Grundlage eigener Ideen zu erneuern.

Es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, wer die Renovierer in der Orthodoxie sind. Der Grund dafür ist, dass sie es geworden sind Aus verschiedenen Gründen. Die Renovationisten waren sich einig, dass sie das Patriarchat stürzen wollten. Sie befürworteten auch eine enge Zusammenarbeit mit den sowjetischen Behörden. Aber was man sonst tun kann – jeder hat es sich auf seine Weise vorgestellt.

• Einige sprachen über die Notwendigkeit von Veränderungen in den liturgischen Traditionen.
• andere dachten über die Aussicht nach, alle Religionen zu vereinen.

Es wurden auch andere Ideen geäußert. Wie viele Menschen, so viele Motive. Und keine Einigung.

Davon profitierten nur die Hauptinitiatoren der Renovierungsbewegung – Vertreter der bolschewistischen Regierung. Es war ihnen wichtig, eine antikirchliche Politik zu verfolgen, und deshalb wurde den Renovierern jede Unterstützung zuteil.

Die atheistische Macht der Bolschewiki profitierte am meisten vom Renovationismus

So provozierte die bolschewistische Regierung eine renovatorische Spaltung in der russisch-orthodoxen Kirche.

Natürlich würde die neue Regierung den Sanierern nicht genügend Freiheit und Freiheit geben. Für sie war es einfach bequem, eine Zeit lang eine Art „Taschenreligion“ an der kurzen Leine zu halten, die die russisch-orthodoxe Kirche von innen heraus zerstören würde.

Anführer der Renovationisten – Alexander Vvedensky: ein außergewöhnlicher, aber ehrgeiziger Priester

Sowjetmacht Ich musste nicht einmal etwas erfinden, da ich bereits Priester im Sinn hatte, die mit dem aktuellen Stand der Dinge in der Kirche unzufrieden waren. Der Hauptideologe des Schismas war der Priester Alexander Vvedensky.

Trotz der Tatsache, dass er in der Geschichte der orthodoxen Kirche eine negative Rolle gespielt hat, müssen wir ihm gerecht werden – das war er herausragender Mann. Hier interessante Faktenüber seine Persönlichkeit:

• klug und charismatisch;
• ausgezeichneter Redner;
• ein talentierter Schauspieler, der überzeugen kann;
• Inhaber von sechs Diplomen höhere Bildung.

Alexander Vvedensky konnte ganze Seiten in Fremdsprachen zitieren. Zeitgenossen stellten jedoch fest, dass dieser Priester unter Ehrgeiz litt.

Er war ein radikaler Gegner des Patriarchats, obwohl er bei seinen Anhängern in der Minderheit war. Er schrieb einmal in sein Tagebuch:

Alexander Vvedensky

Kirchenführer

„Nach der Wahl des Patriarchen kann man nur noch in der Kirche bleiben, um das Patriarchat von innen heraus zu zerstören.“

Vvedensky ist nicht der einzige Gegner des Patriarchats, er hatte genügend Anhänger im Klerus. Die Sanierer hatten es jedoch nicht eilig, eine Spaltung herbeizuführen. Wer weiß, wie sich die ganze Geschichte entwickelt hätte, wenn die bolschewistische Regierung nicht eingegriffen hätte.

Der Renovationismus gewann 1922 an Stärke und überzeugte viele Vertreter des traditionellen Klerus.

Am 12. Mai 1922 brachten GPU-Offiziere Wwedenski und Anhänger des Renovationismus zum verhafteten Patriarchen Tichon, damit sie ihn davon überzeugen konnten, vorübergehend auf seine Macht zu verzichten. Die Idee war ein Erfolg. Und bereits am 15. Mai gründeten die Verschwörer die Oberste Kirchenverwaltung, die ausschließlich aus Anhängern des Renovationismus bestand.

Patriarch Tichon (in der Welt Wassili Iwanowitsch Belavin) wurde am 19. Januar 1865 in der Stadt Toropez in der Provinz Pskow in die Familie eines Priesters geboren.

Nach der Wiederherstellung des von Peter I. abgeschafften Patriarchats wurde am 5. November 1917 Metropolit Tikhon von Moskau und Kolomna auf den Patriarchenthron gewählt, der zum Vorboten des Weges wurde, den die russische Kirche unter neuen schwierigen Bedingungen zu gehen hatte.

Patriarch Tichon war ein leidenschaftlicher Gegner der Renovierer, weshalb er verfolgt und verhaftet wurde. Später veröffentlicht.

Die Sowjetregierung unterstützte aktiv die Renovierungsstrukturen. Zu diesem Zweck sandte sie überall entsprechende Befehle aus. Unter Druck versuchte der höhere Klerus, ihn zur Anerkennung der Autorität der Obersten Kirchenverwaltung zu zwingen.

Unter denen, die ihre Unterschriften unterzeichnet haben, dass die VCU die einzige kirchliche Autorität ist:

• Metropolit Sergius (Stragorodsky);
• Erzbischof Evdokim (Meshchersky);
• Erzbischof Seraphim (Meshcheryakov);
• Bischof Macarius (Znamensky).

Dies gab der weiteren Ausbreitung des Renovationismus Impulse. Bis Ende 1922 waren es 20.000 Orthodoxe Kirchen von 30 waren mit Vertretern des Renovationismus besetzt. Priester, die sich dem widersetzten, wurden verhaftet und verbannt.

Sogar der Patriarch von Konstantinopel wurde in die Irre geführt und überzeugt, die Rechtmäßigkeit der ergriffenen Maßnahmen anzuerkennen. Er zwang auch andere Ostkirchen, seinem Beispiel zu folgen.

Metropolit und ständiger Leiter Alexander Vvedensky wurde Renovierungskünstler.

Für die nächsten fünf Jahre war die Renovationistische Orthodoxe Kirche die einzige religiöse Organisation, die auf dem Territorium der Sowjetunion anerkannt wurde.

Der Renovationismus hatte keine einzige Idee und spaltete sich schnell in kleine Organisationen auf

Allerdings sollte man den Erfolg des Renovationismus nicht überschätzen. Den Bolschewiki war das Schicksal des erneuerten Christentums egal. Die Haltung gegenüber dem Klerus blieb geringschätzig. Atheisten verspotteten „Priester“ in Cartoons. Die neue Kirche hatte ihre Rolle bereits erfüllt, und die Behörden waren nicht sehr besorgt über ihr zukünftiges Schicksal.

Auch innerhalb der neuen Kirche selbst traten interne Probleme auf. Es gab nicht nur die Gründe dafür Renovierungsbewegungen In der Kirche hatte jeder seine eigenen, aber ihre Ansichten über das weitere Vorgehen waren unterschiedlich.

Die Meinungsverschiedenheiten erreichten ein solches Ausmaß, dass andere religiöse Organisationen begannen, sich von den Renovierern zu trennen:

• Kirchenerneuerungsvereinigung;
• Zusammenschluss der Gemeinschaften der Alten Apostolischen Kirche.

Und das alles schon im August 1922! Gebildete Strukturen begannen untereinander um Einfluss zu kämpfen. Es ist möglich, dass die GPU selbst diese Bürgerkriege provoziert hat. Schließlich haben die Bolschewiki nie die Absicht erklärt, solche zuzulassen religiöser Trend weiterhin friedlich auf dem Territorium der Sowjetunion agieren.

Der Renovierungismus war in kleine Organisationen zersplittert.

Die Neuerungen der Renovierer beim Zweiten Lokalen Allrussischen Rat erschütterten dessen Position

Im April dieses Jahres fand der Zweite Lokale Allrussische Rat statt, der als erster Renovierer fungierte

Daraufhin beschlossen die Renovierer, Patriarch Tikhon abzusetzen. Darüber hinaus wurden folgende Änderungen eingeführt:

• das Patriarchat wurde abgeschafft;
• es wurde eine Resolution zur Unterstützung der Sowjetmacht verabschiedet;
• die Kirche stellte auf den gregorianischen Kalender um;
• die zweite Ehe von Geistlichen wurde legalisiert;
• Klöster wurden geschlossen;
• verheiratete und zölibatäre Bischöfe wurden zunehmend als gleichwertig betrachtet;
• die oberste Kirchenverwaltung wurde in den Obersten Kirchenrat umgewandelt;
• Teilnehmer des Konzils in Sremski Karlovci wurden aus der Kirche exkommuniziert.

Die Kathedrale in Sremski Karlovci ist auch als erster All-Diaspora-Rat bekannt.

Sie wurde 1921 gegründet, nachdem die Weiße Bewegung den Bürgerkrieg verloren hatte.

Dies war zum größten Teil der Fall politisches Ereignis, wo Forderungen nach dem Sturz des neuen Regimes durch die Weltmächte laut wurden, um die frühere Macht in den russischen Ländern wiederherzustellen.

Diese Entscheidungen trugen nicht dazu bei, die Position der Renovationisten unter den Gläubigen zu stärken. Der Kurs des neuen Managements war enttäuschend mehr Leute und stieß bei der regierenden Geistlichkeit auf Kritik. Archimandrit Palladius (Sherstennikov) stellte beispielsweise die folgenden negativen Aspekte der neuen Kirchenpolitik fest:

Palladium (Scherstennikow)

Archimandrit

„Früher wurde der hohe Rang eines Metropoliten nur für besondere Verdienste um die Kirche verliehen, Bischofsmützen schmückten nur die Häupter einiger weniger Würdiger, und es gab noch weniger Metropolitenpriester, aber jetzt schauen Sie mal Was für Verdienste verliehen die Erneuerer ihren weißgebeugten Metropoliten in unzähligen Zahlen, und so unzählige Personen wurden mit erzpriesterlichen Mitra geschmückt?

Viele, sogar sehr viele einfache Priester wurden mit Mitren geschmückt. Was ist es? Oder gibt es unter ihnen so viele Hochwürdige?

Auch anderen Geistlichen fiel auf, dass Orden, Auszeichnungen und Titel an jedermann verteilt wurden. Jede Vorstellung von einem allmählichen Aufstieg verschwand. Die frischgebackenen Priester wollten nicht jahrelang warten. Sie durften vom Rang eines Bischofs direkt zu einem Erzbischöfe „hüpfen“, nur um ihren Stolz zu streicheln. Dadurch gab es eine unverschämt große Zahl an Vertretern des höheren Klerus.

Doch der Lebensstil dieser Menschen entsprach bei weitem nicht der üblichen Vorstellung von Priestern. Im Gegenteil, überall gingen Trunkenbolde in Gewändern umher, die nicht nur auf Gott hörten, sondern nicht einmal wussten, wie sie ihre Pflicht gegenüber ihrer Herde erfüllen sollten.

Die Renovierer verteilten kirchliche Ränge und Titel an jeden

1923 wurde Patriarch Tichon aus dem Gefängnis entlassen. Seine Macht wurde von der Kirche immer noch anerkannt, und er wiederum erkannte den Renovationismus nicht an. Infolgedessen begannen viele Priester zu bereuen.

Die orthodoxe Kirche wurde in der vertrauten, patriarchalischen Kirche wiedergeboren. Die Sowjetregierung begrüßte dies nicht, erkannte es nicht an, konnte es aber nicht verhindern. Die Bolschewiki konnten höchstens die alte Kirche für illegal erklären.

Allerdings ist die Lage der Sowjetregierung nicht so schlimm wie das Schicksal des Renovationismus. Es begann Anhänger zu verlieren und erlebte eine Krise.

Der Renovationismus verschwand allmählich und die traditionelle Orthodoxie gewann wieder an Einfluss, bis sich die Kirche 1946 erneut vereinigte

Im selben Jahr entwickelten die Bolschewiki eine neue Strategie: Alle Erneuerungsorganisationen zu vereinen, sie zu einer überschaubaren Struktur zu machen, sie zu unterstützen und an der Attraktivität des Erneuerungismus für Gläubige zu arbeiten.

In diesem Jahr verbot Patriarch Tikhon Vertretern der Erneuerungskirche, als Geistliche zu fungieren

VCS wurde umbenannt in Heilige Synode, übertrug einem neuen Metropoliten die Leitung. Aber das Wesentliche bleibt dasselbe. Die Organisation wurde immer noch von Alexander Vvedensky geleitet, und die Erneuerungskirche wollte der Führung der Behörden nicht mehr folgen.

Im Jahr 1924 ergriff Patriarch Tikhon noch strengere Maßnahmen als zuvor. Von nun an verbot er Vertretern der Erneuerungskirche, als Pfarrer zu fungieren.

Die Sowjetregierung versuchte, den Renovationismus im Ausland zu verbreiten, hatte jedoch in den Vereinigten Staaten nur geringen Erfolg.

Selbst der Tod des Patriarchen Tikhon konnte die Angelegenheiten der Renovierungskirche nicht korrigieren.

In diesem Jahr wurde die patriarchalische Kirche legalisiert

1927 wurde die patriarchalische Kirche legalisiert. Von diesem Moment an brauchte die Sowjetregierung keine Renovierer mehr. Sie wurden verhaftet und verfolgt. Auch ihr territorialer Einfluss nahm ab.

Nach und nach wurde die Renovierungskirche zerstört, egal welche Schritte sie unternahm. Trotzdem konnte sie sogar den Großen Vaterländischen Krieg überleben. Und doch halfen keine Versuche den Renovierern, wieder an die Macht zu kommen.

Nach dem Tod von Alexander Vvedensky im Jahr 1946 wurde die Russisch-Orthodoxe Kirche wieder vereint. Nur wenige Bischöfe weigerten sich, Buße zu tun. Aber sie hatten nicht mehr genügend Ressourcen, um die Situation zu retten. Der letzte Erneuerungsführer, Metropolit Filaret Jazenko, starb 1951.

Die orthodoxe Kirche wird im Gegensatz zu anderen christlichen Konfessionen in den meisten europäischen Sprachen als orthodox bezeichnet. Heutzutage hat dieses Wort eine negative Konnotation erhalten und steht oft für Trägheit, extremen Konservatismus und Rückschritt. Allerdings in Erklärendes Wörterbuch Im Russischen hat das Wort „orthodox“ eine ganz andere Bedeutung: Es kennzeichnet die strikte Einhaltung der ursprünglichen Lehre, ihres Buchstabens und Geistes. In diesem Sinne ist die Bezeichnung „orthodox“ für die orthodoxe Kirche seitens westlicher Christen sehr ehrenvoll und symbolisch. Bei alledem hört man in der Kirche oft Rufe nach Erneuerung und Reform. Sie kommen sowohl von innerhalb als auch von außen innerhalb der Kirche. Oftmals basieren diese Aufrufe auf einem aufrichtigen Wunsch nach dem Wohl der Kirche, aber noch häufiger sind sie der Wunsch der Verfasser dieser Aufrufe, die Kirche an sich selbst anzupassen, sie bequem zu machen und gleichzeitig zweitausendjährige Traditionen zu verwerfen der eigentliche Geist Gottes aus dem Kirchenkörper.

Einer der schmerzhaftesten Versuche, die Kirche so zu verändern, dass sie den Menschen gefällt, war die Spaltung der Renovationisten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der Zweck dieses Artikels besteht darin, zu versuchen, Probleme in der russischen Kirche zu identifizieren, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts gelöst werden mussten, und zu überlegen, wie sie von der legitimen Kirchenleitung, vor allem dem Gemeinderat von 1917–1918, mit welchen Methoden gelöst wurden die Führer verschiedener Gruppen innerhalb und mit welchen Methoden vorgeschlagen wurden, um sie zu lösen. Dann außerhalb der lokalen russischen Kirche.

Die Hauptprobleme, mit denen die russische Kirche zu Beginn des 20. Jahrhunderts konfrontiert war, waren folgende:

• 1. Über die höchste Kirchenleitung
• 2. Über die Beziehungen zum Staat
• 3. Über die liturgische Sprache
• 4. Über Kirchengesetzgebung und Gericht
• 5. Über Kircheneigentum
• 6. Zur Lage der Pfarreien und des niederen Klerus
• 7. Über spirituelle Bildung in Russland und einer Reihe anderer.

Sie alle wurden Gegenstand von Diskussionen auf zwei vorkonziliaren Treffen, die Kaiser Nikolaus II. in den Jahren 1905–1906 und 1912 einberufen hatte. Sie nutzten die Materialien der „Rezensionen...“ der Diözesanbischöfe auf Ersuchen des Heiligen Synods über wünschenswerte Veränderungen in der orthodoxen russischen Kirche. Die Materialien dieser Diskussionen bildeten anschließend die Grundlage für die Tagesordnung des Gemeinderats.

Zur gleichen Zeit fanden in St. Petersburg unter dem Vorsitz des Rektors der St. Petersburger Theologischen Akademie, Bischof Sergius (später - Seiner Heiligkeit Patriarch von Moskau und ganz Russland), religiöse und philosophische Treffen statt, bei denen die Die größten russischen Intellektuellen und Pfarrer diskutierten über Fragen der Existenz der Kirche moderne Welt, Probleme der Kirche. Die wichtigste Schlussfolgerung, die aus diesen von K.P. verbotenen Treffen gezogen werden konnte. Pobedonostsev im Jahr 1903 ist der Wunsch der Intelligenz, die Kirche „für sich selbst“ anzupassen und nicht die Kirche selbst mit allem zu akzeptieren, was sie über zweitausend Jahre Christentum angesammelt hat. Es scheint, dass genau dies später der Grund für den Austritt aus der renovationistischen Spaltung war. große Zahl Intellektuelle und Vertreter des gelehrten Priestertums und Mönchtums.

Die Bewegung zur „Erneuerung“ der orthodoxen russischen Kirche entstand im Frühjahr 1917: einer der Organisatoren und Sekretär der „Allrussischen Demokratischen Union“. Orthodoxe Geistliche und die Laien“, die am 7. März 1917 in Petrograd entstand, war Priester Alexander Vvedensky, der führende Ideologe und Führer der Bewegung in allen folgenden Jahren. Sein Kollege war der Priester Alexander Boyarsky. Die „Union“ genoss die Unterstützung des Generalstaatsanwalts der Heiligen Synode V.N. Lemberg und gab mit synodalen Zuschüssen die Zeitung „Stimme Christi“ heraus. In ihren Veröffentlichungen wandten sich die Renovierer gegen traditionelle Formen ritueller Frömmigkeit und das kanonische System der Kirchenleitung.

Mit der Machtübernahme der Bolschewiki und dem Beginn Bürgerkrieg Die Renovierer wurden aktiver und nach und nach entstanden neue schismatische Gruppen. Eine davon mit dem Titel „Religion in Verbindung mit Leben“ wurde in Petrograd vom Priester John Egorov geschaffen, der in seiner Kirche willkürlich den Thron vom Altar in die Mitte des Tempels entfernte, die Riten änderte und versuchte, den Gottesdienst zu übersetzen ins Russische und lehrte „mit seiner eigenen Inspiration“ über die Ordination. Unter den Bischöfen fanden die Renovierer Unterstützung in der Person des überzähligen Bischofs Antonin (Granovsky), der mit seinen eigenen Neuerungen Gottesdienste in Moskauer Kirchen abhielt. Er veränderte die Gebetstexte, weshalb er von Seiner Heiligkeit dem Patriarchen bald vom Dienst ausgeschlossen wurde. Erzpriester A. Vvedensky blieb nicht stehen und leitete 1921 die „St. Petersburger Gruppe fortschrittlicher Geistlicher“. Die Aktivitäten aller dieser Gesellschaften wurden von den staatlichen Behörden in der Person der Tscheka gefördert und geleitet, die „durch lange, intensive und sorgfältige Arbeit die Kirche bis zum Ende zerstören und zersetzen wollte“. Auf lange Sicht brauchten die Bolschewiki also nicht einmal die Erneuerungskirche, und alle Führer des Erneuerungismus schmeichelten sich nur mit leeren Hoffnungen. Patriarch Tikhon wies die Übergriffe der Schismatiker am 17. November 1921 zurück und wandte sich mit einer besonderen Botschaft an die Herde „über die Unzulässigkeit liturgischer Neuerungen in der kirchlichen liturgischen Praxis“: Die göttliche Schönheit unserer in ihrem Inhalt wahrhaft erbaulichen und gnädig wirksamen Kirche Der Gottesdienst, wie er im Laufe der Jahrhunderte der apostolischen Treue, des betenden Eifers, der asketischen Arbeit und der patristischen Weisheit geschaffen und von der Kirche in den Riten, Regeln und Vorschriften eingeprägt wurde, muss in der heiligen orthodoxen russischen Kirche als ihr größtes und heiligstes Eigentum unantastbar erhalten bleiben .“1

Mit einer beispiellosen Hungersnot in der Wolgaregion begann eine neue Runde innerkirchlicher Unruhen, begleitet von einem Konflikt zwischen Kirche und Staatsmacht. Am 19. Februar 1922 erlaubte Patriarch Tikhon die Schenkung von kirchlichen Wertgegenständen, die „keinen liturgischen Nutzen haben“, an die Hungersnot, doch bereits am 23. Februar beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee, alle Wertgegenstände für den Bedarf aus den Kirchen zu entfernen der Hungernden. Im ganzen Land in den Jahren 1922-1923. Es kam zu einer Welle von Verhaftungen und Gerichtsverfahren gegen Geistliche und Gläubige. Sie wurden verhaftet, weil sie Wertgegenstände versteckten oder gegen Beschlagnahmungen protestierten. Zu diesem Zeitpunkt begann ein neuer Aufschwung der Renovierungsbewegung. Am 29. Mai 1922 wurde in Moskau die Gruppe „Lebende Kirche“ gegründet, die am 4. Juli von Erzpriester Wladimir Krasnizki geleitet wurde (1917-1918 forderte er die Vernichtung der Bolschewiki). Im August 1922 gründete Bischof Antonin (Granovsky) separat die „Union of Church Revival“ (UCR). Gleichzeitig sah der SCV seine Unterstützung nicht im Klerus, sondern in den Laien – dem einzigen Element, das in der Lage war, „das kirchliche Leben mit revolutionärer religiöser Energie aufzuladen“. Die Charta der Central Eastern Church versprach ihren Anhängern „die umfassendste Demokratisierung des Himmels, den umfassendsten Zugang zum Schoß des himmlischen Vaters“. Alexander Vvedensky und Boyarsky wiederum organisieren die „Union der Gemeinschaften der Alten Apostolischen Kirche“ (SODATS). Es traten auch viele andere, kleinere Kirchenreformgruppen auf. Sie alle befürworteten eine enge Zusammenarbeit mit dem Sowjetstaat und stellten sich in Opposition zum Patriarchen, ansonsten reichten ihre Stimmen von Forderungen nach einer Änderung des liturgischen Ritus bis hin zu Forderungen nach einem Zusammenschluss aller Religionen. Der Philosoph Nikolai Berdyaev, der 1922 in die Lubjanka gerufen (und bald des Landes verwiesen) wurde, erinnerte sich, wie „er erstaunt war, dass der Korridor und der Empfangsraum der GPU voller Geistlicher waren.“ Dies waren alles lebende Kirchenmänner. Ich hatte eine negative Einstellung gegenüber der „Lebenden Kirche“, da ihre Vertreter ihre Arbeit mit Denunziationen gegen den Patriarchen und die patriarchalische Kirche begannen. So wird Reformation nicht durchgeführt.“2

In der Nacht des 12. Mai traf Erzpriester Alexander Vvedensky mit zwei seiner Gleichgesinnten, den Priestern Alexander Boyarsky und Evgeny Belkov, in Begleitung von OGPU-Offizieren auf dem Trinity-Gelände ein, wo Patriarch Tikhon damals unter Hausarrest stand. Vvedensky warf ihm eine gefährliche und gedankenlose Politik vor, die zur Konfrontation zwischen Kirche und Staat geführt habe, und forderte den Patriarchen auf, den Thron zu verlassen, um einen örtlichen Rat einzuberufen. Als Reaktion darauf unterzeichnete der Patriarch eine Resolution über die vorübergehende Übertragung der Kirchengewalt vom 16. Mai an Metropolit Agathangel von Jaroslawl. Und bereits am 14. Mai 1922 veröffentlichte die Iswestija den von den Führern der Renovationisten verfassten „Aufruf an die gläubigen Söhne der orthodoxen Kirche Russlands“, der die Forderung nach einem Prozess gegen „die Täter der Kirchenzerstörung“ und a Stellungnahme zur Beendigung des „Bürgerkriegs der Kirche gegen den Staat“.

Metropolit Agafangel war bereit, den Willen des Heiligen Tichon zu erfüllen, wurde jedoch auf Anordnung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees in Jaroslawl festgenommen. Am 15. Mai wurde die Delegation der Renovationisten vom Vorsitzenden des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees M. Kalinin empfangen und am nächsten Tag wurde die Einrichtung einer neuen Obersten Kirchenverwaltung (VCU) bekannt gegeben. Sie bestand ausschließlich aus Anhängern des Renovationismus. Ihr erster Anführer war Bischof Antonin (Granovsky), der von den Renovierern in den Rang eines Metropoliten erhoben wurde. Um den Renovationisten die Machtergreifung zu erleichtern, transportierten die Behörden am nächsten Tag Patriarch Tichon in das Donskoi-Kloster in Moskau, wo er in strenger Isolation festgehalten wurde. Seine Beziehungen zu anderen Erzpastoren und den übrigen Mitgliedern der Synode und des Allrussischen Zentralrats wurden unterbrochen. Auf dem Trinity-Gelände wurde in den Gemächern des Hohepriesters und Beichtvaters eine nicht autorisierte VCU installiert. Bis Ende 1922 konnten die Renovierer zwei Drittel der damals 30.000 Kirchen besetzen.

Der unbestrittene Anführer der Renovierungsbewegung war der Rektor der St. Petersburger Kirche im Namen der Heiligen Sacharja und Elisabeth, Erzpriester Alexander Vvedensky. Der Inhaber von sechs Hochschuldiplomen, der „aus dem Gedächtnis ...“ zitierte verschiedene Sprachen ganze Seiten“ (laut V. Shalamov), nach Februar schloss er sich der Gruppe der Geistlichen an, die in Ämtern standen Christlicher Sozialismus. Vvedensky hatte viel von dem modischen Gerichtsredner und Operettenschauspieler. Eine solche Beschreibung ist die folgende: „Als er 1914 bei seinem ersten Dienst als Priester „begann, den Text des Cherubic-Liedes zu lesen; Die Gläubigen waren sprachlos vor Erstaunen, nicht nur, weil Pater Alexander dieses Gebet las ... nicht heimlich, sondern laut, sondern auch, weil er es mit schmerzlicher Begeisterung und mit dem charakteristischen „Heulen“ las, mit dem dekadente Gedichte oft gelesen wurden.“ 3

In den ersten Jahren der Machtübernahme der Kommunisten beteiligte sich Wwedenski mehr als einmal an damals sehr populären öffentlichen Debatten über Religion und beendete seine Debatte mit dem Volkskommissar A. Lunatscharski über die Existenz Gottes wie folgt: „Anatoli Wassiljewitsch glaubt, dass der Mensch von einem Affen abstammt. Ich denke anders. Nun ja, jeder kennt seine Verwandten besser.“ Gleichzeitig verstand er es, anzugeben, charmant zu sein und Menschen für sich zu gewinnen. Als er nach der Übernahme der Kirchenmacht nach Petrograd zurückkehrte, erläuterte er seine Position: „Entschlüsseln Sie den modernen Wirtschaftsbegriff „Kapitalist“ und vermitteln Sie ihn im Evangelium. Dies wird der reiche Mann sein, der laut Christus nicht erben wird ewiges Leben. Übersetzen Sie das Wort „Proletariat“ in die Sprache des Evangeliums, und dies werden die geringeren, übergangenen Lazari sein, zu deren Rettung der Herr gekommen ist. Und die Kirche muss nun unbedingt den Weg gehen, diese vernachlässigten kleineren Brüder zu retten. Sie muss die Unwahrheit des Kapitalismus aus religiöser (nicht politischer) Sicht verurteilen, weshalb unsere Erneuerungsbewegung die religiöse und moralische Wahrheit der sozialen Oktoberrevolution akzeptiert. Wir sagen allen offen: Man kann sich nicht gegen die Macht der Werktätigen stellen.“

Schon an der Kiewer Theologischen Akademie zeichnete sich Bischof Antonin (Granovsky) durch seinen hervorragenden akademischen Erfolg und seinen Ehrgeiz aus. Er entwickelte sich zu einem herausragenden Experten für alte Sprachen und widmete seine Masterarbeit der Wiederherstellung des verlorenen Originals des Buches des Propheten Baruch, wobei er sich auf dessen Texte sowohl auf Griechisch als auch auf Arabisch, Koptisch, Äthiopisch, Armenisch, Georgisch und anderen stützte Sprachen. Basierend auf einigen der erhaltenen Texte schlug er seine eigene Version der Rekonstruktion des hebräischen Originals vor. Nach seinem Abschluss an der Akademie im Jahr 1891 lehrte er viele Jahre an verschiedenen theologischen Schulen und überraschte Studenten und Kollegen mit seiner Exzentrizität. Metropolit Evlogy (Georgievsky) sagte in seinen Memoiren: „Im Moskauer Donskoi-Kloster, wo er einst als Hausmeister lebte religiöse Schule, hat einen Teddybären bekommen; Die Mönche konnten davon nicht leben: Der Bär kletterte ins Refektorium, leerte Töpfe mit Brei usw. Aber das reichte nicht. Antonin beschloss, es zu tun Neues Jahr Besuche in Begleitung eines Bären. Ich ging zum Leiter des Synodalbüros, traf ihn aber nicht zu Hause an und hinterließ eine Karte „Hieromonk Antonin mit einem Bären“. Der empörte Würdenträger beschwerte sich bei K.P. Pobedonostsev. Eine Untersuchung hat begonnen. Aber Antonin wurde für seine außergewöhnlichen geistigen Fähigkeiten viel verziehen.“ Bischof Eulogius erinnerte sich über Antonin auch daran, dass er, als er Lehrer am Theologischen Seminar in Kholm war, „etwas Tragisches in ihm verspürte, eine hoffnungslose spirituelle Qual.“ Ich erinnere mich, dass er abends nach Hause geht und, ohne die Lampe anzuzünden, stundenlang im Dunkeln liegt, und ich höre durch die Wand sein lautes Stöhnen: oooh-oh... oooh-oh.“ Als Zensor ließ er in St. Petersburg nicht nur alles veröffentlichen, was seiner Genehmigung bedurfte, sondern hatte auch besondere Freude daran, sein Visum abzustempeln literarische Werke durch die zivile Zensur verboten. Während der Revolution von 1905 weigerte er sich, sich bei Gottesdiensten an den Namen des Herrschers zu erinnern, und in Novoye Vremya diskutierte er die Kombination von Legislative, Exekutive und Justiz als irdisches Abbild der göttlichen Dreifaltigkeit, für die er in den Ruhestand versetzt wurde. Während des Gemeinderats von 1917-1918. Er lief in zerrissener Soutane durch Moskau, bei Treffen mit Bekannten beklagte er sich darüber, dass er vergessen worden sei, manchmal verbrachte er sogar die Nacht auf der Straße, auf einer Bank. 1921 verbot ihm Patriarch Tikhon wegen seiner liturgischen Neuerungen den Dienst. Im Mai 1923 leitete er die Renovierung Kirchenkathedrale Er war der erste der Bischöfe, der ein Dekret unterzeichnete, mit dem Patriarch Tichon seines Ranges enthoben wurde (der Patriarch erkannte diese Entscheidung nicht an). Doch bereits im Sommer 1923 brach er tatsächlich mit anderen Führern der Renovationisten und wurde im Herbst desselben Jahres offiziell vom Amt des Vorsitzenden des Obersten Kirchenrates abgesetzt. Antonin schrieb später: „Zur Zeit des Konzils von 1923 gab es keinen einzigen Trunkenbold, keinen einzigen vulgären Menschen mehr, der nicht in die Kirchenverwaltung einsteigen und sich nicht mit einem Titel oder einer Mitra bedecken würde.“ Ganz Sibirien war mit einem Netzwerk von Erzbischöfen überzogen, die direkt von betrunkenen Küstern zu den Bischofssitzen eilten.“

Auch der ehemalige Chefankläger der Synode, V.N., wurde zu einer prominenten Persönlichkeit des Renovationismus. Lemberg. Er forderte das Blut des Patriarchen und die „Reinigung des Episkopats“; er riet den Priestern zunächst, ihre Soutane abzulegen, sich die Haare abzuschneiden und sich so in „einfache Sterbliche“ zu verwandeln. Unter den Renovierern gab es natürlich auch anständigere Leute, zum Beispiel den Petrograder Priester A.I. Im Prozess gegen Metropolit Benjamin von Petrograd sagte Bojarski zugunsten des Angeklagten aus, wofür er selbst riskierte, auf der Anklagebank zu landen (als Ergebnis dieses Prozesses wurde Metropolit Benjamin erschossen). Der wahre Leiter der Kirchenspaltung war der Sicherheitsbeamte der OGPU E.A. Tuchkow. Renovationsführer in ihrem Kreis nannten ihn „Abt“, aber er selbst nannte sich lieber „sowjetischer Oberankläger“.

Unter dem Ansturm antichristlicher und schismatischer Propaganda wich die verfolgte russische Kirche nicht zurück; die große Schar von Märtyrern und Bekennern des christlichen Glaubens bezeugte ihre Stärke und Heiligkeit. Trotz der Beschlagnahmung vieler Tausend Kirchen durch Renovierungsarbeiten kamen die Menschen nicht zu ihnen, und in orthodoxen Kirchen wurden Gottesdienste mit einer Menge betender Menschen abgehalten. Es entstanden geheime Klöster; selbst unter dem Hieromärtyrer Metropolit Veniamin wurde in Petrograd ein geheimes Kloster gegründet Kloster, wo alle in der Charta vorgeschriebenen Leistungen strikt erbracht wurden. In Moskau entstand eine geheime Bruderschaft von Anhängern der Orthodoxie, die Flugblätter gegen die „lebenden Kirchenmitglieder“ verteilte. Als alle orthodoxen Veröffentlichungen verboten wurden, begannen handgeschriebene religiöse Bücher und Artikel unter den Gläubigen zu zirkulieren. In den Gefängnissen, in denen Dutzende und Hunderte von Beichtvätern schmachteten, sammelten sich ganze versteckte Bibliotheken religiöser Literatur an.

Ein Teil des Klerus, der die reformistischen Bestrebungen der „lebendigen Kirche“ nicht teilte, aber Angst vor dem blutigen Terror hatte, erkannte die schismatische VCU an, einige aus Feigheit und Angst um ihr eigenes Leben, andere aus Angst um die Kirche. Am 16. Juni 1922 erkannten Metropolit Sergius (Stragorodsky) von Wladimir, Erzbischof Evdokim (Meshchersky) von Nischni Nowgorod und Erzbischof Seraphim (Meshcheryakov) von Kostroma im sogenannten „Memorandum der Drei“ öffentlich die renovierende VCU als alleinige kanonische Kirchenautorität an .“ Dieses Dokument war für viele eine Versuchung Kirchenleute und Laien. Metropolit Sergius war einer der maßgeblichsten Erzpastoren der russischen Kirche. Grund für seinen vorübergehenden Rückzug war wohl die Hoffnung, sowohl die Renovierer als auch die hinter ihnen stehende GPU überlisten zu können. Da er seine Beliebtheit in kirchlichen Kreisen kannte, konnte er damit rechnen, dass er sich bald an der Spitze der Allrussischen Zentralkirche wiederfinden und den Erneuerungskurs dieser Institution nach und nach korrigieren würde. Doch am Ende war Metropolit Sergius dennoch von den katastrophalen Folgen der Veröffentlichung des Memorandums und des übermäßigen Vertrauens in seine Fähigkeit, mit der Situation zurechtzukommen, überzeugt. Er bereute, was er getan hatte, und kehrte in den Schoß der kanonischen Orthodoxen Kirche zurück. Aus der Spaltung der Renovationisten kehrte auch Erzbischof Seraphim (Meshcheryakov) durch Reue zur Kirche zurück. Für Erzbischof Evdokim (Meshchersky) erwies sich der Sturz in die Spaltung als unwiderruflich. In der Zeitschrift „Living Church“ brachte Bischof Evdokim seine loyalen Gefühle gegenüber dem Sowjetregime zum Ausdruck und bereute für die gesamte Kirche seine „unermessliche Schuld“ gegenüber den Bolschewiki.

In der Eile, ihre Rechte so schnell wie möglich zu legitimieren, stellten die Renovierer die Weichen für die Einberufung eines neuen Rates. Der „Zweite Lokale Allrussische Rat“ (der erste Renovator) wurde am 29. April 1923 in Moskau in der Christ-Erlöser-Kathedrale eröffnet, die der orthodoxen Kirche nach der Göttlichen Liturgie und dem feierlichen Gebetsgottesdienst des falschen Metropoliten entzogen wurde von Moskau und ganz Russland Antonin, gemeinsam mit 8 Bischöfen und 18 Erzpriestern - Delegierte des Rates, Verlesung des Schreibens der Obersten Kirchenverwaltung zur Eröffnung des Rates, Grüße an die Regierung der Republik und persönliche Grüße des Vorsitzenden des Oberste Kirchenverwaltung, Metropolit Antonin. Der Rat sprach sich für die Sowjetmacht aus und kündigte die Absetzung des Patriarchen Tikhon an, wodurch er seiner Würde und seines Mönchtums beraubt wurde. Das Patriarchat wurde als „monarchische und konterrevolutionäre Art der Kirchenführung“ abgeschafft. Die Entscheidung wurde von Patriarch Tikhon nicht als legitim anerkannt. Das Konzil führte die Einrichtung eines weißen (verheirateten) Episkopats ein, und Priester durften wieder heiraten. Diese Neuerungen schienen selbst dem erneuernden „ersten Hierarchen“ Antonin zu radikal, der die vorkonziliare Kommission verließ, mit den „lebenden Kirchenmitgliedern“ brach und sie in seinen Predigten als Abtrünnige vom Glauben brandmarkte. Die VCU wurde in den Obersten Kirchenrat (SCC) umgewandelt. Außerdem wurde beschlossen, ab dem 12. Juni 1923 auf den gregorianischen Kalender umzustellen.

Patriarch Tichon wurde Anfang 1923 vom Donskoi-Kloster in das GPU-Gefängnis auf der Lubjanka verlegt. Am 16. März wurde er unter Berufung auf vier Artikel des Strafgesetzbuches angeklagt: Aufrufe zum Sturz der Sowjetmacht und Aufstachelung der Massen zum Widerstand gegen gesetzliche Regierungsvorschriften. Der Patriarch bekannte sich in allen Anklagepunkten schuldig: „Ich bereue diese Handlungen gegen das staatliche System und fordere den Obersten Gerichtshof auf, mein Maß an Zurückhaltung zu ändern, das heißt, mich aus der Haft zu entlassen.“ Gleichzeitig erkläre ich gegenüber dem Obersten Gerichtshof, dass ich von nun an kein Feind des Sowjetregimes mehr bin. Ich distanziere mich endgültig und entschieden von der monarchistisch-weißgardistischen Konterrevolution im In- und Ausland.“ Am 25. Juni wurde Patriarch Tichon aus dem Gefängnis entlassen. Die Kompromissentscheidung der Behörden wurde nicht nur mit den Protesten der Weltgemeinschaft erklärt, sondern auch mit der Angst vor unvorhersehbaren Folgen innerhalb des Landes, und orthodoxe Christen stellten bereits 1923 eine entscheidende Mehrheit der russischen Bevölkerung. Der Patriarch selbst begründete sein Handeln mit den Worten des Apostels Paulus: „Ich habe den Wunsch, entschlossen zu sein und bei Christus zu sein, denn das ist unvergleichlich besser; aber es ist notwendiger, dass ihr im Fleisch bleibt“ (Phil 1,23-24).

Die Freilassung Seiner Heiligkeit des Patriarchen wurde mit allgemeiner Freude aufgenommen. Er wurde von Tausenden von Gläubigen begrüßt. Mehrere Botschaften, die Patriarch Tikhon nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis herausgab, umrissen deutlich den Kurs, den die Kirche künftig verfolgen würde – Treue zu den Lehren und Bündnissen Christi, der Kampf gegen das Schisma der Renovationisten, die Anerkennung der Sowjetmacht und der Verzicht auf jegliche politische Aktivität . Es begann eine massive Rückkehr des Klerus aus dem Schisma: Dutzende und Hunderte von Priestern, die zu den Renovationisten übergelaufen waren, brachten nun dem Patriarchen Reue. Von Schismatikern eroberte Tempel wurden nach der Reue der Äbte mit Weihwasser besprengt und erneut geweiht.

Um die russische Kirche zu regieren, schuf der Patriarch eine vorübergehende Heilige Synode, die ihre Befugnisse nicht vom Rat, sondern persönlich vom Patriarchen erhielt. Mitglieder der Synode begannen Verhandlungen mit dem falschen Metropoliten Evdokim (Meshchersky) und seinen Anhängern über die Bedingungen für die Wiederherstellung der Einheit der Kirche. Die Verhandlungen waren nicht erfolgreich, ebenso wie es nicht möglich war, eine neue, erweiterte Synode und den Allrussischen Zentralrat zu bilden, dem die reuebereiten Persönlichkeiten der „Lebendigen Kirche“ angehören würden – Krasnizki und andere Führer der Die Bewegung war mit einer solchen Bedingung nicht einverstanden. Die Verwaltung der Kirche blieb somit weiterhin in den Händen des Patriarchen und seiner engsten Mitarbeiter.

Nachdem sie ihre Anhänger verloren hatten, bereiteten sich die Renovierer, die bisher von niemandem anerkannt wurden, darauf vor, der Kirche von der anderen Seite einen unerwarteten Schlag zu versetzen. Die Renovierungssynode sandte Botschaften an die Patriarchen des Ostens und alle Primaten autokephale Kirchen mit der Bitte, die angeblich unterbrochene Kommunikation mit der russischen Kirche wiederherzustellen. Seine Heiligkeit Patriarch Tikhon erhielt eine Nachricht vom Ökumenischen Patriarchen Gregor VII., in der er ihn aufforderte, sich aus der Verwaltung der Kirche zurückzuziehen und gleichzeitig das Patriarchat abzuschaffen, „da es unter völlig abnormalen Umständen geboren wurde ... und als erhebliches Hindernis angesehen wird“. zur Wiederherstellung von Frieden und Einheit.“ Eines der Motive für eine solche Botschaft Seine Heiligkeit Gregory Es bestand der Wunsch, in den Beziehungen zu Ankara einen Verbündeten in der Person der Sowjetregierung zu finden. Der Ökumenische Patriarch hoffte, mit Hilfe der Sowjetmacht die Stellung der Orthodoxie auf dem Territorium der Türkischen Republik zu verbessern und Kontakte zur Regierung Atatürks herzustellen. In einer Antwortnachricht lehnte Patriarch Tikhon den unangemessenen Rat seines Bruders ab. Danach kommunizierte Patriarch Gregor VII. mit der Jewdokimow-Synode als angeblich legitimem Leitungsgremium der russischen Kirche. Seinem Beispiel folgten andere östliche Patriarchen nicht ohne Zögern und Druck von außen. Der Patriarch von Jerusalem unterstützte diese Position des Ökumenischen Patriarchats jedoch nicht und erklärte in einem Brief an Erzbischof Innozenz von Kursk, dass nur die Patriarchalische Kirche als kanonisch anerkannt werde.

Vvedensky erfand für sich einen neuen Titel als „Evangelist-Apologet“ und startete eine neue Kampagne gegen den Patriarchen in der Erneuerungspresse, in der er ihm versteckte konterrevolutionäre Ansichten, Unaufrichtigkeit und Heuchelei der Reue gegenüber dem Sowjetregime vorwarf. Dies geschah in einem derart großen Ausmaß, dass sich dahinter unschwer die Befürchtung verbergen lässt, dass Tuchkow seine Unterstützung für den Renovationismus einstellen würde, der seinen Hoffnungen nicht gerecht wurde.

Alle diese Ereignisse wurden von Verhaftungen, Verbannungen und Hinrichtungen von Geistlichen begleitet. Die Propaganda des Atheismus im Volk verstärkte sich. Der Gesundheitszustand von Patriarch Tikhon verschlechterte sich merklich und am 7. April 1925, am Fest der Verkündigung der Heiligen Jungfrau Maria, starb er. Nach dem Willen des Heiligen gingen die Rechte und Pflichten des Patriarchen auf Metropolit Peter (Polyansky) über, der zum patriarchalischen Locum Tenens wurde.

Obwohl der Tod des Patriarchen die Hoffnungen der Renovationisten auf einen Sieg über die Orthodoxie steigerte, war ihre Lage nicht beneidenswert: leere Kirchen, arme Priester, umgeben vom Hass des Volkes. Die allererste Botschaft des Locum Tenens an die gesamtrussische Herde enthielt eine kategorische Weigerung, mit den Schismatikern zu ihren Bedingungen Frieden zu schließen. Auch Metropolit Sergius (Stragorodsky) von Nischni Nowgorod verhielt sich unversöhnlich gegenüber den Renovationisten, die sich ihnen in der Vergangenheit für kurze Zeit angeschlossen hatten.

Am 1. Oktober 1925 beriefen die Renovierer den zweiten (ihrer Meinung nach „dritten“) Gemeinderat ein. Auf dem Konzil verkündete Alexander Vvedensky einen falschen Brief von „Bischof“ Nikolai Solovy, dass Patriarch Tikhon und Metropolit Peter (Polyansky) im Mai 1924 mit ihm einen Segen nach Paris an Großherzog Kirill Wladimirowitsch geschickt hätten, um den kaiserlichen Thron zu besetzen. Vvedensky warf dem Locum Tenens vor, mit dem politischen Zentrum der Weißen Garde zusammenzuarbeiten und dadurch die Möglichkeit für Verhandlungen zu versperren. Die meisten Mitglieder des Rates glaubten an den Bericht, den sie hörten, und waren schockiert über eine solche Botschaft und den Scheitern der Hoffnungen, Frieden in der Kirche zu schaffen. Die Renovierer waren jedoch gezwungen, alle ihre Innovationen aufzugeben.

Tuchkov, der die Verletzlichkeit der Position der Renovierer und ihre Unbeliebtheit beim Volk kannte, verlor nicht die Hoffnung, den legitimen ersten Hierarchen der orthodoxen Kirche für seine Interessen zu nutzen. Zwischen Metropolit Peter und Tuchkow begannen intensive Verhandlungen zur Lösung der Situation der orthodoxen Kirche im Sowjetstaat. In der Diskussion ging es um die Legalisierung der Kirche, die Registrierung der VCU und der Diözesanabteilungen, deren Existenz illegal war. Die GPU formulierte ihre Bedingungen wie folgt: 1) Veröffentlichung einer Erklärung, in der die Gläubigen zur Loyalität gegenüber dem Sowjetregime aufgerufen wurden; 2) die Eliminierung von Bischöfen, die den Behörden zuwider sind; 3) Verurteilung ausländischer Bischöfe; 4) Kontakt mit der Regierung, vertreten durch einen Vertreter der GPU. Der Stellvertreter erkannte, dass seine Verhaftung unvermeidlich und unmittelbar bevorstand, und beauftragte daher Metropolit Sergius von Nischni Nowgorod mit der Erfüllung der Pflichten des patriarchalischen Stellvertreters für den Fall, dass er diese aus irgendeinem Grund nicht erfüllen konnte. Die alleinige Verfügung über den Patriarchenthron und die Ernennung eines stellvertretenden Locum Tenens durch Testament waren in keinem Kirchenkanon vorgesehen, aber unter den damaligen Bedingungen der russischen Kirche war dies das einzige Mittel zur Erhaltung des Patriarchenthrons und die höchste kirchliche Autorität. Vier Tage nach diesem Befehl folgte die Verhaftung von Metropolit Peter und Metropolit Sergius (Stragorodsky) übernahm die Aufgaben des stellvertretenden Locum Tenens.

Am 18. Mai 1927 gründete Metropolit Sergius die Provisorische Patriarchalische Heilige Synode, die bald beim NKWD registriert wurde. Zwei Monate später wurde die „Erklärung“ von Metropolit Sergius und der Synode veröffentlicht, die einen Appell an die Herde zur Unterstützung der Sowjetregierung enthielt und den ausgewanderten Klerus verurteilte. Die Synode erließ Dekrete zum Gedenken an die Obrigkeit während der Gottesdienste, zur Entlassung verbannter und inhaftierter Bischöfe und zur Ernennung von in die Freiheit zurückkehrenden Bischöfen in entfernte Diözesen, da den aus Lagern und dem Exil entlassenen Bischöfen der Zutritt verwehrt wurde ihre Diözesen. Diese Änderungen sorgten für Verwirrung und manchmal sogar für völlige Meinungsverschiedenheiten zwischen Gläubigen und Geistlichen, aber es handelte sich dabei um notwendige Zugeständnisse im Interesse der Legalisierung der Kirche und der Registrierung der Diözesanbischöfe bei ihren Diözesanräten. Das von Patriarch Tikhon gesetzte Ziel wurde erreicht. Rechtlich gesehen erhielt die Patriarchalische Synode den gleichen Status wie die Renovierungssynode, obwohl die Renovationisten weiterhin die Schirmherrschaft der Behörden genossen, während die Patriarchalische Kirche weiterhin verfolgt wurde. Erst nach der Legalisierung von Metropolit Sergius und der Synode sandten die östlichen Patriarchen, zuerst Damian von Jerusalem, dann Gregor von Antiochien, einen Segen an Metropolit Sergius und seine Synode und erkannten ihn als vorübergehendes Oberhaupt der Patriarchalkirche an.

Nach der Legalisierung der Provisorischen Patriarchatssynode unter Metropolit Sergius (Stragorodsky) im Jahr 1927 nahm der Einfluss des Renovationismus stetig ab. Der letzte Schlag für die Bewegung war die entscheidende Unterstützung der Patriarchalischen Kirche durch die Behörden der UdSSR im September 1943 unter den Bedingungen des Großen Vaterländischer Krieg. Im Frühjahr 1944 kam es zu einer massiven Übertragung von Geistlichen und Pfarreien an das Moskauer Patriarchat; Am Ende des Krieges war von der Renovierung nur noch die Pfarrei der Kirche von Pimen dem Großen in Novye Worotniki (Neu-Pimen) in Moskau übrig geblieben. Mit dem Tod von „Metropolitan“ Alexander Vvedensky im Jahr 1946 verschwand der Renovierungismus vollständig.

1. Zitat laut Shikhantsov, A., Was haben die Renovierer aktualisiert?//Historistka. Offizielle Website der Heimatkirche St. Märtyrerin Tatiana an der Moskauer Staatlichen Universität. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
2. Siehe auch dort
3. Siehe auch dort
4. Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat. 1917-1941. M., 1996
5. Krasnov-Levitin, A. Taten und Tage. Paris, 1990.
6. Prot. V. Zypin. Geschichte der Russisch-Orthodoxen Kirche. M., 2007
7. Shikhantsov, A. Was haben die Renovierer aktualisiert?//Historistka. Offizielle Website der Heimatkirche St. mts. Tatiana an der Moskauer Staatlichen Universität. M. V. Lomonossow. www.taday.ru

Wie bereits erwähnt, gab es innerhalb der Kirche bereits vor der Revolution solche verschiedene Meinungen und Anweisungen dazu internes Gerät und liturgische Praxis. Bereits 1906 erschien eine „Gruppe von 32 Priestern“, die reformistische Forderungen vorbrachte (Ehe-Bischofsamt, russischer Gottesdienst, gregorianischer Kalender). Allerdings entwickelten sich diese Reformtendenzen damals nicht. Der Gemeinderat von 1917–1918 führte bei all seiner transformativen Tätigkeit im Allgemeinen keine radikalen Reformen durch. Im Bereich der Anbetung änderte er nichts.

Während des Bürgerkriegs und des politischen Kampfes in den ersten Jahren der Sowjetmacht, als ein bedeutender Teil des Klerus ein Bündnis mit der Konterrevolution einging und die Führung der Kirche die Bolschewiki entweder lautstark anprangerte oder versuchte, sie zu zeigen Neutralität begannen einige Vertreter des Klerus (hauptsächlich Weiße – die Priester der Hauptstadt) über die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit nachzudenken neue Regierung, Durchführung innerkirchlicher Reformen und Anpassung der Kirche an neue Bedingungen. Neben dem reformistischen Drang waren diese Priester auch von exorbitantem persönlichem Ehrgeiz getrieben. Bis zu einem gewissen Punkt fanden ihre Bestrebungen bei den Behörden keine Resonanz, aber der Kampf um die Beschlagnahmung kirchlicher Werte, der von Befürwortern der Kirchenerneuerung vehement unterstützt wurde, schuf eine günstige Situation für die Umsetzung ihrer Pläne. Schnell tauchten die Anführer der Erneuerungsbewegung auf: der Petrograder Erzpriester Alexander Vvedensky (der später alleiniger Anführer der gesamten Bewegung wurde), Priester Vladimir Krasnitsky (ehemaliges Mitglied der Schwarzen Hundert) und Bischof Antonin (Granovsky).

Während der Kampagne zur Beschlagnahmung von Wertgegenständen traten Anhänger dieser Gruppe immer wieder in gedruckter Form auf (und wurden auch gerne von offiziellen Zeitungen veröffentlicht), in denen sie das Vorgehen der Kirchenleitung kritisierten. Sie unterstützten die Verurteilung von Metropolit Veniamin, forderten die Behörden jedoch auf, das Urteil umzuwandeln.

Am 9. Mai 1922 wurde Patriarch Tichon als Angeklagter in diesem Fall unter Hausarrest gestellt. Die Kirchenverwaltung erwies sich als nahezu unorganisiert. Die Anführer der künftigen Renovierer nutzten diese Situation für eine eher unschöne Intrige. Im Einvernehmen mit der Tscheka besuchten sie am 12. Mai den Patriarchen und versuchten lange, ihn zum Rücktritt von der Kirchenleitung zu bewegen. Tichon stimmte zu, seine Macht vorübergehend auf den älteren Jaroslawler Metropoliten Agafangel zu übertragen, der für seine Hingabe an Tichon bekannt ist. Tikhon übergab sein Amt vorübergehend den Priestern, die ihn besuchten (Vvedensky, Krasnitsky und andere), bis Agafangel in Moskau ankam. Die GPU-Behörden verboten Agafangel jedoch, Jaroslawl zu verlassen, und die Priester, die den Patriarchen besuchten, fälschten seinen Befehl, ihnen das Amt zu übertragen, und stellten ihn als einen Akt der Übertragung der höchsten kirchlichen Autorität dar. Danach bildeten sie aus ihren Anhängern die Oberste Kirchenverwaltung unter der Leitung von Bischof Antonin (Granovsky). Dieses Gremium kündigte die Vorbereitung eines neuen Gemeinderats an, bei dem die Frage der Absetzung Tichons und innerkirchlicher Reformen im Geiste der Ideen der Renovationisten gelöst werden sollte. Gleichzeitig entstanden mehrere Renovierungsgruppen. Die bedeutendsten davon waren die Wiederbelebung der Kirche unter der Leitung von Bischof Antonin, die „Lebendige Kirche“ unter der Führung von Krasnitsky und die „Union der Gemeinschaften der Alten Apostolischen Kirche“ (SODATS) unter der Führung von Vvedensky, von der sie sich bald löste Es. Natürlich gab es bei allen von ihnen einige „grundlegende“ Unterschiede, vor allem aber zeichneten sich ihre Anführer durch unbändigen Ehrgeiz aus. Bald begann zwischen diesen Gruppen ein Machtkampf, den die GPU auszulöschen versuchte, um ihre gemeinsame Energie auf den Kampf gegen den „Tichonismus“ zu richten.

Dies war der Beginn der zweiten Spaltung der russischen Kirche seit dem 17. Jahrhundert. Wenn unter Nikon und Avvakum die Schismatiker die Antike verteidigten und die Behörden direkt herausforderten, dann wurde zu Zeiten von Tikhon und Vvedensky der „Aufstand“ genau im Namen von Innovation und Veränderung erhoben, und seine Anhänger versuchten auf jede erdenkliche Weise, den Behörden zu gefallen .

Im Allgemeinen spielten die GPU (ihre Sonderabteilung VI) und die sogenannte „Antireligiöse Kommission“ des Zentralkomitees der RCP eine Hauptrolle bei all diesen Ereignissen. Die Hauptarbeit zur „Korruption der Kirche“ wurde von E. A. Tuchkov geleistet, der in diesen Gremien verantwortliche Positionen innehatte und den Lunatscharski „den modernen Pobedonostsev“ nannte. Gleichzeitig entwickelt die „Union der militanten Atheisten“ unter der Leitung von Emelyan Yaroslavsky (Mineus Izrailevich Gubelman) ihre Aktivitäten weiter. Diese „Union“ war eigentlich eine staatliche Organisation und wurde aus der Staatskasse finanziert.

Überzeugt von der Unmöglichkeit, die Kirche in diesem Moment durch einen „Frontalangriff“ zu „neutralisieren“, verließen sich die Bolschewiki auf ihre innere Spaltung. Im Geheimbericht der „antireligiösen Kommission“ im Politbüro vom 4. November 1922 heißt es: „Es wurde beschlossen, fest auf die Gruppe der Lebenden Kirche als die aktivste zu setzen und sie mit der linken Gruppe (SODATS – A.F.) zu blockieren. ), die umfassendere Arbeit zur Säuberung der Tichonowsky- und allgemein der Schwarzhundert-Elemente in den Pfarrgemeinderäten im Zentrum und vor Ort auszuweiten, durch die Allrussische Zentralverwaltung eine umfassende öffentliche Anerkennung der Sowjetmacht durch Diözesanräte und einzelne Bischöfe durchzuführen und Priester sowie Pfarrgemeinderäte.“ Dieselbe Kommission beschloss, „die Entfernung von Tichonows Bischöfen umfassend durchzuführen“. Tuchkov schrieb in seinem geheimen „Bericht über den Tichonowismus“: „Meiner Meinung nach wäre es keine schlechte Idee, Tichoniten aus den Gemeinderäten auszuschließen und diese Arbeit auf die gleiche Weise zu beginnen, das heißt, einen Teil der Gläubigen gegen sich auszuspielen.“ ein anderer." In einem anderen Bericht derselben Kommission heißt es, dass einige der „Tichon“-Bischöfe (d. h. diejenigen, die die VCU nicht anerkannten) „für einen Zeitraum von zwei bis drei Jahren ins Verwaltungsexil geschickt werden sollten“. Die Rolle der renovatorischen VCU bei diesen Ereignissen wird in dem Dokument sehr deutlich umrissen: „Es werden Maßnahmen ergriffen, um von Vertretern der „Lebenden Kirche“ und der VCU spezifische Materialien zu erhalten, die die konterrevolutionäre Arbeit bestimmter Personen aus dem Tichonow-Klerus belegen und die reaktionären Laien, um gegen sie gerichtliche und administrative Maßnahmen anzuwenden.“ . In dem Bericht heißt es weiter: „Für In letzter Zeit Man kann die bedingungslose Umsetzung aller Weisungen der zuständigen Gremien seitens der VCU und die Stärkung des Einflusses auf ihre Arbeit feststellen Renovierungisten. Schon damals übte die VChK die Rekrutierung von Geheimagenten aus dem Klerus. In einem der Protokolle der Geheimabteilung der Tscheka findet man folgende merkwürdige Gedanken eines Redners: „Das materielle Interesse des einen oder anderen Informanten.“ unter dem Klerus ist notwendig... Gleichzeitig werden Geldzuschüsse und Sachleistungen sie zweifellos in einer anderen Hinsicht mit uns verbinden, nämlich darin, dass er ein ewiger Sklave der Tscheka sein wird, der Angst hat, seine Aktivitäten aufzudecken.

Vom 29. April bis 9. Mai 1923 fand in Moskau der Gemeinderat der Renovierer statt. Die Wahlen der Vertreter dieses Rates fanden unter der strengen Kontrolle der GPU statt, was die Vorherrschaft der Anhänger der renovierungsorientierten VCU sicherte. Dem verhafteten Patriarchen wurde jede Möglichkeit genommen, Einfluss auf die Situation zu nehmen. Der Rat beeilte sich, der Sowjetregierung nicht nur seine Loyalität, sondern auch seine glühende Unterstützung zu versichern. Bereits bei der Eröffnung des Konzils wandte sich die VCU mit einem Gebet an den Herrn, um dem Konzil zu helfen, „das Gewissen der Gläubigen zu stärken und sie auf den Weg einer neuen Arbeitsgemeinschaft zu lenken, die Glück und gemeinsamen Wohlstand schafft, das heißt Offenbarung.“ das Reich Gottes auf Erden.“

Die wichtigsten Akte des Konzils waren: die Verurteilung der gesamten bisherigen Politik der Kirche gegenüber der Sowjetmacht als „konterrevolutionär“, der Entzug der Würde und des Mönchtums des Patriarchen Tichon und seine Verwandlung in den „Laien Wassili Belavin“. die Abschaffung des Patriarchats, dessen Wiederherstellung im Jahr 1917 ein „konterrevolutionärer“ Akt war, die Errichtung einer „konziliaren“ Regierung der Kirche, die Erlaubnis des weißen Episkopats zur Eheschließung und zweite Ehen von Priestern (was den Weg für Menschen öffnete). wie Vvedensky bis an die Spitze der Kirchenhierarchie und widersprach nach Meinung der „Tichonowiten“ den Kanonen der orthodoxen Kirche), die Schließung von Klöstern in Städten und die Umwandlung abgelegener ländlicher Klöster in einzigartige christliche Arbeitskommunen, Exkommunikation von Auswanderern Bischöfe.

Die Kathedrale wurde 1923 erbaut höchster Punkt Renovierungsbewegung. Viele Priester mit ihren Pfarreien und eine beträchtliche Anzahl von Bischöfen folgten den Erneuerern. In Moskau standen den Renovierern während des Konzils die Mehrheit der bestehenden Kirchen zur Verfügung. Dies wurde auch durch die Behörden erleichtert, die ihnen im Streitfall um den Tempel stets den Vorzug gaben. Zwar standen die Renovierungskirchen leer, während es unmöglich war, sich in die verbleibenden „Tichonow“-Kirchen zu drängen. Viele Priester und Bischöfe folgten den Renovationisten nicht aus Überzeugung, sondern „aus Angst vor den Juden“, d. h. aus Angst vor Repressalien. Und das nicht umsonst. Viele Bischöfe und Priester, die dem Patriarchen ergeben waren, wurden nur wegen ihrer Opposition gegen die Spaltung der Renovationisten in Verwaltungshaft (d. h. ohne Anklage, Untersuchung oder Gerichtsverfahren) verhaftet und verbannt. Im Exil ergänzten sie die Armee der Geistlichen, die seit dem Bürgerkrieg und der Beschlagnahmung von Wertgegenständen dort bereits vorhanden war.

Der verhaftete Patriarch Tikhon erkannte bald den Ernst der Lage. Darüber hinaus begannen die „Behörden“ (wenn auch vergeblich) das Erstarken der Renovierer zu fürchten. Sie brauchten Kirchenspaltung und Unruhe und keine erneuerte Kirche (auch nicht eine loyale). Bereits im November 1922 verfluchte Tikhon die „Lebende Kirche“ und weigerte sich später kategorisch, die Zuständigkeit des Renovierungsrates anzuerkennen. Die Behörden verlangten, dass Tikhon als Bedingung für seine Freilassung eine Loyalitätserklärung gegenüber dem Sowjetregime abgab und vor diesem seine Schuld eingestand, sich von der Konterrevolution distanzierte und die Kirchenemigranten verurteilte. Tikhon akzeptierte diese Bedingungen. Am 16. Juni 1923 reichte er einen Antrag ein Oberstes Gericht, in dem er seine Schuld an „Verstößen gegen das staatliche System“ einräumte, diese bereute und um Freilassung bat. Am 27. Juni 1923 wurde Patriarch Tichon freigelassen.

Unmittelbar nach seiner Freilassung gerieten Tikhon und seine Unterstützer, die Bischöfe, aus denen er bald seine Synode bildete, in einen entscheidenden Kampf mit den Renovierern. Der Patriarch richtete mehrere Appelle an seine Herde, deren Kern darin bestand, sich von jeglicher Konterrevolution zu distanzieren und seine eigenen „Fehler“ in der Vergangenheit anzuerkennen (was durch die Erziehung des Patriarchen und seines ehemaligen „Gefolges“ erklärt wurde). , sowie eine scharfe Verurteilung der Renovationisten, deren Rat er nichts weniger als „Versammlung“ nannte. Der Ton des Patriarchen gegenüber den Schismatikern wurde schärfer und härter.

Die Ergebnisse dieser Aktivität ließen nicht lange auf sich warten. Die Rückkehr der Erneuerungsgemeinden in den Schoß der patriarchalischen Kirche nahm massiven Charakter an. Viele renovatorische Hierarchen bereuten vor Tikhon. Die Führer des Renovationismus begannen, den Boden für eine „Vereinigung“ zu erspüren. Diese Versöhnungsversuche stießen jedoch auf den Widerstand von Tikhon und dem ihm nahestehenden Metropoliten Peter (Polyansky). Sie forderten nicht „Wiedervereinigung“, sondern Reue gegenüber den Erneuerern und den Verzicht auf das Schisma. Nicht alle stolzen Schismatiker waren dazu bereit. Daher dauerte die Renovierung noch weitere zwei Jahrzehnte. Die reuelosen Renovationisten wurden von Tichon aus dem Priestertum verbannt.

Dennoch gingen die Repressionen gegen Tichons Anhänger weiter. Tikhon war immer noch unter Strafverfolgung und daher galt laut dem Rundschreiben des Volkskommissariats für Justiz sogar das Erinnern an seinen Namen in Gebeten (was für orthodoxe Gemeinden obligatorisch war) als Straftat. Erst 1924 wurde Tikhons Fall von der Justiz abgewiesen.

Um eine neue Spaltung in der Kirche herbeizuführen, forderten die Behörden (in der Person Tuchkov) die Umstellung der Kirche auf den gregorianischen Kalender. Tikhon antwortete mit einer höflichen Ablehnung. Ab 1924 wurden in den Kirchen Gebete „für das russische Land und seine Behörden“ gesprochen. Unzufriedene Priester sagten stattdessen oft „and oblasteh ey“.

Am 7. April unterzeichnete der schwerkranke Tichon eine Botschaft an die Herde, in der es insbesondere hieß: „Ohne gegen unseren Glauben und unsere Kirche zu sündigen, ohne etwas an ihnen zu ändern, mit einem Wort, ohne Kompromisse oder Zugeständnisse auf dem Gebiet der Kirche zuzulassen.“ ​Glaubens, in Zivilangelegenheiten müssen wir eine aufrichtige Haltung gegenüber der Sowjetmacht und der Arbeit der UdSSR für das Gemeinwohl einnehmen, die Ordnung des äußeren kirchlichen Lebens und der Aktivitäten an das neue Staatssystem anpassen und jede Kommunikation mit den Feinden der Sowjetmacht verurteilen und offene und geheime Agitation dagegen.“ Während Tichon seine Loyalität gegenüber dem Sowjetregime beteuerte, äußerte er gleichzeitig die Hoffnung auf eine mögliche Freiheit der Kirchenpresse und die Möglichkeit, den Kindern der Gläubigen das Gesetz Gottes beizubringen.

Diese Botschaft wird oft als „Testament“ des Patriarchen Tichon bezeichnet, da er am selben Tag, dem 7. April 1925, starb.

Den Bolschewiki gelang es teilweise, ihre Ziele zu erreichen. Renovierungistisches Schisma hat das Innenleben der Kirche wirklich ernsthaft erschüttert. Aber sie unterschätzten eindeutig die Bindung des gläubigen Volkes an Patriarch Tichon und die Werte der traditionellen Orthodoxie, die es der Kirche ermöglichten, dieser Prüfung standzuhalten. Die Repressionen steigerten nur die Autorität von Tichons Anhängern unter den Gläubigen. Die Renovationisten erlangten den Ruhm der „offiziellen“ und „bolschewistischen“ Kirche, was in keiner Weise zu ihrer Autorität beitrug. Was die Renovierer selbst betrifft, so wurden ihre vielleicht noblen ursprünglichen Ideen durch ihren ehrgeizigen Wunsch, die „offizielle“ Kirche unter dem neuen System zu werden, beeinträchtigt. Zu diesem Zweck gingen sie eine direkte Zusammenarbeit mit der GPU ein und förderten die politische Unterdrückung ihrer Gegner. Sie haben den Spitznamen „Judas“, den die Gläubigen ihnen oft gaben, völlig verdient. Die Behörden brauchten eine Spaltung der Kirche nur, um „den Boden freizumachen“ für Materialismus und Atheismus (Trotzkis Ausdruck).

Patriarch Tikhon erkannte die größte Gefahr in der inneren Kirchenspaltung und gab eine Loyalitätserklärung gegenüber dem Sowjetregime ab. Dies ermöglichte es ihm, trotz aller Repressionen die Kirchenregierung zumindest teilweise wiederherzustellen und zu vermeiden völliges Chaos im kirchlichen Leben. Vielleicht trugen auch die mit der NEP verbundene Abschwächung des innenpolitischen Kurses und die Stärkung der Sowjetmacht zu dieser Entscheidung des Patriarchen bei.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Die Bedeutung des Einschließens im erklärenden Wörterbuch von Efremova. Was bedeutet der Ausdruck Einschließen?;
• Phraseologismen sind Beispiele für Schlagworte in der russischen Sprache;
• „Flämische Sprichwörter“. Pieter Bruegel der Ältere. Pull-Synonyme Die Bedeutung des französischen Sprichworts „Den Teufel am Schwanz ziehen“.;
• Gekochter Reis Kohlenhydrate pro 100;
• Faule Kohlrouladen mit gehacktem Hähnchen;
• Kaloriengehalt von Cheddar-Käse und Kontraindikationen;
• Wie viele Kalorien hat Hähnchenbrust?;
• Wie man Basilikum beim Kochen verwendet, zu welchen Gerichten man es hinzufügt und mit welchen Gewürzen man es mischt;