Die Spaltung der Kirche nach der Revolution. "Taschenkirche"

Um die russisch-orthodoxe Kirche zu bekämpfen, organisierten die bolschewistischen Behörden 1922 eine Bewegung unter den Geistlichen, die mit der leichten Hand von L.D. Trotzki erhielt den Namen "".

Trotzki spricht in Kopenhagen am 27. November 1932 mit einer Rede über die Oktoberrevolution (Rede „Zur Verteidigung des Oktober“)

Die reformistischen Ideen der "renovationistischen" Programme stammen aus der neochristlichen Bewegung, die die Ideen der russischen Religionsphilosophie bei der Gestaltung ihrer Lehre verwendete. 1901-1903. seine Gründer trafen sich mit Vertretern der russisch-orthodoxen Kirche bei. Sie wurden von Priestern besucht, die zu Missionszwecken entsandt wurden, sowie von Geistlichen aus Moskau und St. Petersburg, Studenten der theologischen Akademien, die sich für die Frage der Kirchenreform interessierten. Der Bischof sprach bei ihnen, der Bischof und zukünftige Aktivisten der Reformbewegung von 1905-1907 besuchten sie. Priester K. Aggeev, P. Raevsky, P. Kremlevsky, V. Kolachev, I. Albov ua Hier wurde die „neuchristliche“ Bewegung geboren. Das haben die Treffen gezeigt Großer Teil Die russische religiöse Intelligenz steht außerhalb der Kirche und macht dogmatische, kanonische und liturgische Veränderungen zur Bedingung ihrer Rückkehr.

Beginnend mit den Forderungen der Kirchenreformen (Demokratisierung innerkirchlicher Beziehungen, Trennung von Kirche und Staat, Übernahme einer aktiven Rolle der Kirche in das öffentliche Leben, Einführung der Vereinfachung des Gottesdienstes und dessen Übersetzung ins Russische, Begrenzung der die Macht des schwarzen Klerus, die Einberufung des Gemeinderates), begann sich diese Richtung später als Bewegung zur Erneuerung der doktrinären Grundlagen des Christentums zu präsentieren. Sie orientierte sich an der Lehre vom „neuen religiösen Bewusstsein und der Gesellschaft“, die sich als Konglomerat von Ideen bildete, die auf die religiöse Umgestaltung der Gesellschaft abzielten soziale Revolution. Die Lehre basierte auf den Vorstellungen von der Heiligkeit des gesellschaftlichen Lebens und dem Herannahen einer religiösen Ära, in der die „Wahrheit“ über die Einheit von „Himmel und Erde“ (die Gleichheit des Geistigen und des Fleischlichen) offenbart werden wird. Die Lehre enthielt die Thesen, dass das „historische Christentum“ gegenüber der bestehenden Kirche dieses Evangelium „die Wahrheit über die Erde“ (Fleisch) nicht offenbarte, nicht für „die Organisation der Gesellschaft als Reich Gottes“ kämpfte, sondern nahm eine „destruktive“ Richtung für diese Aufgaben – „Byzantismus“ mit seiner Priorität der asketischen Haltung gegenüber dem „Fleisch“.

Anderthalb Jahrzehnte lang erschienen die Formulierungen des "neuen religiösen Bewusstseins" auf den Seiten der Zeitschriftenpresse, in den Berichten und Schriften der Gründer der Bewegung - Schriftsteller und Philosophen, D. Filosofov, N. Minsky, A Meyer - sowie in Artikeln öffentlicher und kirchlicher Verantwortlicher: „Versagen der Kirche bei der Erfüllung ihres historischen Auftrags“, „Rückkehr in die apostolische Zeit“, „Heiligung von Wissenschaft und Kultur durch die Kirche“, „Warten auf neue Offenbarungen“. “, Anerkennung der „Heiligkeit“ von Sex und Familie. Als Ergebnis der Neuerungen, so glaubten sie, würde die Gesellschaft eine aktualisierte, "lebendige" Religion der "echten Gemeinschaft mit Gott", die Wiederbelebung "toter Dogmen" und die Einführung neuer (einschließlich der kollektiven "Erlösung in der Welt") erhalten " statt "persönliche Errettung"), liturgische Hymnen, die heidnische und christliche Elemente verbinden, und ein "kreativer" Ansatz für den Gottesdienst. Die Evangeliumsbündnisse wurden von „Neuchristen“ als Bündnisse der „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ postuliert. Die Doktrin basierte auf der Idee, dass das Christentum dynamisch ist und Neues Testament sich ebenso entwickeln muss wie die religiöse Entwicklung des Alten Zeitalters, und das Dritte Testament wird sich im Zeitalter des Heiligen Geistes offenbaren, das nach dem gesellschaftlichen Wandel mit der Geburt der neuen Kirche kommen wird. Dazu war, so das Konzept, ein heiliger Akt seitens des „demokratischen Klerus“ erforderlich: die Entfernung der „Salbung vom Haupt des Autokraten“ als Akt der Entlarvung bzw. Auflösung der metaphysischen Vereinigung von russischer Orthodoxie und Russisch Autokratie.

Mitglieder der Neuen St. Petersburger Religiös-Philosophischen Gesellschaft 1907-1917, die aus den Treffen hervorging. (PRFO) propagierte diese Ideen bis zum Sommer 1917 weiter und empfand die Februarrevolution als einen positiven Akt. Der Rat der Gesellschaft erstellte ein Programm mit Reden zu religiös-revolutionären Themen. Am 23. März wurde im Russischen Wort ein Manifest der Gesellschaft mit Empfehlungen an die Provisorische Regierung veröffentlicht. Darin erklärte der PRFD-Rat die Notwendigkeit zu machen um das Gewissen des Volkes zu emanzipieren und die Möglichkeit einer Wiederherstellung zu verhindern, ein entsprechender Akt im Namen der Kirchenhierarchie, die Aufhebung der Macht des Sakramentes der königlichen Salbung .

Machen Sie die Regierung auf Folgendes aufmerksam: 1) Das Hauptprinzip, das das Verhältnis des neuen Staatssystems zur orthodoxen Kirche bestimmen sollte, ist die Trennung von Kirche und Staat ... 3) die Umsetzung ... des Trennung von Kirche und Staat ... ist möglich ... nur unter einem republikanischen System ... 5) Die eigene innere Struktur bestimmt die Kirche im Konzil, das nach Errichtung eines neuen Regierungssystems einberufen werden kann. Der vorzeitig einberufene Kirchenrat ... wird zu einem Instrument der konterrevolutionären Bewegung im Land. 6) bis zum Eintritt der Kirche auf den Weg der freien Selbstbestimmung ... muss die provisorische Regierung alle Hierarchen, die die Hochburg der Autokratie bildeten, von verantwortlichen Positionen entfernen ... 7) die provisorische Regierung ... muss abschaffen ... die kollegial-bürokratische Form der Kirchenleitung. 8) Die Regierung sollte eine neue Körperschaft der höheren Kirchenverwaltung bilden, die als Provisorische Heilige Synode bezeichnet werden sollte.

Nach dem Februar begann die "offizielle" Reformation durch den Generalstaatsanwalt der Synode V.N. Lvov, der im April der von einem Priester organisierten Union der Demokratischen Geistlichen und Laien beigetreten ist. Die Tätigkeit der Gewerkschaft lebte wieder auf, als sie im Juli die Erlaubnis erhielt, die Dienste der Synodendruckerei frei zu nutzen. Bis Anfang August wurden etwa 4.000 Exemplare von Broschüren und Diakon T. Skobelev gedruckt.

Der soziale Aspekt des „neuen religiösen Bewusstseins“ war bei den „Renovationisten“ und S. Kalinovsky präsent. Dasselbe schrieb das ehemalige Mitglied der PFR I. Tregubov. Eine Rückkehr zum Hauptdogma des „neuen religiösen Bewusstseins“ über die „Heiligkeit des Fleisches“ und die „Heiligkeit“ der menschlichen Kreativität wurde in einem Artikel eines anonymen Autors in der Zeitschrift „Cathedral Mind“ postuliert.

Die von der konstituierenden Versammlung der „Lebendigen Kirche“ am 16. Mai 1922 verabschiedeten Programme der Kirchenreform enthielten auch die Thesen eines „neuen religiösen Bewusstseins“. Hier lautete der 1. Absatz "dogmatische Reform", und der 2. Absatz stellte die Aufgabe Wiederherstellung des Evangeliums der frühchristlichen Lehre, mit der bewussten Entwicklung der Lehre von der menschlichen Natur Christi des Erlösers. Paragraph 6 erklärte den Auftrag der Kirche zur Verwirklichung der „Gerechtigkeit Gottes“ auf Erden. Paragraph 8 hob die Lehre der Kirche über " das Jüngste Gericht, Himmel und Hölle" und erklärte sie zu "moralischen Konzepten". Außerdem postulierte das Programm die „Entwicklung“ der „Heilslehre in der Welt“ und die „Widerlegung der klösterlichen Lehre vom persönlichen Heil“. Schließlich enthielt es eine Klausel über den Gottesdienst dem Volksverständnis näher bringen, den liturgischen Ritus vereinfachen, die liturgische Charta reformieren .

Die Verwendung der Bestimmungen des „Neo-Christentums“ in den Artikeln der „Renovationists“ und Programme der „Living Church“ weist auf den Reformismus in den Jahren 1922-1923 hin. wurde von der bolschewistischen Führung als Instrument für eine Kirchenspaltung und die anschließende schnelle Niederlage der "Tikhonovshchina" gebilligt. Und hier waren die von seiner Gruppe und seiner Gruppe eingeführten „dogmatischen Differenzen“ höchst willkommen: Weiterhin war geplant, die Gruppen untereinander zu streiten, und nach dem Konzil von 1923 würde die „Renovationskirche“ als abgeschlossen verschwinden Aufgabe.

Am 20. August 1922 wurde die Union of Church Revival gegründet, die von einem Bischof geleitet wurde. Die Union trat für die Erhaltung des Mönchtums und des schwarzen Episkopats ein, gegen verheiratete Bischöfe und zweitverheiratete Geistliche, für die Reform des Gottesdienstes und freie liturgische Kreativität.

Inzwischen wurde die Kommission für die Beschlagnahme kirchlicher Werte unter dem Zentralkomitee der RCP(b) durch die Antireligiöse Kommission ersetzt. Die Entscheidung, es zu schaffen, wurde von Stalin und Molotow getroffen. Trotzki war in seiner Zusammensetzung nicht enthalten. passiert Übergang von Trotzkis Taktik, die Kirche auf einen Schlag zu zerstören, zu einem langwierigeren Kampf. Nach Stalins Taktik hätte die „Renovationskirche“ auch nach dem Konzil unter Berufung auf die Gruppe „Lebendige Kirche“ erhalten und mit ihr der Verband der Gemeinschaften der Altapostolischen Kirche „zusammengeschlossen“ werden sollen (in den Protokollen vom der Antireligiösen Kommission von 1922-1923, Mitglieder der Gewerkschaft wurden „Linke“ genannt). Die „Lebendige Kirche“ von W. Krasnizki wurde aufs Spiel gesetzt, weil „die grundlegende Rolle bei ihrer Entstehung“ der GPU zukomme.

Auf dem „Renovationist“ Council von 1923 verkündete die „Living Church“-Gruppe die Meinung, dass der Schwerpunkt in der Frage der Differenzen mit der „Tichonianischen“ Kirche nicht auf dem Reformismus, sondern auf politischen Differenzen liege. Im Namen der „Lebendigen Kirche“ als „führender Gruppe“ erklärte W. Krasnizkij auf dem Konzil, dass die „Lebendige Kirche“ von nun an die „Losung“ und „Banner des Kampfes für die kirchliche Revolution“ aufstellen werde. weißer Episkopat, Presbyterverwaltung, einheitliche Kirchenkasse .

Inzwischen veröffentlichte der Herausgeber der Zeitschrift im „Soborny Mind“ die „Thesen zur bevorstehenden Reform der Russisch-Orthodoxen Kirche im Gemeinderat“, die von der „Vorkonzilskommission unter der Höheren Kirchenverwaltung“ ausgearbeitet wurden enthielt die gesamte Anklage der „Renovationisten“ gegen das „historische Christentum“ . Am aufschlussreichsten in dieser Hinsicht waren die „Erläuterungen der Thesen“, die eine Zusammenfassung der Ideen der sozialen Version des „Neuchristentums“ darstellten.

Die Rede von V. Krasnitsky beendete offiziell das Thema radikaler Reformen in der "Renovierungsbewegung". Seitdem ist trotz der anhaltenden Reden des „roten Reformators“ die Propaganda der Differenzen mit der russisch-orthodoxen Kirche in den Veröffentlichungen der „Renovationisten“ verstummt. Obwohl B. Titlinov nach 1923 weiterhin über Reformen sprach, erhielten sie dafür von der GPU immer weniger Erlaubnis. In den meisten Fällen fanden solche Aufführungen in den Provinzen statt. An gleicher Stelle wurden nach 1925 Flugblätter „erneuernder“ Priester und Bischöfe veröffentlicht, in denen sie die Reformen ablehnten.

Bemerkenswert ist, dass die „Neuchristen“ die „Lebendige Kirche“ (sie verwendeten diesen Namen in Bezug auf den gesamten „Renovationismus“) nicht als ihre eigene anerkannten. Z. Gippius schrieb im Exil, dass ihr Erscheinen die Situation nur verschlimmern würde, indem sie das Herannahen der Kirche einer neuen religiösen Ära verzögere. führte den Grund für das Erscheinen der "Lebendigen Kirche" auf die Anhäufung von Mängeln in der ehemaligen Kirche zurück. Und über den religiösen Inhalt (das heißt die Tatsache, dass die Anhänger die mystische Seite des "neuen religiösen Bewusstseins" nicht assimiliert haben) bemerkte er: Kein einziger religiöser Gedanke, kein schöpferischer religiöser Impuls, kein Zeichen eines auf der Höhe stehenden Bewusstseins jener Themen, von denen das russische religiöse Denken im 19. und 20. Jahrhundert lebte! .

So die Einbeziehung reformistischer Ideen von "Neuchristen" in die Programme der "Renovierung" in den Jahren 1922-1923. war zuallererst ein Bestandteil des politischen Moments, der es ermöglichte, wie die bolschewistische Führung hoffte, die "revolutionären" Widersprüche in der ROK bis zu einer "Spaltung" zu verschärfen. Andererseits war dies für seine Gleichgesinnten ein Mittel, um jene Vertreter der Intelligenz, die zu Beginn des Jahrhunderts von der Idee einer religiösen Erneuerung der Kirche angezogen und angezogen wurden, für den „Renovationismus“ zu interessieren Gesellschaft. Die Wirkung dieser Maßnahme war jedoch nur von kurzer Dauer und ging später nach hinten los.

IV. Voronzowa

Anmerkungen

Gaida F.A. Die russische Kirche und die politische Situation nach der Februarrevolution 1917 (Zur Fragestellung) // Aus der Geschichte der russischen Hierarchie. M., 2002. S. 61–63

Allrussische Kirche und öffentliches Bulletin. 1917. Nr. 76. S. 4

Lashnyukov V. Noch einmal über die Intelligenz // Allrussische Kirche und öffentliches Bulletin. 1917. 24. Aug. S. 3

Bulletin der Arbeit. 1918. Nr. 2. S. 1

Die Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat, 1917 - 1941: Dokumente und Fotomaterial. M., 1996. S. 259

Dort. S. 159–160

Kreml-Archive. Politbüro und Kirche, 1922 - 1925. Buch. 2.M.; Nowosibirsk, 1998, S. 416

Dort. Mit. 396

Dort. Mit. 308

Siehe: Kreml-Archiv. Politbüro und Kirche, 1922 - 1925. Buch. 1 M.; Nowosibirsk, 1998, S. 162

Die Wahrheit über die Living Church // Light (Harbin). 1923. Nr. 1203–1204

Siehe: Akten Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon und spätere Dokumente zur Nachfolge der höchsten kirchlichen Autorität, 1917 - 1943. M., 1994. S. 420

Vvedensky A. Was sollte die zukünftige Kathedrale tun? // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 2. S. 4

Belkov E. Vorboten der lebendigen Kirche // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 2. S. 7

Vvedensky A. Wer wird den Weg der Kirchenerneuerung gehen? // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 3. S. 2, 3

Semenov K.V. Spirituelle Revolution // Lebendige Kirche. 1922. Nr. 10. S. 15

Belkov E. Dekret. op. S. 8

Kalinovsky S. Was ist die Essenz der "Living Church" // Living Church. 1922. Nr. 2. S. 13

Tregubov I. Kirchenrevolution, ihre Feinde und Freunde // Living Church. 1922. Nr. 2. S. 13

Unsere Aufgaben // Cathedral Mind. 1922. Nr. 1. S. 5–7

Lebendige Kirche. 1922. Nr. 10. S. 16

24 Nicht zu verwechseln mit der Gruppe „Lebendige Kirche“ von W. Krasnizki. Im August 1922 beginnt die Einteilung des Renovationismus in Gruppen.

Kreml-Archive. Politbüro und Kirche, 1922 - 1925. Buch. 1. S. 102

Zur Einberufung eines Kirchenvorstandes // Cathedral Mind. 1923. Nr. 1–2. S. 1

Krasnitsky V. Lokaler Rat der Russisch-Orthodoxen Kirche im Jahr 1923 (Bulletins). M., 1923. S. 3

Thesen zur bevorstehenden Reform der orthodoxen Kirche beim Gemeinderat // Domgeist. 1923. Nr. 1-2. S. 17–20

Erläuterungen zu den Thesen // Kirchliches Leben. 1923. Nr. 3. S. 13–16

Siehe zum Beispiel: Adamov Dm. Politische Begründung des Kirchenrenovismus. Woronesch, 1925; Minin N. Der Einfluss des Renovationismus auf die Religionen auf globaler, universeller Ebene. Semipalatinsk, 1926.

Siehe: Intellect and Ideas in Action: Selected Correspondence of Zinaida Hippius. Voll. 11. München, 1972, S. 171

Berdyaev N. "The Living Church" und die religiöse Wiederbelebung Russlands // Sofia: Probleme der Kultur und Religionsphilosophie. Berlin 1923, S. 130–131

Es wird immer offensichtlicher, dass die ukrainischen Behörden in die gleiche Richtung wie die Bolschewiki gehen. Dies kommt sehr deutlich in den Versuchen zum Ausdruck, eine "Taschenkirche" zu schaffen.

„Geschichte ist die Lehrerin des Lebens“, sagte Cicero. Jahrtausende später widersprach V. O. Klyuchevsky mit subtilem Humor dem großen Redner: „Die Geschichte ist kein Lehrer, sondern ein Wächter: Sie lehrt nichts, sondern bestraft streng für die Unkenntnis der Lektionen.“

Ja, die ungelernten Lektionen der Geschichte werden oft zu einem Satz. Dies gilt insbesondere für diejenigen, die die Lokomotive der Geschichte sind – die Herrscher. Manchmal muss man sich nur fragen, wie gespiegelt Epochen sind und wie ähnlich Regierungsbeamte handeln.

Vor knapp einem Jahr haben wir des 100. Jahrestages der Februarrevolution 1917 gedacht. Auch dieses Jahr ist gekennzeichnet wichtige Veranstaltung im Leben der Kirche, die damals fast unbeachtet blieb: Am 7. März 1917 wurde in Petrograd die „Gesamtrussische Union der demokratisch-orthodoxen Geistlichen und Laien“ gegründet, die zur Wiege der berühmten modernistischen Bewegung in russischer Sprache wurde Orthodoxie: Renovationismus. Die von den Bolschewiki geschaffene renovationistische „Kirche“ wurde zum wichtigsten Rammbock gegen die russische Orthodoxie.

Allianzen mit den Behörden: Renovationisten mit Bolschewiki / Anhänger von Tomos mit Nationalisten

Leider müssen wir immer mehr dafür sorgen, dass sich die ukrainischen Behörden heute auf denselben Wegen bewegen wie ihre ideologischen Vorgänger, die Bolschewiki. Dies kommt sehr deutlich in Versuchen zum Ausdruck, eine "Taschenkirche" zu schaffen, die den Interessen des Staates dienen würde. Für die Bolschewiki zu Beginn des 20. Jahrhunderts war eine solche Struktur die renovationistische "Kirche", für die derzeitige ukrainische Regierung - das von ihnen geschaffene SOC.

In diesem Artikel werden wir einige Parallelen zwischen den Maßnahmen der Behörden in den 1920er Jahren und unserer Zeit feststellen.

Zunächst einmal betonen wir, dass wir mit „Renovierern“ die Lobbyisten der revolutionären Regierung meinen.

Alle Führer der renovationistischen Spaltung waren überwiegend bloße Werkzeuge in den Händen der Sowjetregierung. Das Projekt „Renovationismus“ wurde ursprünglich von den Bolschewiki unterstützt und diente als Instrument des Kampfes gegen die kanonische Kirche.

Vom Sekretariat des Zentralkomitees der RCP (b) wurden Telegramme an alle Provinzkomitees der RCP (b) in den Ortschaften versandt, die von der Notwendigkeit sprachen, die Renovierer zu unterstützen. Die GPU übte Druck auf die rechtmäßigen Bischöfe aus, um deren Anerkennung der HCU und der Living Church zu erreichen. Gegen den kanonischen Klerus wurden Repressionen organisiert.

Wird das SLC nicht heute in der Ukraine so geschaffen? Kämpft sich nicht durch Ukrainische Behörden mit der kanonischen Kirche auf dem Territorium der Ukraine? Zum Beispiel sehen wir die völlige Untätigkeit des Staates in der illegalen Auswahl von Kirchen durch Schismatiker, Druck auf Bischöfe und Priester.

Bemerkenswert ist auch, dass die Erneuerungsbewegung der 1920er Jahre nur im Sinne bolschewistischer Ideen betrachtet wird und nie außerhalb davon.

Und die heutige Gründung des SOC ist eine Initiative nationalistischer Gruppen. Die Idee der Entstehung einer autokephalen „Kirche“ in der Ukraine war schon immer Teil der ukrainischen nationalistischen Ideologie.

Übrigens wurde unter dem Einfluss dieser Ideen die UAOC gegründet. Erinnern Sie sich daran, dass die UAOC nach der Februarrevolution von 1917 als nationalistische Bewegung geboren wurde. Initiative ukrainischer Patrioten befürwortete die Trennung einer Reihe von Diözesen im Süden Russlands von der russischen Staatsmacht und gleichzeitig von der russisch-orthodoxen Kirche. Einer der Anführer der Bewegung war Erzpriester Vasily Lipkovsky, ein eifriger Ukrainophiler. Nach der Rückkehr der Petliura-Armee nach Kiew am 5. Mai 1920 proklamierten Vertreter der Allukrainisch-Orthodoxen Rada und Aktivisten der Ukrainischen Nationalbewegung die UAOC – eine autokephale Ukrainisch-Orthodoxe Kirche. Die Rada gab eine Resolution heraus, in der die Position des orthodoxen Episkopats als reaktionär anerkannt wurde. Kanonische Bischöfe wurden zu Feinden erklärt Ukrainisches Volk für die Tatsache, dass sie in Gemeinschaft mit dem Moskauer Patriarchat und dem Patriarchen Tichon von Moskau und ganz Russland stehen.

„Das Kiewer Episkopat als Vertreter der Moskauer geistlichen Autoritäten hat sich durch ständige Hemmung der nationalistischen ukrainischen Kirchenbewegung und schließlich durch Priesterverbote nicht als guten Hirten, sondern als Feind des ukrainischen Volkes und damit wiedergefunden Akt entfernt von Ukrainische Kirche", - sagte die Allukrainisch-Orthodoxe Kirche Rada.

Wie es an die heutigen Ereignisse erinnert. Die UOC ist keine Kirche! Unsere Herrscher erklären, indem sie uns eine Sünde vorwerfen, dass wir geistig mit der russischen Orthodoxie verbunden sind und Moskau nicht verfluchen, wie es jemand gerne hätte.

Von 1922 bis 1926 war der Renovationismus die einzige orthodoxe Kirchenorganisation, die offiziell von den revolutionären staatlichen Behörden der RSFSR anerkannt wurde (die zweite derartige Organisation war 1926 der Gregorianische Provisorische Oberste Kirchenrat).

Und heute versuchen die Behörden, die UOC für illegal und nicht kanonisch zu erklären, ihren Namen zu ändern und ihr Eigentum wegzunehmen. So erklärte Mikhail Denisenko („Patriarch Filaret“) im Europäischen Parlament bereits im Mai dieses Jahres, dass die UOC Exarchat der Russischen Kirche in der Ukraine heißen wird, nachdem die Schismatiker den Tomos der Autokephalie erhalten haben. Ihm zufolge wird das Kiewer Höhlenkloster zur neuen autokephalen Kirche gehören.

Noch ein Zufall. Heute gibt es in der Ukraine mehrere schismatische Kirchen, die Meinungsverschiedenheiten untereinander haben, aber nur in einer Sache vereint sind - Hass auf kanonische Kirche.

Hass auf die kanonische Kirche

Auch der Renovationismus war in der Anfangszeit seines Bestehens keine streng strukturierte Bewegung – oft standen renovatorische Strukturen in direkter Konfrontation miteinander. Nachdem sie sich intern gespalten hatten, kämpften alle erneuernden Gruppen (es gab drei Hauptgruppen) um die Macht in der Obersten Kirchenverwaltung, während sie auf die Hilfe der GPU zurückgriffen, die von Beginn der Spaltung an tatsächlich alle ihre Führer dirigierte.

Es ist bezeichnend, dass unsere UOC-KP und UAOC heute in keiner Weise einen „Vereinigungsrat“ einberufen können, obwohl sie dies seit langem planen.

Kürzlich sagte der Primas der UAOC, Makarii Maletich, dass Filaret „ihm mit Bosheit antwortet“, und sie können nicht zu sich kommen gemeinsame Lösungen durch Verein. Laut der treffenden Bemerkung der Politikwissenschaftlerin Elena Dyachenko haben wir ein "Terrarium der Freunde" vor uns, in dem "spirituelle Indikatoren aus dem Rahmen fallen".

Der nächste Zufall: In Ermangelung ausreichender Kräfte, um „ihre eigene Wahrheit“ zu etablieren, treten bestimmte Organisationen und Einzelpersonen, die Ansprüche auf die kanonische Kirche haben, vorübergehend in Opposition zur offiziellen Kirche. So ist es heute und so war es vor hundert Jahren.

Zum Beispiel waren beim Gemeinderat von 1917-1918 die Anhänger der "Erneuerung" in der Minderheit und wechselten daher zu halbunterirdischen Aktivitäten. In den frühen 1920er Jahren „erinnerten“ sich die bolschewistischen Führer (hauptsächlich L. D. Trotzki) an sie. Es wurde beschlossen, die Renovationisten zu „mobilisieren“ und sie dazu zu drängen, mit den höchsten kirchlichen Autoritäten zu brechen. Die Bolschewiki wollten Marionettenkirchenverwaltungen im Zentrum und lokal unter der Kontrolle des Regimes schaffen.

Um den "Kirchenputsch" in Moskau durchzuführen, wurden drei Vertreter des Petrograder Klerus gewählt, die den sowjetischen Sonderdiensten gut bekannt sind: Erzpriester Alexander Vvedensky und zwei seiner Gleichgesinnten - Priester Vladimir Krasnitsky und Laie Evgeny Belikov. Sie kündigten die Schaffung einer neuen Obersten Kirchenverwaltung (HCU) an – der einzigen orthodoxen Kirchenorganisation, die damals von den Behörden der RSFSR offiziell anerkannt wurde.

Heute sehen wir auch eine gewisse Minderheit unter den Geistlichen, die sowohl dem Primas der UOC, Seiner Seligkeit Onuphry, als auch der offiziellen Position unserer Kirche feindlich gesinnt sind. Nach wie vor gibt es innerhalb der kanonischen Kirche nicht nur einzelne Repräsentanten, sondern auch Lobbys, die sich bei einem Angriff auf die Kirche als gehorsames Werkzeug in den Händen der revolutionären Autoritäten und des von ihnen regierten Staates erweisen können.

Rühren der Medien

Es ist unmöglich, die Unterstützung der Renovationisten durch die vom revolutionären Staat kontrollierten Massenmedien nicht zu erwähnen. Zuvor waren Zeitungen der Hauptteil der Medien - durch sie und "gewaschen" die Gehirne der Bürger. So veröffentlichte Izvestia am 14. Mai 1922 einen Appell an die gläubigen Söhne der orthodoxen Kirche Russlands, der eine Forderung nach einem Prozess gegen die „Täter der Kirchenverwüstung“ und eine Erklärung zur Beendigung des „Bürgerkriegs der Kirche“ enthielt gegen den Staat“

Beachten wir, dass die Bolschewiki in ihren Kirchenprojekten versuchten, nicht nur Geistliche und Kirchenleute zu mobilisieren, sondern auch ihre Unterstützung in nicht sehr kirchlichen Laien sahen. Genau das sei das Element, das "das kirchliche Leben mit revolutionär-religiöser Energie aufladen" könne. Zum Beispiel gehörte die „Living Church“ einst zur Laienunion der Kirchenerweckung. In seiner Charta versprach er seinen Anhängern „die umfassendste Demokratisierung des Himmels, den umfassendsten Zugang zum Schoß des himmlischen Vaters“.

Jetzt sehen wir dasselbe, nur unsere Ziele sind primitiver: die Armee, die Sprache und unser eigener ukrainischer Nationalglaube.

Besonders bemerkenswert ist die Rolle von Konstantinopel und den ihm unterstellten Ortskirchen bei der Entstehung des Renovationismus.

Intervention von Konstantinopel

Vertreter der orthodoxen Metochionen von Konstantinopel und Alexandria in Moskau erkannten die Renovationisten als lokale orthodoxe Kirche in Russland an. Der Vertreter des Patriarchen von Konstantinopel und des Erzbischofs von Sinai, Archimandrit Basil (Dimopoulos) und der Vertreter des Patriarchen von Alexandria, Archimandrit Pavel (Katapodis), nahmen an den Konzilien des renovationistischen Klerus teil und nahmen zusammen mit Mitgliedern der Kirche die Kommunion Renovierungistische Synode.

Zweifellos hat die Intervention von Konstantinopel die ohnehin schon äußerst schwierige Situation der Patriarchalkirche in Russland nur noch verschlimmert.

Die Position des Patriarchats von Konstantinopel gegenüber dem renovationistischen Schisma wurde in den 1920er und 1930er Jahren weniger von kirchenkanonischen Prinzipien als vielmehr von politischen Faktoren bestimmt. Die Hierarchen von Konstantinopel neigten zu denen, die es hatten beste Beziehung mit der Sowjetregierung.

Von den vier östlichen Patriarchen ging nur der Patriarch von Antiochia keine Gemeinschaft mit den Renovationisten ein. Vielleicht spielte auch die Tatsache eine Rolle, dass sich die Kirche von Antiochien Anfang des 20. Jahrhunderts mit Hilfe der russischen Kirche von der griechischen Vorherrschaft befreite und die Jerusalemer und Alexandrinische Kirche also konnten sie es nicht.

Vom 10. bis 18. Juni 1924 fand in Moskau die renovationistische „Große Vorkonzilkonferenz der Russisch-Orthodoxen Kirche“ statt. Patriarch Gregor VII. von Konstantinopel wurde zum Ehrenvorsitzenden gewählt (dann neigte er sich unter dem Druck der Kemalisten den Renovationisten zu und wurde in Moskau von Archimandrit Vasily Dimopoulo vertreten).

Mit Freude nahmen die Renovationisten die Nachricht vom Tod des Patriarchen Tichon im April 1925 auf und kündigten wenige Tage später die Einberufung ihres zweiten „Local Council“ an, von dem sie sich unter dem Deckmantel der „Versöhnung“ erhofften endgültig die kanonische Kirche zerstören. Auch dem Patriarchat von Konstantinopel wurde eine wichtige Rolle zugeschrieben...

Es ist unnötig, über die derzeitige Rolle von Konstantinopel bei der Gründung des SOC zu sprechen. Tatsächlich ist es das Patriarchat von Konstantinopel, das eine weitere renovierungsorientierte Struktur in der Ukraine schafft.

Es ist merkwürdig, dass der Renovationist Council am 5. Mai 1923 die Gleichwertigkeit von verheiratetem und zölibatärem Episkopat und nach einigem Zögern die zweite Ehe von Geistlichen legalisierte. Konstantinopel legalisierte kürzlich auch die zweite Eheschließung des Klerus.

Die Renovierung "Kirche" brachte viele Probleme, dauerte aber nicht lange. Als der Staat aufhörte, die neu gegründete, zahme Renovierungskirche offiziell zu unterstützen, löste sie sich auf. Mit dem Tod des Renovationismusführers A. Vvedensky im Jahr 1946 hörte es endgültig auf zu existieren. Die Mehrheit des Klerus kehrte durch Buße in den Schoß der Mutterkirche zurück.

Ergebnisse

Heute verfluchen unsere Herrscher die Kommunisten und führen durch Gesetze eine „Dekommunisierung“ durch. Aber tun sie es nicht wie ihre Vorgänger? Gelten nicht auch für sie die Worte des Erlösers, die einst zu den Pharisäern gesprochen wurden: „Weh euch, Schriftgelehrte und Pharisäer, Heuchler, dass ihr den Propheten Gräber baut und die Denkmäler der Gerechten schmückt und sagt: Wenn wir in den Tagen unserer Väter wären wir nicht ihre Komplizen beim [Vergießen] des Blutes der Propheten; so bezeugt ihr euch selbst, dass ihr die Söhne derer seid, die die Propheten ermordet haben; füllt das Maß eurer Väter. Schlangen, Schlangenbrut! Wie kannst du der Verurteilung zur Gehenna entkommen?“ (Matthäus 23:29-33)

Hoffen wir, dass der neue Renovierungismus das Schicksal seiner Vorgänger teilen wird. Und wer heute baut, was schon einst von Gott zerstört wurde, geht gegen den Herrn. Die Geschichte warnt sie – aber entweder kennen sie die Geschichte nicht oder betrügen sich selbst oder sündigen bewusst. Aber in jedem Fall werden sie sich vor Gott verantworten müssen.

Die orthodoxe Kirche wird im Gegensatz zu anderen christlichen Konfessionen in den meisten europäischen Sprachen als orthodox bezeichnet. Heutzutage hat dieses Wort eine negative Konnotation erlangt und bezeichnet oft Trägheit, extremen Konservatismus und Rückschritt. Allerdings hinein erklärendes Wörterbuch In der russischen Sprache hat das Wort „orthodox“ eine ganz andere Bedeutung: Es kennzeichnet das genaue Festhalten an der ursprünglichen Lehre, ihrem Buchstaben und Geist. In diesem Sinne ist die Bezeichnung der orthodoxen Kirche als orthodox durch westliche Christen sehr ehrenhaft und symbolisch. Bei alledem sind in der Kirche oft Rufe nach Erneuerung und Reform zu hören. Sie kommen sowohl aus dem Kirchenorganismus als auch von außen. Oft basieren diese Aufrufe auf einem aufrichtigen Wunsch zum Wohl der Kirche, aber noch häufiger sind sie der Wunsch der Urheber dieser Aufrufe, die Kirche für sich selbst anzupassen, es ihr bequem zu machen, während die zweitausendjährige Tradition und der Geist Gottes selbst aus dem kirchlichen Organismus hinweggefegt werden.

Einer der schmerzhaftesten Versuche, die Kirche zu ändern, um den Menschen zu gefallen, war das renovationistische Schisma in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der Zweck dieses Artikels ist der Versuch, Probleme in der russischen Kirche zu identifizieren, die bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts gelöst werden mussten, zu überlegen, wie sie von der legitimen Kirchenleitung, hauptsächlich dem Gemeinderat von 1917-1918, gelöst wurden, wodurch Methoden die Führer verschiedener Gruppen innerhalb und dann außerhalb der örtlichen russischen Kirche.

Die Hauptprobleme, mit denen die russische Kirche zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts in vollem Wachstum konfrontiert war, waren die folgenden:

  • 1. Über die oberste Kirchenverwaltung
  • 2. Über die Beziehungen zum Staat
  • 3. Über die liturgische Sprache
  • 4. Über die Gesetzgebung und das Urteil der Kirche
  • 5. Über Kircheneigentum
  • 6. Über den Zustand der Pfarreien und des niederen Klerus
  • 7. Über spirituelle Bildung in Russland und einigen anderen.

Sie alle wurden Gegenstand von Diskussionen auf zwei von Kaiser Nikolaus II. in den Jahren 1905-1906 und 1912 einberufenen Pre-Council Meetings. Sie verwendeten die Materialien der "Reviews ..." der Diözesanbischöfe als Antwort auf die Anfrage des Heiligen Synods über die gewünschten Transformationen in der orthodoxen russischen Kirche. Die Materialien dieser Diskussionen bildeten anschließend die Grundlage für die Tagesordnung des Gemeinderates.

Zur gleichen Zeit in St. Petersburg unter dem Vorsitz des Rektors der St. Petersburger Theologischen Akademie, Bischof Sergius (später - Seine Heiligkeit Patriarch Moskau und All Rus') wurden religiöse und philosophische Treffen abgehalten, bei denen die größten russischen Intellektuellen und Pastoren über die Existenz der Kirche in Russland diskutierten moderne Welt, Probleme der Kirche. Die wichtigste Schlussfolgerung, die aus diesen von K.P. Pobedonostsev im Jahr 1903, ist der Wunsch der Intelligenz, die Kirche „für sich“ anzupassen und die Kirche selbst nicht mit allem zu akzeptieren, was sie in zweitausend Jahren Christentum angesammelt hat. Es scheint, dass dies der Grund dafür war, dass eine große Anzahl von Intellektuellen und Vertretern des gelehrten Priestertums und des Mönchtums später in das renovationistische Schisma abwanderten.

Die Bewegung zur „Erneuerung“ der russisch-orthodoxen Kirche entstand im Frühjahr 1917: Einer der Organisatoren und Sekretär der „Gesamtrussischen Union der demokratisch-orthodoxen Geistlichen und Laien“, die am 7. März 1917 in Petrograd entstand, war der Priester Alexander Vvedensky, der führende Ideologe und Führer der Bewegung in allen folgenden Jahren. Sein Kollege war der Priester Alexander Boyarsky. "Union" genoss die Unterstützung des Generalstaatsanwalts der Heiligen Synode V.N. Lemberg und gab die Zeitung „Voice of Christ“ über synodale Subventionen heraus. Die Renovationisten wehrten sich in ihren Publikationen gegen die traditionellen Formen der rituellen Frömmigkeit, gegen das kanonische System der Kirchenverwaltung.

Mit der Machtübernahme der Bolschewiki und dem Beginn des Bürgerkriegs wurden die Renovationisten aktiver, eine nach der anderen tauchten neue Spaltungsgruppen auf. Einer von ihnen, genannt „Religion verbunden mit dem Leben“, wurde in Petrograd von dem Priester John Yegorov geschaffen, der willkürlich den Thron vom Altar in die Mitte der Kirche in seiner Kirche entfernte, die Riten änderte und versuchte, den Gottesdienst zu übersetzen Russisch und lehrte „aus eigener Inspiration“ über die Ordination. Unter den Bischöfen fanden die Renovationisten Unterstützung in der Person des überzähligen Bischofs Antonin (Granovsky), der mit eigenen Neuerungen Gottesdienste in Moskauer Kirchen feierte. Er änderte die Gebetstexte, wofür er bald von Seiner Heiligkeit dem Patriarchen mit Dienstverbot belegt wurde. Erzpriester A. Vvedensky trat nicht beiseite, 1921 leitete er die "Petersburger Gruppe des progressiven Klerus". Die Aktivitäten all dieser Gesellschaften wurden von der Staatsmacht in Person der Tscheka gefördert und geleitet, die beabsichtigte, „durch lange, harte und mühsame Arbeit die Kirche bis zum Ende zu zerstören und zu zersetzen“. So brauchten die Bolschewiki auf die Dauer auch die Renovationskirche nicht, und alle Führer des Renovationismus trösteten sich nur mit leeren Hoffnungen. Patriarch Tichon wies die Übergriffe der Schismatiker zurück und wandte sich am 17. November 1921 mit einer besonderen Botschaft „über die Unzulässigkeit liturgischer Neuerungen in der kirchlichen liturgischen Praxis“ an die Herde: „Die göttliche Schönheit unserer in ihrem Inhalt wahrhaft erbaulichen und gnädig wirksamen Kirche Der Dienst, wie er durch Jahrhunderte apostolischer Treue, betender Inbrunst, asketischer Arbeit und patristischer Weisheit geschaffen und von der Kirche in den Riten, Regeln und Vorschriften besiegelt wurde, muss in der heiligen orthodoxen russischen Kirche als ihr größtes und heiligstes Eigentum bewahrt werden.

Mit einer beispiellosen Hungersnot im Wolgagebiet begann eine neue Runde innerkirchlicher Unruhen, begleitet von einem Konflikt zwischen Kirche und Staatsmacht. Am 19. Februar 1922 genehmigte Patriarch Tichon die Spende von kirchlichen Wertgegenständen „nicht von liturgischem Nutzen“ zugunsten der Hungernden, aber am 23. Februar beschloss das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee, alle Wertgegenstände aus Kirchen für die Bedürfnisse von zurückzuziehen das Verhungern. Im ganzen Land in den Jahren 1922-1923. eine Welle von Verhaftungen und Prozessen gegen Geistliche und Gläubige fegte durch. Sie wurden festgenommen, weil sie Wertgegenstände verheimlicht oder gegen Beschlagnahmungen protestiert hatten. Damals begann ein neuer Aufschwung der Renovierungsbewegung. Am 29. Mai 1922 wurde in Moskau die Gruppe Lebendige Kirche gegründet, die am 4. Juli von Erzpriester Wladimir Krasnizki (der 1917-1918 zur Vernichtung der Bolschewiki aufrief) geleitet wurde. Im August 1922 organisierte Bischof Antonin (Granovsky) eine eigene „Union of Church Revival“ (CCV). Gleichzeitig sah der CCV seine Unterstützung nicht im Klerus, sondern in den Laien – dem einzigen Element, das in der Lage sei, „das kirchliche Leben mit revolutionärer religiöser Energie aufzuladen“. Die Charta der CCW versprach ihren Anhängern „die umfassendste Demokratisierung des Himmels, den umfassendsten Zugang zum Schoß des himmlischen Vaters“. Alexander Vvedensky und Boyarsky wiederum organisieren die "Union of Communities of the Ancient Apostolic Church" (SODATS). Viele andere, kleinere, kirchliche Reformgruppen traten ebenfalls auf. Alle befürworteten eine enge Zusammenarbeit mit dem Sowjetstaat und waren gegen den Patriarchen, ansonsten reichten ihre Stimmen von Forderungen nach einer Änderung der liturgischen Riten bis hin zu Forderungen nach einer Verschmelzung aller Religionen. Der Philosoph Nikolai Berdyaev, der 1922 in die Lubjanka einberufen (und bald des Landes verwiesen) wurde, erinnerte sich, wie „er erstaunt war, dass der Korridor und der Empfangsraum der GPU voller Geistlicher waren. Dies waren alles lebende Kirchenmänner. Ich stand der „Lebendigen Kirche“ ablehnend gegenüber, da ihre Vertreter ihre Arbeit mit Denunziationen gegen den Patriarchen und die Patriarchalkirche begannen. So wird Reformation nicht gemacht.“2

In der Nacht des 12. Mai traf Erzpriester Alexander Vvedensky mit zwei seiner Mitarbeiter, den Priestern Alexander Boyarsky und Evgeny Belkov, begleitet von Mitarbeitern der OGPU, im Trinity Compound ein, wo Patriarch Tichon damals unter Hausarrest stand. Vvedensky beschuldigte ihn einer gefährlichen und gedankenlosen Politik, die zu einer Konfrontation zwischen Kirche und Staat führte, und forderte den Patriarchen auf, den Thron zu verlassen, um einen Gemeinderat einzuberufen. Als Reaktion darauf unterzeichnete der Patriarch eine Resolution über die vorübergehende Übertragung der Kirchenautorität vom 16. Mai an Metropolit Agafangel von Jaroslawl. Und bereits am 14. Mai 1922 veröffentlichte die Iswestija einen „Aufruf an die gläubigen Söhne der orthodoxen Kirche Russlands“, verfasst von den Führern der Renovationisten, der eine Forderung nach einem Prozess gegen „die Täter der Kirchenverwüstung“ und eine Erklärung enthielt um den „Bürgerkrieg der Kirche gegen den Staat“ zu beenden.

Metropolit Agafangel war bereit, den Willen von St. Tichon zu erfüllen, wurde jedoch auf Anordnung des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees in Jaroslawl festgenommen. Am 15. Mai wurde die Deputation der Renovationisten vom Vorsitzenden des Allrussischen Zentralexekutivkomitees, M. Kalinin, empfangen, und am nächsten Tag wurde die Einrichtung einer neuen Obersten Kirchenverwaltung (HCU) bekannt gegeben. Sie bestand ausschließlich aus Anhängern des Renovierungismus. Ihr erster Anführer war Bischof Antonin (Granovsky), der von den Erneuerern in den Rang eines Metropoliten erhoben wurde. Um den Renovationisten die Machtergreifung zu erleichtern, transportierten die Behörden am nächsten Tag Patriarch Tichon in das Donskoi-Kloster in Moskau, wo er sich in strenger Isolation befand. Seine Beziehungen zu anderen Erzpfarrern und den verbleibenden Mitgliedern der Synode und des Gesamtrussischen Kirchenrates wurden unterbrochen. Auf dem Trinity Compound, in den Gemächern des High Hierarch-Confessor, wurde eine nicht autorisierte HCU installiert. Bis Ende 1922 konnten die Renovierer zwei Drittel der damals 30.000 in Betrieb befindlichen Kirchen besetzen.

Der unbestrittene Anführer der Renovierungsbewegung war der Rektor der St. Petersburger Kirche im Namen der Heiligen Zacharias und Elisabeth, Erzpriester Alexander Vvedensky. Der Inhaber von sechs Hochschulabschlüssen zitiert „als Andenken … für verschiedene Sprachen ganze Seiten“ (laut V. Shalamov), nach Februar schloss er sich der Gruppe der Geistlichen an und stand auf Positionen Christlicher Sozialismus. In Vvedensky gab es viel von einem modischen Gerichtsredner und Operettenschauspieler. Als eine dieser Beschreibungen wird Folgendes gegeben: „Als er 1914 bei seinem ersten Dienst im Rang eines Priesters „begann, den Text der Cherubim-Hymne zu lesen; die Anbeter waren sprachlos vor Staunen, nicht nur, weil Pater Alexander dieses Gebet ... nicht heimlich, sondern laut las, sondern auch, weil er es mit schmerzlicher Begeisterung und mit jenem charakteristischen „Heulen“ las, mit dem dekadente Verse oft gelesen wurden

In den Anfangsjahren der Kommunisten an der Macht nahm Wwedenski mehr als einmal an damals sehr populären öffentlichen Debatten über Religion teil und beendete seinen Streit mit dem Volkskommissar A. Lunatscharski über die Existenz Gottes wie folgt: „Anatoli Wassiljewitsch glaubt, dass der Mensch abgestiegen ist von Affen. Ich denke anders. Nun, jeder kennt seine Verwandten besser.“ Gleichzeitig verstand er es, sich zu protzen, charmant zu sein und Menschen für sich zu gewinnen. Als er nach der Machtergreifung der Kirche nach Petrograd zurückkehrte, erklärte er seine Position: „Entschlüsseln Sie den modernen Wirtschaftsbegriff „Kapitalist“, vermitteln Sie ihn im Evangeliumsspruch. Dies wird der reiche Mann sein, der gemäß Christus nicht erbt ewiges Leben. Übersetzen Sie das Wort „Proletariat“ in die Sprache der Evangelien, und dies wird der kleinere, umgangene Lazarus sein, den der Herr zu retten kam. Und die Kirche muss jetzt unbedingt den Weg der Erlösung für diese umgangenen kleinen Brüder gehen. Sie muss die Unwahrheit des Kapitalismus aus religiöser (nicht politischer) Sicht verurteilen, weshalb unsere Erneuerungsbewegung die religiöse und moralische Wahrheit der sozialen Umwälzung im Oktober akzeptiert. Wir sagen allen offen: Gegen die Macht der Werktätigen kann man nicht vorgehen.“

Bischof Antonin (Granovsky), der immer noch an der Kiewer Theologischen Akademie war, zeichnete sich durch seinen glänzenden akademischen Erfolg und Ehrgeiz aus. Er wurde ein hervorragender Kenner alter Sprachen, widmete seine Masterarbeit der Restaurierung des verlorenen Originals des Buches des Propheten Baruch, für das er auf seine Texte zurückgriff, sowohl auf Griechisch als auch auf Arabisch, Koptisch, Äthiopisch, Armenisch, Georgisch und andere Sprachen. Basierend auf einigen der erhaltenen Texte schlug er seine eigene Version der Rekonstruktion des jüdischen Originals vor. Nach seinem Abschluss an der Akademie im Jahr 1891 lehrte er viele Jahre an verschiedenen theologischen Schulen und überraschte seine Studenten und Kollegen mit seinen Exzentrizitäten. Metropolit Evlogy (Georgievsky) sagte in seinen Memoiren: „In das Donskoy-Kloster in Moskau, wo er einst als Superintendent einer religiösen Schule lebte, brachte er ein Bärenjunges; die mönche hatten kein leben von ihm: der bär kletterte ins refektorium, leerte breitöpfe usw. aber das war nicht genug. Antonin beschloss, Silvester in Begleitung eines Bären zu besuchen. Ich ging zum Leiter des Synodalbüros, fand ihn nicht zu Hause und hinterließ eine Karte "Hieromonk Antonin mit einem Bären". Ein empörter Würdenträger beschwerte sich bei K.P. Pobedonostsev. Eine Untersuchung hat begonnen. Aber Antonin wurde viel für seine herausragenden mentalen Fähigkeiten vergeben. Vladyka Evlogy erinnerte sich auch an Antonin, dass, als er Lehrer am Kholm Theological Seminary war, „etwas Tragisches, hoffnungsloses spirituelles Leiden in ihm gespürt wurde. Ich erinnere mich, dass er abends zu seinem Platz geht und, ohne die Lampen anzuzünden, stundenlang im Dunkeln liegt, und ich höre sein lautes Stöhnen durch die Wand: oooh-oh ... oooh-oh. In Petersburg ließ er als Zensor nicht nur alles drucken, was ihm zugestimmt wurde, sondern fand vor allem Freude daran, sein Visum anzulegen literarische Werke von der Zivilzensur verboten. Während der Revolution von 1905 weigerte er sich, den Namen des Souveräns während der Gottesdienste zu gedenken, und in New Time sprach er von der Kombination von Legislative, Exekutive und Justiz als irdisches Ebenbild der Göttlichen Dreifaltigkeit, für die er sich zurückgezogen hatte. Während des Gemeinderates von 1917-1918. ging in einer zerrissenen Soutane durch Moskau, beklagte sich bei Treffen mit Bekannten, dass er vergessen worden sei, manchmal habe er sogar auf der Straße auf einer Bank übernachtet. 1921 verbot ihm Patriarch Tichon, für liturgische Neuerungen zu dienen. Im Mai 1923 leitete er die Erneuerung Kirche Kathedrale, der erste der Bischöfe, der ein Dekret unterzeichnete, mit dem Patriarch Tichon seines Ranges beraubt wurde (der Patriarch erkannte diese Entscheidung nicht an). Aber schon im Sommer 1923 brach er tatsächlich mit anderen Führern der Renovationisten, und im Herbst desselben Jahres wurde er offiziell vom Amt des Vorsitzenden des Obersten Kirchenrats entfernt. Später schrieb Antonin: „Zur Zeit des Konzils von 1923 gab es keinen einzigen Trinker, keinen einzigen Vulgär, der sich nicht in die Kirchenverwaltung verkrochen und sich nicht mit einem Titel oder einer Mitra bedecken würde. Ganz Sibirien war mit einem Netz von Erzbischöfen bedeckt, die direkt von betrunkenen Diakonen auf die Bischofsstühle sprangen.

Der ehemalige Generalstaatsanwalt der Synode V.N. Lemberg. Er forderte das Blut des Patriarchen und die „Säuberung des Episkopats“, riet den Priestern zunächst einmal, die Soutane abzulegen, sich die Haare zu schneiden und sich so zu „einfachen Sterblichen“ zu verwandeln. Natürlich gab es unter den Renovationisten anständigere Leute, zum Beispiel den Petrograder Priester A.I. Boyarsky sagte im Prozess gegen Metropolit Veniamin von Petrograd zugunsten des Angeklagten aus, für den er selbst riskierte, vor Gericht gestellt zu werden (als Ergebnis dieses Prozesses wurde Metropolit Veniamin erschossen). Der wahre Dirigent des Kirchenschismas war der Tschekist von der OGPU E.A. Tuchkov. Renovationistische Führer in ihrem Kreis nannten ihn "Abt", während er selbst es vorzog, sich "Sowjetischer Oberstaatsanwalt" zu nennen.

Unter dem Ansturm antichristlicher und schismatischer Propaganda wich die verfolgte russische Kirche nicht zurück, die große Schar der Märtyrer und Bekenner des christlichen Glaubens bezeugte ihre Stärke und Heiligkeit. Trotz der Eroberung vieler tausend Kirchen durch die Renovierer gingen die Menschen nicht zu ihnen, und in orthodoxen Kirchen wurden Gottesdienste mit einem Zusammenfluss vieler Gläubiger durchgeführt. Geheime Klöster entstanden, sogar unter Hieromartyr Metropolit Veniamin wurde in Petrograd ein geheimes Kloster gegründet. Kloster, wo alle von der Charta vorgeschriebenen Gottesdienste streng durchgeführt wurden. In Moskau entstand eine geheime Bruderschaft von Eiferern der Orthodoxie, die Flugblätter gegen die „lebenden Kirchenmänner“ verteilte. Als alle orthodoxen Veröffentlichungen verboten wurden, begannen handgeschriebene religiöse Bücher und Artikel unter den Gläubigen zu zirkulieren. In Gefängnissen, wo Beichtväter zu Dutzenden und Hunderten schmachteten, sammelten sich ganze geheime Bibliotheken religiöser Literatur.

Ein Teil des Klerus, der die reformistischen Bestrebungen der "lebenden Kirchenmänner" nicht teilte, aber durch den blutigen Terror erschrocken war, erkannte die schismatische HCU an, einige aus Feigheit und Angst um ihr eigenes Leben, andere aus Angst um die Kirche. Am 16. Juni 1922 erkannten Metropolit Sergius von Wladimir (Stragorodsky), Erzbischof Evdokim (Meshchersky) von Nischni Nowgorod und Erzbischof Seraphim (Meshcheryakov) von Kostroma die erneuernde HCU öffentlich als einzige kanonische Kirchenautorität im sogenannten „Memorandum of“ an die Drei." Dieses Dokument diente vielen Kirchenleuten und Laien als Versuchung. Metropolit Sergius war einer der maßgeblichsten Erzpastoren der Russischen Kirche. Sein zeitweiliger Abfall war wohl der Hoffnung geschuldet, sowohl die Renovationisten als auch die hinter ihnen stehende GPU überlisten zu können. Im Wissen um seine Popularität in kirchlichen Kreisen konnte er damit rechnen, bald an der Spitze der HCU zu stehen und den Sanierungskurs dieser Institution nach und nach korrigieren zu können. Am Ende war Metropolit Sergius jedoch von den katastrophalen Folgen der Veröffentlichung des Memorandums und den übermäßigen Berechnungen seiner Fähigkeit, mit der Situation fertig zu werden, überzeugt. Er bereute seine Tat und kehrte in den Schoß der kanonischen orthodoxen Kirche zurück. Nach dem renovationistischen Schisma kehrte auch Erzbischof Seraphim (Meshcheryakov) durch Buße zur Kirche zurück. Für Erzbischof Evdokim (Meshchersky) erwies sich der Sturz ins Schisma als unwiderruflich. In der Zeitschrift Living Church brachte Bischof Evdokim seine loyalen Gefühle gegenüber der Sowjetregierung zum Ausdruck und bereut für die gesamte Kirche seine „unermessliche Schuld“ vor den Bolschewiki.

Um ihre Rechte so schnell wie möglich zu legitimieren, machten sich die Renovationisten daran, einen neuen Rat einzuberufen. Der „Zweite Lokale Allrussische Rat“ (der erste Renovationist) wurde am 29. April 1923 in Moskau in der Christ-Erlöser-Kathedrale eröffnet, die der orthodoxen Kirche nach der Göttlichen Liturgie und dem feierlichen Gebetsgottesdienst des falschen Metropoliten entnommen wurde von Moskau und ganz Russland Antonin, gemeinsam serviert von 8 Bischöfen und 18 Erzpriestern - Delegierten des Rates, Verlesung des Schreibens der Obersten Kirchenverwaltung zur Eröffnung der Kathedrale, Grüße an die Regierung der Republik und persönliche Grüße des Vorsitzenden des Oberste Kirchenverwaltung, Metropolit Antonin. Der Rat sprach sich für die Sowjetregierung aus und kündigte die Absetzung des Patriarchen Tichon an, wodurch er seiner Würde und seines Mönchtums beraubt wurde. Das Patriarchat wurde als „eine monarchische und konterrevolutionäre Art der Kirchenführung“ abgeschafft. Die Entscheidung wurde von Patriarch Tichon nicht als rechtmäßig anerkannt. Das Konzil führte die Institution eines weißen (verheirateten) Episkopats ein, Priester durften ein zweites Mal heiraten. Zu radikal erschienen diese Neuerungen selbst dem renovationistischen „ersten Hierarchen“ Antoninus, der die vorkonziliare Kommission verließ, mit den „lebenden Kirchenmännern“ brach und sie in Predigten als Abtrünnige vom Glauben brandmarkte. Die HCU wurde in den Supreme Church Council (SCC) umgewandelt. Es wurde auch beschlossen, vom 12. Juni 1923 an zu wechseln Gregorianischer Kalender.

Anfang 1923 wurde Patriarch Tichon aus dem Donskoi-Kloster in das GPU-Gefängnis auf der Lubjanka verlegt. Am 16. März wurde er aufgrund von vier Artikeln des Strafgesetzbuches angeklagt: Aufrufe zum Sturz der Sowjetmacht und Aufstachelung der Massen zum Widerstand gegen die rechtmäßigen Entscheidungen der Regierung. Der Patriarch bekannte sich zu allen Vorwürfen schuldig: „Ich bereue diese Handlungen gegen das staatliche System und bitte den Obersten Gerichtshof, meine vorbeugende Maßnahme zu ändern, das heißt, mich aus der Haft zu entlassen. Gleichzeitig erkläre ich vor dem Obersten Gerichtshof, dass ich von nun an kein Feind der Sowjetregierung bin. Ich distanziere mich definitiv und entschieden sowohl von der ausländischen als auch der einheimischen monarchistischen Konterrevolution der Weißen Garde. Am 25. Juni wurde Patriarch Tichon aus dem Gefängnis entlassen. Die Entscheidung der Behörden zum Kompromiss wurde nicht nur durch die Proteste der Weltgemeinschaft erklärt, sondern auch durch die Angst vor unvorhersehbaren Folgen im Land, und die Orthodoxen stellten 1923 die entscheidende Mehrheit der Bevölkerung Russlands. Der Patriarch selbst erklärte sein Handeln mit den Worten des Apostels Paulus: „Ich habe den Wunsch, mich zu lösen und bei Christus zu sein, weil es unvergleichlich besser ist; aber es ist notwendiger, dass ihr im Fleisch bleibt“ (Philipper 1:23-24).

Die Freilassung Seiner Heiligkeit des Patriarchen wurde mit allgemeiner Freude aufgenommen. Er wurde von Tausenden von Gläubigen begrüßt. Mehrere Botschaften, die Patriarch Tichon nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis herausgab, umrissen klar den Kurs, den die Kirche von nun an verfolgen würde – Loyalität gegenüber den Lehren und Geboten Christi, Kampf gegen das erneuernde Schisma, Anerkennung der Sowjetmacht und Ablehnung jeglicher politischer Aktivität . Eine Massenrückkehr von Geistlichen aus dem Schisma begann: Dutzende und Hunderte von Priestern, die zu den Renovationisten übergetreten waren, brachten nun Reue zum Patriarchen. Von Schismatikern eroberte Tempel wurden nach der Reue der Äbte mit Weihwasser besprengt und neu geweiht.

Um die russische Kirche zu regieren, schuf der Patriarch eine vorläufige Heilige Synode, die nicht mehr vom Rat, sondern persönlich vom Patriarchen Autorität erhielt. Die Mitglieder der Synode begannen Verhandlungen mit dem renovationistischen falschen Metropoliten Evdokim (Meshchersky) und seinen Anhängern über die Bedingungen für die Wiederherstellung der Einheit der Kirche. Die Verhandlungen blieben erfolglos, ebenso wenig wie die Bildung einer neuen, erweiterten Synode und des All-Union Church Council, die auch reuebereite Mitglieder der Living Church umfassen würden – Krasnitsky und andere Führer der Bewegung stimmten nicht zu zu einem solchen Zustand. Die Leitung der Kirche blieb daher weiterhin in den Händen des Patriarchen und seiner engsten Mitarbeiter.

Die bisher von niemandem anerkannten Renovationisten, die ihre Anhänger verloren hatten, bereiteten sich darauf vor, der Kirche von der anderen Seite einen unerwarteten Schlag zu versetzen. Die Erneuerungssynode sandte Botschaften an die östlichen Patriarchen und Primaten aller autokephalen Kirchen mit der Bitte, die angeblich unterbrochene Gemeinschaft mit der russischen Kirche wiederherzustellen. Seine Heiligkeit Patriarch Tichon erhielt eine Botschaft vom Ökumenischen Patriarchen Gregor VII., in der er wünschte, er möge sich aus der Verwaltung der Kirche zurückziehen und gleichzeitig das Patriarchat abschaffen, „als es unter völlig anormalen Umständen geboren wurde … und als ein erhebliches Hindernis dafür angesehen wird die Wiederherstellung von Frieden und Einheit.“ Eines der Motive für eine solche Botschaft von Seiner Heiligkeit Gregory war der Wunsch, einen Verbündeten gegenüber der Sowjetregierung in den Beziehungen zu Ankara zu finden. Der Ökumenische Patriarch hoffte, mit Hilfe der Sowjetregierung die Position der Orthodoxie auf dem Territorium der Republik Türkei zu verbessern und Kontakte mit der Regierung von Atatürk herzustellen. In einer Antwortnachricht wies Patriarch Tichon den unangemessenen Rat seines Bruders zurück. Danach kommunizierte Patriarch Gregor VII. mit der Evdokimov-Synode wie mit dem angeblich legitimen Leitungsgremium der russischen Kirche. Seinem Beispiel folgte man nicht ohne Zögern und Druck von außen und anderen östlichen Patriarchen. Der Patriarch von Jerusalem unterstützte jedoch eine solche Position des Ökumenischen Patriarchats nicht und erklärte in einem an Erzbischof Innokenty von Kursk gerichteten Schreiben, dass nur die Patriarchalkirche als kanonisch anerkannt sei.

Vvedensky erfand sich einen neuen Titel „Evangelist-Apologet“ und startete eine neue Kampagne gegen den Patriarchen in der renovationistischen Presse, in der er ihm versteckte konterrevolutionäre Ansichten, Unaufrichtigkeit und Heuchelei der Reue vor den sowjetischen Behörden vorwarf. Dies geschah in so großem Umfang, dass hinter all dem unschwer die Angst zu erkennen ist, Tuchkov könnte aufhören, den Renovierungsismus zu unterstützen, der seine Hoffnungen nicht rechtfertigte.

All diese Ereignisse wurden von Verhaftungen, Verbannungen und Hinrichtungen von Geistlichen begleitet. Die Propaganda des Atheismus unter den Menschen verstärkte sich. Der Gesundheitszustand von Patriarch Tichon verschlechterte sich merklich und am 7. April 1925, am Fest der Verkündigung der Allerheiligsten Gottesgebärerin, starb er. Nach dem Willen des Heiligen gingen die Rechte und Pflichten des Patriarchen auf Metropolit Peter (Polyansky) über, der Patriarchalischer Locum Tenens wurde.

Obwohl die Renovationisten mit dem Tod des Patriarchen ihre Hoffnungen auf einen Sieg über die Orthodoxie verstärkt hatten, war ihre Situation nicht beneidenswert: leere Kirchen, verarmte Priester, umgeben vom Hass der Menschen. Die allererste Botschaft der Locum Tenens an die allrussische Herde endete mit einer kategorischen Ablehnung des Friedens mit den Schismatikern zu ihren Bedingungen. Auch Metropolit Sergius (Stragorodsky) von Nischni Nowgorod, der sich ihnen in der Vergangenheit für kurze Zeit angeschlossen hatte, war den Renovationisten gegenüber ebenfalls unversöhnlich.

Am 1. Oktober 1925 beriefen die Renovationisten den zweiten (ihrer Meinung nach dritten) Gemeinderat ein. Auf dem Konzil verlas Alexander Vvedensky einen falschen Brief von "Bischof" Nikolai Soloviev, dass Patriarch Tichon und Metropolit Peter (Polyansky) im Mai 1924 Großherzog Kirill Wladimirowitsch in Paris einen Segen für die Besetzung des Kaiserthrons geschickt hatten. Vvedensky warf den Locum Tenens vor, mit dem politischen Zentrum der Weißen Garde zusammenzuarbeiten, und versperrte damit die Gelegenheit zu Verhandlungen. Die meisten Ratsmitglieder, die den Berichten glaubten, die sie hörten, waren schockiert über eine solche Nachricht und den Zusammenbruch der Hoffnungen, Frieden in der Kirche zu schaffen. Die Renovierer waren jedoch gezwungen, alle ihre Innovationen aufzugeben.

Tuchkov, der um die Verwundbarkeit der Position der Renovationisten und ihre Unbeliebtheit in der Bevölkerung wusste, verlor nicht die Hoffnung, den rechtmäßigen Ersten Hierarchen der orthodoxen Kirche für seine eigenen Interessen einzusetzen. Zwischen Metropolit Peter und Tuchkov begannen intensive Verhandlungen über die Regelung der Position der orthodoxen Kirche im Sowjetstaat. Es ging um die Legalisierung der Kirche, um die Registrierung der HCU und Diözesanverwaltungen, deren Existenz illegal war. Die GPU formulierte ihre Bedingungen wie folgt: 1) Veröffentlichung einer Erklärung, in der die Gläubigen zur Loyalität gegenüber dem Sowjetregime aufgerufen werden; 2) Eliminierung von Bischöfen, die den Behörden widersprechen; 3) Verurteilung von Bischöfen im Ausland; 4) Kontakt mit der Regierung, vertreten durch einen Vertreter der GPU. Der locum tenens sah, dass seine Verhaftung unmittelbar bevorstand, und wies daher Metropolit Sergius von Nischni Nowgorod an, die Pflichten des patriarchalischen locum tenens zu erfüllen, falls er aus irgendeinem Grund nicht in der Lage wäre, sie zu erfüllen. Die alleinige Verfügung über den patriarchalischen Thron und die testamentarische Ernennung des stellvertretenden Locum Tenens war in keinem Kirchenkanon vorgesehen, aber unter den Verhältnissen, in denen die russische Kirche damals lebte, war dies die einzige Möglichkeit, den patriarchalischen Thron und den Thron zu bewahren höchste kirchliche Autorität. Vier Tage nach diesem Befehl folgte die Verhaftung von Metropolit Peter, und Metropolit Sergius (Stragorodsky) übernahm die Aufgaben des stellvertretenden Locum Tenens.

Am 18. Mai 1927 gründete Metropolit Sergius die Provisorische Patriarchalische Heilige Synode, die bald beim NKWD registriert wurde. Zwei Monate später wurde die "Erklärung" von Metropolit Sergius und der Synode herausgegeben, die einen Aufruf an die Herde mit einem Aufruf zur Unterstützung enthielt Sowjetische Regierung, verurteilte den ausgewanderten Klerus. Die Synode erließ Dekrete über das Gedenken der Behörden bei Gottesdiensten, über die Entlassung verbannter und inhaftierter Bischöfe in den Ruhestand und über die Ernennung von Bischöfen, die in entfernte Diözesen in die Freiheit zurückkehrten, weil die aus Lagern und Exilanten entlassenen Bischöfe dies nicht waren erlaubt, ihre Diözesen zu betreten. Diese Änderungen verursachten Verwirrung und manchmal völlige Meinungsverschiedenheiten unter Gläubigen und Geistlichen, aber dies waren notwendige Zugeständnisse, um die Kirche zu legalisieren und Diözesanbischöfe mit ihnen verbundenen Diözesanräten zu registrieren. Das von Patriarch Tichon gesetzte Ziel wurde erreicht. Rechtlich erhielt die Patriarchalische Synode den gleichen Status wie die Renovationssynode, obwohl die Renovationisten weiterhin das Patronat der Behörden genossen, während die Patriarchalkirche weiterhin verfolgt wurde. Erst nach der Legalisierung von Metropolit Sergius und der Synode sandten die Östlichen Patriarchen, zuerst Damian von Jerusalem, dann Gregor von Antiochia, Metropolit Sergius und seiner Synode einen Segen und erkannten ihn als vorübergehendes Oberhaupt der patriarchalischen Kirche an.

Nach der Legalisierung der Provisorischen Patriarchalischen Synode unter Metropolit Sergius (Stragorodsky) im Jahr 1927 nahm der Einfluss des Renovationismus stetig ab. Der letzte Schlag gegen die Bewegung war die entscheidende Unterstützung der Patriarchalischen Kirche durch die Behörden der UdSSR im September 1943 während des Großen Vaterländischen Krieges. Im Frühjahr 1944 kam es zu einer Massenversetzung des Klerus und der Pfarreien zum Moskauer Patriarchat; Am Ende des Krieges blieb nur die Pfarrei der Kirche von Pimen dem Großen in Novye Vorotniki (New Pimen) in Moskau von allen Renovierungsarbeiten übrig. Mit dem Tod des „Metropolitan“ Alexander Vvedensky im Jahr 1946 verschwand der Renovationismus vollständig.

  1. Zit. laut Shikhantsov, A., Was haben die Renovationisten aktualisiert? // Historic. Die offizielle Website der Hauskirche St. Märtyrerin Tatiana an der Staatlichen Universität Moskau. M.V.Lomonosov.www.taday.ru
  2. Siehe ebenda.
  3. Siehe ebenda.
  4. Russisch-Orthodoxe Kirche und der kommunistische Staat 1917-1941. M., 1996
  5. Krasnov-Levitin, A. Taten und Tage. Paris, 1990.
  6. Prot. V. Zypin. Geschichte der russisch-orthodoxen Kirche. M., 2007
  7. Shikhantsov, A. Was haben die Renovierer aktualisiert?//Historisch. Die offizielle Website der Hauskirche St. mts. Tatiana an der Staatlichen Universität Moskau. M. W. Lomonossow. www.taday.ru

Die Bewegung zur Erneuerung der Kirche entstand während der Revolution von 1905 unter den russisch-orthodoxen Geistlichen. Die Renovators hatten kein einziges Programm. Am häufigsten äußerten sie ihre Wünsche: Zweitehen für verwitwete Priester zuzulassen, Bischöfe heiraten zu lassen, im Gottesdienst ganz oder teilweise auf die russische Sprache umzustellen, den gregorianischen Kalender anzunehmen, das Kirchenleben zu demokratisieren. Unter den Bedingungen des Rückgangs der Autorität der Kirche unter den Massen der Bevölkerung versuchten die Renovationisten, auf neue Trends im öffentlichen Leben zu reagieren.

Revolution von 1917

Nach der Februarrevolution von 1917 erlangte der Renovationismus große Stärke und Popularität, operierte jedoch bisher im Rahmen einer einzigen Kirche. Einige der Renovationisten sympathisierten aus ideologischen Motiven mit der Revolution und hielten es für notwendig, das Christentum mit seinem Gebot „Lass ihn nicht essen!“ zu verbinden. und Sozialismus. Andere hofften, mit Hilfe der neuen Autoritäten Karriere in der Kirchenhierarchie zu machen. Einzelpersonen strebten direkt danach politische Karriere. So organisierte Erzpriester Alexander Vvedensky die „Christlich-sozialistische Partei der Arbeiter und Bauern“, die sogar bei den Wahlen zur Konstituierenden Versammlung im Herbst 1917 ihre Liste aufstellte.
Beide setzten große Hoffnungen in den Lokalrat der Russisch-Orthodoxen Kirche, der im August 1917 in der Himmelfahrtskathedrale des Moskauer Kreml eröffnet wurde. Die Erneuerer wurden von einem Mitglied der Provisorischen Regierung, dem Generalstaatsanwalt der Synode V. Lemberg, unterstützt.
Die Mehrheit des Rates vertrat eine konservative Position. Mit der Wiederherstellung des Patriarchats enttäuschte der Dom die Renovierer. Aber das Dekret des Konzils gefiel ihnen Volkskommissareüber die Trennung von Kirche und Staat. Darin sahen sie die Möglichkeit der Durchführung von Kirchenreformen unter neue Regierung.
Während des Bürgerkriegs hatten die Bolschewiki keine Zeit für einen systematischen Kampf gegen die traditionelle Kirche. Als der bereits erwähnte Alexander Vvedensky (das künftige Oberhaupt der erneuernden russisch-orthodoxen Kirche im Rang eines Metropoliten) den Vorsitzenden der Petrosowjets und der Komintern, G.E. Sinowjew und forderte ihn auf, ein „Konkordat“ zwischen der Renovationistischen Kirche und der Sowjetregierung abzuschließen, antwortete der maßgebliche Bolschewik, dass dies immer noch unangemessen sei. Aber wenn es den Renovationisten gelingt, eine starke Organisation zu schaffen, wird sie die Unterstützung der Behörden erhalten, versicherte Sinowjew.

Organisation der Erneuerungskirche

Nach dem Gewinnen Bürgerkrieg Die Bolschewiki blieben in der Asche, und um wenigstens etwas zu haben, worüber sie herrschen konnten, mussten sie das Land aus den Ruinen, die sie gemacht hatten, wieder aufrichten. Als eine der wichtigsten Geldquellen wurde der im Laufe der Jahrhunderte angehäufte Reichtum der russischen Kirche angesehen. Es gab auch einen Grund: Massenhunger in der Wolga-Region (aufgrund der zuvor von den Bolschewiki verfolgten Politik). In der sowjetischen Presse begann eine Kampagne zur Beschlagnahme von Kirchenschätzen zugunsten der Hungernden. Renovatoren waren daran aktiv beteiligt. Wie inzwischen zuverlässig bekannt ist, waren viele von ihnen in Kombination bereits Mitarbeiter der GPU. Gleichzeitig wurden einige von ihnen vor der Revolution als prominente Mitglieder der Union des russischen Volkes und anderer Organisationen der Schwarzen Hundert aufgeführt. Vielleicht nirgendwo mehr als in der Renovationist Church hat sich dieser „pragmatische“ „rot-schwarze Block“ erklärt.
Die Führer der Renovationisten schufen mit Unterstützung der GPU die Oberste Kirchenverwaltung (später Oberster Kirchenrat und dann Heiliger Synod) und forderten den Prozess gegen Patriarch Tichon, aber gleichzeitig präsentierten sie sich als die einzige legitime Führung der Kirche. Allerdings wurden unter den Renovationisten sofort mehrere Strömungen entdeckt: die Living Church, die Union of Church Revival usw. Die Unterschiede zwischen ihnen wurden von den Tschekisten geschickt unterstützt, die sich nicht für eine einzige kirchliche Organisation interessierten, selbst wenn sie loyal war an die Behörden.
Die Erneuerungsbewegung wurde immer noch von Impulsen von unten genährt, von Gläubigen, die vage eine Art Reform der Orthodoxie wünschten. Daher gelang es vielen Gruppen, Differenzen zu überwinden und von April bis Mai 1923 in der Moskauer Christ-Erlöser-Kathedrale den Zweiten Lokalen Allrussischen Rat einzuberufen. Darauf wurde Patriarch Tichon seines Amtes enthoben, ein Übergang zu einem Zivilkalender angekündigt, Ehen von Bischöfen und Wiederverheiratungen von verwitweten Priestern erlaubt und das Mönchtum abgeschafft. Einige der renovationistischen Kirchen gingen sogar noch weiter: Sie entfernten die Ikonostasen und Sängerchöre und verlegten den Altar in die Mitte der Tempel. Das Frisieren von Priestern wurde unter den Renovationisten in Mode.

Kommunistisches Wohlwollen gegenüber kirchlichen Konservativen

Inzwischen haben das die Bolschewiki gesehen Renovierung Kirche erfreut sich einer ziemlich großen Unterstützung der Gläubigen (auf dem Konzil von 1923 waren mehr als 12.000 Gemeinden vertreten) und anstatt zu töten, wie sie erwarteten, gibt die Kirche als solche sie neues Leben. Es war schwierig, der erneuernden Kirche Rückständigkeit und Trägheit vorzuwerfen, und genau hier traf die kirchenfeindliche Propaganda. Daher beschließt die Führung der Bolschewiki, die traditionelle Kirche mit ihrer konservativen Hierarchie und ihren stagnierenden Bräuchen teilweise zu legalisieren.
Bereits im Juni 1923 entließen sie Patriarch Tichon aus dem Gefängnis und ließen seinen Klerus dienen. Viele Gläubige kehrten zu den Traditionalisten zurück. Eine Zeit lang schürten die Bolschewiki den Wettbewerb zwischen den beiden Kirchen. Die Erneuerer versuchen, die Unterstützung des Patriarchats von Konstantinopel zu gewinnen, einen Ökumenischen Rat der orthodoxen Kirchen in Jerusalem einzuberufen, (mit Hilfe der sowjetischen Diplomatie) eine Reihe ausländischer Gemeinden zu verklagen und schließlich im Oktober 1925 ihre einzuberufen letzter Gemeinderat. Es zeigt bereits den Niedergang der renovationistischen Kirche. Seit Ende der 1920er Jahre fristet sie ein kümmerliches Dasein. In den späten 30er Jahren kam es zu Repressionen gegen viele ihrer Hierarchen, insbesondere gegen diejenigen, die zuvor mit der bolschewistischen Geheimpolizei zusammengearbeitet hatten – der NKWD entfernte Zeugen. Renovatorische Kirchen werden massenhaft geschlossen.
Mit dem Beginn des Großen Vaterländischen Krieges erlebt die Renovationistische Kirche, wie die traditionelle, einen Aufschwung. Aber 1943 trifft Stalin die endgültige Wahl zugunsten der Traditionalisten. Durch die Bemühungen des Staates im Jahr 1946 verschwindet die Renovationist Church, ihre überlebenden Geistlichen und Gemeindemitglieder wechseln zum ROC MP oder entfernen sich von der Religion.
Hauptgrund Der Zusammenbruch der Erneuerungsbewegung sollte berücksichtigt werden, dass sie sich als eng mit der bolschewistischen Ochrana verbunden herausstellte und den Menschen keine geistige Alternative zur über Russland errichteten Diktatur bieten konnte. Zu dieser Zeit wurde das Festhalten an der traditionellen Orthodoxie zu einer der Formen des passiven Widerstands gegen den Bolschewismus. Diejenigen, die der Sowjetregierung treu ergeben waren, brauchten größtenteils keine Religion. Unter anderen Bedingungen hätte der Renovierungismus jedoch ein großes Potenzial haben können.

Artikel aus der Enzyklopädie "Baum": Website

Renovierung- die Oppositionsbewegung in der russischen Orthodoxie in der Zeit nach der Revolution, die zu einer vorübergehenden Spaltung führte. Sie wurde von den bolschewistischen Behörden inspiriert und einige Zeit aktiv unterstützt, mit dem Ziel, die kanonische „Tichon“-Kirche zu zerstören.

Am 30. Dezember schrieb der Leiter der 6. Abteilung der Geheimabteilung der GPU, E. Tuchkov:

„Vor fünf Monaten war die Grundlage unserer Arbeit im Kampf gegen den Klerus die Aufgabe:„ Der Kampf gegen den reaktionären Klerus von Tikhonov “und natürlich zuallererst mit den höchsten Hierarchen ... Dies durchzuführen Aufgabe wurde eine Gruppe gebildet, die sogenannte „Living Church“, die hauptsächlich aus weißen Priestern bestand und es ermöglichte, Priester mit Bischöfen zu streiten, ungefähr wie Soldaten mit Generälen ... Nach Abschluss dieser Aufgabe ... eine Periode der Lähmung der Einheit der Kirche beginnt, was zweifellos beim Konzil geschehen sollte, d. h. eine Spaltung in mehrere Kirchengruppen, die danach streben, jede ihrer Reformen umzusetzen und umzusetzen." .

Der Renovierungismus fand jedoch keine breite Unterstützung in der Bevölkerung. Nach der Freilassung von Patriarch Tichon Anfang des Jahres, der die Gläubigen zu strikter Loyalität gegenüber dem Sowjetregime aufrief, geriet der Renovationismus in eine akute Krise und verlor einen erheblichen Teil seiner Anhänger.

Der Renovationismus erhielt erhebliche Unterstützung durch die Anerkennung des Patriarchats von Konstantinopel, das unter den Bedingungen der kemalistischen Türkei danach strebte, die Beziehungen zu Sowjetrussland zu verbessern. Aktiv diskutiert wurden die Vorbereitungen für den „Panorthodoxen Rat“, bei dem die Renovationisten die russische Kirche vertreten sollten.

Gebrauchte Materialien

  • http://www.religio.ru/lecsicon/14/70.html Dreifaltigkeitskloster in der Stadt Rjasan während der Zeit der Kirchenverfolgung // Rjasan Church Bulletin, 2010, No. 02-03, p. 70.

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen: