Moderne russische Elite. Politische Eliten des modernen Russland

6.1. Zu den Begriffen der herrschenden und politischen Elite

Politik, die einer der Bereiche des gesellschaftlichen Lebens ist, wird von Menschen betrieben, die über Machtressourcen verfügen oder politisches Kapital. Diese Leute werden gerufen politische Klasse für die Politik zum Beruf wird. Die politische Klasse ist die herrschende Klasse, da sie die Ressourcen der Macht verwaltet und verfügt. Sie ist aufgrund von Unterschieden im Machtbesitz, der Art der Aktivitäten, der Rekrutierungsmethoden usw. heterogen. Ihr Hauptunterschied liegt in der Institutionalisierung, die im System der von ihren Vertretern besetzten öffentlichen Ämter besteht. Die Bildung einer politischen Klasse erfolgt auf zwei Arten: durch Ernennung zu öffentlichen Ämtern (solche Vertreter der politischen Klasse werden Bürokratie genannt) und durch Wahlen zu bestimmten Machtstrukturen.

Neben der politischen Klasse kann die Politik von Einzelpersonen, Gruppen, die entweder offizielle Befugnisse oder informelle Möglichkeiten haben, beeinflusst werden. T. I. Zaslavskaya nennt eine solche Gruppe von Einzelpersonen und Gruppen herrschende Elite, dem sie Politiker in höchsten Regierungsämtern, die Führungsspitze der Bürokratie und die Wirtschaftselite zuordnet. Da die wichtigste Ressource der herrschenden Elite politisches Kapital oder Macht ist, die das legitime Recht verleiht, das Eigentum und die Finanzen des Staates zu verwalten, besteht eine direkte oder latente Verbindung aller Gruppen der herrschenden Elite mit staatlichen Strukturen.

O. Kryshtanovskaya gibt eine solche Definition Elite: "Das herrschende Gruppe Gesellschaft, die die Oberschicht der politischen Klasse darstellt. Die Elite steht an der Spitze der Staatspyramide, kontrolliert die wichtigsten strategischen Machtressourcen und trifft Entscheidungen auf nationaler Ebene. Die Elite regiert nicht nur die Gesellschaft, sondern regiert auch die politische Klasse und schafft auch solche Formen der staatlichen Organisation, in denen ihre Positionen exklusiv sind. Die politische Klasse bildet die Elite und ist gleichzeitig die Quelle ihres Nachschubs. Aus ihrer Sicht regiert jede Elite, d.h. Wenn die Elite nicht regiert, dann ist es nicht die Elite. Die verbleibenden Mitglieder der politischen Klasse – professionelle Manager, die nicht mit der herrschenden Elite verwandt sind – bilden die politische und administrative Elite, deren Aufgabe es ist, allgemeine politische Entscheidungen vorzubereiten und ihre Umsetzung in den Strukturen des Staatsapparats zu organisieren, die sie direkt kontrollieren.

Die Elite ist eine vollwertige soziale Gruppe mit einer komplexen Struktur. Verschiedene Teile einer einzigen herrschenden Elite werden genannt Sub-Eliten die sektoral (politisch, wirtschaftlich), funktional (Administratoren, Ideologen, Sicherheitsbeamte), hierarchisch (Sub-Elite-Schichten) und Rekrutierung (Beauftragte, gewählte) sein können. Laut O. Kryshtanovskaya "muss die Elite nur politisch sein". Gleichzeitig ist es möglich, diesen Begriff zu verwenden, um sich auf eine Unterelitegruppe zu beziehen, deren Funktionen die direkte Steuerung des politischen Prozesses umfassen.

In diesem Zusammenhang kann man charakterisieren politische Elite als relativ kleine Bevölkerungsschicht Führungspositionen in den Organen Staatsmacht, politische Parteien, öffentliche Organisationen und die Beeinflussung der Entwicklung und Umsetzung der Politik im Land.

Die politische Elite umfasst hochrangige Berufspolitiker, die mit Machtfunktionen und Befugnissen ausgestattet sind, hochrangige Beamte, die an der Entwicklung und Umsetzung politischer Programme und sozialer Entwicklungsstrategien beteiligt sind. Es kann in Gruppen unterteilt werden, die den Regierungsgewalten entsprechen - Legislative, Exekutive, Judikative, sowie nach ihrem Standort - föderal und regional.

Die Autorität der Elite wesentliche Bedingung Um an der Macht zu bleiben und an der Macht zu bleiben, muss die herrschende Elite legitim sein. Wenn die politische oder staatliche Gemeinschaft aufhört, die Macht einer bestimmten politischen Elite zu sanktionieren, verliert sie die soziale Grundlage ihrer Existenz und schließlich ihre Macht.

Politische Eliten können durch Wahlen an die Macht kommen, indem sie politische Kämpfe gegen andere organisierte Minderheiten gewinnen, die behaupten, die politische Kontrollgruppe zu sein. In diesem Fall ist die Interaktion zwischen der Elite und den Massen legal und legitim. Die politische Elite kann jedoch auf revolutionärem Weg oder durch Revolution an die Macht kommen Putsch. In einer solchen Situation versucht die neue politische Elite, sich die notwendige Legitimität durch informelle Anerkennung durch die unorganisierte Mehrheit zu verschaffen. In jedem Fall basiert die Beziehung der Elite zu den Massen auf den Prinzipien der Führung und autoritativen Führung und nicht auf blindem Gehorsam. Die Legitimation der politischen Macht der Elite unterscheidet sie von der Oligarchie.

In Ländern mit legitimem Machtbestand werden Inhalt und Grenzen der von der politischen Elite wahrgenommenen Funktionen durch die Verfassung des Landes bestimmt. Im wirklichen Leben gibt es jedoch häufig Fälle von Diskrepanzen zwischen Verfassungen und wirklicher Macht. Dies ist möglich bei einer starken Änderung der politischen Lage, wenn sich die Änderungen noch nicht in der Verfassung niedergeschlagen haben, sowie bei Abweichungen von den Normen der Verfassung. Zum Beispiel verkündete die Verfassung der UdSSR, dass die Macht auf allen Ebenen den Sowjets gehört, aber das wirkliche politische Bild bestätigte dies nicht.

6.2. Eigenschaften und Funktionen der herrschenden russischen Elite

Die Elite ist nicht einheitlich. Innerhalb der herrschenden Elite gibt es eine kleine geschlossene Gruppe, die an der Spitze der Machtpyramide steht. T. Zaslavskaya nennt es die "obere (Sub-Elite-) Schicht", O. Kryshtanovskaya - "Top-Elite", L. Shevtsova - "Super-Elite". Diese Gruppe besteht in der Regel aus 20-30 Personen und ist die geschlossenste, engste und für die Forschung am schwersten zu erreichende.

Zu den wichtigsten Merkmale der Elite Forscher schreiben Zusammenhalt, Bewusstsein für ihre Gruppeninteressen, ein entwickeltes Netzwerk informeller Kommunikation, das Vorhandensein esoterischer Verhaltensnormen und Codesprachen, die vor externen Beobachtern verborgen und für die Eingeweihten transparent sind, das Fehlen einer klaren Linie zwischen offizieller Aktivität und Privatleben zu .

Für Russland wie auch für andere postkommunistische Staaten gibt es Gemeinsamkeiten, die die Besonderheit der herrschenden Elite bestimmen: die Stärkung der Rolle Exekutivgewalt, Erhöhung der Bedeutung informeller Verbindungen und Verfahren, Beschleunigung der Zirkulation der Eliten, Verschärfung der Rivalität innerhalb der Eliten und Erhöhung der Mobilität.

Unter Elite-Mobilität den Eintritt in die Elite, die Personalbewegung innerhalb des politischen Systems und den Austritt aus der Elite verstehen. Mobilität lässt sich also in Aufwärts-, Horizontal- und Abwärtsmobilität unterteilen. Die Elitemobilität in Russland unterscheidet sich erheblich von der Mobilität anderer sozialer Gruppen, was laut O. Kryshtanovskaya auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen ist:

1. Stärkerer Wettbewerb zwischen Kandidaten um eine Position im Vergleich zu anderen Gruppen, der auf allen Ebenen der politischen Hierarchie stattfindet.

2. Unsicherheit der Anforderungen an Kandidaten, die Bedingungen erfüllen müssen, die nirgendwo bekannt gegeben werden.

3. Elitemobilität unterliegt viel mehr Regulierung und Planung als andere berufliche Mobilität, da es eine institutionalisierte Personalreserve gibt, um vakante Stellen zu besetzen.

4. Die Mobilität der Elite wird weniger reguliert Arbeitsrecht wie viele gruppeninterne Normen.

5. Im Gegensatz zu allen anderen Berufen wird der Einzelne durch den Aufstieg in die Elite mit primärem politischen Kapital ausgestattet, das er entwickeln oder unverändert lassen kann.

Einige Forscher stellen Veränderungen in der Art der Organisation der Machtelite fest. O. V. Gaman-Golutvina unterscheidet also zwei Typen: bürokratisch und feudal (oligarchisch). Bürokratisch basiert auf der Abgrenzung der Funktionen von Wirtschaft und politische Führung, oligarchisch basiert auf ihrer Fusion. Historisch begründet Russischer Staat war die Universalität der Staatspflichten, die das Dienstprinzip der Rekrutierung von Eliten implizierte, das den Vorrang der politischen Elite vor der wirtschaftlichen sicherte. Infolge der durchgeführten Reformen begann das Dienstprinzip durch das oligarchische ersetzt zu werden. Infolgedessen wurde das Modell der Elitenbildung reproduziert, das für das Feudale charakteristisch ist, und nicht moderner Westen. Eines der charakteristischsten Merkmale der modernen herrschenden Elite Russlands ist die schattenhafte Verschmelzung von Staatsmacht und Wirtschaft. Dieser Prozess umfasste alle Ebenen der Staatsmacht. Ort und Verbindungen im politischen System sind zum Hauptfaktor bei der Vermehrung von Eigentum geworden, und Eigentum ist zu einer mächtigen Quelle politischen Einflusses geworden.

Zur Aufrechterhaltung politischer Funktionen großen Einfluss bietet ein politisches Regime. T. I. Zaslavskaya betrachtet die Entwicklung, Legitimierung und Umsetzung einer allgemeinen Strategie zur Reform der Gesellschaft als die Hauptaufgaben der Elite im Transformationsprozess. AV Malkoidentifiziert die folgenden wichtigsten Funktionen der politischen Elite:

strategisch - Festlegung eines politischen Aktionsprogramms durch Generierung neuer Ideen, die die Interessen der Gesellschaft widerspiegeln, Entwicklung eines Konzepts zur Reform des Landes;

organisatorisch- Umsetzung des entwickelten Kurses in die Praxis, Umsetzung politischer Entscheidungen im Leben;

integrativ - Stärkung der Stabilität und Einheit der Gesellschaft, der Stabilität ihrer politischen und wirtschaftlichen Systeme, Verhinderung und Lösung von Konfliktsituationen, Gewährleistung des Konsenses über die Grundprinzipien des Staatslebens.

Zu diesen Funktionen sollte man auch kommunikativ - wirksame Vertretung, Ausdruck und Reflexion der Interessen und Bedürfnisse verschiedener sozialer Schichten und Bevölkerungsgruppen in politischen Programmen hinzufügen, was auch die Wahrung gesellschaftlicher Ziele, Ideale und charakteristischer Werte beinhaltet Gesellschaft.

Um diese Funktionen effektiv umzusetzen, muss sich die Elite durch Eigenschaften wie moderne Mentalität, staatliches Denken, Bereitschaft zur Wahrung nationaler Interessen etc. auszeichnen.

6.3. Bildung der Bundeselite

IN politische Geschichte Russland XX - frühes XXI Jahrhunderte Die herrschende Elite hat wiederholt bedeutende Veränderungen erfahren. Die erste bedeutende „revolutionär-politische Transformation“ in den Worten von S. A. Granovsky fand im Oktober 1917 statt, als eine Partei von Berufsrevolutionären an die Macht kam. Die Bolschewiki monopolisierten die Macht und errichteten die Diktatur des Proletariats. Nach dem Tod von W. I. Lenin brach in der herrschenden Elite ein Kampf um den Besitz von Lenins Erbe aus, dessen Sieger I. W. Stalin war. Auch unter Lenin wurde eine besondere herrschende Klasse geschaffen - Nomenklatur(eine Liste von Führungspositionen, deren Ernennungen von den Parteigremien genehmigt wurden). Es war jedoch Stalin, der den Reproduktionsprozess der sowjetischen Elite perfektionierte. Die Nomenklatur wurde nach einem streng hierarchischen Prinzip mit aufgebaut ein hohes Maß Integration auf der Grundlage einer gemeinsamen Ideologie, mit einem geringen Grad an Wettbewerb und einem geringen Grad an Konflikten zwischen Gruppen innerhalb der Eliten. Mitte der 1980er Jahre. in der herrschenden Elite verstärkten sich die Prozesse des strukturellen Zerfalls, was zu einem innerelitären Werte- und Personalkonflikt führte, der mit einem politischen Kurswechsel einherging. Bis Ende der 1980er Jahre. Der Prozess der schnellen Bildung einer Gegenelite beginnt, zu der Führer und Aktivisten verschiedener demokratischer Bewegungen, Vertreter der kreativen und wissenschaftlichen Intelligenz gehören. Gleichzeitig ändert sich der Mechanismus der Eliterekrutierung. Anstelle des Nomenklaturaprinzips wird das demokratische Wahlprinzip bekräftigt.

Der deutsche Wissenschaftler E. Schneider, der das politische System des modernen Russland studiert, glaubt, dass die neue russische politische Elite im Darm der alten entstanden ist Sowjetisches System als eine Art Gegenelite in diversen Gruppierungen auf Bundesebene. Der Anfang wurde am 29. Mai 1990 gelegt, als B. Jelzin zum Vorsitzenden des Obersten Sowjets der RSFSR gewählt wurde, der auch die Funktionen des Staatsoberhauptes übernahm. Der zweite Schritt folgte nach der Wahl von B. Jelzin zum Präsidenten der Russischen Föderation am 12. Juni 1991. B. Jelzin gründete seine eigene Verwaltung mit 1,5 Tausend Menschen, deren Größe dem Apparat des ehemaligen Zentralkomitees der KPdSU nahe kam. Der dritte Schritt zur Bildung einer zentralen russischen politischen Elite war die Wahl der Abgeordneten in die Staatsduma und den Föderationsrat am 12. Dezember 1993. Die Parlamentswahlen von 1995 führten zur vierten Etappe und Präsidentschaftswahlen 1996. Das heißt, E. Schneider verbindet die Bildung einer neuen russischen politischen Elite mit dem für ihn charakteristisch gewordenen Wahlprozess postsowjetischen Russland.

Ein wichtiger Faktor, der weitreichende Folgen für die herrschende Elite hatte, war das Verbot der KPdSU im Jahr 1991, das die Liquidation der traditionellen Institutionen der Sowjetmacht, die Liquidation der Institution der Nomenklatura und die Übertragung der Befugnisse der Sowjets zur Folge hatte Gewerkschaftsbehörden zu russischen.

Forscher unterscheiden zwei Stadien bei der Herausbildung der postsowjetischen Elite: „Jelzins“ und „Putins“. So stellt O. Kryshtanovskaya - der Autor des Buches "Anatomy of the Russian Elite" - fest, dass B. Jelzin in den neun Jahren seiner Regierungszeit (1991-1999) die oberste Macht nicht integrieren konnte. Gleichzeitig hat sich keine staatliche Struktur durchgesetzt. Im Machtvakuum informelle Gruppierungen und die Clans übernahmen staatliche Funktionen und konkurrierten miteinander um das Recht, im Namen des Präsidenten zu sprechen. Laut dem Wissenschaftler „gab es in der Jelzin-Zeit einen Zusammenbruch der obersten Macht. Die Machtverteilung hat nicht zu einer demokratischen Gewaltenteilung geführt, sondern zu einem Management-Chaos.“

Die „Putin“-Phase ist gekennzeichnet durch die Beseitigung der Ursachen, die zur Zerstörung der administrativen Vertikalen unter B. Jelzin geführt haben. Der neue Präsident gab dem föderalen Zentrum ein beträchtliches Maß an Macht über die Regionen zurück, erweiterte die Unterstützungsbasis für das Zentrum vor Ort und skizzierte Wege zur Wiederherstellung des Funktionierens der Mechanismen zur Regierung der Gebiete, ohne formal die demokratischen Prinzipien zu verletzen. Ein kontrolliertes, geordnetes System der Exekutive wurde geschaffen. Wenn unter B. Jelzin die Macht zerstreut wurde und sich vom Zentrum in die Regionen bewegte, kehrte die Macht unter V. Putin wieder ins Zentrum zurück, zentrifugale Tendenzen wichen zentripetalen.

Die Forscher stellen fest, dass sich die moderne herrschende Elite Russlands in vielen wichtigen Eigenschaften von der sowjetischen unterscheidet: Genese, Rekrutierungsmodelle, sozio-professionelle Zusammensetzung, interne Organisation, politische Mentalität, die Art der Beziehungen zur Gesellschaft, das Niveau des reformatorischen Potenzials.

Die personelle Zusammensetzung der politischen Elite verändert sich, ihre Berufsstruktur bleibt jedoch nahezu unverändert. Die politische Elite Russlands wird durch den Präsidenten, den Ministerpräsidenten, Regierungsmitglieder, Abgeordnete der Bundesversammlung, Richter der Verfassungsgerichte, Obersten Gerichte, Obersten Schiedsgerichte, die Präsidialverwaltung, Mitglieder des Sicherheitsrates, Bevollmächtigte des Präsident ein Bundesbezirke, Leiter von Machtstrukturen in den Untertanen der Föderation, das höchste diplomatische und militärische Korps, einige andere Regierungsämter, die Führung von politischen Parteien und groß öffentliche Vereine und andere einflussreiche Personen.

Oberste politische Elite umfasst führende politische Führer und Personen, die hohe Positionen in der Legislative, Exekutive und Judikative der Regierung innehaben (das unmittelbare Umfeld des Präsidenten, des Premierministers, der Parlamentspräsidenten, der Leiter der Staatsbehörden, der führenden politischen Parteien, der Fraktionen im Parlament) . Zahlenmäßig handelt es sich um einen eher begrenzten Kreis von Menschen, die die wichtigsten politischen Entscheidungen für die gesamte Gesellschaft treffen, die das Schicksal von Millionen von Menschen betreffen, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind. Die Zugehörigkeit zur höchsten Elite wird durch Ansehen (Berater, Berater des Präsidenten) oder Position im Machtgefüge bestimmt. Laut O. Kryshtanovskaya sollten die Mitglieder des Sicherheitsrates, der im modernen Russland der Prototyp des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU ist, der obersten Führung zugerechnet werden.

Die Größe der herrschenden Elite ist nicht konstant. So umfasste die Nomenklatur des Zentralkomitees der KPdSU (1981) ungefähr 400.000 Menschen. Die höchste Nomenklatur (die Nomenklatur des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU) umfasste ungefähr 900 Personen. Die Nomenklatur des Sekretariats des Zentralkomitees bestand aus 14-16 Tausend Menschen. Die Buchhaltungs- und Kontrollnomenklatur (die Nomenklatur der Abteilungen des Zentralkomitees der KPdSU) umfasste 250.000 Personen. Den Rest bildete die Nomenklatura der unteren Parteikomitees. Also die politische Klasse in Sowjetische Zeit betrug etwa 0,1 % Gesamtstärke die Bevölkerung des Landes.

Im Jahr 2000 verdreifachte sich die Größe der politischen Klasse (die Zahl der Beamten) (während sich die Bevölkerung des Landes halbierte) und begann sich auf 1.200.000 Menschen zu belaufen. oder 0,8 % der Gesamtbevölkerung. Gleichzeitig stieg die Zahl der herrschenden Elite von 900 auf 1060 Personen.

Nach denselben Umfragen waren die Hauptlieferanten der herrschenden Elite im Jahr 1991 die Intelligenz (53,5 %) und Wirtschaftsführer (ca. 13 %). IN Übergangsphase Jelzin-Herrschaft (1991-1993) fiel die Rolle der Arbeiter, Bauern, Intellektuellen, Wirtschaftsmanager, Mitarbeiter von Ministerien und Abteilungen. Im Gegensatz dazu nahm die Bedeutung anderer zu: Regionalverwaltungen, Mitarbeiter von Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden und insbesondere Geschäftsleute.

Allmählich wurden die parlamentarische und die Regierungskarriere zu zwei verschiedenen Wegen der Kanalisation nach oben, was für die sowjetische Elite, für die das parlamentarische Mandat ein entsprechendes Attribut des Nomenklatura-Status war, nicht typisch war. Jetzt gibt es eine neue Berufsgruppe innerhalb der Elite – gewählte Beamte.

Mangels staatlicher Unterstützung wurden schwache gesellschaftliche Gruppen - Arbeiter, Bauern - fast vollständig aus dem politischen Feld verdrängt, der Anteil von Frauen und Jugendlichen ging stark zurück, hoher Prozentsatz Machtbeteiligung, die zuvor von der KPdSU künstlich unterstützt wurde.

Bei den Parlamentariern bleibt ein ziemlich hoher Prozentsatz derjenigen, die zu Sowjetzeiten in die Elite eingetreten sind. In der Staatsduma der ersten Einberufung (1993) gab es 37,1 % solcher Personen, in der dritten Einberufung (1999) - 32 %; im Föderationsrat 1993 - 60,1 %, 2002 - 39,9 %.

Forscher bemerken ein weiteres Merkmal: wenn in den frühen 1990er Jahren. der Anteil der Partei- und Komsomolfunktionäre sank, dann wuchs ihr Anteil unter den Abgeordneten beider Kammern auf fast 40 %. Nach 10 Jahren postsowjetischer Zeit ist die Beteiligung an der Nomenklatur kein Makel mehr für eine politische Karriere. Eine Reihe von Studien (S.A. Granovsky, E. Schneider) zeigen, dass das Fundament der neuen russischen herrschenden Elite vor allem aus Vertretern der zweiten und dritten Ebene der alten sowjetischen Nomenklatura besteht, die das spezielle Wissen und die Erfahrung weitergeben, die sie benötigt zur neuen politischen Elite.

Als Teil der neuen politischen Elite in Russland gab es erhebliche Änderungen in den Bildungs-, Alters- und Berufsplänen.

Damit sind Regierung und Elite in den Regionen fast zehn Jahre jünger geworden. Gleichzeitig ist das Parlament ein wenig in die Jahre gekommen, was durch seine künstliche Verjüngung während der Breschnew-Zeit erklärt wird. Die Aufhebung der Quoten nach Alter befreite die höchste gesetzgebende Gewalt des Landes sowohl von Komsomol-Mitgliedern als auch von jungen Quotenarbeitern und Kollektivbauern.

B. Jelzin brachte ihm junge Wissenschaftler, hervorragend ausgebildete Stadtpolitiker, Ökonomen und Anwälte näher. In seinem Umfeld ging der Anteil der Landbevölkerung stark zurück. Trotz der Tatsache, dass die Elite in den 1990er Jahren immer eine der gebildetsten Gruppen der Gesellschaft war. es gab einen starken Sprung in der Bildungsqualifikation der Elite. Namhafte Wissenschaftler und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens gehören somit zum engeren Kreis von B. Jelzin. Mehr als die Hälfte des Präsidententeams von B. N. Jelzin bestand aus Doktoren der Wissenschaften. Der Prozentsatz derer mit Grad in der Regierung und unter Parteiführern.

Die Veränderungen betrafen nicht nur das Bildungsniveau der Elite, sondern auch die Art der Bildung. Die Breschnew-Elite war technokratisch. Die überwiegende Mehrheit der Führer der Partei und des Staates in den 1980er Jahren. über eine ingenieurwissenschaftliche, militärische oder landwirtschaftliche Ausbildung verfügten. Unter M. Gorbatschow ging der Prozentsatz der Technokraten zurück, aber nicht aufgrund einer Zunahme der Zahl der Humanisten, sondern aufgrund eines Anstiegs des Anteils der Parteiarbeiter, die eine höhere Parteibildung erhielten. Und schließlich kam es unter B. Jelzin zu einem starken Rückgang des Anteils der Personen mit technischer Ausbildung (fast 1,5-mal). Dies geschieht zudem vor dem Hintergrund des gleichen Bildungssystems in Russland, wo die Mehrzahl der Universitäten noch immer ein technisches Profil hat.

Unter V. Putin stieg der Anteil der Uniformierten in der herrschenden Elite deutlich an: Jeder vierte Vertreter der Elite wurde zum Militär (unter B. Jelzin betrug der Anteil der Militärs an der Elite 11,2 %, unter V. Putin - 25,1 %). Dieser Trend deckte sich mit den Erwartungen der Gesellschaft, da der Ruf des Militärs als ehrliche, verantwortungsbewusste, politisch unvoreingenommene Profis sie positiv von anderen Elitegruppen unterschied, deren Image mit Diebstahl, Korruption und Demagogie in Verbindung gebracht wurde. Die massive Einbindung des Militärs in den öffentlichen Dienst wurde auch durch das Fehlen einer Personalreserve verursacht. Hauptsächlich Markenzeichen Putins Elite war ein Rückgang des Anteils der "Intellektuellen" mit einem Abschluss (unter B. Jelzin - 52,5 %, unter V. Putin - 20,9 %), ein Rückgang der bereits extrem niedrigen Vertretung von Frauen in der Elite (von 2,9 % bis zu 1,7 %), „Provinzialisierung“ der Elite und ein starker Anstieg der Zahl der Militärs, die „siloviki“ (Vertreter der Streitkräfte, Bundesdienst Sicherheit, Grenztruppen, Innenministerium usw.).

Die letzte Welle der herrschenden Elite ist auch durch einen Anstieg des Anteils der Landsleute des Staatsoberhaupts (von 13,2 % unter B. Jelzin auf 21,3 % unter V. Putin) und einen Anstieg des Anteils der Geschäftsleute (vom 1.6 % unter B. Jelzin auf 11,3 % unter V. Putin).

6.4. Regionale politische Elite

Auf regionaler Ebene bildete sich in unterschiedlichen Fächern zu unterschiedlichen Zeiten eine neue politische Elite heraus. Dieser Prozess war mit dem Übergang zu einem Wahlsystem für die Bildung der regionalen Eliten verbunden. Die Chefs der Exekutive in Moskau und Leningrad sowie der Präsident der Tatarischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik wurden am 12. Juni 1991 gewählt Die Verwaltung als Oberhaupt der Exekutive wurde in den Territorien, Regionen und Bezirken durch ein Dekret des Obersten Sowjets der RSFSR eingeführt. Das Präsidialdekret vom 25. November 1991 legte das Verfahren zur Ernennung von Verwaltungsleitern fest. Bis Januar 1992 neue Regierung in fast allen Regionen, Regionen und etabliert autonome Regionen. Stimmt, es war nur teilweise neu. Die Hälfte der Verwaltungsleiter wurde aus dem Kreis der ehemaligen Leiter von Exekutiv- oder Vertretungsorganen ernannt, etwa ein Fünftel bestand aus Mitarbeitern der unteren Ebene des Sowjetapparats und nur ein Drittel bestand aus Neuberufenen - Direktoren von Unternehmen, Mitarbeitern der Wissenschaft Institutionen und andere Vertreter des nichtpolitischen Bereichs.

In den autonomen Republiken war das Oberhaupt der Präsident, der in Volkswahlen gewählt wurde, was zur Umwandlung des sowjetischen Modells in ein demokratisches Modell beitrug. Bis Ende 1994 wurden die meisten Führer der autonomen Republiken durch Volksabstimmung gewählt.

1992-1993 Es gab einen Kampf zwischen dem Präsidenten und dem Obersten Rat um Einfluss auf die Bildung der Leiter der Regionalverwaltungen. Dieser Kampf endete nach der Auflösung des repräsentativen Machtorgans mit der Verabschiedung eines Präsidialdekrets „Über das Verfahren zur Ernennung und Entlassung der Leiter der Verwaltungen der Territorien, Regionen, autonome Regionen, Städte föderale Bedeutung“, ausgestellt am 7. Oktober 1993. Das Dekret besagte, dass die Leiter der Verwaltungen vom Präsidenten ernannt und entlassen wurden Russische Föderation auf Vorschlag der Regierung der Russischen Föderation.

Die Wahltrends gewannen jedoch an Dynamik. Daher in einigen Regionen ausnahmsweise bereits 1992-1993. die oberste Gewalt erlaubte die Wahl der Verwaltungschefs. Dieser Prozess entwickelte sich weiter und endete mit der Verabschiedung eines Präsidialdekrets am 17. September 1995, das die Frist für die Wahl der Verwaltungsleiter der vom Präsidenten ernannten Subjekte der Föderation - Dezember 1996 - festlegte es wurde das Wahlsystem der Leiter der Exekutivgewalt der Subjekte der Föderation verwirklicht. Die letzte Ernennung des Leiters der Verwaltung erfolgte im Juli 1997 im Gebiet Kemerowo.

Die Bildung der regionalen Elite wurde durch die Wahlen der Volksvertreter fortgesetzt, die nach der Auflösung der Räte auf allen Ebenen Ende 1993 zu vollwertigen gesetzgebenden Machtorganen wurden.

Die Wahlen waren eine der bedeutendsten Errungenschaften der Demokratie in Russland, die zu tiefgreifenden Veränderungen im gesamten politischen System geführt hat. Die Folgen eines solchen Übergangs hatten sowohl positive als auch negative Bedeutung. Einerseits wurde eine Grundlage für die Gewaltenteilung, die Gründung, geschaffen Zivilgesellschaft, Schaffung gleichberechtigter Untertanen des Bundes. Andererseits destabilisierte die Wahl der Untertanenoberhäupter die politische Situation und ermöglichte es den Gouverneuren, unabhängig von der Mitte zu werden. Es drohe eine neue Welle der „Parade der Souveränitäten“, die mit dem Zusammenbruch des Landes enden könne. Die Bundesregierung hat praktisch keine Einflussmöglichkeiten auf die regionale Elite.

Im Dezember 1995 änderte sich das Prinzip der Bildung des Föderationsrates. In Übereinstimmung mit der neuen Verordnung begann die Bildung des Oberhauses des russischen Parlaments durch die Entsendung von zwei Führern des Subjekts der Föderation - den Führern der Exekutive und der Legislative. Im Föderationsrat begannen sich nach territorialen und wirtschaftlichen Grundsätzen interregionale Vereinigungen zu bilden, die dem Zentrum den Verlust der politischen und finanziellen Kontrolle drohten.

Um negativen Trends vorzubeugen, neuer Präsident Wladimir Putin initiierte politische Reformen zur Stärkung der Machtvertikale. Im Jahr 2000 änderte sich das Verfahren zur Bildung des Föderationsrates: Es wurde damit begonnen, je einen Vertreter der Exekutive und der Legislative des Föderationssubjekts in das Oberhaus zu entsenden, nicht aber wie zuvor die ersten Personen. Ende 2004 wurde ein Bundesgesetz verabschiedet, das das Verfahren zur Wahl der Staatsoberhäupter der Föderation änderte: Sie wurden von den zuständigen gesetzgebenden Versammlungen auf Vorschlag des Präsidenten des Landes gewählt. Die letzten landesweiten Wahlen zum Verwaltungschef fanden im März 2005 im Autonomen Kreis der Nenzen statt.

Infolgedessen wurde die Macht des föderalen Zentrums wiederhergestellt und die Leiter der Regionen wurden vollständig vom Präsidenten abhängig. Die Gefahr des Zusammenbruchs des Landes wurde durch die Aufgabe des demokratischen Verfahrens der Volkswahlen überwunden.

Eine Analyse der regionalen Führer zeigt, dass die überwiegende Mehrheit der Gouverneure lange vor ihrer Ernennung zum Oberhaupt der Region in die Elite abfiel. Nach den Daten der Studie von O. Kryshtanovskaya betrug die durchschnittliche Anzahl der Jahre in der Elite der regionalen Führer vor ihrer Ernennung (Wahl) zum Oberhaupt der Region im Jahr 2002 15 Jahre, und die durchschnittliche Anzahl der Jahre im Amt des Leiters eines Subjekts des Verbandes war 6 Jahre.

Das Durchschnittsalter eines regionalen Führers unter L. Breschnew betrug 59 Jahre, unter M. Gorbatschow - 52 Jahre, unter B. Jelzin - 49 Jahre, unter V. Putin - 54 Jahre.

Das Gewicht der sowjetischen Nomenklatura ist nach wie vor sehr hoch. Im Jahr 2002 waren 65,9 % der Leiter der Subjekte der Föderation früher Mitglieder der sowjetischen Nomenklatur (1992 - 78,2 %, 1997 - 72,7 %).

Wie O. Kryshtanovskaya bemerkt, „ist das Paradoxe, dass es nicht Wahlen waren, sondern Ernennungen, die neue Leute an die Spitze brachten.“

Charakterisieren professionelle Qualität regionale politische Elite, Viele Forscher bemerken seine umverteilende (Miet-)Beziehung zur wirtschaftlichen Aktivität. Gleichzeitig sollte man einen solchen Trend wie die Förderung einer einflussreichen Schicht intellektueller, politischer, kultureller, professioneller und hochgebildeter Führer beachten, die den Kern der regionalen politischen Elite bilden. Wie S. A. Granovsky bemerkt, „sind die Nomenklatura-Quellen der gegenwärtigen Regierung, die nicht leicht zu beseitigen sind, eine Bremse für Reformen, die die wahre Demokratisierung der Gesellschaft, die Transformation nicht nur des Politischen, sondern auch aller anderen Sphären behindert unseres Lebens. Russland hat noch keine Elite gebildet, die der bereits bewährten neuen Staatlichkeit entsprechen würde.

Ein wichtiges Merkmal der Elite ist ihre Mentalität. Praktische Orientierungen und ihre reale Umsetzung in die Angelegenheiten der regionalen politischen und administrativen Eliten spiegeln sich sowohl im eigenen Weltbild als auch in den Einschätzungen der Bevölkerung wider. Bei der Beschreibung der mentalen Merkmale der regionalen administrativen und politischen Eliten sollte man ihr föderalistisches Denken beachten, dessen Hauptparameter die Wahrung der Integrität der Russischen Föderation, die Probleme der Gleichheit aller Untertanen und der Vorrang der Bundesgesetze vor den Republikanern sind Einsen.

Bei der regionalen politischen Elite ist eine deutliche Schwächung zentropaternalistischer Hoffnungen festzustellen. In den Köpfen der Eliten waren die Hoffnungen auf die Möglichkeiten des Zentrums und ihrer eigenen Kräfte bei der Entwicklung der Wirtschaft und der Wirtschaftsbeziehungen fast gleich. In vielen Regionen herrscht bereits die Stimmung des „Verlassens auf die eigene Kraft“. So erweisen sich ethno-föderalistische, ökonomisch-föderalistische und politisch-föderalistische Faktoren als zu einem Komplex konjugiert und wirken nun in einem einzigen Vektor, der zur schnelleren Herausbildung des föderalistischen Denkparadigmas beiträgt.

Andererseits betonen viele Forscher als wichtigste Merkmale der politischen Mentalität der herrschenden Elite ihre Skrupellosigkeit und "Unterwürfigkeit". dominante Haltung Verhalten sowohl der zentralen und regionalen Behörden als auch der Bevölkerung. Dies führt einerseits zu einer bedingungslosen Loyalität gegenüber dem Präsidenten und andererseits zu einem stabilen Vorrang von Claninteressen vor nationalen Interessen.

6.5. Zirkulation und Reproduktion der Elite

Es lassen sich zwei Wellen der Erneuerung der oberen Schichten unterscheiden. Der erste stand im Zusammenhang mit dem Einmarsch der Reformatoren. Der zweite markierte die Ankunft der Gegenreformer, deren Aktionen als normale Vollendung des Reformzyklus angesehen werden sollten. In klassischen Bildern sieht das so aus: „junge Löwen“ werden durch „alte Füchse“ ersetzt.

Modelle Verkehr Und Reproduktion Elitegruppen sollten um ein drittes Element ergänzt werden - die Erweiterung der Elitenzusammensetzung. Der Aufstieg in die Elitenränge in der ersten Hälfte der 1990er Jahre. mehr als zweimal passiert. Die Zahl der Positionen, die als „Elite“ gelten, hat deutlich zugenommen. Dies liegt an der wachsenden Zahl neuer Wirtschaftsstrukturen, deren Führer der neuen Wirtschaftselite zuzurechnen sind. Aber es ist nicht weniger wahr und auf das Wachstum der politischen und administrativen Strukturen zurückzuführen.

Die Beschleunigung der Zirkulation der russischen Eliten ist eine offensichtliche Tatsache. Es begann während der Regierungszeit von M. Gorbatschow aufgrund der Beförderung zahlreicher Vertreter der sogenannten Vornomenklatura-Gruppen aus verschiedenen öffentlichen Sektoren (hauptsächlich ehemalige mittlere Manager - Leiter von Abteilungen, Unterabteilungen, Diensten).

In den 1990ern beschleunigtes Tempo Elite-Verkehr(die Bewegung der Elite - ein Begriff, der von O. Kryshtanovskaya in Umlauf gebracht wurde) erforderte eine Änderung der Herangehensweise an die Arbeit mit Personal. Unter B. Jelzin kam es häufig zu Rücktritten, Umbesetzungen hochrangiger Beamter, die er zunächst näher an sich heranführte, dann enttäuscht wurde und sie zu anderen wechselte. Die Schnelligkeit des Personalwechsels führte zur Zerstörung der personellen Reserven, die zur Aufrechterhaltung der Nachfolge beitrugen. Es war notwendig, einige Reserven für hochrangige Beamte zu schaffen, die ihre Macht verloren hatten. In der Folge entstanden Strukturen wie „Staatsbetriebe“ – kommerzielle Organisationen, die auf staatlichen Mitteln beruhen und gegenüber der Privatwirtschaft mehrfach privilegiert sind, sowie Stiftungen, Vereine, gesellschaftspolitische Organisationen, die von Rentnern geführt werden. Letzten Jahren fungiert als eine Art Reservierung stellvertretende Tätigkeit die allen ehemaligen Funktionären die nötige Ehre zuteil werden lässt.

Mit der weit verbreiteten Anwendung alternativer Wahlen hatte die herrschende Elite keine vollständige Kontrolle mehr über die Entfernung unerwünschter Personen aus der Elite. Beamte, die ihre Ämter in Exekutivorganen verloren, konnten in den Bundes- oder Landtag gewählt werden, ins große Geschäft einsteigen und mit Hilfe wirtschaftlicher Ressourcen die politische Situation beeinflussen oder eine politische Partei gründen und sich aktiv am politischen Leben beteiligen.

Wenn zu Sowjetzeiten Resignation bedeutete " politischer Tod“, dann begann in der postsowjetischen Zeit die Rückkehr an die Macht. So betrug in der Regierungselite im Jahr 1992 der Anteil der Rendite 12,1%, für die Regierung im Jahr 1999 - 8%.

Unter V. Putin beginnt sich die Personalsituation allmählich zu ändern. Die Personalreserve wird wiederhergestellt, Öffentlicher Dienst, und Loyalität gegenüber dem Regime wird zu einer Garantie für Statusstabilität. Die 2004 eingeleitete Verwaltungsreform, die darauf abzielte, die Zahl der Bürokraten zu reduzieren, hat lediglich die Ressorts umstrukturiert und die Gehälter der Beamten deutlich erhöht. In den 2000er Jahren erhöht nicht die vertikale, sondern die horizontale Mobilität der Elite. So werden ehemalige Gouverneure Mitglieder des Föderationsrates, ehemalige Minister- Abgeordnete, ehemalige Beamte die Präsidialverwaltung geht in die Staatsgeschäfte über.

Wie Studien zeigen, hat sich die Art der Ernennungen und Entlassungen unter V. Putin für die meisten Indikatoren geringfügig geändert: Das Eintritts- und Austrittsalter, die durchschnittliche Anzahl der Amtsjahre und der Anteil der Personen im Rentenalter unter den Rentnern sind ungefähr gleich wie unter dem vorherigen Präsidenten. Aber vor allem hat sich die Atmosphäre verändert: das wachsende Selbstbewusstsein der politischen Elite, dessen Grundlage das hohe öffentliche Vertrauen in den Präsidenten ist.

Die Änderung der Normen und Regeln von Machtinteraktionen ergibt sich weitgehend aus diesem Prozess Elite-Umwandlung(d. h. die Übertragung von Kapital von einer Form in eine andere). Das entscheidende Element dieses Prozesses war die "Kapitalisierung" von Elitegruppen. Es manifestierte sich hauptsächlich auf zwei Arten. Erstens wandelte ein Teil der politischen Elite seinen politischen Einfluss in wirtschaftliches Kapital um. Vertreter der politischen Nomenklatura traten selbst in die neue Wirtschaftselite ein oder bevormundeten enge Verwandte im wirtschaftlichen Bereich. Zweitens berührte die „Kapitalisierung“ die politische Elite selbst – durch die Ausweitung der Korruption. Korruption hat es schon immer gegeben, aber im modernen Russland ist sie größer und offener denn je geworden.

Infolgedessen wurde die Politik mit dem profitabelsten Geschäft in Verbindung gebracht. Auf der einen Seite suchen Großunternehmer staatlichen Schutz und versuchen, Eigentum und Privilegien vom Staat zu erlangen. Auf der anderen Seite geben sich Politiker nicht mehr mit dem üblichen Drumherum von Macht und Ruhm zufrieden. Ihre Statuspositionen müssen durch Quittungen auf privaten Bankkonten belegt werden. Infolgedessen werden große Geschäftsleute zu politisch einflussreichen Menschen und Politiker zu sehr wohlhabenden Menschen.

Der nächste Prozess, der verdient besondere Aufmerksamkeit, verbunden mit der Beziehung verschiedener Elitegruppen. Hier prallen meist zwei gegensätzliche Tendenzen aufeinander - Fragmentierung und Konsolidierung von Eliten. Die Fragmentierungshypothese besagt, dass es einen Prozess der Pluralisierung von Eliten und der Entstehung zahlreicher Interessengruppen und Interessengruppen gibt.

Die Konfrontation zwischen Legislative, Präsidialstrukturen und Regierung, Bundes- und Landesregierungen, Parteigruppierungen von links und rechts, politischen, militärischen und wirtschaftlichen Eliten, Industrielobbys verschiedener Wirtschaftskomplexe – all dies trägt zur Situation des Machtpluralismus bei. Ähnliche Situation kann als Manifestation der Demokratisierung der Gesellschaft angesehen werden, häufiger wird es jedoch als Beweis für ein Machtvakuum und einen Mangel an effektiver Regierungsführung angesehen.

Auch der Machtkampf zwischen „alten“ und „neuen“ Eliten führt zur Zersplitterung. Das Ziel der ersten ist es, die Macht zu behalten, das zweite, Schlüsselpositionen im Staat zu erobern und ihre Gegner von ihren Posten zu verdrängen.

Gegensätzliche Einschätzungen werden im Rahmen der Hypothese der Elitenkonsolidierung geäußert. Es wird argumentiert, dass die Trennlinien zwischen verschiedenen Elitegruppen zunehmend verschwimmen und die Macht in den Händen einer begrenzten Anzahl von Untertanen konzentriert wird. Gesetzgebende Körperschaften haben keine besondere Macht; Bundesbehörden genügend administrativen und finanziellen Einfluss auf die Regionen behalten, um die Politik auf regionaler Ebene zu bestimmen; die Militärelite ist immer noch loyal und den politischen Kräften unterwürfig; "linke" und "rechte" ParteigruppenAbdriften in die politische "Mitte".

Auch die Konfrontation zwischen den politischen und wirtschaftlichen Eliten sollte nicht übertrieben werden. Im Gegenteil, die Phase der Transformation der russischen Elite ist durch die Integration der politischen und wirtschaftlichen Elite gekennzeichnet. Der Grund für diese Annäherung liegt im gegenseitigen Nutzen: Die Wirtschaftselite ist an der angemessenen Verteilung von Haushaltsmitteln und Bundesinvestitionen interessiert, an einer gewissen Personalpolitik, an für sie vorteilhaften politischen Entscheidungen, und die politische Elite will von der Transformation profitieren der Wirtschaft.

So kommt es trotz sichtbarer Opposition zu einer Konsolidierung der Eliten.

6.6. Politischer Korporatismus

in der westlichen politischen EliteDie Priorität ist die soziale Herkunft, die die Startmöglichkeiten, Bedingungen und Richtlinien für die primäre und sekundäre Sozialisation bestimmt, im Gegensatz zur russischen, wo dieser Faktor durch eine vorherige Verbindung mit der Nomenklatura-Elite und die Bindung an den Führer - den Führer - ersetzt wird. Mit anderen Worten, Unternehmensherkunft.

Der amerikanische Politikwissenschaftler F. Schmitter überlegt Korporatismus„als einer der möglichen Mechanismen, die es Interessenvereinigungen ermöglichen, zwischen ihren Mitgliedern (Einzelpersonen, Familien, Unternehmen, lokalen Gemeinschaften, Gruppen) und verschiedenen Gegenparteien (hauptsächlich staatlichen und staatlichen Stellen) zu vermitteln.“ Der Korporatismus fügt sich organisch in die demokratische Rechtsordnung ein, wie die Ausbreitung dieses Phänomens in Ländern mit entwickelten demokratischen Institutionen und mit erheblichen Rückfällen in Ländern mit nicht konsolidierter Demokratie zeigt. Besonders negativ ist es im politischen Bereich.

Politischer Korporatismus bedeutet die Dominanz im politischen System einer Gruppe von Personen, die vereint sind, um die Staatsmacht zu erlangen, umzusetzen und aufrechtzuerhalten. Die Interaktion politischer Unternehmen ermöglicht es ihnen, den Strommarkt aufzuteilen, ohne dass Vertreter der allgemeinen Bevölkerung darauf zugreifen können. Es gibt einen Mechanismus der „Verknüpfung“ und Koordination von Interessen zwischen Unternehmen. Unternehmen können nach sozialen Klassen-, Berufs-, Familien-Landes-Mu- und anderen Merkmalen aufgebaut werden, aber sie basieren immer auf der Einheit der Interessen. Das politische System des modernen Russlands ist ein Beispiel für interagierende Unternehmen.

Politische Körperschaften müssen, um wirksam zu sein, ein gewisses Monopol auf die Interessenvertretung haben. Dies ist unter dem Gesichtspunkt der Beeinflussung der getroffenen politischen Entscheidungen notwendig, da die Staatsmacht bei der Gestaltung der Ziele und Ziele ihres Handelns (insbesondere in der Übergangszeit, wenn sich ihre Führungsgruppen aus der Interessenpluralität herausbilden) zwangsläufig berücksichtigt nur die Interessengruppen und Unternehmen, die über die entsprechenden Ressourcen verfügen, d.h. in der Lage, große Teile der Bevölkerung zu mobilisieren und zu kontrollieren. So bilden sich gewisse korporatistische Repräsentationen heraus, und der Staat wird zum „korporatistischen Staat“. Grundlage seiner Politik ist in diesem Fall nicht das „öffentliche Interesse“, sondern das Interesse jener politischen Körperschaft, deren Vertreter in dieser Moment an der Spitze der Staatsmacht stehen oder den größten Einfluss auf sie haben.

Die mächtigsten Unternehmen im modernen Russland sind diejenigen, die auf der Gründung von Finanz- und Industriegruppen basieren, die über riesige finanzielle Ressourcen verfügen, die wichtigsten Unternehmen und Industrien kontrollieren und den Markt für Fonds allmählich monopolisieren. Massenmedien und damit in der Lage, den Entscheidungsprozess über staatliche und parlamentarische Kanäle zu beeinflussen.

Merkmal des korporatistischen Systems in Russlandliegt darin, dass es auf der Interdependenz der einflussreichsten Interessengruppen und des Staates aufbaut und vertraglicher Natur ist. So erhielt beispielsweise die ehemalige Regierung von V. Tschernomyrdin, die den Gazprom-Konzern bevormundete, im Gegenzug die Möglichkeit, Probleme zu lösen Sozialpolitik. Die staatliche Macht in Russland, motiviert durch die Notwendigkeit, die Krise zu überwinden, bot Möglichkeiten für eine solche Interessenmonopolisierung im Austausch gegen politische und finanzielle Unterstützung. Daher sollten Unternehmen in den 1990er Jahren als Hauptpfeiler des politischen Regimes in Russland angesehen werden.

T. I. Zaslavskaya stellt fest, dass „als Ergebnis der „Markt“-Reform der grundlegenden Institutionen der Staat sich in private politische und finanzielle Unternehmen aufgelöst hat … Hinter jeder Gruppe von Ministerien, Regionen und Industriekomplexen in Russland steht ein bestimmter herrschender Clan. ”

Durch die Aktivitäten politischer Konzerne kann die Staatsmacht zur Geisel einer Gruppe politischer und wirtschaftlicher Monopolisten werden und gezieltem Druck von Vertretern privater Interessen ausgesetzt werden, was zu einer Oligarchisierung des politischen Regimes und erhöhten sozialen Spannungen führen kann das Land.

In den 2000er Jahren eine neue korporatistische Struktur ist entstanden, verbunden mit der Zugehörigkeit zu den Sonderdiensten. In dieser Struktur ist dem Sicherheitspersonal ein Unternehmensgeist der Einheit innewohnend. Die Aussage von Präsident V. Putin: "Es gibt keine ehemaligen Tschekisten" - ist eine Bestätigung des Unternehmensgeistes der Sonderdienste, der die Macht zementiert. In einer solchen Elite herrscht Solidarität. Laut O. Kryshtanovskaya ist eine solche Regierung trotz der Tatsache, dass "das ganze Land zu einer Arena der operativen Arbeit wird", ... "doppelt stabil, zumal sie von der Ideologie des Patriotismus zusammengehalten wird, jedoch verwässert. mit liberalen Wirtschaftsideen."

Der russische Wissenschaftler S. P. Peregudov, der die Gedanken von F. Schmitter zum Korporatismus zusammenfasst, hat mehrere Hauptpositionen herausgegriffen, die den Korporatismus „neu“ machen könnten, indem er die Demokratie und den sozialen Frieden nicht untergräbt, sondern stärkt. „Erstens ist es das Vorhandensein unabhängiger, vom Staat unabhängiger Interessengruppen und deren Fokus auf das Zusammenwirken mit ihm, um die Sozialpartnerschaft zu stärken und die wirtschaftliche Effizienz zu steigern. Zweitens ist es dieser oder jener Grad der Institutionalisierung der angegebenen Interaktion und die Fähigkeit des Staates, während des Verhandlungsprozesses von nationalen Interessen diktierte Prioritäten „durchzusetzen“. Und schließlich drittens die Einhaltung der übernommenen Verpflichtungen durch alle Parteien und das entsprechende Kontrollsystem über deren Umsetzung. Diese Prinzipien, übersetzt in politische Sphäre, verhindern oder mildern könnten Negative Konsequenzen politischer Korporatismus.

6.7. Privilegien als Zeichen der politischen Elite

Privileg- das sind gesetzliche Vorteile zuallererst für Machtstrukturen und Beamte die für die volle Ausübung ihrer Befugnisse erforderlich sind.

Privilegien sind eines der wichtigsten Merkmale der politischen Elite. Ausschließliche Rechte und besondere Möglichkeiten sind eng mit der Elite verbunden, da sie Gruppen von Menschen mit natürlichen Talenten, glänzenden Talenten, besonderen ideologischen, sozialen und politischen Qualitäten umfasst, die die besondere Rolle von Menschen bestimmen, die die wichtigsten Funktionen der Verwaltung der Gesellschaft erfüllen. Die politische Elite, die aktiv an der Ausübung der Staatsmacht teilnimmt oder direkten Einfluss darauf nimmt, wendet viel Energie, Mühe und Ressourcen auf. Um effektiver wirtschaften zu können, braucht die Elite geeignete Quellen zum Nachfüllen dieser Energie. Daher wird die Position der Elite durch ihr Ansehen, ihre Privilegien und Vorteile gestärkt, sodass sie erhebliche materielle und geistige Vorteile genießt.

Folglich wird die Bildung der politischen Elite dadurch stimuliert, dass der hohe Stellenwert der Managertätigkeit mit der Möglichkeit verbunden ist, verschiedene Arten von materiellen und moralischen Privilegien, Vorteilen, Ehre und Ruhm zu erlangen.

Wie R. Mills schreibt, besteht die herrschende Elite „aus Leuten, die solche Positionen besetzen, die ihnen die Möglichkeit geben, sich über die Umgebung gewöhnlicher Menschen zu erheben und Entscheidungen zu treffen, die große Konsequenzen haben ... Dies liegt an der Tatsache, dass sie am meisten befehlen wichtige hierarchische Institutionen und Organisationen der modernen Gesellschaft ... Sie besetzen Soziales System strategische Kommandoposten, die konzentriert sind wirksame Mittel die Macht, den Reichtum und den Ruhm bereitzustellen, die sie genießen.“

Aufgrund der begrenzten Machtressourcen (materieller und geistiger Reichtum, Werte) verzichten Vertreter der Elite jedoch in der Regel nicht freiwillig auf Privilegien. Um diesen Krieg zu gewinnen, sind die Eliten gezwungen, sich zu sammeln und zu gruppieren. Die sehr hohe Position der politischen Elite in der Gesellschaft bestimmt die Notwendigkeit ihres Zusammenhalts, das Gruppeninteresse an der Aufrechterhaltung ihres privilegierten Status. „Für das elitäre Paradigma“, betont G.K. Ashin zeichnet sich durch die Behauptung aus, dass die Gesellschaft ohne die Elite nicht normal funktionieren kann, dass sie das Recht auf eine privilegierte Position hat und darüber hinaus ihre Privilegien wachsam vor „Übergriffen“ durch die Massen schützen muss.

A.V.Malko stellt einen weiteren Faktor fest, die die enge Verbindung der Elite mit Privilegien bestimmt. Sie besteht darin, dass diese Personengruppe Macht verkörpert, die (da sie mit der Verteilung von Werten und Ressourcen verbunden ist) weitreichende Möglichkeiten zur Verwirklichung der individuellen Interessen der Elite und ihres Umfelds eröffnet. Folglich ist der Kampf um Privilegien weitgehend ein Kampf um Macht, Möglichkeiten, Ressourcen und Einfluss.

Nach der Februar- und Oktoberrevolution 1917 kam es zu einer massiven Abschaffung der feudalen ungerechten, in vielerlei Hinsicht bereits überholten Privilegien, es kam zu einem Wandel politische Eliten. Darüber hinaus wurden gesetzliche Vorteile, ausschließliche Rechte für die Organe und Beamten des Sowjetstaates in der Gesetzgebung in größerem Umfang durch den Begriff der "Vorteile" bezeichnet. Der sich entfaltende Kampf gegen Klassen- und Standesprivilegien, die mit den Idealen von Gleichheit und Gerechtigkeit, mit den Prinzipien des sozialistischen Aufbaus unvereinbar sind, führte dazu, dass der Begriff „Privileg“ zunehmend als rein illegale Vorteile wahrgenommen wurde. In diesem Zusammenhang wurde er praktisch aus dem gesetzgebenden Verkehr gestrichen.

Im Gegensatz zur marxistischen Lehre gab es in der sowjetischen Gesellschaft jedoch von Anfang an eine Schichtung der Bevölkerung in Klassen mit unterschiedlichen Positionen Sozialstruktur und dementsprechend unterschiedliche Möglichkeiten bei der Verteilung der Segnungen des Lebens haben. Ungleichheit war in dieser Hinsicht keine Abweichung von bestimmten korrekten Normen, die von den Klassikern des Marxismus vorgeschrieben wurden, sondern eine Manifestation der objektiven Gesetze des sozialen Lebens. Am Ende der Breschnew-Zeit erreichte die Klassenschichtung der sowjetischen Gesellschaft ein hohes Niveau. Es zeichnet sich ein Trend zur Abnahme der vertikalen Bevölkerungsdynamik ab; die Möglichkeiten des Übergangs von einer Schicht zu den Schichten einer höheren Ebene wurden reduziert. Vertreter der höheren Machtebenen stiegen selten in die unteren ab, da sie aufgrund ihrer Position in der Gesellschaft verschiedene Privilegien und Möglichkeiten hatten, die Segnungen des Lebens zu erlangen.

Solche Privilegien, die vor allem der Nomenklatura zuteil wurden, waren nicht rechtsstaatlich verankert oder wurden in geschlossenen Entscheidungen festgelegt. Zu diesen Vorteilen gehörten: die Verteilung von Wohnungen, Sommerhäusern, Gutscheinen für Sanatorien und prestigeträchtige Ferienhäuser, knappe Waren usw.

Die neue politische Elite, angeführt von B. N. Jelzin, hat trotz der Tatsache, dass sie an die Macht kam, auch auf der Welle des Kampfes gegen Privilegien, die bestehenden Privilegien nicht nur nicht aufgegeben, sondern sie sogar ausgebaut.

Privilegiensystem, als S.V. Polenin, leider „nicht nur in den Jahren der Stagnation und Deformation des Sozialismus weit verbreitet, sondern noch mehr in der gegenwärtigen demokratischen Periode. Es geht umüber die Vorteile, mit deren Hilfe für einen ausgewählten Kreis der „verantwortlichsten“ Personen, die aufgrund ihrer Zugehörigkeit oder Nähe zu den Machthabern isoliert sind, Bedingungen erhöhten Lebenskomforts geschaffen werden. In diesem Fall basieren Vorteile nicht auf objektiven Gründen und werden zu gewöhnlichen Privilegien, deren Existenz der Idee der Bildung widerspricht Rechtsstaatlichkeit und untergräbt sowohl den Grundsatz der Gleichheit der Bürger als auch den Grundsatz der sozialen Gerechtigkeit, unter deren Slogan sie normalerweise errichtet werden.

Ein bedeutender Teil der herrschenden modernen russischen Elite, die keine hohen Führungsqualitäten und moralischen Qualitäten besaß, nachdem sie infolge der Privatisierung eines erheblichen Teils des Staatseigentums durch die Nomenklatura enorme Privilegien erhalten hatten, war nicht in der Lage, das Land angemessen zu regieren, und war größtenteils dafür verantwortlich die Krise, die die Gesellschaft in den 1990er Jahren erfasste.

Im authentischen demokratisches Land illegale und exzessive Privilegien müssen abgeschafft werden.Es ist notwendig, die Vorschriften über Leistungen für hochrangige Beamte, einschließlich des Präsidenten der Russischen Föderation, nach thematischem Prinzip aufzunehmen und dann zur allgemeinen Information und Kontrolle über ihre Einhaltung zu veröffentlichen. Darüber hinaus wird zunehmend die Frage nach einer sorgfältigen Kontrolle der bestehenden und aufstrebenden politischen Elite (durch die Einrichtung von Wahlen, Referenden, Abgeordnetenberichten an die Wähler, die Medien, Meinungsumfragen usw.) gestellt, damit sie sich nicht dreht in eine geschlossene herrschende privilegierte Kaste, sondern arbeitete zum Wohle der Gesellschaft, die Mehrheit der russischen Bürger.

Es kann ein wirklich demokratisches politisches System betrachtet werden, das die Herrschaft des Volkes durchsetzt, dessen Einfluss auf die Politik entscheidend ist, während der Einfluss der Elite begrenzt ist, gesetzlich begrenzt, ein politisches System, in dem die Elite vom Volk kontrolliert wird. Wenn wir also die These nicht ignorieren können, dass die Anwesenheit einer Elite eine reale oder potenzielle Bedrohung der Demokratie darstellt, dann liegt der Ausweg, die Bedingung für den Erhalt der Demokratie, in der ständigen Kontrolle des Volkes über die Elite, der Einschränkung der Demokratie Privilegien der Elite nur auf diejenigen, die für die Ausübung ihrer Befugnisse funktional notwendig sind, maximale Öffentlichkeit, die Möglichkeit uneingeschränkter Kritik an der Elite, die Gewaltenteilung und die relative Autonomie politischer, wirtschaftlicher, kultureller und anderer Eliten, die Anwesenheit von Opposition, der Kampf und die Konkurrenz der Eliten, deren Schiedsrichter (und nicht nur bei Wahlen) das Volk handelt, also alles, was in seiner Gesamtheit den modernen demokratischen Prozess ausmacht.

Es ist wichtig, dass Russland die öffentliche Meinung so prägt, dass die politische Elite selbst beginnt, sich auf eine Reihe von Privilegien zu beschränken, die vor dem Hintergrund der armen Bevölkerungsmehrheit moralisch eindeutig unverhältnismäßig erscheinen.

Für den modernen russischen Staat wird das Problem, eine qualifizierte, hochprofessionelle politische Elite zu werden, der die Bevölkerung vertrauen kann, immer akuter. Eine solche Elite muss von der russischen Gesellschaft geschaffen werden, die erhebliche Anstrengungen unternimmt, um demokratische und rechtliche Normen und Mechanismen zu nutzen, auch durch rechtliche und gerechtfertigte Privilegien, um eine Art „Auswahl“ neuer Politiker durchzuführen, die staatlich denken und sind in der Lage, persönlich Verantwortung für Veränderungen im Land zu übernehmen.

Grundlegendes Konzept: Reproduktion der Elite, der höchsten politischen Elite, Elite-Konsolidierung, Korporatismus, Elite-Mobilität, Nomenklatur, politischer Korporatismus, politische Elite, politische Klasse, herrschende Elite, Privilegien, regionale Elite, Elitereversion, Subelite, Bundeselite, politische Elitefunktionen, Elitenfragmentierung, Elitenmerkmale, Elitenzirkulation, Elite, Elitenverkehr.

Fragen zur Selbstkontrolle:

1. Was ist der Hauptunterschied zwischen der politischen Klasse?

2. Wie ist das Verhältnis von politischer Klasse und herrschender Elite?

3. Wie heißen die verschiedenen Teile der einzelnen herrschenden Elite?

4. Definieren Sie die politische Elite.

5.Name die wichtigsten Eigenschaften Eliten.

6. Beschreiben Sie die Mobilität der Elite.

7. Nennen Sie die Funktionen der politischen Elite.

8. Was ist der Unterschied zwischen der „Jelzin“- und der „Putin“-Phase der Bildung der politischen Elite?

9. Wer gehört zur politischen Elite in Russland?

10. Welche Veränderungen haben sich in der Zusammensetzung der neuen politischen Elite Russlands ergeben?

11. Was sind die Hauptmerkmale der unter V. Putin gebildeten herrschenden Elite?

12. Nennen Sie die Hauptetappen in der Bildung der modernen regionalen Elite in Russland.

13. Welche Reformen hat Wladimir Putin eingeleitet, um die Machtvertikale zu stärken?

14. Beschreiben Sie die regionale politische Elite Russlands?

15. Was ist Elite Reconversion?

16. Erklären Sie den Zusammenhang zwischen Fragmentierung und Konsolidierung der Elite.

17. Was ist das Wesen des politischen Korporatismus?

18. Welche Privilegien hat die Elite?

19. Was sind die notwendigen Voraussetzungen für die demokratische Durchsetzung privilegierter Eliten?

Literatur:

Ashin G. K.Elitenwechsel // Sozialwissenschaften und Moderne. 1995. Nr. 1.

Ashin G. K.Elitologie im Spiegel politische Philosophie und politische Soziologie // Elitologicheskie issledovaniya. 1998. Nr. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokratie oder Oligarchie? // Wohin geht Russland?... Macht, Gesellschaft, Persönlichkeit. M., 2000.

Granovsky S.A.Angewandte Politikwissenschaft: Lernprogramm. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Zeitgenössisch Russische Gesellschaft: Der soziale Mechanismus der Transformation: Lehrbuch. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Neuer russischer Korporatismus: demokratisch oder bürokratisch? // Polis. 1997. Nr. 2. S.24.

Ashin G. K. Elitologie im Spiegel politischer Philosophie und politischer Soziologie // Elitologische Forschung. 1998. Nr. 1. S.11.

Polenina S.V. Recht als Mittel zur Umsetzung der Aufgaben der Rechtsstaatsbildung // Rechtstheorie: Neue Ideen. M., 1993. Heft 3. S.16.

Ashin G. K. Elitologie im Spiegel politischer Philosophie und politischer Soziologie // Elitologische Forschung. 1998. Nr. 1. S. 13-14.

6.1. Zu den Begriffen der herrschenden und politischen Elite

Politik, die eine der Sphären des gesellschaftlichen Lebens ist, wird von Menschen betrieben, die über Machtressourcen oder politisches Kapital verfügen. Diese Leute werden gerufen politische Klasse für die Politik zum Beruf wird. Die politische Klasse ist die herrschende Klasse, da sie die Ressourcen der Macht verwaltet und verfügt. Sie ist aufgrund von Unterschieden im Machtbesitz, der Art der Aktivitäten, der Rekrutierungsmethoden usw. heterogen. Ihr Hauptunterschied liegt in der Institutionalisierung, die im System der von ihren Vertretern besetzten öffentlichen Ämter besteht. Die Bildung einer politischen Klasse erfolgt auf zwei Arten: durch Ernennung zu öffentlichen Ämtern (solche Vertreter der politischen Klasse werden Bürokratie genannt) und durch Wahlen zu bestimmten Machtstrukturen.

O. Kryshtanovskaya gibt eine solche Definition Elite: „Es ist die herrschende Gruppe der Gesellschaft, die die Oberschicht der politischen Klasse darstellt. Die Elite steht an der Spitze der Staatspyramide, kontrolliert die wichtigsten strategischen Machtressourcen und trifft Entscheidungen auf nationaler Ebene. Die Elite regiert nicht nur die Gesellschaft, sondern regiert auch die politische Klasse und schafft auch solche Formen der staatlichen Organisation, in denen ihre Positionen exklusiv sind. Die politische Klasse bildet die Elite und ist gleichzeitig die Quelle ihres Nachschubs. Aus ihrer Sicht regiert jede Elite, d.h. Wenn die Elite nicht regiert, dann ist es nicht die Elite. Die verbleibenden Mitglieder der politischen Klasse – professionelle Manager, die nicht mit der herrschenden Elite verwandt sind – bilden die politische und administrative Elite, deren Aufgabe es ist, allgemeine politische Entscheidungen vorzubereiten und ihre Umsetzung in den Strukturen des Staatsapparats zu organisieren, die sie direkt kontrollieren.

In diesem Zusammenhang kann man charakterisieren politische Elite als eine relativ kleine Schicht von Menschen, die führende Positionen in Regierungsgremien, politischen Parteien, öffentlichen Organisationen besetzen und die Entwicklung und Umsetzung der Politik im Land beeinflussen.

Die Autorität der Elite ist die wichtigste Bedingung für ihren Machterhalt und Machterhalt, die herrschende Elite muss legitim sein. Wenn die politische oder staatliche Gemeinschaft aufhört, die Macht einer bestimmten politischen Elite zu sanktionieren, verliert sie die soziale Grundlage ihrer Existenz und schließlich ihre Macht.

Politische Eliten können durch Wahlen an die Macht kommen, indem sie politische Kämpfe gegen andere organisierte Minderheiten gewinnen, die behaupten, die politische Kontrollgruppe zu sein. In diesem Fall ist die Interaktion zwischen der Elite und den Massen legal und legitim. Die politische Elite kann jedoch auf revolutionärem Weg oder durch einen Staatsstreich an die Macht kommen. In einer solchen Situation versucht die neue politische Elite, sich die notwendige Legitimität durch informelle Anerkennung durch die unorganisierte Mehrheit zu verschaffen. In jedem Fall basiert die Beziehung der Elite zu den Massen auf den Prinzipien der Führung und autoritativen Führung und nicht auf blindem Gehorsam. Die Legitimation der politischen Macht der Elite unterscheidet sie von der Oligarchie.

6.2. Eigenschaften und Funktionen der herrschenden russischen Elite

Für Russland wie auch für andere postkommunistische Staaten gibt es Gemeinsamkeiten, die die Besonderheit der herrschenden Elite bestimmen: Stärkung der Rolle der Exekutive, Erhöhung der Bedeutung informeller Verbindungen und Verfahren, Beschleunigung der Zirkulation von Eliten, Verschärfung Rivalität innerhalb der Eliten und zunehmende Mobilität.

1. Stärkerer Wettbewerb zwischen Kandidaten um eine Position im Vergleich zu anderen Gruppen, der auf allen Ebenen der politischen Hierarchie stattfindet.

2. Unsicherheit der Anforderungen an Kandidaten, die Bedingungen erfüllen müssen, die nirgendwo bekannt gegeben werden.

3. Elitemobilität unterliegt viel mehr Regulierung und Planung als andere berufliche Mobilität, da es eine institutionalisierte Personalreserve gibt, um vakante Stellen zu besetzen.

4. Die Mobilität der Elite wird weniger durch Arbeitsgesetze als vielmehr durch gruppeninterne Normen geregelt.

5. Im Gegensatz zu allen anderen Berufen wird der Einzelne durch den Aufstieg in die Elite mit primärem politischen Kapital ausgestattet, das er entwickeln oder unverändert lassen kann.

Einige Forscher stellen Veränderungen in der Art der Organisation der Machtelite fest. O. V. Gaman-Golutvina unterscheidet also zwei Typen: bürokratisch und feudal (oligarchisch). Bürokratisch basiert auf der Abgrenzung der Funktionen des wirtschaftlichen und politischen Managements, Oligarchisch auf deren Verschmelzung. Historisch gesehen war die Grundlage des russischen Staates die Universalität der Verpflichtungen gegenüber dem Staat, was das Dienstprinzip der Rekrutierung von Eliten implizierte, das den Vorrang der politischen Elite vor der wirtschaftlichen Elite sicherte. Infolge der durchgeführten Reformen begann das Dienstprinzip durch das oligarchische ersetzt zu werden. Infolgedessen wurde das Modell der Elitenbildung reproduziert, das für den Feudalismus und nicht für den modernen Westen charakteristisch ist. Eines der charakteristischsten Merkmale der modernen herrschenden Elite Russlands ist die schattenhafte Verschmelzung von Staatsmacht und Wirtschaft. Dieser Prozess umfasste alle Ebenen der Staatsmacht. Ort und Verbindungen im politischen System sind zum Hauptfaktor bei der Vermehrung von Eigentum geworden, und Eigentum ist zu einer mächtigen Quelle politischen Einflusses geworden.

Der Inhalt politischer Funktionen wird stark vom politischen Regime beeinflusst. T. I. Zaslavskaya betrachtet die Entwicklung, Legitimierung und Umsetzung einer allgemeinen Strategie zur Reform der Gesellschaft als die Hauptaufgaben der Elite im Transformationsprozess. AV Malkoidentifiziert die folgenden wichtigsten Funktionen der politischen Elite:

strategisch - Festlegung eines politischen Aktionsprogramms durch Generierung neuer Ideen, die die Interessen der Gesellschaft widerspiegeln, Entwicklung eines Konzepts zur Reform des Landes;

organisatorisch- Umsetzung des entwickelten Kurses in die Praxis, Umsetzung politischer Entscheidungen im Leben;

Um diese Funktionen effektiv umzusetzen, muss sich die Elite durch Eigenschaften wie moderne Mentalität, staatliches Denken, Bereitschaft zur Wahrung nationaler Interessen etc. auszeichnen.

6.3. Bildung der Bundeselite

In der politischen Geschichte Russlands XX - frühes XXI Jahrhunderte Die herrschende Elite hat wiederholt bedeutende Veränderungen erfahren. Die erste bedeutende „revolutionär-politische Transformation“ in den Worten von S. A. Granovsky fand im Oktober 1917 statt, als eine Partei von Berufsrevolutionären an die Macht kam. Die Bolschewiki monopolisierten die Macht und errichteten die Diktatur des Proletariats. Nach dem Tod von W. I. Lenin brach in der herrschenden Elite ein Kampf um den Besitz von Lenins Erbe aus, dessen Sieger I. W. Stalin war. Auch unter Lenin wurde eine besondere herrschende Klasse geschaffen - Nomenklatur(eine Liste von Führungspositionen, deren Ernennungen von den Parteigremien genehmigt wurden). Es war jedoch Stalin, der den Reproduktionsprozess der sowjetischen Elite perfektionierte. Die Nomenklatur basierte auf einem streng hierarchischen Prinzip mit einem hohen Maß an Integration auf der Grundlage einer gemeinsamen Ideologie, mit einem geringen Grad an Wettbewerb und einem geringen Grad an Konflikten zwischen Gruppen innerhalb der Eliten. Mitte der 1980er Jahre. in der herrschenden Elite verstärkten sich die Prozesse des strukturellen Zerfalls, was zu einem innerelitären Werte- und Personalkonflikt führte, der mit einem politischen Kurswechsel einherging. Bis Ende der 1980er Jahre. Der Prozess der schnellen Bildung einer Gegenelite beginnt, zu der Führer und Aktivisten verschiedener demokratischer Bewegungen, Vertreter der kreativen und wissenschaftlichen Intelligenz gehören. Gleichzeitig ändert sich der Mechanismus der Eliterekrutierung. Anstelle des Nomenklaturaprinzips wird das demokratische Wahlprinzip bekräftigt.

Der deutsche Wissenschaftler E. Schneider, der das politische System des modernen Russland untersucht, glaubt, dass sich die neue russische politische Elite in den Tiefen des alten Sowjetsystems als eine Art Gegenelite in verschiedenen Gruppen auf föderaler Ebene herausgebildet hat. Der Anfang wurde am 29. Mai 1990 gelegt, als B. Jelzin zum Vorsitzenden des Obersten Sowjets der RSFSR gewählt wurde, der auch die Funktionen des Staatsoberhauptes übernahm. Der zweite Schritt folgte nach der Wahl von B. Jelzin zum Präsidenten der Russischen Föderation am 12. Juni 1991. B. Jelzin gründete seine eigene Verwaltung mit 1,5 Tausend Menschen, deren Größe dem Apparat des ehemaligen Zentralkomitees der KPdSU nahe kam. Der dritte Schritt zur Bildung der politischen Elite Zentralrusslands ist die Wahl der Abgeordneten zur Staatsduma und zum Föderationsrat am 12. Dezember 1993. Die Parlamentswahlen 1995 und die Präsidentschaftswahlen 1996 wurden zur vierten Etappe zusammengefasst. Das heißt, E. Schneider verbindet den Prozess der Bildung einer neuen russischen politischen Elite mit dem für das postsowjetische Russland charakteristisch gewordenen Wahlprozess.

Forscher unterscheiden zwei Stadien bei der Herausbildung der postsowjetischen Elite: „Jelzins“ und „Putins“. So stellt O. Kryshtanovskaya - der Autor des Buches "Anatomy of the Russian Elite" - fest, dass B. Jelzin in den neun Jahren seiner Regierungszeit (1991-1999) die oberste Macht nicht integrieren konnte. Gleichzeitig hat sich keine staatliche Struktur durchgesetzt. In einem Machtvakuum übernahmen informelle Gruppen und Clans Staatsfunktionen und konkurrierten miteinander um das Recht, im Namen des Präsidenten zu sprechen. Laut dem Wissenschaftler „gab es in der Jelzin-Zeit einen Zusammenbruch der obersten Macht. Die Machtverteilung hat nicht zu einer demokratischen Gewaltenteilung geführt, sondern zu einem Management-Chaos.“

Die personelle Zusammensetzung der politischen Elite verändert sich, ihre Berufsstruktur bleibt jedoch nahezu unverändert. Die politische Elite Russlands wird vertreten durch den Präsidenten, den Ministerpräsidenten, Regierungsmitglieder, Abgeordnete der Bundesversammlung, Richter der Verfassungs-, Obersten und Obersten Schiedsgerichte, das Büro der Präsidialverwaltung, Mitglieder des Sicherheitsrates, Bevollmächtigte des Präsidenten in den Bundesbezirken, Leiter der Machtstrukturen in den Untertanen der Föderation, das höchste diplomatische und militärische Korps, einige andere Regierungsämter, die Führung politischer Parteien und großer öffentlicher Vereinigungen und andere einflussreiche Personen.

Die Größe der herrschenden Elite ist nicht konstant. So umfasste die Nomenklatur des Zentralkomitees der KPdSU (1981) ungefähr 400.000 Menschen. Die höchste Nomenklatur (die Nomenklatur des Politbüros des Zentralkomitees der KPdSU) umfasste ungefähr 900 Personen. Die Nomenklatur des Sekretariats des Zentralkomitees bestand aus 14-16 Tausend Menschen. Die Buchhaltungs- und Kontrollnomenklatur (die Nomenklatur der Abteilungen des Zentralkomitees der KPdSU) umfasste 250.000 Personen. Den Rest bildete die Nomenklatura der unteren Parteikomitees. So machte die politische Klasse zu Sowjetzeiten etwa 0,1 % der Gesamtbevölkerung des Landes aus.

Nach denselben Umfragen waren die Hauptlieferanten der herrschenden Elite im Jahr 1991 die Intelligenz (53,5 %) und Wirtschaftsführer (ca. 13 %). Während der Übergangszeit von Jelzins Herrschaft (1991-1993) fiel die Rolle der Arbeiter, Bauern, Intellektuellen, Wirtschaftsmanager, Angestellten von Ministerien und Ämtern. Im Gegensatz dazu nahm die Bedeutung anderer zu: Regionalverwaltungen, Mitarbeiter von Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden und insbesondere Geschäftsleute.

Mangels staatlicher Unterstützung wurden schwache gesellschaftliche Gruppen - Arbeiter, Bauern - fast vollständig aus dem politischen Feld verdrängt, der Anteil von Frauen und Jugendlichen, deren hohe prozentuale Machtbeteiligung zuvor von der KPdSU künstlich unterstützt wurde, ging stark zurück.

Als Teil der neuen politischen Elite in Russland gab es erhebliche Änderungen in den Bildungs-, Alters- und Berufsplänen.

B. Jelzin brachte ihm junge Wissenschaftler, hervorragend ausgebildete Stadtpolitiker, Ökonomen und Anwälte näher. In seinem Umfeld ging der Anteil der Landbevölkerung stark zurück. Trotz der Tatsache, dass die Elite in den 1990er Jahren immer eine der gebildetsten Gruppen der Gesellschaft war. es gab einen starken Sprung in der Bildungsqualifikation der Elite. Namhafte Wissenschaftler und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens gehören somit zum engeren Kreis von B. Jelzin. Mehr als die Hälfte des Präsidententeams von B. N. Jelzin bestand aus Doktoren der Wissenschaften. Auch in der Regierung und unter den Parteiführern gab es einen hohen Anteil an Hochschulabsolventen.

Unter V. Putin stieg der Anteil der Uniformierten in der herrschenden Elite deutlich an: Jeder vierte Vertreter der Elite wurde zum Militär (unter B. Jelzin betrug der Anteil der Militärs an der Elite 11,2 %, unter V. Putin - 25,1 %). Dieser Trend deckte sich mit den Erwartungen der Gesellschaft, da der Ruf des Militärs als ehrliche, verantwortungsbewusste, politisch unvoreingenommene Profis sie positiv von anderen Elitegruppen unterschied, deren Image mit Diebstahl, Korruption und Demagogie in Verbindung gebracht wurde. Die massive Einbindung des Militärs in den öffentlichen Dienst wurde auch durch das Fehlen einer Personalreserve verursacht. Die wichtigsten Unterscheidungsmerkmale von Putins Elite waren der Rückgang des Anteils der "Intellektuellen" mit akademischen Abschlüssen (unter B. Jelzin - 52,5%, unter V. Putin - 20,9%), der Rückgang der bereits extrem geringen Vertretung von Frauen in der Elite (von 2,9 % auf 1,7 %), die "Provinzialisierung" der Elite und ein starker Anstieg der Zahl der Militärs, die als "siloviki" (Vertreter der Streitkräfte, des föderalen Sicherheitsdienstes, Grenztruppen, das Innenministerium usw.).

6.4. Regionale politische Elite

Auf regionaler Ebene bildete sich in unterschiedlichen Fächern zu unterschiedlichen Zeiten eine neue politische Elite heraus. Dieser Prozess war mit dem Übergang zu einem Wahlsystem für die Bildung der regionalen Eliten verbunden. Die Chefs der Exekutive in Moskau und Leningrad sowie der Präsident der Tatarischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik wurden am 12. Juni 1991 gewählt Die Verwaltung als Oberhaupt der Exekutive wurde in den Territorien, Regionen und Bezirken durch ein Dekret des Obersten Sowjets der RSFSR eingeführt. Das Präsidialdekret vom 25. November 1991 legte das Verfahren zur Ernennung von Verwaltungsleitern fest. Bis Januar 1992 wurde die neue Regierung in fast allen Territorien, Regionen und autonomen Regionen eingesetzt. Stimmt, es war nur teilweise neu. Die Hälfte der Verwaltungsleiter wurde aus dem Kreis der ehemaligen Leiter von Exekutiv- oder Vertretungsorganen ernannt, etwa ein Fünftel bestand aus Mitarbeitern der unteren Ebene des Sowjetapparats und nur ein Drittel bestand aus Neuberufenen - Direktoren von Unternehmen, Mitarbeitern der Wissenschaft Institutionen und andere Vertreter des nichtpolitischen Bereichs.

1992-1993 Es gab einen Kampf zwischen dem Präsidenten und dem Obersten Rat um Einfluss auf die Bildung der Leiter der Regionalverwaltungen. Dieser Kampf endete nach der Auflösung des repräsentativen Machtorgans mit der Verabschiedung eines Präsidialdekrets „Über das Verfahren zur Ernennung und Entlassung der Leiter der Verwaltungen der Territorien, Regionen, autonomen Bezirke und Städte von föderaler Bedeutung“, das am 7. Oktober 1993 erlassen wurde Das Dekret besagt, dass die Leiter der Verwaltungen auf Vorschlag der Regierung der Russischen Föderation zum Präsidenten der Russischen Föderation ernannt und entlassen werden.

Die Wahlen waren eine der bedeutendsten Errungenschaften der Demokratie in Russland, die zu tiefgreifenden Veränderungen im gesamten politischen System geführt hat. Die Folgen eines solchen Übergangs waren sowohl positiv als auch negativ. Einerseits wurde eine Grundlage für die Gewaltenteilung, die Bildung der Zivilgesellschaft und die Schaffung gleichberechtigter Subjekte des Bundes geschaffen. Andererseits destabilisierte die Wahl der Untertanenoberhäupter die politische Situation und ermöglichte es den Gouverneuren, unabhängig von der Mitte zu werden. Es drohe eine neue Welle der „Parade der Souveränitäten“, die mit dem Zusammenbruch des Landes enden könne. Die Bundesregierung hat praktisch keine Einflussmöglichkeiten auf die regionale Elite.

Um negative Trends zu verhindern, leitete der neue Präsident Wladimir Putin politische Reformen ein, um die Machtvertikale zu stärken. Im Jahr 2000 änderte sich das Verfahren zur Bildung des Föderationsrates: Es wurde damit begonnen, je einen Vertreter der Exekutive und der Legislative des Föderationssubjekts in das Oberhaus zu entsenden, nicht aber wie zuvor die ersten Personen. Ende 2004 wurde ein Bundesgesetz verabschiedet, das das Verfahren zur Wahl der Staatsoberhäupter der Föderation änderte: Sie wurden von den zuständigen gesetzgebenden Versammlungen auf Vorschlag des Präsidenten des Landes gewählt. Die letzten landesweiten Wahlen zum Verwaltungschef fanden im März 2005 im Autonomen Kreis der Nenzen statt.

Das Durchschnittsalter eines regionalen Führers unter L. Breschnew betrug 59 Jahre, unter M. Gorbatschow - 52 Jahre, unter B. Jelzin - 49 Jahre, unter V. Putin - 54 Jahre.

Wie O. Kryshtanovskaya bemerkt, „ist das Paradoxe, dass es nicht Wahlen waren, sondern Ernennungen, die neue Leute an die Spitze brachten.“

Berufliche Qualitäten beschreiben regionale politische Elite, Viele Forscher bemerken seine umverteilende (Miet-)Beziehung zur wirtschaftlichen Aktivität. Gleichzeitig sollte man einen solchen Trend wie die Förderung einer einflussreichen Schicht intellektueller, politischer, kultureller, professioneller und hochgebildeter Führer beachten, die den Kern der regionalen politischen Elite bilden. Wie S. A. Granovsky bemerkt, „sind die Nomenklatura-Quellen der gegenwärtigen Regierung, die nicht leicht zu beseitigen sind, eine Bremse für Reformen, die die wahre Demokratisierung der Gesellschaft, die Transformation nicht nur des Politischen, sondern auch aller anderen Sphären behindert unseres Lebens. Russland hat noch keine Elite gebildet, die der bereits bewährten neuen Staatlichkeit entsprechen würde.

Andererseits betonen viele Forscher als wichtigste Merkmale der politischen Mentalität der herrschenden Elite ihre Prinzipienlosigkeit und "Unterwürfigkeit". Dies führt einerseits zu einer bedingungslosen Loyalität gegenüber dem Präsidenten und andererseits zu einem stabilen Vorrang von Claninteressen vor nationalen Interessen.

6.5. Zirkulation und Reproduktion der Elite

In den 1990ern beschleunigtes Tempo Elite-Verkehr(die Bewegung der Elite - ein Begriff, der von O. Kryshtanovskaya in Umlauf gebracht wurde) erforderte eine Änderung der Herangehensweise an die Arbeit mit Personal. Unter B. Jelzin kam es häufig zu Rücktritten, Umbesetzungen hochrangiger Beamter, die er zunächst näher an sich heranführte, dann enttäuscht wurde und sie zu anderen wechselte. Die Schnelligkeit des Personalwechsels führte zur Zerstörung der personellen Reserven, die zur Aufrechterhaltung der Nachfolge beitrugen. Es war notwendig, einige Reserven für hochrangige Beamte zu schaffen, die ihre Macht verloren hatten. In der Folge entstanden Strukturen wie „Staatsbetriebe“ – kommerzielle Organisationen, die auf staatlichen Mitteln beruhen und gegenüber der Privatwirtschaft mehrfach privilegiert sind, sowie Stiftungen, Vereine, gesellschaftspolitische Organisationen, die von Rentnern geführt werden. In den letzten Jahren fungierte die Abgeordnetentätigkeit als eine Art Reservat, das allen ehemaligen Funktionären die nötige Ehre verschafft.

Wenn in der Sowjetzeit der Rücktritt den "politischen Tod" bedeutete, begann in der postsowjetischen Zeit die Rückkehr an die Macht. So betrug in der Regierungselite im Jahr 1992 der Anteil der Rendite 12,1%, für die Regierung im Jahr 1999 - 8%.

Unter V. Putin beginnt sich die Personalsituation allmählich zu ändern. Die Personalreserve wird wiederhergestellt, der Staatsdienst gestärkt und die Loyalität zum Regime zum Garant für Statusstabilität. Die 2004 eingeleitete Verwaltungsreform, die darauf abzielte, die Zahl der Bürokraten zu reduzieren, hat lediglich die Ressorts umstrukturiert und die Gehälter der Beamten deutlich erhöht. In den 2000er Jahren erhöht nicht die vertikale, sondern die horizontale Mobilität der Elite. So werden ehemalige Gouverneure Mitglieder des Föderationsrates, ehemalige Minister werden Abgeordnete, ehemalige Beamte der Präsidialverwaltung steigen in Staatsgeschäfte ein.

Der nächste Prozess, der besondere Aufmerksamkeit verdient, hängt mit den gegenseitigen Beziehungen verschiedener Elitegruppen zusammen. Hier prallen meist zwei gegensätzliche Tendenzen aufeinander - Fragmentierung und Konsolidierung von Eliten. Die Fragmentierungshypothese besagt, dass es einen Prozess der Pluralisierung von Eliten und der Entstehung zahlreicher Interessengruppen und Interessengruppen gibt.

Die Konfrontation zwischen Legislative, Präsidialstrukturen und Regierung, Bundes- und Landesregierungen, Parteigruppierungen von links und rechts, politischen, militärischen und wirtschaftlichen Eliten, Industrielobbys verschiedener Wirtschaftskomplexe – all dies trägt zur Situation des Machtpluralismus bei. Diese Situation kann als Manifestation der Demokratisierung der Gesellschaft angesehen werden, wird aber häufiger als Beweis für ein Machtvakuum und einen Mangel an effektiver Regierungsführung angesehen.

Gegensätzliche Einschätzungen werden im Rahmen der Hypothese der Elitenkonsolidierung geäußert. Es wird argumentiert, dass die Trennlinien zwischen verschiedenen Elitegruppen zunehmend verschwimmen und die Macht in den Händen einer begrenzten Anzahl von Untertanen konzentriert wird. Gesetzgebende Körperschaften haben keine besondere Macht; Bundesbehörden behielten genügend administrativen und finanziellen Einfluss auf die Regionen, um die Politik auf regionaler Ebene zu bestimmen; die Militärelite ist immer noch loyal und den politischen Kräften unterwürfig; "linke" und "rechte" ParteigruppenAbdriften in die politische "Mitte".

So kommt es trotz sichtbarer Opposition zu einer Konsolidierung der Eliten.

6.6. Politischer Korporatismus

Politische Körperschaften müssen, um wirksam zu sein, ein gewisses Monopol auf die Interessenvertretung haben. Dies ist unter dem Gesichtspunkt der Beeinflussung der getroffenen politischen Entscheidungen notwendig, da die Staatsmacht bei der Gestaltung der Ziele und Ziele ihres Handelns (insbesondere in der Übergangszeit, wenn sich ihre Führungsgruppen aus der Interessenpluralität herausbilden) zwangsläufig berücksichtigt nur die Interessengruppen und Unternehmen, die über die entsprechenden Ressourcen verfügen, d.h. in der Lage, große Teile der Bevölkerung zu mobilisieren und zu kontrollieren. So bilden sich gewisse korporatistische Repräsentationen heraus, und der Staat wird zum „korporatistischen Staat“. Grundlage seiner Politik ist dabei nicht das „öffentliche Interesse“, sondern das Interesse der politischen Körperschaft, deren Vertreter derzeit an der Spitze der Staatsmacht stehen oder den größten Einfluss auf sie haben.

Die mächtigsten Unternehmen im modernen Russland sind diejenigen, die auf der Gründung von Finanz- und Industriegruppen basieren, die über riesige finanzielle Ressourcen verfügen, die wichtigsten Unternehmen und Industrien kontrollieren, den Medienmarkt allmählich monopolisieren und dadurch den Entscheidungsprozess beeinflussen können auf Regierungs- und Parlamentskanälen.

Merkmal des korporatistischen Systems in Russlandliegt darin, dass es auf der Interdependenz der einflussreichsten Interessengruppen und des Staates aufbaut und vertraglicher Natur ist. So erhielt beispielsweise die frühere Regierung von V. Chernomyrdin, die den Konzern Gazprom bevormundete, im Gegenzug die Möglichkeit, mit ihrer Hilfe Probleme in der Sozialpolitik zu lösen. Die staatliche Macht in Russland, motiviert durch die Notwendigkeit, die Krise zu überwinden, bot Möglichkeiten für eine solche Interessenmonopolisierung im Austausch gegen politische und finanzielle Unterstützung. Daher sollten Unternehmen in den 1990er Jahren als Hauptpfeiler des politischen Regimes in Russland angesehen werden.

Der russische Wissenschaftler S. P. Peregudov, der die Gedanken von F. Schmitter zum Korporatismus zusammenfasst, hat mehrere Hauptpositionen herausgegriffen, die den Korporatismus „neu“ machen könnten, indem er die Demokratie und den sozialen Frieden nicht untergräbt, sondern stärkt. „Erstens ist es das Vorhandensein unabhängiger, vom Staat unabhängiger Interessengruppen und deren Fokus auf das Zusammenwirken mit ihm, um die Sozialpartnerschaft zu stärken und die wirtschaftliche Effizienz zu steigern. Zweitens ist es dieser oder jener Grad der Institutionalisierung der angegebenen Interaktion und die Fähigkeit des Staates, während des Verhandlungsprozesses von nationalen Interessen diktierte Prioritäten „durchzusetzen“. Und schließlich drittens die Einhaltung der übernommenen Verpflichtungen durch alle Parteien und das entsprechende Kontrollsystem über deren Umsetzung. Diese auf die Politik übertragenen Prinzipien könnten die negativen Folgen des politischen Korporatismus verhindern oder abmildern.

6.7. Privilegien als Zeichen der politischen Elite

Privileg- Dies sind in erster Linie gesetzliche Vorteile für Machtstrukturen und Beamte, die sie für die volle Ausübung ihrer Befugnisse benötigen.

Wie R. Mills schreibt, besteht die herrschende Elite „aus Leuten, die solche Positionen besetzen, die ihnen die Möglichkeit geben, sich über die Umgebung gewöhnlicher Menschen zu erheben und Entscheidungen zu treffen, die große Konsequenzen haben ... Dies liegt an der Tatsache, dass sie am meisten befehlen wichtige hierarchische Institutionen und Organisationen der modernen Gesellschaft ... Sie besetzen strategische Kommandoposten im Gesellschaftssystem, in denen die wirksamen Mittel konzentriert sind, die ihnen die Macht, den Reichtum und den Ruhm verschaffen, die sie einsetzen.

Nach den Februar- und Oktoberrevolutionen von 1917 kam es zu einer massenhaften Abschaffung feudaler ungerechter, in vielerlei Hinsicht bereits überholter Privilegien, zu einem Wechsel der politischen Eliten. Darüber hinaus wurden gesetzliche Vorteile, ausschließliche Rechte für die Organe und Beamten des Sowjetstaates in der Gesetzgebung in größerem Umfang durch den Begriff der "Vorteile" bezeichnet. Der sich entfaltende Kampf gegen Klassen- und Standesprivilegien, die mit den Idealen von Gleichheit und Gerechtigkeit, mit den Prinzipien des sozialistischen Aufbaus unvereinbar sind, führte dazu, dass der Begriff „Privileg“ zunehmend als rein illegale Vorteile wahrgenommen wurde. In diesem Zusammenhang wurde er praktisch aus dem gesetzgebenden Verkehr gestrichen.

Im Gegensatz zur marxistischen Lehre in der sowjetischen Gesellschaft gab es jedoch von Anfang an eine Schichtung der Bevölkerung in Klassen, die unterschiedliche Positionen in der Gesellschaftsstruktur einnahmen und dementsprechend unterschiedliche Möglichkeiten bei der Verteilung der Segnungen des Lebens hatten. Ungleichheit war in dieser Hinsicht keine Abweichung von bestimmten korrekten Normen, die von den Klassikern des Marxismus vorgeschrieben wurden, sondern eine Manifestation der objektiven Gesetze des sozialen Lebens. Am Ende der Breschnew-Zeit erreichte die Klassenschichtung der sowjetischen Gesellschaft ein hohes Niveau. Es zeichnet sich ein Trend zur Abnahme der vertikalen Bevölkerungsdynamik ab; die Möglichkeiten des Übergangs von einer Schicht zu den Schichten einer höheren Ebene wurden reduziert. Vertreter der höheren Machtebenen stiegen selten in die unteren ab, da sie aufgrund ihrer Position in der Gesellschaft verschiedene Privilegien und Möglichkeiten hatten, die Segnungen des Lebens zu erlangen.

Privilegiensystem, als S.V. Polenin, leider „nicht nur in den Jahren der Stagnation und Deformation des Sozialismus weit verbreitet, sondern noch mehr in der gegenwärtigen demokratischen Periode. Wir sprechen von Vorteilen, mit deren Hilfe Bedingungen für einen erhöhten Lebenskomfort für einen ausgewählten Kreis der „verantwortlichsten“ Personen geschaffen werden, die aufgrund ihrer Zugehörigkeit oder Nähe zu den Machthabern isoliert sind. In diesem Fall beruhen Leistungen nicht auf sachlichen Gründen und verwandeln sich in gewöhnliche Privilegien, deren Existenz dem Gedanken der Rechtsstaatsbildung widerspricht und sowohl den Grundsatz der Gleichberechtigung der Bürger als auch den Grundsatz der sozialen Gerechtigkeit untergräbt der Slogan, von dem sie normalerweise gegründet werden.

In einem wirklich demokratischen Land müssen illegale und übermäßige Privilegien abgeschafft werden.Es ist notwendig, die Vorschriften über Leistungen für hochrangige Beamte, einschließlich des Präsidenten der Russischen Föderation, nach thematischem Prinzip aufzunehmen und dann zur allgemeinen Information und Kontrolle über ihre Einhaltung zu veröffentlichen. Darüber hinaus wird zunehmend die Frage nach einer sorgfältigen Kontrolle der bestehenden und aufstrebenden politischen Elite (durch die Einrichtung von Wahlen, Referenden, Abgeordnetenberichten an die Wähler, die Medien, Meinungsumfragen usw.) gestellt, damit sie sich nicht dreht in eine geschlossene herrschende privilegierte Kaste, sondern arbeitete zum Wohle der Gesellschaft, die Mehrheit der russischen Bürger.

Fragen zur Selbstkontrolle:

1. Was ist der Hauptunterschied zwischen der politischen Klasse?

2. Wie ist das Verhältnis von politischer Klasse und herrschender Elite?

3. Wie heißen die verschiedenen Teile der einzelnen herrschenden Elite?

4. Definieren Sie die politische Elite.

5. Was sind die wichtigsten Merkmale der Elite?

6. Beschreiben Sie die Mobilität der Elite.

7. Nennen Sie die Funktionen der politischen Elite.

8. Was ist der Unterschied zwischen der „Jelzin“- und der „Putin“-Phase der Bildung der politischen Elite?

9. Wer gehört zur politischen Elite in Russland?

10. Welche Veränderungen haben sich in der Zusammensetzung der neuen politischen Elite Russlands ergeben?

11. Was sind die Hauptmerkmale der unter V. Putin gebildeten herrschenden Elite?

12. Nennen Sie die Hauptetappen in der Bildung der modernen regionalen Elite in Russland.

13. Welche Reformen hat Wladimir Putin eingeleitet, um die Machtvertikale zu stärken?

14. Beschreiben Sie die regionale politische Elite Russlands?

15. Was ist Elite Reconversion?

16. Erklären Sie den Zusammenhang zwischen Fragmentierung und Konsolidierung der Elite.

17. Was ist das Wesen des politischen Korporatismus?

18. Welche Privilegien hat die Elite?

19. Was sind die notwendigen Bedingungen für die demokratische Ausübung des Privilegs von Elitegruppen?

Literatur:

Ashin G. K.Elitenwechsel // Sozialwissenschaften und Moderne. 1995. Nr. 1.

Ashin G. K.Elitologie im Spiegel politischer Philosophie und politischer Soziologie // Elitologische Forschung. 1998. Nr. 1.

Gaman-Golutvina O.V. Bürokratie oder Oligarchie? // Wohin geht Russland?... Macht, Gesellschaft, Persönlichkeit. M., 2000.

Granovsky S.A.Angewandte Politikwissenschaft: Lehrbuch. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Moderne russische Gesellschaft: Der soziale Mechanismus der Transformation: Lehrbuch. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Neuer russischer Korporatismus: demokratisch oder bürokratisch? // Polis. 1997. Nr. 2. S.24.

Ashin G. K. Elitologie im Spiegel politischer Philosophie und politischer Soziologie // Elitologische Forschung. 1998. Nr. 1. S.11.

Polenina S.V. Recht als Mittel zur Umsetzung der Aufgaben der Rechtsstaatsbildung // Rechtstheorie: Neue Ideen. M., 1993. Heft 3. S.16.

Ashin G. K. Elitologie im Spiegel politischer Philosophie und politischer Soziologie // Elitologische Forschung. 1998. Nr. 1. S. 13-14.

Mit dem politischen Bankrott der KPdSU in Russland nahm die sozioökonomische und politische Mobilität erheblich zu. Wenn es früher, während der Herrschaftsperiode der parteistaatlichen Nomenklatura in der UdSSR, ein geschlossenes Formationssystem (aus einer engen privilegierten Schicht) gab, dann unter den Bedingungen der begonnenen Reformen das alte Formationssystem von Eliten wurde im Grunde zerstört. Auch Vertreter aus den unteren sozialen Schichten begannen sich auf die neu entstandenen politischen „Stellen“ zu bewerben.

Die alte sowjetische Nomenklatur hatte es jedoch nicht eilig, ihre Positionen aufzugeben. Sie entfernte sich schnell von den Ideen des Sozialismus und Kommunismus, die sie bis vor kurzem so hartnäckig gepredigt hatte, und führte tatsächlich den Übergang der ehemaligen Sowjetgesellschaft zur "neuen" kapitalistischen Gesellschaft an. Also in den meisten ersteren Gewerkschaftsrepubliken, die zu unabhängigen souveränen Staaten wurden, wurde der Präsidentenposten von Vertretern der ehemals höchsten sowjetischen Nomenklatura übernommen.

Mehrheitlich Russische Regionen() wurde ebenfalls von der lokalen parteistaatlichen Elite nach sowjetischem Vorbild geleitet. Und die Umwelt Russischer Präsident in den frühen 90er Jahren. 75 % bestanden aus Vertretern der ehemaligen sowjetischen Nomenklatura.

In einem separaten Soziale Gruppe, aus deren Repräsentanten sich auch eine neue politische Elite herausbildete, sind die sogenannten Wirtschaftsführer (Director's Corps) zu unterscheiden, denen es gelang, Unternehmen und ganze Industrien zu "privatisieren", die zuvor unter ihrer formalen Kontrolle standen. Unter ihnen sind die sogenannten ehemaligen "Zwielichtigen", die Erfahrung mit halblegalem Handeln hatten unternehmerische Tätigkeit, die unter den Bedingungen der wirtschaftlichen Liberalisierung zu ihrem raschen Wirtschaftswachstum und ihrem politischen Gewicht beigetragen haben.

Neben der alten parteistaatlichen Nomenklatura und den Wirtschaftsführern wird die Rolle der neuen politischen Elite Russlands auch von den aktivsten und ehrgeizigsten Vertretern verschiedener Gesellschaftsschichten beansprucht. Zum Beispiel wurden Vertreter der wissenschaftlichen Intelligenz, hauptsächlich mit wirtschaftlicher und juristischer Bildung, zu aktiven Teilnehmern am Staats- und Parteiaufbau und zu den wichtigsten ideologischen und theoretischen Entwicklern und Leitern der liberal-demokratischen Marktreformen, die neu im postsowjetischen Russland waren.

Während der Entwicklung (Transformation) des politischen Systems in den 90er Jahren. 20. Jahrhundert und zu Beginn des XXI Jahrhunderts. Die soziale Zusammensetzung der politischen Elite und der politische Einfluss verschiedener Gruppen von Politikern und politischen Institutionen ändern sich. Die Dynamik der Veränderungen des politischen Einflusses verschiedener Politikergruppen ist in der Tabelle dargestellt. 2.

Tabelle 2. Anteil des politischen Einflusses 1993-2002, %

Richtliniengruppen

Betrachten Sie jede der in der Tabelle dargestellten. 2 Gruppe von Politikern und versuchen, die Ursachen und Dynamiken ihrer Transformation zu analysieren.

IN erste Gruppe Zu den Politikern gehören der Präsident der Russischen Föderation, seine Adjutanten, Berater, bevollmächtigte Vertreter in den föderalen Bezirken, Leiter des Sicherheitsrates und anderer Gremien, die unter dem Präsidenten der Russischen Föderation gebildet wurden.

1993 betrug der Anteil der ersten Gruppe 18,4 % des gesamten politischen Einflussvolumens. 1994 stieg der Einfluss der ersten Gruppe (20,4 %). Dies war erstens auf die Erschießung des Weißen Hauses und die Auflösung des ersten russischen Parlaments im Oktober 1993 zurückzuführen; zweitens die Verabschiedung der neuen Verfassung der Russischen Föderation am 12. Dezember 1993, nach der der Präsident der Russischen Föderation mit nahezu unbegrenzten Befugnissen ausgestattet ist.

Danach ging bis zum Jahr 2000 der Einfluss der ersten Politikergruppe zurück, der 1999 nur noch 12,2 % betrug. Die Gründe für einen solch signifikanten Rückgang sind folgende: a) ineffiziente Außen- und Innenpolitik des Präsidenten und seines Gefolges; b) Niederlage im ersten Tschetschenienkrieg (1994-1996); ein allgemeiner Rückgang der Bewertung des Präsidenten der Russischen Föderation B. N. Jelzin (bis Ende 1999 waren es etwa 5%).

Mit den Wahlen im Jahr 2000 zum Präsidenten der Russischen Föderation V. V. Putin beginnt ein konsequentes Wachstum des politischen Einflusses der ersten Gruppe von Politikern, das vor allem mit der allgemeinen Stärkung der Machtvertikale verbunden ist: der Einführung des Einrichtung von Bevollmächtigten des Präsidenten der Russischen Föderation in Verwaltungsbezirken (2000); die Abschaffung der direkten Wahlen der Leiter der Subjekte der Russischen Föderation (Gouverneure, Präsidenten) und die Einführung des Verfahrens für ihre Präsentation (Ernennung) durch den Präsidenten der Russischen Föderation, gefolgt von der Genehmigung der vorgeschlagenen Kandidatur durch den lokalen Vertreter Körper der Macht (2004); Begrenzung des politischen Einflusses anderer politischer Gruppen und Institutionen (Parlament, Massenmedien, "Oligarchen", Oberhäupter).

Die zweite Gruppe von Politikern- Die Regierungschefs der Russischen Föderation und die wichtigsten Ministerien (mit Ausnahme der „Silowiki“) haben traditionell einen erheblichen politischen Einfluss in Russland. Die Stärkung des Einflusses der zweiten Gruppe von Politikern erfolgte in der Regel in Zeiten der Schwächung des politischen Einflusses der ersten Gruppe (1996 und 1999). Insgesamt betrug der politische Einfluss der Eliten an der Spitze der wichtigsten Exekutivorgane (Gruppen 1, 2, 3) im Jahr 2002 54,1 %. In den Folgejahren wuchs ihr Einfluss weiter. Eine besonders spürbare Stärkung aller drei dieser Politikergruppen erfolgte im November 2005 nach erheblichen personellen Veränderungen und Ernennungen durch den Präsidenten der Russischen Föderation VV Putin. Dann wurde die Regierung der Russischen Föderation durch zwei weitere Vizepremier verstärkt.

ZU die dritte Gruppe von Politikern - "sipoviki" gehören die Leiter des russischen Verteidigungsministeriums, des Generalstabs, des russischen Innenministeriums, des russischen Notfallministeriums, des russischen Justizministeriums, des staatlichen Zollausschusses, der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation, verschiedener Sonderdienste, sowie die Kommandeure der Militärbezirke. Der Anteil des politischen Einflusses der dritten Gruppe reichte von 8 % im Jahr 1999 bis 13,8 % im Jahr 2000. Eine deutliche Zunahme des Einflusses der „siloviki“ in den Jahren 1994-1995. erklärt durch den Anfang des ersten Tschetschenischer Krieg. Dann gibt es eine bedeutende Periode (1996-1999) des Rückgangs des politischen Einflusses der „Silowiki“, der größtenteils auf die Niederlage der Bundestruppen in Tschetschenien und die darauf folgenden strukturellen Veränderungen und personellen Veränderungen in den Strafverfolgungsbehörden zurückzuführen war .

Der Beginn des zweiten Tschetschenienkrieges (August 1999) und gewisse Erfolge der Bundestruppen sowie die Wahl von V. V. Putin zum Präsidenten der Russischen Föderation im Jahr 2000, der aus den Machtstrukturen stammte, erhöhte den Anteil des politischen Einflusses erheblich der „silowiki“.

In den Folgejahren ging der Anteil des politischen Einflusses der „siloviki“ leicht zurück (2002 – 11,8 %), blieb aber insgesamt auf einem recht hohen Niveau. hohes Level; 2004-2007 es gab einen Aufwärtstrend. In diesen Jahren wurde die Finanzierung der Strafverfolgungsbehörden erheblich erhöht, und die Aufmerksamkeit des Staates auf die Probleme von "Siloviki" nahm zu.

Als Gründe für die Stärkung des Einflusses der dritten Politikergruppe werden folgende genannt: die Notwendigkeit der Terrorismusbekämpfung; die Angst der herrschenden Elite vor der Gefahr einer „Farbenrevolution“; allgemein militärische Bedrohung von verschiedenen externen Kräften und die dringende Notwendigkeit, die Verteidigungsfähigkeit des Landes zu stärken.

Dynamik der Veränderung des politischen Einflusses vierte Gruppe von Politikern - Parlament (ohne Parteiführer) ist für einen von der Exekutive dominierten Staat ganz natürlich. Einen nennenswerten politischen Einfluss des Parlaments hatte man erst in den Jahren 1993, 1994 und 1995, als die Staatsduma und der Föderationsrat versuchten, sich dem Diktat der Exekutive zu widersetzen. In den Folgejahren ging der politische Einfluss des Parlaments stark zurück (1996 - 8,3 %; 2002 - 5,3 %), was sich aus folgenden Gründen erklären lässt.

Erstens ist die untergeordnete Stellung der Staatsduma bereits in der Verfassung der Russischen Föderation verankert, wonach der Präsident der Russischen Föderation die Staatsduma auflösen kann, nachdem sie dreimal die vom Präsidenten der Russischen Föderation vorgelegten Kandidaten abgelehnt hat Föderation für das Amt des Vorsitzenden der Regierung der Russischen Föderation (Artikel 111) oder wenn sie der Regierung der Russischen Föderation kein Vertrauen ausspricht (Artikel 117). Daher ist die Duma bereit, vor der drohenden Auflösung alle vom Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation vorgeschlagenen Gesetzentwürfe zu billigen.

Zweitens sind die meisten Subjekte der Russischen Föderation subventioniert, d.h. abhängig von der Exekutivgewalt der Russischen Föderation, und die von ihnen in den Föderationsrat delegierten Mitglieder sind auch gezwungen, dem Präsidenten und der Regierung der Russischen Föderation „loyal“ zu sein . Darüber hinaus mit der Stärkung der Machtvertikale und der Schwächung des politischen Einflusses der Regionen (insbesondere nach der Einführung des Verfahrens zur „Ernennung“ der Oberhäupter der Russischen Föderation durch den Präsidenten der Russischen Föderation ) verlor der Föderationsrat endgültig seinen früheren politischen Einfluss.

Drittens seit Mitte der 90er Jahre. 20. Jahrhundert Das Parlament der Russischen Föderation ist zum Schauplatz gewaltsamer Zusammenstöße zwischen verschiedenen politischen Gruppen geworden, die mit verschiedene Wege Druck auf Gesetzgeber ausüben, sich für die Verabschiedung (Nichtverabschiedung) der von ihnen benötigten Gesetze einsetzen. Um ihren Status zu wahren oder um ihre eigenen egoistischen Interessen zu verfolgen, verabschieden (verzögern) Parlamentsabgeordnete oft Gesetze, die von dieser oder jener Interessengruppe angeordnet wurden. Beispielsweise wurde 2001 ein Gesetz zur Amnestie für Sträflinge mit staatlichen Auszeichnungen verabschiedet. Infolgedessen wurden viele Hundert gefährliche Kriminelle freigelassen; im Dezember 2003 Kunst. 52 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, wonach alle illegal erworbenen Gelder beschlagnahmt wurden. Dadurch fürchten Kriminelle und korrupte Beamte nicht mehr um die gestohlenen Waren; Gleichzeitig verzögert sich die Verabschiedung eines Gesetzes zur Korruption um mehr als 15 Jahre. Eine solche „Gesetzgebung“ fügt dem Parlament weder Autorität noch politischen Einfluss hinzu.

Anteil am politischen Einfluss fünfte Gruppe von Politikern- Vertreter politischer Parteien bis Mitte der 90er Jahre. 20. Jahrhundert war sehr signifikant (1993 - 10,3 %; 1995 - 10,5 %). Allerdings in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre und zu Beginn des XXI Jahrhunderts. Der politische Einfluss der Parteien nahm allmählich ab. Ja, im Dezember 2004. politische Parteien vertrauten nur 5 % der Russen, im September 2005 - 7 %". Der Grund für dieses Phänomen wird in folgendem gesehen: Die Parteien verfügen nicht über wirksame Einflussmöglichkeiten Realpolitik; Verringerung des Einflusses repräsentativer Machtorgane, die sich in der Regel aus der Parteielite zusammensetzen; die Einschränkung des Pluralismus in der Gesellschaft hat das politische Feld für Oppositionsparteien erheblich eingeschränkt.

Besonderes Lob verdient die sogenannte Machtpartei Einiges Russland. Dank einer starken administrativen Ressource gewann sie bei den Parlamentswahlen 2003 37 % der Stimmen und wurde in der Staatsduma dominant, da sie im Alleingang Bundesgesetze verabschieden oder ablehnen konnte. Im Dezember 2007 stimmten 64,3 % der Wähler für „Einiges Russland“. Grundlage " Einiges Russland"bestehen aus hochrangigen Regierungsbeamten, deren Zahl in den Reihen rapide zunimmt, da die Parteimitgliedschaft fast zur Voraussetzung für eine erfolgreiche Karriere wird. Wenn also die Partei 2003 aus etwa 30 Untertanenoberhäuptern der Russischen Föderation (Präsidenten, Gouverneure) bestand, stieg ihre Zahl Ende 2007 auf 70. Daher liegt der politische Einfluss von Einiges Russland nicht so sehr in der Parteipotential, sondern in der administrativen, öffentlichen Ressource. Eine solche Position der Parteiführung macht sie zu einem Element des staatlichen Verwaltungssystems und nicht zu einer repräsentativen politischen Institution.

Die Verfassung der Russischen Föderation legte die föderale Struktur Russlands fest. Regionale Eliten erhielten erhebliche Befugnisse, um ihre Regionen zu regieren. In einigen Subjekten der Russischen Föderation nahmen separatistische Gefühle zu. Bundesbehörde, geschwächt durch interne Konflikte, gescheiterte Reformen und den Krieg in Tschetschenien, schenkte der Regionalpolitik nicht die gebührende Aufmerksamkeit. Daher von 1994 bis einschließlich 1999 der Anteil des politischen Einflusses sechste Gruppe von Politikern - Vertreter regionaler Eliten sind als bedeutsam einzuschätzen.

Im Jahr 2000 ergriff der Präsident der Russischen Föderation drastische Maßnahmen zur Stärkung der Machtvertikale:

bevollmächtigte Vertreter des Präsidenten der Russischen Föderation in den Bundesbezirken werden vorgestellt;
ein neues Verfahren zur Bildung des Föderationsrates wird eingeführt (die Leiter der Exekutiv- und Legislativbehörden der Regionen werden nicht mehr als Mitglieder in den Föderationsrat aufgenommen, sondern ernennen ihre Vertreter);
es sieht die Abberufung der Leiter und die Beendigung der Befugnisse der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation und der lokalen Selbstverwaltung vor;
Direkte Präsidialregierung in den Regionen;
Es werden Maßnahmen ergriffen, um das einheitliche Rechtsgebiet in der gesamten Russischen Föderation wiederherzustellen und zu stärken.

All diese Maßnahmen trugen dazu bei, den politischen Einfluss der Exekutivorgane der Russischen Föderation zu erhöhen und den Einfluss der regionalen Eliten zu verringern. Mit Beginn der Anwendung des Verfahrens zur Ernennung der Oberhäupter der Russischen Föderation durch den Präsidenten der Russischen Föderation (2005) hat der politische Einfluss der regionalen Eliten noch weiter abgenommen.

Unter den Bedingungen der Demokratisierung und Öffentlichkeit seit Anfang der 90er Jahre. Der politische Einfluss hat zugenommen siebte Gruppe von Politikern - Medienvertreter, Journalisten (1993 - 2,3 %, 1998 - 5,7 %). Ihr Einfluss nimmt jedoch bald stark ab (2001 - 1,7 %, 2002 - 0 %). Der Grund für eine solche Dynamik wird darin gesehen, dass gleichzeitig mit der Stärkung der Machtvertikale begonnen wird Exekutivorgane Die Russische Föderation startete eine systematische „Offensive“ gegen unabhängige Medien und oppositionelle Journalisten. Das Fernsehen ist besonders stark betroffen. So verloren von 2000 bis 2005 Fernsehsender wie NTV, TV-6, TVS ihre Unabhängigkeit (wurden neu profiliert); so populäre Fernsehsendungen wie „Results“, „Dolls“, „Freedom of Speech“, „Voice of the People“, „Duell“, „Basic Instinct“ usw. wurden aus der Luft genommen, viele bekannte Journalisten wurden gezwungen Fernsehen verlassen.

Politischer Einfluss achte Gruppe von Politikern -"Oligarchen" tauchten erst in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre auf, als infolge der Privatisierung von Staatseigentum eine kleine Gruppe von Personen, die B. N. Jelzin nahe standen, Milliarden von Dollar erwarb und begann, politische Prozesse direkt zu beeinflussen. Dies wurde auch durch den schlechten Gesundheitszustand des Präsidenten der Russischen Föderation und seine Abhängigkeit von der sogenannten "Familie" - einem intimen Kreis von Menschen - begünstigt.

Zweite Hälfte der 90er. 20. Jahrhundert und Anfang des XXI Jahrhunderts. viele Forscher und Politiker nennen die Zeit der oligarchischen Herrschaft in Russland. Erst 2004 beschloss der für eine zweite Amtszeit gewählte Präsident der Russischen Föderation, VV Putin, den "Oligarchen", die ihn und sein Team zu einer direkten Bedrohung zu machen begannen, einen deutlichen Schlag zu versetzen. Die Einleitung eines Strafverfahrens gegen die Ölgesellschaft Yukos und der Prozess gegen ihre Führer verringerten den politischen Einfluss der „Oligarchen“, zwangen sie zu mehr Loyalität gegenüber der Regierung (die Einwanderer in den Westen nicht mitgezählt).

Hinsichtlich neunte Gruppe von Politikern - Leiter von Justiz- und Finanzbehörden usw., sollte gesagt werden, dass sie einen erheblichen Einfluss haben Justiz im Jahr 1993 lässt sich damit erklären, dass in einem Streit zwischen dem Präsidenten der Russischen Föderation und dem russischen Parlament das Verfassungsgericht der Russischen Föderation als Schiedsrichter fungierte. Eine erneute Zunahme des politischen Einflusses der Justiz seit 2000 ist darauf zurückzuführen, dass mit der Machtübernahme von V. V. Putin und seinem Team eine neue Umverteilung des Eigentums beginnt, bei der auch die Gerichte eine bedeutende Rolle spielen. Darüber hinaus begannen die Behörden, die Gerichte zu nutzen, um die Opposition zu verfolgen und anstößige Kandidaten und Parteien von der Teilnahme an Wahlen auszuschließen.

Die Zunahme des politischen Einflusses der Finanzbehörden seit 2000 ist darauf zurückzuführen, dass infolge der hohen Ölpreise und des Anstiegs der Steuereinnahmen die Finanzeinnahmen für den Staatshaushalt und den Stabilisierungsfonds erheblich gestiegen sind.

Bei der Analyse des politischen Einflusses bestimmter Eliten sind die qualitativen Merkmale der Einschätzung wichtig. Eine positive Bewertung bedeutet, dass dieser Vertreter der Elite seinen Einfluss zum Wohle der Gesellschaft und des Staates einsetzt, eine negative bedeutet Negativer Einfluss. Also, im Mai 2005, von den 20 einflussreichsten Vertretern der herrschenden Elite, die Aktivitäten von A. A. Kudrin - Finanzminister, V. Yu. Surkov - Stellvertreter. Leiter der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation, R. A. Abramovich - Gouverneur von Tschukotka, A. B. Chubais - Leiter der RAO UES, B. V. Gryzlov - Sprecher der Staatsduma, V. V. Ustinov - Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation, V. P. Ivanov - Minister der Verteidigung der Russischen Föderation wurde mit einem Zeichen negativen Einflusses bewertet.

Eine etwas andere Ansicht von politischer Einfluss Eliten in Russland sind gewöhnliche russische Bürger. Im Zuge einer soziologischen Umfrage, die vom Institut für Soziologie der Russischen Akademie der Wissenschaften im November 2005 durchgeführt wurde, wurde den Bürgern die Frage gestellt: "Wer kontrolliert die wirkliche Macht in Russland?" Die Antworten verteilen sich wie folgt: Personen - 0,8 %; Parlament - 2,8 %; Russische Regierung - 7,2 %; Westliche Kreise - 8,7 %; "silowiki" - 12,6%; Russische Bürokratie - 15,6 %; Präsident - 18,9 %; Oligarchen - 32,4%.

Bei den angegebenen Daten ist bemerkenswert, dass der Präsident der Russischen Föderation V.V. Putin, der 2005 eine sehr hohe Bewertung hatte (innerhalb von 65-75%), nur den zweiten Platz einnimmt (18,9%), die Oligarchen sind weit dahinter (32.4 %). Es ist möglich, dass viele Russen eine solche Meinung haben, weil die Oligarchen und natürlichen Monopole ihr Kapital weiter erhöhen und es fast keine wirkliche Verbesserung im Leben der einfachen Bürger gibt und die meisten Versprechungen des Präsidenten der Russische Föderation bleiben nur gute Wünsche.

Die Umfragedaten zeigen auch, dass die Menschen tatsächlich von der Macht entfernt sind (0,8 %). Folglich regiert die Elite das Land ohne jede Kontrolle von unten, verfolgt in erster Linie ihre eigenen Interessen und achtet nicht auf die Bitten und Forderungen der Menschen. Daher bleiben die meisten Verbrechen, die von Mitgliedern der herrschenden Elite begangen werden, ungestraft.

Tatsächlich hat sich im modernen Russland eine Situation entwickelt, in der das Volk und die herrschende Elite gewissermaßen in Parallelwelten existieren, ohne sich zu überschneiden. Eine Welt – die Welt der ungezügelten Bereicherung und des trotzigen Luxus; die andere Welt ist eine Welt der demütigenden Armut und Hoffnungslosigkeit. Aber dieser Zustand kann nicht ewig so weitergehen. In der Gesellschaft reift ein Protestpotential heran, das schwerwiegende gesellschaftliche Umwälzungen hervorrufen kann.

Es könnte hilfreich sein zu lesen: