Kapital ist eine Kritik der Wirtschaftsökonomie. Hauptstadt

Marx K. Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Ed. F. Engels.

Band eins. Buch eins: Der Prozess der Kapitalproduktion. - M.: Politizdat, 1983. - 737 S.

Band zwei. Buch zwei: Der Prozess der Kapitalzirkulation.

M.: Politizdat, 1984. - 539 S.

Band drei. Buch drei. Der Prozess der kapitalistischen Produktion im Ganzen. Teil 1. - M.: Politizdat, 1985. - 465 S.

Band drei. Buch drei. Der Prozess der kapitalistischen Produktion im Ganzen. Teil 1. - M.: Politizdat, 1986. - 441 S.

Band vier. Buch vier. - 592 s.

Kurze Rezension des Buches

„Das Kapital“ ist das Hauptwerk von K. Marx, an dessen Entstehung er vier Jahrzehnte lang arbeitete – von den frühen 1840er Jahren bis zu seinem Lebensende. Dieses Werk, das von Millionen studiert wurde und die Grundlage für den Schutz der Arbeitnehmerrechte vor einer kleinen Gruppe von Ausbeutern entwickelte, sicherte dem Autor jahrhundertealte Erinnerung und Respekt unter Fachleuten als Beispiel hochqualifizierter Wirtschaftsarbeit. Viele Menschen denken nicht über die Kosten der intellektuellen Arbeit dieses oder jenes Autors nach. K. Marx riskierte sein ganzes Leben und Wohlergehen, um die von ihm selbst definierte Mission zu erfüllen – die zu seiner Zeit vorherrschende ungerechte Wirtschaftsordnung zu ändern. Er begründete seine Lebensvision mit seiner Theorie des Mehrwerts.

Der tiefgreifendste Weg, sich mit dem Welterbe auseinanderzusetzen, ist der Dialog – das Eintreten in eine Dialog-Diskussion mit dem Autor. Objektive Forschung hält jeder Kritik stand, aber subjektive Forschung, vor Kritik geschützt, kann Schaden anrichten, indem sie die unwissenden Massen auf den falschen Weg führt.

Eine sorgfältige Untersuchung nicht nur des „Kapitals“ von K. Marx, sondern auch seiner brillanten Vorgänger – A. Smith, D. Ricardo, J. S. Mill – lässt uns den Schluss ziehen, dass all diese großen Wissenschaftler den vorhandenen konzeptionellen Apparat nutzen und ihren eigenen einführen , neue Konzepte, versuchten, ein möglichst überzeugendes und vollständigstes Bild der Welt zu vermitteln, indem sie nach eigenem Ermessen bestimmte wirtschaftliche Grundkonzepte hervorhoben und logische Beziehungen zwischen ihnen bauten. Man kann sich ihre Lehren in Form eines gesammelten Fadenknäuels vorstellen, den sie zu einem Faden zusammenziehen und so miteinander verbundene Wirtschaftskategorien aneinanderreihen. Die Hauptwerke jedes dieser Wissenschaftler verdienen grenzenlosen Respekt, und ihre Anfälligkeit für Kritik weist darauf hin, dass es in der Weltwissenschaft um die Schaffung eines objektiveren Wirtschaftswerks geht, das die bestehenden Wirtschaftsbeziehungen genauer beschreibt und als Grundlage für den wirtschaftlichen Wohlstand der Menschheit dient ist immer noch relevant.

„Kapital“ von K. Marx erfüllte nicht nur eine starke pädagogische Funktion, sondern übernahm auch die Rolle der Ideologie, die ebenso wie die Einteilung in objektiv und subjektiv gesondert zu bewerten ist. Es ist nicht einfach, das zu beherrschen, was der klügste Mensch geschrieben hat, und aus mehr als 3.000.000 Seiten seines Werkes das Wichtigste auszuwählen. Als Student der Abteilung für politische Ökonomie der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Moskauer Staatlichen Universität. M. V. Lomonosov, ich habe die Prüfung für jeden Band von „Das Kapital“ abgelegt, aber unter dem Druck der öffentlichen Stimmung, die in den 1980er Jahren herrschte, behandelte ich K. Marx als ein Idol ohne Mängel und sein Werk als Lehrbuch. Im Laufe der Jahre kann ich sagen, dass trotz der ausgereifteren Kommentierung seiner Arbeit der Prozess des Unterrichtens einer wirtschaftswissenschaftlichen Spezialität unter Einbeziehung von K. Marx‘ „Kapital“ die Qualität der Ausbildung seit der Nacherzählung von „Kapital“ erheblich verbessert Die Prüfung in politischer Ökonomie erforderte vom Studenten enorme Anstrengungen und dementsprechend entwickelte Fähigkeiten für wissenschaftliche Tätigkeit.

Hinter lange Jahre In der russischen Wirtschaftswissenschaft hat sich eine unproduktive Tradition entwickelt: Wagen Sie es nicht, jemanden zu kritisieren und betrachten Sie die sehr verwirrende Welt der Wirtschaftslehren mit den Augen des beliebtesten Ökonomen. Wenn sich die westliche Welt also auf der Grundlage der freien Lektüre und des kritischen Verständnisses einer Vielzahl von Quellen entwickelte und die klügsten Ideen von Adam Smith nicht ablehnte, dann erbte Russland die Befehlsstruktur und Denkdisziplin der meisten Ökonomen, was zu zahlreichen führte Missverständnisse, zuerst in der Wissenschaft und dann in der unglücklichen Praxis.

Die Jahre der Perestroika führten zu einer sofortigen Abkehr des russischen Hochschulsystems vom Erbe von Karl Marx und einer raschen Neuorientierung hin zur Lehre der Makro- und Mikroökonomie als Wirtschaftstheorie anstelle der seit Jahrzehnten bestehenden politischen Ökonomie des Kapitalismus, Imperialismus und Sozialismus. Aber die Makroökonomie mit abstrakten Kurven von A. Marshall ist eine Wirtschaftstheorie, die noch stärker von der realen russischen Realität entfernt ist als „Kapital“ von K. Marx.

Ich habe großen Respekt vor dem, was K. Marx getan hat, denn... Grundlegende wissenschaftliche Arbeiten werden von Wissenschaftlern nur unter enormem Aufwand an Arbeit, Gesundheit und Leben geschaffen; es ist notwendig, sich zu einer Reihe grundlegender Fragen zu äußern, die Gegenstand wissenschaftlicher Diskussionen in der Weltwirtschaftswissenschaft sind und die Weltanschauung des einen oder anderen betreffen berühmter Wissenschaftler auf objektive Weise. Nachdem ich im Laufe der Jahre „Das Kapital“ zusammen mit den Werken anderer prominenter Ökonomen immer wieder gelesen habe, ist die erste Frage, die ich dem Autor im Falle einer Diskussion mit ihm oder seinen Anhängern stellen würde, die Frage nach dem Titel des Buches. Der Hauptgedanke dabei ist die Notwendigkeit, den Kampf der Arbeiter um ihre Rechte mit den Kapitalisten zu intensivieren, und nicht die Frage, wie man Kapital verdient. Daher hat das Buch einen wirtschaftlichen Titel, der vorgibt, eine unparteiische Untersuchung wirtschaftlicher Fragen im Zusammenhang mit dem Reichtum der Kapitalistenklasse zu sein, und darauf abzielt, den Klassenkampf anzuregen.

Seit Jahrhunderten erkennt die professionelle Weltwirtschaftswissenschaft die Identifizierung objektiver Wirtschaftsgesetze und deren Einhaltung in der Praxis als Gegenstand der politischen Ökonomie an. K. Marx entdeckte in seinem Werk das Entwicklungsgesetz des Kapitalismus – die Profitorientierung der Kapitalisten. Tatsächlich handelt es sich jedoch nicht um ein objektives Gesetz der wirtschaftlichen Entwicklung, sondern um eine psychologische Haltung der Kapitalisten, die K. Marx auf eine solche Formulierung eingeengt hat, sozusagen eine übertriebene Darstellung der Motivation für die Aktivitäten einer der Schichten von Gesellschaft. Heutzutage vertreten Länder mit entwickelten Marktwirtschaften dank der Nutzung der Werke anderer großer Ökonomen ein anderes Konzept der motivierenden Geschäftsentwicklung – die Maximierung ihres Wertes, wenn neben der Erzielung des notwendigen finanziellen Ergebnisses der Geschäftstätigkeit auch ein Gewinn erzielt wird - Das Erreichen vieler Produktionsentwicklungsziele wird durch die Koordination der Interessen seiner Teilnehmer sichergestellt. Das heißt, K. Marx entwickelte unter Vernachlässigung anderer – positiver – Aspekte des Wirtschaftslebens nur einen, der als Grundlage für die sozialistische Revolution diente. Darüber hinaus kann heute, wo monetäre Konzepte der positiven Entwicklung der Weltwirtschaft erheblichen Schaden zugefügt und die Menschen aus dem Feld ihrer Sorgen geworfen haben, festgestellt werden, dass „Kapital“ von K. Marx in hohem Maße dazu beigetragen hat Entwicklung der Prozesse der Geldfetischisierung und Verengung des Anwendungsbereichs der Wirtschaftswissenschaften von komplexer Forschung, beispielsweise vorgestellt von A. Smith, auf die Ebene von Kostenschätzungen. Die Fixierung der Wirtschaftstheorie auf Bewertungen hat zu zahlreichen Finanzkrisen geführt, die unser Leben zunehmend erschüttern.

Unserer Meinung nach ist der Weg, Hass zu schüren und den Wunsch, die alte Ordnung zu zerstören, äußerst blutig und aufopferungsvoll, und die Länder, die ihn nicht akzeptierten, sind in der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung weiter vorangekommen als die Länder, die Jahrzehnte später schnell aufgegeben haben sozialistische Ordnung. Es stellt sich die Frage: Warum? Und welche Rolle spielt K. Marx – positiv (als Ideologie des Aufbaus des Sozialismus) und negativ (als fehlerhaft, Hass schürend unter den Bedingungen der Anwendung des Klassenansatzes in der politischen Ökonomie)?

Und zusammenfassend werden wir die wichtigste eindeutige Schlussfolgerung ziehen: Sie können bestimmten Bestimmungen dieser Arbeit und der ursprünglichen ideologischen Position des Autors nicht zustimmen, die dennoch den edlen Charakter hatte, benachteiligten Menschen zu helfen; Man kann die Erfahrung des sozialistischen Aufbaus kritisieren und sich von seiner Forschung inspirieren lassen, wie es die meisten ausländischen Forscher tun, aber niemand wird der Tatsache widersprechen, dass im Hinblick auf den Umfang der geschriebenen Arbeit, die Klarheit der Präsentation des Materials, In Bezug auf die Tiefe seiner Analyse und den daraus resultierenden hohen Anteil der objektiven Komponente sucht K. Marx bisher weltweit seinesgleichen. Er ist der unbestrittene Anführer der Weltwirtschaftswissenschaft des 19 sowie der Mangel an Fähigkeiten zur vertieften Durchführung Grundlagenforschung. Große Rolle Bei der Analyse der Forschung von K. Marx spielt die Struktur des von ihm gewählten Aufsatzes eine Rolle, die die Logik widerspiegelt und den Hauptansatz dieses Autors sowie die Informationsbasis der Forschung offenbart – der Autor präsentierte nicht nur eine Es handelt sich nicht um einen ursprünglichen Aufsatz, sondern um einen Aufsatz, der aus einer Polemik mit mehreren Dutzend Ökonomen hervorgegangen ist, die weltweite Berühmtheit erlangt haben.

Buch Eins: Der Prozess der Kapitalproduktion, Abschnitt Eins. Waren und Geld. - S. 35-139

Kapitel zuerst. Produkt. - S. 35-81 Kapitel zwei. Austauschprozess. - S. 82-90 Kapitel drei. Geld oder Warenumlauf. - S. 91-139 Abschnitt zwei. Geld in Kapital verwandeln. - S. 140-168 Kapitel vier. Umwandlung von Geld in Kapital – S. 140-168 Abschnitt drei. Produktion von absolutem Mehrwert. - S. 169-290.

Kapitel fünf. Der Prozess der Arbeitssteigerung und der Prozess der Wertsteigerung. - S. 169-188

Kapitel sechs. Konstantes und variables Kapital – S. 188–200 Kapitel sieben. Norm des Mehrwerts – S. 201-217 Kapitel acht. Arbeitstag. - S. 218-281.

Kapitel Neun. Norm und Masse des Mehrwerts. - S. 282-290.

Abschnitt vier. Produktion von relativem Mehrwert. - S. 291-468

Kapitel zehn. Das Konzept des relativen Mehrwerts. - S. 291300

Kapitel Elf. Zusammenarbeit. - S. 301-314

Kapitel zwölf. Arbeitsteilung und Herstellung. S. 315–345

Kapitel dreizehn. Maschinen und Großindustrie. S. 346-468

Abschnitt fünf. Produktion von absolutem und relativem Mehrwert. - S. 469-494

Kapitel vierzehn. Absoluter und relativer Mehrwert – S. 469–479.

Kapitel fünfzehn. Veränderungen im Preis der Arbeitskraft und des Mehrwerts. - S. 480-490.

Kapitel sechzehn. Verschiedene Formeln für die Mehrwertrate. - S. 491-494

Abschnitt sechs. Lohn. - S.495-525

Kapitel siebzehn. Umwandlung des Wertes und damit des Preises der Arbeit in Lohn. - S. 495-502.

Kapitel Achtzehn. Variables Gehalt. - S. 503-510

Kapitel neunzehn. Stücklohn. - S. 511 -519 Kapitel zwanzig. Nationale Lohnentwicklungen. - S. 520-525 Abschnitt sieben. Der Prozess der Kapitalakkumulation. - S. 526-715 Kommentare

Zweites Buch: Der Prozess der Kapitalzirkulation

Abschnitt eins. Metamorphosen des Kapitals und seiner Zirkulation. - S. 25-150

Kapitel zuerst. Zirkulation des Geldkapitals. - S. 25-60 Kapitel zwei. Zirkulation des produktiven Kapitals - S.61-84 Kapitel drei. Zirkulation des Warenkapitals - S. 85 - 98 Kapitel vier. Drei Figuren des Kapitalprozesses. - S. 99-119 Kapitel fünf. Zeitpunkt der Verbreitung – S. 120-127 Kapitel sechs. Vertriebskosten – S. 128–150 Abschnitt zwei. Kapitalumschlag - S. 151-350.

Kapitel sieben. Umdrehungszeit und Anzahl der Umdrehungen. - S. 151-154 Kapitel acht. Anlagekapital und Betriebskapital – S. 155–180.

Kapitel Neun. Gesamtumschlag des vorgeschossenen Kapitals. Revolutionszyklen. - S. 181-186

Kapitel zehn. Theorien des Anlage- und Betriebskapitals. Physiokraten und Adam Smith. - S. 187-213.

Kapitel Elf. Theorien des Anlage- und Betriebskapitals. Riccardo. - S. 214-227

Kapitel zwölf. Arbeitsperiode. - S. 228-237 Kapitel dreizehn. Produktionszeit – S. 238-247 Kapitel vierzehn. Zeit für Anrufe. - S. 248-256 Kapitel fünfzehn. Der Einfluss der Umschlagszeit auf die Höhe des Kapitalvorschusses. - S. 257-292

Kapitel sechzehn. Umsatz des variablen Kapitals - S. 293-318 Kapitel siebzehn. Zirkulation des Mehrwerts. - S. 319-350 Abschnitt drei. Reproduktion und Zirkulation des gesamten gesellschaftlichen Kapitals. - S. 351-532

Kapitel Achtzehn. Einleitung – S. 351–359

Kapitel neunzehn. Bisherige Ideen zum Thema. - S. 360-392 Kapitel zwanzigsten. Einfache Reproduktion. - S.393-495.

Kapitel einundzwanzig. Akkumulation und erweiterte Reproduktion – S. 496–532

Kommentare

Teil eins.

Abschnitt eins. Umwandlung des Mehrwerts in Profit und der Mehrwertsrate in die Profitrate. - S. 23-131.

Kapitel zuerst. Produktionskosten und Gewinne. - S. 23-36.

Kapitel Zwei. Gewinnquote. - S. 37-44

Kapitel drei. Das Verhältnis der Profitrate zur Mehrwertrate. - S. 45-65.

Kapitel Vier. Der Einfluss des Umsatzes auf die Profitrate. - S. 66-72 Kapitel fünf. Einsparungen beim Einsatz von konstantem Kapital. - S. 73-98 Kapitel sechs. Auswirkungen von Preisänderungen. - S. 99-127 Kapitel sieben. Ergänzungen. - S. 128-131.

Abschnitt zwei. Gewinn in Durchschnittsgewinn umrechnen. - S. 132-201.

Kapitel acht. Die unterschiedliche Struktur des Kapitals in verschiedenen Produktionszweigen und die daraus resultierenden Entwicklungen der Profitraten – S. 132–144

Kapitel Neun. Die Bildung einer allgemeinen Profitrate (Durchschnittsprofitrate) und die Umwandlung des Warenwertes in den Produktionspreis. - S. 145-163.

Kapitel zehn. Ausgleich der allgemeinen Profitrate durch Konkurrenz. Marktpreise und Marktwerte. Zusätzlicher Gewinn. - S. 164190.

Kapitel Elf. Der Einfluss allgemeiner Lohnschwankungen auf die Produktionspreise. - S. 191-195

Kapitel zwölf. Ergänzungen. - S.196-201

Abschnitt drei. Das Gesetz vom tendenziellen Rückgang der Profitrate - S. 202-

Kapitel dreizehn. Das Gesetz als solches. - S. 202 - 222.

Kapitel vierzehn. Ursachen entgegenwirken. - S. 223-232.

Kapitel fünfzehn. Entwicklung interner Widersprüche des Gesetzes. - S. 233259.

Abschnitt vier. Umwandlung von Warenkapital und Geldkapital in Warenhandelskapital (Handelskapital). - S. 260-330.

Kapitel sechzehn. Rohstoff- und Handelskapital. - S. 260-272.

Kapitel siebzehn. Handelsergebnis. - S. 273-294.

Kapitel Achtzehn. Umsatz des Handelskapitals. Preise. - S. 295 Kapitel neunzehn. Geld- und Handelskapital. - S. 308-315.

Kapitel zwanzig. Aus der Geschichte des Handelskapitals. - S. 316-330 Abschnitt fünf. Aufteilung des Gewinns in Zinsen und Geschäftseinkommen. Verzinsliches Kapital. - S. 331-451.

Kapitel einundzwanzig. Verzinsliches Kapital. - S. 331-451 Anmerkungen. - S. 452-465.

Der dritte Band des Kapitals, erschienen unter der Leitung von F. Engels im November 1894 in Hamburg, vervollständigt den theoretischen Teil des wirtschaftswissenschaftlichen Hauptwerks von K. Marx.

Drittes Buch: Der Prozess der kapitalistischen Produktion im Ganzen.

Zweiter Teil.

Abschnitt fünf. Aufteilung des Gewinns in Zinsen und Geschäftseinkommen. Verzinsliches Kapital (Fortsetzung) – S. 3-143.

Kapitel neunundzwanzig. Bestandteile des Bankkapitals. - S. 3-14.

Kapitel dreißig. Geldkapital und Realkapital. - I - S. 1532.

Kapitel einunddreißig. Geldkapital und Realkapital – II – S. 33–42.

Kapitel zweiunddreißig. Geldkapital und Realkapital - III.

Kapitel dreiunddreißig. Umlaufmittel im Kreditsystem. - S. 58-81

Kapitel vierunddreißig. „Das Prinzip des Geldumlaufs“ und die englische Bankgesetzgebung von 1844. - S. 82-98

Kapitel fünfunddreißig. Edelmetall- und Geldscheinkurs - S. 99 - 124

Kapitel sechsunddreißig. Vorkapitalistische Beziehungen. - S. 125-143

Abschnitt sechs. Umwandlung des zusätzlichen Gewinns in Grundrente.

Kapitel siebenunddreißig. Einleitende Bemerkungen. - S. 144-168

Kapitel achtunddreißig. Differenzmiete. Allgemeine Bemerkungen. - S. 169-177.

Kapitel neununddreißig. Die erste Form der Differenzmiete (Differenzmiete I) – S. 178–201.

Kapitel vierzig. Die zweite Form der Differenzmiete (Differenzmiete II). - S. 202-214.

Kapitel einundvierzig. Differenzmiete II. - erster Fall: konstanter Produktionspreis - S. 215-221.

Kapitel zweiundvierzig. Differenzrente II – zweiter Fall: Senkung des Produktionspreises. - S. 222-238.

Kapitel dreiundvierzig. Differenzrente II – dritter Fall: Erhöhung des Produktionspreises. Schlussfolgerungen. - S. 239-266.

Kapitel vierundvierzig. Differenzmiete auch bei den schlechtesten bewirtschafteten Flächen. - S. 267-276.

Kapitel fünfundvierzig. Absolute Grundrente. - S. 277-301.

Kapitel sechsundvierzig. Miete für Baugrundstücke. Miete aus den Minen. Grundstückspreis. - S. 302-310.

Kapitel siebenundvierzig. Die Entstehung der kapitalistischen Grundrente. - S.311-342.

Abschnitt sieben. Einkommen und ihre Quellen. - S. 343-416.

Kapitel achtundvierzig. Dreieinige Formel. - S. 343-361.

Kapitel neunundvierzig. Zur Analyse des Produktionsprozesses. - S. 362-381.

Kapitel fünfzig. Sichtbarkeit durch Wettbewerb. - S. 382-406.

Kapitel einundfünfzig. Verteilungsverhältnisse und Produktionsverhältnisse. - S. 407-

Kapitel zweiundfünfzig. Klassen. - S. 415-416

F. Engels Ergänzungen zum dritten Band des Kapitals. - S. 417-440.

Anmerkungen - S. 441.

Buch vier.

Kapitel zuerst. Sir James Stewart.

Kapitel Zwei. Physiokraten.

Kapitel drei. Adam Smith.

Kapitel Vier. Theorien über produktive und unproduktive Arbeit. Kapitel fünf. Necker.

Kapitel sechs. Wirtschaftstabelle von Quesnay.

Kapitel sieben. Lenge.

Anwendungen.

Kapitel acht. Herr Rodbertus. Neue Theorie der Grundrente (Exkurs).

Kapitel Neun. Anmerkungen zur Entdeckungsgeschichte des sogenannten Ricardianischen Grundrentengesetzes (zusätzliche Anmerkungen zu Rodbertus) (Exkurs)

Kapitel zehn. Kosten-Kosten-Theorie von Ricardo und Adam Smith (Widerlegung).

Kapitel Elf. Ricardos Theorie der Miete.

Kapitel zwölf. Differenzrententabellen mit Erläuterungen. Kapitel dreizehn. Ricardos Miettheorie (Schlussfolgerung).

Kapitel vierzehn. A. Smiths Miettheorie.

Kapitel fünfzehn. Ricardianische Mehrwerttheorie.

Kapitel sechzehn. Ricardsche Profittheorie.

Kapitel siebzehn. Ricardsche Akkumulationstheorie. Kritik an ihr.

Kapitel Achtzehn. Ricciardo hat verschiedene Dinge. John Barton.

Anwendungen

Kapitel neunzehn. T. R. Malthus

Kapitel zwanzig. Zersetzung der Ricardianischen Schule.

Kapitel einundzwanzig. Proletarische Gegner politischer Ökonomen, basierend auf der Ricardschen Theorie, Kapitel zweiundzwanzig. Ramsay.

Kapitel dreiundzwanzig. Cherbulier.

Kapitel vierundzwanzig. Richard Jones.

Anwendungen.

Annäherung, auch an historische Prozesse.

Der erste Band, „Der Prozess der Kapitalproduktion“, erschien erstmals 1867 in einer Auflage von 1.000 Exemplaren und ist eine erweiterte Fortsetzung des 1859 erschienenen Werkes „Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie“. Nach Marx‘ Tod stellte Friedrich Engels aus fertigen Fragmenten und Entwürfen die folgenden zwei Bände zusammen: „Der Zirkulationsprozess des Kapitals“ (1885) und „Der Prozess der kapitalistischen Produktion im Ganzen“ (1894). Der Tod hinderte ihn daran, das Manuskript des letzten (vierten) Bandes „Theorien des Mehrwerts“ aus dem zweiten Entwurf des Kapitals zur Veröffentlichung vorzubereiten. Dieser Band wurde erstmals 1905–1910 von Karl Kautsky veröffentlicht.

Eine Einschätzung des Kapitals durch marxistische Ökonomen

Wissenschaftliche Neuheit der Ideen von Karl Marx

Die Theorie der Existenz des Teils des Werts eines Produkts, den Marx nannte Mehrwert, wurde lange vor Marx geschaffen. Es wurde auch mehr oder weniger klar formuliert, dass es sich um das Produkt jener Arbeit handelt, für die derjenige, der es sich angeeignet hat, nicht bezahlt hat (keinen Gegenwert bereitgestellt hat). Aber sie gingen nicht weiter. Einige – klassische Ökonomen – untersuchten hauptsächlich das quantitative Verhältnis, in dem das Arbeitsprodukt zwischen dem Arbeiter und dem Eigentümer der Produktionsmittel verteilt wird. Andere – Sozialisten – hielten eine solche Spaltung für ungerecht und suchten nach Mitteln, um die Ungerechtigkeit zu beseitigen. Aber beide blieben in ökonomischen Kategorien gefangen, die es nicht erlaubten, eine Lösung der Widersprüche zu finden.

Um zu verstehen, was es ist Mehrwert, sollten Sie zunächst einmal wissen, was es ist Preis. Es war notwendig, Ricardos Theorie des Arbeitswerts zu kritisieren. Im Anschluss an Smith und Ricardo untersuchte Marx die Arbeit unter dem Gesichtspunkt der Wertschöpfung. Er überlegte, welche Art von Arbeit, warum und wie sie Wert schafft. Er glaubte, dass Wert im Allgemeinen nichts anderes sei als kristallisierte Arbeitszeit. Anschließend untersuchte Marx das Verhältnis von Ware und Geld und zeigte, wie und warum – aufgrund ihres Eigenwerts – Ware und Warenaustausch Geld hervorbringen müssen. Die darauf aufbauende Theorie ist die erste umfassende Geldtheorie, die mittlerweile allgemeine Anerkennung gefunden hat. Er untersuchte die Umwandlung von Geld in Kapital und bewies, dass sie auf dem Einsatz von Lohnarbeitern beruhte. Einer der Widersprüche, die zum Tod von Ricardos Schule führten: die Unfähigkeit, den gegenseitigen gleichwertigen Austausch von materialisiertem Wert gegen Arbeit (in Form von Löhnen) mit der Ricardschen Definition von Wert durch Arbeit in Einklang zu bringen. Indem Marx die Kategorie „Arbeit“ im Warenaustausch durch „Arbeitskraft“ (Arbeitsfähigkeit) ersetzte, fand er eine Lösung für diesen Widerspruch.

Zweitens erzeugen nach Ricardo zwei Kapitale, die die gleiche Menge gleich bezahlter lebendiger Arbeit einsetzen, unter der Annahme, dass alle anderen Bedingungen gleich sind, in gleicher Zeit Produkte von gleichem Wert sowie Mehrwert oder Profit in gleicher Höhe. Wenn sie ungleiche Mengen lebendiger Arbeit einsetzen, können sie keinen Mehrwert (Gewinn) in gleicher Höhe produzieren. Aber in Wirklichkeit produzieren gleiche Kapitale in gleichen Zeiten im Durchschnitt gleiche Profite, unabhängig davon, ob sie viel oder wenig lebendige Arbeit einsetzen. Marx löste diesen Widerspruch im dritten Band des Kapitals auf.

Bewertung des Kapitals durch Ökonomen anderer Schulen

Die Befürworter der Arbeitswerttheorie waren sowohl zur Zeit Ricardos als auch später immer in der Minderheit, und das Kapital konnte die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht von ihrer Gültigkeit überzeugen.

Nach der Veröffentlichung von Band III des „Kapital“ kritisierte O. Böhm-Bawerk Marx‘ Konzept für die Diskrepanz zwischen Band I und Band III (Band I besagt, dass Güter entsprechend den Arbeitskosten ausgetauscht werden, während Band III zugibt, dass in der Realwirtschaft Austausch stattfindet). nach Produktionspreisen, die nicht den Arbeitskosten entsprechen).

Zitate zum Thema „Kapital“ von Karl Marx

Vladimir Sokolin, Chef von Rosstat, erklärte:

In der Statistik braucht man Erfahrung, man muss sich viel merken und wissen. Um das BIP eines Landes zu berechnen, muss man Marx‘ „Kapital“ zumindest auswendig kennen.

Es lohnt sich zu erkennen, dass bestimmte Teile der Marxschen Theorie wirklich nicht so schlecht sind.

Im Jahr 2013 wurde das Manuskript von „Capital“ in das Register des dokumentarischen Erbes „Memory of the World“ (UNESCO-Projekt) mit dem Wortlaut aufgenommen:

Editionen und Übersetzungen

Sowjetische Ausgabe 1973

• Die erste ausländische Ausgabe des Kapitals war seine Übersetzung ins Russische, und Michail Bakunin begann mit der Übersetzung (kam aber mit der komplexen Terminologie nicht zurecht), fuhr der Deutsche fort (er musste die Übersetzung aufgrund der Teilnahme an dem gescheiterten Befreiungsversuch abbrechen). Chernyshevsky) und Nikolai beendeten Danielson. Das Buch erschien im April 1872 mit einer Auflage von 3.000 Exemplaren. Eine Kopie des Kapitals in russischer Sprache wurde an Marx geschickt. Marx beurteilte die Qualität der Übersetzung mit den Worten: „Die Übersetzung war meisterhaft.“
• Die zweite Version der Übersetzung des ersten Bandes des Kapitals ins Russische wurde in Minsk von der berühmten Revolutionärin, Mitglied des Zentralkomitees des Bundes, Evgenia Gurvich, zusammen mit einem der ersten populistischen Propagandisten Lev Zak durchgeführt. Die Übersetzung wurde 1899 von O. N. Popova veröffentlicht, herausgegeben von Peter Struve. Es war Struve, der darauf bestand, und nicht auf dem Konzept Preis Verwenden Sie den Begriff in dieser Übersetzung Wert für deutsche Übertragung Wert
• Lenin betrachtete die beste Übersetzung des „Kapital“ ins Russische als die von der Gruppe um Iwan Skworzow-Stepanow, Alexander Bogdanow und Wladimir Basarow angefertigte Übersetzung (Erstausgabe 1907–1909). betrachtete diese Übersetzung als „im Allgemeinen zufriedenstellend“. Diese Übersetzungsoption ersetzte alle anderen – sie war zweimal enthalten volle Sitzung Werke und wurde bis 1988 in separaten Büchern neu veröffentlicht. Bei der Übersetzung in andere Sprachen wurde es zur Grundlage oder diente zur weiteren Verifizierung.
• Die erste Übersetzung von „Kapital“ ins Englische wurde von einem alten Freund von Marx und Engels, Samuel Moore, und Edward Aveling, dem Ehemann von Marx‘ Tochter Eleanor, angefertigt, der alle englischen Zitate und Verweise im Buch überprüfte.
• Die erste Übersetzung von „Kapital“ ins Spanische erfolgte durch den Gründer der Argentinischen Sozialistischen Partei, Juan Justo.
• Der erste Band des „Kapital“ wurde von Rodoljub Colakovich und Moshe Piade ins Serbokroatische übersetzt, während beide im Gefängnis saßen (jeweils eine zwölfjährige Haftstrafe verbüßten).
• Auf Italienisch erschien „Capital“ erstmals in einem populären Bericht des Anarcho-Kommunisten Carlo Cafiero (italienisch). Die Hauptstadt von Carlo Marx wurde kurz von Carlo Cafiero zusammengestellt. Buch primo. Sviluppo della produzione Capitalista, 1879).
• Das erste Buch des Kapitals wurde von Oskar Vilho Louhivuori aus einer von Engels herausgegebenen wissenschaftlichen deutschen Ausgabe (finnisch Pääoma, 1913) ins Finnische übersetzt.
• Alle Bände des „Kapital“ wurden vollständig von einer Person ins Armenische übersetzt – Tadeos Avdalbegyan, übersetzt aus Engels‘ wissenschaftlicher Veröffentlichung. Eine ähnliche Übersetzung ins Schwedische wurde ebenfalls im Alleingang von Rickard Sandler angefertigt – aus der populären Ausgabe von Kautsky.
• „Capital“ wurde erstmals im Herbst 1938 auf Chinesisch veröffentlicht und von Wang Yanan und Guo Dali übersetzt. „Die Übersetzer verließen sich auf das deutsche Original und konsultierten die japanische Übersetzung sowie den zuvor ins Chinesische übersetzten Teil des ersten Bandes.“
• „Capital“ wurde 1973 (ein Jahr vor dem Sturz der faschistischen Diktatur) von den Professoren Teixeira-Martins und Vital Moreira aus der französischen Ausgabe ins Portugiesische übersetzt. Gleichzeitig erschien in Brasilien bereits in den 1960er Jahren die von Reginaldo Santana aus einer deutschen Ausgabe angefertigte Übersetzung von „Capital“, und in den 1980er Jahren schlug eine Gruppe des in Österreich geborenen Ökonomen Paul Singer ihre Version der Übersetzung vor .
• Kapital wurde 1989 von Professor Kim Soo-hyun zur Veröffentlichung in Südkorea ins Koreanische übersetzt, obwohl dies eine Gefängnisstrafe nach sich ziehen konnte – marxistische Literatur zur Gesetzgebung Südkorea ist Beweismittel vor Gericht.
• Im Herbst 2008, unter dem Einfluss der globalen Finanzkrise, meldeten Buchhandlungen in ganz Deutschland Interesse an Marx und behaupteten, dass sich die Verkäufe dieses Buches verdreifacht hätten.
• Im April 2010 erschien in Lettland eine Neuauflage von Capital. Vertreter des Verlags gaben an, dass „Capital“ seit Beginn der Krise eines der beliebtesten Bücher in Antiquariaten in Lettland sei.

5 f. Gerste, 5 Pfund. Mais, 3 Tage Hering, 1 Stunde Salz, 1 Stunde Essig, 2 Tage Pfeffer und Kräuter, insgesamt 20 3/4 Tage, ergibt eine Suppe für 64 Personen, und beim durchschnittlichen Brotpreis können die Kosten sogar noch höher sein, reduziert auf 1/4 Tage pro Kopf.

K. Marx „Das Kapital“, Bd. 1, Kapitel 22

Rumfoords Eintopf wurde bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts zur Grundlage für die Ernährung der Soldaten fast aller Armeen. Bis heute wird Rumfoords Rezept von der Heilsarmee nahezu unverändert zur Ernährung von Obdachlosen verwendet.

siehe auch

Anmerkungen

1. Schumpeter J. Geschichte der Wirtschaftsanalyse. T. 2
2. einfaches Reproduktionsschema
3. Schema der erweiterten Reproduktion
4. Vorwort zur russischen Ausgabe // Samuelson P. A. Grundlagen der Wirtschaftsanalyse. - St. Petersburg: Wirtschaftsschule, 2002.
5. Moderne Bedeutung Wirtschaftstheorie von K. Marx // V. Leontiev. Wirtschaftsaufsätze. Theorien, Forschung, Fakten und Politik. - M., 1990.)
6. Sjuganow: Lassen Sie Putin und sein Team „Kapital“ lesen
7. Interview: Vladimir Sokolin, Leiter von Rosstat. Archivkopie vom 16. Oktober 2007 auf der Wayback Machine

Optionen für Ihre Arbeit. Zu seinen Lebzeiten erschienen die erste Ausgabe von „Zur Kritik der politischen Ökonomie“ (1859) und der 1. Band von „K.“ (1867), erstellt auf der Grundlage der dritten Fassung (1863-1865) (erstmals 1 Band in russischer Sprache, übersetzt von G. Lopatin, N. Danielson und N. Lyubavin, erschien 1872 in St. Petersburg ). Nach dem Tod von Marx veröffentlichte F. Engels den 2. und 3. Band von „K.“ (1885 und 1894); Der 4. Band wurde vollständig im September veröffentlicht. 20. Jahrhundert in der UdSSR. Das abschließende „K.“ wird von der Mitte gebildet.
1960er Jahre lautet wie folgt: Der erste Band ist dem Prozess der direkten kapitalistischen Produktion gewidmet, der zweite - den Prozessen der Kapitalzirkulation, der dritte - einem synthetischen Bild der bürgerlichen Produktion als Einheit von Produktion und Kapitalzirkulation, der vierte („Theorien des Mehrwerts“) – zur kritischen Geschichte der bürgerlichen Ökonomie. Nach Angaben des Autors in „K.“ Es müssen die inneren Gesetze der historischen Entwicklung und Funktionsweise der kapitalistischen Produktionsweise und zugleich das Wesen der politischen Ökonomie selbst als „falsches Bewusstsein“ offengelegt werden. Nach Marx liefern die Gesetze der politischen Ökonomie theoretische Formen und Methoden der wirtschaftlichen Praxis, die im Mittelpunkt der völlig perversen Natur des Lebens der bürgerlichen Gesellschaft steht. Im Anschluss an diese Wechselfälle wird die politische Ökonomie als „Gefangenschaft des Scheins“ und als Bruch mit dem wirklichen Verständnis des Themas interpretiert. Der Grad der Konstruktivität der Wirtschaftstheorie steht daher im umgekehrten Verhältnis zu ihrem wahren Verständnis des Wesens des Themas. Die Kapitaltheorie beinhaltet eine Kritik der politischen Ökonomie, und die politische Ökonomie wiederum ist von der Ablehnung des Kapitals selbst inspiriert, d. h. revolutionäre Stellung des Proletariats.
Die ökonomischen Ansichten von Marx entwickelten sich im Einklang mit der Arbeitswerttheorie. Zu seinen wichtigsten wirtschaftlichen Entdeckungen zählte er die Entdeckung der Doppelnatur der Arbeit, die sich in der Existenz des Gebrauchs- und Tauschwerts von Gütern, der Natur des Geldes, der Interpretation der Arbeitskraft als Ware, konstantem und variablem Kapital usw. ausdrückt ., was es ihm ermöglichte, das Geheimnis des Mehrwerts und periodischer Krisen der Überproduktion zu enthüllen und das Muster der revolutionären Umwandlung der bürgerlichen Gesellschaft in eine kommunistische Gesellschaft zu rechtfertigen ( cm. KOMMUNISMUS).
In der Philosophie bezüglich „K.“ präsentiert als Darstellung des materialistischen Geschichtsverständnisses die Interpretation des Phänomens des Warenfetischismus und insbesondere die Anwendung der dialektischen Forschungsmethode, die laut Marx einen Charakter hat. Bereits in den „Ökonomisch-Philosophischen Manuskripten von 1844“, in denen Hegels, wie auch die Dialektik im Allgemeinen, einer radikalen Kritik ausgesetzt waren, wird die künftige Wirtschaftstheorie wie folgt charakterisiert: „Wie wir aus dem Begriff der entfremdeten Arbeit durch Analyse gewonnen haben.“ Privatbesitz Ebenso ist es mit Hilfe dieser beiden Faktoren möglich, alle Wirtschaftskategorien zu entwickeln, und in jeder dieser Kategorien ... werden wir nur diese oder jene Definition und einen detaillierten Ausdruck dieser ersten Grundlagen finden.“ Anschließend blieb Marx diesem Plan treu. In der zu seinen Lebzeiten unveröffentlichten „Einleitung“ zur „Kritik der politischen Ökonomie“ wird die Dialektik als eine stetige, auf ein vorherbestimmtes Ende gerichtete Entwicklung des Denkens dargestellt. Diese Interpretation des wissenschaftlichen Denkens war eine der Darstellungsweisen der Realität, die der Umsetzung eigener ideologischer Prinzipien untergeordnet war und von einem ständigen Konflikt mit diesen geprägt war wissenschaftliche Methode. Auf dieser Grundlage wurden formale und dialektische Logik, Metaphysik und Dialektik usw. innerhalb der marxistischen Philosophie praktiziert und „K.“ gilt als Verkörperung einer wahrhaft wissenschaftlichen Methode.
Ideen „K.“ wurde zu einem der Ausgangspunkte einer Reihe von Philosophien. und sozialgeschichtliche Konzepte des 20. Jahrhunderts. (Frankfurter Schule, verschiedene Strömungen des Postmarxismus der 1960er-1970er Jahre).

Philosophie: Enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Gardariki. Herausgegeben von A.A. Ivina. 2004 .

Sehen Sie, was „KAPITAL. KRITIK DER POLITISCHEN WIRTSCHAFT“ in anderen Wörterbüchern ist:

Dieser Begriff hat andere Bedeutungen, siehe Kapital (Bedeutungen). Hauptstadt. Kritik der politischen Ökonomie Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ... Wikipedia

Methode zur Offenlegung von Widersprüchen gesellschaftliche Entwicklung; eine notwendige Seite materieller und spiritueller Aktivität; eines der Grundprinzipien der revolutionären Transformationstätigkeit marxistisch-leninistischer Parteien und in einer sozialistischen Gesellschaft...

Das Hauptwerk von K. Marx, in dem er den Kapitalismus erforschte. Produktionsmethode, wirtschaftlich entdeckt. Gesetz der Bewegung bürgerlich. Gesellschaft und begründete wirtschaftlich die Notwendigkeit des Kommunismus. Transformation der Gesellschaft. Erstellt hauptsächlich im Jahr 1857 67. Von... Philosophische Enzyklopädie

- „CAPITAL“ ist das Hauptwerk von K. Marx, das er in der Zeit von 1857 bis 1867 verfasst hat. In seiner endgültigen Form besteht „Capital“ aus 4 Bänden. Das Werk ist in theoretische (Bd. 1 3) und unterteilt Historisch kritische Teile (Bd. 4). Erstellen Sie Ihre eigene Wirtschaftstheorie ... Philosophische Enzyklopädie

- (aus dem Griechischen kritike – die Kunst des Urteils) Beurteilung, die Fähigkeit zu bewerten, zu überprüfen, eine der wichtigsten Fähigkeiten eines Menschen, ihn vor den Folgen von Wahnvorstellungen und Fehlern zu schützen; ein Sonderfall ist die Kritik an sich selbst (Selbstkritik).... ... Philosophische Enzyklopädie

"HAUPTSTADT"- das Hauptwerk von K. Marx, in dem die Wirtschaftswissenschaften offenbart werden. Das System des Kapitalismus und die Gesetze seiner Bewegung, die Unvermeidlichkeit seines Todes und die Errichtung des Sozialismus sind bewiesen. Gebäude. Erstellen Sie Ihre eigene Wirtschaft Marx widmete von 1843 bis 1883 40 Jahre seines Lebens der Lehre. In den 50er Jahren ... Demografisches enzyklopädisches Wörterbuch

Große sowjetische Enzyklopädie

I Kapital (deutsch Kapital, französisch Kapital, ursprünglich das Haupteigentum, der Hauptbetrag, vom lateinischen „capitalis main“) eine ökonomische Kategorie, die die Ausbeutungsverhältnisse von Lohnarbeitern durch Kapitalisten ausdrückt; Wert, der bringt... Große sowjetische Enzyklopädie

Ein universelles Wirtschaftsgesetz, das die Quelle und Methode zur Steigerung der wirtschaftlichen Effizienz der sozialen Reproduktion zum Ausdruck bringt. E.v. H. wurde von K. Marx im Zusammenhang mit der Identifizierung der historisch vergänglichen Bedeutung von Geld als... ... formuliert. Große sowjetische Enzyklopädie

Eine Kritik des Gothaer Programms von Karl Marx aus dem Jahr 1875. Traditionell ist es eines der bedeutendsten Werke des Marxismus. Ursprünglich war es nicht zur Veröffentlichung gedacht und wurde daher erst nach Marx‘ Tod im Jahr 1891 veröffentlicht... ... Wikipedia

Ähnliches Material:

• Das „Kapital“ von K. Marx als wichtigstes theoretisches Werk des reifen Marxismus, 261,94 KB.
• Friedrich Engels Karl Heinrich Marx, 515,71 KB.
• Vorlesung 12. Wirtschaftslehre des Marxismus, 190,78 KB.
• Moderne Diskussionen über Inhalt und Bedeutung der ökonomischen Lehrinhalte von Marx, 285,54kb.
• Karl Marx zur Kritik der politischen Ökonomie, 145,19 KB.
• Thema Gesellschaftliche Produktion Karl Marx zur Kritik der politischen Ökonomie Vorwort, 1204,82kb.
• N. I. Guzarova Tomsk 2009 Thema Geschichtsphilosophie hinterfragt Formationsmodell der Geschichte: , 133,5 KB.
• Karl Marx – bürgerlicher Ökonom, 39,16 KB.
• Ausländisches Bankkapital in der Volkswirtschaft, 755,74 KB.
• S. N. Bulgakow. Probleme der politischen Ökonomie, 585,04 KB.

KARL MARX

HAUPTSTADT

KRITIK DER POLITISCHEN ÖKONOMIE

T O M P E R V Y

BUCH 1: DER PROZESS DER KAPITALPRODUKTION

GEWIDMET

an meinen unvergesslichen Freund,

tapferer, treuer, edler, fortschrittlicher Kämpfer des Proletariats

Wilhelm Wolf

VORWORT ZUR ERSTEN AUFLAGE 1

Das Werk, dessen erster Band ich der Öffentlichkeit vorlege, ist eine Fortsetzung meines 1859 erschienenen Aufsatzes „Zur Kritik der politischen Ökonomie“. Die lange Pause zwischen Beginn und Fortsetzung wurde durch eine langjährige Krankheit verursacht, die meine Arbeit immer wieder unterbrach.

Der Inhalt der oben genannten früheren Arbeiten ist im ersten Kapitel dieses Bandes 2 zusammengefasst. Ich habe dies nicht nur im Interesse einer größeren Kohärenz und Vollständigkeit der Studie getan. Die Präsentation selbst wurde verbessert. Viele Punkte, die dort kaum skizziert wurden, wurden hier weiterentwickelt, da es der Untersuchungsgegenstand zuließ, und umgekehrt werden die dort ausführlich erarbeiteten Regelungen hier nur kurz skizziert. Auf Abschnitte zur historischen Entwicklung der Wert- und Geldtheorie wird hier selbstverständlich gänzlich verzichtet. Der Leser, der mit dem Werk „Towards a Critique of Political Economy“ vertraut ist, wird jedoch in den Anmerkungen zum ersten Kapitel dieses Werkes neue Quellen zur Geschichte dieser Theorien finden.

Aller Anfang ist schwer – diese Wahrheit gilt für jede Wissenschaft. Und in diesem Fall besteht die größte Schwierigkeit darin, das erste Kapitel zu verstehen, insbesondere den Abschnitt, der eine Analyse des Produkts enthält. Was insbesondere die Analyse der Wertsubstanz und der Wertgröße betrifft, habe ich sie so populär wie möglich gemacht 1) . Bilden

1) Dies erschien umso notwendiger, als selbst in dem gegen Schulze-Delitzsch gerichteten Teil des Werks von F. Lassalle erhebliche Missverständnisse bestehen. Wie der Autor feststellt, ist dies die „spirituelle Essenz“ meiner Forschung zu diesem Thema 3 . Übrigens, wenn F. Lassalle alle allgemeinen theoretischen Bestimmungen seiner ökonomischen Werke, beispielsweise zur historischen Natur des Kapitals, berücksichtigt,

Der Wert, der in Geldform sein rußiges Aussehen erhält, ist sehr bedeutungslos und einfach. Und doch hat der menschliche Geist mehr als 2.000 Jahre lang vergeblich versucht, es zu begreifen, während es ihm andererseits zumindest annähernd gelungen ist, viel bedeutungsvollere und komplexere Formen zu analysieren. Warum so? Denn ein entwickelter Körper ist leichter zu untersuchen als eine Körperzelle. Darüber hinaus können Sie bei der Analyse von Wirtschaftsformen weder ein Mikroskop noch chemische Reagenzien verwenden. Beides muss durch die Kraft der Abstraktion ersetzt werden. Aber die Warenform des Arbeitsprodukts oder die Wertform einer Ware ist die Form der Wirtschaftszelle der bürgerlichen Gesellschaft. Für den Uneingeweihten wird seine Analyse wie ein bloßes Philosophieren über Kleinigkeiten erscheinen. Und das sind wirklich kleine Dinge, aber solche Kleinigkeiten, mit denen sich zum Beispiel die Mikroanatomie beschäftigt.

Mit Ausnahme des Abschnitts über die Wertform ist dieses Buch leicht verständlich. Ich meine damit natürlich Leser, die bereit sind, etwas Neues zu lernen und daher bereit sind, selbst zu denken.

Entweder beobachtet der Physiker die Vorgänge in der Natur dort, wo sie am deutlichsten auftreten und durch die sie störenden Einflüsse am wenigsten verdeckt werden, oder er führt ein Experiment nach Möglichkeit unter Bedingungen durch, die den Ablauf des Prozesses in seiner reinen Form gewährleisten. Gegenstand meiner Forschung in dieser Arbeit ist die kapitalistische Produktionsweise und die entsprechenden Produktions- und Austauschverhältnisse. England ist nach wie vor das klassische Land für diese Produktionsweise. Aus diesem Grund dient es als Hauptillustration für meine theoretischen Schlussfolgerungen. Aber wenn der deutsche Leser anfängt, pharisäisch mit den Schultern zu zucken über die Bedingungen, in denen die englischen Industrie- und Landarbeiter untergebracht sind, oder sich optimistisch versichert, dass es in Deutschland nicht so schlimm ist, dann muss ich ihm sagen: De Die fabelhafte Erzählung! 4 .

Dabei geht es an sich nicht um einen mehr oder weniger hohen Entwicklungsstand jener gesellschaftlichen Gegensätze, die sich aus den Naturgesetzen der kapitalistischen Produktion ergeben. Der Punkt liegt in diesen Gesetzen selbst, in diesen Tendenzen, die mit eiserner Notwendigkeit handeln und ausgeführt werden.

über den Zusammenhang zwischen Produktionsverhältnissen und Produktionsweise etc. entlehnt sich fast wörtlich bis hin zu der von mir geschaffenen Terminologie an meine Schriften und wird darüber hinaus ohne Quellenangabe natürlich durch propagandistische Überlegungen erklärt. Ich spreche natürlich nicht von einzelnen Bestimmungen und deren praktischer Anwendung, an denen ich völlig unbeteiligt bin.

Das stärker industrialisierte Land zeigt dem weniger entwickelten Land nur ein Bild seiner eigenen Zukunft.

Aber das reicht nicht aus. Wo bei uns die kapitalistische Produktion voll etabliert ist, zum Beispiel in Fabriken im eigentlichen Sinne, sind unsere Verhältnisse viel schlechter als in England, da wir kein Gegengewicht in Form von Fabrikgesetzen haben. In allen anderen Bereichen sind wir wie andere kontinentale Länder westlich

Europa, wir leiden nicht nur unter der Entwicklung der kapitalistischen Produktion, sondern auch unter deren mangelnder Entwicklung. Neben den Katastrophen der Neuzeit werden wir von einer ganzen Reihe von Erbkatastrophen bedrückt, die darauf zurückzuführen sind, dass alte, veraltete Produktionsmethoden und die damit verbundenen veralteten sozialen und politischen Beziehungen weiter dahinvegetieren. Wir leiden nicht nur unter den Lebenden, sondern auch unter den Toten. Le mort saisit le vif! [Die Toten schnappen sich die Lebenden!]

Im Vergleich zu England sind die Sozialstatistiken Deutschlands und der übrigen kontinentalen Länder Westeuropas in einem erbärmlichen Zustand. Allerdings öffnet sie den Deckel gerade so weit, dass sie den Kopf der Medusa darunter vermutet. Die Lage unserer eigenen Angelegenheiten wäre erschreckend, wenn unsere Regierungen und Parlamente regelmäßig Kommissionen zur Untersuchung der Wirtschaftslage einsetzen würden, wie sie es in England tun, wenn diese Kommissionen mit den gleichen Befugnissen zur Wahrheitsfindung ausgestattet wären wie in England, wenn dies möglich wäre Zu diesem Zweck fanden sich dieselben kompetenten, unparteiischen und entscheidungsfreudigen Personen wie englische Fabrikinspektoren, englische Ärzte, die Berichte über „Public Health“ erstellten, sowie Mitglieder englischer Kommissionen, die die Bedingungen der Ausbeutung von Frauen und Kindern, den Zustand der Wohnverhältnisse und die Ernährung untersuchten usw. Perseus brauchte eine Unsichtbarkeitskappe, um Monster zu jagen. Wir bedecken unsere Augen und Ohren mit einer unsichtbaren Kappe, damit wir die Existenz von Monstern leugnen können.

Es hat keinen Sinn, sich Illusionen hinzugeben. So wie der amerikanische Unabhängigkeitskrieg im 18. Jahrhundert für die europäische Bourgeoisie eine Alarmglocke läutete, so spielte er auch in Bezug auf die Arbeiterklasse Europas die gleiche Rolle. Bürgerkrieg in Amerika im 19. Jahrhundert. In England ist der Revolutionsprozess bereits deutlich greifbar geworden. Ab einem bestimmten Stadium muss es sich auf dem Kontinent ausbreiten. Hier wird es grausamere oder humanere Formen annehmen, je nach dem Entwicklungsstand der Arbeiterklasse selbst. Abgesehen von irgendwelchen Beweggründen höherer Ordnung ist es also das lebenswichtigste Interesse der jetzt herrschenden Klassen

alle Hindernisse beseitigen, die der Entwicklung der Arbeiterklasse im Wege stehen und einer gesetzlichen Regelung unterliegen. Deshalb habe ich in diesem Band übrigens der Geschichte, dem Inhalt und den Ergebnissen der englischen Fabrikgesetzgebung so viel Raum gewidmet. Jede Nation kann und sollte von anderen lernen. Die Gesellschaft, auch wenn sie dem Naturgesetz ihrer Entwicklung auf die Spur geraten ist, und das ultimative Ziel meines Aufsatzes ist die Entdeckung Wirtschaftsrecht Bewegung der modernen Gesellschaft - kann weder die natürlichen Phasen der Entwicklung überspringen noch diese durch Verordnungen abschaffen. Aber es kann den Geburtsschmerz verkürzen und lindern.

Ein paar Worte, um mögliche Missverständnisse auszuräumen. Ich male die Figuren des Kapitalisten und Grundbesitzers nicht in einem rosigen Licht. Von Personen sprechen wir hier aber nur insoweit, als sie die Verkörperung wirtschaftlicher Kategorien, Träger bestimmter Klassenverhältnisse und Interessen sind. Ich betrachte die Entwicklung einer wirtschaftlichen Gesellschaftsformation als einen naturhistorischen Prozess; Deshalb kann aus meiner Sicht weniger als aus jeder anderen Sicht der Einzelne für die Verhältnisse verantwortlich gemacht werden, deren Produkt er im gesellschaftlichen Sinne bleibt, egal wie subjektiv er sich über sie erhebt.

Auf dem Gebiet der politischen Ökonomie stößt die freie wissenschaftliche Forschung nicht nur auf dieselben Feinde, mit denen sie auch auf anderen Gebieten zu kämpfen hat. Die Eigentümlichkeit des Stoffes, mit dem sich die politische Ökonomie beschäftigt, bringt die heftigsten, niedrigsten und abscheulichsten Leidenschaften der menschlichen Seele – die Furien des Privatinteresses – in die Arena des Kampfes gegen die freie wissenschaftliche Forschung. Daher würde die High Church of England Angriffe auf 38 der 39 Artikel ihres Glaubensbekenntnisses lieber verzeihen als auf 1/39 ihrer Geldeinnahmen. Heutzutage ist der Atheismus selbst eine culpa levis [kleine Sünde] im Vergleich zur Kritik an traditionellen Eigentumsverhältnissen. Allerdings stehen hier Fortschritte außer Zweifel. Ich verweise zum Beispiel auf das in den letzten Wochen erschienene Blue Book 5: „Correspondence with Her Majesty's Missions Abroad, betreffend Industriefragen und Gewerkschaften.“ Vertreter der englischen Krone im Ausland erklären hier in eindeutigster Weise, dass in Deutschland Frankreich, mit einem Wort, in allen zivilisierten Staaten des europäischen Kontinents ist eine radikale Veränderung der bestehenden Beziehungen zwischen Kapital und Arbeit ebenso spürbar und unvermeidlich wie in England. Gleichzeitig auf der anderen Seite des Atlantiks Ozean, Herr Wade,

Der Vizepräsident der Vereinigten Staaten von Nordamerika sagte auf einer öffentlichen Versammlung: „Mit der Abschaffung der Sklaverei wird eine radikale Veränderung der Kapital- und Grundbesitzverhältnisse an der Tagesordnung.“ Das sind die Zeichen der Zeit; Sie können weder durch ein violettes Gewand noch durch eine schwarze Soutane vor den Blicken verborgen werden. Das bedeutet natürlich nicht, dass morgen ein Wunder geschehen wird. Dies zeigt jedoch, dass die herrschenden Klassen selbst allmählich das Gefühl haben, dass die heutige Gesellschaft kein fester Kristall ist, sondern ein Organismus, der zur Transformation fähig ist und sich in einem ständigen Transformationsprozess befindet.

Der zweite Band dieser Arbeit wird dem Zirkulationsprozess des Kapitals (Buch II) und den Formen des kapitalistischen Prozesses insgesamt (Buch III) gewidmet sein, der letzte dritte Band (Buch IV) - Geschichte der Wirtschaftstheorien.

Ich werde jedes Urteil der wissenschaftlichen Kritik begrüßen. Was die Vorurteile der sogenannten öffentlichen Meinung betrifft, denen ich nie Zugeständnisse gemacht habe, so bleibt mein Motto immer noch die Worte des großen Florentiners:

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti! 6

Karl Marx

NACHWORT ZUR ZWEITEN AUFLAGE

Ich muss die Leser der ersten Auflage zunächst auf die Änderungen hinweisen, die in der zweiten Auflage vorgenommen wurden. Auffallend ist die klarere Struktur des Buches. Zusätzliche Anmerkungen sind durchgehend als Anmerkungen zur zweiten Auflage gekennzeichnet. Was den Text selbst betrifft, ist Folgendes das Wichtigste.

In Abschnitt 1 des ersten Kapitels wird die Ableitung des Wertes aus der Analyse von Gleichungen, in denen jeder Tauschwert ausgedrückt wird, mit größerer wissenschaftlicher Genauigkeit durchgeführt und der Zusammenhang zwischen der Substanz des Werts und der Bestimmung dieser Größe durch gesellschaftlich notwendige Arbeit Zeit, die in der ersten Ausgabe dargelegt wurde, kommt klar zum Ausdruck. Abschnitt 3 des ersten Kapitels („Wertform“) wurde komplett überarbeitet: Dies war notwendig, da in der ersten Auflage die Darstellung zweimal stattfand. Zu dieser Doppelpräsentation hat mich übrigens mein Freund Dr. L. Kugelmann aus Hannover angeregt. Ich besuchte ihn im Frühjahr 1867, als die ersten Beweise aus Hamburg eintrafen, und er überzeugte mich, dass für die meisten Leser eine weitere, didaktischere Klärung der Wertform notwendig sei. - Der letzte Abschnitt des ersten Kapitels „Warenfetischismus usw.“ weitgehend verändert. Abschnitt 1 des dritten Kapitels („Maß der Werte“) wurde gründlich überarbeitet, da dieser Abschnitt in der letzten Auflage nachlässig ausgeführt wurde – die Leser wurden auf die bereits im Buch „Zur Kritik der politischen Ökonomie“ enthaltene Darstellung verwiesen. Berlin, 1859. Kapitel sieben wurde erheblich überarbeitet, insbesondere Abschnitt 2.

Es wäre sinnlos, auf alle einzelnen Änderungen im Text hinzuweisen, die manchmal rein stilistisch sind. Sie sind über das ganze Buch verteilt. Bei der Durchsicht des Textes für die in Paris veröffentlichte französische Übersetzung stelle ich nun jedoch fest, dass einige Teile des deutschen Originals stellenweise einer umfassenden Überarbeitung, an anderen stilistischen Korrekturen oder der sorgfältigen Beseitigung gelegentlicher Versäumnisse bedürfen. Dafür hatte ich jedoch keine Zeit, da ich erst im Herbst 1871, da ich mit anderen dringenden Arbeiten beschäftigt war, die Nachricht erhielt, dass das Buch ausverkauft sei und der Druck der zweiten Auflage im Januar 1872 beginnen sollte.

Die Einsicht, dass sich das „Kapital“ schnell in weiten Kreisen der deutschen Arbeiterklasse durchgesetzt hat, ist der beste Lohn für meine Arbeit. Herr Mayer, ein Wiener Fabrikant, ein Mann, der in Wirtschaftsfragen einen bürgerlichen Standpunkt vertritt, wies in einer während des Deutsch-Französischen Krieges veröffentlichten Broschüre 7 zu Recht darauf hin, dass herausragende Fähigkeiten im theoretischen Denken als erbliches Eigentum der Deutschen angesehen wurden , waren in den sogenannten gebildeten Klassen Deutschlands völlig verschwunden, doch in der Arbeiterklasse 8 erwachen sie wieder zum Leben.

In Deutschland blieb die politische Ökonomie bislang eine ausländische Wissenschaft. Bereits Gustav Gülich hatte in seinem 1830 erschienenen Buch „Geschichtliche Darstellung des Handels, der Gewerbe usw.“, insbesondere in den ersten beiden Bänden dieses Werks, die historischen Bedingungen, die die Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaftsweise behinderten, weitgehend geklärt Produktion in unserem Land und damit die Bildung der modernen bürgerlichen Gesellschaft. Es gab somit keine tragfähige Grundlage für die politische Ökonomie. Letzteres wurde in Form von Fertigwaren aus England und Frankreich importiert; Deutsche Professoren für Volkswirtschaftslehre blieben Studenten. Der theoretische Ausdruck der fremden Realität verwandelte sich in ihren Händen in eine Sammlung von Dogmen, die sie im Geiste der sie umgebenden kleinbürgerlichen Welt, also falsch, interpretierten. Unfähig, das Gefühl ihrer wissenschaftlichen Ohnmacht und das unangenehme Bewusstsein zu unterdrücken, die Rolle von Lehrern auf einem ihnen eigentlich fremden Gebiet spielen zu müssen, versuchten sie, sich hinter dem protzigen Reichtum literaturgeschichtlicher Wissenschaft oder durch Anleihen völlig fremden Materials zu verstecken aus dem Bereich der sogenannten Kamerawissenschaften, - aus diesem Mischmasch verschiedener Informationen, dessen Fegefeuerfeuer jeder Hoffnungskandidat für die deutsche Bürokratie ertragen muss.

Seit 1848 hat sich die kapitalistische Produktion in Deutschland rasant entwickelt und erlebt derzeit bereits das Fieber ihrer spekulativen Blütezeit. Aber das Schicksal bleibt unseren professionellen Wissenschaftlern gegenüber unfreundlich. Während sie die Möglichkeit hatten, sich unparteiisch an der politischen Ökonomie zu beteiligen, fehlten moderne Wirtschaftsbeziehungen in der deutschen Realität. Wann sind diese Beziehungen entstanden? Ö Es gab bereits Umstände, die eine unvoreingenommene Untersuchung dieser Verhältnisse im Rahmen des bürgerlichen Horizonts nicht mehr zuließen. Da die politische Ökonomie bürgerlich ist, das heißt, da sie das kapitalistische System nicht als eine historisch vorübergehende Entwicklungsstufe, sondern im Gegenteil als eine absolute, endgültige Form der gesellschaftlichen Produktion betrachtet, kann sie nur so lange wissenschaftlich bleiben wie die Klasse Der Kampf befindet sich in einem latenten Zustand oder findet sich nur in isolierten Manifestationen.

Nehmen wir England. Ihre klassische politische Ökonomie gehört zur Periode des unentwickelten Klassenkampfes. Der letzte große Vertreter der klassischen englischen politischen Ökonomie, Ricardo, nimmt letztlich bewusst den Gegensatz von Klasseninteressen, Löhnen und Profit, Profit und Grundrente zum Ausgangspunkt seiner Forschung und betrachtet diesen Gegensatz naiv als ein Naturgesetz des gesellschaftlichen Lebens . Gleichzeitig stieß die bürgerliche Ökonomie an ihre letzte, unüberwindbare Grenze. Schon zu Ricardos Lebzeiten und im Gegensatz zu ihm kam es in der Person von Sismondi zu einer Kritik der bürgerlichen politischen Ökonomie 11 .

Die darauffolgende Periode, 1820-1830, ist in England durch eine wissenschaftliche Wiederbelebung auf dem Gebiet der politischen Ökonomie gekennzeichnet. Dies war eine Zeit der Vulgarisierung und Verbreitung der Ricardschen Theorie und gleichzeitig ihres Kampfes mit der alten Schule. Es fanden tolle Turniere statt. Was die Ökonomen zu dieser Zeit taten, ist auf dem europäischen Kontinent wenig bekannt, da sich die Kontroverse größtenteils auf Zeitschriftenartikel und gelegentliche Broschüren oder Pamphlete verteilt. Die damaligen Umstände erklären den unparteiischen Charakter dieser Polemik, obwohl Ricardos Theorie ausnahmsweise bereits als Angriffswaffe auf die bürgerliche Wirtschaft eingesetzt wurde. Einerseits steckte die Großindustrie selbst noch in den Anfängen ihrer Kinderschuhe, was sich schon daran erkennen lässt

1) Siehe meine Arbeit „Zur Kritik der politischen Ökonomie“. Berlin, 1859, S. 39 [vgl diese Ausgabe, Bd. 13, S. 47].

Die Krise von 1825 beginnt mit periodischen Zirkulationen modernes Leben. Andererseits wurde der Klassenkampf zwischen Kapital und Arbeit in den Hintergrund gedrängt: Auf politischem Gebiet wurde er von der Zwietracht zwischen den Feudalherren und den um die Heilige Allianz versammelten Regierungen einerseits und den von den Massen geführten Parteien andererseits überschattet von der Bourgeoisie andererseits; auf wirtschaftlichem Gebiet wurde es durch die Zwietracht zwischen Industriekapital und aristokratischem Grundeigentum verdeckt, die sich in Frankreich hinter den gegensätzlichen Interessen von Parzellen- und Großgrundbesitz verbarg und in England seit der Zeit der Corn Laws durchgebrochen war offen. Die englische Wirtschaftsliteratur dieser Ära ähnelt der Zeit des Sturm und Drang auf dem Gebiet der politischen Ökonomie in Frankreich nach dem Tod von Dr. Quesnay, aber nur in der gleichen Weise, wie der Altweibersommer dem Frühling ähnelt. Im Jahr 1830 kam es zu einer Krise, in der alles auf einmal entschieden wurde.

Die Bourgeoisie in Frankreich und England siegte politische Macht. Von diesem Moment an nimmt der praktische und theoretische Klassenkampf immer ausgeprägtere und bedrohlichere Formen an. Gleichzeitig schlug die Todesstunde für die wissenschaftliche bürgerliche politische Ökonomie. Von nun an ging es nicht mehr darum, ob dieser oder jener Satz richtig oder falsch war, sondern darum, ob er für das Kapital nützlich oder schädlich, bequem oder unbequem, mit polizeilichen Überlegungen vereinbar war oder nicht. Desinteressierte Forschung weicht den Kämpfen angeheuerter Hacker, unparteiische wissenschaftliche Forschung wird durch voreingenommene, unterwürfige Apologetik ersetzt. Allerdings repräsentierten die prätentiösen Abhandlungen der Anti-Corn Law League9 mit den Fabrikanten Cobden und Bright an der Spitze mit ihrer Polemik gegen die Landbesitzeraristokratie dennoch ein gewisses Interesse, wenn nicht wissenschaftlich, so doch zumindest historisch. Aber seit der Zeit von Sir Robert Peel wurde der vulgären politischen Ökonomie durch die Freihandelsgesetzgebung auch dieser letzte Stachel entzogen.

Die Kontinentalrevolution von 1848 erfasste auch England. Männer, die immer noch Anspruch auf wissenschaftliche Bedeutung erhoben und sich nicht damit zufrieden gaben, die Rolle bloßer Sophisten und Speichellecker der herrschenden Klassen zu spielen, versuchten, die politische Ökonomie des Kapitals mit den Ansprüchen des Proletariats in Einklang zu bringen, die nicht länger ignoriert werden konnten. Daher der flache Synkretismus, der am besten von John Stuart Mill repräsentiert wird. Das ist der Bankrott der bürgerlichen politischen Ökonomie, den er in seinen „Aufsätzen zur politischen Ökonomie“ meisterhaft dargelegt hat.

Wirtschaft (nach Mill)“ des großen russischen Wissenschaftlers und Kritikers N. Chernyshevsky.

So reifte in Deutschland die kapitalistische Produktionsweise erst heran, nachdem in England und Frankreich ihr antagonistischer Charakter in den lauten Schlachten des historischen Kampfes offenbart wurde und das deutsche Proletariat bereits ein viel klareres theoretisches Klassenbewusstsein besaß als die deutsche Bourgeoisie. Sobald also hier Bedingungen entstanden, unter denen die bürgerliche politische Ökonomie als Wissenschaft möglich schien, wurde sie wieder unmöglich.

Unter diesen Umständen wurden ihre Vertreter in zwei Lager gespalten. Einige, umsichtige Praktiker, Menschen mit Gewinn, scharten sich um das Banner von Bastiat, dem vulgärsten und daher erfolgreichsten Vertreter der vulgären Wirtschaftsapologetik. Andere, die wie Professoren stolz auf die Würde ihrer Wissenschaft waren, folgten John Stuart Mill in seinem Versuch, das Unvereinbare zu versöhnen. Die Deutschen blieben in der Zeit des Niedergangs der bürgerlichen politischen Ökonomie wie in ihrer klassischen Periode einfache Studenten, Bewunderer und Nachahmer fremder Länder, kleine Händler von Produkten großer ausländischer Unternehmen.

Die Besonderheiten der historischen Entwicklung der deutschen Gesellschaft schließen also die Möglichkeit einer originären Entwicklung der bürgerlichen politischen Ökonomie aus, schließen aber nicht die Möglichkeit ihrer Kritik aus. Da eine solche Kritik im Allgemeinen eine bekannte Klasse vertritt, kann sie nur die Klasse repräsentieren, deren historische Berufung darin besteht, eine Revolution in der kapitalistischen Produktionsweise durchzuführen und die Klassen völlig zu zerstören, also nur das Proletariat.

Die gelehrten und ungebildeten Vertreter des deutschen Bürgertums versuchten zunächst, „Das Kapital“ zum Schweigen zu bringen, wie es ihnen auch bei meinen früheren Werken gelungen war. Als diese Taktik nicht mehr den damaligen Verhältnissen entsprach, veröffentlichten sie unter dem Vorwand, mein Buch zu kritisieren, eine Reihe von Ratschlägen zum Thema „Beruhigung des bürgerlichen Gewissens“, fanden aber in der Arbeiterpresse Anklang

Weitere Bücher des Autors:

Buch	Beschreibung	Jahr	Preis	Buchtyp
Wirtschaftsphilosophische Manuskripte von 1844 und andere frühe philosophische Werke	Die Sammlung umfasst die Hauptwerke des frühen Marx und zeigt die Entstehung seiner philosophischen, wirtschaftlichen und politischen Ansichten. Ein Artikel von Lenin, geschrieben für... - Akademisches Projekt, ist im Anhang der Sammlung veröffentlicht. Philosophische Technologien	2010	557	Papierbuch
Wirtschaftsmanuskripte 1857-1861. (Die Originalversion von „Capital“) (Anzahl der Bände: 2)	Marx und Engels sind die Schöpfer des wissenschaftlichen Sozialismus. Überlegungen zum Marxismus	2018	1350	Papierbuch
Die Armut der Philosophie	„Die Armut der Philosophie“ ist das Buch, mit dem alles begann: die Theorie des Kapitalismus, die Lehre vom Mehrwert und die siegreiche Geschichte des Proletariats. Damals, vor 200 Jahren, war Karl Marx noch recht jung... - Eksmo-Press, Tolle Persönlichkeiten	2016	135	Papierbuch
Die Armut der Philosophie	„Die Armut der Philosophie“ ist das Buch, mit dem alles begann: die Theorie des Kapitalismus, die Lehre vom Mehrwert und die siegreiche Geschichte des Proletariats. Damals, vor 200 Jahren, war Karl noch recht jung... - Eksmo, Große Persönlichkeiten (Cover)	2019	100	Papierbuch
Wirtschaftsmanuskripte 1857-1861. Die Originalversion von „Capital“ (Anzahl der Bände: 2)	Wir präsentieren den Lesern ein Buch mit Wirtschaftsmanuskripten von Karl Marx aus den Jahren 1857-1861. und spiegelt die wichtigste Periode seiner Forschung auf dem Gebiet der politischen Ökonomie wider... - URSS, Marx, Engels – Schöpfer des wissenschaftlichen Sozialismus	2019	1658	Papierbuch
100 und 1 Angebot. Karl Marx	Dieses Buch ist eine Sammlung von Zitaten von Karl Marx (1818-1883) – einem berühmten Kritiker und profunden Forscher der kapitalistischen Gesellschaft, der zum Begründer vieler moderner ideologischer und politischer Ideen wurde... – Prospect, 100 und 1 Zitat	2019	115	Papierbuch
100 und 1 Angebot. Karl Marx	Dieses Buch ist eine Sammlung von Zitaten von Karl Marx (1818-1883), einem berühmten Kritiker und profunden Forscher der kapitalistischen Gesellschaft, der zum Begründer vieler moderner ideologischer und politischer... - Originallayout, Schulprogramm	2017	141	Papierbuch
Hauptstadt. Kritik der politischen Ökonomie. Band 1. Buch 1. Der Prozess der Kapitalproduktion	Vor Ihnen liegt der erste Band von Karl Marx‘ „Kapital“, dem Hauptwerk des Klassikers der politischen Ökonomie und seinem herausragenden Vertreter. Es stellte sich heraus, dass der erste Band der einzige Band des Kapitals war, der das Licht der Welt erblickte... - Mann, Ivanov und Ferber, (Format: 70x100/16, 1200 S.) Horizon	2013	2394	Papierbuch
Hauptstadt	Karl Marx – Philosoph, Soziologe, Ökonom und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Die Werke von Karl Marx, von denen das wichtigste „Kapital“ ist, prägten den dialektischen und historischen Materialismus in der Philosophie, in der Ökonomie ... - T8,	2017	1296	Papierbuch
Hauptstadt	Es gibt nicht viele Bücher auf der Welt, die die Macht haben, das Gesicht der Welt zu verändern. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand daran zweifeln wird, dass „Capital“ dazu gehört. Tiefgründige philosophische und materialistische Analyse des Kapitalismus... - IG Lenizdat, Lenizdat-Klassiker	2018	186	Papierbuch
	Hier liegt die zweite Auflage von Band I des „Kapital“ von Karl Marx vor, dem Hauptwerk des Klassikers der politischen Ökonomie und seinem herausragenden Vertreter. Die erste Ausgabe, erschienen 2011 in der Reihe „Capital. Karl ... – Eksmo, Große Ökonomen und Manager	2017	1440	Papierbuch
Hauptstadt. Kritik der politischen Ökonomie	Es gibt nicht viele Bücher auf der Welt, die die Macht haben, das Gesicht der Welt zu verändern. Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand daran zweifeln wird, dass „Capital“ dazu gehört. Tiefgründige philosophische und materialistische Analyse des Kapitalismus... - IG Lenizdat,	2017	551	Papierbuch
Kapital: eine Kritik der politischen Ökonomie. Band I	Hier liegt die zweite Auflage von Band I des „Kapital“ von Karl Marx vor, dem Hauptwerk des Klassikers der politischen Ökonomie und seinem herausragenden Vertreter. Die erste Ausgabe, erschienen 2011 in der Reihe „Capital. Karl ... – Eksmo, Große Ökonomen	2018	964	Papierbuch
Hauptstadt. Kritik der politischen Ökonomie. Band I	Hier ist die zweite Auflage von Band I von Karl Marx‘ „Kapital“, dem Hauptwerk des Klassikers der politischen Ökonomie und seinem herausragenden Vertreter. Die erste Ausgabe, erschienen 2011 in der Reihe „Capital. Karl... - EKSMO, (Format: 70x100/16, 1200 Seiten) Große Ökonomen	2017	737	Papierbuch
Kapital (Ausgabe 2017)	Karl Marx – Philosoph, Soziologe, Ökonom und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Die Werke von Karl Marx, von denen das Kapital das wichtigste ist, prägten den dialektischen und historischen Materialismus in der Philosophie, in der Ökonomie ... - T8RUGRAM, (Format: 60x90/16, 638 Seiten) Die pädagogische Lesemethode von Ilya Frank	2017	828	Papierbuch

Marx Karl

ICH (-Henry)

(Karl-Heinrich Marx) – Soziologe, Ökonom und Politiker. Figur, Gen. 1818 in Trier. Sein Vater, ein Anwalt, war ein getaufter Jude. M. studierte Rechtswissenschaften und Philosophie in Bonn und Berlin und bereitete sich auf eine Professur vor, gab diese jedoch auf, als seinem Freund Bruno Bauer (siehe oben) wegen Freidenkertums eine außerordentliche Professur an der Theologischen Fakultät der Universität Bonn entzogen wurde. Er war Mitarbeiter und dann eigentlicher Herausgeber der 1842 in Köln gegründeten Rheinischen Zeitung, die weniger als 1 1/2 Jahre existierte und sich mit besonderer Energie für die Pressefreiheit einsetzte. M.s wichtigste Artikel in der Rheinischen Zeitung widmen sich der Kritik an den Sitzungen des Rheinischen Landtags. Bemerkenswert ist auch ein scharfer Artikel gegen die historische Rechtsschule (insbesondere gegen Hugo): „Das philosophische Manifest der historischen Rechtsschule“ (im Anhang zu Nr. 221 für 1842). Nach dem Verbot der „Rheinischen Zeitung“, zu deren Mitarbeitern Heine, Prutz, die Gebrüder Bauer, Stirner gehörten, zog Marx nach Paris und gründete hier zusammen mit Arnold Ruge (siehe) die Zeitschrift „Deutsch-französische Jahrbücher“. veröffentlicht in nur zwei Ausgaben, in einem Buch (ein interessanter Beweis für den Eindruck, den diese Zeitschrift auf Belinsky machte, ist erhalten geblieben; siehe Pypin, „The Life of Belinsky“, S. 242-243). Bald trennte sich M., der bereits Sozialist geworden war, von Ruge, der ein politischer Radikaler blieb; Gleichzeitig knüpfte M. eine lebenslange enge Verbindung zu Friedrich Engels (siehe), mit dem er in Zusammenarbeit mit ihm ein polemisches Buch gegen seine früheren Freunde und Gesinnungsgenossen, die Bauer-Brüder und Kameraden, verfasste: „Die Heilige Familie oder Kritik der.“ Kritische Kritik“ (Frankf. -on-M., 1845; „Heilige Familie“ war der ironische Spitzname des Berliner Bauer-Kreises; Engels besitzt weniger als 1/10 des Buches; das Kapitel über den französischen Materialismus aus „Heilige Familie“ war Nachdruck in „Neue Zeit“ von 1886). Die Fortsetzung der „Deutsch-französischen Jarhbücher“ war die Wochenschrift „Vorwärts“, unter Mitwirkung von Heine, M. und anderen, erschienen in Paris bei Bernstein. Die scharfen Angriffe dieser Zeitschrift auf die preußische Regierung verärgerten diese und sie erwirkte bei Guizot die Ausweisung M.s, der zusammen mit Engels nach Brüssel übersiedelte. Hier begann er mit der Propaganda unter deutschen und einheimischen Arbeitern und schrieb auf Französisch. Sprache: „Misère de la philosophie, réponse à la philosophie de la misère de M. Proudhon“ (Bruss. und Par., 1847; dieses Werk wird ergänzt durch einen ausführlichen Artikel gegen den deutschen Sozialisten K. Grün im „Westphalischen Dampfboot“, 1887). 1847 traten M. und Engels der geheimen internationalen „Union der Kommunisten“ bei und verfassten auf seine Anweisung hin das „Manifest Kommunistische Partei " Nach den Februartagen des Jahres 1848 kehrte M. nach Frankreich und nach den Märztagen nach Deutschland zurück, wo er Chef der „Neurheinischen Zeitung“ wurde, die weniger als ein Jahr existierte und die Interessen des Proletariats verteidigte. Zweimal stand M. in dieser Zeit vor einem Schwurgericht und wurde beide Male freigesprochen. Nach dem endgültigen Sieg der Reaktion wurde M., der während seines Aufenthalts in Brüssel die preußische Staatsbürgerschaft aufgab, aus Deutschland ausgewiesen, bald gezwungen, Paris zu verlassen und sich dauerhaft in London niederzulassen. Hier begann er mit der Herausgabe der Zeitschrift „Neue Rheinische Zeitung“ (6 Ausgaben erschienen, Hamburg, 1850), in die er unter anderem einen kürzlich wiederveröffentlichten Rückblick auf revolutionäre Ereignisse in Frankreich mit einem Vorwort von Engels einfügte: „ Die Klassenkämpfe in Frankreich, 1848-1850“ (B., 1895). Die Fortsetzung dieser Rezension war der Aufsatz: „Der 18-te Brumaire des Napoleon Bonaparte“ (3. Aufl., Hamburg, 1885). Um Geld zu verdienen, wurde M., der damals in großer finanzieller Not litt, Angestellter der New-York Tribune, wohin er bis Anfang der 60er Jahre schickte. vollständige Wirtschafts- und Politikrezensionen (erscheint voraussichtlich in deutscher Übersetzung). 1859 erschien in Berlin seine Abhandlung „Zur Kritik der politischen Oekonomie“ (russische Übersetzung: „Kritik einiger Bestimmungen der politischen Ökonomie“, M., 1896), die sich der Wert- und Geldtheorie widmete. Das Vorwort von „Zur Kritik“ enthält M.s wissenschaftliche Autobiographie und seinen soziologischen Beruf de foi. Das hier skizzierte Programm umfangreicher Wirtschaftsarbeit wurde von M. größtenteils in seinem Hauptwerk „Das Kapital“ umgesetzt. Kritik d. Politische Oekonomie“, nur der erste Band („Der Prozess der Kapitalproduktion“) wurde vom Autor selbst veröffentlicht (1867; das Original erlebte 4 Auflagen; es gibt eine russische Übersetzung, St. Petersburg, 1870); Die nächsten beiden Bände wurden 1885 (russische Übersetzung, St. Petersburg, 1885) und 1894 von Engels veröffentlicht. Der zweite Band untersucht den „Prozess der Kapitalzirkulation“, der dritte – „den Gesamtprozess der kapitalistischen Produktion“; Der vierte Band, der die Geschichte der Mehrwertlehre enthält, erscheint bei Kautsky. Im Jahr 1864, mit der Gründung der Internationalen Arbeitervereinigung, hatte M. erneut die Möglichkeit, als faktischer Leiter der Vereinigung praktisch Einfluss auf die Arbeiterklasse zu nehmen. Diese Tätigkeit wurde in den 70er Jahren offiziell eingestellt, als der „Verein“ selbst aufhörte zu existieren. Laut P. V. Annenkov: „M. war der Typ Mensch, der aus Willenskraft und unzerstörbarer Überzeugung bestand... Alle seine Bewegungen waren eckig, aber kühn und selbstbewusst; Alle Techniken widersprachen den akzeptierten Ritualen in menschlichen Beziehungen, aber sie waren stolz und irgendwie verächtlich, und die scharfe Stimme, die wie Metall klang, führte überraschenderweise zu radikalen Urteilen über die Personen und Gegenstände, die er aussprach. M. sprach nicht anders als mit solch kategorischen Sätzen, über denen jedoch immer noch eine schmerzhaft scharfe Note herrschte, die alles, was er sagte, überdeckte. Die Notiz drückte eine feste Überzeugung in ihrer Berufung aus, den Geist zu kontrollieren, Gesetze über ihn zu erlassen und ihn voranzutreiben.“ („A Wonderful Decade, 1838-1848“, in der Sammlung „Memoirs and Critical Essays“, Bd. III, S. 156) . Personen, die M. näher stehen, wie Lafargue und Lessner (siehe unten, Literatur), nehmen erhebliche Änderungen an dieser Charakterisierung vor und weisen darauf hin, dass dieser streng aussehenden Person spirituelle Sanftmut keineswegs fremd war.

M. durchlief die Schule der Hegelianischen Philosophie, war aber nie ein echter Hegelianer. In der Literatur bezeichnet er sich zunächst als Anhänger Feuerbachs, doch bereits in seinen ersten signierten Werken in den „Deutsch-französischen Jahrbüchern“ finden sich eindeutig Elemente, die nicht von deutschen, sondern von französischen Philosophen übernommen wurden. Historiker und Sozialisten (insbesondere Saint-Simon und die Saint-Simonisten). M. entwickelt Feuerbachs Ideen im Sinne eines sozialistischen Naturrechtssystems weiter und stellt in „Heilige Familie“ diesem System des „realen Humanismus“ den „Spiritualismus“ oder „spekulativen Idealismus“ der Bauers gegenüber, deren „reine Kritik“ individualistisch war in der Natur, aber in seiner praktischen Bedeutung führte zum Anarchismus, mit aristokratisch Färbung. Doch schon in „Heilige Familie“ beruft sich M. viel mehr auf die Geschichte und den darin stattfindenden Kampf der gesellschaftlichen Klassen als auf die „menschliche Natur“. Dann verschwindet der „Humanismus“ im Sinne Feuerbachs schnell aus M.s Weltanschauung und nimmt schließlich in Form des wissenschaftlichen Sozialismus Gestalt an. M. und Engels fassten ihre Erfahrungen mit der deutschen Philosophie in einer besonderen philosophischen Abhandlung zusammen, die jedoch unveröffentlicht blieb (siehe Engels, „Ludwig Feuerbach“, 2. Aufl., Stuttgardt, 1895); aber dieser Geisteswandel spiegelte sich ganz deutlich in der Polemik mit Proudhon und mit M.s ehemaligen deutschen Gesinnungsgenossen wider. Sie geht auf M.s Aufenthalt in Brüssel zurück, wo sich um M. ein ganzer Kreis von Gleichgesinnten bildete ., die zusammen mit ihrem Führer eine völlig neue Strömung in die Arbeiterbewegung und in die sozialistische Literatur einführten. Der Einfluss von Engels auf M., der bereits 1845 ein wunderbares Buch veröffentlichte: „Die Lage der Arbeiterklasse in England“, ist nicht zu leugnen; aber in den wichtigsten Punkten war M.s umgekehrter Einfluss auf Engels unvergleichlich stärker. In Ms spirituellem Schaffen verschmolzen drei große intellektuelle Strömungen der Neuzeit: die englische politische Ökonomie, der französische Sozialismus und die deutsche Philosophie und ergaben ein neues und völlig originelles Produkt. 1847 war die Entwicklung von M.s neuer Weltanschauung abgeschlossen; Seine weitere geistige Arbeit läuft darauf hinaus, auf der Grundlage dieser Weltanschauung das moderne Wirtschaftssystem und die wesentlichen Tendenzen seiner Entwicklung zu erforschen. Die metaphysischen und erkenntnistheoretischen Ansichten von M. aus der deutschen idealistischen Philosophie blieben am wenigsten entwickelt und am wenigsten klar. M. und Engels behielten formal seine dialektische Methode bei; Aber nachdem M. die Hegelsche Dialektik, die Hegel selbst „auf den Kopf“ gestellt hatte, „auf die Beine“ gestellt hatte, also völlig reale Inhalte in eine rein formale Methode gebracht hatte, verfolgte er unter diesem Namen zwei Standpunkte: 1) Evolution und 2) Relativität. Alles entwickelt sich; Es gibt keine absoluten Wahrheiten und absoluten Konzepte. Die soziologische Lehre von M., bekannt unter dem Namen ökonomischer (historischer, dialektischer) Materialismus (siehe) oder materialistisches Geschichtsverständnis, genetisch wird mit dem metaphysischen Materialismus in Verbindung gebracht, ist aber im Wesentlichen unabhängig von jeder metaphysischen Lehre und eine Konstruktion, die sich ausschließlich auf den Bereich der positiven Wissenschaft bezieht. Die diesem Konzept zugrunde liegende Position zum Primat des Seins vor dem Bewusstsein sowie die Position zur unbewussten Natur der gesellschaftlichen Evolution haben bei M. keinen metaphysischen Charakter, sondern sind aus historischen Tatsachen abgeleitet. Die materialistische Geschichtsauffassung, die als Grundlage des Wissenschaftssystems und der praktischen Ideale von M. dient, hat er selbst in den folgenden Bestimmungen formuliert: „In der gesellschaftlichen Produktion, die der Lebenserhaltung dient, gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Beziehungen, die einem bestimmten Entwicklungsstand der materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Grundlage, über der sich der rechtliche und politische Überbau erhebt und der bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen entsprechen. Produktionsmethode materielles Leben bestimmt den sozialen, politischen und spirituellen Prozess des Lebens. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihre Existenz bestimmt, sondern im Gegenteil, ihre soziale Existenz bestimmt ihr Bewusstsein. Auf einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Konflikt mit den bestehenden Produktionsverhältnissen, in denen sie zuvor existierten – oder, was nur ein rechtlicher Ausdruck desselben Phänomens ist, mit Eigentumsverhältnissen. Dann kommt die Ära der sozialen Revolution“ (Vorwort zu „Zur Kritik“). „Produktionsverhältnisse“, so hat M. den Begriff sozialrechtlich; aber er macht die Entwicklung der Produktionsverhältnisse abhängig von der Entwicklung der Produktivkräfte, vom Maß der menschlichen Macht über die Natur, die in der Technik zum Ausdruck kommt. „Keine Gesellschaftsformation geht unter, ohne alle Produktivkräfte zu entwickeln, für die sie ausreichend Spielraum bietet; Neue Produktionsverhältnisse entstehen nie, bevor die materiellen Bedingungen für ihre Existenz in den Tiefen der alten Gesellschaft vorbereitet wurden“ (ebd.). In jeder historischen Gesellschaft kommen diese Produktionsverhältnisse in ihrer Klasseneinteilung zum Ausdruck; „Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaften ist die Geschichte des Klassenkampfes.“ Jeder politische Kampf ist im Kern ein Klassenkampf – und umgekehrt ist jeder Klassenkampf ein politischer Kampf. Jede Gesellschaftsformation hat ihre eigenen besonderen Wirtschaftskategorien. Letztere (Wert, Kapital, Lohn, Rente) sind daher historischer Natur. In Form dieser ökonomischen Kategorien spiegeln sich die eigenen Produktionsverhältnisse in den Köpfen der an der Produktion Beteiligten wider. Der Reichtum einer kapitalistischen Gesellschaft besteht aus einer Masse von Gütern. Jedes Produkt stellt erstens einen Gebrauchswert und zweitens einen Tauschwert dar. Der Gebrauchswert von Gütern ergibt sich aus den vielfältigen natürlichen Eigenschaften von Gegenständen, dank derer sie der Befriedigung verschiedener menschlicher Bedürfnisse dienen; Der Tauschwert ist eine historisch bedingte „gesellschaftliche Ausdrucksweise der für die Herstellung einer Sache aufgewendeten Arbeit“ – in den Köpfen seiner Teilnehmer erscheint er jedoch als Beziehung zwischen Dingen und ihren Eigenschaften. Das Verdinglichung sozialer Beziehungen, Aufgrund dessen seien sie äußere Dinge und Kräfte für den Menschen, nennt M "Fetischismus" die Warenproduktion und verfolgt sie über alle Wirtschaftskategorien hinweg. Der Tauschwert wird letztlich durch den Aufwand an gesellschaftlich notwendiger Arbeitszeit bestimmt (siehe Wert). Aus der Position, dass Güter entsprechend ihrem Arbeitswert ausgetauscht werden, leitet M. seine Kapitaltheorie ab. Kapital ist ein Wert, der Mehrwert erzeugt; aber die materielle Form des Kapitals ist nur eine Maske, die ein historisch bedingtes soziales Verhältnis zwischen den Menschen zum Ausdruck bringt Fertigungsprozess. Dieses Verhältnis ist spezifisch für die bürgerliche Gesellschaft und läuft auf den Kauf von Arbeitskraft durch Kapitalisten mit dem Ziel der Mehrwertproduktion und den Verkauf von Arbeitskraft durch Arbeiter mit dem Ziel der Existenzerhaltung hinaus. Die Eigentumsmasse wird nur unter ganz bestimmten gesellschaftlichen Bedingungen zu Kapital. Der Mehrwert, für den die kapitalistische Produktion existiert, entsteht aufgrund der Besonderheit der Arbeitskraft, dass sie als Ware zugleich als Wertquelle dient. Der Wert der Arbeitskraft wird, wie bei jeder anderen Ware auch, durch die Produktions- oder Reproduktionskosten bestimmt, d. Aber der Arbeiter im Produktionsprozess, schafft einen Wert, der größer ist als der Wert der Arbeit als Ware. Dadurch entsteht Mehrwert, der im Produktionsprozess entsteht und erst im Zirkulationsprozess realisiert wird. Das Kapital eines Unternehmers im Produktionsprozess gliedert sich laut M. in zwei Teile – konstantes Kapital und variables Kapital. Nur ein Teil des in Arbeit umgewandelten Kapitals (variables Kapital) schafft Mehrwert; Das konstante Kapital überträgt nur seinen eigenen Wert auf das neue Produkt, entweder vollständig (z. B. Rohstoffe) oder in Teilen (z. B. Maschinen). M. nennt das Verhältnis zwischen Mehrwert und variablem Kapital die Norm des Mehrwerts; Dieses Verhältnis misst den Grad der Ausbeutung der Arbeitskraft. Der Arbeitstag besteht aus notwendiger Arbeitszeit, in der der Arbeiter einen Wert schafft, der dem Wert der Arbeitskraft (d. h. des Lohns) entspricht, und aus überschüssiger Arbeitszeit, in der Mehrprodukt geschaffen wird. Durch die Verlängerung des Arbeitstages entsteht ein absoluter Mehrwert, durch die Verkürzung der notwendigen Arbeitszeit entsteht ein relativer Mehrwert. Der erste Band des Kapitals enthält eine Reihe detaillierter Studien, größtenteils historischer Natur, die sich mit den Bedingungen für die Produktion von absolutem und relativem Mehrwert befassen. Dies sind die Länge des Arbeitstages (hier wird übrigens die Geschichte der englischen Fabrikgesetzgebung besprochen), die Zusammenarbeit und Arbeitsteilung in der Manufaktur und der modernen Maschinenproduktion, die Veränderung des Verhältnisses von Lohn und Mehrwert, je nachdem die Länge des Arbeitstages, die Intensität der Arbeit und ihre Produktivität. Die von M. entwickelte Lohntheorie steht in engem Zusammenhang mit seiner Bevölkerungstheorie. Es gibt kein absolutes Bevölkerungsgesetz; Jede sozioökonomische Formation hat ihr eigenes besonderes Bevölkerungsrecht. In einer kapitalistischen Wirtschaft entsteht durch die fortschreitende relative Steigerung der Produktion von konstantem Kapital auf Kosten des variablen Kapitals zwangsläufig eine überschüssige Erwerbsbevölkerung; dieser Zuwachs ist nichts anderes als das Wachstum der Produktivkräfte der Gesellschaft, der Fortschritt der Technik, der sich angesichts der gegebenen gesellschaftlichen Verhältnisse in Überbevölkerung ausdrückt. Ein Überschuss an Erwerbsbevölkerung ist sowohl ein Ergebnis als auch eine notwendige Bedingung einer kapitalistischen Wirtschaft. Allgemeine Lohnschwankungen hängen nach M. (im Gegensatz zu Malthus) nicht von der absoluten Zahl der Arbeiter ab, sondern vom Verhältnis der Aufteilung der arbeitenden Bevölkerung in aktive Armee und Reservearmee. Damit bestreitet M. entschieden die Grundprämissen des sogenannten. „das eiserne Gesetz des Lohns“ (siehe Löhne). Im ersten Band von „Kapital“ betrachtete M. im Interesse einer streng logischen Weiterentwicklung der Mehrwerttheorie das Kapital nur von seiner wesentlichsten Seite – als gesellschaftliche Beziehung zwischen dem Kapitalisten-Käufer und dem Arbeiter-Verkäufer von Arbeitskraft. Aber das Kapital umfasst auch die soziale Beziehung zwischen Kapitalisten, die sich in ihrer gegenseitigen Konkurrenz ausdrückt: Sie wird in Band III des Kapitals diskutiert. M. nennt das Verhältnis seines variablen und konstanten Anteils am gesamten Kapital die organische Zusammensetzung des Kapitals. Das durchschnittliche Profitniveau entspricht der durchschnittlichen organischen Zusammensetzung des Kapitals, und diese wird durch die Konkurrenz festgelegt. Einzelne Kapitalisten werden mit Aktionären verglichen, die im Verhältnis zu ihrem investierten Kapital eine Dividende aus der Gesamtmasse des Mehrwerts erhalten. Das Gesetz des Arbeitswerts verwirklicht sich nicht in jedem einzelnen Austausch, weil aufgrund der Tendenz des Profits zum gleichen Niveau einige Waren unter, andere über ihrem Arbeitswert ausgetauscht werden müssen; Aber dieses Gesetz regelt die Entwicklung der Preise, die mit dem Wachstum sinken und mit dem Rückgang der Arbeitsproduktivität steigen. In kurzen Zeiträumen lassen sich Preisänderungen von Gütern nach M. vor allem durch Veränderungen des Gesamtarbeitsaufwands für die Herstellung dieser Güter erklären, da für die Veränderung des durchschnittlichen Gewinnniveaus ein sehr langer Zeitraum erforderlich ist . Die Gesamtmasse von Wert und Mehrwert, d. h. die Grenzen beider, und die Durchschnittshöhe des Profits werden durch das Gesetz des Arbeitswerts bestimmt. Außerhalb dieses Gesetzes ist es absolut unmöglich zu verstehen, warum die durch den Wettbewerb ermittelte durchschnittliche Gewinnhöhe genau diesen und nicht einen anderen Wert darstellt. Die relative Zunahme des konstanten Kapitals, d. h. das Wachstum der gesellschaftlichen Produktivkraft der Arbeit, drückt sich in einer kapitalistischen Wirtschaft in einem fortschreitenden Rückgang des durchschnittlichen Profitniveaus aus. In der Rententheorie entwickelt und ergänzt Marx teilweise die wesentlichen Bestimmungen der klassischen Theorie Ricardos und verfolgt teilweise völlig originelle Ansichten. Er lässt nicht nur die Existenz einer Miete aus den besten Grundstücken zu (Differenzmiete), sondern auch eine absolute Miete. Letzteres ergibt sich aus den schlechtesten Grundstücken und ergibt sich aus dem monopolistischen Charakter des Grundbesitzes, aufgrund dessen seine Eigentümer einen Anteil am Gesamtmehrwert zu ihren Gunsten erhalten können, der ihnen sonst unzugänglich wäre.

Der Zusammenhang zwischen M.s ökonomischen Ansichten und seinem sozialistischen Ideal liegt nicht in der Theorie des Arbeitswerts, sondern in seiner auf dem allgemeinen soziologischen Konzept von M. basierenden Lehre über die historischen Tendenzen in der Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft, bzw Kapitalismus, der M.s Sozialismus von anderen sozialistischen Systemen unterscheidet. Als Ausgangstatbestände des Kapitalismus sieht Marx die Enteignung der Direktproduzenten, ihre Befreiung von den Produktionsmitteln, also ihre Verwandlung in Lohnarbeiter, und die Unterordnung der Produktion unter den Austausch. Die Herrschaft des Kapitals verwandelt die gesamte Produktion in Warenproduktion und unterwirft sie der Konkurrenz. Der Wettbewerb zwischen den Kapitalisten führt zu einer zunehmenden Konzentration der Produktionsmittel in wenigen Händen, die aus dem Eigentum der Direktproduzenten in Eigentum umgewandelt werden "öffentlich„gesellschaftliche Potenzen des Production“, nur von den Kapitalisten monopolisiert. Der Produktionsprozess selbst wird durch Kooperation und Arbeitsteilung immer sozialer. Diese „Vergesellschaftung der Arbeit“ wird unweigerlich zu einer Kollision der kapitalistischen Produktionsweise („Produktivkräfte“) mit der sie einschränkenden kapitalistischen Aneignungsweise („Produktionsverhältnisse“) führen. Es gibt nur ein Ergebnis dieser Kollision – die Umwandlung der Produktionsmittel in Eigentum der gesamten Gesellschaft. Verfahren kapitalistische Entwicklung schafft und organisiert in der Person des Industrieproletariats eine gesellschaftliche Kraft, die an einer radikalen Umgestaltung der Volkswirtschaft interessiert und in der Lage ist, diese durchzuführen. Ein weiteres Merkmal von M. als Sozialist ist, dass ihm jegliche Pläne zur Organisation der „zukünftigen Gesellschaft“ völlig fremd sind. Es beschränkt sich bewusst darauf, die wichtigsten Trends und das ultimative Entwicklungsziel zu skizzieren.

Der Platz, den M. in der politischen Ökonomie einnimmt, wird dadurch bestimmt, dass er, in der Analyse des modernen Wirtschaftssystems ein völlig origineller Nachfolger der englischen klassischen Schule, zugleich der konsequenteste Vertreter der historischer Trend, der seine Wirtschaftslehre auf der Grundlage umfassender soziologischer Konzepte rein evolutionärer Natur aufbaut. Mit dem sogenannten Die „historische Schule“ von Rosher und M. Knies hat nichts gemeinsam. Die wissenschaftliche Bedeutung von M. und seinen Lehren wird bewertet im Wesentlichen sehr unterschiedlich von Vertretern unterschiedlicher wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Richtungen. Es ist unmöglich, eine Zusammenfassung dieser Einschätzungen zu geben: Es ist derzeit viel einfacher, eine rein formale Einschätzung von M. in der wissenschaftlichen Literatur zusammenzufassen. Wie einer der schärfsten Kritiker von M., Bam-Bawerk, zugibt, der das gesamte wissenschaftliche System von M. für ein „Kartenhaus“ hält, ist M. ein brillanter Denker, der „einen großen Einfluss auf das Denken und Fühlen von M. hatte.“ ganze Generationen.“ Über diese formale Einschätzung von M. sind sich die meisten seriösen Vertreter der Wirtschaftswissenschaft einig (vgl. z. B. die Rezensionen von Wagner und Scheel). M. ist nach Ricardo und Malthus der einflussreichste Ökonom der Neuzeit, obwohl es unter Vertretern der Wirtschaftswissenschaften nur sehr wenige Anhänger von M. gibt: Er beeinflusste Wissenschaftler vor allem durch das Aufstacheln von Opposition. Im Westen besteht M.s Schule nur aus den Theoretikern der Sozialdemokratie – Engels, Kautsky (siehe), Bernstein, Conrad Schmidt und vielen anderen. andere, hauptsächlich deutsche Schriftsteller. M. hatte einen sehr starken und direkten Einfluss auf die russische Wirtschaftsliteratur. Seine Wert- und Kapitaltheorie wird von vielen und darüber hinaus sehr berühmten russischen Ökonomen (Sieber, Chuprov, Isaev, Ivanyukov, Yarotsky, Skvortsov, Kossovsky usw.) akzeptiert. hauptsächlich, allerdings ohne die soziologische Begründung, die diese Theorie von M. selbst hat und in einer eigentümlichen, im Westen nicht vorkommenden Kombination mit den Ideen der sogenannten ethischen Schule (Kateder-Sozialisten). Der verstorbene Sieber war ein bedingungsloser „Marxist“ (siehe). Der Einfluss von M. als sozialistischer und politischer Persönlichkeit war im Westen besonders stark. Der wissenschaftliche Sozialismus von M. ist überall dort zur theoretischen Grundlage der Arbeiterbewegung geworden, wo er einen klar zum Ausdruck gebrachten sozialistischen Charakter hat. Ausgehend von der Position, dass die Emanzipation der Arbeiter ihre eigene Sache sein sollte und dass die moderne Staatsmacht nur das Exekutivkomitee der herrschenden Klassen ist, hat M. eine bedingungslos negative Haltung gegenüber dem Staatssozialismus. Aus seiner Sicht ist die sozialistische Organisation der Gesellschaft erst nach dem Übergang möglich und wünschenswert Zustandsmechanismus in die Hände des Proletariats. Bis zu diesem Zeitpunkt sei staatliches Eingreifen nach M. nur dann wünschenswert, wenn es, ohne die moderne Staatsmacht zu stärken, zum Aufstieg des Proletariats beitrage. In anderen Fällen lehnt M. ihn ab; Deshalb treffen in der Praxis so oft theoretische Antipoden aufeinander – die Manchesteristen und die Anhänger von M. Er beeinflusste Deutschland besonders stark als Anführer von Liebknecht und Bebel. Für praktische Tätigkeiten M. betonte scharf, wie wichtig es sei, dass die Arbeiterklasse die Bedingungen ihrer Existenz und ihres Kampfes bewusst verstehe (siehe Annenkovs „Memoiren“ für eine Beschreibung von M.s charakteristischem Konflikt mit Weitling). Bakunin, der spätere Antagonist von M. laut „International. Ass.“ erschien ihm dies wie Argumentation und „theoretischer Wahnsinn“, und bereits 1847 schrieb er aus Brüssel an Annenkov: „M. verwöhnt die Arbeiter und macht sie zu guten Richtern.“

Literatur. Eine Liste der gedruckten Werke von M. (mit kleinen Auslassungen) gibt Engels in M.s Biographie, platziert im Band IV „Handwörterbuch d. Staatswissenschaften“ von Conrad und Lexis (vgl. R. Struwe, „Zwei unbekannte Aufsätze von K. M. aus d. 40 J.“, in „Neue Zeit“, 1896). Aus dem literarischen Nachlass von M. herausgegeben „Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms“, in „Neue Zeit“ (IX, 1, 1891) – eine wunderbare Kritik von Lassalle, in einem Brief an Braquet zum „Gotischen Programm“. Um die Ansichten von M. zu verstehen, sind alle Werke von Engels wichtig, insbesondere sein Buch gegen Dühring, in dem M. ein Kapitel über die Geschichte der politischen Ökonomie geschrieben hat. Zu M.s philosophischen und soziologischen Ansichten siehe Beltov, „ Zur Frage der Entwicklung einer monistischen Geschichtsauffassung“ (St. Petersburg, 1895); G. Plechanow, „Beiträge zur Geschichte d. Materialismus Helvetius, Holbach u. Marx“ (Stuttg., 1896); L. Weryho, „Marx als Philosoph“ (Zürich, 1894); W. Sombart, „Fr. Engels“, B., 1895); Heiraten auch ökonomischer Materialismus. Die Literatur zur Wirtschaftslehre von M. ist äußerst umfangreich; Darüber hinaus betrifft jede einigermaßen allgemeine Abhandlung über die politische Ökonomie auf die eine oder andere Weise M. Hauptwerke: Kautsky, „K. M. ökonomische Lehren“ (Stuttgardt, 1887); G. Deville, „Le Capital, par G. M.“ (S., 1887); Gross, „K. M." (Lpts., 1885); Schramm, „Rodbertus, Marx, Lassalle“ (München, 1889); Adler, „Grundlagen d. Marx „schen Kritik d. besteh. Volkswirtschaft“ (Tübingen, 1887); seine „Geschichte d. ersten sozialpolitischen Arbeiterbewegung in Deutschland“ (Breslau, 1885); Böhm-Bawerk, „Geschichte u. Kritik d. Kapital u. Kapitalzinstheorien“ (Innsbruck, 1884); sein, „Zum Abschluss d. Marxschen Systems“, in „Festgaben an K. Knies“ (B., 1896); Lexis, „Die Marxsche Kapitaltheorie“, in „Conrad“s Jahrbücher f. Nationalökonomie“ (1885); sein „Der abschließende Band von Marx‘ Kapital“ im „Quarterly Journal of Economics“ (Oktober 1895); J. Wolf, „Sozialismus u. Kapitalistische Wirtschaftsordnung“ (Stuttgardt, 1892; Sombarts Rezension dieses Buches in Brauns „Archiv f. soziale Gesetzesbestimmung“ für 1892 und Sombarts dortige Polemik mit Wolf für 1893); Sombart, „Zur Kritik d. ökonomischer Systeme von K. M.“ (ebd., 1894); B. Meyer, „D. Emancipations-Kampf d. vierten Standes“ (2. Aufl., B., 1882); W. Hohoff, „Die wissenschaftliche u. kulturhistorische Bedeutung d. Marxschen Kritik“. D. Kapitalismus“, in „Monatschrift für christliche Sozialreform“ (1895). Biographie von M. in „Neue Zeit“, 1883 (nicht signiert, Autor ist Liebknecht); P. Lafargue, „K. M. Persönliche Erinnerungen“ (ebd., 1891); F. Lessner, „Erinnerungen eines Arbeiters an K. M.“ (ebd., 1893); K. Kautsky, „Das Elend d. Philosophie u. D. Kapital“ (ebd., 1885); P. Kampffmeyer, „Die oekonomischen Grundlagen d. deutscher Sozialismus der 40-jährigen Jahre und seine wissenschaftliche Ausbildung durch M. und Engels vor Abfassung d. Kommunistischen Manifestes“ (ebd., 1887); Brentano, „Meine Polemik mit K. M.“ (B., 1890); Engels, „In Sachen Brentano gegen M.“ (Hamburg, 1890); seine posthume Notiz zu Band III des „Kapitals“ in „Neue Zeit“ (1895); A. Loria, „Opera posthuma di C. M.“ (in Nuova Antologia, 1895). Zur Frage der Vereinbarkeit des Gesetzes des Arbeitswerts mit dem Gesetz der Gewinngleichheit ist eine ganze Literatur entstanden: siehe Profit. In der russischen Literatur über M. steht an erster Stelle das Werk von Sieber: „D. Ricardo und K.M.“ (SPb., 1885); Gross' Broschüre über M. auf Russisch. (unvollständige) Übersetzung (2. Aufl., St. Petersburg, 1895); I.K., Rezension von „Capital“ im „Bulletin of Europe“ (Mai 1872); Schukowski, „Karl Marx und sein Buch über das Kapital“ (ebd., 1877, September) und Einwände von Sieber und Michailowski gegen Schukowski in „Domestic Notes“ (1877); Tschitscherin, „Deutsche Sozialisten: II. K. Marx“ (in „Sb. state zn. Bezobrazov“, Bd. VI, 1888) und Kunst. Sieber, „Chicherin contra Marx“ („Das Wort“, 1879-80); S. Bulgakov, „Was ist Arbeitswert?“ (in „Sammlung von Rechtswissenschaften und Sozialwissen“, Bd. VI, St. Petersburg, 1896).

II (Ergänzung zum Artikel)

(Marx) und Marxismus - 1904 erschien in Stuttgart ein von Kautsky auf der Grundlage der Manuskripte von M. fertiggestelltes Buch: „Theorien über den Mehrwerth“, das sozusagen die letzten (4. und 5.) Bände des „Kapital“ darstellt; Der erste Band beschreibt die Geschichte der Mehrwerttheorie vor Adam Smith, der zweite Band ist Ricardo gewidmet. Zwischen 1900 und 1904 erschien in Stuttgart, in 4 Bänden, Artikeln, Broschüren und Briefen von M., Engels und Lassale im Verlag Mehring, unter dem Titel: „Aus dem literarischen Nachlass von K. Marx, Fr. Engels und F. Lassale.“ Der erste Band enthält die ersten Werke von M. und Engels aus den Jahren 1841 bis 1844, in denen M. und Engels noch keine Sozialisten sind. Der 2. Band (Werke von 1844–1847) enthält Werke, in denen der Sozialismus bereits begründet wird. Der 3. Band (von 1848-1850) enthielt Artikel aus der „Neuen Rheinischen Zeitung“ und anderen. Der 4. Band präsentiert den Briefwechsel zwischen M. und Engels einerseits und Lassalle andererseits. Dieser letzte Band wurde ins Russische übersetzt („Briefe von Lassalle an M. und Engels“, St. Petersburg, 1905); es scheint eine äußerst wertvolle Quelle sowohl für die Geschichte der politischen Parias in Deutschland als auch für die Charakteristika von Lassalle und M. und ihre gegenseitigen Beziehungen zu sein. Moskaus „Hauptstadt“ ist in russischer Sprache in vollständiger Übersetzung von Lopatin und Danielson erhältlich (St. Petersburg, 1. Band, 3. Auflage, 1896; 2. Band, 1885; 3. Band, 1896; zusätzlich gibt es eine Übersetzung des 1. Bandes von P. B. Struve, St. Petersburg, 1898). Op. M. „Zur Kritik der politischen Ökonomie“, übersetzt von Rumjanzew (Moskau, 1898). M.s weitere Werke erschienen lange Zeit in russischer Übersetzung nur in illegalen ausländischen Publikationen. Seit 1905 ist eine große Anzahl davon in Russland erschienen: „Rede über den Freihandel“ (Odessa, 1905); „Der 18. Brumaire von Louis Bonaparte“ (St. Petersburg, 1905); „Klassenkampf in Frankreich 1848-1850.“ (SPb., 1905); „Lohnarbeit und Kapital“ (2. Aufl., 1905); „Kern und Bastiat“ (St. Petersburg, 1905); „Aufsätze zur Geschichte Deutschlands 1848-1850.“ (Odessa, 1905); „Bourgeoisie, Proletariat und Kommunismus“ (mit einem Vorwort von Plechanow, Odessa, 1905); „Die Armut der Philosophie“ (Odessa, 1905); „Lohn, Preis und Gewinn“ (St. Petersburg, 1905); „Der Bürgerkrieg in Frankreich 1870-1871“ (Odessa, 1905). Eine Präsentation der „Wirtschaftslehren von Karl Marx“ von K. Kautsky erschien auch auf Russisch, in mehreren russischen Übersetzungen (die beste wurde 1905 von Zheleznov, Kiew, herausgegeben). Über M. auf Russisch kürzlich: Franz Mehring, „Die Jugendjahre von Karl Marx“ (Moskau, 1906); Liebknecht, „Memoirs of Marx“ (Odessa, 1905); Lafargue, „Meine Erinnerungen an Karl Marx“ (Odessa, 1905). Die Lehre von M., die zunächst zum Banner der deutschen und dann der weltweiten Sozialdemokratie wurde, hatte eine große Zahl leidenschaftlicher Anhänger in Literatur, Wissenschaft und Politik, die sie entwickelten und auf die politische Ökonomie, Geschichte, Philosophie und Literatur anwendeten. Im Jahr 1898 erschien Bernsteins Buch (siehe „Ökonomischer Materialismus“ und Bernstein), das üblicherweise als Beginn der sogenannten Krise des Marxismus angesehen wird. In den Reihen der Anhänger der Sozialdemokratie selbst zeichnet sich eine neue Richtung ab, die nicht völlig mit dem Marxismus bricht, sondern ihn zu reformieren versucht – der sogenannte Neomarxismus, kritischer oder revisionistischer Marxismus. Dieser Neomarxismus hat mehrere Quellen: philosophische, politisch-ökonomische, historische, psychologische. Viele Marxisten hielten den Materialismus für eine unzureichende und philosophisch unhaltbare Rechtfertigung des Marxismus und begannen, ihn auf dem Kantianismus („zurück zu Kant“), auf den Lehren von Lange („zurück zu Lange“) und anderen aufzubauen. Philosophische Grundlagen. Die psychologische Quelle des Neomarxismus liegt darin, dass sich die Überlegungen von M. und Engels über die Nähe einer sozialen Revolution nicht bewahrheiteten. Die Ungeduld ihrer Anhänger zwang sie, eine Neukonstruktion des Systems anzustreben. Die Wirtschaftslehre von M. wurde von seinen Anhängern vor allem in der Mehrwerttheorie kritisiert. Schließlich rechtfertigt der historische Verlauf der Ereignisse nach Ansicht der Neomarxisten die Theorie von M. im Hinblick auf die Einhaltung der von M. für verschiedene Entwicklungsperioden gesetzten Fristen nicht vollständig. Basierend auf der Behauptung, dass die Theorie der Kapitalkonzentration und der daraus resultierenden Vergrößerung der Kluft zwischen Reichtum und Armut mit der Zunahme der Zahl des Proletariats und der Stärkung seines proletarischen Charakters einhergeht, zusammen mit der Zunahme der Zahl der Kapitalmagnaten Da die Tatsache, dass diese Phänomene weder im Bereich des Landbesitzes noch im Bereich der Industrie vorkommen, nicht durch die Realität bestätigt wird, versuchte der Neomarxismus, die Grundlagen der Lehre des Wirtschaftsmaterialismus zu ändern, was ihn letztendlich völlig untergrub . Daher ist es ganz natürlich, vom Lager des Marxismus über den Neomarxismus zur völligen Negation des Marxismus zu gelangen. Dieser Prozess wurde von vielen russischen Marxisten, wie P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev und anderen, besonders schnell vollzogen. M. I. Tugan-Baranovsky, der mehr als jeder andere dazu beigetragen hat, den Marxismus in die russische Gesellschaft einzuführen, bringt derzeit ein Argument gegen den Marxismus vor, dass materielle Bedürfnisse nicht die einzigen Antriebskräfte des Menschen seien („Psychologische Faktoren der sozialen Entwicklung“, „Welt Gottes“) “, 1904, 8, und „Der Kampf der Klassen als wichtigster Inhalt der Geschichte“, ebd., 1904, 9; M. I. Tugan-Baranovsky, „Theoretische Grundlagen des Marxismus“, St. Petersburg, 1905). Trotz der Abkehr einiger seiner Anhänger vom orthodoxen Marxismus gelang ihm eine bedeutende Anzahl von Eroberungen in Russland. In Deutschland bleibt Karl Kautsky der Hauptkämpfer für den reinen Marxismus, in Frankreich Gades.

 

Es könnte nützlich sein zu lesen:

• Taoistische Geheimnisse des Sex Taoistische Praktiken der Liebe;
• » Sharon Lecter, Robert Kiyosaki;
• Alles, was gelöst werden sollte... Chronik des anhaltenden Krieges (Zakhar Prilepin) Buch online auf iPad, iPhone, Android lesen Alles, was gelöst werden sollte, online lesen;
• Brian Weiss: Wir sterben nicht, wir werden wiedergeboren!;
• Nell White-Smith – The Fox Who Colored the Dawns (Sammlung) The Fox Who Colored the Dawns online lesen;
• Lasagne-Optionen. Lasagne. Köstliche, nicht standardmäßige Rezepte;
• Mit Äpfeln im Speck gefüllte Wachteln mit Kirschsauce;
• Karpfen mit Kartoffeln im Ofen;