Der mysteriöse Abschluss der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte aus Syrien: ein vollständiger Überblick über die Versionen und Folgen von führenden Experten. Abzug der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte aus Syrien

Die schnelle Zerstörung der Tu-154 über dem Schwarzen Meer, die am Morgen des 25. Dezember, nur zwei Minuten nach dem Start, von den Radarschirmen verschwand, veranlasste viele, über eine mögliche Explosion an Bord eines Militärflugzeugs zu sprechen. Die Regierungskommission zur Untersuchung des Ausnahmezustands weigert sich, diese Version als die Hauptversion zu betrachten. Am Montag, dem 26. Dezember, erklärte der CSO des FSB, dass "derzeit keine Anzeichen und Tatsachen vorliegen, die auf die Möglichkeit eines Terroranschlags oder einer Sabotage an Bord eines Flugzeugs hindeuten". Eindringen von Fremdkörpern in das Triebwerk, minderwertiger Treibstoff, der zu Leistungsverlust und Ausfall der Triebwerke führte, Pilotenfehler und technische Fehlfunktionen des Flugzeugs. Militärexperten diskutieren die Explosion an Bord jedoch überhaupt erst. Was könnte es verursacht haben?

Vorsitzende öffentlichen Rat bei der überregionalen Untersuchungsabteilung im Verkehr Untersuchungsausschuss Der Russe Sergey Gruzd sagte in einem Interview mit RBC, dass das Flugzeug vom Boden aus von MANPADS hätte angegriffen werden können. Er schließt eine Explosion an Bord nicht aus. Ein Sprengsatz hätte am Chkalovsky-Flughafen in das Flugzeug geschmuggelt werden können, wo ein Passagier ohne jegliche Kontrolle in das Flugzeug gelassen werden könne. Wedomosti-Korrespondent Alexei Nikolsky, der im Mai 2016 von Chkalovsky in einer Militärmission nach Syrien geflogen war, sagt, dass die Inspektion dort die gleiche sei wie auf einem zivilen Flughafen - Passkontrolle, Sonderkontrolle, Zoll, Passagiere wurden durch den Rahmen gelassen, alles Gepäck war durchscheinend. „Unser Flugzeug war eine Il-62, die eine größere Reichweite als die Tu-154 hat, also flog sie ohne Zwischenlandungen. Ein normales Flugzeug, sagt Nikolsky. „Die Flugzeuge der 223. Flugabteilung des Verteidigungsministeriums fliegen, obwohl sie alt sind, viel weniger als bei kommerziellen Fluggesellschaften, und sie verfügen über eine sehr große Flugressourcen.“

Generaloberst der Reserve, Kommandeur der Frontalfliegerei der russischen Luftwaffe, Held die Sowjetunion Nikolai Antoshkin nennt die Tu-154 in einem Interview mit Svobodna Pressa ein sehr zuverlässiges Flugzeug. „Und die Flugbesatzung in Chkalovsky ist sehr gut ausgebildet“, sagt Antoshkin. „Die Besatzungen auf Tu fliegen jahrzehntelang, und die sogenannte Doppelflugbesatzung fliegt immer nach Syrien – jeweils zwei Besatzungen zum Austausch.“

Ehemalig Generaldirektor von der tatarischen Fluggesellschaft Magomed Zakarzhaev (jetzt Leiter des Kazan Aviation Enterprise) sagt, dass nach seinen Gefühlen und nach dem Feedback von Piloten, die viel mehr als er geflogen sind, die Tu-154 mit einer Flugzeit von etwa 800 Stunden eine ist zuverlässiges Auto. „Piloten liebten es, damit zu fliegen“, sagt er Forbes. „Die Pilotentechnik des Flugzeugs hat gewisse Schwierigkeiten, insbesondere der Anflug und die Landung mit maximaler Vorwärtszentrierung, aber der Start ist kein Problem, wenn er normal verläuft, ohne Überlastung und Ausfälle.“ In Sotschi sei Tatarstan Airlines während der Saison immer geflogen, sagt Zakarzhaev: „Die Landung auf dem Flugplatz Sotschi ist ziemlich schwierig, Start und Landung erfolgen auf Kollisionskurs, Berge stören. Aufgrund der Berge bei der Landung ist die minimale Starthöhe begrenzt (ca. 60-80 Meter). Um in Sotschi fliegen zu dürfen, war eine spezielle Ausbildung des Kommandanten erforderlich, es war verboten, Copiloten die Landung zuzutrauen. Dieses Feature belastet die Crew bei der Landung etwas. Und das Abheben auf See ist nicht schwierig.“ Es gibt zu wenig Informationen, um Versionen zu erstellen, es lohnt sich seiner Meinung nach nicht, mit Vermutungen zu eilen: „Eile ist nur dann erforderlich, wenn es hilft, andere Ereignisse unter ähnlichen Umständen zu verhindern. Und das ist Sache der eingesetzten Kommission. Das einzige, was ich nach meinem Gefühl, die Version mit einem Terroranschlag nicht auf den letzten Plan verweisen würde.

Laut dem ehemaligen Kommandeur des Militärtransportfliegerregiments des russischen Verteidigungsministeriums, Reserveoberst Leonid Kupleshnikov, deutet die Tatsache, dass das Flugzeug mehrere Minuten lang gestartet und geklettert ist, darauf hin, dass es keine Probleme mit der Zentrierung und den Triebwerken gab: „Der Flugingenieur und das zweite der Pilot persönlich, das ist ihr Brot. Der erfahrenste Aufschlag in Chkalovsky macht solche Fehler nicht.“ Der Oberst bemerkte in einem Interview mit Fontanka, dass 92 Passagiere für ein Flugzeug dieses Typs eine sehr kleine Zahl seien und von Umladen keine Rede sein könne. „Waffen und Munition werden mit Transportflugzeugen in der Tu-154 transportiert – nur Personal, persönliche Gegenstände und Post“, sagte er.

Ehemaliger Oberst des Generalstabs bewaffnete Kräfte Russische Föderation Mikhail Chodarenok schlug vor, dass die Bombe während des Auftankens an Bord hätte transportiert werden können. „Höchstwahrscheinlich wurde ein Sprengsatz geschmuggelt“, sagte er in einem Interview mit dem Radiosender Govorit Moskva. „Es gibt noch keinen Grund, dies zu beurteilen, aber fast alle Spezialisten neigen dazu, Pilotenfehler und Gerätestörungen auszuschließen.“ Ihm zufolge hatten die Tu-154-Piloten keine Zeit, ein Notsignal zu senden oder den Dispatcher zu kontaktieren, was darauf hindeutet, dass das Flugzeug infolge eines internen oder externen Aufpralls abgestürzt ist.

Der pensionierte Oberst, Präsident des Zentrums für das Studium sozialer angewandter Probleme, Alexander Zhilin, betrachtet zwei Versionen dessen, was passiert ist.

„Die erste ist technisch – beim Start wurde die Klappe abgerissen, das Flugzeug drehte sich und stürzte ab“, zitiert die Bundespresseagentur den Experten. - Alles ging so schnell, dass die Piloten keine Zeit hatten, den Dispatchern etwas zu sagen. Aber was mich in dieser Version verwirrt, ist, dass die Trümmer so weit verstreut sind, der Rumpf. Das Flugzeug befand sich in geringer Höhe, Teile davon konnten beim Absturz einfach nicht so zerstreut werden. Und die zweite Version ist immer noch ein Terroranschlag. Ein Sprengsatz, der beim Start hochging - alles passiert sofort und wieder hatten sie einfach keine Zeit, die Informationen an den Dispatcher weiterzuleiten. Ich tendiere eher zur Version des Angriffs. Es ist logischer und setzt die i-Punkte. Aber ich kann mir sehr wohl vorstellen, zu welchen Schlussfolgerungen die interministerielle Kommission zur Untersuchung dieses Flugunfalls kommen wird (oder bereits gekommen ist): Die Piloten werden für alles verantwortlich gemacht, ihnen werden Pilotenfehler zugeschrieben.

Air Force Major, Fluglehrer Andrey Krasnoperov, notiert in einem Interview mit Kommersant die Details, die den Angriff bestätigen: „Das Chassis wurde gefunden, Gummipneumatik, mit Luft aufgepumpt, die nicht sinkt. Nach dem Start setzt das Flugzeug sie in eine Gondel. Wenn das ganze Flugzeug einfach abstürzen würde, würde diese Gondel natürlich mit auf den Grund gehen. Tatsache ist jedoch, dass das Chassis auf der Wasseroberfläche gefunden wurde, sie schwammen dort. Warum waren sie aus dem Flugzeug? Warum verteilen sich Fragmente über 10 km und nicht über 1 km? Diese Option ist die Zerstörung des Flugzeugs in der Luft. Es ist noch zu früh, konkret über den Angriff zu sprechen.“

Nach der Meinung Ex-Minister Verteidigung der Ukraine Yevgeny Marchuk, die Russen untersuchen den Absturz von TU-154 über dem Schwarzen Meer sehr schnell. „Natürlich wird der FSB verschiedene Versionen genau ausarbeiten, einschließlich eines Terroranschlags, aber darüber wird es keine Berichte geben“, schrieb er auf seiner Facebook-Seite, „Ja, und das Strafverfahren wurde vom Untersuchungsausschuss eingeleitet der Russischen Föderation nicht unter diesen Artikel. Ein solcher Terroranschlag nach der Ermordung des russischen Botschafters in der Türkei wäre ein sehr unheilvolles Zeichen für Russland im Zusammenhang mit seiner Beteiligung am Krieg in Syrien. Russische Spezialisten werden die wahre Ursache dieser Katastrophe relativ schnell herausfinden, aber eine vollständige Untersuchung wird nicht bald abgeschlossen sein. Die Staatskommission untersucht die Ursachen (Physik) der Katastrophe, und der Untersuchungsausschuss ermittelt unter Verwendung der Materialien der Staatskommission zusätzlich zu den Gründen die Täter und legt die Materialien dem Gericht vor. Vollständige offizielle Informationen über wahre Gründe Wir werden diese Katastrophe so schnell nicht kennen.

Nach vollständige Abschrift Flugschreiber stürzten Ende Dezember 2016 in den Gewässern von Sotschi Tu-154 ab – parametrisch und sprachlich – die Experten des Verteidigungsministeriums können die Ursachen des Absturzes eigentlich schon genau benennen, berichten Berichte Leben.

Experten zufolge hat eine Kombination mehrerer Faktoren das Flugzeug mit Passagieren ruiniert: Das Board ging auf seinen letzten Flug überladen, und Co-Pilot Alexander Rovensky hat beim Start die Hebel für Fahrwerk und Landeklappen verwechselt. Als die Besatzung den Fehler bemerkte, war es bereits zu spät: Die schwere Tu-154 hatte einfach nicht genug Höhe für ein Rettungsmanöver, also schlug sie mit dem Rumpfheck auf dem Wasser auf und brach zusammen.

Schwer und unhandlich

ENTSCHLÜSSELUNG:

Geschwindigkeit 300 ... (Unverständlich.)

- (Unverständlich.)

Habe die Gestelle, Commander.

- (Unverständlich.)

Oh, mein!

(Ein scharfer Piepton ertönt.)

Klappen, Schlampe, was zum Teufel!

Höhenmesser!

Wir... (unverständlich.)

(Bodennähe-Warnung ertönt.)

- (Unverständlich.)

Commander, wir fallen!

So stellten die Experten fest, dass das Flugzeug gerade durch das Verschulden der Besatzung Probleme mit den Landeklappen hatte.

Die Piloten der Tu-154, mit denen Life sprach, bestätigen die Schlussfolgerungen von Experten des Verteidigungsministeriums, dass Pilotenfehler die Ursache für die Katastrophe sein könnten.

Bei "Tupolev" sind Griffe zum Einfahren des Fahrwerks und Klappen an der Kabinenhaube zwischen ihnen über der Windschutzscheibe angebracht. Sie können sie verwechseln, insbesondere wenn der rechts sitzende Copilot, zu dessen Aufgaben die Steuerung der Landeklappen und des Fahrwerks beim Start gehört, müde ist “, sagte Viktor Sazhenin, Verdienter Pilot der Russischen Föderation, der selbst die Tu- 154 für acht Jahre, sagte Life. - Dadurch geriet das Flugzeug in einen unerschwinglichen Anstellwinkel, schlug auf dem Wasser auf und sein Heckteil fiel ab.

Diese Version wird auch vom Testpiloten Hero of Russia Magomed Tolboev als akzeptabel angesehen.

Auf dem Tu-154-Bedienfeld befinden sich die Kippschalter für Klappe und Fahrwerk über der Windschutzscheibe. Klappen - links, Fahrwerk - rechts. Für sie ist der Co-Pilot verantwortlich, der auf dem Sitz rechts sitzt. Es ist möglich, dass der Pilot die Hebel verwechselt oder durch etwas abgelenkt wird, sodass das Flugzeug mit ausgefahrenem Fahrwerk und eingefahrenen Klappen abhebt, sagte Tolboev gegenüber Life.

Laut Tolboev kann man eine solche Version nicht ausschließen, dass die Besatzung nach dem Start die Geschwindigkeit überschritt und der Klappenmechanismus zusammenbrach, wodurch der Liner nach rechts fiel, an Geschwindigkeit verlor und ins Wasser stürzte.

tragisches Erlebnis

Ein weiterer Faktor für die Tu-154-Katastrophe in Sotschi könnte der Mangel an ausreichendem Wissen darüber sein, wie man sich in einer Notsituation verhalten soll, seitens des Schiffskommandanten und des Copiloten.

Auf dem Foto (von links nach rechts): Kommandant des Schiffes Roman Alexandrovich Volkov und stellvertretender Kommandant des Schiffes Kapitän Rovensky Alexander Sergeevich. Foto: © Verteidigungsministerium der Russischen Föderation

Höchstwahrscheinlich haben weder der Kommandant des Flugzeugs, Roman Volkov, noch der Copilot Alexander Rovensky, der Anfang der 2000er Jahre die Militärschulen absolvierte, kein spezielles Flugtraining absolviert, sagt eine Lebensquelle in der Kommission, die die Katastrophe in Sotschi untersucht .

Seiner Meinung nach hätte die Katastrophe vielleicht vermieden werden können, wenn die Piloten im Lipezker Luftfahrtzentrum für die Umschulung von Militärpiloten oder im Gromov Flight Research Institute eine spezielle Ausbildung für das Pilotieren in Extremsituationen durchlaufen hätten.

In den Militärschulen, die die Piloten absolvierten, sei ihnen kaum beigebracht worden, wie man bei einem Ausfall der Landeklappen in geringer Höhe diese auf Rückwärtsauslösung stellt, um den Liner aus dem unerschwinglichen Anstellwinkel zu bringen, so der Experte erklärt.

Darüber hinaus schließen die Ingenieure des Wissenschaftlichen Forschungszentrums für den Betrieb und die Reparatur von Flugzeugen des Verteidigungsministeriums in Lyubertsy nicht aus, dass die Besatzung, als sie versuchte, das Auto umzudrehen, um den Boden zu erreichen, dies getan hatte gute Chance zur Rettung, wenn da nicht die Überlastung wäre.

Die Überlastung wird durch die Tatsache belegt, dass, als das Flugzeug an Höhe zu verlieren begann, zuerst das Heckteil auf das Wasser traf, das abfiel, und dann fing das Auto mit seinem rechten Flügel das Wasser auf und stürzte ins Meer, sagt a Lebensquelle im Verkehrsministerium der Russischen Föderation.

Es sei nicht auszuschließen, dass der Gepäckraum einfach überladen gewesen sei.

Schließlich sei dies fast der letzte Flug einer Zivilmaschine nach Syrien gewesen, und Angehörige und Kollegen des Militärs, die auf Geschäftsreise seien, könnten Flugplatzleitung und Besatzung bitten, zu viel an Bord zu nehmen, sagt der Experte. - Und während des Fluges und nach der Landung in Sotschi könnte die Fracht wackeln. Beim Start in Sotschi wanderte die Fracht zum Heck des Liners, und das Auto wurde im Notfall mit Landeklappen heruntergezogen.

Der Unfall mit der Tu-154 B-2 mit der Leitwerksnummer RA-85572 des Verteidigungsministeriums ereignete sich am 25. Dezember 2016. Es war um 5:40 Uhr Moskauer Zeit, 1,7 Kilometer vor der Küste von Sotschi. Das Flugzeug des Verteidigungsministeriums flog vom Flugplatz Chkalovsky zum syrischen Khmeimim und betankte in Sotschi nur. An Bord des Schiffes befanden sich 92 Personen. Wenige Minuten nach dem Start von der Landebahn verschwand das Flugzeug von den Radarschirmen.

Das abgestürzte Verkehrsflugzeug war auf dem Flugplatz Chkalovsky bei Moskau stationiert und gehörte zur Föderalen Staatshaushaltsinstitution "State Airline" 223rd Flight Detachment "des Verteidigungsministeriums, die Militärpersonal transportiert.

Die Tu-154 B-2-Modifikation ist für die Beförderung von 180 Passagieren der Economy-Klasse ausgelegt und wurde von 1978 bis 1986 hergestellt. Insgesamt wurden 382 Flugzeuge gebaut. Seit 2012 betreiben russische Zivilfluggesellschaften die Tu-154 B-2 nicht mehr.

Von offizielle Version Beim Absturz der Tu-154 in Sotschi am 25. Dezember 2016 stellte sich heraus, dass anstelle einer Person ein Orang-Utan am Steuer des Flugzeugs saß, der anfing, die Steuerknüppel lächerlich zu ziehen, was zu der Tragödie führte. Wenn wir eine Parallele zum Autofahren ziehen, sähe das so aus: Der Fahrer setzte sich ans Steuer, fuhr los – und fuhr in eine Schneewehe. Zurückgegangen - und drei Autos in der Nähe zerquetscht. Dann fuhr er weiter – und krachte mit all seinem Dope in einen Müllcontainer, auf dem die Fahrt endete.

Fazit: Entweder war der Fahrer völlig betrunken – oder dem Auto ist etwas passiert.

Aber die Tu-154-Rekorder zeigten, dass das Flugzeug in einwandfreiem Zustand war. Und anzunehmen, dass der Pilot in toter Form vor anderen Besatzungsmitgliedern zu starten begann, nicht vor Selbstmorden, funktioniert auch nicht. Und seine Stimme auf der Blockflöte ist absolut nüchtern.

Das Flugzeug stürzte jedoch ab - angeblich infolge unerklärlicher Handlungen der Besatzung. Oder gibt es eine Erklärung – aber die Militärführung versteckt sie verzweifelt?

Listige Journalisten fanden heraus, dass das Flugzeug möglicherweise stark überladen war – daher alle Konsequenzen. Außerdem war es nicht auf dem Adler-Flughafen in Sotschi, wo es eine Zwischenlandung machte, sondern auf dem Militärflugplatz Chkalovsky in der Nähe von Moskau, von wo aus es gestartet war, überlastet.

Das Gewicht der Überladung beträgt mehr als 10 Tonnen. In Chkalovsky war dieser Tu-1542B-2 jedoch laut Dokumenten 10 Tonnen weniger als eine volle Schüssel mit Kerosin gefüllt - 24 Tonnen als Ergebnis Gesamtgewicht Flugzeug betrug 99,6 Tonnen. Diese übertraf die Norm nur um 1,6 Tonnen – und war damit unkritisch. Dem Piloten ist wohl aufgefallen, dass der Start dort mühsam erfolgte - aber dafür kann es viele Gründe geben: Wind, Luftdruck, Lufttemperatur.

Doch in Adler, wo das Flugzeug zum Auftanken landete, spielte dieses Auftanken eine fatale Rolle. Die Tanks des Flugzeugs waren bereits unter dem Korken mit Treibstoff gefüllt - bis zu 35,6 Tonnen, weshalb sein Startgewicht mehr als 10 Tonnen über dem zulässigen lag.

Und wenn wir diese Version mit Überladung akzeptieren, erhält alles Folgende die logischste Erklärung.

Das Flugzeug startete von der Landebahn Adler mit einer Geschwindigkeit von 320 km/h statt mit nominellen 270 km/h. Außerdem erfolgte der Anstieg mit einer Geschwindigkeit von 10 Metern pro Sekunde - anstelle der üblichen 12-15 m / s.

Und 2 Sekunden nach dem Start vom Boden zog der Kommandant des Schiffes, Roman Volkov, das Lenkrad zu sich, um den Startwinkel zu vergrößern. Tatsache ist, dass die Start- und Landebahnen auf jedem Flugplatz streng definiert sind: Die Landung erfolgt auf einem sanfteren Start - auf einem steileren. Dies ist notwendig, um die startenden und landenden Flugzeuge in der Höhe zu trennen – ohne die ihnen in der Luft ständig eine Kollision droht.

Die Zunahme des Steigwinkels führte jedoch zu einem Geschwindigkeitsabfall - ein zu schweres Flugzeug weigerte sich, dieses Manöver durchzuführen. Dann gab der Pilot, der wahrscheinlich schon merkte, dass ihm eine Art Schwein in Form von Überladung aufgesetzt wurde, das Ruder von sich, um das Steigen zu stoppen und dadurch an Geschwindigkeit zu gewinnen.

Dies geschah in einer Höhe von 200 Metern – und wenn das Flugzeug auch unter Verstoß gegen alle Regeln in dieser Staffel geblieben wäre, wäre die Tragödie möglicherweise nicht passiert. Aber Volkov steuerte das Auto außerhalb seiner zulässigen Modi - was niemand vor ihm getan hatte, da überladene Flüge strengstens verboten sind. Und wie sich das Flugzeug unter diesen Bedingungen verhalten hat, ist schwer vorstellbar. Darüber hinaus ist es möglich, dass diese zusätzliche Ladung, die schlecht gesichert ist, auch die Ausrichtung des Flugzeugs während des Starts verletzt hat.

Dadurch entstand im Cockpit eine leichte Panik. Die Piloten begannen damit, die Landeklappen vorzeitig einzufahren – um den Luftwiderstand zu verringern und dadurch schneller an Fahrt zu gewinnen.

Hier begann eine gefährliche Annäherung an das Wasser, über dem sich eine Startlinie befand. Die Geschwindigkeit war bereits anständig - 500 km / h, Volkov übernahm abrupt das Ruder, um das Flugzeug anzuheben, und startete gleichzeitig eine Kehrtwende - anscheinend beschloss er, zum Flugplatz zurückzukehren. Dann passierte das Irreparable: Das Flugzeug stieg als Reaktion auf die Aktionen des Piloten nicht auf, sondern stürzte ins Wasser und zerstreute sich bei einer Kollision mit ihm in Fragmente ...

Ein solches Szenario, basierend auf Daten von Rekordern, ist absolut stimmig – und wirkt viel plausibler als Shoigus wahnhafte Erklärung, der Pilot habe die räumliche Orientierung verloren und begonnen zu sinken statt zu steigen.

Beim Start ist vom Piloten keinerlei räumliche Orientierung erforderlich. Vor ihm sind zwei Hauptinstrumente: ein Höhenmesser und eine Geschwindigkeitsanzeige, er überwacht ihre Messwerte, ohne sich von den Ansichten außerhalb des Fensters ablenken zu lassen ...

Sie können auch fragen: Wie hat es ein überladenes Flugzeug geschafft, sich von der Landebahn zu lösen? Die Antwort ist einfach: Es gibt einen sogenannten Schirmeffekt, der den Auftrieb der Flügel in einer Höhe von bis zu 15 Metern über dem Boden deutlich erhöht. Übrigens basiert das Konzept der Ekranoplanes darauf - Halbflugzeuge, Halbschiffe, die innerhalb dieser 15 Meter Höhe mit viel mehr Fracht an Bord fliegen als Flugzeuge gleicher Leistung ...

So, jetzt die wichtigsten Fragen.

Erstens: Welche Art von Fracht wurde in den Bauch dieses Tu gelegt - und von wem?

Es ist klar, dass dies nicht die leichten Medikamente von Dr. Lisa waren, die sich auf diesem Flug befand, und kein gepanzerter Personentransporter: In einem Passagierflugzeug gibt es keine breite Öffnung für die Eingabe von Ausrüstung. Diese Fracht war anscheinend schwer und kompakt genug, um durch die Frachtluke einsteigen zu können.

Und was genau - Sie können hier alles erraten: Kisten mit Wodka, Muscheln, Goldbarren, Sobyanins Kacheln ... Und warum sie beschlossen haben, es nicht per Fracht, sondern per Passagierflug zu versenden - das kann auch irgendwelche Gründe haben. Aus Schlampereiüber das Versäumnis, eine Kampfladung zu schicken, die sie nach und nach vertuschen wollten - bis hin zu den sehr kriminellen Plänen für den Export von Edelmetallen oder anderer Schmuggelware.

Eine andere Frage: Wussten die Piloten von dieser zurückgelassenen Fracht? Mit Sicherheit! Das ist keine Nadel im Heuhaufen – sondern ein ganzer Stapel, der den Augen nicht verborgen bleiben kann. Aber was genau da war und was das wahre Gewicht davon ist – die Piloten haben es vielleicht nicht gewusst. Schließlich handelt es sich hier um eine Armee, bei der die ranghöchste Ordnung über allen Weisungen steht; und höchstwahrscheinlich war dieser Befehl auch mit einer Art großzügigem Versprechen versehen - mit einem Hinweis auf allerlei Intrigen im Falle einer Ablehnung. Unter dem Einfluss einer solch explosiven Mischung wird heute viel Fehlverhalten begangen – wenn eine gezwungene Person vor die Wahl gestellt wird: entweder anständiges Geld verdienen – oder ohne Job und ohne Hose dastehen.

Und der berühmte Russe hat vielleicht gleichzeitig, wie sie sagen, niemand abgesagt!

Wer hat bestellt? Auch hier kann es zu einer großen Streuung kommen: von jemandem Oberstleutnant, Stellvertreter für Rüstung - zum Generaloberst. Je nachdem, welche Art von Fracht in das Flugzeug gefahren wurde.

Kurz gesagt, in Chkalovsky ist das Flugzeug überladen, aber diese Überlastung wird durch unvollständiges Auftanken kompensiert - und in Adler sind die Tanks bereits bis zur Kapazitätsgrenze gefüllt. Offensichtlich war die Berechnung, mit eigenem Treibstoff zum syrischen Khmeimim (Ziel) und zurück zu fliegen. Und die Tatsache, dass der Kommandant des Schiffes diesen 35,6 Tonnen Treibstoff in Adler zugestimmt hat, spricht dafür, dass er das wahre Ausmaß der Überladung noch nicht kannte. Fliegen Sie es alleine - Sie können immer noch schneidige Wagemut zulassen, die Chkalov selbst in unserer Luftfahrt initiiert hat. Aber hinter Volkovs Rücken befanden sich seine eigene Crew von 7 Personen und 84 weitere Passagiere, darunter die Künstler des Alexandrov-Ensembles!

Die Tatsache, dass das Verteidigungsministerium in diesem Fall nicht nur obskur ist, sondern mit aller Kraft die Wahrheit verbirgt - solche Fakten sprechen.

1. Shoigus Version der "Verletzung der räumlichen Orientierung (Situationsbewusstsein) des Kommandanten, die zu fehlerhaften Aktionen bei der Flugzeugsteuerung führte" hält keiner Kritik stand. Für jeden Piloten, nicht nur mit 4000 Flugstunden, wie Volkov, sondern auch mit zehnmal weniger, ist der Start die einfachste Aktion, die keine besonderen Fähigkeiten erfordert. Hier ist beispielsweise das Landen bei schwierigen Wetterbedingungen eine ganz andere Sache. Die Katastrophe bei der Landung derselben Tu-154 der polnischen Delegation in der Nähe von Smolensk - typisches Beispiel Mangel an Geschick und Erfahrung des Piloten. Aber beim Start in einem betriebsbereiten Flugzeug ist noch nie jemand abgestürzt.

2. Die Dekodierung der Rekorder, wahrscheinlich schon in den ersten Tagen nach der Tragödie, ergab die gesamte Ausrichtung dessen, was passiert ist. Hier ist eine Analogie zu demselben polnischen Fall im Jahr 2010 angebracht: Damals, am 5. Tag, veröffentlichte das IAC (Interstate Aviation Committee) eine vollständige Version des Vorfalls, die später vollständig bestätigt wurde.

Das IAC hat 6 Monate lang hartnäckig über die Adler-Katastrophe geschwiegen. Auf seiner Website, auf der detaillierte Analysen aller Flugunfälle veröffentlicht werden, stehen nur zwei kurze Nachrichten dass die Ermittlungen andauern. Und noch eine bedeutsame Passage:

„Forschungsressourcen und Experteninstitutionen wurden angezogen, um diese Katastrophe zu untersuchen. Unter ihnen ist das Interstate Aviation Committee, das über umfangreiche Erfahrung bei der Untersuchung von Unfällen mit Tu-154-Flugzeugen und die notwendigen Ressourcen verfügt, um bei der Beschleunigung der Untersuchung behilflich zu sein. Gleichzeitig teilt die IAC mit, dass die offiziellen Kommentare zu dieser Untersuchung ausschließlich vom russischen Verteidigungsministerium stammen.

Das heißt, lesen Sie: "Wir haben die Klappe gehalten, tut mir leid."

3. Natürlich fand der Verteidigungsminister in den ersten Stunden, wenn nicht Minuten nach der Katastrophe heraus, welche Art von Fracht sich an Bord des abgestürzten Tu befand. Und die unglaublich lange Suche nach dem Wrack des Flugzeugs, die den Informationen der Rekorder absolut nichts hinzufügte, legt nahe, dass sie nach dieser sehr geheimen Fracht gesucht haben. Und schon gar nicht die Wahrheit, das war den Militärs sofort klar.

Nun, und eine andere Frage: Warum verschweigen die Militärs, angeführt von ihrem Minister, diese Wahrheit so? Und von wem - von Putin selbst oder vom Volk?

Nun, um es vor Putin zu verbergen, ich bezweifle es sehr: Er sieht nicht aus wie eine Person, die man so um den Finger kreisen kann. Also verstecken sie sich vor den Menschen. Das bedeutet, dass diese Wahrheit so ist, dass sie das Ansehen unseres Militärs irgendwie schrecklich untergräbt.

Das heißt, entweder irgendein Oberstleutnant, ein kompletter Idiot, hat etwas in ein Passagierflugzeug geladen, das ihm nicht hätte nahe kommen dürfen. Und dann ein Schatten auf unsere gesamte Armee, in der solche Idioten zu Pferd sind, dass sie mit ihrer Idiotie sogar das Rückgrat des Alexandrow-Ensembles ruinieren können.

Entweder ist der Generaloberst, der in den Kopf eindringt, beteiligt - und dann auch Scham und Schande: Es stellt sich heraus, dass unsere Armee durch den Wechsel von Serdyukov zu Shoigu nicht von allgemeiner Empörung gereinigt wurde?

Und das Letzte. Erinnern Sie sich, als wir als Kinder den Film „Chapaev“ sahen, riefen viele von uns im Saal: „Chapaj, lauf!“ Genauso spontan möchte ich heute, nachdem mit der Adler-Tragödie praktisch alles klar geworden ist, dem Piloten Volkov zurufen: „Nimm diese Last nicht! Und er hat es geschafft - nicht höher als 200 Meter über dem Meer abheben!

Immerhin, wenn Sie es durch einen ruhigen Geist regeln, der nicht von einem Piloten gelobt wurde, der in einen Sturm der Umstände geriet, hatte er eine Chance auf Erlösung. Nämlich: Versuchen Sie beim Umladen des Flugzeugs nicht einmal, die Anweisungen zu befolgen, die Sie dazu verpflichten, sich in dieser und jener Entfernung vom Flugplatz auf diese und jene Höhe zu erheben. Brechen Sie es zur Hölle, holen Sie sich einen Verweis dafür, auch wenn es eine Entlassung ist - aber retten Sie Ihr eigenes Leben und das Leben anderer. Das heißt, fliegen Sie in einer minimalen Höhe und produzieren Sie Treibstoff - und wenn das Gewicht des Flugzeugs in anderthalb Stunden abnimmt, beginnen Sie mit dem Heben.

Eine andere Sache, die Ihnen wieder einfällt, ist, dass Sie, wenn Sie sich entscheiden, nach Adler zurückzukehren, eine Kehrtwende nicht mit einer Standardkurve mit einer Seitenrolle machen, die das Flugzeug ins Meer geworfen hat, sondern mit dem sogenannten „Pfannkuchen“. Das heißt, mit einem Ruder - wenn das Flugzeug bleibt im waagrechten Flugzeug, und gleichzeitig nimmt der Wenderadius stark zu: ein Manöver, das in der modernen Luftfahrt praktisch nicht verwendet wird.

Ja, nur diese Chance, die dieses Flugzeug retten könnte, wäre in Zukunft noch gespenstisch und tödlich. Angenommen, Volkov hätte es geschafft, aus der katastrophalen Situation herauszukommen, die von den Organisatoren seiner Flucht vorgegeben wurde. Dann würden er oder sein Kollege beim nächsten Mal nicht 10, sondern 15 zusätzliche Tonnen irgendeiner „nicht näher bezeichneten“ Fracht aufhängen: Immerhin wächst der Appetit so ihre Zufriedenheit. Und die Tragödie wäre sowieso passiert – wenn nicht in diesem Fall, dann im nächsten, wenn ihre Ursachen erhalten geblieben wären.

Gebe Gott, dass als Folge dieser Katastrophe jemand in unseren Streitkräften einen ordentlichen Schlag ins Gehirn versetzt und den Gräueltaten ein Ende bereitet, die zu dem unvermeidlichen Ergebnis geführt haben.

Alexander Rosljakow

Das Ende der russischen Operation in Syrien am 15. März löste weltweit eine äußerst gemischte Reaktion aus. Unsere Website veröffentlicht die von TASS gesammelten Meinungen führender Experten.

Der anfängliche Schock wurde von Fragen zum Thema abgelöst, was meinte Putin damit? Dann kam die Reihe der Analyse der Ergebnisse der russischen Operation. Fast alle Experten sind sich einig, dass die Operation aus militärischer Sicht hervorragend durchgeführt wurde.

Laut dem russischen Verteidigungsminister Sergej Schoigu machten die russischen Truppen in fünfeinhalb Monaten mehr als 9.000 Einsätze, und während dieser ganzen Zeit hatten die Luft- und Raumfahrtstreitkräfte keinen einzigen technischen Flugzeugabsturz (was laut Experten nicht nur ein gut, aber ein hervorragendes Ergebnis).

Nicht weniger wichtig sind die politischen Ergebnisse der Operation, die tatsächlich den Moment des Rückzugs Russlands aus der militärischen Phase des Syrienkonflikts bestimmten.

Es scheint, dass die Militäroperation unseres Landes in Syrien ihre endgültigen Ziele noch nicht erreicht hat. Das globale und absolute Böse – die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ (eine in Russland verbotene Organisation) erlitt schwere Verluste, konnte aber den Widerstand nicht stoppen. Russische Luftangriffe beschädigten nur die Infrastruktur von ISIS (der in Russland verbotenen Terrorgruppe Islamischer Staat), entzogen eine Reihe von Öleinnahmen aus dem Handel mit der Türkei (nach Angaben des russischen Verteidigungsministers wurden über 209 Ölförder- und Verarbeitungsanlagen sowie mehr zerstört mehr als 2.000 Fahrzeuge für die Lieferung von Ölprodukten) und erlaubte der syrischen Armee, einen bedeutenden, aber nicht entscheidenden Teil des von Terroristen besetzten Territoriums zu befreien.

Außerdem war es nicht möglich, sogar zu zerstören am meisten Einwanderer aus Russland und den postsowjetischen Republiken, die sich jetzt in den Reihen des IS auf Bewährung befinden und nach einiger Zeit nach Hause zurückkehren wollen, um lokale Zweigstellen des Kalifats in Tadschikistan, Usbekistan, Kirgisistan sowie den muslimischen Regionen zu organisieren Russland. Sergej Schoigu berichtete von etwa zweitausend getöteten Militanten russischer Herkunft, während der Kreml zu Beginn der Operation sagte, es seien dreimal mehr von ihnen gewesen.

Schließlich hat Moskau auf den ersten Blick sein Versprechen nicht erfüllt, die Offensive der syrischen Armee bis zu ihrem Ende zu unterstützen (siegreich oder nicht - es spielt keine Rolle). Wladimir Putin kündigte den Rückzug der meisten Truppen zu einem Zeitpunkt an, als sich die syrische Armee auf eine ernsthafte Offensive auf das vom IS besetzte Palmyra vorbereitete, wonach sie eine Offensive gegen die syrische Hauptstadt des Islamischen Staates, Raqqa, plant.

Gleichzeitig, wie Gevorg Mirzayan, Kolumnist des Expert-Magazins, betont, hat sich Russland nicht die Aufgabe gestellt, ISIS sowie ausnahmslos alle Freiwilligen aus den postsowjetischen Staaten in seinen Reihen vollständig und vollständig zu eliminieren. Die primären militärischen Ziele der russischen Operation bestanden darin, das Regime des derzeitigen Präsidenten der Arabischen Republik Syrien, Bashar al-Assad, zu retten und zu stabilisieren und dann den vernünftigen Teil der syrischen Opposition zu zwingen, mit ihm einen Dialog über den Rückzug aufzunehmen des Landes aus dem Bundesstaat Bürgerkrieg. Zum Zeitpunkt des Truppeneinmarsches war ein Dialog unmöglich: Wer wird mit den De-facto-Toten sprechen?

Denken Sie daran, dass die Terroristen zu diesem Zeitpunkt bereits in die Heimatprovinz des Präsidenten, Latakia, eingedrungen waren und Damaskus belagert wurde. In den fünfeinhalb Monaten des Einsatzes der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte haben sich Assads Positionen jedoch ernsthaft gestärkt. Mit Unterstützung der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte begann die syrische Armee, die Städte zu erobern und zu befreien, und alle Kräfte im Inland (einschließlich der schwankenden Anhänger des Präsidenten) sahen, dass die Gerüchte über den bevorstehenden Sturz des Assad-Regimes etwas übertrieben waren.

Und da jetzt sein Sturz unmöglich ist, muss mit ihm verhandelt werden – was der patriotische Teil der syrischen Opposition sowie einige externe Sponsoren des syrischen Bürgerkriegs unter Vermittlung und Garantien der Russen taten. Und jetzt, zum Zeitpunkt des Abschlusses des Hauptteils Russisches Kontingent, die syrische Armee wurde mit russischen Waffen umgerüstet, mit neuen Kämpfern (einschließlich Vertretern der ehemaligen Opposition) aufgefüllt und ist bereit, Aufgaben auszuführen, um zumindest die derzeitigen Gebiete zu halten. Und angesichts dessen die restlichen Russische Flugzeuge weiterhin die vorrückenden Einheiten der syrischen Armee aus der Luft (gegen dasselbe Palmyra) zu unterstützen, kann es auch die von ISIS besetzten Gebiete befreien. Für den Fall, dass die syrische Armee plötzlich besiegt wird und zurückrollt, können die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte jederzeit zurückkehren und ihre Kollegen mit freundlichen Bombenangriffen unterstützen.

Und dieses Ziel wurde mit relativ geringen Mitteln erreicht. Der russische Präsident versichert, dass die Operation 33 Milliarden Rubel (etwa 400 Millionen Dollar) gekostet hat, einige russische Publikationen schreiben etwa 38 Milliarden Rubel (480 Millionen Dollar) und Westliche Medien, deren Position von Vertretern der russischen pseudoliberalen Opposition weitergegeben wird, sprechen sie von etwa 4 Millionen Dollar pro Tag (dh etwa 660 Millionen Dollar für fünfeinhalb Monate der Operation).

Aber selbst wenn wir die letzte, negativste Berechnung nehmen, werden wir nur über 1% des Jahresbudgets des Verteidigungsministeriums sprechen, das aufgrund der Bereitschaft vollständig zurückgefordert wird Russische Truppen(Schließlich gibt es keinen besseren Unterricht als Kampf) sowie Waffenverträge für den Kauf durch ausländische Staaten des russischen militärische Ausrüstung, betont Gevorg Mirzayan.

Und wenn man diese Ausgaben mit den Kosten der amerikanischen Operation „Unwavering Resolve“ gegen den IS im Irak vergleicht, stellt sich heraus, dass ein Tag der russischen Operation mit Dutzenden von Einsätzen weniger kostet als zwei amerikanische Einsätze.

Wie Gevorg Mirzayan glaubt, waren die militärischen Ziele der Operation in Bezug auf Syrien selbst nur zweitrangig. Das Hauptziel der russischen Operation war politischer Natur und betraf Syrien oder sein Schicksal nicht direkt. Russland kam nach Syrien, um den Status einer Weltgroßmacht zu erlangen – und bekam ihn.

Zuvor verhielt sich Moskau im Einklang mit den Worten von Präsident Obama – als Regionalmacht. Der Kreml war aktiv postsowjetischer Raum ohne nennenswerte Projekte auf internationaler Ebene umzusetzen. Der syrische Test sollte Moskaus Fähigkeit zeigen, diese Projekte nicht nur umzusetzen, sondern die wichtigsten Krisen des bestehenden Systems legitim und entschieden zu lösen. internationale Beziehungen.
Und der Test wurde perfekt bestanden. Russland hat sich von Beginn der Operation an absolut korrekt verhalten, als es nicht einseitig trotz aller in Syrien einmarschiert ist, sondern nach Konsultationen und einem Kompromiss mit denen, die diesen Kompromiss schließen wollten, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union und Israel. Und sie endete auch positiv – indem sie politische Verhandlungen in Genf und auf der Khmeimim-Basis unterstützte.

Moskau hat seine Strategie erfolgreich umgesetzt und ist vor allem nicht zu weit gegangen. Insbesondere hat sie die Hilflosigkeit der USA in der Syrienfrage nicht öffentlich demonstriert, sondern den Amerikanern unter die Arme gegriffen und gemeinsam mit ihnen den Genfer Friedensprozess gefördert.

Als Ergebnis der Operation demonstrierte der Kreml nicht nur seine Entschlossenheit, sondern betonte auch deutlich den Unterschied zwischen russischen und amerikanischen Ansätzen bei der Lösung komplexer Probleme internationale Probleme, betont Gevorg Mirzayan. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, die von Ineffektivität getroffener Entscheidungen und übertriebener Ideologisierung geprägt waren Außenpolitik Der Kreml handelte ausschließlich im Rahmen seiner nationalen Interessen. Was Moskau natürlich zu einem berechenbareren Partner macht - für eine Partnerschaft mit ihm müssen nur die russischen Interessen berücksichtigt werden. Und sie sind im Gegensatz zu den amerikanischen ziemlich moderat und implizieren keine vollständige Unterordnung unter den Kreml des Landes - den Empfänger von Hilfe, ganz zu schweigen von der Umstrukturierung nach russischen Mustern durch "Demokratisierung" und "Liberalisierung".

In Anbetracht des Vorstehenden haben ernsthafte Experten nur eine Frage: Warum hat Russland heute die Hauptgruppierung der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte zurückgezogen? Ja, die halboffizielle Version erscheint ganz logisch: In Syrien herrscht Waffenstillstand, und es braucht einfach nicht so viele Flugzeuge, um regelmäßig jene IS-Stellungen zu bombardieren, auf die die Armee vorrückt.

Außerdem hat in Syrien die Saison der Sandstürme begonnen, in der das Fliegen schwierig ist. Aber erstens sagte ein syrischer Kampfpilot in einem Gespräch mit einem Korrespondenten des Magazins Expert, dass es möglich sei, zu fliegen und zu bombardieren (wenn die Stürme nicht zu stark waren, wie im letzten Jahr), und zweitens, warum es unmöglich sei, sich unnötig zurückzuziehen Flugzeuge in wenigen Wochen vor dem Hintergrund eines durchschlagenden Erfolgs in Form der Eroberung von Palmyra und einer möglichen echten Einstellung der Feindseligkeiten Syrische Armee?

Die Schnelligkeit des Rückzugs der wichtigsten russischen Gruppierung kann durch zwei Faktoren erklärt werden. Der erste Faktor ist türkisch-kurdisch. Wenige Tage nach dem Abzug der Hauptgruppe der russischen Truppen (der Kreml wusste das natürlich vorher) verkündeten die syrischen Kurden die Autonomie von drei kurdischen Kantonen (mit Zentren in Jazira, Afrin und Kobani) und deren Vereinigung zu einem gemeinsame Region, die Rojava-Nordsyrien heißen wird (das Wort „Rojava“ wird aus dem Kurdischen mit „Westen“ übersetzt und bedeutet den westlichen Teil der kurdischen Länder oder syrisches Kurdistan). Das heißt, sie haben einen Schritt unternommen, der für die Türkei absolut inakzeptabel ist.

„Die Aussage der Kurden ist ein Schlag in den wunden Punkt von Recep Erdogan. Für ihn Schöpfung Kurdische Autonomien An der Grenze zur Türkei besteht eine große Gefahr, da sich auch türkische Kurden mit „Autonomie“ anstecken können. Ankara hat bereits gezeigt, dass es bereit ist, all diese Autonomien mit allen Mitteln zu bekämpfen: Unterdrückung der irakischen Kurden und Druck auf sie durch Soft Power, Feuer auf die syrischen Kurden eröffnen“, glaubt Vladimir Avatkov, Direktor des Zentrums für Orientalistik, Internationale Beziehungen und Public Diplomacy.

Da diese Methoden nicht halfen, stand der türkische Präsident vor der Wahl: Entweder Truppen nach Syrisch-Kurdistan schicken und dessen Autonomie aufheben oder sich versöhnen. Es ist möglich, dass Erdogan die erste Option wählt, und der Kreml wollte sich ihm einfach nicht in den Weg stellen. Und nicht, weil Putin Angst hat, die von den Türken abgeschossene Su-24 zu rächen und das türkische Expeditionskorps zurückzusetzen und damit einen militärischen Konflikt mit der Türkei zu beginnen. Nur will Moskau Recep Erdogan nicht daran hindern, einen entscheidenden Fehler zu machen.

Erstens ist es für niemanden ein Geheimnis, dass die Vereinigten Staaten kategorisch gegen die türkische Militäroperation sind, da sie sich insbesondere auf die türkischen Kurden und einigen Berichten zufolge auf die Schaffung eines Großkurdistans im Allgemeinen verlassen. Daher wird die Aufstellung türkischer Truppen gegen Washington die amerikanisch-türkischen Beziehungen ernsthaft verschärfen und Erdogan weiter in die internationale Isolation treiben.

Zweitens wird die Intervention in Syrien eine militärische Katastrophe für das derzeitige türkische Regime sein, bis hin zu einem militärischen Zusammenstoß mit der syrischen und möglicherweise der iranischen Armee. Türkische Soldaten werden Syrien in Schande verlassen müssen, und dieser Truppenabzug kann durchaus einen Regimewechsel in Ankara nach sich ziehen. Genau das braucht Russland, um die russisch-türkischen Beziehungen zu normalisieren.

Der zweite Faktor sind die Genfer Gespräche, kurz bevor Russland eine politische Erklärung zum Truppenabzug abgegeben hat. Diese Erklärung sollte ernsthaften Druck auf Russlands Partner im Verhandlungsprozess ausüben – den Iran und Syrien.

Aber warum sollte Russland Druck auf Partner ausüben? Es gibt mehrere Erklärungen. Zunächst können wir über ein banales demonstratives Zugeständnis sprechen. Die Opposition sagte, dass der Fortschritt in Genf eine Einstellung der Arbeit erfordere Russische Luftfahrt- Bitte, die Luftfahrt kehrt nach Hause zurück. Es wird keinen Fortschritt geben - bitte einfliegen richtige Zeit von zu Hause zurückkehrt und seine Arbeit fortsetzt (tatsächlich Russische Behörden und leugnen nicht die Wahrscheinlichkeit der Rückgabe von Flugzeugen). Aber dann soll jemand versuchen zu sagen, dass Putin kein Friedensstifter ist und nicht alles tut, um die Verhandlungen in Syrien voranzubringen.

Zweitens kann der Grund ein Deal sein. Entweder russisch-saudischer Austausch (Konzessionen für Syrien im Austausch für höhere Ölpreise) oder russisch-amerikanischer Austausch von russischen Zugeständnissen für Syrien gegen amerikanische Zugeständnisse für die Ukraine. Damaskus und Teheran zu zwingen, ihre Forderungen an die Opposition zu senken – vielleicht ist dies das russische Zugeständnis, das die Vereinigten Staaten so sehr brauchen, um ihre Führungsrolle gegenüber der Türkei zu demonstrieren und zu beweisen Saudi-Arabien Er beschuldigte Obama, in der Syrienfrage passiv zu sein, um den syrischen Bürgerkrieg hinauszuzögern.

Schließlich können wir über den Wunsch Russlands selbst sprechen, seinen Verbündeten eine Lektion zu erteilen (was natürlich nicht die Möglichkeit leugnet, den Abzug der Truppen, die Moskau braucht, an die Amerikaner und Saudis zu „verkaufen“). IN In letzter Zeit Damaskus und Teheran haben sich nicht sehr gut verhalten. So stand Bashar al-Assad der Idee der Föderalisierung, die dem gesamten Verhandlungsprozess zugrunde lag, sehr kühl gegenüber.

„Das syrische Regime sieht die hypothetische Föderalisierung Syriens als direkten Weg zu seinem Zusammenbruch: Föderalismus impliziert schließlich die Ermächtigung Bestandteile Länder als obligatorische Elemente ihrer eigenen Staatlichkeit, und sie können, wie Sie wissen, in jedem Moment einer Krise aktiviert werden. Und in dieser Hinsicht ist die Bereitschaft der offiziellen syrischen Führung, die von illusorischen Hoffnungen auf die Wahrung der staatlichen Integrität beseelt ist, die Macht mit ihren Hauptkonkurrenten zu teilen, höchst fragwürdig“, sagte der Arabist Leonid Isaev.

Teilweise ist Damaskus nachvollziehbar: Vor aller Augen steht das Beispiel Irak, das durch die Föderalisierung auf Halbwertzeit getrieben wurde, aber Experten räumen ein, dass Syrien nach dem Bürgerkrieg nicht mehr als Einheitsstaat bestehen kann.

Die Iraner verhalten sich trotziger. Insbesondere erfüllen sie nach Ansicht einiger Experten ihre vor der Operation eingegangenen Verpflichtungen zur Durchführung von Kampfhandlungen am Boden nicht. Und da es nicht genügend Truppen gibt, können die syrischen Truppen keine vollwertigen Militäroperationen durchführen, und Moskau ist gezwungen, in einen langfristigen militärischen Konflikt hineingezogen zu werden. Und sie bezahlt die Aktionen darin selbst - schließlich finanziert der Iran die Aktionen der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte nicht. Und das sollte es auch, denn der Sieg Russlands in Syrien wird vom Iran viel mehr gebraucht als von Russland selbst. Auf dem Spiel steht die Aufrechterhaltung des iranischen Einflusses in der gesamten Levante und das Überleben der Hisbollah.

Gleichzeitig – und das ist der dritte – ist der Iran nicht einmal bereit, Russland die Kosten nach dem Krieg zu erstatten. Iraner schließen Verträge über zig Milliarden Dollar mit Europäern ab, nicht mit Russische Unternehmen. Die Russen können jedoch noch nicht einmal Geld für die S-300PMU-2 bezahlen. Und sie weigern sich sogar, das für Moskau so wichtige Rahmenabkommen der erdölexportierenden Länder zum Einfrieren der Fördermengen zu unterzeichnen. Warum sollte Russland in dieser Situation seine breite Beteiligung am bewaffneten Konflikt in Syrien fortsetzen?

Deshalb hat der Kreml offenbar beschlossen, Teheran ein wenig zu ernüchtern. „Jetzt wird der Iran, der seine Präsenz in Syrien auf 700 Menschen reduziert hat, verstehen, dass die Russen ihm nicht endlos Kastanien aus dem Feuer holen werden. Lass ihn gehen und arbeiten. Wir haben nicht vereinbart, dass alle Gerechtigkeit auf dem Planeten schaffen“, sagte Evgeny Satanovsky, Präsident des Middle East Institute.

Nun, gleichzeitig hat Moskau allen arabischen Ländern bewiesen, dass Putin im Konflikt mit den Sunniten nicht die Seite der schiitischen Welt gewählt hat. Das bedeutet natürlich nicht, dass der Kreml den sunnitischen Iran gewählt und sich auf die Seite des KSA gestellt hat. Putin hat sich für die Seite Russlands entschieden und demonstriert gegenüber iranischen Partnern nur seine Flexibilität und Bereitschaft, mit jenen Ländern zusammenzuarbeiten, die russische Interessen respektieren und für russische Arbeit bezahlen, schließt Gevorg Mirzayan.

Die Worte „Überraschung, Überraschung, Schock“ sind voller Schlagzeilen von Kommentaren, Reden von Experten und Politikern im Nahen Osten nach der Entscheidung des Präsidenten der Russischen Föderation, mit dem Abzug seiner Truppen aus Syrien zu beginnen.

Die heutige Reaktion kann mit der vor fast sechs Monaten verglichen werden, als Moskau seine Operation der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte in diesem Land startete.

Dann in den arabischen Medien vor allem ab Persischer Golf oder von Petrodollars befeuert, Russland wurden Schwierigkeiten versprochen, das Scheitern seiner „Besatzungspläne und der Sumpf des afghanischen Sumpfes“ usw.

Jetzt gibt es keine solche Kategorisierung. Trotzdem geben sie zähneknirschend und irritiert zu, dass das syrische Regime überlebt hat, sich im Kampf gegen den Terror gestärkt hat und es einen Rückzug terroristischer Banden gegeben hat. Aber gleichzeitig hinterlassen sie keine Versuche, der Russischen Föderation heimtückische Pläne zur Umgestaltung Syriens zuzuschreiben, sie weisen auf die „Zwietracht“ zwischen Moskau und Damaskus usw. hin.

Hier gibt es viele Widersprüche: Einige argumentieren, dass dieser Schritt im Einklang mit dem russisch-amerikanischen Abkommen erfolgte, während andere im Gegenteil sagen, dass Moskau Amerika übertroffen hat. Es gibt auch eine surrealistische Andeutung, dass Moskau angeblich "Angst vor der Bodenintervention in Syrien durch die von Riad geführte arabisch-islamische Koalition hatte".

Vor diesem Hintergrund fällt auf, wie sich der Trend einer sachlichen und angemessenen Bewertung der Moskauer Entscheidung immer mehr durchsetzt.

Berühmt Politische Figur Der Sprecher des libanesischen Parlaments, Nabih Berri, sagte, dass V. Putin jetzt sagen kann, dass er alles getan hat, was von der Russischen Föderation verlangt wurde, um die Beilegung des syrischen Konflikts zu erleichtern. Die syrische Opposition, die externen Parteien, die sie unterstützen, sollten dasselbe tun, anstatt von einer "zerstörerischen russischen Militärpräsenz" zu sprechen. Die Opposition sollte ihre wahre Verantwortung für das Schicksal des Landes zeigen.

Laut dem irakischen Online-Magazin South Al-Iraq eröffnet der Abzug der russischen Truppen zahlreiche Perspektiven für eine Lösung der Syrien-Krise im Sinne der Konfliktparteien. Dies wird der derzeitigen turbulenten Situation mit der extremen Uneinigkeit der wirkenden Kräfte mehr Stabilität verleihen.

Die kuwaitische Zeitung Farnas glaubt, dass dieser Schritt das Image heben wird Russischer Führer als Friedenstruppe in der Region und zum Abbau der Spannungen in den Beziehungen mit der Türkei, einem NATO-Mitglied, und anderen arabischen Staaten, die mit der militärischen Präsenz der Russischen Föderation in der Region unzufrieden sind.

Laut der Erklärung des syrischen Publizisten A. Asa gegenüber der Zeitung Al-Quds Al-Arabiy bestätigt diese Aktion, dass sich Russland als Initiator und Protagonist einer politischen Lösung der Krise positioniert, was es von Anfang an erklärt hat Beginn seines Betriebs. Ihre Bemühungen waren durch klare Zeitrahmen und festgelegte Ziele begrenzt.

Die Reaktionen auf diese Veranstaltung in in sozialen Netzwerken die Region Naher Osten.

Der bekannte syrische Satireschauspieler Darid Likham sagte, er sei „stolz auf den Beitrag der Russen zur Lösung der Probleme seines Landes“. Die Zeitung Al-Quds Al-Arabiya analysierte die Reaktionen auf Facebook und Twitter zu diesem Thema. Sie kommt zu dem Schluss, dass trotz einiger Unstimmigkeiten die Stimmung syrischer Aktivisten und Blogger in Bezug auf den Abzug der Luft- und Raumfahrtstreitkräfte aus Syrien „positiv und optimistisch“ ist.

Irakische Medienfigur Imad Ali stellt fest, dass der Rückzug des Teils Russische Streitkräfte aus Syrien - das ist Putins Entscheidung, "frei", ohne Druck von außen, gemäß den gesetzten Zielen. Die bloße Einführung dieser begrenzten Streitkräfte erfolgte auf völlig legitimer Grundlage auf Ersuchen der rechtmäßigen Regierung Syriens, die bis heute besteht. Dies unterscheidet Putins Vorgehen scharf von der brachialen Intervention der Vereinigten Staaten im Irak, die weder auf dem Gesetz noch auf einem staatlichen Ersuchen beruhte.

 

Es könnte hilfreich sein zu lesen: