کریمه نام صحیح است. FKZ در مورد پذیرش جمهوری کریمه به فدراسیون روسیه و تشکیل موضوعات جدید جمهوری کریمه و شهر فدرال سواستوپل به عنوان بخشی از فدراسیون روسیه - Rossiyskaya Gazeta
که در شرایط مدرنکشورهای هسته ای سیاره تقریباً 20500 سلاح هسته ای دارند که بیش از 5000 آنها مستقر و آماده استفاده هستند[i]. امضای معاهده START-3 بین ایالات متحده و روسیه در مورد تسلیحات تهاجمی راهبردی گام مثبتی جدی در جهت محدودسازی و کاهش تسلیحات هسته ای بود، به ویژه پس از یک دهه "لغزش" و برچیده شدن تعدادی از توافقات قبلی در این منطقه.
هنگام بحث در مورد تصویب معاهده استارت جدید در دسامبر 2010، سنای ایالات متحده در قطعنامه تصویب به طور خاص شرط کرد که دولت ایالات متحده باید «مذاکرات را با فدراسیون روسیه در مورد توافقی با هدف از بین بردن اختلاف بین غیر استراتژیک (تاکتیکی) آغاز کند. زرادخانه های هسته ای فدراسیون روسیهو ایالات متحده و ایمن سازی و کاهش تسلیحات هسته ای تاکتیکی به شیوه ای قابل راستی آزمایی». بنابراین، بحث درباره سرنوشت سلاح‌های هسته‌ای غیراستراتژیک تشدید شد، که به دلیل اینکه محافل ناتو در حال تهیه و تصویب نسخه جدیدی از مفهوم استراتژیک اتحاد و در تعدادی از کشورهای اروپایی بودند، کانون بحث سیاسی شد. اختلافات سیاسی و عمومی پیرامون ماندن در خاک اروپا اجزای زرادخانه هسته ای تاکتیکی ایالات متحده را تشدید کرد.
درباره اصطلاحات، معیارها، طبقه بندی
سلاح های هسته ای تاکتیکی یک اصطلاح کلی است و کاملا مستقل نیست. از «دیاد» «سلاح های استراتژیک / غیر استراتژیک» به عنوان بخشی از غیر استراتژیک و مفاهیم «سلاح های هسته ای غیر استراتژیک»، «سلاح های هسته ای پیش استراتژیک» و «سلاح های هسته ای فرعی استراتژیک» جدا شده است. "[v] به عنوان مترادف استفاده می شود. یک طبقه بندی کامل تر، "دیاد" را به یک "سه گانه" تبدیل می کند: سلاح های استراتژیک - سلاح های میان برد - سلاح های تاکتیکی، گروه دوم به سلاح های عملیاتی-تاکتیکی و تاکتیکی تقسیم می شود (چنین تقسیم بندی به ویژه در دکترین نظامی روسیه).
طبقه بندی تسلیحات هسته ای می تواند بر اساس هدف عملکردی آنها باشد یا بر اساس مشخصات فنی ah بارها و حامل ها، یا در مورد اهمیت اهداف مورد اصابت در سیستم ارزشی دشمن (بالقوه). در طول مذاکرات اولیه SALT مورد بحث و بررسی قرار گرفت و برحسب معاهدات INF و START-1 مورد تایید قرار گرفت، "حوضه های آبی" سلاح های هسته ای را بر روی حامل های با برد کمتر از 500 کیلومتر از سلاح های تاکتیکی با شعاع استفاده از 500 تا 1000 کیلومتر طبقه بندی می کنند. برد کوتاه تر، از 1000 تا 5500 کیلومتر تا برد متوسط (در اصطلاح غربی، "متوسط" - متوسط) و سلاح هایی که قادر به تحویل در فواصل بیش از 5500 کیلومتر هستند - تا برد استراتژیک. با این حال، مشروط بودن و پیوستن این «حوضه‌های آبی» به ژئوپلیتیک موازنه هسته‌ای شوروی و آمریکا در «آن سوی قطب» آشکار است. در موازنه قدرت منطقه ای کشورهای نزدیک یا هم مرز (هند-پاکستان، اسرائیل- کشورهای عربی، کره شمالی و جنوبی)، تقسیم نیروها به استراتژیک و تاکتیکی از مقیاس بین قاره ای تبعیت نمی کند. در منطقه "تاکتیکی" از نقطه نظر فواصل روسیه-آمریکایی تا 500 کیلومتر، هم تاسیسات تاکتیکی و هم استراتژیک و تسلیحات سایر کشورها را می توان قرار داد: به عنوان مثال، تهدید استفاده از سلاح های هسته ای توسط کره شمالی به نابودی 15 میلیون سئول، واقع در 40 کیلومتری مرز کره شمالی، بدون شک از نظر توازن قوای منطقه ای تاکتیکی نیست، بلکه استراتژیک است. و مثلاً موشک‌های ASMP (موشک‌های کروز پرتاب هوایی) که بخشی از نیروهای حمله فرانسوی هستند، روسیه سلاح‌های تاکتیکی را در نظر می‌گیرد، در حالی که خود فرانسه آنها را استراتژیک می‌داند.
مشکلات طبقه‌بندی نیز با این واقعیت ایجاد می‌شود که معیارهای «از راه دور» برای سلاح‌های «کوتاه» و «دوربرد» به قابلیت‌ها و انواع حامل‌ها و نه به کلاهک‌های هسته‌ای مرتبط است. در همین حال، هزینه های حامل ها اغلب قابل تعویض هستند. اکثر حامل‌های سلاح‌های هسته‌ای غیراستراتژیک دو منظوره هستند (می‌توانند هم با کلاهک‌های هسته‌ای و هم با کلاهک‌های معمولی استفاده شوند)، که فرآیندهای کنترل را پیچیده می‌کند. یک مشکل شناخته شده، برای مثال، جایگزینی بالقوه دشوار برای کنترل کلاهک های معمولی است موشک های کروزمبتنی بر دریا به سلاح های هسته ای - ماهیت کلاهک را نمی توان با استفاده از تصاویر ماهواره ای تعیین کرد و عدم وجود توافقات و اقدامات راستی آزمایی در مورد سلاح های هسته ای دریایی اجازه استفاده از سایر اشکال کنترل را نمی دهد. همانطور که متخصص آمریکایی تام ساور می گوید، "مذاکرات طولانی در مورد آماده سازی پیمان استارت-3 در مقایسه با مرحله بعدی، زمانی که لازم است روی روش های راستی آزمایی جدید برای تسلیحات غیر استراتژیک به توافق برسند، به نظر می رسد یک شادی به نظر می رسد. "
بازده سلاح‌های هسته‌ای مدرن می‌تواند از چندین مگاتون تا چند صد تن معادل TNT (ترینیتروتولوئن) متغیر باشد. در عین حال، لزوماً بارهای قوی‌تر روی حامل‌های استراتژیک با برد بلندتر و بارهای کمتر روی حامل‌های تاکتیکی اعمال می‌شود. کلاهک های به اصطلاح "نفوذ" برای انهدام اشیاء خاص و اغلب کوچک (مین، پناهگاه زیرزمینی و غیره) ممکن است "ابر" تشعشع قدرتمندی تولید نکنند، قدرت محدودی داشته باشند، بخش اصلی انفجار را منتقل کنند. انرژی را به یک موج شوک مکانیکی تبدیل می کند، اما در عین حال از فواصل استراتژیک پرتاب می شود (به عنوان مثال، ناوهای هواپیمابر یا زیردریایی هایی که دور از صحنه جنگ قرار دارند).
در ایالات متحده و تعدادی از کشورهای ناتو، سلاح های هسته ای در ابتدا به سلاح های استراتژیک، سلاح های تئاتر و جنگ (تاکتیکی) تقسیم شدند. مرز بین موشک های بالستیک کوتاه برد (تا 800 کیلومتر) و موشک های استراتژیک (بیش از 800 کیلومتر) با تمایز بین موشک های راهبردی میان برد (800-2400 کیلومتر)، میان برد (2400-6400 کیلومتر) و بین قاره ای تکمیل شد. (برد بیش از 6400 کیلومتر). متعاقبا، ایالات متحده شروع به استفاده از "سقف" برد مطابق با معاهده INF و START-1 کرد. در همان زمان، توافق روسیه و ایالات متحده در سال 1997 در مورد تحدید حدود دفاع موشکی استراتژیک و تاکتیکی بر اساس معیارهای متفاوتی بود: تحولات در زمینه دفاع موشکی تاکتیکی مجاز بود، اما ایجاد سیستم های ضد استراتژیک ممنوع بود. موشک های بالستیککه به عنوان موشک های هدف در حال حرکت با سرعت بیش از 5 کیلومتر بر ثانیه و با برد بیش از 3500 کیلومتر تعریف شده است.
طبق معیارهای اتخاذ شده در جمهوری خلق چین، موشک ها به دو دسته کوتاه برد (تا 1000 کیلومتر)، برد متوسط (1000-3000 کیلومتر) تقسیم می شوند. دوربرد(3000-8000 کیلومتر) و برد بین قاره ای (بیش از 8000 کیلومتر).
در نتیجه، تمایز بین سلاح های هسته ای تاکتیکی و استراتژیک بر اساس برد حامل ها مطلق نیست و در طول زمان تکامل یافته است. پارامترهای آن به شاخص‌های معاهداتی خاص مرتبط است - جایی که اصلاً معاهداتی بین قدرت‌های هسته‌ای وجود دارد. در این راستا، یک تعریف کاربردی ساده با روش "حذف" نیز در موازنه روسی-آمریکایی امکان پذیر است: سیستم های غیر استراتژیک سیستم هایی هستند که تحت پوشش معاهدات START و INF موجود نیستند.
در نهایت، رویکردی وجود دارد که بر اساس آن، تمایز بین سیستم های استراتژیک و غیر استراتژیک ممکن است ماهیت هدف (شیء) مورد اصابت یک سیستم معین را منعکس کند (هدف یک مکان تاکتیکی یا استراتژیک در سیستم ارزشی دشمن اشغال می کند) و هیچ ارتباطی با مشخصات فنی سلاح ها وجود ندارد.
به یاد بیاورید که نسخه فعلی دکترین نظامی فدراسیون روسیه فرض می کند که "سلاح های هسته ای یک عامل مهم در جلوگیری از ظهور درگیری های نظامی هسته ای و درگیری های نظامی با استفاده از سلاح های متعارف (جنگ در مقیاس بزرگ، جنگ منطقه ای) باقی خواهند ماند". این دکترین همچنین این مفاد را تصریح می‌کند که روسیه «حق استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را در پاسخ به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای و دیگر انواع سلاح‌ها علیه خود و (یا) متحدانش برای خود محفوظ می‌دارد. کشتار جمعیو همچنین در صورت تجاوز به فدراسیون روسیه با استفاده از تسلیحات متعارف که موجودیت کشور به خطر می افتد. در عین حال، مشخصات عملکردها یا آستانه استفاده از سلاح های تاکتیکی، بر خلاف سلاح های استراتژیک، در دکترین نظامی روسیه مشخص نشده است.
بنابراین، با انواع رویکردهای طبقه‌بندی و معیارهای آن، برای تجزیه و تحلیل موازنه هسته‌ای روسیه و آمریکا، استفاده از معیارهای «معاهده» - سیستم‌هایی که تحت پوشش معاهدات START و INF موجود نیستند، مصلحت‌آمیز و کافی است. غیر استراتژیک شناخته می شود. به طور ضمنی، این معیار شامل محدوده آستانه وسایل نقلیه تحویلی نیز می شود که در قراردادها تعیین شده است.
در عین حال، برای تجزیه و تحلیل تسلیحات هسته ای کشورهایی غیر از ایالات متحده و روسیه، با توجه به تنوع پارامترهای ژئوپلیتیکی و فنی، اول از همه، معیار تشخیص سیستم ها بر اساس ماهیت اهداف (تاکتیکی) را اعمال می کنیم. -عملیاتی-استراتژیک)، که برای نابودی آنها در هر موازنه ژئوپلیتیکی خاص، بدون تعیین آستانه ثابت برای محدوده وسایل نقلیه تحویلی یا قدرت شارژ، در نظر گرفته شده است.
ارزیابی های کمی زرادخانه های موجود سلاح های غیر استراتژیک
هرگز تبادل اطلاعات بین‌المللی رسمی در مورد شاخص‌های کمی TNW صورت نگرفته است، شاخص‌های کمی رسمی همچنان طبقه‌بندی شده‌اند، تنها برخی ارقام جمع‌آوری شده رسماً اعلام شده است، از جمله پارامترهای جزئی و برخی از TNW، و همچنین برآوردهای غیررسمی کارشناسان، که در یک متغیر متفاوت است. محدوده نسبتا گسترده
گزارش فوریه 2011 توسط سرویس تحقیقات کنگره ایالات متحده فرض می کند که "ایالات متحده در حال حاضر تقریباً 1100 سلاح هسته ای غیر استراتژیک دارد که چند صد مورد از آنها در پایگاه های هوایی در اروپا مستقر هستند و بقیه در ایالات متحده ذخیره می شوند."
موسسه تحقیقات صلح استکهلم (SIPRI) تخمین می زند که ایالات متحده در سال 2011 حدود 760 سلاح هسته ای غیر استراتژیک دارد که شامل 260 کلاهک هسته ای برای موشک های کروز تاماهاوک و همچنین بمب های B61 می شود که 200 مورد از آنها در پنج مورد مستقر شده اند. کشورهای اروپاییاعضای ناتو (بلژیک، هلند، ایتالیا، آلمان و ترکیه) در شش پایگاه هوایی و 300 پایگاه دیگر در انبارهای ایالات متحده. از یونان که قبلاً در این لیست قرار داشت، چندین سال پیش این بمب ها بدون هیاهو تبلیغاتی به طور کامل حذف شدند. زرادخانه های تاکتیکی آمریکا (از نظر هزینه) در مقایسه با نیروهای هسته ای استراتژیک آمریکا بیش از 13 درصد را تشکیل نمی دهند. علاوه بر این، پویایی شامل کاهش از حدود 400 واحد سلاح های تاکتیکی آمریکایی (بمب های هوایی) در اروپا در سال 2004 به 200 واحد در زمان کنونی است. در همان زمان، نسخه نوامبر 2010 مفهوم استراتژیک ناتو چنین فرض می‌کند که «تا زمانی که سلاح‌های هسته‌ای در جهان وجود دارد، ناتو یک اتحاد هسته‌ای باقی خواهد ماند... و ترکیب لازم از نیروهای هسته‌ای و غیرهسته‌ای را حفظ خواهد کرد. "[ایکس].
فرانسه دارای 90 موشک هوا پرتاب (هواپیما) در کلاس تاکتیکی است که برای آنها 80 کلاهک هسته ای 300 کیلوتنی تولید شده است. بخشی از کلاهک‌ها ممکن است بازدهی متغیری داشته باشند که بین 20 کیلو تن، 90 کیلو تن و 300 کیلو تن متغیر است. انگلستان خود را محدود کرده است نیروهای هسته ای 48 موشک تریدنت بر روی زیردریایی ها، در حالی که ذخیره کلاهک ها به 120 کلاهک محدود شده است که به زودی بیش از 40 عدد در هر لحظه در گشت زنی نخواهد بود. بریتانیا در حال حاضر سلاح هسته ای تاکتیکی به معنای محدود کلمه ندارد.
اسرائیل بین 60 تا 200 سلاح هسته‌ای دارد که همه آنها را می‌توان به دلیل ویژگی‌های فنی ادعایی‌شان به عنوان زیر استراتژیک در نظر گرفت، اگرچه در صورت بروز بحران، در عملیات‌هایی که از نظر سیاسی به عنوان «استراتژیک» تعریف می‌شود، شرکت خواهند کرد. از نظر وسعت جنگ
هند 80 تا 100 سلاح هسته ای دارد. هند تعدادی هواپیمای میراژ و احتمالاً جگوار را برای تحویل بمب‌های هسته‌ای گرانشی تأیید کرده است و همچنین در حال توسعه موشک‌های دانوش با شعاع 350 کیلومتر و وزن سرجنگی 500 کیلوگرم است که به آنها اجازه می‌دهد تا به عنوان تاکتیکی در این زمینه شناخته شوند. معنای سنتی کلمه . . از سال 1994، هند موشک‌های پریتوی-I مستقر در زمین با برد 150 کیلومتر داشت که متعاقباً به کلاهک‌های هسته‌ای مجهز شدند. عملکردهای تاکتیکی را می توان به موشک K-15 مستقر در دریا اختصاص داد که می تواند یک بار 500 کیلوگرمی را تا فاصله 700 کیلومتری حمل کند.
پاکستان دارای زرادخانه ای از 90 تا 110 کلاهک هسته ای است که بر روی هواپیما و موشک مستقر شده است. موشک های هاتف-3 و هاتف-4 زمینی (به ترتیب با برد 400 و 450 کیلومتر) و موشک های کروز کنونی هاتف-7 و هاتف-8 (با برد 600-700 و 350) کیلومتر) را می توان از نظر خصوصیات تاکتیکی طبقه بندی کرد.). در عین حال، همانطور که در بالا ذکر شد، با توجه به مقیاس متفاوت صحنه های عملیات نظامی احتمالی، استفاده از معیارهای تسلیحات تاکتیکی مورد استفاده در مذاکرات آمریکا و روسیه برای سلاح های هسته ای اسرائیل، هند و پاکستان کاملاً کافی نیست: در اینجا، برای تمایز بین سلاح های استراتژیک / غیر استراتژیک، لازم است ماهیت اهداف بالقوه و سناریوهای عملیات در نظر گرفته شود.
چین تا 200 سلاح هسته ای دارد که بیشتر آنها از نظر فنی موشک های سوخت مایع دوربرد قدیمی هستند. موشک های کروز DH-10 که از سال 2007 مستقر شده اند را به سختی می توان به عنوان تاکتیکی (از نظر هدف، نه برد) طبقه بندی کرد. کره شمالیدارای 6 تا 10 سلاح هسته ای است.
بر اساس برآوردهای مشابه کارشناسان SIPRI، روسیه تقریباً 2000 واحد در قالب موشک های هواپیما، بمب، اژدرهای هسته ای کشتی ها و زیردریایی ها، SLCM های دوربرد و موشک های ضدهوایی دارد. سرویس تحقیقات کنگره آمریکا در سال 2011 تخمینی از زرادخانه غیراستراتژیک روسیه را بین 2000 تا 6000 واحد ذکر می کند. طبق داده های رسمی روسیه، در اوایل سال 2000، تمام سلاح های هسته ای تاکتیکی ناوگان و هوانوردی دریایی به مراکز ذخیره سازی متمرکز منتقل شدند و 30٪ از این بودجه حذف شدند. همچنین 50 درصد سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی نیروی هوایی و 50 درصد کلاهک‌های موشک‌های ضد هوایی پدافند هوایی منهدم شد و کلاهک‌های هسته‌ای توپخانه، موشک‌های تاکتیکی و مین‌های نیروی زمینی نیز تا حدی منهدم شد. در کنفرانس بازنگری NPT در ماه مه 2010، هیئت روسی به ارقامی اشاره کرد که بر اساس آن زرادخانه هسته ای غیراستراتژیک روسیه 75 درصد کاهش یافته است. برآورد قبلی که توسط مقامات روسی در سال 2007 اعلام شد، کاهش 60 درصدی بود که ممکن است نشان دهنده پیشرفت در حذف اجزای اضافی زرادخانه های غیر استراتژیک باشد.
مقایسه پارامترهای کمی نشان می دهد که حتی با معیارهای حداکثری برای محاسبه سری سیستم های هسته ایکشورهای ثالث تا غیراستراتژیک و تاکتیکی، ده ها سیستم از این دست دارند، یعنی دو مرتبه کوچکتر از روسیه و آمریکا که هنوز هزاران پرتابگر و کلاهک غیراستراتژیک دارند. به همین دلیل، اولین مرحله از محدودیت ها و کاهش های احتمالی آینده در حوزه غیر استراتژیک به سختی می تواند چند جانبه باشد. مسئله درگیر کردن سیستم‌های غیراستراتژیک کشورهای ثالث در روند مذاکرات در درازمدت مهم است، اما می‌تواند به طور واقع بینانه تنها پس از یک پیشرفت قابل توجه دوجانبه روسیه و آمریکا در تضمین شفافیت، محدود کردن و کاهش تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی مطرح شود.
اقدامات قبلی در مورد زرادخانه های TNW
همانطور که مشخص است، در سال های شوروی TNW در قلمرو هر یک از 15 مورد مستقر شد جمهوری های شورویاز جمله ارمنستان، گرجستان، آذربایجان، کشورهای بالتیک و همچنین در قلمرو کشورهای متحد تحت پیمان ورشو در اروپای شرقی. در همین دوره، ایالات متحده حدود 7000 سلاح هسته‌ای میان‌برد، کوتاه‌تر و کوتاه‌برد را در اروپا مستقر کرد.
در سال 1987، ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، پیمان نیروهای هسته‌ای میان‌برد و کوتاه‌برد (INF یا به تعبیر غربی، INF - معاهده نیروهای هسته‌ای میان‌برد و کوتاه‌برد) را منعقد کردند که از بین بردن قابل راستی‌آزمایی همه موشک‌های دو کلاس متوسط را تضمین کرد. در نتیجه اجرای معاهده INF، هر دو طرف به طور جمعی 4000 کلاهک غیر استراتژیک را منهدم کردند و 2692 پرتاب کننده را منهدم کردند (با انهدام 846 موشک توسط ایالات متحده و 1846 پرتاب توسط اتحاد جماهیر شوروی). در طول اجرای معاهده، طرفین 1116 بازرسی انجام دادند (ایالات متحده 774 بازرسی انجام داد، اتحاد جماهیر شوروی - 442).
با این حال، اجرای گسترده پیمان INF بر تسلیحات تاکتیکی تأثیری نداشت، هم با برد کمتر از 500 کیلومتر و هم بر اساس سایر معیارها تحت پارامترهای پیمان INF قرار نمی گرفتند. در طول دوره بی ثباتی قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، هم مسکو و هم واشنگتن نگران چشم انداز سلاح های هسته ای تاکتیکی در دست جدایی طلبان، کشورهای تازه استقلال یافته یا نیروهای متخاصم (مثلا آذربایجان و ارمنستان در طول جنگ بر سر قره باغ) بودند. ). در نتیجه، با نداشتن زمانی برای مذاکرات کامل، مسکو و واشنگتن اقدامات یکجانبه موازی انجام دادند: واشنگتن بیشتر تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی مستقر در اروپا (و در کره، و همچنین در ناوگان) را به قاره آمریکا بازگرداند. و مسکو توانست در آخرین دوره وجود خود اتحاد جماهیر شوروی سلاح های هسته ای تاکتیکی را از جمهوری های موجود در خاک روسیه جمع آوری کند.
ابتکارات موازی در مورد سلاح های غیر استراتژیک 1991-1992 حتی با استانداردهای مدرن کاملاً در مقیاس بزرگ بودند. به دنبال ابتکاری که توسط پرزیدنت جورج دبلیو بوش در 27 سپتامبر 1991 اعلام شد، ایالات متحده شروع به خنثی کردن تقریباً 2150 کلاهک زمینی، از جمله 850 کلاهک موشک لنس و 1300 گلوله توپخانه مجهز به سلاح هسته ای کرد. حدود 500 سلاح هسته ای از کشتی های جنگی و زیردریایی ها خارج شد. همچنین برنامه هایی برای از بین بردن 900 بمب عمقی B-57 و همچنین سلاح های هسته ای برای هوانوردی دریایی ساحلی اعلام شد. تا پایان سال 1991، همچنین تصمیم گرفته شد که 700 کلاهک اضافی از دارایی های نیروی هوایی در پایگاه های ناتو در اروپا خارج شود.
تا پایان سال 1991، سلاح‌های هسته‌ای غیراستراتژیک از پایگاه‌های این کشور خارج شدند کره جنوبی، و تا اواسط سال 1992 - از پایگاه هایی در اروپا. البته، روند از بین بردن فیزیکی کلاهک های حذف شده، آنهایی که در ذخیره باقی نمانده بودند، بسیار طولانی تر، تقریبا تا پایان دهه 1990 ادامه یافت.
یک ابتکار موازی شوروی توسط رئیس جمهور M.S. گورباچف در 5 اکتبر 1991 اعلام شد. اجرای آن پس از آن، در سال 1992 و پس از آن، توسط رئیس جمهور روسیه B.N. Yeltsin ادامه یافت. مسکو از انهدام تمام گلوله های توپخانه هسته ای و کلاهک های موشک های تاکتیکی هسته ای خبر داد. این اتهامات از موشک‌های رهگیر هسته‌ای سامانه پدافند هوایی با انهدام برخی از آنها برچیده شد. تمام معادن هسته ای زمینی منحل شد. تمامی سلاح‌های هسته‌ای غیراستراتژیک مبتنی بر دریا از کشتی‌ها، زیردریایی‌ها و هوانوردی دریایی مستقر در ساحل با انهدام برخی از آنها حذف شدند.
مهم ترین بخش ژئواستراتژیکی این ابتکارات، استقرار مجدد سلاح های هسته ای غیر استراتژیک بود. کشورهای سابقپیمان ورشو و جمهوری های سابقاتحاد جماهیر شوروی که جدید شد کشورهای مستقل، در خاک روسیه. این استقرار مجدد در پایان سال 1991 (در زمان اتحاد جماهیر شوروی، و فقط از قلمرو بلاروس و اوکراین وجوه غیر استراتژیک کمی بعد - تا اواسط بهار 1992 - خارج شد.
پس از ابتکارات موازی در سالهای 1991-1992، روسیه به طور یکجانبه تصمیم گرفت تا به طور قابل توجهی (روند سه چهارم) زرادخانه تسلیحات هسته ای تاکتیکی متمرکز در قلمرو خود را کاهش دهد و ناوهای حامل را از مناطق مرزی خارج کند.
در حال حاضر، ابتکارات یکجانبه موازی سال 1991 به عنوان یک نمونه منحصر به فرد در تاریخ کنترل تسلیحات کاهش زرادخانه ها بدون راستی آزمایی، تبادل داده ها و در واقع بدون معاهده دیده می شود. یکی از پیشنهادات مدرن که شامل اجرای موازی "حرکات حسن نیت" موازی، اما مورد توافق دوجانبه بدون یک معاهده رسمی است، پیشنهاد حذف هزینه های دفاع هوایی هسته ای از طرف روسیه و حذف SLCM های هسته ای در طرف آمریکایی است. نسخه دیگری از این پیشنهاد وجود دارد: طرف روسی باید ابتکار عمل را برای از بین بردن کلاهک‌های هسته‌ای غیراستراتژیک باقیمانده در سیستم‌های دفاع موشکی و پدافند هوایی در ازای ابتکار موازی ایالات متحده برای خنثی کردن بمب‌ها و مین‌های عمیق هسته‌ای در حال رشد به عهده بگیرد.
معاهده چارچوب مسکو در سال 2002 (معاهده کاهش تهاجمی - SOR) فقط "سقف" کلاهک های استراتژیک مستقر شده را محدود کرد و به موضوع سلاح های هسته ای تاکتیکی اشاره نکرد. باید به قطعنامه بعدی 5017 کنگره 109 ایالات متحده توجه کرد که نه تنها از دولت ایالات متحده خواسته بود تا از روسیه اطلاعات رسمی در مورد کمیت و کیفیت سلاح های غیر استراتژیک دریافت کند، بلکه به طور بالقوه تا سقف دلار را نیز تخصیص داد. 5 میلیون به "کمک به روسیه در انجام چنین موجودی.
بررسی وضعیت هسته ای، که توسط دولت اوباما به درخواست کنگره 110 ارائه شد، به حذف برنامه ریزی شده موشک های کروز پرتاب شده با قابلیت حمل هسته ای از دریا به عنوان یک اقدام تسلیحاتی غیراستراتژیک اشاره می کند. در این بیانیه آمده است که ایالات متحده "استقرار پیشروی تسلیحات هسته ای ایالات متحده بر روی بمب افکن های تاکتیکی را حفظ خواهد کرد" و "هیچ تغییری در قابلیت های بازدارندگی گسترده بدون مشورت نزدیک با متحدان و شرکا ایجاد نخواهد شد."
بنابراین، در زمینه تسلیحات هسته‌ای غیراستراتژیک، هم سابقه مثبتی برای کاهش معاهده وجود دارد و هم کاهش قابل راستی‌آزمایی - معاهده نیروهای هسته‌ای میان‌برد 1987 در سال 1987، که به طور کامل در طی یک دوره بیش از یک دهه (با استفاده از ابزارهای گسترده) اجرا شد. رویه های راستی آزمایی) و یک سابقه بسیار مهم (و منحصر به فرد برای حوزه هسته ای) از محدودیت ها و کاهش های موازی یکجانبه در سلاح های هسته ای تاکتیکی در سال های 1991-1992، که خارج از فرآیند معاهده به دست آمد و با اقدامات راستی آزمایی و کنترل متقابل همراه نبود. در جریان همکاری روسیه و آمریکا در زمینه تسلیحات غیراستراتژیک، توصیه می‌شود مؤلفه‌هایی شناسایی شوند که (به‌ویژه با توجه به عدم تقارن زرادخانه‌ها و پارامترهای ژئوپلیتیکی طرفین) می‌توانند با روش‌های ابتکاری یکجانبه محدود شوند و تبدیل به ابزاری نشوند. هدف از فرآیند مذاکره، اقدامات کنترل متقابل و رویکرد "متقارن" به کاهش.
[i] داده ها از سالنامه موسسه تحقیقات صلح استکهلم، سالنامه SIPRI 2011، ص. 319، http://www.sipri.org/yearbook/2011/files/SIPRIYB1107-07A.pdf
متن کامل قطعنامه در مورد تصویب را می توان در صفحه S10982، گزارش کنگره، 22 دسامبر 2010، http://www.congress.gov/cgi-lis/query/z?r111:S22DE0-0012 یافت.
سلاح های هسته ای غیر استراتژیک - گزارش CRS برای کنگره، فوریه 2011. - خدمات تحقیقات کنگره، واشنگتن، دی سی. – www.crs.gov
به عنوان مثال نگاه کنید به: A. Arbatov. سلاح های هسته ای تاکتیکی - مشکلات و راه حل ها. - پیک صنعتی نظامی 11 مه 2011
[v] رجوع کنید به: یو. فدوروف. سلاح های هسته ای زیراستراتژیک و منافع امنیتی روسیه. یادداشت های علمی مرکز PIR، شماره 16، 2001.
تی ساور. بررسی دفاع و بازدارندگی ناتو: خداحافظی با هسته‌های تاکتیکی – «بررسی سیاست جهانی»، ژوئن 2011.
سالنامه SIPRI. تسلیحات، خلع سلاح و امنیت بین المللی. انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2001، ص. 476.
سلاح های هسته ای غیر استراتژیک گزارش خدمات پژوهشی کنگره برای کنگره. واشنگتن، دی سی، 2 فوریه 2011، p.I (خلاصه).
برآوردهای سالنامه SIPRI 2011, p.327.
[x] سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو)، تعامل فعال، دفاع مدرن. مفهوم راهبردی دفاع و امنیت اعضای ناتو. 29 نوامبر 2010، pp.4-5، http://www.nato.int/lisbon2010/strategic-concept-2010-eng.pdf.
سلاح های هسته ای غیر استراتژیک گزارش خدمات پژوهشی کنگره برای کنگره. واشنگتن، دی سی، 2 فوریه 2011، p.I (خلاصه).
A. Arbatov. سلاح‌های هسته‌ای غیر استراتژیک: معضلات و رویکردها – Independent Military Review, 20 مه 2011
کارل بیلت، وزیر امور خارجه سوئد و آر. سیکورسکی، وزیر امور خارجه لهستان، تخمین‌هایی را در نیویورک تایمز منتشر کردند که بر اساس آن، در «اوج» جنگ سرد، ایالات متحده حدود 8000 کلاهک هسته‌ای تاکتیکی و اتحاد جماهیر شوروی حدود 23000 واحد داشت. ر.ک: سی بیلد، آر سیکورسکی. بعد، هسته های تاکتیکی. – http://www.nytimes.com/2010/02/02/opinion/02iht-edbildt.html
این پیشنهاد توسط متخصص کنترل تسلیحات روسی، سرلشکر وی.
وزارت دفاع، بررسی وضعیت هسته ای، واشنگتن، دی سی، 6 آوریل 2010، صفحات 26-27.
لئونید ساوین، کارشناس REX IA، متخصص علوم سیاسی ادعا می کند که ایالات متحده از سلاح های هسته ای تاکتیکی در افغانستان و عراق استفاده کرده است.
کارشناس، کارشناس علوم سیاسی لئونید ساوینادعا می کند که ایالات متحده از سلاح های هسته ای تاکتیکی در افغانستان و عراق استفاده کرده است. در این زمینه، به گفته وی، یکی از اظهارات اندرو وبر، معاون وزیر دفاع آمریکا در برنامه های دفاع هسته ای، شیمیایی و بیولوژیکی در مورد استفاده از سلاح هسته ای توسط آمریکا معنایی دوگانه دارد. وبر خاطرنشان کرد: «بعضی از مردم می گویند ما هرگز از سلاح هسته ای استفاده نخواهیم کرد. حقیقت این است که ما هر روز از تسلیحات هسته‌ای برای حفظ امنیت جهان استفاده می‌کنیم.» البته، کلمه "اعمال" (در "استفاده" اصلی) می تواند به عنوان "استفاده"، "معامله با" ترجمه شود. با این حال، پس از اظهارات اخیر مشاور آمریکایی و تحلیلگر خاورمیانه، پیتر ایر، مبنی بر اینکه ایالات متحده حداقل یک بار در عراق و چندین بار در افغانستان - در کوه های تورا بورا - از سلاح هسته ای تاکتیکی استفاده کرده است (و این نقض آشکار کنوانسیون ژنو بود. این کارشناس خاطرنشان می کند، که توسط روسای جمهور ایالات متحده، که در نتیجه جنایتکاران جنگی هستند، تحریم شده اند)، استدلال هایی مانند آنچه وبر به اشتراک گذاشته است، معنای شوم تری پیدا می کند.
گریگوری تروفیمچوک، دانشمند سیاسی:
آنچه مهمتر است: وضعیتی که واشنگتن از سلاح هسته‌ای استفاده می‌کرد، اما مخالفانش نمی‌توانستند، جرأت استفاده از این واقعیت آشکار را نداشتند، یا وضعیتی که حمله هسته‌ای صورت نگرفت، اما توانستند تمام جهان را برعکس متقاعد کنند. و بر این اساس جهان به آمریکا حسابی ارائه کرد؟
اینکه آمریکا افغانستان و عراق را با کلاهک هسته ای سوزاند، امروز اهمیتی ندارد، زیرا دقیقاً با ورود به این کشورها به هدف خود رسیده است. علاوه بر این، ایالات متحده می تواند امروز به طور خاص از ابزارهای مبارزه ای استفاده کند که توسط تمام بشریت مترقی به عنوان کاملاً غیراخلاقی شناخته می شود، زیرا همین واقعیت استفاده متهورانه، متکبرانه و آشکار دلیل اصلی قدرت است. نمی توان رد کرد که در یک مقطع زمانی از گازهای سمی نیز استفاده شود - بدون هیچ ضرورت تاکتیکی، صرفاً به منظور خشمگین کردن جمعیتی از دانشمندان علوم سیاسی و روزنامه نگاران در یک کشور یا کشور دیگر. به این مناسبت باز هم بسیار می نویسند، استدلال و حقایق می دهند، اما نتیجه عملی و پیامدهای سیاسیچنین "تحقیقاتی" کمتر و کمتر خواهد شد.
بالاترین هنر سیاسی بین المللی، برای مثال، وضعیتی است که ایالات متحده ژاپن را بمباران اتمی کرد، در حالی که متعاقباً بهترین دوست آن شد. بنابراین، اگر روزنامه‌نگاران نظامی روسیه از این همه کود هسته‌ای آمریکایی خوششان نمی‌آید، فقط باید راه دیگری برای بحث در مورد آن بیابند، اگر شواهد سنتی دیگر اثری نداشته باشد.
اگر روزنامه نگاران ضد هسته ای روسیه در روزهای آینده راه حل اطلاعاتی لازم را پیدا نکنند، ممکن است به زودی چنین چیزی به واقعیت تبدیل شود: مینسک با حمله از بیرون و فروریختن، تنها پنج دقیقه قبل از زیرزمین ها، به موقعیت شماره یک اطلاع رسانی تبدیل شده است. در فدراسیون روسیه کارشناسان نظامی روسیه از صبح به شدت اظهار نظر می کنند جزییات فنی: آیا امکان دستیابی به چنین اثری بدون استفاده از بارهای هسته ای وجود داشت؟ در سوریه و ایران هم همینطور بود؟ نمونه های آب و خاک بدست آمده توسط پارتیزان های داوطلب در محوطه کاخ جمهوری سابق چه چیزی را نشان می دهد؟
یوری یوریف، سازنده سیاسی:
به خوبی شناخته شده است که عوامل مخرب سلاح های هسته ای تشعشعات نور، امواج ضربه ای و آلودگی تشعشعات است. و مدت‌هاست که توسط اطلاعات و ماهواره‌های ابرقدرت‌ها و حتی زلزله‌شناسان رصد می‌شوند. که در اخیراهیچ نشریه ای در مورد فلاش های درخشان در مقیاس سلاح های هسته ای، یا در مورد امواج ضربه ای در مقیاس مشابه، یا در مورد آلودگی شدید تشعشعات مناطق وجود نداشت. بنابراین، استفاده از سلاح های هسته ای به عنوان یک عامل مخرب شناسایی نشد. تسلیحات قابل مقایسه با سلاح های متعارف، به عنوان مثال، ODAB ساخت روسیه است که از نظر ویژگی های قابل توجه به سلاح های هسته ای تاکتیکی نزدیک است. شاید ایالات متحده از مهمات مشابهی استفاده کرده باشد.
در مورد مهمات هسته‌ای از نوع هویتزر و کوله‌پشتی، احتمالاً می‌توان آنها را روی هواپیماهای بدون سرنشین نصب کرد و با استفاده از هر حاملی مورد استفاده قرار داد. این احتمال وجود دارد که از آنها به طور پنهانی توسط ایالات متحده استفاده شود. اما میزان این رازداری و میزان کاربرد مردم عادی را نمی توان به صورت حدس و گمان درک کرد، برای یافتن شواهد به ابزارهای کشف و تحقیق نیاز است.
حتی اگر معلوم شود که ایالات متحده از سلاح های هسته ای استفاده کرده است، این موضوع تغییر چندانی نخواهد کرد سیاست های بین المللی. ایالات متحده دست به قتل صدها هزار نفر در سراسر جهان با مصونیت از مجازات و خوردن موفقیت آمیز ایالت های کوچک زده است، و مانند قبل، هنوز کسی نیست که جلوی آنها را بگیرد.
ولادیمیر بلیامینوف، دانشمند سیاسی:
هیچ چیز تعجب آور وجود ندارد. اگر از گلوله های اورانیوم ضعیف شده در طول حمله ناتو (ارتش ایالات متحده) به یوگسلاوی در هنگام بمباران کوزوو استفاده شد، اطلاعات در مورد استفاده از سلاح های تاکتیکی در عراق و افغانستان تایید مستقیم دارد - ایالات متحده دارای نسل جدیدی از سلاح های هسته ای است. در خدمت. و همه اینها مزخرف و حیله گری کامل است - فراخوانی به سایر کشورها برای خلع سلاح، دست کشیدن از توسعه برنامه های تسلیحات هسته ای خود در ازای ترجیحات تجاری و اقتصادی.
این که چقدر همه اینها مؤثر است، می توان از مثال اوکراین که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، دومین پتانسیل هسته ای پس از روسیه را از همه کشورها داشت، دریافت. اتحادیه سابق. آنها را بیرون آوردند، خلع سلاح کردند، کف زدند، ترفیع دادند و در عوض چه؟ این کشور فقیر شد، بدون محافظت شد، دیگر نه تنها در صحنه جهانی، که در آن پذیرفته نشد، بلکه نزدیکترین همسایگانش نیز به حساب نمی آمد. در اینجا مثالی است از اینکه چقدر لازم است خودتان داشته باشید برنامه هسته ای V دنیای مدرن. کره شمالی، ایران گواه این موضوع هستند. مهم نیست که چقدر "خیرخواهان" ناتو پف می کنند، هر چقدر خاک بر سر رهبران این کشورها ریخته شود، این کشورها در حال توسعه برنامه های تسلیحات هسته ای خود هستند.
در دنیای مدرن احمقانه است که دکترین هسته ای خود را نداشته باشد. ایالات متحده این را درک می کند، بنابراین فشار آنها بر نظم جهانی نه تنها از طریق دلار اقتصادی است، که کل اقتصاد جهان را مقید می کند، بلکه خود را با روش اجباری "دموکراتیزه کردن" کشورها از طریق مداخله نظامی نشان می دهد. از نمونه های آن می توان به حمله به کوزوو، افغانستان، جنگ با حزب الله و لبنان، سرنگونی قذافی در لیبی اشاره کرد.
اولگ آنتیپوف, معاون مردماوکراین جلسه پنجم، سرهنگ ذخیره:
در مورد این واقعیت که تخریب برج ها در جریان حملات 11 سپتامبر "ناشی از انفجارهای کوچک گرما هسته ای بود"، البته این یک اغراق است. هنوز هیچ انفجار گرما هسته ای کوچکی در طبیعت وجود ندارد. مشکل کنترل واکنش های گرما هسته ای در فیزیک هسته ای غیر قابل حل باقی مانده است.
در مورد سایر تزهای نویسنده مقاله، من موافقم که مهمات اورانیوم ضعیف شده که به طور گسترده در یوگسلاوی، عراق و لیبی استفاده می شود، که هم زمینه رادیواکتیو قابل توجه و هم افزایش بیماری های خاص را ایجاد می کند، یک خطر بزرگ است. این حقایق بر خلاف فرضیه های ارائه شده در مقاله به اندازه کافی مورد مطالعه و اثبات قرار گرفته است. استفاده از اورانیوم در مهمات به دلیل رادیواکتیویته آن نیست، بلکه به دلیل چگالی بالا و در نتیجه بار عرضی بالا است. به عنوان یک قاعده، در مهماتی که برای از بین بردن اهداف زرهی در نظر گرفته شده است استفاده می شود. استفاده از تسلیحات هسته‌ای در عراق توسط روزنامه‌نگاران ایتالیایی مورد مطالعه قرار گرفت که گفته می‌شود به‌طور تصادفی توسط نیروهای ویژه آمریکایی هدف گلوله قرار گرفتند و آنها را با تروریست‌های طالبان در ورودی پایگاه ناتو اشتباه گرفتند.
به گفته مایکل مک فال سفیر آمریکا در مسکو، روسیه آماده است در مورد کاهش زرادخانه هسته ای تاکتیکی خود با آمریکا گفتگو کند. او این موضوع را با امتیازات دفاع موشکی در اروپا مرتبط می کند. کارشناسانی که با پراودا.رو مصاحبه کردند گفتند که در صورت موافقت روسیه، یکی از آخرین برگه های برنده خود برای دفع تجاوزات ناتو را از دست خواهد داد.
پرزیدنت اوباما فعالانه روسیه را برای کاهش زرادخانه سلاح های هسته ای تاکتیکی خود تحت فشار قرار می دهد. جالب اینجاست که مسکو دیگر چنین سناریویی را رد نمی کند. سخنرانی در جلسه استماع اخیر در کمیته امور خارجهسنای کنگره آمریکا، سفیر جدید ایالات متحده در مسکو، مایکل مک فول، گفت که روسیه به ایالات متحده هشدار داده است که تسلیحات هسته ای تاکتیکی خود (TNW) را کاهش نخواهد داد مگر اینکه توافقی در مورد دفاع موشکی وجود داشته باشد. به روسی ترجمه شده است، این بدان معنی است که در یک سناریوی خاص، ما آماده هستیم تا زرادخانه سلاح های هسته ای تاکتیکی را کاهش دهیم.
همانطور که می دانید، پس از دستیابی به توافق بر سر استارت-3، اوباما "دور بعدی مذاکرات خلع سلاح" را اعلام کرد که این بار باید به سلاح های هسته ای با برد محدود مربوط شود. " ما یک نوع توافق کلی داریم که این مذاکرات باید انجام شودمک فول گفت. اما این، به گفته سفیر، با توجه به تمایل طرف روسی، باید قبل از " یک توافق نامه الزام آور قانونی که ما توانایی بازدارندگی استراتژیک آنها را تضعیف نخواهیم کرد».
منابع آمریکایی حاکی از آن است که علیرغم موضع سازش ناپذیر فعلی آمریکا در این زمینه، اصولاً امکان انعقاد چنین توافقی وجود دارد. اما این دوباره با چانه زنی پیش خواهد رفت. و این در حالی است که آمریکایی ها به هر طریق ممکن تلاش می کنند تا اهمیت فوق العاده داشتن سامانه دفاع موشکی در اروپا را برای خود نشان دهند.
به یاد بیاورید که سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی (TNW یا سلاح‌های هسته‌ای غیر استراتژیک) مهماتی هستند که برای از بین بردن اهداف و گروه‌های دشمن بزرگ، از جمله قوی‌شده، طراحی شده‌اند.
در مقابل برد استراتژیک سلاح های هسته ای تاکتیکی ده ها و صدها کیلومتر است و قدرت بارها (بمب های هوایی، کلاهک های موشکی تاکتیکی، مهمات توپخانه، موشک های عمقی، اژدرها) معمولاً از چند کیلوتن تجاوز نمی کند. اکنون سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی در خدمت تمام قدرت‌های هسته‌ای هستند، به استثنای بریتانیای کبیر که آن را ترک کرد، از جمله به دلیل موقعیت جغرافیایی‌اش.
چرا آمریکا اینقدر نگران وجود سلاح های هسته ای تاکتیکی در کشورمان است؟پیش از این، واشنگتن ابراز نگرانی کرده بود که دستیابی به بمب‌های هسته‌ای کوچک برای تروریست‌ها بسیار آسان‌تر از مثلاً موشک‌های بالستیک قاره‌پیما است.
با این حال، در پایان دسامبر 2010، رز گوتمولر، دستیار وزیر امور خارجه برای راستی‌آزمایی، انطباق و اجرای توافق‌نامه‌ها گزارش داد: روس ها بیشتر از ما از این سیستم ها دارند و کنگره قویاً توصیه می کند که به این مسائل رسیدگی شود... گام بعدی این خواهد بود.».
نگرانی آمریکایی ها به این دلیل است که ما چندین هزار واحد تسلیحات هسته ای تاکتیکی داریم در حالی که آمریکا کمتر از هزار واحد دارد. با این حال، روسیه ادعاهای خود را علیه ایالات متحده دارد: همانطور که می دانید، بخشی از این زرادخانه هنوز در اروپا مستقر است. و مسکو اصرار دارد که واشنگتن او را بدون هیچ پیش شرطی از آنجا خارج کند.
با این حال، آمریکایی ها تاکنون تمایل چندانی برای انجام این کار ابراز نکرده اند. علاوه بر این، هنگامی که ایالات متحده موضوع سلاح های هسته ای تاکتیکی را مطرح می کند، آنها نه تنها بر کاهش زرادخانه ما اصرار می ورزند، بلکه بر رفع اتهامات باقیمانده نیز تاکید می کنند. کوه های اورال. و در صورت درگیری جدی، ممکن است به سادگی وقت نداشته باشیم آن را به سالن عملیات تحویل دهیم. علاوه بر این، در شرایط برتری جدی دشمن بالقوه ای که ناتو به نمایندگی از آن از نظر حمله هوایی و تضعیف دفاع هوایی ما برخوردار است، تحویل سلاح های هسته ای تاکتیکی ما به خط مقدم مشکل به نظر می رسد.
علاوه بر این، نه کاهش تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی و نه خروج آن از اروپا به دلیل عدم وجود پایگاه‌های ما در نزدیکی مرزهای آمریکا، هیچ تهدید مستقیمی برای ایالات متحده ایجاد نمی‌کند. و تسلیحات هسته ای تاکتیکی روسیه، حتی از نظر تئوری، به دلیل برد کوتاه آنها نمی تواند علیه ایالات متحده استفاده شود. یک استثنا می تواند وجود داشته باشد: در صورتی که آمریکایی ها به خاک ما حمله کنند.
اما تحلیلگران نظامی در مورد TNW چه خواهند گفت؟وضعیت Pravda.Ru توسط کارشناسان کنستانتین سیوکوف، ولادیسلاو شوریگین، الکساندر خرمچیخین و دیمیتری تسیگانوک توضیح داده شده است.
کنستانتین سیوکوف معاون اول آکادمی مسائل ژئوپلیتیک: - شروع به بحث درباره کاهش احتمالی زرادخانه هسته ای تاکتیکی آنها، ما دوباره گرفتار طعمه آمریکایی می شویم. ما قبلاً تحت START-1 و START-2 فریب خورده ایم.
کافی است به یاد بیاوریم که چگونه ایالات متحده زرادخانه استراتژیک خود را صرفاً با انباشت کلاهک های حذف شده از وظیفه رزمی کاهش داد و در نتیجه به اصطلاح "پتانسیل بازگشت" را تشکیل داد که می تواند بسیار سریع علیه یک دشمن احتمالی مورد استفاده قرار گیرد.
البته برخی سعی می کنند آن را با این روحیه ارائه کنند که «از آنجایی که زرادخانه استراتژیک ما قدیمی است، در حالی که زرادخانه آمریکایی نه» و غیره می توانستیم این کار را انجام دهیم. همه اینها بهانه افراد علاقه مند است. حتی قدیمی ترین آنها را می توان به راحتی تمدید کرد. در هر صورت، با توجه به فریبکاری آمریکا، باید پاسخ مناسبی به این امر داد و از اجرای توافقاتی که ما در حال ضعیف شدن هستیم و دشمن احتمالی قدرت سابق خود را حفظ می‌کند، خودداری کرد.
اما هر بار با کسانی معامله می کنیم که همیشه ما را فریب می دهند. همین طور است. بنابراین، ما قبلاً اجازه یک سوگیری خطرناک را در زرادخانه های استراتژیک داده ایم. برنامه‌های نیروی هوایی ایالات متحده برای نوسازی بمب‌های هسته‌ای که برای استفاده در بمب‌افکن‌های استراتژیک در نظر گرفته شده‌اند به این موارد اضافه شده است. و سخنرانی در این مورداین نه تنها در مورد افزایش طول عمر آنها، بلکه در مورد افزایش قابل توجه قدرت شارژ است. و این به آمریکایی ها اجازه می دهد تا تلفات را به حداقل برسانند و زرادخانه استراتژیک خود را کاهش دهند.
اما، با وجود این، ما شروع به صحبت در مورد کاهش سلاح های هسته ای تاکتیکی خود کرده ایم. چرا آمریکایی ها به آن نیاز دارند؟ آنها فقط می خواستند ما را از آخرین برگ برنده هایی که هنوز برای استفاده در جنگ های غیر استراتژیک در اختیار داریم، محروم کنند. اکنون پس از به اصطلاح اصلاحات نظامی، نیروهای مسلح ما قادر به حل مناقشات گسترده نیستند.
واقعیت این است که با این کار، پایگاه استقرار خود را در مواقع جنگ منهدم کردیم که امکان ایجاد واحدهای اضافی برای دفع تهاجم دشمن احتمالی را فراهم کرد. این در مورد استدر مورد واحدهای چارچوب منحل شده که بر اساس آن در صورت بسیج مستقر می شد.
و اگر قبل از اصلاحات می توانستیم یک ارتش سه میلیون نفری تشکیل دهیم، اکنون با احتساب واحدهای آمادگی رزمی موجود، فقط 150-200 هزار نفر است. در واقع ما می‌توانیم از بسیجیان فقط برای تکمیل قطعاتی که مجموعه کاملی ندارند، فراخوانی کنیم.
یادآوری می کنم که برای حل مشکلات محلی چچن باید از یک گروه حدود 50 هزار نفری استفاده می کردیم. و در شکل فعلی، نیروهای مسلح ما می توانند تنها درگیری های محدودی مانند درگیری چچنی را بدون استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی حل کنند.
اجازه دهید با استفاده از مثال عملیات عراق در سال 1991 ("طوفان صحرا") و 2003 ("آزادی خم نشدنی") توضیح دهم. در هر دو مورد، آمریکایی ها و متحدان آنها در مجموع 670-800 هزار نفر را درگیر کردند.
ما نه تنها قادر به انجام چنین عملیاتی با نیروهای متعارف نیستیم، بلکه نمی توانیم حملات ناتو را بدون استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی نیز دفع کنیم. واقعیت این است که اتحاد آتلانتیک شمالی در صورت لزوم به همراه بقیه متحدان می تواند یک گروه 3 میلیون نفری را علیه ما ایجاد کند. به نوبه خود، در بهترین حالت، تنها 200000 نفر از واحدهای وظیفه رزمی دائمی شرکت خواهند کرد.
در صورت وجود بیشتر مشکلات جهانیما فقط می توانیم روی سلاح های هسته ای تاکتیکی حساب کنیم.و اگر با آمریکایی ها به توافق برسیم، تقریبا تنها برگ برنده خود را از دست خواهیم داد. در این مورد ارزش اتکا به زرادخانه استراتژیک تضعیف شده را ندارد. علاوه بر این، در یک جنگ متعارف، بدون استفاده از همان ICBM توسط دشمن، ما به سادگی نمی توانیم از آن استفاده کنیم. چیزی که نمی توان در مورد سلاح های هسته ای تاکتیکی گفت.
به شما یادآوری می کنم که اعلامیه ما توسط پاتروشف امکان استفاده از سلاح های هسته ای تاکتیکی توسط فرماندهان روی زمین را بدون نیاز به اخذ مجوز ویژه از بالا فراهم می کند. به عنوان مثال، اگر یک موقعیت استثنایی دشوار در جبهه ایجاد شود، ارتباط با ساختارهای بالاتر قطع می شود و غیره.
دیمیتری تسیگانوک ، رئیس مرکز پیش بینی نظامی: - وضعیت مشاهده شده بیش از حد عجیب است. ما در حال امضای معاهده START-3 با آمریکایی ها هستیم که دارای چند ابهام است. و از جمله در واقع در بحث دفاع موشکی به توافق نرسیدند. اما، با این وجود، آنها امضا کردند و موافقت کردند که زرادخانه هسته ای استراتژیک خود را کاهش دهند. و حالا عده ای می خواهند تحقق خواسته روسیه را در رابطه با استارت-3 با کاهش نه زرادخانه هسته ای استراتژیک، بلکه تاکتیکی شرطی کنند!
یا لحظه ای دیگر به یاد بیاورید که چگونه ایالات متحده اولین توافقنامه در مورد سلاح های هسته ای تاکتیکی را در اوایل دهه 1990 به اجرا گذاشت. اجازه دهید یادآوری کنم که ما به نوبه خود، همانطور که وعده داده بودیم، سلاح های هسته ای تاکتیکی را از جمهوری های شوروی سابق، از جمله قزاقستان و اوکراین خارج کرده ایم.
با این حال، دولت ها از اجرای بخشی از توافقات خود و خروج سلاح های هسته ای تاکتیکی خود از کشورهای اروپایی خودداری کردند. و بنا به دلایلی ما چشم خود را بر بهانه های آمریکایی می بندیم که در این واقعیت خلاصه می شود که "ما می خواهیم آنها را بیرون بیاوریم، اما متحدان ما در اروپا با این امر مخالف هستند." اگرچه در همان زمان، آلمان و فرانسه بارها از خروج تسلیحات هسته ای آمریکا از قلمروشان حمایت کرده اند.
آیا در چنین شرایطی اصلاً ارزش دارد که بر امضای توافق نامه هسته ای تاکتیکی تاکید شود؟ به نظر من، آمریکایی ها باید در اینجا بترسند و چیزی را امضا نکنند، مشروط به عدم تمایل واشنگتن به تحقق خواسته های قبلی روسیه.
در مورد بحث خود دفاع موشکی اروپا هم باید گفت که آمریکایی ها با طرح آن سعی می کنند با یک سنگ دو پرنده را بکشند: باج گیری از ما و حفظ نفوذ خود در اروپا برای افزایش عمر ناتو که اخیراً افزایش یافته است. ناتوانی خود را در حل وظایف پیش رو نشان می دهد.
نیروهای ناتو به طور کامل وظایف خود را در عراق که هنوز گروه بزرگی از نیروهای آمریکایی در آن مستقر هستند، انجام نداده اند. و حتی شکست های بیشتری از این بلوک تیز شده توسط ایالات متحده در افغانستان و لیبی قابل مشاهده است. در حالت اول، ناتو به طور فزاینده ای کنترل اوضاع کشور را از دست می دهد و در حالت دوم، ناتوانی خود را در نابودی به موقع ارتش رژه قذافی علیرغم برتری از همه لحاظ نشان می دهد.
و اخیراً کشورهای پیشرو اروپایی به طور فزاینده ای عدم تمایل خود را به اطاعت از صداهای آن سوی اقیانوس در همه چیز نشان داده اند. ذکر این نکته کافی است که کشورهایی مانند آلمان و فرانسه که دیگر کتمان نمی کنند، ایده ایجاد ارتش اروپایی بدون هیچ گونه نفوذ آمریکا را در سر می پرورانند. بنابراین نیازی نیست که ما در بحث دفاع موشکی با آمریکایی ها بازی کنیم.
الکساندر خرمچیخین ، معاون انستیتوی تحلیل های سیاسی و نظامی: - من اصلاً نمی فهمم روسیه چگونه می تواند بر سر کاهش زرادخانه هسته ای تاکتیکی خود چانه بزند و آن را به موضوع دفاع موشکی در اروپا گره بزند. برای درک موارد زیر فقط باید کمی فیزیک بدانید: این روسیه را با هیچ چیز جدی تهدید نمی کند.
اگر آمریکایی ها به طور ناگهانی شروع به توسعه یک سیستم دفاع موشکی قاره ای در خاک خود کنند، دلایل ناآرامی ها را درک می کنم. در صورت قرار دادن قطعات آن در کشورهای اروپایی اتفاق بدی نخواهد افتاد. بنابراین در اینجا چیزی برای چانه زنی وجود ندارد و به همین دلیل است روسیه نباید در مورد کاهش زرادخانه هسته ای تاکتیکی خود با ایالات متحده گفتگو کند. این کار فقط در صورت منسوخ شدن قابل انجام است، اما نه به دلیل نگرانی کسی.
ولادیسلاو شوریگین ، روزنامه نگار نظامی: - برای آمریکایی ها بسیار سودمند خواهد بود. قطع زرادخانه هسته ای تاکتیکی ما رویای قدیمی آنهاست. و، متأسفانه ظاهراً رهبری ما از آنها پیروی می کند. برای دستیابی به این هدف، ایالات متحده یک پروژه دفاع موشکی کاملاً فرضی را در اروپا مطرح می کند. علاوه بر این، مشخص نیست که آیا اصلاً تحقق خواهد یافت یا خیر و از نظر صرفاً فنی چقدر مؤثر خواهد بود.
اما، در هر صورت، تصور اینکه سیستم دفاع موشکی اروپایی که هنوز وجود ندارد، بتواند تضمینی 100 درصدی برای محافظت در برابر زرادخانه تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی تاکتیکی روسیه، که هزاران اتهام دارد، ارائه دهد، دشوار است. و ما از قبل آماده ایم تا آمریکایی ها این پروژه مجازی را حذف کنند تا زرادخانه هسته ای تاکتیکی واقعی خود را نابود کنند.
شاید خواندن آن مفید باشد:
- حدیث با دستورات حضرت محمد در موضوع خانواده;
- سوره از آسیب و چشم. قرائت دعا برای کودکان. دعا برای مناسبت های مختلف در میان تاتارها;
- ویدئویی در مورد روزه گرفتن در ماه رمضان;
- فهرست ادبیات استفاده شده;
- چه نقاط قوتی باید در رزومه ذکر شود؟;
- روش های تشخیص انگیزش شخصیت;
- زیردستان چه چیزی باید بدانند؟;
- بیان احساسات خود;