خروج مرموز نیروهای هوافضای روسیه از سوریه: مروری کامل بر نسخه ها و پیامدهای کارشناسان برجسته خروج نیروهای هوافضای روسیه از سوریه

انهدام سریع Tu-154 بر فراز دریای سیاه، که در صبح روز 25 دسامبر، تنها دو دقیقه پس از برخاستن از صفحه رادار ناپدید شد، بسیاری را به گمانه زنی درباره انفجار احتمالی در هواپیمای نظامی واداشت. کمیسیون دولتی بررسی وضعیت اضطراری از در نظر گرفتن این نسخه اصلی خودداری می کند. مرکز کنترل مرکزی FSB روز دوشنبه، 26 دسامبر، اعلام کرد که "در حال حاضر هیچ نشانه و واقعیتی مبنی بر احتمال انجام یک اقدام تروریستی یا خرابکاری در هواپیما دریافت نشده است." ورود اجسام خارجی به موتور، سوخت بی کیفیت منجر به از دست دادن توان و از کار افتادن موتور، خطای خلبانی و نقص فنی هواپیما. کارشناسان نظامی اما قبل از هر چیز در مورد انفجار در کشتی بحث می کنند. چه چیزی باعث آن شده است؟

رئيس هیئت مدیره شورای عمومیدر اداره تحقیقات بین منطقه ای برای حمل و نقل کمیته تحقیقسرگئی گروزد روسیه در گفتگو با RBC گفت که این هواپیما ممکن است از زمین MANPADS مورد حمله قرار گرفته باشد. او احتمال وقوع انفجار در هواپیما را رد نمی کند. این ماده منفجره را می‌توانست در فرودگاه چکالوف به داخل هواپیما بیاورد، جایی که به گفته او می‌توان بدون جست‌وجو به مسافر اجازه ورود به هواپیما را داد. خبرنگار ودوموستی، الکسی نیکولسکی، که از چکالوفسکی در یک پرواز نظامی در یک سفر کاری به سوریه در ماه مه 2016 پرواز کرد، می گوید که بازرسی در آنجا مانند یک فرودگاه غیرنظامی است - کنترل گذرنامه، کنترل ویژه، گمرک، مسافران از فریم ها عبور کردند. تمام چمدان ها اسکن شد هواپیمای ما یک Il-62 بود که برد آن بیشتر از Tu-154 بود، بنابراین بدون فرود میانی پرواز کرد. نیکولسکی می گوید یک هواپیمای معمولی. هواپیماهای یگان پروازی 223 وزارت دفاع، اگرچه قدیمی هستند، اما بسیار کمتر از خطوط هوایی تجاری پرواز می کنند و عمر پرواز آنها بسیار طولانی است.

سرهنگ ذخیره، فرمانده هوانوردی خط مقدم نیروی هوایی روسیه، قهرمان اتحاد جماهیر شوروینیکولای آنتوشکین در مصاحبه با Svobodna Pressa، Tu-154 را یک هواپیمای بسیار قابل اعتماد می داند. آنتوشکین می گوید: "و خدمه پرواز در چاکلوفسکی بسیار آموزش دیده اند." خدمه برای چندین دهه در Tu پرواز می کنند و به اصطلاح خدمه دوگانه همیشه به سوریه پرواز می کنند - هر کدام دو خدمه برای جایگزینی.

سابق مدیر عامل Magomed Zakarzhaev خطوط هوایی تاتارستان (در حال حاضر رئیس شرکت هوایی کازان) می گوید که با توجه به احساسات او و بررسی خلبانانی که بسیار بیشتر از او پرواز کرده اند، Tu-154 با حدود 800 ساعت پرواز یک دستگاه قابل اعتماد است. او به فوربس می گوید: «خلبان ها عاشق پرواز با آن بودند. تکنیک خلبانی هواپیما دارای مشکلات خاصی است، به ویژه نزدیک شدن و فرود با تراز بسیار رو به جلو، اما برخاستن اگر بدون مشکل و بدون بار اضافی یا خرابی انجام شود، مشکلی ایجاد نمی کند. زکارژائف می گوید: در سوچی، خطوط هوایی تاتارستان همیشه در فصل پرواز می کرد: "فرود در فرودگاه سوچی بسیار دشوار است، برخاست و فرود در مسیرهای مخالف انجام می شود، کوه ها مانع می شوند. با توجه به کوهستان، حداقل ارتفاع از دست رفته در هنگام فرود محدود شده است (تقریباً 60-80 متر). برای اجازه پرواز در سوچی، آموزش ویژه برای فرمانده لازم بود؛ کمک خلبانان از واگذاری فرود منع شدند. این ویژگی در هنگام فرود برای خدمه کمی آزاردهنده است. و برخاستن در دریا کار سختی نیست.» اطلاعات بسیار کمی برای ساخت نسخه‌ها وجود دارد؛ به نظر او، نیازی به عجله در فرضیات نیست: «عجله فقط زمانی مورد نیاز است که به جلوگیری از رویدادهای دیگر در شرایط مشابه کمک کند. و این موضوع مربوط به کمیسیون تعیین شده است. تنها چیزی که احساس می‌کنم این است که نسخه حمله تروریستی را به عقب نمی‌اندازم.»

به گفته فرمانده سابق هنگ هوانوردی حمل و نقل نظامی وزارت دفاع روسیه، سرهنگ ذخیره لئونید کوپلشنیکوف، این واقعیت که هواپیما در عرض چند دقیقه بلند شد و ارتفاع گرفت، نشان می دهد که هیچ مشکلی در تراز و موتور وجود ندارد: بارگیری توسط مهندس پرواز کنترل می شود و دومی شخص خلبان، این نان آنهاست. با تجربه ترین افراد در چاکلوفسکی خدمت می کنند، آنها چنین اشتباهاتی را مرتکب نمی شوند. این سرهنگ در مصاحبه با نشریه فونتانکا خاطرنشان کرد که برای یک هواپیما از این نوع 92 مسافر تعداد بسیار کمی است و نمی توان صحبت از اضافه بار کرد. وی گفت: «سلاح و مهمات با هواپیماهای ترابری حمل می شود، اما تنها پرسنل، وسایل شخصی و پست در هواپیمای Tu-154 حمل می شود.

سرهنگ سابق ستاد کل نیروهای مسلحمیخائیل خودارنوک، فدراسیون روسیه پیشنهاد کرد که می‌توانست این بمب را در حین سوخت‌گیری روی هواپیما آورده باشد. او در مصاحبه ای با ایستگاه رادیویی «مسکو صحبت می کند» گفت: «به احتمال زیاد، یک وسیله انفجاری وارد شده است. "هنوز هیچ دلیلی برای قضاوت در این مورد وجود ندارد، اما تقریباً همه کارشناسان تمایل دارند این را باور کنند، به استثنای خطای خلبانی و نقص تجهیزات." به گفته وی، خلبانان Tu-154 زمانی برای ارسال سیگنال خطر یا تماس با اعزام کننده نداشتند که نشان می دهد هواپیما در نتیجه نفوذ داخلی یا خارجی سقوط کرده است.

سرهنگ بازنشسته، رئیس مرکز مطالعه مشکلات کاربردی اجتماعی الکساندر ژیلین دو نسخه از آنچه اتفاق افتاد را در نظر می گیرد.

آژانس فدرال پرس به نقل از کارشناسان می گوید: "اولین مورد فنی است - فلپ در هنگام برخاستن از زمین پاره شد، هواپیما چرخید و سقوط کرد." - همه چیز آنقدر سریع اتفاق افتاد که خلبانان وقت نداشتند چیزی به اعزام کنندگان بگویند. اما چیزی که من را در این نسخه گیج می کند این است که آوار و بدنه آن تا اینجا پراکنده شده است. هواپیما در ارتفاع پایینی قرار داشت، وقتی سقوط کرد، قطعات آن به سادگی نمی‌توانست آنطور پراکنده شود. و نسخه دوم همچنان یک حمله تروریستی است. یک وسیله انفجاری که در حین برخاستن منفجر شد - همه چیز فورا اتفاق می افتد و باز هم به سادگی زمانی برای انتقال اطلاعات به دیسپچر وجود نداشت. من بیشتر به نسخه حمله تروریستی تمایل دارم. این منطقی تر است و نقطه های i است. اما من می توانم با احتمال بالایی فرض کنم که کمیسیون بین بخشی که این سانحه پرواز را بررسی می کند به چه نتیجه ای می رسد (یا قبلاً به آن رسیده است) - آنها خلبانان را برای همه چیز مقصر می دانند و آن را به یک خطای خلبانی نسبت می دهند.

سرگرد نیروی هوایی، خلبان مربی آندری کراسنوپروف، در مصاحبه با کومرسانت، جزئیاتی را در تأیید حمله تروریستی ذکر می کند: "ارابه فرود پیدا شد، پنوماتیک لاستیکی، باد شده با هوا، که غرق نمی شود. پس از برخاستن، هواپیما آنها را به داخل تله کابین می برد. اگر کل هواپیما به سادگی سقوط می کرد، طبیعتاً این گوندولا با آن به ته می رفت. اما واقعیت این است که شاسی روی سطح آب پیدا شد، آنها در آنجا شناور بودند. چرا بیرون از هواپیما بودند؟ چرا قطعات در 10 کیلومتر پراکنده می شوند و بیش از 1 کیلومتر پراکنده نمی شوند؟ این گزینه انهدام هواپیما در هوا است. هنوز خیلی زود است که به طور خاص در مورد یک حمله تروریستی صحبت کنیم.»

مطابق با وزیر سابقدفاع از اوکراین یوگنی مارچوک، روس ها در حال بررسی سریع سقوط TU-154 بر فراز دریای سیاه هستند. وی در صفحه فیس بوک خود نوشت: «البته FSB قطعا نسخه های مختلف از جمله حمله تروریستی را بررسی خواهد کرد، اما هیچ گزارشی در این مورد وجود نخواهد داشت.» و پرونده جنایی توسط کمیته تحقیق باز نشده فدراسیون روسیه تحت این ماده. چنین حمله تروریستی در پی ترور سفیر روسیه در ترکیه نشانه بسیار شومی برای روسیه در رابطه با مشارکت این کشور در جنگ سوریه خواهد بود. کارشناسان روسی نسبتاً سریع علت واقعی این فاجعه را کشف خواهند کرد، اما تحقیقات کامل به زودی تکمیل نخواهد شد. کمیسیون دولتی علل (فیزیک) فاجعه را بررسی می کند و کمیته تحقیق با استفاده از مواد کمیسیون دولتی، علاوه بر دلایل، مسئولین را شناسایی و مواد را به دادگاه منتقل می کند. اطلاعات رسمی کامل در مورد دلایل واقعیما به این زودی از این فاجعه آگاه نخواهیم شد.»

بعد از رونوشت کاملجعبه های سیاه Tu-154 که در پایان دسامبر 2016 در آب های سوچی سقوط کرد - پارامتریک و گفتاری - کارشناسان وزارت دفاع در واقع می توانند به طور دقیق علل سقوط هواپیما را نام ببرند. زندگی

به گفته کارشناسان، هواپیما و مسافرانش در اثر ترکیبی از چندین عامل نابود شدند: هواپیما در آخرین پرواز خود با بار اضافی رفت و کمک خلبان الکساندر روونسکی هنگام برخاستن، ارابه فرود و اهرم های کنترل فلپ را با هم مخلوط کرد. وقتی خدمه متوجه اشتباه شدند، دیگر خیلی دیر شده بود: Tu-154 سنگین به سادگی ارتفاع کافی برای مانور نجات نداشت، بنابراین با بدنه عقب به آب برخورد کرد و سقوط کرد.

سنگین و غیر قابل کنترل

رمزگشایی:

سرعت 300... (نامفهوم.)

- (نامفهوم.)

قفسه ها را گرفتم فرمانده.

- (نامفهوم.)

وای من!

(یک سیگنال تیز به صدا در می آید.)

فلپ، عوضی، چه لعنتی!

ارتفاع سنج!

ما... (نامفهوم.)

(یک سیگنال در مورد نزدیک شدن خطرناک به زمین به صدا در می آید.)

- (نامفهوم.)

فرمانده، داریم می افتیم!

اینگونه بود که کارشناسان متوجه شدند هواپیما به دلیل تقصیر خدمه دچار مشکل در فلپ شده است.

خلبانانی که با Tu-154 پرواز کردند و لایف با آنها صحبت کرد، نتیجه گیری کارشناسان وزارت دفاع را تأیید می کنند که علت فاجعه می تواند خطای خلبان باشد.

در توپولف، ارابه فرود و دستگیره های عقب نشینی فلپ روی گیره کابین خلبان، بین آنها، بالای شیشه جلو قرار دارد. شما می توانید آنها را گیج کنید، به خصوص اگر کمک خلبانی که در سمت راست نشسته است، که مسئولیتش شامل کنترل فلپ ها و ارابه فرود در هنگام برخاستن از زمین است، خسته شده باشد. هشت سال، به زندگی گفت. - به همین دلیل هواپیما وارد زاویه حمله شدید شد، به آب برخورد کرد و دمش افتاد.

این نسخه توسط خلبان آزمایشی Hero of Russia Magomed Tolboev نیز قابل قبول است.

در صفحه کنترل Tu-154، سوئیچ های فلپ و چرخ دنده فرود در بالای شیشه جلو قرار دارند. فلپ ها در سمت چپ و ارابه فرود در سمت راست قرار دارند. کمک خلبان که روی صندلی سمت راست می نشیند مسئولیت آنها را بر عهده دارد. این احتمال وجود دارد که خلبان اهرم ها را با هم مخلوط کرده باشد یا با چیزی منحرف شده باشد، بنابراین هواپیما با ارابه فرود دراز و بال ها جمع شده است.

به گفته تولبویف، نمی توان این احتمال را رد کرد که پس از برخاستن، خدمه از سرعت فراتر رفت و مکانیسم فلپ سقوط کرد و باعث سقوط هواپیما به سمت راست، کاهش سرعت و سقوط در آب شد.

تجربه غم انگیز

یکی دیگر از عوامل فاجعه Tu-154 در سوچی می‌توانست نبود دانش کافی در بین فرمانده و کمک خلبان کشتی در مورد نحوه عمل در شرایط شدید باشد.

در عکس (از چپ به راست): فرمانده کشتی، ولکوف رومن الکساندرویچ، و دستیار فرمانده کشتی، کاپیتان روونسکی الکساندر سرگیویچ. عکس: ©وزارت دفاع فدراسیون روسیه

منبع لایف در کمیسیون بررسی فاجعه سوچی می گوید به احتمال زیاد، نه فرمانده هواپیما، رومن ولکوف، و نه کمک خلبان، الکساندر روونسکی، که در اوایل دهه 2000 از مدارس نظامی فارغ التحصیل شد، تحت آموزش پرواز ویژه قرار نگرفتند.

به گفته وی، اگر خلبانان آموزش های ویژه ای را برای خلبانی در شرایط شدید در مرکز هوانوردی لیپتسک برای بازآموزی خلبانان نظامی یا در موسسه تحقیقات پرواز گروموف گذرانده بودند، شاید بتوان از فاجعه جلوگیری کرد.

این کارشناس توضیح داد که در مدارس نظامی که خلبانان از آنها فارغ التحصیل شده اند، به سختی به آنها آموزش داده شده است که اگر فلپ ها در ارتفاعات پایین کار نمی کنند، چگونه آنها را معکوس می کنند تا هواپیما را از زاویه شدید حمله خارج کنند.

علاوه بر این، مهندسان مرکز تحقیقات عملیات و تعمیر تجهیزات هواپیمای وزارت دفاع در لیوبرتسی رد نمی کنند که زمانی که خدمه سعی کردند ماشین را برای رسیدن به زمین بچرخانند. شانس خوببه رستگاری، اگر نه برای اضافه بار.

منبع لایف می گوید، بارگذاری بیش از حد از این واقعیت نشان می دهد که وقتی هواپیما شروع به از دست دادن ارتفاع کرد، این قسمت دم بود که ابتدا با آب برخورد کرد که سقوط کرد و سپس بال راست هواپیما آب را گرفت و به دریا سقوط کرد. وزارت حمل و نقل روسیه

به گفته وی، نمی توان رد کرد که محفظه چمدان به سادگی بیش از حد بار شده است.

این کارشناس می گوید: بالاخره این تقریبا آخرین پرواز یک هواپیمای غیرنظامی به سوریه بود و بستگان و همکاران پرسنل نظامی در یک سفر کاری می توانستند از مدیریت فرودگاه و خدمه بخواهند پرسنل اضافی را استخدام کنند. - و در حین پرواز و پس از فرود در سوچی، محموله ممکن است تکان بخورد. در هنگام برخاستن از سوچی، محموله به عقب هواپیما منتقل شد و هواپیما به دلیل وضعیت اضطراری با فلپ ها به پایین کشیده شد.

سقوط هواپیمای Tu-154 B-2 با شماره دم RA-85572 وزارت دفاع در 25 دسامبر 2016 رخ داد. ساعت 5:40 صبح به وقت مسکو، در 1.7 کیلومتری ساحل سوچی بود. هواپیمای وزارت دفاع از فرودگاه چکالوفسکی به سمت حمیمیم سوریه در حال پرواز بود و در سوچی فقط در حال سوخت گیری بود. 92 نفر در کشتی بودند. چند دقیقه پس از بلند شدن از باند، هواپیما از صفحه رادار ناپدید شد.

هواپیمای مسافربری سقوط کرده در فرودگاه چکالوفسکی در نزدیکی مسکو مستقر بود و بخشی از مؤسسه بودجه دولتی فدرال خطوط هوایی دولتی "گروه پرواز 223" وزارت دفاع بود که پرسنل نظامی را جابجا می کند.

مدل Tu-154 B-2 برای حمل 180 مسافر کلاس اقتصادی طراحی شده است و از سال 1978 تا 1986 تولید شده است. در مجموع 382 هواپیما ساخته شد. از سال 2012، خطوط هوایی غیرنظامی روسیه از Tu-154 B-2 استفاده نکرده اند.

توسط نسخه رسمیدر سانحه سقوط هواپیمای Tu-154 در سوچی در 25 دسامبر 2016، یک اورانگوتان به جای انسان در کنترل هواپیما بود و شروع به تکان دادن چوب های کنترلی کرد که منجر به فاجعه شد. اگر با رانندگی خودرو موازی کنیم، به این صورت خواهد بود: راننده پشت فرمان نشست، پیاده شد و به داخل برف رفت. من عقب نشینی کردم و سه ماشین نزدیک را له کردم. سپس به جلو راند و تا آنجا که می‌توانست با یک ظرف زباله تصادف کرد، جایی که سفر به پایان رسید.

نتیجه: یا راننده مست مرده بود - یا اتفاقی برای ماشین افتاده است.

اما ضبط کننده های Tu-154 نشان داد که هواپیما کاملاً عملیاتی است. و همچنین فرض اینکه خلبان در حالت مرده در مقابل سایر خدمه که خودکشی نکرده بودند شروع به برخاستن کرد، کار نمی کند. و صدای او در ضبط کاملاً هوشیار است.

با این حال، هواپیما سقوط کرده است، ظاهرا در نتیجه اقدامات غیر قابل توضیح توسط خدمه. یا هنوز توضیحی وجود دارد - اما رهبری نظامی به شدت آن را پنهان می کند؟

روزنامه نگاران حیله گر دریافتند که هواپیما ممکن است به شدت بارگذاری شده باشد - از این رو تمام عواقب آن. علاوه بر این، نه در فرودگاه سوچی در آدلر، جایی که فرود میانی انجام داد، بلکه در فرودگاه نظامی چکالوفسکی در نزدیکی مسکو بارگیری شد، جایی که از آنجا بلند شد.

وزن بار اضافی بیش از 10 تن است. با این حال، در Chkalovsky، طبق اسناد، این Tu-1542B-2 با نفت سفید پر شد که 10 تن کمتر از یک کاسه کامل بود - در نهایت 24 تن. وزن مجموعاین هواپیما 99.6 تن بود. این تنها 1.6 تن از حد معمول فراتر رفت - و بنابراین غیر قابل توجه بود. خلبان احتمالاً خاطرنشان کرد که برخاستن با تلاش انجام شده است - اما دلایل زیادی برای این وجود دارد: باد، فشار جو، دمای هوا.

اما در آدلر که هواپیما برای سوخت گیری نشست، این سوخت گیری نقش مهلکی داشت. سوخت به مخازن هواپیما درست زیر کلاهک اضافه شد - تا 35.6 تن، به همین دلیل وزن برخاست آن بیش از 10 تن بیش از حد مجاز شد.

و اگر این نسخه را با اضافه بار بپذیریم، همه چیز منطقی ترین توضیح را دریافت می کند.

این هواپیما با سرعت 320 کیلومتر در ساعت - به جای سرعت اسمی 270 کیلومتر در ساعت - از باند فرودگاه آدلر بلند شد. سپس افزایش با سرعت 10 متر در ثانیه رخ داد - به جای 12-15 متر بر ثانیه معمول.

و 2 ثانیه پس از بلند شدن از زمین، فرمانده کشتی، رومن ولکوف، فرمان را به سمت خود کشید تا زاویه تیک آف را افزایش دهد. واقعیت این است که مسیرهای برخاست و فرود در هر فرودگاه کاملاً تعریف شده است: فرود در یک مسیر صاف تر انجام می شود ، برخاست - در مسیری تندتر. این برای جدا کردن هواپیماهایی که در ارتفاع بلند می شوند و فرود می آیند - ضروری است - بدون آن آنها دائماً در معرض خطر برخورد در هوا هستند.

اما افزایش زاویه صعود منجر به کاهش سرعت شد - هواپیما خیلی سنگین بود و از انجام این مانور خودداری کرد. سپس خلبان، احتمالاً قبلاً متوجه شده بود که نوعی خوک به شکل بار اضافی به او داده شده است، فرمان را از خود دور کرد تا صعود را متوقف کند و در نتیجه سرعت بگیرد.

این اتفاق در ارتفاع 200 متری رخ داد - و اگر هواپیما در این سطح باقی می ماند، حتی با نقض همه قوانین، ممکن بود فاجعه رخ نمی داد. اما ولکوف ماشین را خارج از حالت های مجاز آن خلبانی کرد - کاری که هیچ کس قبل از او انجام نداده بود، زیرا پروازهای پربار اکیدا ممنوع است. و تصور اینکه هواپیما در این شرایط چگونه رفتار می کند دشوار است. علاوه بر این، این احتمال وجود دارد که آن محموله اضافی، به دلیل ضعیف بودن ایمن بودن، همسویی هواپیما را در هنگام برخاستن مختل کند.

در نتیجه یک وحشت جزئی در کابین ایجاد شد. خلبان ها شروع به جمع کردن فلپ ها قبل از برنامه کردند تا مقاومت هوا را کاهش دهند و در نتیجه سرعت بیشتری کسب کنند.

در اینجا یک رویکرد خطرناک به آب آغاز شد که خط برخاست بالای آن قرار داشت. سرعت از قبل معقول بود - 500 کیلومتر در ساعت ، ولکوف ناگهان سکان را در دست گرفت تا هواپیما را بلند کند و در همان زمان چرخشی را شروع کرد - ظاهراً تصمیم گرفت به فرودگاه بازگردد. سپس اتفاق غیرقابل جبرانی رخ داد: هواپیما در پاسخ به اقدامات خلبان، بالا نرفت، اما در آب سقوط کرد و از برخورد با آن به قطعات پراکنده شد ...

این سناریو، بر اساس داده‌های ضبط‌کننده، کاملاً سازگار است - و بسیار معقول‌تر از توضیح هذیانی شویگو به نظر می‌رسد که خلبان جهت‌گیری فضایی خود را از دست داده و به جای بالا رفتن شروع به فرود می‌کند.

در هنگام برخاستن، به هیچ وجه نیازی به جهت گیری فضایی از خلبان نیست. دو ابزار اصلی در مقابل او قرار دارد: ارتفاع سنج و نشانگر سرعت، او خواندن آنها را بدون پرت شدن مناظر بیرون از پنجره نظارت می کند ...

همچنین ممکن است بپرسید: چگونه یک هواپیمای پربار توانست از باند خارج شود؟ پاسخ ساده است: یک اثر به اصطلاح صفحه نمایش وجود دارد که به طور قابل توجهی نیروی بلند کردن بال ها را در ارتفاع تا 15 متر از زمین افزایش می دهد. به هر حال، مفهوم اکرانوپلان بر اساس آن است - نیمه هواپیما، نیمه کشتی، پرواز در این ارتفاع 15 متری با بار بسیار بزرگتر از هواپیماهای با قدرت برابر ...

خب حالا مهم ترین سوالات.

اول: چه نوع محموله ای در شکم این تو قرار داده شده است - و توسط چه کسی؟

معلوم است که اینها داروهای سبک دکتر لیزا نبوده که در این پرواز بوده و نه یک نفربر زرهی:یک هواپیمای مسافربری درگاه وسیعی برای ورود هیچ تجهیزاتی ندارد. این محموله به وضوح به اندازه کافی سنگین و فشرده بود تا از دریچه بار وارد شود.

و دقیقاً چه چیزی - در اینجا می توانید هر چیزی را حدس بزنید: جعبه های ودکا، صدف ها، شمش های طلا، کاشی های Sobyanin... و چرا آنها تصمیم گرفتند آن را نه با بار، بلکه با پرواز مسافربری ارسال کنند - همچنین می تواند دلایلی داشته باشد. از شلختگیبه دلیل عدم ارسال محموله های جنگی، که آنها تصمیم گرفتند به تدریج آن را پنهان کنند - به جنایتکارانه ترین طرح ها برای صادرات فلزات گرانبها یا سایر کالاهای قاچاق.

سوال دیگر: آیا خلبانان از این محموله باقی مانده اطلاع داشتند؟ مطمئنا! این یک سوزن در انبار کاه نیست - بلکه یک انبار کاه کامل است که نمی توان آن را از دیدگان پنهان کرد. اما دقیقاً چه چیزی وجود داشت و وزن واقعی آن چقدر بود - خلبانان ممکن است نمی دانستند. این ارتشی است که در آن درجه بالاتر از همه دستورات بالاتر است. و به احتمال زیاد آن دستور با وعده سخاوتمندانه دیگری همراه بود - با اشاره ای به انواع دسیسه ها در صورت امتناع. تحت تأثیر چنین مخلوط انفجاری، امروز بدرفتاری های زیادی انجام می شود - وقتی یک فرد مجبور با یک انتخاب روبرو می شود: یا پول مناسبی به دست بیاورد - یا بدون کار و بدون شلوار بماند.

و معروف روسی، شاید، در همان زمان، همانطور که می گویند، لغو نشده است!

چه کسی دستور داد؟ در اینجا نیز می تواند گسترش زیادی داشته باشد: از برخیسرهنگ دوم معاون تسلیحات - به سرهنگ ژنرالبسته به اینکه چه نوع محموله ای به هواپیما آورده شده است.

به طور خلاصه، در Chkalovsky هواپیما بیش از حد بارگیری می شود، اما این اضافه بار با سوخت گیری ناقص جبران می شود - و در Adler مخازن از قبل پر شده است. بدیهی است که محاسبه این بود که با سوخت خودمان به حمیمیم سوریه (مقصد) پرواز کنیم و برگردیم. و این واقعیت که فرمانده کشتی در آدلر با این 35.6 تن سوخت موافقت کرد به نفع این واقعیت است که او هنوز از میزان واقعی بار اضافی اطلاعی نداشت. اگر قرار بود به تنهایی پرواز کند، باز هم می‌توانست از جسارت‌های جسورانه‌ای که خود چکالوف در هوانوردی ما آغاز کرد، بگذرد. اما پشت ولکوف خدمه 7 نفره خودش و 84 مسافر دیگر از جمله هنرمندان گروه الکساندروف حضور داشتند!

این که وزارت دفاع در این موضوع نه تنها ابهام می کند، بلکه حقیقت را کاملاً پنهان می کند، گواه چنین واقعیت هایی است.

1. نسخه شویگو از "نقض جهت گیری فضایی فرمانده (آگاهی موقعیتی) که منجر به اقدامات اشتباه با کنترل هواپیما شد" در مقابل انتقاد قرار نمی گیرد. برای هر خلبانی، نه تنها با 4000 ساعت پرواز، مانند ولکوف، بلکه با ده برابر کمتر، تیک آف ساده ترین اقدامی است که به مهارت خاصی نیاز ندارد. به عنوان مثال، فرود در شرایط آب و هوایی سخت یک موضوع کاملاً متفاوت است. فاجعه در هنگام فرود همان Tu-154 از هیئت لهستانی در نزدیکی اسمولنسک - نمونه معمولیعدم مهارت و تجربه خلبان اما هیچ کس تا به حال هنگام برخاستن از یک هواپیمای کار سقوط نکرده است.

2. رمزگشایی ضبط‌کننده‌ها احتمالاً در همان روزهای اول پس از فاجعه، جزئیات کاملی از آنچه اتفاق افتاده بود را نشان داد. قیاسی با همان مورد لهستانی در سال 2010 در اینجا مناسب است: سپس، قبلاً در روز پنجم، IAC (کمیته هوانوردی بین ایالتی) نسخه جامعی از این حادثه را صادر کرد که بعداً کاملاً تأیید شد.

IAC اکنون 6 ماه است که در مورد فاجعه آدلر سرسختانه سکوت کرده است. در وب سایت او، جایی که تجزیه و تحلیل دقیق همه سوانح پرواز منتشر شده است، تنها دو مورد در مورد موضوع Adler وجود دارد. پیام های کوتاهکه تحقیقات ادامه دارد. و یک مطلب مهم دیگر:

منابع تحقیقاتی و موسسات کارشناسی برای بررسی این فاجعه بسیج شده است. از جمله کمیته هوانوردی بین ایالتی است که تجربه زیادی در بررسی حوادث مربوط به هواپیماهای Tu-154 و منابع لازم برای ارائه کمک به منظور تسریع تحقیقات دارد. در همان زمان، IAC اطلاع می دهد که نظرات رسمی در مورد این تحقیقات منحصراً توسط وزارت دفاع روسیه ارائه می شود.

یعنی بخوانید «ما ساکت شدیم، متاسفم».

3. طبیعتاً وزیر دفاع در همان ساعات اولیه، اگر نگوییم دقایقی پس از فاجعه، متوجه شد چه محموله ای در توو سقوط کرده است. و جست‌وجوی فوق‌العاده طولانی برای لاشه هواپیما، که مطلقاً چیزی به اطلاعات ضبط‌کننده اضافه نکرد، نشان می‌دهد که آنها به دنبال همان محموله مخفی بودند. و نه حقیقتی که بلافاصله برای نظامیان روشن شد.

خوب، یک سوال دیگر: چرا ارتش به رهبری وزیرشان این حقیقت را اینقدر پنهان می کنند؟ و از چه کسی - از خود پوتین یا از مردم؟

خوب، من بسیار شک دارم که آنها او را از پوتین پنهان کنند: او شبیه کسی نیست که بتوان آن را دور انگشتش فریب داد. این بدان معنی است که آنها از مردم پنهان می شوند. این بدان معنی است که این حقیقت به گونه ای است که به نحوی وحشتناک اعتبار ارتش ما را تضعیف می کند.

یعنی یا فلان سرهنگ، یک احمق تمام عیار، چیزی را در هواپیمای مسافربری بار کرده که نباید در آن می بود. و سپس سایه ای بر کل ارتش ما که در آن احمق هایی سوار بر اسب هستند که می توانند با حماقت خود به اندازه ستون فقرات گروه الکساندروف را خراب کنند.

یا یک ژنرال سرهنگ، که در راس است، درگیر است - و سپس شرم و ننگ نیز وجود دارد: معلوم می شود که پس از تغییر از سردیوکوف به شویگو، ارتش ما از خشم عمومی پاک نشده است؟

و آخرین مورد به یاد داشته باشید، وقتی در کودکی فیلم "چاپایف" را تماشا می کردیم، بسیاری از ما در میان تماشاگران فریاد می زدیم: "چاپی، فرار کن!" امروز که همه چیز عملاً با فاجعه آدلر مشخص شده است، می خواهم به همان اندازه خود به خود به خلبان ولکوف فریاد بزنم: «این محموله را نبر! و اگر آن را گرفتید، بالاتر از 200 متر بالاتر از دریا پرواز نکنید!

از این گذشته، اگر به ذهن آرامی نگاه کنید که توسط خلبان گرفتار در طوفان شرایط مورد تحسین قرار نگرفت، او شانس رستگاری داشت. یعنی: وقتی هواپیما بیش از حد بار می شود، حتی سعی نکنید دستورالعمل هایی را که شما را مجبور می کند در فلان فاصله از فرودگاه تا فلان ارتفاع بالا بروید، دنبال نکنید. آن را به جهنم نقض کنید، برای آن توبیخ و حتی اخراج دریافت کنید - اما در نتیجه زندگی خود و دیگران را نجات دهید. یعنی در حداقل ارتفاع پرواز کنید و سوخت را بسوزانید و وقتی وزن هواپیما در یک ساعت و نیم کاهش یافت شروع به بلند شدن کنید.

نکته دیگری که دوباره به ذهن شما خطور می کند این است که اگر تصمیم به بازگشت به آدلر دارید، چرخش را نه با پیچ معمولی با رول کناری که هواپیما را به دریا انداخته است، بلکه با به اصطلاح "پنکیک" انجام دهید. یعنی با یک سکان - وقتی هواپیما بماند به صورت افقیهواپیما، و شعاع چرخش بسیار افزایش می یابد: مانوری که عملاً در هوانوردی مدرن استفاده نمی شود.

اما حتی این شانس که می تواند این هواپیما را نجات دهد، در آینده همچنان موهوم و کشنده خواهد بود. فرض کنید ولکوف موفق شد از وضعیت فاجعه باری که سازمان دهندگان پرواز او تعیین کرده بودند، رهایی یابد. سپس دفعه بعد به او یا همکارش نه 10، بلکه 15 تن اضافی مقداری محموله "نامشخص" داده می شود: بالاخره اشتها به همان اندازه افزایش می یابد. رضایت آنهاو فاجعه به هر حال اتفاق می افتاد - نه در این مورد، سپس در آینده، اگر علل آن ثابت می ماند.

خداوند عنایت کند که در نتیجه این فاجعه، یکی از نیروهای مسلح ما به کسی کار سختی بدهد و به خشم هایی که منجر به نتیجه اجتناب ناپذیر شد، پایان دهد.

الکساندر روسلیاکوف

تکمیل عملیات روسیه در سوریه در 15 مارس واکنش های بسیار متفاوتی را در سراسر جهان به همراه داشت. وب سایت ما نظرات کارشناسان برجسته جمع آوری شده توسط TASS را منتشر می کند.

شوک اولیه جای خود را به پرسش‌هایی داد که پوتین می‌خواست چه بگوید؟ سپس نوبت به تجزیه و تحلیل نتایج عملیات روسیه رسید. تقریباً همه کارشناسان متفق القول هستند که از نظر نظامی، عملیات فوق العاده انجام شد.

به گفته سرگئی شویگو، وزیر دفاع روسیه، در مدت پنج ماه و نیم، نیروهای روسی بیش از 9000 سورتی جنگی انجام دادند و در تمام این مدت نیروهای هوافضا حتی یک سانحه فنی هواپیما (که به گفته کارشناسان، نه تنها یک نتیجه خوب، بلکه یک نتیجه عالی است).

نتایج سیاسی این عملیات که در واقع لحظه خروج روسیه از مرحله نظامی درگیری سوریه را تعیین کرد، کم اهمیت نیست.

به نظر می رسد عملیات نظامی کشورمان در سوریه هنوز به اهداف نهایی خود نرسیده است. شر جهانی و مطلق - گروه تروریستی "دولت اسلامی" (سازمان ممنوعه در روسیه) متحمل خسارات جدی شد، اما از مقاومت دست برنداشت. حملات هوایی روسیه تنها به زیرساخت های دولت اسلامی (گروه تروریستی داعش ممنوعه در روسیه) آسیب رساند، تعدادی از درآمدهای نفتی حاصل از تجارت با ترکیه را از بین برد (به گفته وزیر دفاع روسیه، آنها بیش از 209 تاسیسات تولید و پالایش نفت را تخریب کردند. همچنین بیش از 2000 وسیله برای تحویل فرآورده های نفتی) و به ارتش سوریه اجازه داد تا بخش قابل توجهی، اما نه بسیار مهم از سرزمین های اشغال شده توسط تروریست ها را آزاد کند.

علاوه بر این، امکان تخریب حتی وجود نداشت اکثرمهاجرانی از روسیه و جمهوری‌های پس از شوروی که در حال حاضر در صفوف دولت اسلامی آموزش می‌بینند و می‌خواهند پس از مدتی به کشور خود بازگردند تا شاخه‌های محلی خلافت را در تاجیکستان، ازبکستان، قرقیزستان و همچنین مناطق مسلمان‌نشین روسیه سازماندهی کنند. . سرگئی شویگو از کشته شدن دو هزار شبه نظامی روسی الاصل خبر داد، در حالی که در آغاز عملیات کرملین اعلام کرد که تعداد آنها سه برابر بیشتر است.

سرانجام مسکو در نگاه اول به وعده خود مبنی بر حمایت از هجوم ارتش سوریه تا پایان (پیروز یا نه، فرقی نمی کند) عمل نکرد. ولادیمیر پوتین خروج بیشتر نیروها را در زمانی اعلام کرد که ارتش سوریه برای حمله گسترده به پالمیرا تحت اشغال داعش آماده می شد و پس از آن قصد دارد به رقه، پایتخت سوریه، دولت اسلامی، حمله کند.

در عین حال، همانطور که گئورگ میرزایان، ستون نویس مجله "اکسپر" تاکید می کند، روسیه وظیفه حذف کامل و نهایی دولت اسلامی و همچنین همه داوطلبان کشورهای پس از شوروی را در صفوف خود تعیین نکرده است. اهداف نظامی اولیه عملیات روسیه نجات و تثبیت رژیم بشار اسد، رئیس جمهور کنونی سوریه و سپس وادار کردن بخش عاقل مخالفان سوری برای شروع گفتگو با او برای خارج کردن کشور از این کشور بود. جنگ داخلی. در زمان استقرار نیروها، گفتگو غیرممکن بود: چه کسی با یک مرده واقعی صحبت می کرد؟

به یاد بیاوریم که در آن زمان تروریست ها به استان لاذقیه زادگاه رئیس جمهور حمله کرده بودند و دمشق در محاصره بود. با این حال، طی پنج ماه و نیم عملیات نیروهای هوافضای روسیه، موقعیت اسد به طور جدی تقویت شده است. به لطف حمایت نیروهای هوافضای روسیه، ارتش سوریه شروع به پیروزی و آزادسازی شهرها کرد و همه نیروهای داخل کشور (از جمله حامیان متزلزل رئیس جمهور) دیدند که شایعات درباره سقوط قریب الوقوع رژیم اسد تا حدودی اغراق آمیز بود.

و از آنجا که سقوط او اکنون غیرممکن است، پس باید با او مذاکره کرد - کاری که بخش میهن پرست اپوزیسیون سوریه و همچنین برخی حامیان خارجی جنگ داخلی سوریه با میانجیگری و تضمین روس ها انجام دادند. و حالا در زمان خروجی قسمت اصلی گروه روسیارتش سوریه با تسلیحات روسی مجدداً مسلح شده و با جنگنده های جدید (از جمله نمایندگان مخالفان سابق) پر شده و آماده انجام وظایف حداقل حفظ سرزمین های فعلی است. و با توجه به اینکه باقیمانده هواپیماهای روسیبا ادامه حمایت هوایی از واحدهای پیشروی ارتش سوریه (در مقابل همان پالمیرا)، می تواند مناطق تحت اشغال داعش را آزاد کند. اگر ارتش سوریه به طور ناگهانی متحمل شکست شود و شروع به عقب نشینی کند، نیروهای هوافضای روسیه همیشه می توانند بازگردند و با بمباران دوستانه از همکاران خود حمایت کنند.

و این هدف با امکانات نسبتاً کمی محقق شد. رئیس جمهور روسیه ادعا می کند که این عملیات 33 میلیارد روبل (حدود 400 میلیون دلار) هزینه داشته است، برخی از نشریات روسی حدود 38 میلیارد روبل (480 میلیون دلار) نوشته اند. رسانه های غربی، که موضعش توسط نمایندگان اپوزیسیون شبه لیبرال روسیه منتقل می شود، روزانه حدود 4 میلیون دلار (یعنی حدود 660 میلیون دلار برای پنج ماه و نیم عملیات) صحبت می کنند.

با این حال، حتی اگر آخرین و منفی ترین محاسبه را هم بگیریم، فقط یک درصد از بودجه سالانه وزارت دفاع صحبت می کنیم که به دلیل آمادگی کامل بازپرداخت می شود. نیروهای روسی(به هر حال، هیچ آموزه ای بهتر از این وجود ندارد دعوا کردنو همچنین قراردادهای تسلیحاتی برای خرید تسلیحات روسی توسط کشورهای خارجی که خود را به خوبی در سوریه ثابت کرده است. تجهیزات نظامی، بر گئورگ میرزایان تاکید می کند.

و اگر این هزینه ها را با هزینه عملیات تصمیم ذاتی آمریکا علیه دولت اسلامی در عراق مقایسه کنید، معلوم می شود که یک روز عملیات روسیه که شامل ده ها سورتی جنگی است، کمتر از دو سورتی پرواز آمریکایی هزینه دارد.

همانطور که گئورگ میرزایان معتقد است، اهداف نظامی عملیات مربوط به خود سوریه فقط فرعی بوده است. هدف اصلی عملیات روسیه ماهیت سیاسی داشت و مستقیماً به سوریه یا سرنوشت آن مربوط نمی شد. روسیه برای موقعیت یک قدرت بزرگ جهانی به سوریه آمد - و آن را دریافت کرد.

پیش از این، مسکو مطابق با سخنان پرزیدنت اوباما - به عنوان یک قدرت منطقه ای - رفتار می کرد. کرملین در این زمینه فعال بوده است فضای پس از شوروی، بدون اجرای پروژه های قابل توجهی در عرصه بین المللی. آزمایش سوریه قرار بود توانایی مسکو را نه تنها در اجرای این پروژه ها، بلکه در حل قانونی و قاطعانه مهم ترین بحران های سیستم موجود را نشان دهد. روابط بین المللی.
و آزمون به خوبی پشت سر گذاشته شد. روسیه از همان ابتدای عملیات، زمانی که وارد سوریه شد، نه به صورت یکجانبه و بدون مخالفت با همه، بلکه پس از رایزنی و رسیدن به سازش با کسانی که می خواستند این سازش را به سرانجام برسانند، به ویژه با ایالات متحده، اتحادیه اروپا و ... کاملاً درست رفتار کرد. اسرائيل. و همچنین با یک نکته مثبت به پایان رسید - از طریق حمایت مالی از مذاکرات سیاسی در ژنو و در پایگاه حمیمیم.

مسکو استراتژی خود را با موفقیت اجرا کرد و مهمتر از همه، زیاده روی نکرد. به ویژه، او به طور علنی درماندگی ایالات متحده را در مسئله سوریه نشان نداد، بلکه به آمریکایی ها دست داد و با آنها از روند صلح ژنو حمایت کرد.

در نتیجه این عملیات، کرملین نه تنها عزم خود را نشان داد، بلکه به وضوح بر تفاوت بین رویکردهای روسیه و آمریکا برای حل مشکلات پیچیده تأکید کرد. مشکلات بین المللیگئورگ میرزایان تاکید می کند. برخلاف ایالات متحده که به دلیل ناکارآمدی تصمیمات اتخاذ شده و ایدئولوژیک سازی بیش از حد مورد توجه قرار گرفت. سیاست خارجیکرملین تنها در چارچوب منافع ملی خود عمل کرد. که البته مسکو را به شریک قابل پیش بینی تری تبدیل می کند - برای شراکت با آن، فقط باید منافع روسیه را در نظر بگیرید. و آنها، بر خلاف آمریکایی‌ها، کاملاً معتدل هستند و به معنای تبعیت کامل از کرملین کشور - دریافت‌کننده کمک‌ها، نیستند، نه اینکه به تجدید ساختار مطابق الگوهای روسیه از طریق "دموکراتیزه کردن" و "آزادسازی" اشاره کنیم.

با در نظر گرفتن همه موارد فوق، کارشناسان جدی تنها یک سوال دارند: چرا روسیه امروز گروه اصلی نیروهای هوافضا را خارج کرد؟ بله، نسخه نیمه رسمی کاملاً منطقی به نظر می رسد: آتش بس در سوریه وجود دارد و به سادگی نیازی به هوانوردی برای بمباران منظم مواضع داعش نیست که ارتش به آنها حمله می کند.

علاوه بر این، فصل طوفان های شن در سوریه آغاز شده است که طی آن پرواز دشوار است. اما اولاً یک خلبان رزمی سوری در گفتگو با خبرنگار مجله Expert گفت که امکان پرواز و بمباران وجود دارد (اگر طوفان ها مانند سال گذشته خیلی قوی نباشند) و دوم اینکه چرا عقب نشینی غیرممکن است. هواپیماهای غیر ضروری پس از چند هفته، در پس زمینه موفقیت چشمگیر در قالب تصرف پالمیرا و تعلیق واقعی احتمالی خصومت ها ارتش سوریه?

سرعت خروج گروه اصلی روسیه را می توان با دو عامل توضیح داد. اولین عامل ترکی-کردی است. تنها چند روز پس از خروج گروه اصلی نیروهای روسیه (طبیعاً کرملین از قبل این را می دانست)، کردهای سوریه خودمختاری سه کانتون کرد (با مراکز جزیره، عفرین و کوبانی) و اتحاد آنها را در یک منطقه اعلام کردند. منطقه مشترکی که به آن شمال روژاوا سوریه می گویند (کلمه روجاوا از کردی به معنای غربی ترجمه شده است و به معنای بخش غربی سرزمین کردستان یا کردستان سوریه است). یعنی اقدامی را انجام دادند که برای ترکیه مطلقاً غیرقابل قبول بود.

بیانیه کردها ضربه ای به درد رجب اردوغان است. برای او خلقت خودمختاری کردهادر مرز با ترکیه خطر بزرگی وجود دارد، زیرا کردهای ترکیه نیز ممکن است به "خودمختاری" مبتلا شوند. ولادیمیر آواتکوف، مدیر مرکز مطالعات شرق شناسی معتقد است، آنکارا قبلاً نشان داده است که آماده است تا با همه این خودمختاری ها به هر وسیله ای مبارزه کند: سرکوب کردهای عراق و اعمال فشار بر آنها از طریق قدرت نرم، آتش گشودن بر روی کردهای سوریه. روابط بین الملل و دیپلماسی عمومی.

از آنجایی که این روش ها فایده ای نداشت، رئیس جمهور ترکیه با یک انتخاب مواجه شد: یا به کردستان سوریه نیرو بفرستد و خودمختاری آن را از بین ببرد، یا آشتی کند. این امکان وجود دارد که اردوغان گزینه اول را انتخاب کند و کرملین به سادگی نمی خواست مانعی برای او باشد. و نه به این دلیل که پوتین می ترسد انتقام سو-24 سرنگون شده توسط ترک ها را بگیرد و نیروی اعزامی ترکیه را مجدداً تنظیم کند و در نتیجه درگیری نظامی با ترکیه آغاز شود. مسکو به سادگی نمی خواهد رجب اردوغان را از انجام یک اشتباه مهم باز دارد.

اولاً، بر کسی پوشیده نیست که ایالات متحده قاطعانه مخالف عملیات نظامی ترکیه است، زیرا آنها به طور خاص بر روی کردهای ترکیه و به گفته برخی منابع به طور کلی بر روی ایجاد کردستان بزرگ شرط بندی می کنند. بنابراین، معرفی نیروهای ترکیه به مخالفت با واشنگتن به شدت روابط آمریکا و ترکیه را تشدید می کند و اردوغان را بیشتر به انزوای بین المللی می کشاند.

ثانیاً، مداخله در سوریه یک فاجعه نظامی برای رژیم کنونی ترکیه، تا درگیری نظامی با ارتش سوریه و احتمالاً ایران، خواهد بود. سربازان ترکیه باید با شرمندگی سوریه را ترک کنند و این عقب نشینی ممکن است منجر به تغییر رژیم در آنکارا شود. این چیزی است که روسیه برای عادی سازی روابط روسیه و ترکیه به آن نیاز دارد.

عامل دوم مذاکرات ژنو است که درست قبل از آن روسیه بیانیه سیاسی درباره خروج نیروها ارائه کرد. این بیانیه باید بر شرکای روسیه در روند مذاکرات - ایران و سوریه - فشار جدی وارد کند.

اما چرا روسی باید به شرکای خود فشار بیاورد؟ چندین توضیح وجود دارد. اولاً، ما ممکن است در مورد یک امتیاز پیش پا افتاده تظاهرات صحبت کنیم. مخالفان گفتند پیشرفت در ژنو مستلزم تعطیلی است هوانوردی روسیه- لطفا، هوانوردی در حال بازگشت به خانه است. هیچ پیشرفتی وجود نخواهد داشت - لطفاً هوانوردی وارد شوید زمان مناسباز خانه برمی گردد و به کارش ادامه می دهد (در واقع، مقامات روسیهو احتمال بازگشت هواپیما را انکار نکنید). اما اجازه دهید هر کسی بعد از این تلاش کند که بگوید پوتین صلح‌جو نیست و هر کاری که ممکن است برای پیشبرد مذاکرات در سوریه انجام نمی‌دهد.

ثانیاً دلیل ممکن است معامله باشد. یا روسیه-سعودی (امتیازاتی در مورد سوریه در ازای افزایش قیمت نفت)، یا روسیه-آمریکایی در مبادله امتیازات روسیه در مورد سوریه برای امتیازات آمریکا در مورد اوکراین. وادار کردن دمشق و تهران به کاهش خواسته های خود از مخالفان - شاید این امتیاز روسیه است که ایالات متحده برای نشان دادن رهبری خود به ترکیه و نشان دادن رهبری خود به آن بسیار نیاز دارد. عربستان سعودیاوباما را به منفعل بودن در موضوع سوریه متهم می کند تا جنگ داخلی سوریه طولانی شود.

در نهایت، ممکن است در مورد تمایل روسیه برای درس آموزی به متحدانش صحبت کنیم (که البته امکان «فروش» خروج نیروهای مورد نیاز مسکو به آمریکایی ها و سعودی ها را رد نمی کند). که در اخیرادمشق و تهران رفتار چندان خوبی نداشتند. بنابراین، بشار اسد در مورد ایده فدرالیزاسیون، که اساس کل روند مذاکرات را تشکیل می داد، بسیار خونسرد بود.

رژیم سوریه فدرال‌سازی فرضی سوریه را راهی مستقیم برای فروپاشی آن می‌داند: هر چه باشد، فدرالیسم مستلزم توانمندسازی سوریه است. اجزاءکشورها عناصر اجباری دولت خود هستند و همانطور که می دانیم می توانند در هر لحظه از بحران فعال شوند. و در این راستا، آمادگی رهبری رسمی سوریه، با الهام از امیدهای واهی برای حفظ یکپارچگی دولت، برای تقسیم قدرت با رقبای اصلی خود، تردیدهای زیادی را ایجاد می کند.»

دمشق تا حدی قابل درک است: در مقابل چشم همگان نمونه ای از عراق است که فدرال سازی آن را به حالت نیمه عمر رساند، اما کارشناسان اذعان دارند که پس از جنگ داخلی، سوریه دیگر نمی تواند به عنوان یک کشور واحد وجود داشته باشد.

ایرانی‌ها رفتارهای نمایشی‌تری دارند. به ویژه به گفته برخی کارشناسان، آنها به تعهداتی که قبل از عملیات برای انجام عملیات رزمی روی زمین بر عهده گرفته بودند، عمل نمی کنند. و از آنجایی که تعداد نیروهای کافی وجود ندارد، نیروهای سوریه نمی توانند عملیات جنگی تمام عیار را انجام دهند و مسکو مجبور است به یک درگیری نظامی طولانی مدت کشیده شود. و او خودش هزینه اقدامات انجام شده در آن را پرداخت می کند - بالاخره، و ثانیاً، ایران اقدامات نیروهای هوافضای روسیه را تأمین مالی نمی کند. و باید، زیرا ایران بسیار بیشتر از خود روسیه به پیروزی روسیه در سوریه نیاز دارد. آنچه در خطر است تداوم نفوذ ایران در سرتاسر شام و بقای حزب الله است.

در عین حال - و این سوم - ایران حتی حاضر نیست هزینه های روسیه را پس از جنگ جبران کند. ایرانی ها با اروپایی ها قراردادهای ده ها میلیارد دلاری می بندند نه با اروپا شرکت های روسی. روس ها حتی نمی توانند پول S-300PMU-2 را بپردازند. و آنها حتی از امضای توافقنامه عمومی کشورهای صادرکننده نفت در مورد انجماد سطح تولید که برای مسکو بسیار مهم است، خودداری می کنند. چرا روسیه در این شرایط باید به مشارکت گسترده خود در درگیری مسلحانه سوریه ادامه دهد؟

بنابراین، ظاهراً کرملین تصمیم گرفت کمی تهران را هوشیار کند. اکنون ایران که حضور خود در سوریه را به 700 نفر کاهش داده است، می‌فهمد که روس‌ها بی‌پایان شاه بلوط برایش از آتش بیرون نمی‌کشند. بگذار برود و کار کند. اوگنی ساتانوفسکی، رئیس موسسه خاورمیانه تاکید کرد: ما متعهد نشدیم که عدالت را در کره زمین برای همه برقرار کنیم.

خوب، مسکو در همان زمان به همه کشورهای عربی ثابت کرد که پوتین طرف جهان شیعه را در درگیری با اهل سنت انتخاب نکرد. البته این بدان معنا نیست که کرملین سنی ها را انتخاب کرد - ایران را تسلیم کرد و در کنار عربستان سعودی قرار گرفت. گئورگ میرزایان در پایان می‌گوید پوتین طرف روسیه را انتخاب کرده و فقط به شرکای ایرانی انعطاف و تمایل خود برای همکاری با کشورهایی را نشان می‌دهد که به منافع روسیه احترام می‌گذارند و هزینه کار روسیه را می‌پردازند.

پس از تصمیم رئیس جمهور فدراسیون روسیه مبنی بر آغاز خروج نیروهایش از سوریه، عبارت «شگفتی، غافلگیری، شوک» سرفصل نظرات، سخنان کارشناسان و سیاستمداران خاورمیانه را پر می کند.

واکنش کنونی امروز را می توان با واکنشی که تقریباً شش ماه پیش، زمانی که مسکو عملیات نیروی هوافضای خود را در این کشور آغاز کرد، روی داد.

سپس در رسانه های عربی، به ویژه از خلیج فارسیا با سوخت دلارهای نفتی، به روسیه وعده مشکلات، شکست "طرحهای اشغالگری و باتلاق باتلاق افغانستان" و غیره داده شد.

امروزه چنین طبقه بندی وجود ندارد. با این حال، آنها با دندان های به هم فشرده و با عصبانیت اعتراف می کنند که رژیم سوریه زنده مانده، در مبارزه با تروریسم تقویت شده است و باندهای تروریستی عقب نشینی کرده اند. اما در عین حال از تلاش برای نسبت دادن نقشه های موذیانه به فدراسیون روسیه برای تغییر شکل سوریه دست بر نمی دارند، آنها به «اختلاف» بین مسکو و دمشق و غیره اشاره می کنند.

در اینجا تناقضات زیادی وجود دارد: برخی ادعا می کنند که این اقدام در راستای توافق روسیه و آمریکا انجام شده است، برخی دیگر برعکس ادعا می کنند که مسکو از آمریکا پیشی گرفته است. همچنین یک فرض سورئال وجود دارد که گفته می‌شود مسکو از مداخله زمینی ائتلاف عربی-اسلامی به رهبری ریاض در سوریه می‌ترسید.

در این زمینه، قابل توجه است که چگونه تمایل به ارزیابی عینی و کافی از تصمیم اتخاذ شده توسط مسکو به طور فزاینده ای در حال رخنه است.

معروف شخصیت سیاسینبیه بری، رئیس پارلمان لبنان، گفت که اکنون وی. پوتین می تواند بگوید که هر کاری که از فدراسیون روسیه برای تسهیل حل و فصل مناقشه سوریه خواسته شده است، انجام داده است. اپوزیسیون سوریه و طرف‌های خارجی حامی آن، به جای اهانت به «حضور نظامی مخرب روسیه» باید همین کار را انجام دهند. اپوزیسیون باید مسئولیت واقعی خود را در قبال سرنوشت کشور نشان دهد.

به گزارش نشریه اینترنتی عراقی جنوب العراق، خروج نیروهای روسیه چشم اندازهای زیادی را برای حل بحران سوریه با روحیه ای که مطابق با خواست طرف های مقابل است، باز می کند. این امر ثبات بیشتری را به وضعیت آشفته کنونی همراه با گسست شدید نیروهای فعلی خواهد داد.

روزنامه کویتی فرناس معتقد است که این اقدام باعث بهبود وجهه از رهبر روسیهبه عنوان یک صلح طلب در منطقه و از درجه تنش در روابط با ترکیه، عضو ناتو و سایر کشورهای عربی ناراضی از حضور نظامی روسیه در منطقه می کاهد.

به گفته ع.آسا، روزنامه‌نگار سوری به روزنامه القدس العربی، این اقدام موید این است که روسیه خود را آغازگر و قهرمان راه‌حل سیاسی برای بحران می‌داند: چیزی که از همان ابتدا اعلام کرده است. از عملکرد آن تلاش های او با چارچوب های زمانی مشخص و اهداف مورد نظر محدود شد.

پاسخ‌ها به این رویداد نیز شنیده نمی‌شود. در شبکه های اجتماعیمنطقه خاورمیانه.

درید لیهام بازیگر مشهور طنز سوری گفت که "به کمک روس ها در حل مشکلات کشورش افتخار می کند." روزنامه القدس العربی به تحلیل جریان پاسخ ها در فیس بوک و توییتر درباره این موضوع پرداخت. او نتیجه می گیرد که علیرغم تعدادی از اختلافات، روحیه فعالان و وبلاگ نویسان سوری در مورد خروج نیروهای هوافضا از سوریه "مثبت و خوش بینانه" است.

عماد علی فعال رسانه ای عراق اشاره می کند که عقب نشینی بخشی از نیروهای روسیهاز سوریه - این تصمیم پوتین است که "آزادانه" و بدون هیچ گونه فشار خارجی مطابق با اهداف او گرفته شده است. معرفی این نیروهای محدود به درخواست دولت قانونی سوریه که تا به امروز وجود دارد، بر مبنای کاملاً قانونی انجام شد. این به شدت اقدامات پوتین را از مداخله نظامی وحشیانه ایالات متحده در عراق متمایز می کند، که نه بر اساس قانون و نه بر اساس هیچ درخواستی از سوی دولت نبود.



 

شاید خواندن آن مفید باشد: