چرا نباید به گرودینین رای دهید؟ چرا مردم دیگر از پوتین پیروی نمی کنند؟

در اینجا اخیرامقالاتی با مکرر رشک برانگیز با موضوع "اگر پوتین نیست، پس چه کسی؟" ظاهر می شود. نمی‌دانم آنها پولی بودند یا صادقانه، اما با قضاوت بر اساس نظم، احتمال بیشتری وجود دارد که اولی باشد. من به شما می گویم که چرا نباید به پوتین رای دهید. حتی اگر پوتین را دوست دارید و نمی توانید همه نامزدهای دیگر را تحمل کنید، باید علیه پوتین رای دهید. چرا؟ من با انگشتانم توضیح می دهم.

1. موقعیت اول. فرض کنید در شهر شما وجود دارد فروشگاه بقالی. او محدوده خاصی را با قیمت های مشخص می فروشد. فروشگاه دیگری در شهر افتتاح می شود که طیف وسیع تری را با قیمت های کمتر ارائه می دهد و تعدادی از مشتریان را از فروشگاه اول دور می کند. کاری که برای اولین فروشگاه باقی می ماند - باید یا قیمت ها را کاهش دهد، یا کیفیت را بهبود بخشد، یا به نحوی وفاداری مشتری را پرورش دهد تا آنها را حفظ کند. این یک رقابت عادی است که در نهایت هم مصرف کنندگان و هم تولیدکنندگان از آن سود می برند.

2. وضعیت دوم. فرض کنید در شهر خود یک فروشگاه مواد غذایی دارید. او محدوده خاصی را با قیمت های مشخص می فروشد. اما صاحب مغازه داماد شهردار شهر است. کارآفرین دیگری می خواهد فروشگاه رقیب خود را باز کند، اما با مشکلات خاصی مواجه است - یافتن محل دشوار است، پیمانکاران از همکاری با او امتناع می ورزند، بانک ها از تامین مالی با قیمت های معقول خودداری می کنند، یا تامین کنندگان ترجیح می دهند قرارداد نبندند. در نتیجه او فروشگاه دومی را افتتاح کرد. با این حال، پس از افتتاح، مقامات بازرسی اغلب شروع به ملاقات با او کردند و از تخلفات جزئی مختلف ایراد گرفتند. سپس، مقامات شهرستان به تصویب رسید قانون جدیددر مورد کمک به فقرا - کارت های غذایی کمک های اجتماعی. و با این کارت ها می توانید از فروشگاه اول داماد شهردار خرید کنید اما از فروشگاه دوم نه. نتیجه نهایی برای مصرف کنندگان و تولیدکنندگان در این شهر چه خواهد بود؟ و قیمت ها در اینجا برای مصرف کنندگان بالاتر خواهد بود و تولیدکنندگان کالاهای کمتری خواهند فروخت.

این دو گزینه البته دو افراطی هستند. در هیچ اقتصادی، گزینه اول و دوم وجود ندارد. همه جا نوعی ارتباط و وابستگی بین دولت و تجارت وجود دارد. اما همه اینها در درجات مختلف خود را نشان می دهد. وضعیت روسیه به وضعیتی که در گزینه دوم توضیح داده شد بسیار نزدیکتر است.

پوتین و افراد نزدیک به او سیستمی را در روسیه ساخته اند که در آن قدرت تقریباً به طور کامل با تجارت های بزرگ ترکیب شده است. تقریباً همه مشاغل بزرگ یا مستقیماً توسط دولت کنترل می شوند یا توسط دوستان / بستگان یک دایره بسیار باریک کنترل می شوند. سیاستمداران. این مشاغل یا یارانه و مزایای مستقیم یا غیر مستقیم از دولت دریافت می کنند. همه مشاغلی که توسط این دایره باریک از افراد کنترل نمی شوند، در مضیقه هستند. البته در سطح کوچک برخی از تعمیرگاه های لاستیک این امر قابل توجه نیست، اما حتی این کارگاه کوچک نیز ممکن است به اجاره فضا یا وام بانکی بستگی داشته باشد و در سطح صاحبان املاک تجاری یا صنعت بانکداری، ارتباط بین مجاورت. منبع قدرت و دارایی در حال حاضر به وضوح قابل مشاهده است. در سطح محلی، منبع قدرت می تواند فرماندار یا شهردار باشد که در واقع هنوز از مرکز فدرال به سمت های خود منصوب می شوند.
در مقیاس ملی، این امر منجر به پایین بودن نرخ رشد، ناکارآمدی اقتصادی، رقابت ضعیف، سهم پایین کسب‌وکارهای کوچک و متوسط در کشور و درجه پایین نوآوری در اقتصاد کشور می‌شود. تا زمانی که روسیه از این ساختار اقتصادی برخوردار باشد، روسیه محکوم به عقب ماندگی ابدی و بازی ابدی «برداشتن و سبقت» خواهد بود و ساکنان روسیه به طرز محسوسی فقیرتر از ساکنان کشورهای توسعه یافته خواهند بود. با رای دادن به پوتین به ادامه این شرارت رای می دهید سیستم اقتصادی(بالاخره او معمار آن است و 18 سال صرف تقویت آن کرده است). و شخصیت پوتین و دیگر نامزدها اصلاً ربطی به آن ندارد.

اشتباه نمی کنم اگر بگویم رقابت های انتخاباتی مدت ها قبل از اعلام رسمی شروع تبلیغات آغاز شد! تعداد بی سابقه ای از نامزدها، حذف سه نفری که تحت بازجویی قرار داشتند، و مهمتر از همه - مصاحبه های بی پایان، جلسات، سخنرانی ها، جمع آوری امضاها، فتنه را می چرخاند و به آن شتاب کیهانی می بخشد!.. رئیس جمهور فعلی فدراسیون روسیه، ولادیمیر پوتین، بار دیگر همه را شگفت زده کرد (و او در این زمینه استاد است، یا به قول خودشان - استاد بزرگ!) به عنوان یک کاندیدای خود نامزد به انتخابات رفت. من پیش بینی می کنم که کسی پوزخند بزند، آنها می گویند، ما این "خود نامزدی" را می دانیم، آنها از منابع اداری در همه جا استفاده می کنند - و تمام! من فکر نمی کنم او به آن نیاز داشته باشد! مناسبت ها ماه های گذشتهتایید کنید که موقعیت او قوی تر از همیشه است. اما برای آرامش خیلی زود است! خطراتی وجود دارد - بله، کسانی که رویای جایگزینی پوتین را با یک نامزد مناسب و قابل کنترل در سر می پرورانند، آرام نمی شوند، بنابراین باید هوشیار و فعال باشید...

روز گذشته یکی را خواندم که در اینترنت در انواع بسترهای اطلاعاتی قابل مشاهده و نامرئی است... نویسنده این است: SkySheep80 . می فهمی، همه چیز خیلی "شفاف" است...

این پوتین نبود که این سیستم اقتصادی را ایجاد کرد. او پس از یک دهه حکومت جنون آمیز یلتسین به ارث رسید، موفق شد کشور را از ورطه بیرون بکشد، نقش خود را در عرصه بین المللی تقویت کند و از نظر توان دفاعی اکنون در جهان مانندی ندارد. این یک واقعیت است، و حقایق چیزهای سرسختی هستند! آرشیو آن سال ها باز شده است. ایالات متحده اعتراف کرد که عمل دوم باله مارلزون انتظار فروپاشی روسیه را در تصویر اتحاد جماهیر شوروی داشت. این کار نکرد! اگر کسی ادعا کند که یک تازه وارد یک شبه کشوری غول پیکر را به سوسیالیسم بازگرداند، پس او به ناخودآگاه ترین شکل دروغ می گوید! برای اینکه رئیس جمهور روسیه در این مرحله بسیار دشوار باشید، باید پوتین باشید با تجربه فراوان، کاریزما، حس شوخ طبعی و توانایی برنده شدن استاد بزرگ در غیرمنتظره ترین و فاجعه بارترین موقعیت ها. البته می توانید بلافاصله مدیر مزرعه دولتی را جایگزین او کنید (از قبل چنین "آشپزهایی" وجود داشتند: گورباچف به عنوان اپراتور ماشین ، یلتسین به عنوان سرکارگر!) ، اما هنوز مدیر مزرعه دولتی وجود نداشت. با آزمایش روی روسیه، آقایان، اول از همه روی خودتان آزمایش می کنید (مثل بلاروس!) و این همیشه عاقبت به خیر نمی شود...

مجله فوربس که نمی توان به عشق خاصی به روسیه و ولادیمیر پوتین مشکوک بود برای چهارمین بار نامش را معرفی کرد. رئیس جمهور روسیهرهبر شماره 1 در جهان! قبل از درخواست برای چنین پستی در یک کشور بزرگ، پاول گرودینین نیاز به کسب تجربه و دانش زیادی دارد. اما حتی در این مورد هم هیچ تضمینی وجود ندارد که او یک رئیس جمهور واقعی شود! افرادی مثل پوتین هر صد سال یک بار به دنیا می آیند! غرب و ایالات متحده با از دست دادن نفوذ خود به این موضوع پی بردند (بعد از رفتن یلتسین، خیلی راحت شدند!)، بنابراین با قلاب یا کلاهبردار سعی در "سرنگونی" پوتین دارند. آنها فقط یک مورد را در نظر نمی گیرند: روس ها افراد ویژه و باهوشی هستند، آنها می دانند که اکنون پوتین با ایجاد یک سیستم دفاعی قدرتمند، می تواند آن را به ارمغان بیاورد. اصلاحات اجتماعیدر حال حاضر در داخل کشور تا پایان!

من اظهارات پاول گرودینین - نامزد (غیر حزبی) از حزب کمونیست فدراسیون روسیه - یک ترفند خنده دار را خواندم که او مخالف دزدی است ... شما باید فکر کنید که سایر نامزدها فقط "برای" هستند. کاندیدای ریاست جمهوری موضع خود را مشخص می کند، به نظر می رسد درست باشد، اما اکنون در یک دنیای به هم ریخته، وقتی آمریکا با غرب به سادگی خشمگین هستند که موقعیت پیشرو خود را در جهان از دست داده اند؛ اگر سیستم دفاعی روسیه را تضعیف کنید. ، پس هیچ چیز مورد نیاز نخواهد بود. همه می دانند که اگر غذا دادن به ارتش خود را متوقف کنید، به دیگران غذا می دهید و حتی در چنین شرایطی. در این صورت، روسیه به سادگی به عنوان اتحاد جماهیر شوروی وجود نخواهد داشت. گول شعارهای پوپولیستی را نخورید! ما قبلاً این را پشت سر گذاشته ایم. مدیر مزرعه دولتی لنین هرگز شما را یک شبه ثروتمند نخواهد کرد، به خصوص با اعلام اینکه هیچکس حق تعرض به تجارت را ندارد... حتی به صورت فرضی، اگر سعی کند سنگ هایی را از پایه موجود بیرون بکشد، همه چیز فرو می ریزد. . ما باید متفاوت عمل کنیم! چگونه؟ "جنگ" نقشه را نشان خواهد داد!.. من فکر می کنم که اکثریت جمعیت روسیه در نهایت تاجر نیستند... اگر پاول گرودینین به شما قول می دهد که سوسیالیسم را برمی گرداند، باور نکنید! روابط بازار همچنان روابط بازار خواهد ماند، زیرا او به تجارت بسیار اهمیت می دهد! به قول خودشان قول دادن به معنای ازدواج نیست! فکر کنید، آقایان، فکر کنید!

اخیراً مقالاتی با موضوع "اگر پوتین نیست، پس کی؟" در اینجا با فراوانی رشک برانگیز ظاهر شده است. نمی‌دانم آنها پولی بودند یا صادقانه، اما با قضاوت بر اساس نظم، احتمال بیشتری وجود دارد که اولی باشد. من به شما می گویم که چرا نباید به پوتین رای دهید. حتی اگر پوتین را دوست دارید و نمی توانید همه نامزدهای دیگر را تحمل کنید، باید علیه پوتین رای دهید. چرا؟ من با انگشتانم توضیح می دهم.

1. موقعیت اول. فرض کنید در شهر خود یک فروشگاه مواد غذایی دارید. او محدوده خاصی را با قیمت های مشخص می فروشد. فروشگاه دیگری در شهر افتتاح می شود که طیف وسیع تری را با قیمت های کمتر ارائه می دهد و تعدادی از مشتریان را از فروشگاه اول دور می کند. کاری که برای اولین فروشگاه باقی می ماند - باید یا قیمت ها را کاهش دهد، یا کیفیت را بهبود بخشد، یا به نحوی وفاداری مشتری را پرورش دهد تا آنها را حفظ کند. این یک رقابت عادی است که در نهایت هم مصرف کنندگان و هم تولیدکنندگان از آن سود می برند.

2. وضعیت دوم. فرض کنید در شهر خود یک فروشگاه مواد غذایی دارید. او محدوده خاصی را با قیمت های مشخص می فروشد. اما صاحب مغازه داماد شهردار شهر است. کارآفرین دیگری می خواهد فروشگاه رقیب خود را باز کند، اما با مشکلات خاصی روبرو می شود - یافتن مکان دشوار است، پیمانکاران از همکاری با او امتناع می ورزند، بانک ها از تامین مالی با قیمت های مناسب خودداری می کنند، یا تامین کنندگان ترجیح می دهند قرارداد نبندند. در نتیجه او فروشگاه دومی را افتتاح کرد. با این حال، پس از افتتاح، مقامات بازرسی اغلب شروع به ملاقات با او کردند و از تخلفات جزئی مختلف ایراد گرفتند. سپس، مقامات شهرستان به تصویب قانون جدید برای کمک به فقرا - کمک های اجتماعی کارت های غذایی. و با این کارت ها می توانید از فروشگاه اول داماد شهردار خرید کنید اما از فروشگاه دوم نه. نتیجه نهایی برای مصرف کنندگان و تولیدکنندگان در این شهر چه خواهد بود؟ و قیمت ها در اینجا برای مصرف کنندگان بالاتر خواهد بود و تولیدکنندگان کالاهای کمتری خواهند فروخت.

در مقیاس ملی، این امر منجر به پایین بودن نرخ رشد، ناکارآمدی اقتصادی، رقابت ضعیف، سهم پایین کسب‌وکارهای کوچک و متوسط در کشور و درجه پایین نوآوری در اقتصاد کشور می‌شود. تا زمانی که روسیه از این ساختار اقتصادی برخوردار باشد، روسیه محکوم به عقب ماندگی ابدی و بازی ابدی "برداشتن و سبقت" خواهد بود و ساکنان روسیه به طرز محسوسی فقیرتر از ساکنان کشورهای توسعه یافته خواهند بود. شما با رای دادن به پوتین به تداوم این نظام شرور اقتصادی رای می دهید (بالاخره او معمار آن است و 18 سال را صرف تقویت آن کرده است). و شخصیت پوتین و دیگر نامزدها اصلاً ربطی به آن ندارد.

اخیراً مقالاتی با موضوع "اگر پوتین نیست، پس کی؟" در اینجا با فراوانی رشک برانگیز ظاهر شده است.

نمی‌دانم آنها پولی بودند یا صادقانه، اما با قضاوت بر اساس نظم، احتمال بیشتری وجود دارد که اولی باشد. من به شما می گویم که چرا نباید به پوتین رای دهید. حتی اگر پوتین را دوست دارید و نمی توانید همه نامزدهای دیگر را تحمل کنید، باید علیه پوتین رای دهید. چرا؟ من با انگشتانم توضیح می دهم.

2. وضعیت دوم. فرض کنید در شهر خود یک فروشگاه مواد غذایی دارید. او محدوده خاصی را با قیمت های مشخص می فروشد. اما صاحب مغازه داماد شهردار شهر است. کارآفرین دیگری می خواهد فروشگاه رقیب خود را باز کند، اما با مشکلات خاصی روبرو می شود - یافتن مکان دشوار است، پیمانکاران از همکاری با او امتناع می ورزند، بانک ها از تامین مالی با قیمت های مناسب خودداری می کنند، یا تامین کنندگان ترجیح می دهند قرارداد نبندند. در نتیجه، او در نهایت فروشگاه دوم را افتتاح کرد. با این حال، پس از افتتاح، مقامات بازرسی اغلب شروع به ملاقات با او کردند و از تخلفات جزئی مختلف ایراد گرفتند. سپس، مقامات شهرستان به تصویب قانون جدید برای کمک به فقرا - کمک های اجتماعی کارت های غذایی. و با این کارت ها می توانید از فروشگاه اول داماد شهردار خرید کنید اما از فروشگاه دوم نه.

نتیجه نهایی برای مصرف کنندگان و تولیدکنندگان در این شهر چه خواهد بود؟ و قیمت ها در اینجا برای مصرف کنندگان بالاتر خواهد بود و تولیدکنندگان کالاهای کمتری خواهند فروخت.

در سطح محلی، منبع قدرت می تواند فرماندار یا شهردار باشد که در واقع هنوز از مرکز فدرال به سمت های خود منصوب می شوند.

در مقیاس ملی، این امر منجر به پایین بودن نرخ رشد، ناکارآمدی اقتصادی، رقابت ضعیف، سهم پایین کسب‌وکارهای کوچک و متوسط در کشور و درجه پایین نوآوری در اقتصاد کشور می‌شود. تا زمانی که روسیه از این ساختار اقتصادی برخوردار باشد، روسیه محکوم به عقب ماندگی ابدی و بازی ابدی «برداشتن و سبقت» خواهد بود و ساکنان روسیه به طرز محسوسی فقیرتر از ساکنان کشورهای توسعه یافته خواهند بود. شما با رای دادن به پوتین به تداوم این نظام شرور اقتصادی رای می دهید (بالاخره او معمار آن است و 18 سال را صرف تقویت آن کرده است).

و شخصیت پوتین و دیگر نامزدها اصلاً ربطی به آن ندارد.

در مجادله آنلاین پیرامون انگیزه های رای دادن به پوتین یا مخالفت، مواضع مختلفی از جدی گرفته تا کنجکاو شناسایی شده است که ماهیت آنها به موارد زیر خلاصه می شود:

1. شما باید به پوتین رای دهید زیرا او ترمیم کرد دولت روسیهو راه حفظ منافع ملی کشور را در پیش گرفت. تحت رهبری او، فرآیندهای بازسازی در حوزه های اقتصادی و اجتماعی آغاز شد که با بحران قطع شد، اما مستلزم تلاش های مداوم است که فقط پوتین می تواند ارائه دهد. (موضع دولت دارانی که از سال 2001 به بعد تصویر کلی تغییرات را متعادل و عینی دیده اند).

2. شما باید به پوتین رای دهید زیرا او با تجربه ترین سیاستمدار در بین همه نامزدهای پست است و بنابراین باید بهترین را انتخاب کنید. (مقام اکثریت رأی دهندگان بی طرف که احتیاط را بالاترین فضیلت می دانند).

3. پوتین از دادن وعده های غیرممکن پرهیز می کند و بنابراین مبارزات انتخاباتی او با شعارهای دروغین نمی درخشد، بلکه بر اساس توانمندی های واقعی کشور است. هر پوپولیست دیگری، اگر به جای پوتین انتخاب شود، همین کار را انجام می دهد، اما تنها پس از یک سری آزمایشات ناموفق که استانداردهای زندگی مردم را حتی پایین تر می آورد و منجر به درگیری در جامعه می شود که برای دولت مخرب است. برای جلوگیری از این اتفاق، باید به پوتین رای دهید - او حقیقت را می گوید. (موضع اکثریت معتدل انتخاباتی طرفدار پوتین).

4. شما باید به پوتین رای دهید زیرا روسیه برای گردشگران جذاب تر شده است، روس ها بیشتر در سراسر کشور سفر می کنند، بیش از 99٪ مدارس به اینترنت متصل هستند، دانش آموزان روسی در المپیک برنده می شوند، تعداد روس هایی که در تعطیلات هستند. در خارج از کشور 1.5 برابر افزایش یافته است و تعداد سینماها 24 برابر شده است (نیازی به خندیدن نیست ، چنین مواد تبلیغاتی کاملاً جدی وجود دارد). این شاهکار در منبع رسمی پوتین http://putin2018.ru/ ارسال شده است، اما برای داوطلبانی نوشته شده است که، همانطور که می دانید، اغلب از "نسل پپسی" گرفته شده اند و به زبان پرنده قابل دسترس خود نیاز دارند. خوب، هر رای دهنده استدلال های قابل دسترس خود را دارد. (موقعیت جناح جوانان نگهبانان).

5. شما باید به پوتین رای دهید زیرا فقط او می تواند ارائه دهد صلح مدنیدر کشور و رسیدن به توافق با ملی و نخبگان منطقه. همچنین می تواند آنها را در چارچوب مناسبی قرار دهد تا فعالانه مقاومت نکنند و دستورالعمل های مرکز را برای اجرا بپذیرند. (موضع مرکز طلبان ثبات به عنوان شرط توسعه).

6. شما نمی توانید به پوتین رای دهید، زیرا استراتژی کرملین این است که قبل از انتخابات با مردم صحبت کند و بعد از انتخابات با اقدامات غیرمحبوب آنها را کور کند. سن بازنشستگی، مالیات، قیمت‌ها را بالا می‌برند، درآمد ما را کاهش می‌دهند، اما مشکلات ما خفه می‌شود و رکود ادامه خواهد داشت. و این تنها نتیجه واقعی انتخابات پوتین خواهد بود. (موضع لیبرال های مخالف).

7. شما نمی توانید به پوتین رای دهید، زیرا در زمان او طبقه بندی مخرب طبقاتی اجتماعی جامعه ادامه خواهد داشت و منجر به انحطاط دولت می شود. نه تنها دستگاه دولتی در حال تحقیر است - ارتش، فرهنگ و نسل های جدید در حال تحقیر هستند. نوار تخریب به وضوح در حال کاهش است. (موقعیت سمت چپ).

این اتهام کاملاً جدی است، زیرا نه تنها در میان توده‌های گسترده پاسخ می‌دهد، بلکه در مصادیق نیز تأیید می‌شود. بنابراین، در 13 فوریه، در جلسه شورای معاونان منطقه شهرداری لومونوسوفسکی (منطقه مسکو)، قرار بود برنامه برای برگزاری رویدادهای جشن محلی و اجتماعی مهم برای آموزش میهن پرستانه شهروندان منطقه شهرداری لومونوسوفسکی برای سال 2018 انجام شود. تایید شده. این طرح شامل کنسرت های تعطیلات در 9 می (روز پیروزی) و 5 دسامبر (روزی که نیروهای شوروی ضد حمله خود را علیه نیروهای نازی در نبرد مسکو آغاز کردند) بود.
ولادیمیر کالینین، معاون یابلوکو، قاطعانه از هماهنگی برنامه برای جشن گرفتن تاریخ های مقدس خودداری کرد. او زندگی "در زمان حال" و جایگزینی "رویدادهای خالی" را با ایجاد تعطیلات جدید در سطح منطقه پیشنهاد کرد. «رویدادهای کاملاً خالی، صفحه‌ای که پشت آن سخنان بلندی درباره پیروزی در بزرگ است جنگ میهنی..." - اینگونه است که کالینین تعطیلات را برای میلیون ها نفر مقدس خواند. وی همچنین با بیان اینکه عبارت «آنها برای وطن خود جنگیدند» را قبول ندارد، اظهار داشت: «خب، محال است، خوب، یعنی چگونه می‌توانیم این نام را برداریم؟»

پیشنهاد داد. رای گیری صورت گرفت و نتایج به طور مساوی تقسیم شد. و پروژه جشن روز پیروزی و سالگرد نبرد مسکو در منطقه لومونوسوف پذیرفته نشد. و روز بعد، 14 فوریه، در وب سایت دولت این مطلب را می خوانیم: "روز ولنتاین در منطقه لومونوسوف جشن گرفته می شود." http://zavtra.ru/word_of_day/mankurti_2018-02-14?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com.

چپ در ادامه این تز استدلال می کند که رای دادن به پوتین غیرممکن است، زیرا مسیری که او با تمام لفاظی های میهن پرستانه شخصیت می دهد و از آن دفاع می کند، در واقع جایگزینی آلوده به لیبرالیسم و غرب گرایی را آماده می کند. شوروی زدایی از تاریخ روسیه با وجود اعتراضات عمومی و عصبانیت تعداد زیادی از مردم که به درستی این را تلاشی برای به خطر انداختن تاریخ ما و بازنویسی آن به نفع منافع غرب می دانند، به شدت و مداوم انجام می شود. ، که خود پوتین دائماً در مورد عدم پذیرش آن هشدار می دهد.

لیبرال ها، با حمایت مهاجران قدیمی که توسط NTS و CIA بزرگ شده اند، به شوروی زدایی ادامه می دهند، نسل های جدید در حال رشد هستند، آنها قبلاً از لحاظ تاریخی زمان به دست آورده اند. همان معاون کالینین در سال 1991 5 ساله بود. همانطور که چوبایس در دهه 90 تکرار کرد: "فقط به آن زمان بدهید، فقط به آن زمان بدهید، نسل جدیدی بزرگ خواهد شد که جایگزین شما خواهد شد، مانند بافت جدیدی در بدن." شعار آنها: "ما با جنگ داخلی شما برخورد کردیم، بیایید با جنگ میهنی شما مقابله کنیم - فقط به آن مهلت دهید."

چپ ها نگران هستند: «چند روز متوالی ما نوعی پیمان مدیران جوان را مشاهده کردیم. تعداد زیادی فریاد "وای!"، جیغ و هیاهو از صفحه های تلویزیون شنیده شد: این نمایش "رهبران روسیه" بود. اطلاعات از وب سایت این رویداد: "رهبران روسیه" یک رقابت آزاد برای رهبران نسل جدید است. هزاران مدیر را به چالش بکشید و به جامعه رهبرانی بپیوندید که آینده روسیه را تعیین می کنند. مربیان شما آنتون واینو، سرگئی کیریینکو، ماکسیم اورشکین، ژرمن گرف، الکسی کودرین، الویرا نابیولینا، کنستانتین ارنست خواهند بود...» آیا مزرعه میمون مشابهی وجود ندارد که مقیاس ملی را به دست آورده باشد - مهد کودکی برای پرورش ویبرنوم. ? (کنستانتین سمین، همان منبع).

اینها در حال حاضر استدلال های کاملاً جدی هستند که نمی توان آنها را رد کرد - این پدیده ها برای مدت طولانی توسط تعداد زیادی از مردم مشاهده شده است و آنها نتیجه گیری های خود را انجام می دهند. مطمئناً باید به این نگرانی ها پاسخ داده شود، زیرا این یک رای دهندگان معترض است که پایگاه آن تنها در نتیجه خاموش کردن چنین حوادثی مانند منطقه لومونوسوفسکی در حال رشد است. پوتین متهم به همه این ظلم‌ها است - مهم نیست چقدر این اتهامات خنده دار هستند.

این رای دهندگان معترض بعد از انتخابات راه به جایی نخواهند برد. اگر چیزی تغییر نکند، او فعالانه حامیان و هواداران به دست خواهد آورد. دیدگاه ها و پویایی های اجتماعی او باید در نظر گرفته شود. و حتی پس از انتخابات، مقامات باید به دنبال حمایت مردم باشند، بدون آن نخبگانی که مصمم به تقویت دولت هستند، منزوی خواهند شد و برای مدت طولانی در سیاست حضور نخواهند داشت.

همانطور که می دانید روس ها مدت زیادی طول می کشد تا مهار شوند، اما خیلی سریع رانندگی می کنند. آبسه‌های اجتماعی همیشه به‌طور غیرمنتظره‌ای رخ می‌دهند و بلایای ناگهانی رخ می‌دهند، مانند زمستان برای بخش مسکن و خدمات عمومی. اما اصلاحات مورد انتظار، با شروع، ناگزیر و با سرعتی شتابان پیش می روند.

پس چگونه باید به استدلال های موافق و مخالف پوتین نزدیک شویم؟ چگونه آگاهانه و با چشم انداز روشن رای دهیم؟ چگونه از بازی با احساسات قوی مانند ترس، خشم، میل به عدالت، میهن پرستی، میل به امنیت جلوگیری کنید؟

کنار گذاشتن نظرات رای دهندگان ناراضی امکان پذیر نخواهد بود؛ این ضروری نیست. باقی مانده است که همه خطرات و چالش ها، فرصت ها و تهدیدهای واقعی دهه آینده را با دقت و آشکار سنجید. ما باید آشکارا درک کنیم که چه چیزی در انتظار ماست و برای چه چیزی باید آماده باشیم. به عبارت دیگر انتخاب ما باید آگاهانه باشد. تنها در این صورت است که می‌توانیم بفهمیم که از رئیس‌جمهور روسیه، هر کسی که باشد، چه انتظاری می‌توانیم داشته باشیم، و چگونه واقع بینانه به آنچه پیش رو داریم نزدیک شویم.

برای ارزیابی هوشیارانه موقعیت مدنی خود، شناخت تعدادی از یافته های عینی ضروری است. و این کار را به ترتیب معکوس لیست آرگومان های داده شده انجام دهید.

1. ارقامی که توسط کنستانتین سمین با کاما از هم جدا شده اند و توسط مسابقه "رهبران روسیه" به عنوان مربی برای نامزدهای جوان ارائه شده است، هنوز در دیدگاه های ایدئولوژیک آنها معادل نیستند. بله، آنها «کمیسرهایی با کلاه‌های غبارآلود» از «آن یک و تنها غیرنظامی» نیستند، که «با لنین در سر و هفت تیر در دست»، «با سرعتی رانندگی می‌کردند و در نبردها می‌شتابیدند، و «یابلوچکو» نگه می‌داشت. آواز در دندان هایشان»، «تا زمین گرانادا را به دهقانان بدهد»، که تنها مورد قبول کنستانتین به دلیل همدردی های ایدئولوژیک او هستند، اما، با این حال، تفاوت های ظریف وجود دارد و باید آنها را دید. فقط به خاطر عینیت.

و اگر "به خاطر عینیت"، باید بپذیریم که آنتون واینو از نظر ایدئولوژیکی به هیچ وجه با گرف آلمانی و آندری کودرین یکسان نیست - دلیلی وجود ندارد که بین آنها علامت مساوی بگذاریم فقط به این دلیل که همه آنها مقامات ارشد هستند. این در رابطه با سرگئی کرینکو نیز صادق است. واینو و کرینکو بیشتر از لیبرال‌های ایدئولوژیک دولت‌گرایان تکنوکرات عمل‌گرا هستند. آنها قادر به برگزاری هر دوره رهبری هستند. اما خود آنها به هیچ وجه آن را تعریف نمی کنند و هیچ دلسوزی ندارند، یا بهتر است بگوییم، همه پسندها و ناپسندهای آنها فقط با وجود یا عدم وجود تهدیدهای خاص برای ثبات دولت تعیین می شود.

همین را می توان در مورد ارنست نیز گفت. او یک کارمند تلویزیون و در عین حال کارمند حرفه ای است. نمایش های شگفت انگیز افتتاحیه و اختتامیه المپیک در سوچی را به یاد بیاورید. رنگ لیبرال ارنست اینجا کجاست؟ در چه چیزی بیان می شود؟ در توانایی اجرای خط تعیین شده رهبری، یا خودش در جایی آن را تعریف می کند؟ او یک مقام رسمی است نه ایدئولوگ.

بوهمینیسم - بله، ارنست این را دارد، اما در اتحاد جماهیر شوروی همه اهالی تلویزیون بوهمی بودند. نوعی آوانگارد فرهنگی که بر ذهن مردم حاکم است. اگر تردید داشتند، فقط در کنار خط حزبی بود که دنبال می شد. اما اینکه ارنست را یک لیبرال متقاعد بنامیم و بین او و مثلاً نابیولینا علامت برابری بگذاریم، کشش کاملاً آشکاری است. ایدئولوژی های آنها معادل نیست.

بنابراین، نتیجه اصلی باید این باشد: بالاترین کارگزاران دولت از مناطق مختلفمدیریت ها دیدگاه ها و مواضع کاملاً متفاوتی دارند. هم تکنوکرات‌های عمل‌گرا هستند که نسبت به ایدئولوژی بی‌تفاوت هستند و هم شخصیت‌های دارای بار ایدئولوژیکی که اقدامات و برنامه‌های خود را بر اساس مواضع لیبرال به وضوح بیان می‌کنند. اگر دایره مقامات را بیشتر گسترش دهیم، به شخصیت هایی مانند شویگو، لاوروف، بورتنیکوف، رئیس داغستان واسیلیف، رئیس گارد روسیه زولوتوف خواهیم رفت - همه این مقامات به هیچ وجه نمی توانند به عنوان لیبرال های ایدئولوژیک طبقه بندی شوند. فقط به این دلیل که آنها بخشی از بالاترین رده رهبری هستند. یعنی همه مسئولان با هم فرق دارند. و توجه داشته باشید - هر چه مقام رسمی جدی تر باشد، وزن سیاسی او بالاتر باشد، نام او در ارتباط با عملکردهای مختلف سیاسی کمتر ذکر می شود.

2. فرآیندهای انحطاط در جامعه و دستگاه دولتی کاملاً آشکار است - همانطور که هملت می گوید: "برای چنین حقایقی نیازی به ارواح از قبر نیست." شاخه های لیبرال روسوفوبیک بزرگ شده اند، آنها به ارگان های دولتی، رسانه ها، موسسات مالی و موسسات آموزشی. همه سالهای گذشته اینطور بوده و الان هم همینطور است. اما نمی توان دید که نیروهای مخالف آنها نیز رشد کرده اند. و همچنین به قدرت و رسانه راه پیدا کردند. کمونیست های ما یک شهردار بزرگترین مرکز منطقه ای و دو فرماندار دارند. آنها در تمام مقامات منطقه حضور دارند. نازی‌های اوکراینی بیشتر از اینکه از پوتین و استالین متنفرند، از سولوویف و کیسلیف متنفرند. چرا کنستانتین سمین صمیمانه محترم و صادق من این حقایق را در ارزیابی خود از آنچه در حال رخ دادن است در نظر نمی گیرد؟

امروزه در روسیه، انتقام اولترا لیبرال اصولاً غیرممکن است، اگرچه افراط و تفریط فردی در همه جا رخ می دهد و آشکار می شود. آیا باید این پدیده ها را به گونه ای تعمیم داد که بگوییم این روند اصلی و تنها است؟ من فکر می کنم این یک تعصب است. این یک کشش آشکار، یک اغراق جدلی است. کشمکش شدید عقاید در کشور در جریان است و هنوز به پایان نرسیده است. رهبری عالی کشور، که در درجه اول توسط پوتین شخصیت پردازی می شود، این فرآیندها را می بیند و پیچیدگی توقف آنها و همچنین لزوم توقف آنها را درک می کند. اما از آنجایی که همه فرآیندهای سیاسی در دولت بسیار پیچیده، چند سطحی و بلندمدت هستند، پاسخ سریع به همه سیگنال‌ها همیشه از فضیلت یک سیاستمدار نیست. سیاست بوکس نیست. در بوکس شما باید فوراً از هر چیزی که به سمت شما پرواز می کند طفره بروید. در سیاست، گاهی لازم است قبل از شروع ریشه‌کن کردن پدیده‌های خاص، اجازه بلوغ داده شود. یعنی فقط باید مدتی آنها را تحمل کنید. دلیل ساده است - با رشد منفی، نیروهای مدافع نظم معیوب حمایت اجتماعی خود را از دست می دهند. سپس حذف آنها آسان تر است. در پزشکی، حتی آپاندیسیت در مرحله بلوغ برداشته نمی شود.

3. زمانی که پوتین به قدرت رسید، ساختار آن از قبل شکل گرفته بود و وجود داشت قدرتمندترین نیروها، از او محافظت می کند. پوتین دو دوره طول کشید تا موازنه هایی را برای گروه یلتسین در قدرت ایجاد کند. برای سومین دوره نخست وزیری شد و از بالاترین درجه محروم شد قدرت دولتی. در دوره چهارم خود، چالش های زمان را پذیرفت و کریمه را بازگرداند، روسیه را در سوریه نجات داد و دونباس را از نابودی محافظت کرد. حتی می توان گفت که او اروپا را از دست آمریکا نجات داد. و بدین ترتیب طایفه کلینتون را در آمریکا نابود کرد. این امر منجر به تحولاتی با اهمیت تاریخی جهانی شد. تنها با انتخاب ترامپ پیش‌نیازها - تکرار می‌کنم - فقط پیش‌نیازها - برای حذف گروه لیبرال جهانی در روسیه از چارچوب قدرت و آغاز تحولات سیاسی و اقتصادی که کشور را از چاله دور می‌کند به وجود آمد. که با تلاش گورباچف و یلتسین فروکش کرد.

4. معلوم شد که سوراخ بسیار عمیق است. از دست دادن دارایی های ثابت کشور در ربع قرن گذشته با خسارت جنگ جهانی دوم قابل مقایسه است، زمانی که ظرفیت تولید کشور 33 درصد کاهش یافت. برای جبران زیان‌های جاری، سرمایه‌گذاری 27 تا 28 تریلیون مورد نیاز است. مالیدن موسسه اقتصاد آکادمی علوم روسیه کاهش شدید مصرف فعلی را برای دسته های مختلف جمعیت به عنوان منبع افزایش سرمایه گذاری پیشنهاد می کند.

هر ایالتی سه منبع برای سرمایه گذاری دارد: وجوه از بنگاه ها، بودجه دولتی و جمعیت. نیز وجود دارد وام های بین المللی، ولی این مسیربرای روسیه اولاً بسته است و ثانیاً خطرناک است. پول کافی در بودجه وجود ندارد: کل بودجه فدراسیون روسیه، از جمله وجوه خارج از بودجه، یک سوم تولید ناخالص داخلی است. اگر پروژه های تصویری در ورزش، نوآوری در دفاع، هزینه ها را کاهش دهیم حوزه اجتماعیاز جمله مراقبت های بهداشتی و آموزش، می توانید 4-5 تریلیون را با هم بخراشید. مالیدن یعنی با استفاده از بودجه نمی توان مشکل را حل کرد. شما همچنین نمی توانید بیش از 3 تا 4 تریلیون از شرکت ها استخراج کنید. روبل، زیرا حتی برای فعالیت های فعلی نیز بودجه کافی وجود ندارد، نه اینکه به نوسازی اشاره کنیم. امکان بازگشت بخشی از پول خارج شده از کشور وجود دارد - این نیم تریلیون دلار است. در مجموع یک تریلیون صادر شد و بیش از نیمی از آن به هیچ وجه قابل بازگشت نیست. اما این نیز بسیار کم است. بیشتر بخش‌های اقتصاد ما به‌طور مزمن بی‌سود هستند و بودجه بودجه کافی نیست. آنچه باقی می ماند جمعیت با امکانات آن است.

اقتصاددانان آکادمی علوم روسیه رویکرد متفاوتی را ارائه می دهند. گروه اول ثروتمندترین هستند. 400 هزار نفر است. درآمد آنها می تواند 6 برابر کاهش یابد. گروه دوم 15 میلیون نفر هستند که می توان درآمد آنها را سه برابر کاهش داد. گروه سوم 100 میلیون نفر هستند، درآمد آنها فقط 30٪ کاهش می یابد، یعنی یک سوم. گروه کم درآمد متشکل از 7.5 میلیون نفر است که درآمد آنها بدون تغییر باقی می ماند. و کمترین درآمد 22 میلیون نفر است. درآمد آنها باید یک و نیم برابر افزایش یابد. وجوه دریافتی از این طریق باید برای تامین مالی بخش های دارای اولویت مانند مهندسی سرمایه گذاری، ساخت و ساز صنعتی، آموزش، علم، فعالیت های طراحی و اکتشافات زمین شناسی استفاده شود. اما حتی در این مورد، 10-15 سال طول می کشد تا بر بحران غلبه کنیم.

دانشمندان می گویند بنابراین ما نباید به این سمت برویم. زیرا در بهترین حالت، همانطور که میخائیل دلیاگین اشاره کرد، ما خود را در موقعیت بیست سال پیش چین خواهیم یافت. ما باید روی بخش های کلیدی اولویت دار «اقتصاد جدید» تمرکز کنیم. و البته عدم تبعیض نسبت به صنایعی مانند خرده فروشی، گردشگری و بخش خدمات نباید وجود داشته باشد. این نه تنها رشد اقتصادی را تضعیف می کند، بلکه باعث اعتراض اجتماعی نیز می شود.

هر تدابیری که در نظر بگیریم، یک چیز واضح است - ما نمی توانیم بدون افزایش مالیات، سن بازنشستگی و کاهش استانداردهای زندگی در کوتاه مدت انجام دهیم. به سادگی اجتناب ناپذیر است - همانطور که ابتلا به آنفولانزا در زمستان اجتناب ناپذیر است. تمام صحبت ها در مورد آنچه بدون این ممکن است، یک دروغ و عوام فریبی پوپولیستی ارزان از افراد غیر روحانی و کلاهبرداران سیاسی است. بدون این غیر ممکن است. بازسازی ساختاری اقتصاد همیشه دوره بحران و افت موقت استانداردهای زندگی است. برای اینکه پول در برخی از صنایع ظاهر شود، باید برخی دیگر را رها کند. قانون کشتی های ارتباطی صنایع قدیمی در حال رفتن هستند، صنایع جدید هنوز پای خود را پیدا نکرده اند. موقعیت انتقالی

سخنرانی پوتین در جمع کارمندان دادستانی کل نشان داد: تغییرات سیاسی در راه است و اجتناب ناپذیر است. دیگر هیچ امکانی برای به تعویق انداختن کارهای عقب افتاده وجود ندارد - کشور به سادگی منفجر خواهد شد. ما باید با اطمینان تحولات عقب افتاده را انجام دهیم. و برای این ما به یک قدرت پایدار و قوی از شخص اول دولت نیاز داریم. چنین شخصی در حال حاضر بدون شک فقط ولادیمیر پوتین است. تنها رای تلفیقی توده‌ها می‌تواند به او چنین قدرت پایداری برای یک مأموریت جدید بدهد. دقیقاً به این دلیل که در روزهای سخت پیش رو، برای اجرای اصلاحات عقب افتاده، باید مقاومت مدبرترین اقشار مردم را که حاضر به فدا کردن امتیازات خود نخواهند بود سرکوب کرد - و بدون این هیچ اتفاقی نخواهد افتاد.

اصولاً تجمیع در جامعه بر سر مسئله حل مشکلات دهه آینده وجود دارد. VTsIOM نتایج تقریبی همه نامزدها را در انتخابات آینده مشخص کرده است. با توجه به آنها:

برای پاول گرودینین - 7.3٪.

در جایگاه سوم ولادیمیر ژیرینوفسکی با 5.5 درصد قرار دارد.

بنابراین، برای کسانی که درک می کنند چه اتفاقی می افتد، کاملاً واضح است: با رای دادن به پوتین، کشور به شانس خود برای غلبه بر طاعون دهه 90 رأی می دهد. این تنفر شدید لیبرال ها از پوتین، ترس از انتخابات در روسیه و تمایل به اخلال در برگزاری آن به هر قیمتی را توضیح می دهد.

شاید خواندن آن مفید باشد: