آیا منطق وجود دارد؟ آیا منطق نسبی است؟ ویژگی های منطق زنانه

ویدیو در مورد موضوع

این شرم آور است که متوجه شوید، اما حتی نزدیکترین افراد نیز می توانند فریب دهند. اما همیشه هم به این صورت نیست دروغ- شر. این موضوع دیگری است که شغل، سلامت یا رفاه شما بستگی به این دارد که یک شخص حقیقت را بگوید یا نه. در این مورد دروغباید یاد بگیری که تشخیص بدی با چه نشانه هایی می توانید بفهمید که طرف مقابلتان دروغ می گوید؟

دستورالعمل ها

معنای گفتار همکار خود را تجزیه و تحلیل کنید. داستان یک دروغگو اغلب پر از جزئیات غیر ضروری است تا سعی شود داستان او قانع کننده باشد. اگر از او در مورد حقایق خاصی بپرسید، دروغگو چیزهای کوچک و غیر جالبی را برای شما بیان می کند و آنچه را که در گذر از آن پرس و جو کرده اید را ذکر می کند. پاسخ های غیرمستقیم نیز نشان می دهد که طرف مقابل در تلاش است چیزی را پنهان کند. اینها شامل پاسخ‌های سبک «خودت حدس بزن» و پاسخ‌های سؤال است. نشانه هایی که به شما دروغ گفته می شود ممکن است شامل شوخی کردن، سرفه های مکرر یا تغییرات بی قید و شرط در لحن و سرعت گفتار باشد. این اتفاق می افتد زیرا دروغگو روی داستان تمرکز می کند و کنترل کمی روی خود دارد. علاوه بر این، ممکن است فراموش کند که دقیقاً چه گفته است و شروع به توقف در زمان کند یا سعی کند حواس شما را پرت کند.

به سیگنال هایی که بدن طرف مقابل به شما می دهد توجه کنید. نشانه های دروغ، موانعی است که او بین شما قرار می دهد. چنین موانعی می تواند دست ها در ناحیه بینی و دهان در هنگام خمیازه کشیدن مکرر، سرفه و غیره باشد. اگر از شخصی وقتی از او خواسته می شود عقب بکشد، بدنش تمایل به ترک را نشان می دهد. جابجایی از پا به پا نیز گویای این موضوع است. یک دروغ نیز با ناهماهنگی آشکار گفتار و حرکات آشکار می شود. اگر شخصی بگوید "به سمت راست" اما به سمت چپ اشاره کرد و بیش از حد اشاره کرد، به احتمال زیاد او دروغ می گوید.

مراقب احساسات طرف مقابل خود باشید. اگر فردی دروغ بگوید، احساسات او به طور نامناسبی ظاهر می شود - خیلی دیر یا زود. این به این دلیل اتفاق می افتد که دروغگو جریان گفتگو را به خوبی دنبال نمی کند. تعجب و شادی بیش از حد نیز باید باعث سوء ظن شود - به احتمال زیاد آنها جعلی هستند.

همکار خود را تحریک کنید. وقتی موضوع گفتگو ناگهان تغییر می کند، یک دروغگو همیشه خود را با احساس آرامش به جای تعجب تسلیم می کند. فرد مخلصهمیشه سعی خواهد کرد به یک موضوع ناتمام بازگردد. سعی کنید به طور ضمنی تردید خود را در مورد صحت داستان نشان دهید. دروغگو در چنین شرایطی خجالت می کشد و گفتگوی راستگو عصبانی و اخم می کند.

به حرکات چشم طرف مقابل توجه کنید. اگر او به بالا و سمت چپ نسبت به شما نگاه می کند، پس در حال ساختن است و تصویری ارائه می دهد. اگر به بالا و سمت راست نگاه کند، به حافظه دیداری اشاره می کند، یعنی. به یاد می آورد واقعه واقعی. با نگاهی به سمت چپ نسبت به شما، یک فرد با آن بالا می آید، به سمت راست - او آنچه را که دارد به یاد می آورد

این خیلی علاقه بپرس. اگر منظور شما یازده اصل ارسطو است، بحث های قابل توجهی در مورد این موضوع وجود داشته است. برای شروع، باید گفت که تا اواسط قرن 19، منطق منحصراً زیر شاخه ای از فلسفه در نظر گرفته می شد، تا اینکه جورج بول آن را وارد جریان اصلی ریاضیات کرد و چیزی را ایجاد کرد که امروزه جبر منطق و جبرهای بولی نامیده می شود. مشخص شد که فرضیه های یازده گانه ارسطو (به علاوه روش اشتقاق مدوس پوننس: اگر A => B از A پیروی می کند، آنگاه B) فقط سیستمی از بدیهیات مشابه سیستم بدیهیات هندسه اقلیدسی هستند. و از آنجایی که در آن زمان هندسه‌های غیراقلیدسی، مانند هندسه لوباچفسکی، قبلاً توسعه یافته بودند، این درک وجود داشت که می‌توان برای تضعیف اصول منطق تلاش کرد.

با این وجود، بسیاری از ریاضیدانان نظام فرضیات ارسطو را نوعی مکاشفه بدون تردید می دانستند. اولین تلاش جدی برای تضعیف بدیهیات منطق توسط دانشمند هلندی Leutzen Brouwer انجام شد. همانطور که در مورد هندسه اقلیدسی، هندسه اخیر مورد انتقاد قرار گرفت در این مورداصل یازدهم، و دلیل خوبی دارد. بروور یک منطق‌دان نبود، بلکه یک توپولوژیست بود، با این حال، در میان چیزهای دیگر، او این نتیجه معروف را ثابت کرد که هر نقشه‌برداری پیوسته از یک توپ n بعدی در خودش یک نقطه ثابت دارد. اثبات بر اساس اصل یازدهم بود: یکی از دو همیشه درست است: یا A یا نه A، و این بود که اگر نقطه ثابتی وجود نداشته باشد، نقشه پیوسته نیست. با این حال، مشخص شد که اگرچه چنین نقطه ای وجود دارد، اما در حالت کلی روش الگوریتمی برای تشخیص آن وجود ندارد. به طور کلی - خوب، یک نکته وجود دارد، اما نکته چیست؟ و سپس بروور پیشنهاد کرد که فقط آن دسته از براهین ریاضی را که در نهایت یک شیء خاص را به عنوان تأیید یا رد قضیه ارائه می کنند، خوب در نظر بگیریم. و این به معنای کنار گذاشتن اصل یازدهم بود. این سیستم را منطق شهودی نامیدند.

هنگامی که پس از بحث‌های داغ، سرانجام شهودگرایی همراه با منطق ارسطویی جایگاه شایسته خود را در ریاضیات گرفت، مردم شروع به آزمایش با کنار گذاشتن دیگر بدیهیات و ساختن سیستم‌های جدید با قواعد استنتاج جدید کردند. در نهایت، جهت منطق رسمی توسعه یافت، که به زیربخشی از به اصطلاح فرا ریاضیات تبدیل شد. در منطق رسمی، شما می توانید هر بدیهیات و قواعد استنتاج را انتخاب کنید. مهم‌ترین معیار، سازگاری است: آیا می‌توان بر اساس همان مقدمات، هم صدق و هم نادرستی هر گزاره‌ای را اثبات کرد؟ اگر چنین است، پس در این سیستم امکان اثبات همزمان درستی و نادرستی هر گزاره وجود دارد، بنابراین سیستم های متناقض جالب نیستند و فقط بحث طبقه بندی آنها، جدایی از موارد منسجم می تواند جالب باشد. در گزاره‌های غیر متضاد، گزاره‌ها به دو دسته قابل استنتاج و غیر قابل اشتقاق تقسیم می‌شوند و سؤالاتی مطرح می‌شود که گزاره‌های خاص در کدام یک از این دو کلاس قرار می‌گیرند.

اگر در نهایت می خواهید نظر شخصی من را بدانید، من سیستم منطق ارسطویی را چیزی جز یک مدل راحت نمی دانم: همانطور که هندسه اقلیدسی در فواصل نه خیلی زیاد و نه خیلی کوچک و تأثیر گرانش اندک مدلی مناسب است. و سپس همه چیز نسبی است. اما این فقط یک بیانیه است و منطقاً قابل مناقشه است.

UPD. من مجبور شدم متن را ویرایش کنم زیرا حاوی یک عدم دقت خاص بود: بالاخره ما در مورد توابعی در منطق صحبت می کنیم که می توانند مقادیر "true" و "false" را بسته به پارامترهای ورودی دریافت کنند، اما خود توابع را می توان استنباط کرد. یا غیر استنباط شده حقیقت، نادرستی و اثبات ناپذیری - برای این ما باید در منطق محمول کار کنیم، یعنی جملاتی مانند "برای همه اشیاء" و "اشیاء وجود دارد" را بیان کنیم.

در مجموع از آنجایی که سوال چنین علاقه ای را برانگیخته است، شاید باید به سیستم های منطقی دیگری اشاره کرد. علاوه بر منطق بولی دو مقداری که در آن داده های ورودی یا درست یا نادرست است، به اصطلاح چند ارزشی نیز وجود دارد. شاید مشهورترین آنها سه تایی باشد: به "راست" و "دروغ" معنای "عدم قطعیت" نیز اضافه شده است. بنابراین، توابع منطقی نیز شروع به سه معنا می کنند. بنابراین، اگر A = "صحیح" و B = "ناشناخته"، آنگاه (A یا B) = "درست"، (A و B) = (A و نه B) = (نه A یا B) = "ناشناخته"، (نه A و B) "نادرست"

در سیستم فلسفه هندیدر اواسط هزاره اول پیش از میلاد، 4 روایت از حقیقت وجود داشت: علاوه بر "حقیقت" و "دروغ"، "هم راست و هم دروغ" و همچنین "نه راست و نه دروغ" وجود داشت. در بودیسم، به این چهار مفهوم، پنجمی اضافه می شود: «نامفهوم». این را نمی توان گفت سنت شرقیاین مفاهیم را ریاضی کردند - همانطور که می بینیم، تفکر غربی این کار را بسیار دیر انجام داد و بول و بروور، حتی با معیارهای دانشمندان ریاضی، شخصیت های بسیار خارق العاده ای بودند. اما، با این وجود، این مسیر تا حدودی پرتنش است؛ منطق در سنت بودیسم، از دیدگاه مدرن، می تواند پنج ارزشی نامیده شود. در این مقاله می توانید در این مورد بیشتر بخوانید:

چگونه بدون داشتن درآمد بالا یک آپارتمان داخل رینگ در مسکو بخریم، اما در عین حال برای پنج نسل آینده وام نگذاریم؟

منطق زنانه - چیست؟ چرا مردان در برابر پدیده منطق زنانه گیج و سرگردان هستند، چه اشکالی دارد؟ زنان را نمی توان با ذهن خود درک کرد، اما این کار را می توان بر اساس احساسات و عواطف انجام داد، سپس همه چیز سر جای خود قرار می گیرد. منطق زنانه نیز مشخصه مردان تکانشی است.

منطق زنانه چیست؟

اینکه آیا زنان منطق دارند یا نه، یک سوال کاملاً مردانه است. منطق به عنوان یک مفهوم در جهان وجود دارد، بنابراین می توان گفت که زن همان مرد است و با افکاری مشخص می شود که گاه آشفته است و در مفهوم مردانه نمی گنجد. زنان همیشه خود را درک نمی کنند. چرا اینطور است؟ منطق زنانه طرز تفکری خارق العاده است که در آن موارد زیر به گونه ای خاص در هم تنیده شده اند:

احساسات؛
احساسات؛
حیله گری؛
بینش.

چندین مفهوم با طرف های مختلفبا توجه به منطق زنان:

مفهوم اجتماعی. طرز فکر یک زن که به او کمک می کند زندگی خانگی خود را تا حد امکان مفید سازماندهی و ترتیب دهد.
مفهوم بیولوژیکی. انتقال ارثی دو کروموزوم X مسئول انتقال منطق زنانه هستند. اگر فقط یک کروموزوم وجود داشته باشد، آنگاه صاحب منطق معمولی (مرد) است.
مفهوم فمینیستی. فمینیست ها معتقدند که مفهوم «منطق زنانه» توسط مردان زن ستیز ابداع شده است تا نشان دهند هوش مردانه چندین برابر هوش زنانه برتری دارد.

منطق زنان - افسانه یا واقعیت؟

آیا منطق زنانه وجود دارد؟تحقیقات جامعه شناسی پاسخ روشنی نمی دهد. اما اگر مطالعه این پدیده داده شود پراهمیت، به این معنی که هنوز هم حق وجود دارد، اگر فقط به این دلیل که خود زنان وجود دارند. فیلسوفان و نویسندگان از قدیم الایام کوشیده اند تا به رازهای منطق زنان پی ببرند. برخی از مردان از این نامفهوم بودن آزرده می شوند، برخی دیگر فقط شانه های خود را بالا می اندازند و بی اختیار تحسین می کنند و زنان زیبا را همان طور که هستند می پذیرند.

منطق مرد و زن - تفاوت ها

منطق علمی است که در زمان های قدیم شکل گرفته است و فرض می کند که اگر چند نفر اطلاعات یکسانی داشته باشند، نتایج یکسانی می گیرند و روابط صحیح را می بینند. اعتقاد بر این است که چنین منطقی ذاتی مردانی است که به طور طبیعی به آن تمایل دارند. منطق زنان می تواند در اطلاعات ارائه شده پیوندها و پدیده هایی را ببیند که از نظر مرد یا مهم نیست یا اصلاً مورد توجه آنها قرار نمی گیرد.

تفاوت بین منطق زنانه و مردانه به طرز شگفت انگیز و طنزی در کلمات قصار و گفته ها منعکس شده است:

منطق مرد: اگر بفهمم می کشم، زن: حتی اگر مرا بکشی، متوجه می شوم!
تفاوت منطق مردانه و منطق زنانه چیست؟ مردانه درست تر است، زنان جالب تر است.
منطق زن: "چون من اینطور تصمیم گرفتم!" چرا این تصمیم را گرفتم، هنوز تصمیم نگرفتم!»

در جدال ابدی درباره اینکه چه کسی منطق بهتر است، هیچ برنده و بازنده ای وجود ندارد. و به طور جدی، منطق زنان و مردان واقعاً متفاوت است:

یک زن به احساسات خود اعتماد می کند و ... انسان با عقل و حقایق ارائه شده هدایت می شود.
ویژگی های بیولوژیکی ساختار مغز در زنان، هنگامی که در یک موقعیت غیرعادی قرار می گیرند، لوب های پیشانی مغز که مسئول تظاهرات هستند، شروع به کار می کنند؛ در مردان، مراکز پردازش اطلاعات از خارج بلافاصله روشن می شوند.

منطق زنان - روانشناسی

تفکر و منطق زنان بر اساس کار نیمکره چپ مغز است که مسئول رشد است. خلاقیت، اینها احساسات و عواطف توسعه یافته تر هستند، حس ششم افزایش یافته است. روانشناسان معتقدند که خود طبیعت در ایجاد این طرز تفکر در زنان نقش داشته است. زنان از نظر جسمی ضعیف‌تر از مردان هستند و بنابراین مزایایی در تفکر خاص و متفاوت از مردان به نیمه ضعیف بشریت کمک می‌کند تا خطر را احساس کنند و ارتباطات و تفاوت‌هایی را ببینند که مرد هرگز متوجه آن‌ها نمی‌شود، یا «به‌خوبی» از بحث خارج شود و ثابت کند که حق با اوست.

منطق زنان چگونه کار می کند؟

منطق زنانه تفکر خاصی است که فقط یک زن بر اساس نتیجه گیری های او می شناسد.تمام کار منطق زنان بر اساس دلایل ترکیبی است که آن را شکل داده است:

پس زمینه هورمونی، که اغلب در وسط تغییر می کند چرخه قاعدگیو در طول روزهای بحرانی. رفتار و کردار زنان از دید مردان «غیرمنطقی» می شود.
استعداد یا شهود. در پاسخ به این سوال که "چرا این کار را کردی؟" یک زن ممکن است پاسخ قابل فهمی که مناسب یک مرد باشد، ندهد. اما تجربه زندگی، که در ناخودآگاه قرار می گیرد، به زن اجازه می دهد بهتر از مرداناطلاعات غیرکلامی را بخوانید: حالات چهره، حرکات و با 100 درصد دقت بگویید، مثلاً آیا می توان به یک شخص خاص اعتماد کرد یا خیر.
احساسات بالا و فداکاری طبیعی. چیزی که زن را به آغوش مردان الکلی بازنده می اندازد. میل به پس انداز برای مردان غیر منطقی است، اما ویژگی زنان است.

چگونه منطق زنان را درک کنیم؟

چگونه مردان می توانند بفهمند که زنان چه می خواهند و چرا آنها "غیرمنطقی" رفتار می کنند؟ برای این کار باید جوهر منطق زنانه را بدانید. چند توصیه ساده برای مردانی که می خواهند رشته افکار زنان یا منطق آنها را درک کنند:

یک زن چند بعدی فکر می کند، اما همیشه به معنای عینی است، نه انتزاعی (در نهایت مفید است که بفهمیم چه چیزی ملموس است).
در اختلافات، برای زن مهم است که اظهارات را اثبات نکند، بلکه بر روی خود اصرار کند.
زنان تمایل دارند هر نظری را رد کنند و حتی آنها را کاملاً رد کنند و آنها را بی معنی بدانند (در عین حال ممکن است او استدلال های جامع خود را در این مورد نداشته باشد).
تفکر زنان همیشه به نتیجه ای گره خورده است که مناسب آنهاست.

زنی با منطق مردانه

مفهوم منطق زنانه به عنوان مظهر گرایشات شوونیستی باعث اعتراض بسیاری از زنان می شود. اما هر منطقی، چه زنانه، چه مردانه و چه منطق به عنوان یک علم، به عنوان یک مهارت تربیت می شود؛ هر نوع تفکری را می توان به صورت تجربی تسلط یافت. زنانی هستند که با منطق مردانه به دنیا می آیند، منطقی و منسجم هستند و ذهن تحلیلی دارند. چنین زنانی با موفقیت خود را در مشاغل "مردانه" می شناسند.

یادم هست در دهکده ای در زنبورستان، بزی مرا گاز گرفت و بعد برای اولین بار به منطق و عقلانیت این دنیا شک کردم.
ما یک چیز را انتظار داریم، اما چیزی کاملاً متفاوت در انتظار ما است، غیر منطقی، عجیب، غیرمنتظره.

دختر ماشا ده سال با کولیا دوست بود ، سپس به مدت پنج سال وانمود کردند که با هم زندگی می کنند ، در نتیجه علائم بارداری ظاهر شد.
همه دوستان منتظر بودند ازدواج شاد، اما پس از آن منطق رویدادها فرو می ریزد.
ماشا با آندری ازدواج کرد و کولیا شادی آبی خود را با یکی از ساکنان هلند یافت و در آنجا تخلیه شد.
دوستان و همسایه ها از ناگهانی و عجیب بودن وقایع متحیر شده بودند. آنها به سادگی نمی دانند که مردم با منطق خودشان هدایت می شوند که اغلب برای دیگران غیرقابل درک است.

منطق رسمی قطعا وجود دارد، به طور رسمی. اگر «الف» مساوی «ب» و «ب» مساوی «ج» باشد، «الف» برابر «ب» است. دامنه حقوق ایوانف با دامنه حقوق پتروف برابر است و پتروف به اندازه سیدوروف است.
ایوانف و سیدوروف حقوق مساوی دارند؟ به طور رسمی، بله، و حتی قانون اساسی این را تأیید می کند، اما زندگی همه چیز را به هم می زند.
برابری در هیچ جا و هیچ چیز وجود ندارد. بنابراین، مبارزه بی پایان برای حقوق زنان، کودکان، همجنس گرایان، سرمایه گذاران فریب خورده، حیوانات، علاقه مندان به خودرو و غیره ادامه دارد.
اگر منطق و قانون بگوید - همه برابرند، همه آنها چه حقوقی ندارند.

به اندازه کافی عجیب، هر فردی خود را کاملاً منطقی می داند.
درست است، به ندرت کسی می تواند قوانین منطق صوری را تدوین کند؛ اولاً آنها شناخته شده نیستند و ثانیاً به یاد نمی آیند. آیا من در اینجا کاملاً منطقی هستم؟

منطق روزمره وجود دارد، غیرعلمی است، اما عملی است. هدف اصلی آن این است که توضیح دهد چرا علایق و خواسته های من مهمتر از نیازهای افراد دیگر است، چرا حقوق و آزادی های من در وهله اول باید رعایت شود.
این ارسطو بود که می خواست همه چیز را ساده کند تا شفافیت ایجاد کند و ارتباط معقول بین مردم را آغاز کند. مردم قدر آن را ندانستند. اجازه دهید ارسطو با فیلسوفان دیگر در مورد قواعد اثبات حقیقت بحث کند.
مردم با جستجوی حقیقت زندگی نمی کنند، بلکه بر اساس علایق و نیازهای شخصی زندگی می کنند و دولت ها نیز همین طور.

قوی ها خوشمزه را می خورند. حیله گری ساده لوح را فریب می دهد. کسي که حق بيشتري براي خود قائل است، حق با اوست.

منطق روزمره در کودکی آموخته می شود، به یاد داشته باشید: "اگر لبخند می زنی، پس دروغ می گویید." یا شاید منظور چیز دیگری باشد؟
البته می تواند، اما منطق روزمره، در این مورد، فراخوانده می شود که کسی را به دروغگویی متهم کند. بنابراین، شما قطعا دروغ می گویید!
سپس تعجب می کند که چرا افراد سختگیر بزرگ می شوند که از لبخند زدن می ترسند.

بزرگسالان، در زندگی روزمره، منطقی هستند. مبارزه برای نفوذ، قدرت، توجه، فرصت انتقام و مجازات وجود دارد.
یکی از عزیزان گل داد، به این معنی که او مقصر است، آیا نباید یک رسوایی به راه بیاندازد، برای هر موردی؟

سیاستمداران، مسئولان و سایر مردم به سادگی موظف به استفاده از منطق روزمره برای جلب رضایت مردم هستند. چرا الان همه چیز بد است؟
چون به من رای ندادند! آیا می خواهید همه چیز خوب باشد (و چه کسی نمی خواهد)؟ رای دادن برای من.
این خلاصهرویدادهای قبل از انتخابات ساده، در دسترس، قابل فهم.

منطق رسمی درست است، اما منطق خسته کننده و روزمره اشتباه است، اما به رسیدن به آنچه می خواهید و دفاع از منافع خود کمک می کند.
منطقی که بیشترین سود را به ارمغان می آورد ریشه می گیرد و مورد استفاده قرار می گیرد. بنابراین، هیچ منطق (یکپارچه) وجود ندارد.
یک رسمی وجود دارد که در کتاب های درسی وجود دارد و یک مورد روزمره که برای زندگی است. شاید به همین دلیل است که ما چنین زندگی سرگرم کننده ای داریم.

شاید خواندن آن مفید باشد: